Социальные симулякры и их исторические типы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Ким, Игорь Вячеславович

• Ким, Игорь Вячеславович
• кандидат философских наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат философских наук Ким, Игорь Вячеславович

Введение

Глава

Методология и теория анализа социальных симулякров

1.1. Классическая модель репрезентации и проблема симулякра

1.2. Неклассическая модель репрезентации и проблема симулякра

1.3. Рекурсивный характер социальности и социальные симулякры

Глава

Порядки рекурсивности и типы социальных симулякров

2.1. Регламентированная рекурсивность или логика повторения

2.2. Эквивалентная рекурсивность или повторение логики

2.3. Коммуникативная рекурсивность или вечное повторение 111 Заключение 125 Список литературы и источников

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социальные симулякры и их исторические типы»

Актуальность проблемы. Сегодня на повестке дня философского и социально-гуманитарного дискурса исследование проблем социальной реальности стоит особенно остро. Исследование такого рода провоцируется заметным возрастанием роли информационных и коммуникативных технологий в современном обществе, соответственно расширением и развитием понятия «социальная реальность» и системой ее репрезентации. Социальная реальность под разными предлогами изгоняется из реальной жизни, и этот процесс развивается как многосторонний и тотальный феномен: 1) Реальное положение вещей кодируется, шифруется, мистифицируется и маскируется различными способами и под разными предлогами со стороны различных групп, носителей частного интереса; 2) Технологический прогресс, или технологическая, научно-техническая эволюция постоянно отодвигают горизонт невозможного, граница реальности сдвигается в сторону не- или сверхреального (как когда-то казались фантастическими полеты аппаратов тяжелее воздуха, полеты человека в космос, передача изображений и голоса на расстоянии и т.д.), но от этого сфера невозможного только возрастает, горизонт невозможного отодвигается; в конечном счете, технология распространяется на производство социальных институтов и самой социальности; 3) Социальная информация насыщается множеством трансцендентных ссылок на сверхреальность, на трансцендентный порядок мира; религия, искусство, наука существуют и действуют не только в виде законченных и институционально оформленных доктрин, но и в виде предрассудков и культурных вторичных образований, традиций и ритуалов. 4) Наконец, существуют естественные, спонтанные формы искажения социальной реальности. Это происходит при трансляции культурной и ценностной информации, нагрузка в которых весьма условна. Там, где наличиствует недостаток реальности, появляются информационные и смысловые суррогаты. Наследуется не столько первоначальный смысл действия, сколько его ритуальная и ценностная нагрузка.

Одной из граней этого процесса можно считать развитие социальной теории симулякров и симуляции как видов репрезентации. В условиях, когда действительность постоянно конструируется, а само конструирование становится неотъемлемой ее частью, невозможно противопоставлять умножающиеся медийные реальности, опредмеченные, овеществленные и превращенные ее формы. Значит, следует признать, что для описания социальной действительности, не закрепленной за жесткими социальными формами, необходимо воспользоваться неклассической моделью репрезентации, адекватно раскрывающей грандиозность гетерогенного общества.

Симуляция, как социальная репрезентация, может быть полезна в определении нового внеиерархичного порядка социального, не поддающегося диалектическому анализу, поскольку «потенциализация» симулякра принципиально отличается от диалектики. Симулякр не обладает собственным содержательным ядром, которое могло бы конфликтно превозмогать само себя в ходе диалектических революций, - он представляет собой пустую форму, которая безразлично натягивается на любые новые конфигурации. Поэтому симуляция, в силу собственно потенциализации, не упраздняет «вещь в себе», не снимает вопрос о реальном, симулякр бесконечен в своей произвольности, как и проект гетерогенного общества.

В связи с этим возникает необходимость в социально-философском осмыслении феномена симулякров, его теоретико-методологическом обосновании, изучении его влияния на современное общество. Неоднозначность представлений о симулякрах, отсутствие проясненных дефиниций и неопределенность свойств делают социально-философское осмысление этого феномена чрезвычайно важным и актуальным.

Степень разработанности проблемы. Следует подчеркнуть, что для целостного философского анализа феномен социальных симулякров является новым предметом исследования. Однако, отдельные элементы этого феномена, в той или иной степени, рассматривались в контексте осмысления философских, социальных и этических проблем современного общества, в частности, при анализе таких явлений, как виртуальная реальность, массовая культура, информатизация общества и т.д.

Диссертационное исследование выполнено в ситуации парадигматического сдвига, которую можно обозначить как переход от классического к неклассическому типу рациональности, «новой онтологии ума». Необходимость и актуальность этого парадигматического сдвига обоснованы в целом ряде работ, посвященных классической и современной философии (B.C. Библер, В.Е. Кемеров, М. К. Мамардашвили, Э. Ю. Соловьев, В. С. Степин, В. С. Швырев и др.).

Этот парадигматический сдвиг многие современные теоретики пытаются осмыслить на основе выделения тенденции перехода от модернизма к постмодернизму (3. Бауман, Дж. Ваттимо, Ю. Н. Давыдов, Ф. Джеймисон, Т. А. Клименкова, П. Козловски, В.А. Конев, Ж.-Ф. Лиотар, В.В. Малявин, С. Н. Некрасов, А.С. Панарин, М. К. Рыклин, А. Салмин, Ю. Хабермас, И. Хассан, А.К. Якимович и др.).

В истории философии сложились определенные подходы и способы рассмотрения понятия симулякра и процессов симуляции. Эти подходы имеют свою конкретно-историческую форму. При этом классическая модель репрезентации и проблема симулякров рассматривалась в работах Аристотеля, Августина, Декарта, Лукреция, Платона, Плотина, Эпикура, а неклассическая модель репрезентации и проблема симулякров - в работах Ж. Батая, Ж. Бодрийара, Ж. Делеза, Ж. Деррида, Ж. Клоссовски, Ж.-Ф. Лиотара, Ж. Батая.

Большое значение при разработке методологических оснований теории рекурсивности, состоящей в обосновании принципиальных подходов к анализу социальной гетерогенности и обеспечении адекватных понятийных средств для ее изучения, имели исследования Н.С. Автономовой, B.C.

Библера, Ю. JL Качанова, В.Е. Кемерова, Т.Х. Керимова, Ф. Лаку-Лабарта, Л.А. Мясниковой, В.А. Подороги, М. Рыклина, А.Ф. Филиппова, М. Хайдеггера и т.д.

При разработке теории рекурсивности, играющей, по сути дела, роль концептуального обеспечения социально-философского анализа проблемы симулякров, диссертационное исследование опиралось на работы Э. Гидденса, Ж.Делеза, С. Жижек, Ж. Деррида, Ж.-Л. Нанси.

В работе использовался сложившийся в отечественной философии онтологический подход к проблеме идеального, сознания и его превращенным формам (Э. В. Ильенков, Э. Г. Классен, В. П. Копалов, М. А. Лифшиц, М. К. Мамардашвили, С. Н. Некрасов, Д. В. Пивоваров, В. В. Скоробогацкий и т.д.).

Другую группу работ составили исследования семиотики культуры, знаковой природы репрезентации, дискурсивного производства социальной реальности (С. А. Азаренко, Д. В. Анкин, Р. Барт, В. В. Ким, Ю. М. Лотман, М. К. Петров, Ю. С. Степанов, Б. А. Успенский, М. Фуко, У. Эко, М.Б. Ямпольский).

Исследованию порядков рекурсивности посвящены работы ряда видных современных философов. Стержневой проблемой данных исследований является стремление создать многомерный образ конкретной исторической структуры на основе пересечения многих составляющих жизни общества. Здесь значимыми идеями являются концепция «трех волн» А. Тоффлера и теория сетевого общества М. Кастельса. В современной отечественной литературе по социальной философии социально-типологический подход представлен в работах следующих авторов: А.С. Ахиезера, И.В. Ватина, А.Я. Гуревича, Ю.Г. Ершова, В.Л. Иноземцева, С.Г. Кара-Мурзы, В.И. Плотникова, В.Е. Тищенко.

Анализ историко-философской, соционаучной и социально-философской литературы задает определенное направление данного исследования, которое может быть конкретизировано в следующих пунктах:

- во-первых, выявление основных понятий, через которые раскрывается социально-философская концепция симулякров;

- во-вторых, анализ этой концепции в контексте методологических поисков современной философии;

- в-третьих, осмысление связи данной социально-философской концепции с современной исторической ситуацией.

Объектом исследования являются симулякры как социальный феномен.

Предметом исследования являются исторические типы социальных симулякров.

Цель исследования заключается в социально-философском анализе проблемы социальных симулякров и их исторических типов.

Для достижения намеченной цели данное исследование ориентировалось на решение следующих задач:

- проанализировать понятия симуляции и симулякра в рамках классической модели репрезентации;

- проанализировать понятия симуляции и симулякра в рамках неклассической модели репрезентации;

- определить специфику социально-философского анализа понятий симуляции и симулякра в контексте общей теории рекурсивности;

- представить социальную динамику как последовательную смену порядков рекурсивности;

- конкретизировать определение симулякра в различных типах социальности, исходя из представления о различных порядках рекурсивности.

Теоретические и методологические основы исследования диссертационное исследование опирается на те методы социально-философского познания, которые показали свою продуктивность в частности, принципы, способы понимания и методы, фундирующие данное исследование, могут быть сведены к трем:

Деконструкция. Способ понимания метафизической традиции, ориентация не на деструктивное, а на конструктивное отношение к традиции метафизического мышления, в частности, к принципу репрезентации, единому центру репрезентации. Деконструкция одновременно включает и ограничивает, маркирует и в то же время расшатывает границу, замыкающую поле репрезентации. Расшатывая, смещая всегда исторически обусловленные границы метафизики, деконструируется все то, что связывает модель репрезентации с онтотеологией, с логоцентризмом.

Принцип рекурсивности. Основное содержание принципа рекурсивности заключается в установлении одновременной возможности и невозможности реальности. Повторение изначально вписано в саму структуру реальности: выход в присутствие сущего возможен только благодаря его непосредственной повторяемости и удвоению. Складка, внутреннее раздвоение крадет простое сущее в неодолимом движении повторения. Исходная повторяемость, объясняя классическую оппозицию оригинала и двойника, демонстрирует, что оригинал выходит в присутствие только при условии его повторения и что, следовательно, повторение является объяснительной «причиной» всякого тождества, а не производным от него.

В исследовании применяется также социально-типологический подход, позволяющий показать связь различных порядков рекурсивности, симуляции и исторических типов социальности.

Научная новизна исследования. В диссертации разработана общая теория рекурсивности и обоснованы понятие симулякра как исходной повторяемости и его исторические типы.

Положения, выносимые на защиту:

- Осмыслены классическая и неклассическая модели репрезентации и соответствующие им толкования симулякра. В классической философии проблема симулякра редко рассматривается в качестве самостоятельной, но видится как подчиненная более широкой проблеме — проблеме репрезентации. В рамках классической модели симуляция представляется как ложная репрезентация. Согласно неклассической модели симуляция выступает в качестве «исходного» повторения реальности и влечет за собой по причине своего безудержного распространения всеобщую повторяемость и деконструкцию любой тождественности и самотождественности. Следовательно, в неклассической логике повторения повторяется всегда не содержание, сущность или тождество, повторяется всегда смещение и замещение сущности.

- Социальная реальность воспроизводится в, посредством и в качестве конституирующей ее символичности, основное свойство которой заключается в связи, связывании и придании этой связи формы. Связь, связывание — это не репрезентация чего-то реального, а реальное репрезентации, его эффективность и действенность. Поэтому невозможно рассматривать социальное вне симулякра. Любая репрезентация становится симулятивной, но не просто обманкой, а социальным конструктом.

- Функция исходного повторения заключается в установлении одновременной возможности и невозможности реальности. Оно вписано в саму структуру реальности, предпосылка возможности оборачивается предпосылкой невозможности. Сущее начинается с повторения самого себя. Каждый порядок отражает отношение двух пластов реальности: знаковой и референтной.

- Симуляция самореферентна, т.е. имеет дело со своей собственной реальностью, однако то, как он разворачивается, заставляет нас испытывать определенного рода онтологическую иллюзию: симулякру не хватает чего-то не по сравнению с реальным, ему не хватает чего-то в себе самом, он всегда будет половиной не реального, но самого себя. Поэтому все знаки свидетельствуют не о реальном объекте, но, напротив, о другом знаке, посылая нас все дальше по «следам» означающего.

- Первый порядок рекурсивности - это первичная форма повторения в котором обращение знаков строго регламентировано, это повторение которое имеет жесткую привязку к реальному-настоящему, а значит четкую референцию. Пространство знаков защищено запретом, обеспечивающим им полную ясность. Такие отношения обеспечивают насыщенную конкретными значениями и смыслами коммуникацию, где все означающие — передаваемые от одного участника коммуникации . к другому имеют определенных референтов в реальной действительности.

- Второй порядок рекурсивности — это память, чистое прошлое и представление о настоящих временах через призму прошлого, представляющее повторение как маскировку. Второй порядок рекурсивности заключается в маскировке реальности, а вместе с тем в умножении форм рекурсивности. Он более не отсылает к непосредственному, но подменяет его двойником. Исчезновение оригинальной референтности позволяет осуществить общий закон эквивалентностей, то есть делает возможным производство.

- Третий порядок рекурсивности соединяет все три измерения времени и заставляет их теперь выступать в чистой форме, это повторение, от избытка, уничтожающее нехватку. Знаки, окончательно утратившие связь с реальностью, теряют все содержательные параметры и превращаются в универсальный код, замкнутый на самого себя. Они освобождаются от экономических, социальных, культурных и прочих означаемых, одновременно становясь универсальной основой любой коммуникации. Таким образом, превращаются в средство коммуникации, не несущее содержательной информации.

- Концепция симуляции раскрывает новое измерение социального. Измерение продуктивной потенциальности, представленное моделями, обретает первичность относительно любого оформленного существования. Событие теперь находит свое место в социальном пространстве, лишь вписываясь в его семантическое поле. Становление симулякра снимает иерархичность событийности, смещает центр, а после и вовсе снимает его. Бесконечное разрастание семантического поля социального, обусловленное потенциализацией» симулякра, нивелирует онтологическую ценность события и перемещает его в один ряд с тем, что никогда не имело места.

Теоретическая и практическая значимость полученных результатов

Материалы диссертации, положения и выводы, сформулированные в ней, могут существенно дополнить, углубить и уточнить существующее в социальной философии представление о феномене симуляции, способствовать более адекватному пониманию роли симулякров в образовании и развитии социальности.

Практическая значимость данного исследования состоит в том, что его результаты и материалы могут быть использованы:

- при дальнейшем изучении теории симулякров, а также в исследованиях современного социума, исходящих из гетерологичности современного мира;

- при анализе социально-философских проблем, которые сопряжены с понятиями рекурсивности и репрезентации.

- при чтении как основных и базовых социально-философских курсов, так и спецкурсов, соответствующих данной тематике.

Основные выводы и результаты диссертационного исследования могут оказаться полезными для дальнейшей разработки теоретических и методологических вопросов, связанных с определением различных социальных форм, того места, которое занимает среди них феномен симуляции.

Апробация работы. Основное содержание исследования отражено в докладах и выступлениях на научных и научно-практических конференциях в Москве (2005), Омске (2006), Екатеринбурге (2005, 2006). Основные идеи и результаты диссертационного исследования обсуждались на кафедре социальной философии Уральского государственного университета, диссертация была рекомендована к защите.

Структура работы построена исходя из логики развертывания темы, необходимости определения и комплексного анализа феномена симулякра. Она включает в себя введение, две главы, заключение и библиографию.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Ким, Игорь Вячеславович

Заключение

Подводя итоги исследования, целесообразно представить в сжатом виде результаты деконструкции философского дискурса посвященного проблеме социальных симулякров.

Деконструкция философского дискурса позволила выявить динамику взглядов на проблему репрезентации, построить динамическую модель репрезентации, как результат рекурсивного характера человеческого существования.

Редуцируя свое наследие, философская мысль пересматривает свое отношение, к ранее отвергаемым теоритическим установкам. Подвергается сомнению адекватность классических схем в исследовании общества. Сегодня когда различие становится важнейшим фактором социального процесса, такие самоочевидные максимы, как линейность и иерархичность общества становятся совершенно не убедительными и вряд ли могут служить надежным основанием новой социальности. В действительности, по сей день, нет адекватной социальной доктрины, способной к актуальному описанию нового «гетерогенного сообщества». Надо признать, что в современном знании любая социальная концепция может быть подвергнута критике и отринута как неадекватная.

Своеобразие современных дискуссий о признании симуляра во многом определяется сближением философских, антропологических, социальнокультурных проблем. В целом, концепт симулякра примиряет все социальные сферы, подводя их под один знаменатель мультистадийного становления.

Прежде всего, симулякр и симуляция становятся неизменными условиями всякой динамики, которая неизбежно носит рекурсивный характер. Симулякр выступает условием, при котором можно перейти из одного мира в другой. Следовательно в условиях плюрального, гетерогенного общества симуляция не только неизбежна, но и необходима.

Таким образом, теория симуляции сегодня теряет изрядную долю своей негативности и мрачности. Подобную оценку можно скорее отнести к пессимизму и драматизму, которые присущи постмодернизму. Тем не менее, ироничное отношение к постмодернисткой литературе не должно сказываться на действительно остро стоящей сегодня теории симулякров.

Из содержания работы видно, что симуляция является важным основанием и инструментом современного соцанализа. Следовательно, неклассической логике повторения повторяется всегда не содержание, сущность или тождество, повторяется всегда смещение и замещение сущности. Поэтому симуляция социальной действительности, поддержания видимости становится единственной возможной социальностью. В связи с таким пониманием репрезентации становится ясно, что нам не дана никакая иная реальность кроме симулятивной, самовоспроизводящейся социальности. Социальность - всегда структура, скрытая элементом-фетишем, может возникнуть только тогда, когда будет совершен жест замещения. Принцип реальности, упраздняемый симулякром сегодня, не что иное, как иллюзия, которая создается в процессе стадиального «вызревания» знака-образа, творящего «знакотканную» реальность. Соответственно, практика потребления выступает, как новая матрица концептуализации социальной жизни в целом. Нами управляет не физиология, а, так сказать, социальная семиотика. В социологическом плане обмен различиями обеспечивает интеграцию группы: кодированные различия не разделяют индивидов, а, напротив, становятся материалом социального обмена.

Сегодня симулякры берут верх над историей, подменяют настоящее историческое развитие «иллюзией конца», отодвигая его до бесконечности и поворачивая время вспять. Смысл событий стал ожидаемым смыслом, события программируются. Все события уже заранее вписаны в трактовки средств массовой информации, то есть они существуют как совокупность знаков, признаваемых не вследствие их реальной цели, а вследствие их знаковой повторяемости. Событие теперь находит свое место в социальном пространстве лишь вписываясь его семантическое поле. Бесконечное разрастание семантического поля социального, обусловленное «потенциализацией» симулякра, нивелирует онтологическую ценность события и перемещает его в один ряд с тем, что никогда не имело место. Становление симулякра снимает иерархичность событийности, смещает центр, а после и вовсе снимает его.

Если Мы зададимся вопросом о том, какое место симулякр занимает в социальном анализе, то ответить можно двояко. С одной стороны любой социоанализ это работа с моделями которые по определению и есть симулякры, и таким образом сам по себе является социорганизующим созидающим и деконструирующим процессом., с другой стороны, Симулякр это также смежное понятие, некая «точка сборки» всех концептов постмодерна, можно сказать, что проследив развитие и рождение этого концепта, а заодно и всего что с ним связано, раскроет нам его необходимость для современного социального дискурса.

Классическая философия, как известно, недооценивала значение языка для философии. Этот ее недостаток осознается лишь в прошлом веке. И вот тогда не случайно появляются лингвистически ориентированные варианты герменевтики, аналитическая философия, структурализм и прочее. Постмодернизм уже задается вопросом: а может быть язык обладает еще большей автономией, может быть это сфера, которая сама навязывает предмету его структуру? Тут сразу начинается откат позитивно мыслящих, поскольку в постмодерне видится изначальная деструктивность, так как неизбежно возникает соблазн в любой философской концепции видеть только скрытые идеологемы и мифологемы.

Однако забываем, что Постмодернизм возник как необходимость, все новое в системе появляется лишь как необходимость, если исходить из диалектической схемы. Следуя той же логике можно сказать что все новое возникает как противоречие и одновременно как продолжение старому, т.е. изначально и потенциально парадоксально. Новизна не может заменить старое, если не будет его отрицать и репрессировать во всем, в то же время является его наследием. и поэтому ищет корни еще глубже, апеллирует к забытому, т.е. маскируется под новое то, что является старым.

Симулякр это и есть всякая социальная инновация, связанная визуальным рядом с прежним структурным кодом и в тоже время повергающая его. Симулякр безусловно негативен, если говорить о негативном, но если говорить о позитивном он столь же позитивен, Симулякр неограничен потенциально, он чистая визуальная, языковая, знаковая и какая угодно еще нескончаемая метаморфоза, именно бесконечность, делает из симуляции симуляцию (если только мы представим себе этот процесс в статике, Симулякр от нас ускользнет).

Возможно ли то, что симуляция является следующим шагом в социоанализе, вне статичном и вне диалектичном? Конечно, анализ последних тенденций общественного развития приводит нас к конфликту с прежним мироощущением, так реальность, как социальность виртуализируется, любой социальный институт сегодня лишь пустое следование традиции, суть которой служение и сохранение общества, но возможно сегодняшнее общество требует совсем иного подхода в силу коренных изменений в его функционировании.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Ким, Игорь Вячеславович, 2008 год

1. Августин Блаженный О Граде Божием. Мн.: Харвест, М.: ACT, 2000.

2. Аверьянов В. Отчаянье инквизиторов //Философская газета №10 2002.

3. Алфавит Жиля Делеза совместно с Клер Парне. L'Abecedaire de Gilles Deleuze, avec Claire Parnet. 1988-1989 // http://klinamen.com.

4. Аристотель Метафизика // Аристотель. Соч.: В 4 т. М., 1976.Т. 1.

5. Барт Р. Избранные работы: Поэтика. Семиотика. Избранное. М., 1989.

6. Барт Р. Империя знаков. М., 2004.

7. Барт Р. Мифологии. М., 2000.

8. Батай Ж. Внутренний опыт. СПб., 1997.

9. Батай Ж. Проклятая доля. М., 2003.

10. Ю.Бауман 3. Спор о постмодернизме // Социолог.журнал. 1994.№ 4. П.Бауман 3. Философские связи и влечения постмодернистской социологии// Вопросы социологии. М., 1992. т.1., №2.

11. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. -М., 1999.

12. Белл Д. Мятеж против современности //Социологические исследования. -М., 1989. №5.

13. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания. М.: Медиум, 1995.

14. Бердяев Н.А. Философия свободного духа. М.: Республика, 1994.

15. Бибихин В.В. Язык философии. М.: Издат. группа "Прогресс", 1993.

16. Биргит Б. Театр как симуляция, или Виртуальная Шинель //Театр и концептуализм. №21 М., 2000.

17. Бланшо М. Неописуемое сообщество. М., 1998.

18. Бланшо М. Пространство литературы. М., 2002.

19. Бодрийяр Ж. Америка. СПб., 2000.

20. Бодрийяр Ж. В тени молчаливого большинства, или Конец социального. -Екатеринбург, 2000.

21. Бодрийяр Ж. Забыть Фуко. Спб., 2000.

22. Бодрийяр Ж. К критике политической экономии знака. М., 2003.

23. Бодрийяр Ж. Прозрачность зла. М., 2000.

24. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. — М., 2000.

25. Бодрийяр Ж. Система вещей. -М.,

26. Бодрийяр Ж. Соблазн. М., 2000.

27. Бодрийяр Ж. Злой демон образов //Искусство кино. М.,1992. № 10.

28. Бодрияр Ж. Система вещей. М.: Рудомино, 1995.

29. Бурдье П. Социология политики. М.: Socio-Logos, 1993.

30. Бхаскар Р. Общества: Н. Луман . Тавтология и парадокс в самоописании современного общества //Социо-Логос., — М., 1991.

31. Ватин И., Тищенко Ю. Исторический процесс как становление человеческой индивидуальности//Филос.науки, 1973, №2.

32. Вернан П. Происхождение древнегреческой мысли. М., Прогресс, 1988.

33. Вильчек В. Алгоритмы истории Спб., 1990. №7.

34. Гадамер Х.-Г. Истина и метод. М.: Прогресс, 1988.

35. Гараджа А. Ж. Бодрийар. //Современная западная философия: Словарь -М., 1991.

36. Гаспаров Б. В поисках другого. (Французская и восточноевропейская семиотика на рубеже 1970-х годов),"НЛО" №14, 1996.

37. Гвардини Р. Конец Нового времени //Вопросы философии. М., 1990, №4.

38. Гегель Г.В.Ф. Наука логики. СПб., 2002.

39. Гегель Г.В.Ф. Работы разных лет в 2-х т. М.: Мысль, 1971. Т. 2.

40. Гидденс Э. Ускользающий мир. Как глобализация меняет нашу жизнь. — М., 2004.

41. Гидденс Э. Устроение общества. -М., 2001.

42. Гуссерль Э. Картезианские размыщления. Спб.: Наука,1998.

43. Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология. Введение в феноменологическую философию // Вопр. философии. 1992. № 7.

44. Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и философия //Вопросы философии. М., 1986, №3.

45. Дебор Г. Общество спектакля. — М., 1999.

46. Декарт Р. Сочинения в2 т.-T.l. М., 1989.

47. Делез Ж. Марсель Пруст и знаки. СПб., 1999.

48. Делез Ж. Переговоры. СПб.: Наука, 2004.

49. Делез Ж. Различие и повторение. Спб., 1998.

50. Делез Ж., Гваттари Ф. Капитализм и шизофрения: Анти-Эдип. М., 1990.

51. Делез Ж., Гваттари Ф. Трактат по номадологии // Новый круг. 1992. № 2.

52. Делез Ж., Гваттари Ф. Что такое философия?. -М., С.-Пб., 1998.

53. Делез Ж. Логика смысла. -М., Екатеринбург, 1998.

54. Делез Ж. Платон и симулякр // Интенциональность и текстуальность. Томск, Водолей, 1998

55. Делёз Ж. Критика и клиника. СПб., Machina, 2002.

56. Делез Ж. Ницше и философия. М., Издательство «AdMarginem», 2003.

57. Деррида Ж. Голос и феномен и другие работы по теории знака Гуссерля. -СПб., 1999.

58. Деррида Ж. О почтовой открытке от Сократа до Фрейда. Мн., 1998.

59. Деррида Ж. Письмо и различие. Спб., 2000.

60. Деррида Ж. Письмо к японскому другу. //Вопросы философии. — М., 1992. №4.,

61. Деррида Ж. Эссе об имени. Пер. Н.А. Шматко. СПб., 1998.

62. Деррида Ж. О грамматологии. М., 2000.

63. Деррида Ж. Диссеминация. Екатеринбург, 2007. С. 213.

64. Дильтей В. Наброски к критике исторического разума //Вопросы философии.-М., 1988. №4.

65. Дюркгейм Э.Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М., 1995.

66. Ершов Ю.Г. Человек. Социум. История. Свердловск, 1990.

67. Знаковые системы в социальных и когнитивных процессах. Новосибирск: Наука, 1990.

68. Жижек С. Возвышенный объект идеологии. М., 1999.

69. Жижек С. Добро пожаловать в пустыню Реального. — М., 2002.

70. Иванов Д. Виртуализация общества. Спб., 2000.

71. Ильенков Э. Диалектическая логика: Очерки истории и теории. М., 1984.

72. Ильин В.В. Постклассическое обществознание: каким ему быть? // Социологические исследования. 1992. № 10. С. 37 44.

73. Ильин И.П. Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа. -М., 1998.

74. Ильин И.П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. М., 1996.

75. Ильин И.Постмодернизм. Словарь терминов. М., 2001.

76. Иноземцев В. За пределами экономического общества. — М., 1998.7 8. Иноземцев В. На рубеже эпох. Экономические тенденции и их неэкономические следствия. М., 2003.

77. Иноземцев В. Теория постиндустриального общества как методологическая парадигма российского обществознания //Вопросы философии. М., 1997, №10.

78. ВО.Кант И. Критика чистого разума. Соч.: В 6 т. Т. 3. М.: Мысль, 1964.

79. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. -М., 2000г.

80. Келле В.Ж., Ковальзон М.Я. Теория и история. М.: Политиздат, 1981.

81. Кемеров В.Е. Керимов Т.Х. Грани социальности. Екатеринбург, 1999.

82. Кемеров В.Е. Методология обществознания. Свердловск: Изд-во УрГУ, 1990.

83. Кемеров В.Е. От классической к постклассической философии // Тезисы докладов Российской конференции "Личность и культура на рубеже веков". Екатеринбург, 1997.

84. Керимов Т.Х. Поэтика времени. М., 2005.

85. Керимов Т.Х. Социальная гетерология. Екатеринбург, 1999.

86. Керимов Т.Х. Неразрешимости. М., 2007.

87. Кьеркегор С. Повторение. М.: Лабиринт, 1997.

88. О.Ким В.В. Семиотические аспекты системы научного познания: Философско-методологический анализ. Красноярск: Изд-во Кр. гос. ун-та, 1990.

89. Классен Э. Г. Идеальное: концепция К. Маркса. Красноярск, 1984.

90. Клоссовски П. О симулякре в сообщении Ж. Батая //Комментарии № 3,1994.

91. Князева Е.Н. Сложные системы и нелинейная динамика в природе и обществе //Вопросы философии. -М., 1998, №4.

92. Козловски П. Культура постмодерна. М.:Республика, 1997.

93. Копалов В.И. Общественное сознание: критический анализ фетишистских форм. Томск, 1985.

94. Косолапов Н. Интегральная идеология для России //Вопросы философии. -М., 1994, №1.

95. Кризис культуры как исторический феномен //Филос. науки, 1990, №7.

96. Кристева Ю. Избранные труды: разрушение поэтики. М., 2004г.

97. Кропотов С. Экономика текста в неклассической философии искусства Ницше, Батая, Фуко, Деррида. Екатеринбург: Гуманитарный университет, 1999.

98. Лакан Ж. «Стадия зеркала» и другие тексты.Париж, 1992.— 64 с.

99. Лакан Ж. Инстанция буквы в бессознательном или судьба разума после Фрейда. М., 1997.

100. Лакан Ж. Семинары, Кн. 1: Работы Фрейда по технике психоанализа М., 1998.

101. Лакан Ж. Семинары. Кн.2. М., 1999.

102. Лакан Ж. Семинары. Кн.5. М., 2003.

103. Лакан Ж. Функция и поле речи и языка в психоанализе. М.: Гнозис,1995.

104. Левин А. Е. Принципы семиологического анализа. //Вопросы философии. М., 1974. №9.

105. Левинас Э. Избранное. Тотальность и бесконечное. М.; СПб., 2000.

106. Левинас Э. Тотальность и бесконечность: эссе о внешности //Вопросы философии. М., 1999. №2.

107. Леви-Стросс К. Структура и форма. Размышления об одной работе Владимира Проппа // Семиотика: Антология. — М.- Екатеринбург, 2001.

108. Леви-Стросс К. Структурная антропология. М., 2001.

109. Лиотар Ж.-Ф. Ответ на вопрос: что такое постмодерн? // Ad Marginem'93. М.: AdMarginem, 1994.

110. Лиотар Ж-Ф. Состояние постмодерна. Спб., 1998.

111. Маклюэн М. Галактика Гутенберга. М., 2005.

112. Мамардашвили М. Как я понимаю философию. М., 1990.

113. Мамардашвили М. Классический и неклассический идеалы рациональности. Тбилиси, 1984.

114. Мамардашвили М. Сознание как философская проблема //Вопросы философии. -М., 1990, №10.

115. Маньковская Н.Б. Эстетика постмодернизма. СПб., 2000.

116. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, Т. 46, ч. I.

117. Маркузе Г. Одномерный человек. М., 2003.

118. Мерло-Понти М. Временность // Историко-философский ежегодник'90. М.: Наука, 1991.

119. Мерло-Понти М. Феноменология восприятия. СПб., 1998.

120. Мосс М. Общества. Обмен. Личность: Труды по социальной антропологии. М., 1996.

121. Мясникова Л. А. Тайна и смысл индивидуального бытия. — Екатеринбург, 1993.

122. Нанси Ж.-Л. Бытие единичное множественное. — Мн., 2004.

123. Нанси Ж.-Л. Бытие единичное множественное. Мн., 2004.

124. Нанси Ж.-Л. О со-бытии // Философия Мартина Хайдеггера и современность. М.: Наука, 1991.

125. Некрасов С.Н. Социальный прогресс и проблема фетишизма. Постструктуралистская семиология фетишизма и марксистское обществознание. Свердловск: УрГУ, 1989.

126. Ницше Ф. Рождение трагедии из духа музыки // Ф. Сочинения в двух томах. Т. 1.-М., 1990.

127. Ницше Ф. Так говорил Заратустра. Мн., 1997.

128. Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986.

129. Перцев А.В. Типы методологий историко-философского исследования. Закат рационализма. Свердловск: Изд-во УрГУ, 1991.

130. Пивоваров Д.В. Проблема носителя идеального образа: Операциональный аспект. Свердловск: Изд-во УрГУ, 1986.

131. Платон. Собрание сочинений. Т. 1-4. -М., 1994.

132. Плотин. Избранные трактаты. В 2-х томах. М., 1994.

133. Постмодернизм и культура: материалы "круглого стола"// Вопросы философии. М., 1993. №4.

134. Проблема сознания в современной западной философии. М.: Наука, 1989.

135. Проблемы методологии постнеклассической науки. М.: ИФ РАН, 1992.

136. Руднев В.П. Словарь культуры XX века. М., 1997.

137. Семиотика. М.: Радуга, 1983.

138. Скоробогацкий В.В. По ту сторону марксизма. Свердловск: УрГУ, 1991.

139. Современый философский словарь под общей редакцией Кемерова В.Е. М., Лондон, Франкфурт-на-Майне, Париж, Люксембург, Минск. 1998.

140. Сознание в социокультурном измерении. М.: ИФ АН СССЗ, 1990.

141. Уэбстер Ф. Теории информационного общества. М., 2004.

142. Фуко М. Археология знания. С.-Пб., 2004.

143. Фуко М. Слова и вещи: Археология гуманитарных наук. М., 1994.

144. Фукуяма Ф. Конец истории? //Вопросы философии. М., 1990. № 3.

145. Хабермас Ю. Модерн — незавершенный проект// Вопросы философии. -М., 1992, №4.

146. Хабермас Ю. Социальная проекция Фрейда и утопия общества//Философская и социологическая мысль. 1990. №2. С. 85 130.

147. Хайдеггер М. Бытие и время. Харьков, 2003.

148. Хайдеггер М. Время и Бытие. М.: Республика, 1993.

149. Хайдеггер М. Закон тождества // Разговор на просолечной дороге. М.: Высшая школа, 1991.

150. Хайдеггер М. Преодоление метафизики // Философия Мартина Хайдеггераи современность. М.: Наука, 1991.

151. Хайдеггер М. Слова Ницше "Бог мертв", Вопросы философии. М., 1990. № 7.

152. Хайдеггер М. Тождество и Различие. М., 1997.

153. Хайдеггер М. Ницше. СПб., Владимир Даль: СПб, Территория будущего. 2006.

154. Хюбнер К. Рефлексия и саморефлексия метафизики //Вопросы философии. -М., 1993. №7.

155. Шопенгауер А. Мир как воля и представление. М., 1994.

156. Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию. Спб., 1998г.

157. Элиаде М. Миф о вечном возвращении. СПб.: «Алетейя», 1998.

158. Эпштейн М. Пост-Атеизм, или бедная религия //"Октябрь", №9, 1996

159. Юлина Н.С. Денет о вирусе постмодернизма. Полемика с Р. Рорти о сознании и реализме //Вопросы философии. М., 2001. № 8.

160. Язык и моделирование социального взаимодействия. М.: Прогресс, 1987.

161. Яковец Ю. Формирование постиндустриальной парадигмы: истоки и перспективы//Вопросы философии. — М., 1997. №1.

162. Ямпольский М. Темнота и различие//Новое лит. Обозрение. 1995. № 13. С. 57 64.

163. Ямпольский. Смерть в кино //Искусство кино. — М., 1991. № 9.

164. Baudrillard J. Simulations. N.Y. Semiotext(e). 1983.

165. Baudrillard J. Simulacra and Simulation. Michigan: University of Michigan. 1994.

166. Best, S., Kellner, D. The Postmodern Turn, London: The Guildford Press, 1997. P. 79-123.

167. Klossowski P. Nietzsche and the Vicious Circle. Chicago. The University of Chicago Press. 1997.

168. Vernant J.-P.The Birth of Image // Mortals and Immortals: Collected Essays. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1991./