Горные сооружения-све Хакасско-Минусинской котловины тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.06, кандидат исторических наук Готлиб, Андрей Иосифович

• Готлиб, Андрей Иосифович
• кандидат исторических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Готлиб, Андрей Иосифович

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава I. История исследования горных сооружений-све в Минусинской

котловине

Глава II. Морфологические и конструктивные особенности горных сооружений-све

Глава III. Горные сооружения-све Минусинской котловины как археологический

источник

§ 1. Памятники-све эпохи бронзы. Анализ археологического материала

§ 2. Памятники-све железного века. Анализ археологического материала

Глава IV. Историко-культурная интерпретация памятников-све эпохи

бронзы

Заключение

Библиографический список использованной литературы

Приложение 1. Свод горных све Минусинской котловины

Приложение 2. Альбом иллюстраций (отдельный том)

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Горные сооружения-све Хакасско-Минусинской котловины»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. Настоящая работа посвящена горным архитектурно-фортификационным сооружениям-све (све в переводе с хакасского языка - крепость), которые принадлежат к числу наиболее монументальных и выразительных памятников археологии Южной Сибири. Эти археологические объекты расположены на вершинах гор повсеместно по всей территории Минусинской котловины.

Подобные горные памятники, как правило, в системе фортификации имеют каменные стены, сложенные всухую из плоских плит песчаника или обломков рваного камня. В некоторых случаях прослежены каменно-земляные валы.

Актуальность исследования связана с изучением этих горных сооружений как одного из самостоятельных археологических источников по древней истории Минусинской котловины. На данном этапе изучения этой темы до сих пор не маловажными являются проблемы хронологии и функционального назначения этих памятников.

Хакасская фольклорная традиция именует такие памятники све и считает их средневековыми кыргызскими или монгольскими крепостями1. Иногда это название све переходило в наименование отдельных горных вершин, на которых находились эти сооружения (Све таг - крепостная гора; известно не менее 15 гор с таким названием)2.

Впервые на существование у местного населения Минусинского края термина све для обозначения памятников, имеющих фортификационные укрепления в виде каменных стен и земляных валов, указал археолог-любитель XIX века И.П.Кузнецов-Красноярский. Эти сооружения исследователь именовал "старинными укреплениями"3. В это же время и позже широко употреблялся

1 Бутанаев В.Я. Вооружение и военное дело хакасов в позднем средневековье (по материалам фольклора) // Военное дело древних племен Сибири и Центральной Азии. Новосибирск, 1981. С. 196; Бутанаев В.Я. Хакасские народные названия исторических памятников // Вопросы древней истории Южной Сибири. Абакан, 1984. С. 128.

2 Бутанаев В.Я. Хакасские народные названия... С. 128.

3 Кузнецов И.П. Древние могилы Минусинского округа. Томск, 1889.С.20.

термин "городище"4. Зачастую крепостями, укреплениями и городищами назывались археологические памятники одной и той же категории - такие, как горные сооружения-све. Хотя, в некоторых случаях этими терминами обозначались и другие фортификационные памятники, расположенные, как правило, на равнинной местности и имеющие только земляные валы и рвы. Датируются равнинные объекты П-1 вв. до н.э. (Знаменское, Троицкое I и Троицкое II городища)5.

Традиция отношения к памятникам-све Минусинской котловины исключительно как крепостям-убежищам эпохи средневековья продолжала существовать в науке до недавнего времени. Используя фольклорные сведения и, в основном, результаты визуальных обследований горных сооружений, некоторые исследователи считали эти памятники средневековыми крепостями-убежищами периода "древнехакасского государства" (Х-ХП вв. н.э.)6. Наличие большого количества укреплений в Минусинской котловине трактовалось как убедительное свидетельство в пользу оседлости и феодальной раздробленности на этой территории в эпоху средневековья. В связи с этим памятники-све использовались как археологические источники в социально-исторических реконструкциях государственных институтов и уровня общественной жизни средневекового общества Южной Сибири7.

Укоренившиеся научные взгляды на строительство горных сооружений в эпоху средневековья и использовании их в качестве крепостных сооружений

4 Клеменц Д.А. Древности Минусинского музея. Томск, 1886. С. 42; Сосновский Г.И. архив ИИМК, ф. 42. № 140.

5 Кызласов Л.Р. Хакасская археологическая экспедиция 1959 года // УЗ ХНИИЯЛИ. Абакан, 1963. Вып.9. С. 159, 163; Кызласов И.Л. Археологические и эпиграфические исследования на Саяно-Алтайском нагорье // Археологические открытия 1994 года. М., 1995. С. 284.

6 Кызласов Л.Р. История Южной Сибири в средние века. М.,1984. С. 134; История Хакасии с древнейших времен до 1917 г. М., 1993. С. 97-98, 108.

7 Кызласов Л.Р. Очерки по истории Сибири и Центральной Азии. Красноярск, 1992. С. 80; Кызласов И.Л. На берегах Енисея. Абакан, 1993. С. 12-13.

базировалось "на почти полном отсутствии датирующих находок в материалах сборов и раскопок8". Несмотря на небольшие стационарные исследования некоторых памятников, как например, каменного бастиона на Оглахтинском укреплении и крепости "Омай-Тура", не было найдено убедительного археологического подтверждения принадлежности этих сооружений средневековому времени9.

Следует отметить одно немаловажное обстоятельство: на фоне ярких и эффектных погребальных памятников Минусинской котловины, горные сооружения с каменными стенами и земляными валами считались неинформативными в археологическом отношении из-за отсутствия на них внешних признаков культурного слоя (кстати, это вроде бы подтверждалось и выборочными раскопками отдельных памятников,в связи с этим, большинство исследователей, занимающихся минусинской археологией, оставляли эту категорию памятников вне сферы своего внимания, считая их неперспективными в общем контексте изучения исторического развития древних культур Южной Сибири. Как правило, такие сооружения стационарно не раскапывались и практически не изучались.

Начиная с 1988 по 1997 годы, археологической Лабораторией Хакасского государственного университета под руководством автора настоящей работы проводятся целенаправленные исследования горных сооружений-све Минусинской котловины10. Результаты исследований позволили по-новому оценить роль и значение этих сооружений для развития минусинской

8 Мороз М.В., Худяков Ю.С. Средневековое укрепление на горе Барбак-хая // Древние памятники Северной Азии и их охранные раскопки. Новосибирск, 1988. С. 150.

9 Кызласов JI.P. Хакасская археологическая экспедиция 1959 года... С. 163; Кызласов JI.P. Хакасская археологическая экспедиция 1969 года // УЗ ХНИИЯЛИ. Абакан, 1971. Вып. 16. № 3. С. 176; Длужневская Г.В., Варламов О.Б. Раскопки "крепости Омая" // Археология юга Сибири и Дальнего Востока. Новосибирск, 1984. С. 122-130.

10 Готлиб А.И. Исследование горных укреплений в северных районах Хакасии // Северная Евразия от древности до средневековья. СПб., 1992. С. 221-224; Готлиб А.И. Сооружение- све эпохи ранней бронзы на горе Устанах ( к вопросу о возникновении и интерпретации памятников-све в Хакасии) // Проблемы изучения окуневской культуры. СПб., 1995. С.29-32; Готлиб А.И. Горные архитектурно-фортификационные сооружения окуневской эпохи в Хакасии // Окуневский сборник. Культура. Искусство. Антропология. СПб., 1997. С. 134-151.

археологии. Впервые на этой территории были осуществлены стационарные раскопки горных памятников с каменными стенами, которые опровергли существовавшее мнение об отсутствии на них культурного слоя и невозможности точного их датирования. Большинство исследованных памятников со сложными фортификационными системами из нескольких линий каменных стен дали массовый археологический материал различных культур эпохи бронзы и железного века. Археологические раскопки убедительно подтверждают факт существования этих сооружений уже в эпоху ранней бронзы. Получены массовые материалы, представленные многочисленными фрагментами керамики этого времени, предметами каменного и костяного инвентаря, пищевыми костными остатками.

Открытие горных памятников эпохи бронзы дает возможность пересмотреть вопрос о датировке и функциональном назначении, по меньшей мере, в отношении части таких объектов.

Таким образом, в ходе изучения горных сооружений-све Минусинской котловины существенно расширилась источниковедческая база по данной категории археологических объектов.

Цель и задачи работы. Основную цель работы автор видит в выяснении роли и значении горных памятников-све в истории развития древних культур эпохи бронзы и железного века на территории Минусинской котловины; определении их места как исторического источника среди других категорий археологических памятников этой территории. Эти цели достигались решением следующих задач:

- историографический обзор исследований памятников-све Минусинской котловины,

- введение в научный оборот полного свода, известных на сегодняшний день, горных сооружений Хакасско-Минусинского региона.

- анализ морфологических и конструктивных особенностей горных сооружений-све.

- введение в научный оборот материалов раскопок сооружений-све эпохи бронзы и железного века. Систематизация и комплексный анализ этих новых источников.

- историко-культурная интерпретация памятников-све эпохи бронзы, как наиболее представительной категории горных сооружений на данном этапе исследований.

Предметом рассмотрения данного исследования являются горные сооружения-све. Во-первых, эта одна из весьма многочисленных категорий памятников Минусинской котловины. Во вторых, несмотря на сложившиеся традиционные и устойчивые представления о времени возникновения и функциональном назначении этих памятников, они до недавней поры археологически почти не изучались и, в связи с этим, представляют собой одну из наименее известных категорий источников Минусинской археологии. В-третьих, первые же попытки проведения стационарных раскопок горных сооружений-све показали, насколько эти памятники важны в решении многих проблем южносибирской археологии и, в первую очередь, эпохи бронзы -периода освоения древними скотоводами Минусинской котловины и становления скотоводческой традиции и особой религиозно-мифологической системы11.

Методология и методика. Общий методологический подход к изучению памятников-све Минусинской котловины базируется на принципах научного историзма. Методы исследования горных сооружений-све напрямую связаны с состоянием изученности этой категории археологических памятников данного региона, а также общепринятой периодизацией древнескотоводческих культур Южной Сибири.

11 Готлиб А.И. Сооружение-све...С. 29-32; Готлиб А.И., Паульс Е.Д., Подольский М.Л. Архитектурная организация сакрального пространства ( горные сооружения типа све эпохи бронзы в Минусинской котловине ) // Курган: историко-культурные исследования и реконструкции (тезисы докладов). СПб., 1996. С. 33-36.

До проведения работ по паспортизации памятников археологии Хакасии сведения о памятниках-све и их месторасположении были выборочны и не полны. Одной из первых задач в осмыслении горных сооружений стала необходимость создания полного свода све, их картографирование и научное описание. Второй этап изучения этих памятников был связан с проведением стационарных раскопок отдельных горных све, которые на основании визуальных признаков выделялись монументальным внешним видом и имели сложные системы фортификации из нескольких линий массивных каменных стен. В связи с тем, что не были разработаны методы проведения раскопок на территории памятников-све, первоначально изучались только те объекты, которые имели внутренние сооружения и с учетом характера их расположения в ландшафтной ситуации могли содержать культурный слой. С накоплением источниковедческого материала при исследованиях све бронзового и железного веков; анализом их морфологических и конструктивных особенностей велись целенаправленные раскопки памятников, где уже уверенно предполагалось обнаружение культурных слоев различных эпох (све Чебаки и све Арга).

При раскопках горных сооружений использовалась такая же научно-исследовательская методика как и при изучении памятников поселенческого характера. Такой подход к исследованию культурного слоя памятников-све дает наибольшие результаты как по стратиграфии этих комплексов, так и при анализе характера материальных свидетельств в культурном слое све.

Источниковедческую основу работы составляют материалы стационарных раскопок пяти памятников-све, расположенных в различных районах Хакасии (Устанах, Чебаки, Арга, Таптан Тураза, Чалпан), а также полевые сборы подъемного материала с территории двух сооружений (Шишка и Онло). На восьми горных сооружениях производилась небольшая разведочная шурфовка с целью определения возраста памятников.

Все эти исследования на данных памятниках производились впервые. Кроме того, в источниковую базу исследования включен полный свод известных

на сегодня горных сооружений-све Хакасско-Минусинского региона. В этом своде отражены топографические и архитектурно-планиграфические характеристики этих объектов. Обследовано и описано 37 памятников. На 34 из них научные изыскания проводились лично автором этой работы.

В рамках развития представлений о памятниках-све Минусинской котловины были изучены архивные документы таких исследователей как Д.А. Клеменц, Н.И.Кузнецов-Красноярский, Г.П.Сосновский и А.Н.Липский, хранящиеся в фондах ИИМК РАН, ГАСРХ. Отдельно проработаны полевые материалы со све Шишка из коллекции Минусинского краеведческого музея.

Хронологические рамки исследования памятников-све охватывают период от эпохи бронзы до железного века включительно, акцентируя основное внимание на окуневское время ( середина II тыс. до н.э.). Именно для этого периода в Минусинской котловине отмечается появление традиции строительства подобных сооружений - сложных архитектурных комплексов полифункционального назначения. Это подтвердилось массовыми находками в ходе археологических раскопок некоторых памятников. Раскопки отдельных све также показывают, что подобные сооружения продолжают функционировать в эпоху железного века. Правда, в отличие от подобных объектов бронзового века, полевые материалы, относящиеся к этим сооружениям, не столь представительны и информативны для понимания проблемы изучения све как новых исторических источников. На данном этапе исследований горных сооружений-све ярко выраженных и хорошо стратифицированных материалов эпохи средневековья и неолитического времени пока не обнаружено.

Территориальные рамки работы определяются в пределах Минусинской котловины, включая бассейн среднего течения р. Енисей, где и расположены горные сооружения, известные в научной литературе как све. Отдельные свидетельства о наличии таких горных све известны на Алтае и в Туве. Но там эти памятники единичны и практически не изучены. Городищами долгое время вместе с горными све именовались равнинные и мысовые памятники фортификации. Такие объекты находятся, как правило, в южных районах

современного Красноярского края. Подавляющее большинство горных памятников-све сконцентрировано в пределах Хакасско-Минусинской котловины, особенно на левом берегу Енисея. Это обстоятельство и определяет территориальные рамки данного исследования.

Новизна настоящей работы заключается в том, что впервые в Минусинской котловине в результате авторских археологических исследований целой серии памятников типа све выявлены комплексы сооружений, которые опровергли существовавшее мнение об отсутствии на их территории культурного слоя и невозможности точного датирования этих сооружений. К новым результатам следует отнести тот факт, что часть раскопанных памятников дали массовые археологические материалы различных культур эпохи бронзы и частично железного века. Археологические раскопки отдельных памятников убедительно подтверждают факт существования све еще в эпоху ранней бронзы. На основе новых материалов раскопок и систематизации морфологических и топографических особенностей све в работе обосновывается интерпретация горных сооружений как целостных архитектурно-ландшафтных комплексов полифункционального назначения. Кроме того, вводятся в оборот результаты исследований уникального памятника эпохи бронзы - све Чебаки. В работу также включен полный свод выявленных сооружений-све в этой части территории Южной Сибири.

Практическая значимость работы состоит в том, что полученные материалы раскопок памятников-све значительно расширяют источниковедческую базу для изучения древних культур бронзового и железного веков, и в первую очередь, окуневской эпохи территории Южной Сибири. Материалы исследований нашли свое отражение в паспортизации и картографировании горных сооружений Минусинской котловины в рамках работ по паспортизации памятников археологии Хакасии.

Апробация работы. На базе выполненной работы разрабатывается учебно-методический курс по изучению монументальных архитектурно-фортификационных памятников эпохи бронзы Южной Сибири в рамках

учебной программы Хакасского государственного университета им. Н.Ф.Катанова.

Основные положения по данной теме неоднократно обсуждались на научных археологических конференциях в Красноярске, Абакане и Санкт-Петербурге, докладывались на заседании сектора бронзового и железного века Института археологии и этнографии Сибирского отделения РАН. По теме исследования опубликовано 9 научных статей.

Содержание. Настоящая диссертационная работа состоит из введения, четырех глав: глава I. История исследования горных сооружений-све в Минусинской котловине; глава II. Морфологические и конструктивные особенности горных сооружений-све; глава III. Горные сооружения-све Минусинской котловины как археологический источник; глава IY. Историко-культурная интерпретация памятников-све эпохи бронзы; заключения, библиографического списка использованной литературы, приложения №1. В отдельный том (приложение 2) вошел альбом рисунков.

Такая структура работы связана с теми целями и задачами, которые ставил перед собой автор данного исследования, и она помогает в решении проблемы изучения и осмысления места и значения такого сложного явления в археологии Минусинской котловины как горные сооружения-све.

В заключении настоящего введения автор считает своим долгом выразить

искреннюю признательность за помощь и содействие в исследованиях, посвященных горным сооружениям-све Хакасско-Минусинской котловины: за ценные сведения из материалов хакасского фольклора о све - В.Я. Бутанаеву-профессору, заведущему кафедрой археологии и этнографии, исторического краеведения Хакасского госуниверситета; археологам Е.Д. Паульсу и M.JI. Подольскому (г. Санкт-Петербург), принимавшим активное участие в раскопках и исследованиях горных све Хакасии. Особая благодарность М.В. Саблину, научному сотруднику Зоологического института РАН, за определение остеологического материала из све Чебаки.

Исследования горных сооружений-све Минусинской котловины показывают особую историко-культурную значимость этих памятников в разные эпохи,

начиная с раннего бронзового века включая и эпоху железа. Большую научную ценность представляют результаты археологических раскопок уникального памятника монументальной архитектуры эпохи бронзы - све Чебаки. Несмотря на то, что этот комплекс в настоящее время изучен еще частично, уже сейчас становится очевидным его выдающееся значение среди других известных памятников окуневской культуры Хакасии.

Заключение диссертации по теме «Археология», Готлиб, Андрей Иосифович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Археологические исследования горных сооружений-све Минусинской котловины имеют большое значение для развития научных знаний о древней истории Южной Сибири. Стационарные археологические раскопки отдельных сооружений-све, проводимые автором данной работы, потверждают актуальность и значимость необходимости комплексных исследований памятников-све Минусинской котловины.

В результате научных изысканий горных памятников-све получены следующие выводы:

1. Исследования показали перспективность изучения этой категории памятников археологии Южной Сибири как важных исторических источников для развития представлений о скотоводческих культурах эпохи бронзы и частично железного века.

2. Открытие на территории некоторых горных све культурных слоев бронзового века позволяет впервые поставить вопрос о возникновении традиции строительства таких архитектурно-фортификационных комплексов уже в это время и пересмотреть отношение к этим памятникам как к исключительно средневековым крепостям и убежищам.

3. Анализ морфологических и топографических особенностей, характер археологического материала памятников-све эпохи бронзы не позволяет однозначно определить их функциональное назначение как только крепостей, поселений, культовых объектов или загонов для скота. Археологические исследования этих сооружений показывают, что, по всей видимости, они представляли собой целостные архитектурно-ландшафтные комплексы сложного полифункционального назначения, где в том или ином виде могли быть воплощены и оборонительная, и поселенческая, и сакральная функции.

4. Немногочисленные находки на территории отдельных исследованных объектов свидетельствуют, что традиция строительства све продолжалась в эпоху железного века, хотя, на сегодняшнем этапе изучения памятников-све они пока не являются аргументированными источниками для широких исторических реконструкций.

5. Представленная в настоящей работе историко-культурная интерпретация горных сооружений бронзового века Минусинской котловины как сложных полифункциональных комплексов - это одно из возможных решений в развитии представлений о назначении этих памятников, которое может быть подтверждено или опровергнуто в ходе дальнейших исследований.

6. Введение в научный оборот археологических материалов раскопок конкретных памятников-све ( Устанах и Чебаки) значительно расширяют представления о таком сложном культурном феномене ранней бронзы в Южной Сибири как окуневская культура. Стационарные раскопки памятника Чебаки уже на данном этапе исследований свидетельствуют о выдающемся месте этого объекта в ряду других известных памятников окуневской культуры в Минусинской котловине.

7. Исследования показали, что необходима более точная терминология для определения подобных памятников. Исходя из многофункциональности горных сооружений и учитывая, что традиция их строительства существует на протяжении длительного времени, начиная с эпохи ранней бронзы и до эпохи средневековья, считаем целесообразным для обозначения этих памятников использовать термин: горные сооружения (памятники) типа све. На наш взгляд, это название носит нейтральный характер и, не отражая их конкретной функциональной специфики, более удобно для обозначения этих горных сооружений как самобытных археологических памятников Минусинской котловины.

8. Практическую научную ценность представляет, составленный в ходе работ по паспортизации, наиболее полный на сегодняшний день Свод горных сооружений Хакасско-Минусинской котловины. Значительная часть из них впервые научно описана автором настоящей работы. Данные материалы имеют важное значения для создания археологической карты этого региона.

Таким образом, в ходе изучения горных сооружений-све Минусинской котловины существенно расширилась источниковедческая база по данной категории археологических объектов В свете новых исследований становится очевидной значимость памятников-све в общем контексте изучения древней истории южносибирского региона в эпоху бронзы.

Все это дает возможность дальнейшего изучения горных памятников, в ходе которого будут уточнены, а может быть существенно изменены представления о месте и значении этих объектов в истории скотоводческих племен Минусинской котловины. Проблема развития преемственности идеи све и ее конкретное содержание в различные исторические эпохи от ранней бронзы до железного века, как нам кажется, является дальнейшем направлением в изучении горных сооружений-све Минусинской котловины.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Готлиб, Андрей Иосифович, 1999 год

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ И РУКОПИСНЫХ

МАТЕРИАЛОВ

I. Фонды рукописных архивов.

1. ГАСРХ - паспорта археологических памятников № 1/26, 1/27, № 1/44, № 7, № 289, № 358. Составлены А.Н.Липским.

2. ИА (архив). Р-1, №13081 - Отчет А.И.Готлиба об археологической разведке в Боградском, Орджоникидзевском, Ширинском и Усть— Абаканском районах Хакасской автономной области в 1988 г.

3. ИА (архив) - Готлиб А.И. Отчет об исследованиях в Аскизском, Бейском, Боградском, Орджоникидзевском, Ширинском и Усть-Абаканском районах Хакасии в 1989 г.

4. ИА (архив) - Готлиб А.И. Отчет о раскопках крепостных сооружений Чалпан и Чебаки в Ширинском районе и археологической разведке в Бейском, Орджоникидзевском и Усть-Абаканском районах Хакасии в 1990 г.

5. ИА (архив) - Готлиб А.И. Отчет о раскопках све Устанах и крепости Таптан Тураза в Хакасии в 1991 г.

6. ИА (архив) - Готлиб И.А. Отчет о раскопках све Устанах в Усть-Абаканском районе и све Чебаки в Ширинском районе Хакасии в 1995 г.

7. ИИМК. Ф. 2, д. 23, 1888 г. - архив Д.А.Клеменца.

8. ИИМК. Д. 45, 1913 г. - архив И.П.Кузнецова.

9. ИИМК. Ф. 42, д. 140, д. 157 - архив Г.П.Сосновского.

10. ММ (фонды) инв. № 306 - археологическая карта средней части долины реки Енисей, составленная И.Т.Савенковым и Н.И.Тропини-ным в 1909 г.

II. Литература.

1. Абдыкалыков А. Енисейские киргизы в XVII в. - Фрунзе, 1968.

2. Абсалямов М.Б. Поселения тагарского и переходного тагаро-таштыкского времени в Южной Сибири VII-I вв. до н.э. (типология и хронология): Автореф. дис. канд. ист. наук. - Новосибирск, 1978.- 16 с.

3. Абсалямов М.Б., Мартынов А.И. Поселения тагарского и переходного тагаро-таштыкского времени в Хакасско-Минусинской котловине и Ачинско-Мариинской лесостепи. //Археология Южной Сибири,- Кемерово, 1979. - С.60-86

4. Авраменко Г.А. Городище таштыкской эпохи у г.Ачинска //Материалы и исследования по археологии, этнографии и истории Красноярского края. - Красноярск, 1963. - С. 105-111

5. Асеев И.А. Прибайкалье в средние века. - Новосибирск: Наука, 1980.149 с.

6. Белокобыльский Ю.Г. Бронзовый и ранний железный век Южной Сибири. - Новосибирск: Наука, 1986. - 167с.

7. Боголюбский И.С. Исследование древностей Красноярского и Минусинского округов в 1881, 1882, 1883 гг. - СПб., 1890. - 40 с.

8. Братченко С.Н. Нижнее Подонье в эпоху средней бронзы. - Киев: Наукова Думка, 1976. - 252 с.

9. Бутанаев В.Я. Вооружение и военное дело хакасов в позднем средневековье (по материалам фольклора) //Военное дело древних племен Сибири и Центральной Азии. - Новосибирск: Наука, 1981. -С{8¥-

т

10. Бутанаев В.Я. Хакасские народные названия исторических памятников //Вопросы древней истории Южной Сибири. - Абакан, 1984. - С.128-130

11. Бутанаев В.Я. Топонимический словарь Хакасско-Минусинского края. - Абакан, 1995.- 267 с.

12. Бутанаев В.Я. Традиционная культура и быт хакасов: Пособие для учителей. - Абакан: Хакасское книжное изд-во, 1996. - 224 с.

13. Бутанаев В.Я., Абдыкалыков А. Материалы по истории Хакасии ХУП-нач.XVIII вв. - Абакан, 1995. - 250 с.

14. Вадецкая Э.Б. Предметы вооружения из могил окуневской культуры //Военное дело древних племен Сибири и Центральной Азии. -Новосибирск, Наука, 1981. - С.13-21

15. Вадецкая Э.Б. Археологические памятники в степях Среднего Енисея. - Л: Наука, 1986. - 179 с.

16. Вадецкая Э.Б. Сибирские курильницы //КСИА. - 1986а. - вып. 185. -С.50-59

17. Вадецкая Э.Б., Леонтьев Н.В., Максименков Г.А. Памятники окуневской культуры. - Л: Наука, 1980. - 147 с.

18. Ведерников Ю.А., Худяков Ю.С., Омелаев А.И. Баллистика от стрел до ракет. - Новосибирск, 1995. -234 с.

19. Готлиб А.И. Крепостные сооружения севера Хакасии //Проблемы археологии и этнографии Сибири и Дальнего Востока. Конференция, посвященная 150-летию Н. К. Ауэрбаха (краткое содержание докладов). - Красноярск, 1991. - Т.З. - С.65-67

20. Готлиб А.И. Исследование горных укреплений в северных районах Хакасии //Северная Евразия от древности до средневековья (тезисы конференции к 90-летию со дня рождения М.П.Грязнова). - СПб., 1992. - С.221-224

21. Готлиб А.И. Сооружение-све эпохи ранней бронзы на горе Устанах (к вопросу о возникновении и интерпретации памятников-све в Хакасии) // Проблемы изучения окуневской культуры (тезисы докладов конференции). - СПб., 1995. - С.29-32

22. Готлиб А.И. Горные архитектурно-фортификационные сооружения окуневской эпохи в Хакасии //Окуневский сборник. Культура.

Искусство. Антропология. - СПб.: Изд-во Петро-РИФ, 1997. - С. 134151

23. Готлиб А.И. Исследование горного сооружения (све) Чебаки на севере Хакасии //Археологические открытия 1996 года. - М: НПБО "Фонд археологии", 1997а. - С.312-313

24. Готлиб А.И. Новые исследования сооружений типа све окуневской эпохи на севере Хакасии // 275 лет сибирской археологии: Материалы XXXVII РАЭСК. - Красноярск, 19976. - С.66-67

25. Готлиб А.И. Из истории исследования горных сооружений-све в Минусинской котловине // Ежегодник института саяно-алтайской тюркологии ХГУ им. Н.Ф. Катанова. Выпуск II. - Абакан: Изд-во Хакасского государственного университета им. Н.Ф. Катанова, 1998. -С. 114-122

26. Готлиб А.И., Бутанаев В.Я. Историческая основа хакасского фольклора о крепостных сооружениях-све //Памятники кыргызской культуры в Северной и Центральной Азии. - Новосибирск: Наука, 1990. - С. 132145

27. Готлиб А.И., Паульс Е.Д., Подольский M.J1. Архитектурная организация сакрального пространства (горные сооружения типа све эпохи бронзы в Минусинской котловине) // Курган: историко-культурные исследования и реконструкции ( тезисы докладов тематической научной конференции). - СПб: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 1996. - С.33-35

28. Деревянко А.П., Молодин В.И. Денисова пещера. - Новосибирск: ВО " Наука". Сибирская издательская фирма, 1994. - 262 с.

29. Длужневская Г.В. Крепость Омайтура в Саянском каньоне Енисея (по материалам работ 1980-82 гг.) // КСИА.- 1989. -вып. 196. - С.93-98

30. Длужневская Г.В., Варламов О.Б. Раскопки "крепости Омая" //Археология юга Сибири и Дальнего Востока. Новосибирск: Наука, 1984. - С.122-130

31. Дэвлет M.А. Петроглифы на кочевой тропе. - М: Наука, 1982. - 128 с.

32. Зяблин Л.П. Окуневский курган на могильнике Малые Копены 3 //Проблемы западносибирской археологии. Эпоха камня и бронзы. -Новосибирск: Наука, 1981. - С.118-121

33. Зяблин Л.П., Виноградов A.B. Неолитическое поселение Унюк на Енисее // Палеоэтнологические исследования на юге Средней Сибири: Сборник научных трудов. - Иркутск, 1991. - С.109-121

34. Иванова Л.А. О различиях керамических традиций афанасьевской и окуневской культур // Советская археология. - 1968. - № 2. - С.251-254

35. История Хакасии с древнейших времен до 1917 г. - М.: Наука. Издательская фирма "Восточная литература", 1993. - 525 с.

36. Карцов В.Г. Ладейское и Ермолаевское городища //Труды секции археологии РАНИОН. - Т.4.- М., 1929.

37. Карцов В.Г. Материалы к археологии Красноярского района. -Красноярск, 1929а.

38. Карцов В.Г. Ачинское городище // Причулымский край. - Т.1. вып.1. - Ачинск, 1932.

39. Киселев C.B. Древняя история Южной Сибири. - М.: Наука, 1951. -643 с.

40. Клеменц Д.А. Древности Минусинского музея. - Томск, 1886. - 185 с.

41. Ковалев A.A. Могильник Верхний Аскиз 1, курган 2 //Окуневский сборник. Культура. Искусство. Антропология. - СПб.: Изд-во Петро-РИФ, 1997. - С.80-112

42. Комарова М.Н. Своеобразная группа энеолитических памятников на Енисее //Проблемы западносибирской археологии. Эпоха камня и бронзы. - Новосибирск: Наука, 1981. - С.76-91

43. Комарова М.Н., Шер Я.А. Могильники бухты Улан-Хада //Древности Байкала: Сборник научных трудов. - Иркутск: Изд-во Иркутского университета, 1992. - С.32-41

44. Комплекс археологических памятников у горы Тепсей на Енисее. -Новосибирск: Наука, 1979. - 164 с.

45. Кузнецов И.П. Древние могилы Минусинского округа. - Томск, 1889. - 36 с.

46. Курочкин Г.Н. Поселение эпохи ранней бронзы на Кадатском водохранилище //Древние культуры евразийских степей. - Л.: Наука, 1983. - С.56-58

47. Кушнарева К.Х. К вопросу об обороне поселений Южного Кавказа (1Х-Н тыс. до н.э.) //Фортификация в древности и средневековье (материалы методологического семинара ИИМК). - СПб., 1995. - С.7-11

48. Кызласов И.Л. Аскизская культура (средневековые хакасы Х-Х1У вв.) //Степи Евразии в эпоху средневековья. - М: Наука, 1981. - С.200-207

49. Кызласов И.Л. Гора-прародительница в фольклоре хакасов // Советская этнография. - 1982. - № 2.- С.83-92

50. Кызласов И.Л. Воплощения вселенной (археологические памятники как объект палеоастрономии) //Историко-астрономические исследования. Минувшее. Современность. Прогнозы. - М: Наука, 1989. - С.193-212

51. Кызласов И.Л. На берегах Енисея. Абакан, Хакасское книжное изд-во, 1993. - 29 с.

52. Кызласов И.Л. Археологические и эпиграфические исследования на Саяно-Алтайском нагорье //Археологические открытия 1994 года. -М: НПБО "Фонд археологии", 1995. - С.284-285

53. Кызласов И.Л. Изучение Оглахтинской крепости //Археологические открытия 1996 года. - М:НПБО "Фонд археологии", 1997.- С.334-336

54. Кызласов И.Л., Кызласов Л.Р. Раскопки кольцевого городища на р.Ербе в Хакасии //Археологические открытия 1993 года. - М: НПБО "Фонд археологии", 1994. - С. 172-173

55. Кызласов Л.Р. Хакасская археологическая экспедиция 1958 года //УЗХНИИЯЛИ. - Абакан: Хакасское книжное изд-во, 1960. - вып. 8. -С.163-168

56. Кызласов Л.Р. Хакасская археологическая экспедиция 1959 года //УЗХНИИЯЛИ. - Абакан: Хакасское книжное изд-во, 1963. - вып. 9.

- С.156-164

57. Кызласов Л.Р. Древние крепости Хакасии //Археологические открытия 1968 г. - М.: Наука, 1969. - С.244-248

58. Кызласов Л.Р. Хакасская археологическая экспедиция 1968 года //УЗХНИИЯЛИ. - Абакан: Хакасское книжное изд-во, 1970. - вып.

15. - С.84-91.

59. Кызласов Л.Р. Хакасская археологическая экспедиция 1969 года //УЗХНИИЯЛИ. - Абакан: Хакасское книжное изд-во, 1971. - вып.

16. - С.173-176

60. Кызласов Л.Р. Древнехакасская культура чаатас У1-1хвв //Степи Евразии в эпоху средневековья. - М: Наука, 1981. - С.46-52

61. Кызласов Л.Р. История Южной Сибири в средние века: Учебное пособие. - М.: Высшая школа, 1984. - 167 с.

62. Кызласов Л.Р. История Тувы в средние века. - М., 1969.

63. Кызласов Л.Р. Древнейшая Хакасия. - М.: Изд-во Моск.ун-та, 1986.

- 295 с.

64. Кызласов Л.Р. Очерки по истории Сибири и Центральной Азии. -Красноярск: Изд-во Красноярского университета, 1992. - 224 с.

65. Кызласов Л.Р. Письменные известия о древних городах Сибири. -М., Изд-во Моск.ун-та, 19926.- 136 с.

66. Кызласов JI.Р., Кызласов И.Л. Работы в северной Хакасии //Археологические открытия 1984 года. - М.: Наука, 1986. -С.186-187

67. Кызласов Л.Р., Кызласов И.Л. Ранние свидетельства кирпичного строительства в Южной Сибири //Палеоэтнология Сибири: Тезисы докладов к XXX PACK 29-31 марта 1990 г. - Иркутск: Изд-во Иркутского университета, 1990. - С.75-76

68. Лазаретов И.П. Окуневские могильники в долине реки Уйбат /Юкуневский сборник. Культура. Искусство. Антропология. - СПб.: Изд-во Петро-РИФ, 1997. - С. 19-64

69. Ларичев В.Е. "Белая лошадь" Черной горы (астрономические аспекты памятника и астральная подоснова искусства древнекаменного века Сибири) //Древние культуры Южной Сибири и Северо-восточного Китая. - Новосибирск: ВО "Наука". Сибирская издательская фирма, 1994. - С.9-40

70. Леонтьев Н.В. Антропоморфные изображения окуневской культуры //Сибирь, Центральная и Восточная Азия в древности. Неолит и эпоха металла. - Новосибирск: Наука, 1978. - С.88-118

71. Леонтьев Н.В. Укрепление на горе Шишка //Памятники древних культур Сибири и Дальнего Востока. - Новосибирск: Наука, 1986. -С.118-120

72. Максименков Г.А. Могильник окуневской культуры у села Лебяжье //Проблемы западносибирской археологии. Эпоха камня и бронзы. -Новосибирск: Наука, 1981. - С.91-110

73. Мартынов А.И., Абсалямов М.Б. Тагарские поселения. Красноярск: Изд-во Красноярского университета, 1988. - 136 с.

74. Матющенко В.И. История археологических исследований Сибири (до конца 1930х годов):Учебное пособие. - Омск: Изд-во Омского университета, 1992. - 138 с.

75. Миллер Г.Ф. История Сибири. - M.-JI.: Изд-во Академии Наук СССР, 1937. - т.1. - 607 с.

76. Молодин В.И., Бобров В.В., Равнушкин В.Н. Айдашинская пещера. -Новосибирск, 1980.

77. Мороз М.В., Худяков Ю.С. Средневековое укрепление на горе Барбак-хая // Древние памятники Северной Азии и их охранные раскопки. - Новосибирск: Наука, 1988. - С.147-155

78. Паллас П.С. Рассуждения о старинных рудных копях в Сибири и их подобии с Венгерскими, различествующими от Римских //Академические известия, ч. 5. СПб., 1780.

79. Паллас П.С. Путешествие по разным провинциям Российского государства 1772 и 1773 годов, ч. 3, половина первая. СПб., 1788.

80. Паульс Е.Д. Истоки культурного единства степей Евразии (прикосновение к проблеме) // Проблемы изучения окуневской культуры. -СПб., 1995. - С.10-14

81. Погожева Л.П., Молодин В.И. Раскопки на поселении Кара-Тенеш (1978) //Археологический поиск. Северная Азия. - Новосибирск: Наука, 1980. - С.92-98

82. Подольский М.Л. Овладение бесконечностью (опыт типологического подхода к окуневскому искусству) //Окуневский сборник. Культура. Искусство. Антропология. - СПб.: Изд-во Петро-РИФ, 1997. - С.168-201

83. Подольский М.Л., Тетерин Ю.В. Раскопки раннетагарских курганов в зоне Знаменской оросительной системы // Археологические открытия 1978 года. - М.: Наука, 1979. - С.265-267

84. Попов Н.И. О чудских городках и чудских копях в Минусинском крае //ИСОРГО. - Иркутск, 1883. - т. 4. - № 1. - С.42-49

85. Потапов Л.П. Происхождение и формирование хакасской народности. - Абакан: Хакасское книжное изд-во, 1957. - 307 с.

86. Радлов B.B. Сибирские древности // MAP, т. 1, вып. 1. СПб., 1888.

87. Радлов В.В. Сибирские древности // MAP, т. 1, вып. 3. № 15. СПб., 1894.

88. Радлов В.В. Из Сибири: Страницы дневника. - М.: Наука. - 749 с.

89. Рыбаков Б.А. Язычество древних славян. - М.: Наука, 1994. - 608 с.

90. Рытдылон Э.Р. Городища Усть-Ордынского Бурят-монгольского национального округа Иркутской области //Советская археология. -М., 1955. - т. XXII. - С.177-189

91. Савенков И.Т. Предварительный отчет 1885 г. //ИСОРГО, т. 17, вып. 3-4. 1886.

92. Савенков И.Т. Каменный век в Минусинском крае. М., 1896.

93. Савенков И.Т. О древних памятниках изобразительного искусства на Енисее // Труды 14-го Археологического съезда в Чернигове в 1908 г.

- М., 1910. - т. 1. - 551 с.

94. Савинов Д.Г. Окуневская проблема и некоторые подходы к ее решению // Проблемы изучения окуневской культуры. - СПб., 1995. -С.2-7

95. Семенов В.А. Неолит и бронзовый век Тувы. - СПб., 1992. - 136 с.

96. Семенов С.А., Коробкова Г.Ф. Технология древнейших производств.

- Д.: 1983. - 255 с.

97. Спасский Г.И. Примечания, служащие к пояснению //Сибирский вестник 1818 г., ч. 4. СПб., 1819.

98. Спасский Г.И. О достопримечательных памятниках Сибирских древностей и сходстве некоторых из них с Великорусскими // ЗРГО. -1857. - т. 17. - С.111-182

99. Фишер И.Э. Сибирская история с самого открытия Сибири до завоевания сей земли российским оружием. - СПб., 1774.

100. Формозов A.A. Археологические путешествия. - М.: Наука, 1974. -119 с.

101. Харинский A.B. "Городища" побережья озера Байкал в железном веке: Автореф. дис. канд. ист. наук.- Новосибирск, 1994. - 18 с.

102. Худяков Ю.С. Из истории фортификации в Центральной Азии // Всесоюзная научная конференция, посвященная 100-летию со дня рождения академика Б.Я. Владимирцева: Тезисы докладов. - М., 1984. - С.12-14

103. Худяков Ю.С. Вооружение средневековых кочевников Южной Сибири и Центральной Азии. - Новосибирск: Наука, 1986. - 268 с.

104. Худяков Ю.С. Фортификация в Центральной Азии: Методические указания к курсу "Основы археологии". - Новосибирск, 1994. -28 с.

105. Худяков Ю.С. Военное дело древних кочевников Южной Сибири и Центральной Азии: Учебное пособие. - Новосибирск: Изд-во Новосибирского университета, 1995. - 98 с.

106. Членова H.JI. Хронология памятников карасукской эпохи. - М.: Наука, 1972. - 248 с.

107. Эпоха бронзы Кавказа и Средней Азии. Ранняя и средняя бронза Кавказа. - М.: Наука, 1994. - 383 с.

108. Appelgren-Kivalo J. Alt-altaische Kunstdanrmaler Briefe und Bildermaterial von J.R.Aspelins Reisen in Sibirien und der Mongolei 1887-1889. - Helsingfors, 1931.- 71 s.

СПИСОК ПРИНЯТЫХ СОКРАЩЕНИЙ

ГАСРХ - Государственная археологическая служба Республики Хакасия.

ЗРГО - Записки Русского географического общества. СПб. ИА - Институт археологии РАН.

ИИМК - Институт истории материальной культуры.

ИСОРГО - Известия Сибирского отделения Русского географического

общества. Иркутск. КСИА - Краткие сообщения Института археологии АН СССР. М. MAP - Материалы по археологии России. СПб. ММ - Минусинский музей им. Н.М.Мартьянова.

РАЭСК - Региональная археолого-этнографическая студенческая конференция.

СА - Советская археология. М.

Тр. АС - Труды археологического съезда. М.

ТСА РАНИОН - Труды секции археологии Российской ассоциации научно-

исследовательских институтов общественных наук. М. УЗ ХНИИЯЛИ - Ученые записки Хакасского научно-исследовательского

института языка литературы и истории. Абакан. ХГУ - Хакасский государственный университет им. Н.Ф.Катанова.