Культура эпохи средней бронзы Азербайджана тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.06, доктор исторических наук Алиев, Вели Гусейн оглы

• Алиев, Вели Гусейн оглы
• доктор исторических наук
• 1983

Оглавление диссертации доктор исторических наук Алиев, Вели Гусейн оглы

Введение.

Глава I. Археологические памятники эпохи средней бронзы

Азербайджана

Поселения.

Оборонительные сооружения

Погребальные памятники

Археологические материалы

Глава П. Периодизация памятников эпохи средней бронзы

Азербайджана

Глава Ш. Хозяйство.

Земледелие и скотоводство

Ремесленное производство

Разработка соляных копей

Охота и рыболовство.

Глава 1У. Общественный строй.

Глава У. Культура и искусство.

Глава У1. Торговый обмен и культурные связи

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Культура эпохи средней бронзы Азербайджана»

Эпоха бронзы, охватыващая Ш41 тысячелетия до н.э. и подразделяющаяся на три периода - ранний, средний и поздний, сыграла огромную роль в развитии истории,экономики и культуры древнего Мира. Изобретение бронзы дало человеку возможность впервые использовать более твердый, чем медь, металл и привело к более интенсивному развитию производительных сил и соответственно к изменению производственных отношений. "Медь и олово, вышавдяемая из них бронза, - писал Ф.Энгельс, - были важнейшими металлами, бронза давала пригодные орудия и оружие, но не могла вытеснить каменные орудия, это было под силу только железу, а добывать железо еще не умели" (2, с. 766), Ближний Восток и Кавказ были центрами наиболее раннего и широкого распространения бронзы. Поэтому изучение памятников истории и культуры кавказских народов приобретает особую значимость. Советские археологи - И.И.Мещанинов, Е.И.Крупнов, Б,А.Куфтин, Б.В.Пиотровский, Т.СПассек, А.А.Иессен, А.К.Алекперов, И.М.Джафарзаде, М.Казиев, О.А.Абибуллаев, О.М.Джапаридзе, Т.Н.Чубинишвш1И,К.Пицхелаури, А.А.Мартиросян, Р.М.Мунчаев, И.Г.Нариманов, Дж.А.Халилов, Э.В.Ханзадян, К.Х.Кушнарева, а также многие исследователикавказоведы проделали большую работу по изучению материальной культуры кавказских племен эпохи бронзы. Труды и исследования этих ученых сделали возможным изучение совдально-экономичеокой и политической истории, а также культурных связей народов Кавказа и стран Ближнего Востока.Результаты археологических изысканий показывают, что еще в Ш тысячелетии до н.э. культура кавказских племен и культура народов Древнего Востока, Месопотамии, Малой Азии, восточной части Средиземного моря и юго-восточной части Европы были тесно связаны. - 3 Детальное изучение жизни и быта закавказских племен позволило выявить их особую роль в расцвете культуры меди и бронзы раннего периода (163). Если в эпоху энеолита в Закавказье влияние на его культуру культуры Ближнего Востока было односторонним, то уже на раннем этапе эпохи бронзы закавказские племена не только заимствовали определенный опыт в отдельные виды ремесла у соседних племен, но и сами оказывали на них культурное влияние. Шенно поэтому кура-араксская археологическая культура Кавказа получила распространение и в Передней Азии. В последующие периоды эпохи бронзы все более укреплялись экономико-культурные связи закавказских племен.Исследование памятников материальной культуры имеет важное значение для изучения древней истории и культуры народов Кавказа и Ближнего Востока. Азербайджан на протяжении всей истории благодаря своему благоприятному географическому положению играл ведущую роль в установлении экономических и культурных связей между Кавказом и Ближним Востоком. Ряд основных торговых путей, связывающих Кавказ с Ближним Востоком, проходил именно через территорию Азербайдгкана.Материальная культура Кавказа раннего и позднего периодов эпохи бронзы довольно полно освещена в трудах археологов. Однако культура среднего периода эпохи бронзы до сего времени изучена недостаточно. Имеются лишь отдельные сведения об ее памятниках в ряде научных статей и монографий. В Грузии средний период представлен памятниками Триалети, что получило отражение в трудах Б.А.10уфтина, О.М.Джапаридзе, Э.М.Гогадзе (85,106,168,172). На территории Армянской ССР памятники материальной культуры этого этапа обнаружены в Тазакендском могильнике, 1У{уханнатепе, Кировакане, бассейне Севана, Лчашене, Эчмиадзине, Мецаморе, Лори-Берда и в других местах. Указанные памятники исследованы в трудах А.А.Мартиросяна, Э,В.Ханзадян^,С.Г.Деведжяна и других ученых (100,195,280). - 4 В настоящее время появилась возможность обобщить и классифицировать десятки зафиксированных и изученных памятников в Нахичеванской АССР, близ г.Хаглара, Мильской степи, на Малом Кавказе, в Хачбулаке, в Талышско-Муганской зоне, в Гобустане и на Апшероне, а также наметить перспективы их дальнейшего изучения, создать обобщащий научный труд.Археологические исследования показывают, что экономическое и культурное развитие закавказских племен в Ш тысячелетии до н.э., высокий технический уровень производства, развитие производительных сил создали прочную основу коренных изменений в общественных отношениях. В Закавказье, как и в странах Ближнего Востока, на смену первобытнообщинному строю пришел патриархально-общинный.Цель предлагаемой работы - исследовать на основе археологических памятников Азербайджана общественные, экономические и социальные изменения, происшедшие в рассматриваемый период. В результате интенсивного развития земледелия и скотоводства, возникновения отдельных видов ремесел происходит сначала первое, а затем второе крупное общественное разделение труда, усиливается имущественная дифференциация, возникает первое классовое общество в Закавказье.Ранние городские цивилизации, сыгравшие важную роль в прогрессе поел едущих периодов истории человечества, вначале получили широкое распространение в странах Ближнего Востока, сопредельных Средней Азии и южной территории Закавказья. Исследованные на территории Нахичеванской АССР древние поселения городского типа и мощные крепости подтверждают возникновение в Южном Закавказье крупных патриархально-племенных общин. Изучая памятники Алтынтепе в Туркменской ССР, видный советский археолог В.М.Массон (188,189, 192) установил возникновение подобной цивилизации в южных районах нашей страны. Можно считать закономерным становление городских ци- 5 вилизаций в Нахичевани, игравшей роль форпоста между Ближним Востоком и Закавказьем, постоянно поддерживавшей контакты с приурмийскими районами и ГЛалой Азией, Памятники материальной культуры Нахичевани (мощные крепости, крупные поселения, некрополи, ремесленные изделия, высокохудожественная керамика) очень близки к урмий-т ским (Иранский Азербайджан) и хеттским* Нахичеванская расписная керамшш - один из основных источников изучения культуры рассматриваемого периода.Сравнительный анализ позволяет предположить, что Урмия и Нахичевань по уровню своего экономического и культурного развития могли поддерживать связи с городскими цивилизациями Месопотамии, хеттов и Элама, Осветить ряд вопросов древней истории и культуры народов Закавказья помогла расписная керамика, В результате раскопок, проведенных в древнем городище Кюльтепе П, был собран большой материал, давший возможность сделать новые выводы о возникновении гончарного производства, его становлении и последрзщем развитии (34).Изучение обнаруженных нами памятников материальной культуры позволило сделать ряд предположений и выводов, имеющих, несомненно, важное значение. На основе материалов памятников Гобустана и Апшерона установлены тесные экономические и культурные связи между Азербайджаном и племенами, заселявшими степи Северного Кавказа и Южной России, в рассматриваемый период. Проникновение синтезированной культуры Азербайджана и стран Ближнего Востока в северные районы Кавказа и Южной России объясняет причину появления там элементов локальных культур, характерных для территории Азербайджана, Исследование памятников Азербайджана среднего периода приобретает важное значение с точки зрения изучения древней истории и культуры племен, живших в Закавказье, на Северном Кавказе и в Южной России. В настоящей работе проанализированы все памятники это- 6 го периода, обнаруженные в Азербайджане. Автор непосредственно проводил раскожи древнего города Кшьтепе П и Кызылванкского поселения вблизи Нахичевани, Археологические работы, проводимые в республике на современном научном уровне, позволили всесторонне изучить культуру Азербайджана рассматриваемого периода.Необходимо отметить, что мы располагаем довольно значительным материалом благодаря археологическим раскопкам в Нахичеванской АССР - KionbTene I и П, Кызылванке, Вайхыр-Гявуркале, Огланкале, некрополях Нахичевани и сДиза (4,34,50). В Мильско-Карабахокой степи обнаружено много памятников - Гейтепе, Расултепе и др. (129), относящихся к рассматриваемому периоду. В результате раскопок, проведенных в Узерликтепе, близ Агдама (174), и Каракепектепе, в гор, §изули (134, 146), собран разнообразный материал, характеризующий культуру племен 1\Зильско-Карабахской степи. Большую научную ценность представляют собой новые археологические исследования Г.СИсмаилова в бассейне рек Куручай и Кенделанчай (57,140), Погребения курганного типа найдены в Зурнабаде, близ Ханлара и Хачбулака (93,157,232). Интересный материал по данному периоду собран Ф.Р.Махмудовым на юго-востоке Азербайджана - в Талышской зоне, в поселениях Мишарчае, Джафарханлы, Аликомектепеси (200).Проведенные в Гобуотане и на Апшероне исследования И.М.Джафарзаде и Ф.М.Й^радовой (ПО) позволили изучить вопросы хозяйства и искусства среднего периода эпохи бронзы.В процессе нашей работы использованы все археологические материалы указанного этапа, хранившиеся в Нахичеванском музее истории, Музее истории Азербайджана, Государственном историческом музее в Москве, Эрмитаже, археологическом фонде Ю И А и Грузинском государственном ы^зее истории; научные отчеты, дневники и фотоматериалы ЮИА, научных архивов Музея историй и Института истории АН Азербайджанской ССР. - 7 В то же время данная работа - первое специальное монографическое исследование по культуре среднего периода эпохи бронзы Азербайджана. На основе проведенного анализа стало возможным изучение таких вопросов, как возникновение ранних городов и городской цивилизации, появление классового общества, крупных племенных объединений и т.д.Для выявления и определения происховдения и характерных особенностей культуры среднего периода эпохи бронзы, изменений в экономической, общественной и политической жизни древних народов Закавказья необходимо было изучить основные памятники этого периода в их взаимосвязи, что мы и пытались сделать в нашей работе, Актуальность диссертации. Одной из важных задач, стоящих перед советской историко-археологической наукой, является определение генезиса и основных характерных особенностей культуры эпохи бронзы на Кавказе, процесса формирования древних народностей на территории Азербайджана. В связи с этим возникает необходимость специального исследования памятников Азербайджана.В настоящей работе впервые в научный обиход вводятся памятники Азербайджана среднего периода эпохи бронзы, которые изучались во взаимосвязи с аналогичными памятниками Кавказа и Ближнего Востока.Цель исследования - выявить, изучить и произвести картографирование памятников Азербайджана, а также, анализируя памятники и археологические материалы Азербайджана в сопоставлении с аналогичными памятниками Закавказья и Ближнего Востока, определить типы поселений, на основе которых появились раннегородские центры и оборонительные сооружения и их архитектурно-планировочные особенности; установить генезис культуры данного периода Азербайджана, ее характерные особенности, локальные группы и их преемственные черты; разработать периодизацию, уточнить датировку, установить хронологию ^ 8 И место памятников среднего этапа эпохи бронзы Азербайджана в общекавказском и ближневосточных регионах; раскрыть историческую основу интенсивного развития хозяйства, социально-экономической дифференциации населения Азербайджана; уточнить, каким образом происходило первое и второе общественное разделение труда; констатировать характер общественного строя, социальных отношений и консолидационных процессов; охарактеризовать культуру и искусство данного периода; проследить культурные и экономические связи Азербайджана с сопредельными странами Кажаза, Ближнего Востока и с Восточной Европой, определить главные внешние торговые пути.Научная новизна работы заключается в том, что впервые в археологии Азербайджана в обобщенном виде изучается культура среднего периода эпохи бронзы в Азербайджане» Исследование памятников разных регионов позволило вписать новые страницы в древнвэю историю Азербайджана (ХХ-Х1У вв. до н.э.). Автором выявлено и исследовано поселение раннегородского типа (в Нахичеванской АССР) и оборонительные сооружения рассматриваемого периода; определены типы, планировочные структуры поселений и крепостей, раскрыты архитектурные особенности жилищ и фортификационных сооружений; охарактеризована и научно обобщена культура эпохи бронзы Азербайджана, определены этапы ее развития (три основных и один переходный), показаны локальные черты и взаимовлияние культур отдельных регионов; по фактическим материалам выявлены высокий уровень развития земледелия (ирригация), скотоводства (полукочевого) и ремесел (металлообработка, гончарное производство, ткачество и т.д.), горного дела, торговли (внутренняя и внешняя), имущественная дифференциация, социальное расслоение, образование крупных племенных союзов и раннеклассового общества.Вновь обнаруженные материалы из памятников Нахичеванской АССР помогли определить характерные черты развития культуры расписной - 9 керамики в эпоху бронзы в Азербайджане; впервые установлено, что в средний период эпохи бронзы в Азербайджане было развито коневодство, использовалась тягловая сила - быки. Автором в определенной степени изучены общественный строй, духовная культура и искусство этого периода, а также культурно-экономические связи Азербайджана со странами Впижнего Востока.Практическая ценность. Настоящая работа является материалом для подготавливаевшх к изданию вшоготомной истории Азербайджана (глава У - "Азербайджан в эпоху средней бронзы"), многотомной "Археологии СССР", "Археологии Азербайджана", "Истории архитектуры и искусства Азербайджана".Исследование автором памятников способствуют уточнению хронологии этапов развития культуры среднего периода эпохи бронзы Закавказья. Материалы памятников Азербайд!кана могут составить основу для написания учебного пособия.Памятники исследуемого периода (в Нахичеванской АССР) позволили реконструировать и воссоздать архитектурный облик древних городов, крепостей, цитаделей и оборонительных сооружений Азербайджана. Обнаруженные в процессе исследование костные и злаковые остатки представляют собой ценный материал для изучения истории селекции и биологии в Азербайджане.По материалам работы сняты научные документальные фильмы Центрнаучфильмом СССР ("Нахичевань") и Азербайджанской киностудией ("Гемигая").Исследования уникального памятника - древней Нахичеванской соляной копи дали возможность создать на территории Дуздага лечебный центр, являющийся перспективной здравницей всесоюзного и международного значения.Апробация исследования. Работа была обсуждена на совместных заседаниях отделов каменного века, древней археологии Азербайджана, - 10 полевых исследований, раннесредневековой археологии Азербайджана, археологических исследований на новостройках, древней истории Азербайджана, лаборатории археологической технологии сектора археологии и этнографии Института истории АН Азербайджанской ССР, кафедры археологии и этнографии и кафедры всеобщей истории Азербайджанского государственного университета им. С,М.Кирова. Содержание работы доложено на всесоюзных научных сессиях в Москве, Ленинграде, Киеве, Ужгороде, Львове, Баку, Тбилиси, Самарканде, посвященных итогам археологических исследований в СССР, на ежегодных научных сессиях, посвященных результатам полевых археологических и этнографических исследований в Азербайджанской ССР, а также на научном семинаре Института истории АН Азербайджанской ССР. Основные положения работы опубликованы в трех монографиях и многих научных статьях.Планы, обмерные чертежи, раскопки, выявленные строения и оборонительные сооружения внедрены и внедряются в научных трудах по истории архитектуры. Обмерные планы, исполненные автором - руководителем Нахичеванской археологической экспедиции совместно с архитектором В.И,Керимовым и реконструированные доктором архитектуры Д.А.Ахундовым, опубликованы в работах: В «Г. Алиев. Культура расписной керамики в Азербайджане. Баку, 1977; Д.А.Ахундов. В.Г.Алиев.Реконструкция городов-крепостей и цитаделей древней Нахичевани.Ученые записки АзИСИ, X серия, 1977, Л 2; Б.Г.Алиев. К вопросу о зарождении элементов классового общества и раннегородской цивилизации на территории Азербайджана (на материалах нахичеванской зоны). Известия АН Азербайджанской ССР, 1982, В 3.Методологической основой диссертации послужили произведения классиков марксизма-ленинизма. Опираясь на марксистско-ленинскую методологию, общепринятую в советской науке, методику компдексного - II сравнительного анализа археологических материалов, а также этнографических данных, автор вскрыл закономерности развития древних обществ и культуры. Работа в этом отношении отвечает требованиям ХХУ1 съезда КПСС, предъявляемым к изучению и пропаганде памятников истории и культуры, которые имеют огромное значение для коммунистического воспитания советской молодежи, формирования в них чувств интернационализма и патриотизма.Структура и объем исследования. Текст диссертации (307 стр.) состоит из введения, шести глав, заключения, списка сокращений, библиографии. К диссертации приложен альбом, содержащий 154 рисунка. - 12

Заключение диссертации по теме «Археология», Алиев, Вели Гусейн оглы

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование памятников Азербайджана среднего периода эпохи бронзы позволяет сделать ряд обобщений, касающихся экономического, общественного и культурного развития данного периода закавказского региона, игравшего огромную роль в древней истории восточного мира,

1. Средний период эпохи бронзы в Азербайджане охватывает XX-Х1У вв. до н.э. и состоит из четырех этапов развития. Первый датируется ХХ-Х1Х вв. до н.э., второй - ХУШ-ХУП вв., третий - ХУП-ХУ1 вв. и четвертый (переходный период к поздней бронзе) ХУ -первой половиной Х1У в. до н.э. Данный период в Закавказье отличается многообразием развития культуры.

2. Все более возрастающая численность населения привела к возникновению экономически сильных и независимых крупных союзов племен, которые постепенно становились владельцами все более обширных территорий. С ростом населения все большее число людей поселялось в предгорных и горных местностях. В этом большую роль сыграло развитие полукочевого скотоводства. Земледелие и скотоводство сформировались как самостоятельные отрасли хозяйства, произошло первое общественное разделение труда. В равнинных местностях, долинах рек население занималось в основном земледелием и ремеслом, а в предгорных и горных - скотоводством.

3. Центры крупных племенных союзов быстро росли, разделяясь в зависимости от рода занятий и экономического положения населения. Характер поселений, которые из общинных селений превращались в ранние городские центры, изменился. Возникли они впервые в районе Урмии, Нахичевани, Мильско-Карабахской равнины. В этих центрах формировались металлургия и металлообработка, гончарное и ткацкое производства, обработка камня, кости, дерева и т.д. Таким образом, произошло второе общественное разделение труда - ремесла отделились от земледелия и скотоводства. Ремесленники удовлетворяли потребности земледельцев и скотоводов в различных орудиях труда, предметах быта, одежде и украшениях, обменивались с ними производимыми товарами. Увеличивался обмен внутри племени и между племенами.

4. В этот период решающими отраслями хозяйства стали земледелие, скотоводство и горное дело. Патриархальный строй занял господствующее положение. Организация управления отраслями хозяйства осуществлялась силами мужчин. Женщины в основном занимались домашними делами, некоторыми полевыми работами и мелкими ремеслами.

Число богатых патриархальных семей, зарождение которых относится к Ш тысячелетие до н.э., в этот период еще более увеличивается. Им принадлежат плодородные земли, пастбища, основные водные источники и рудники. Глава самой богатой и почитаемой семьи - старейшина или военачальник - управлял племенными союзами, имеющими единый центр.

Большинство населения владело мелкими хозяйствами. Так возникло имущественное неравенство. В тяжелые и неурожайные годы неимущие попадали в зависимое положение от богатых семей, в подчинении которых находились и лица, попавшие в плен во время межплеменных столкновений и войн.

Грандиозность крепостных стен, огромные тесаные камни, а также мощные древние соляные копи (Нахичевань) свидетельствуют о массовом принудительном использовании рабочей силы, главным образом зависимых людей. С их помощью строились оросительные каналы, обрабатывались обширные земельные участки, разводился скот. На территории Нахичевани, где было распространено поливное земледелие, вправо от берега Арпачая до Шарурской равнины, были проведены глубокие и широкие оросительные каналы (Фархадархы, Галадаы-гархы и т.д.)* Они принадлежали городищу Огланкала, окруженному многоступенчатой крепостной стеной. Все это позволяет высказать предположение, что в данный период в Азербайджане существовало патриархальное рабство.

Коренные изменения в производительных силах способствовали возникновению новых производственных отношений и распаду первобытнообщинных, установлению отношений патриархальной зависимости, зарождению раннего классового общества.

5. Важные изменения в общественно-экономическом строе нашли свое отражение и в планировке поселений, строительстве укреплений, обрядах при погребениях, различии инвентаря в могильниках. Социальные различия послужили причиной разделения центров племенных союзов на несколько частей. В таких ранних городских центрах появляются цитадели (Нарынкала), обнесенные мощными крепостными стенами с башнями. В цитаделях жила знать, военачальники, жрецы и богатые семьи. На просторной территории вне цитадели, также укрепленной крепостными стенами, жили бедняки и ремесленники.

Вокруг центров, расположенных на стратегически выгодных высоких горах (Огланкала), возводились более мощные ступенчатые крепости. Крупные племенные союзы, патриархальные общины, возникшие на юге Азербайджана (Приурмийский район, Нахичевань), не ограничивались возведением крепостей вокруг этих центров. Находясь по соседству с такими грозными государствами Ближнего Востока, как Месопотамия, Вавилония и Хетта, для предотвращения угрозы их нападения в труднодоступных горных местностях (Нахичевань, Малый Кавказ) возводились мощные системы укреплений.

Значительно совершенствуется строительная техника. В строительстве используются камень, сырцовый кирпич и глина.Среди племен, населивших территорию Южного Азербайджана, была широко распространена техника обработки камня, производилась нарезка кирпичей различных размеров. Центры племенных объединений строились по определенному плану. Большинство жилых строений состояло из 2-4 комнат (Ккшьтепе П). Центральные улицы имели иногда ширину до 5-6 м, часть из них была вымощена камнем. Крепости и башни цитадели строились на высоком архитектурном уровне. В этот период в Азербайджане (Нахичевань), как и в странах Древнего Востока, крепости были укреплены четырехугольными башнями. Возведенные в горах, они отличались высокой техникой исполнения и сложной планировкой. Для мощных оборонительных сооружений вырубались и обтесывались большие квадровые скалы. В ХУ11КХУ вв. до н.э. в постройке оборонительных сооружений отмечается значительный прогресс. Природные условия помогали созданию многообразных оборонительных сооружений. Однако все они имеют много сходных черт.

Одним из главных признаков ближневосточных ранних городов, а также ранних урбанизированных центров Азербайджана данного периода являются наличие в них цитадели и укрепление их мощными оборонительными стенами-крепостями. Многоугольные в плане оборонительные сооружения отроились из камня и сырцового кирпича. Крепостные стены этого периода (Кюльтепе П, Огланкала, Гявуркала, Чалханкала и др.) по своим архитектурным особенностям, планировке и строительной технике идентичны крепостям ранних городов Ближнего Востока - Палестины (Иерихон), Месопотамии (Ур, Телль-Асмар-Ашнуна, Хофеджи-Упи), Трои П, Анатолии (Кархемыш, Хаттушаш).

6. На развитие различных областей жизни племен Азербайджана в рассматриваемый период большое влияние оказали тесные экономические и культурные связи с соседними племенами Закавказья и странами Древнего Востока. В результате роста материальных запросов населения, значительною усиления внутренних и внешних экономических связей возникает такая важная отрасль производства, как горное дело.

Усиливаются внутренний обмен и внешняя торговля. Основными предметами внутреннего обмена являются продукты скотоводства, земледелия и ремесленные изделия. Во внешней торговле наряду с этим важную роль играют медь, мышьяк и соль. Олово и характерные для ремесленного производства стрнн Ближнего Востока различные украшения, бронзовые изделия, расписная керамика и другие материалы проникли в Азербайджан в первой половине П тысячелетия до н.э. именно таким путем.

Основные культурные центры Азербайджана, Армении и Грузии поддерживали постоянные тесные связи с Эламом, Мосопотамией, Сирией, Палестиной, Хеттским государством. Археологические данные подтверждают, что эти контакты осуществлялись в основном через причерноморский, прикаспийский пути, а также через зону Нахиче-ванского края, Армению и Южную Грузию. Раннегородские центры Азербайджана (Кюльтепе П, Огланкала, Гявуркала и др.) были расположены на главном магистральном торговом пути, соединявшем Ближний Восток и Восточное Средиземноморье с Закавказьем.

Благодаря прикаспийским племенам восточные страны поддерживали тесные связи с Юго-Восточной Европой. Это способствовало проникновению переднеазиатской культуры через Восточное Закавказье на Северный Кавказ и прилегающие к нему территории. Северокавказская культура в свою очередь повлияла на Прикаспийскую область и Южное Закавказье. Поэтому не случайно, что металлургические изделия (золотые и бронзовые высочные подвески), характерные для северокавказской культуры, встречаются в памятниках Азербайджана (Алимектепеси, Степанакерт, Кюльтепе П).

Племена Талыша и соседней с ним зоны Мугани поддерживали тесные связи с Иранским Талышем, Сиалком, Гияном и другими культурными центрами. Племена, населявшие Нахичевань, Мильско-Карабах-скую степь, Нагорный Карабах, предгорные зоны Малого Кавказа, были связаны с племенами Армении и Грузии. Существовали связи между племенами Апшерона, Гобустана, южных предгорий Большого Кавказа и племенами Северного Кавказа и России. Важнейшие очаги культуры Азербайджана - Урмия и Нахичевань были тесно взаимосвязаны. Поэтому памятники Приурмийского района (Гей-Тепе, Динге-Тепе, Га-санлы и др.) имеют большое сходство с памятниками Нахичевани (Кюльтепе I, Кюльтепе П, Кызылванк, Шахтахты, Огланкала и др.). Культура стран Древнего Востока (особенно расписная керамика) через Урмию и Нахичевань проникала в Закавказье и оказывала влияние на его культуру. В экономико-культурных связях Закавказья со странами Древнего Востока Нахичевань играла роль транзитной магистрали. Торговые пути из Урмии и Малой Азии проходили в Закавказье именно через Нахичевань.

7. Высокий уровень развития экономики и культуры Азербайджана в данный период получил яркое отражение в произведениях искусства (наскальные изображения), керамике, металлообработке, ювелирном и других видах ремесла. Наскальные изображения, рисунки на глиняных сосудах в основном схематичны и стилизованы, но многие из них реалистичны. В наскальных изображениях главным образом показаны сцены охоты, обряды и обычаи; в гончарном искусстве использовались в основном геометрические орнаменты. На расписных сосудах встречаются изображения людей, животных и птиц, интересные фантастические сцены.

Расписная керамика в Азербайджане в рассматриваемый период достигла своего наибольшего расцвета. Эта традиция продолжалась и в поздний период бронзы и ранний период железа. Изобразительное искусство нашло свое отражение и в таких сложных видах ремесла, как металлообработка и ювелирное дело. Применяемые в гончарном искусстве символические схематичные рисунки - изображения солнца, звезд, геометрические орнаменты были выполнены с большим мастерством. В бронзовых изделиях применялись чеканка и гравировка.

Образцы изобразительного искусства различных памятников позволили определить, что в данную эпоху племена Азербайджана состояли из родственных этнических групп, близких по своим религиозным, идеологическим, эстетическим взглядам. Эти племена поклонялись огню, солнцу, луне, звездам, а также различным тотемам (коза, змея и др.). Развитие искусства привело к появлению первых "письменных" знаков - пиктографических текстов (Гобустан, Гемигай, Кюльтепе П, Кельбаджар и др.). Веря в загробную жизнь, древние люди укладывали в могилы различные предметы быта, орудия труда, оружие, трупы лошадей и др. Над могилами глав племен, жрецов и других знатных людей возводились курганы. Рядом с богатым покойником хоронили несколько домашних рабов (кызылванкские каменные ящики), что позволяет судить о существовании зависимых отношений, подтверждает веры в загробную жизнь.

8. Начиная с раннего периода эпохи бронзы в Азербайджане возникают крупные этнические объединения, занимающие определенную территорию. Отсутствие письменных источников не позволяет уточнить название этих этнических групп. Общинно-родовые отношения в основном распались, им на смену пришли зависимые отношения, опирающиеся на сильную патриархальную власть. Усиление союзов племен, угроза внешнего и внутреннего нападения послужили толчком к постепенному развитию военного дела. Видимо, что в период обострения политического положения для совместного выступления против внешних врагов между крупными племенными союзами Азербайджана заключались военные соглашения.

Археологические материалы, особенно культурные слои памятников, показывают, что этнические общности и группы, обитавшие на территории Азербайджана, имели много сходных черт в культуре, обычаях, быту, одежде, способах ведения хозяйства, идеологических и религиозных взглядах и т.д. В этих условиях в первой половине П тысячелетия до н.э. древние племена Азербайджана смогли создать высокую культуру. Экономические, общественные, военные и культурные предпосылки образования древнего государства на территории Азербайджана (I тысячелетие до н.э.) были заложены именно в данную эпоху.

9. Интенсивное экономическое развитие оказало влияние на общественную структуру населения Азербайджана той эпохи. Население специализировалось в области земледелия (ирригация), скотоводства, горного дела, ремесел (металлургия, гончарное, ткацкое производство, обработка камня и кости) и в других отраслях хозяйства. Управление хозяйством находилось в руках знатных семей. Грандиозные фортификационные сооружения, крупные оросительные системы и рудники свидетельствуют о том, что они построены при хорошей организации труда. Не исключено также, что использовался труд рабов.

Погребальные памятники Азербайджана (Кызылванк, Шахтахты, Аликемектепеси и т.д.), аналогичные памятники Грузии (Триалети) и Армении (Кировакан, Лори-Берд) позволяют сделать вывод, что в то время во всем Закавказье происходит глубокая имущественная и социальная дифференциация, которая в конечном счете приводит к появлению раннеклассового общества. В данный период на высокоразвитой социально-экономической и общественной почве Южного Азербайджана (Урмия), Нахичевани и Мильско-Карабахской степи появляются укрепленные поселения раннегородского типа, где наблюдается интенсивная консолидация этнически-родственных племен. Взамен небольших союзов, характерных для раннего периода эпохи бронзы, в начале П тысячелетия до н.э. складываются крупные племенные объединения. По всей вероятности, это были ранние города-государства, которые позднее упоминаются в урартской клинописи.

Средний период эпохи бронзы в Азербайджане - важный культурно-исторический этап, создавший благоприятную экономическую и социальную почву для образования древних государств. Данный период можно считать решающим в дальнейшем развитии на пути к более высокоразвитому обществу.

Список литературы диссертационного исследования доктор исторических наук Алиев, Вели Гусейн оглы, 1983 год

1. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т.21.

2. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. М., 1953.

3. Абесадзе Ц.Н. Производство металла в Закавказье в Ш тысячелетии до н.э. (на грузин.яз., резюме на русск.яз.). Тбилиси, 1969.

4. Абибуллаев O.A. Археологические раскопки Кюльтепе (на азерб.яз.). Баку, 1959.

5. Абибуллаев O.A. К вопросу о древней металлургии Азербайджана (по материалам поседения Кюльтепе). МИА, 1965, № 125.

6. Абибуллаев O.A. Материалы Шахтахтынского погребения. Известия АН Азербайджанской ССР, № 5, 1961.

7. Абибуллаев O.A. Некоторые итоги изучения холма Кюльтепе в Азербайджана. CA, 1963, № 3.

8. Абибуллаев O.A. Погребальные памятники из поселения Кюльтепе. Археологические исследование в Азербайджане. Баку, 1965.

9. Абибуллаев O.A., Алиев В.Г. Памятники эпохи бронзы Нахи-чеванской АССР. Материалы к всесоюзной сессии, посвященной итогам археологических и этнографических исследований 1969 г. в СССР (тезисы докладов). Баку, 1970.

10. Абибуллаев O.A., Алиев В.Г., Османов Ф.Л. Отчет о раскопках Кюльтепе П, проведенных Араксской экспедицией в 1968 г. (на азерб.яз,). Научный архив Института истории АН Азербайджанской ССР, Ф.№1, оп. № 17, д.7498.

11. Азизян Г. Черепа из энеолитических погребений в районе Шенгавита. Историко-филологический журнал АН Армянской ССР. Ереван, 1963, № 3.

12. Алекперов А.К. Исследования по археологии и этнографии Азербайджана. Баку, i960.

13. Алекперов А.К. Крашенная керамика Нахичеванского края.'и Ванское царство. САД937, № 4.

14. Алекперов А.К. Поездка в Зангезур и Нахичеванский край. Известия. Общество обследования и изучения Азербайджана,1927,№ 4. Баку.

15. Александрович Н. Находки бронзового века около Хачмаса (октябрь 1927 г.).Известия Аз.Комстариса. Баку,1929, $ 4.

16. Алиев В.Г. Археологические исследования на территории Нахичеванской АССР 1971 г. Материалы к сессии, посвященной итогам полевых археологических исследований 1971 г. в СССР. Баку,1972.

17. Алиев В.Г. Археологические исследования, проведенные в 1971 г. в Нахичеванской АССР (на азерб.яз.). Археологические и этнографические исследования в Азербайджане (1971 г.).Баку,1972.

18. Алиев В.Г. Археологические исследования в Нахичеванской АССР (на азерб. яз.).Нахичеванской АССР -50 лет. Баку,1975.

19. Алиев В.Г. Археологические исследования 1975 г. в Кюльтепе П. Археологические изыскания в Азербайджане (1975 г.).Баку, 1978.

20. Алиев В.Г. Археологические раскопки на холме Кюльтепе П. САД972, № 3.

21. Алиев В.Г. Городища эпохи бронзы (на азерб.яз. ).ПИ0Г, 1975, № 5(71). Баку.

22. Алиев В.Г. Джульфинские археологические находки (на азерб.яз.). Известия АН Азербайджанской ССР,1968, № 3.

23. Алиев В.Г. Древние исторические памятники Нахичевани (на азерб.яз.).ПИ0Г,1969, № 1(25).Баку.

24. Алиев В.Г. Древние крепости Нахичевани (на азерб.яз.). ПИОГ,1970, № 5(35).Баку.

25. Алиев В.Г. Древняя крепость Чалханкала. АО 1969. М.,

26. Алиев В.Г. Древний Нахичевань (на азерб.яз.). Баку,

27. Алиев В.Г. Древние соляные копи Нахичевани (на азерб. яз.). Элм ве хаят. (Наука и жизнь), 1979, № 9. Баку.

28. Алиев В.Г. Исследования на территории Нахичеванской АССР. АО 1971. М., 1972.

29. Алиев В.Г. Каменные изделия, найденные из Кюльтепе П (на азерб.яз.). Вопросы истории Азербайджана. Баку, 1968.

30. Алиев В.Г. К вопросу о раннегородской цивилизации в Азербайджане (по материалам Нахичеванской АССР). Новейшие открытия советских археологов (тезисы докладов конференций), ч.1. Киев, 1975.

31. Алиев В.Г. К изучению культуры расписной керамики в Азербайджане (на азерб.яз.). МКА, т.У1. Баку, 1965.

32. Алиев В.Г. Гобустан (на азерб.яз.). ПИОГ, 1968, В 3(27).» < \1. Баку.

33. Алиев В.Г. Крепостные стены Кюльтепе П. АО 1973. М.,1974.

34. Алиев В.Г. Культура расписной керамики эпохи бронзы в Азербайджане (на азерб.яз.). Баку, 1977.

35. Алиев В.Г. Кюльтепе П ранний город Азербайджана. Археологические и этнографические изыскания в Азербайджане (1973 г.). Баку, 1974.

36. Алиев В.Г. Наскальные изображения Гемигае. КСИА, 1977, № 148, М.

37. Алиев В .Г. Новые материалы о культуре расписной керамики в Азербайджане. СА, 1967, № I.

38. Алиев В.Г. Новый памятник эпохи бронзы в Нахичевани (на азерб.яз.). Известия АН Азербайджанской ССР, 1962, № 2. Баку.

39. Алиев В.Г. Об истории возникновения г.Нахичевани. МКА, т.IX. Баку, 1980.

40. Алиев В .Г. О древней Нахичевани 1на азерб.яз.). ПИОГ, вып. № 1(55). Баку, 1973.

41. Алиев В.Г. Отчет исследований Нахичеванской археологической экспедипии 1972 г. (на азерб.яз.). Научный архив Института истории АН Азербайджанской ССР, ф.1, оп. 17, д.

42. Алиев В.Г. Отчет исследований Нахичеванской археологической экспедиции 1975 г. (на азерб.яз.). Научный архив Института истории АН Азербайджанской ССР, ф. I, оп.17, д.74981.

43. Алиев В.Г. Отчет о полевых исследованиях Нахичеванской археологической экспедиции, проведенной в 1971 г. <,на азерб.яз.). Научный архив Института истории АН Азербайджанской ССР, ф.1, оп. 17, д.7498(-69).

44. Алиев В.Г. Отчет полевых исследований Нахичеванской археологической экспедиции в 1973 г. (.на азерб.яз.). Научный архив\

45. Института истории АН Азербайджанской ССР, ф.1, оп.17,д.7498.

46. Алиев В.Г. Отчет Нахичеванской археологической экспедиции 1974 г. (.на азерб.яз.). Научный архив Института истории АН Азербайджанской ССР, ф.1, оп.17, д.7498(136).

47. Алиев В.Г. 0 хронологии культуры расписной керамики в Азербайджане ^на азерб.яз.). МКА, т.УП. Баку, 1973.

48. Алиев В.Г. Памятники раннегородской цивилизации Нахичевани ^на азерб.яз.). Элм ве хаят vHayкa и жизнь). Баку, 1975.

49. Алиев В.Г. Памятники эпохи бронзы Нахичеванской АССР. Материалы всесоюзной сессии, посвященной итогам археологических и этнографических исследований 1969 г. в СССР. Баку, 1970.

50. Алиев В.Г. Памятники эпохи бронзы Шахтахты ^на азерб. яз.). Известия АН Азербайджанской ССР, 1974, № 4. Баку.

51. Алиев В.Г. По следам истории (на азерб.яз.). Баку,1975.

52. Алиев В.Г. Расписная керамика, найденная в Ккшьтепе П (на азерб.яз.). Доклады АН Азербайджанской ССР, 1963, № 5. Баку.ч ,

53. Алиев В.Г. Рисунки бронзового периода на Гемигая (.на азерб.яз.). ПИОГ, 1969, №4(28). Баку.

54. Алиев В.Г. Рисунки расписных сосудов бронзового века Азербайджана. Материалы первой научной конференции аспирантов Института истории АН Азербайджанской ССР. Баку, 1965.

55. Алиев В.Г. Тайны Ккшьтепе ^на азерб.яз.). ПИОГ, 1970, А 1(31). Баку.

56. Алиев В.Г. Чалханкала и вопрос крупных племенных объединений в Азербайджане (на азерб.яз.). Известия АН Азербайджанской ССР, 1977, J& 2. Баку.

57. Алиев В.Г., Абибуллаев O.A. Новые археологические находки из Нахичевани VHa азерб.яз.). Доклады АН Азербайджанской ССР, 1969, В 8. Баку.

58. Алиев В.Г., Исмаилов Г.С. Новые находки расписной керамики в междуречье Гуручай и Кенделенчай (на азерб.яз.). Известия АН Азербайджанской ССР, 1969, № 2. Баку.

59. Алиев В.Г., Керимов В.И. Исследование Огланкалы. АО 1975. М., 1976.

60. Алиев В.Г., Сеидов М.Г. Памятники Карабаглара эпохи бронзы и раннего железа. Итоги полевых археологических и этнографических исследований за 1972 г. в Азербайджанской ССР. Тезисы. Баку, 1973.59а. Алиев И.Г. История Мидии. Баку, i960.

61. Алишан. Сисакан. Топография сюнийской страны. Венеция, 1893. Научный архив Института истории АН Азербайджанской ССР, инв. В 1062.

62. Аразова Р.Б. Каменные орудия эпохи энеолита Азербайджанаобсидиан,кремень). Автореферат кандидатской диссертации. Баку, 1974.

63. Аскаров A.A. Бронзовый век Южного Узбекистана. Автореферат докторской диссертации. М., 1976.

64. Аскаров A.A. Сапаллитепе. Ташкент, 19?3.

65. Аскаров A.A. Древнеземледельческая культура эпохи бронзы юга Узбекистана. Ташкент, 1977 г.

66. Асланов Г.М., Ваидов P.M., Ионе Г.И. Древний Мингечаур. Баку, 1959.

67. Байбуртян Е.А. Проблема крашенной керамики Армении (на арм.яз.). Известия Института искусства и науки Армянской ССР, кн.П. Ереван, 1937.

68. Ахундов Д.А., Алиев В.Г. Реконструкция городов-крепостей и цитаделей Нахичевани. Ученые записки вузов Министерства высшего и среднего специального образования Азербайджанской ССР. Серия X (архитектура, строительство, транспорт), 1977, № 2. Баку.

69. Байбуртян Е.А. Орудия труда древней Армении. Вестник Института истории и литературы Армянской ССР, кн. I. Ереван, 1938.

70. Бибиков С.Н. Раннетрипольское поселение Лука-Врублевец-кое на Днестре. МИА. СССР, 1953, 38. М.-Л.

71. Блок Б.Б. Памятники декоративно-прикладного искусства из Лчашена. Историко-филологический журнал, 1968, № 3(42). Ереван.

72. Богданов М.П. Зимние пастбища Гобустана и основные пути их рационального использования. Труды Института ботаники АН Азербайджанской ССР, т.ХУШ. Баку, 1954.

73. Брогкауз Ф.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь,т.40. СПб, 1897.

74. Буниятов Т.А. Земледелие в древнем и средневековом Азербайджане. УП Международный конгресс антропологических и этнографических наук. М., 1964.

75. Буниятов Т.А. Земледелие и скотоводство в Азербайджане в эпоху бронзы. Баку, 1957.

76. Буниятов Т.А. К истории развития земледелия в Азербайджане (на азерб.яз.). Баку, 1964.

77. Буниятов Т.А. К истории молотьбы в Закавказье. Кавказ и Восточная Европа в древности. М., 1973.

78. Вавилов Н.В. Дикие родичи плодовых деревьев азербайджанской части СССР и Кавказа и проблема происхождения плодовых деревьев. Труды по природной ботанике, т.26, вып.З. М., 1931.

79. Вавилов П.В. Проблемы происхождения мирового земледелия в свете современных исследований. М., 1932.

80. Верещагин Н.К., Бурчак-Абрамович И.О. Рисунки на скалах юго-восточного Гобустана. Известия Всесоюзного географического общества, т.80, вып.5, Л., 1948.

81. Воеводский В. К изучению гончарной техники первобытного коммунистического общества на территории лесной зоны европейской части РСФСР. СА, 1936, № I.

82. Всеобщая история архитектуры, т.1. М., 1958.

83. Всеобщая история архитектуры, т.1. М., 1970.

84. Ганядин А.Ф. Алтын-тепе. Труды Института истории, археологии и этнографии АН Туркменской ССР, т.У. Ашхабад, 1959.

85. Гогадзе Э.М. Периодизация и генезис курганной культуры Триалети (на груз.яз.). Тбилиси, 1972.

86. Городцов В.А. Бытовая археология. М., 1919.

87. Государственный исторический музей Грузии, инв. Ji 14-15, 22-51; 3, 22-51; 6, 22-51; 12, 22-51; 29; 22-51; 34, 22-51; 38, 22-51; 35, 22-51; 27, 22-51; 36, 14-15/

88. Государственный исторический музей Армении, инв. № 1861/28, 2053/5,6,7, 556/1,7,8,10,24,46; 20-0502, 1669/81, 759/8, 2I88/I, 2246; 199-10, 556-4; 10,13,16,17,18,12/96, 1961/22.

89. Грушка Эммануел. Развитие градостроительства. Братислава,1963.

90. Грязнов М.П. История древних племен Верхней Оби по раскопкам близ села Большая речка. МИА СССР, 1956, Jfc 84. М.-Л.

91. Гуляев В.И. Города-государства Майя. М., 1979.

92. Гуммель Я.И. Археологические очерки. Баку, 1940.

93. Гуммель Я.И.Крашенная керамика в долине Гянджачая. Известия Азербайджанского филиала АН, 1939, jfc 5. Баку.

94. Гуммель Я.И. Курган № 2 близ г.Ханлара. КСИИМК, вып.24. М.,1949.

95. Гуммель Я.И. Некоторые памятники раннебронзовой эпохи Азербайджана. КСИИМК, т.ХХ. М., 1948.

96. Гуммель Я.И. Памятники древности в окрестностях Гиллик-дага. Известия Азербайджанского филиала АН СССР, 1941, № 2. Баку.

97. Гуммель Я.И. Погребальный курган $ I около Елендорфа Азербайджанской ССР. Баку, 1931.

98. Гуммель Я.И. Раскопки поселения & I на западе от Ханлара. КСИИМК, т.ХХШ. М., 1948.98а. Турина H.H. Древние кремнедобывающие шахты. Л., 1976.

99. Гусейнов М.М. Древние каменные молоты Нахичевани. Доклады АН Азербайджанской ССР, т.ХП, & 2. Баку, 1956.

100. Деведжян С.Г. Лори-Берд I. Ереван, 1981.

101. ДегенБ.Е. Кабарды. М., 1957 .

102. Деген Б.Е. Курганы в Кабардинском парке г. Нальчика.1. МИА СССР, 1941, В 3.

103. Дедабришвили Ш.Ш. Культура эпохи ранней бронзы Иораt

104. Алазанского бассейна. Автореферат кандидатской диссертации. Тбилиси, 1970.

105. Джавахишвили А.И. Строительное дело и архитектура поселений Южного Кавказа У-Ш тысячелетий до н.э. Тбилиси, 1973.

106. Джавахишвили А.И., Глонти Л.И. Урбниси I. Тбилиси,1962.

107. Джапаридзе О.М. Археологические раскопки в Триалети (на груз.яз.). Тбилиси, 1969.

108. Джапаридзе О.М. К истории грузинских племен на ранней стадии медно-бронзового века. Автореферат докторской диссертации. Тбилиси, 1961.

109. Джапаридзе О.М. Ранний этап древней металлургии в Грузии (на груз.яз., резюме на русск.яз.). Тбилиси, 1955.

110. Джафарзаде И.М. Древнейший период истории Азербайджана. Очерки по древней истории Азербайджана. Баку, 1956.

111. ПО. Джафарзаде И.М. Гобустан. Баку, 1973.

112. Джафарзаде И.М. Краткие данные об археологических исследованиях на территории Нахичеванской АССР. Известия АН Азербайджанской ССР, 1949, № 5. Баку.

113. Джафарзаде И.М. Наскальные изображения Гобустана.Археологические исследования в Азербайджане.Сборник статей. Баку, 1965.

114. ИЗ. Джафарзаде И.М. Наскальные изображения Гобустана. Труды Института истории АН Азербайджанской ССР. Баку, 1958.

115. Джафарзаде И.М. Некоторые археологические культуры Азербайджана переходного периода от бронзы к железу,УШ-У1 вв. до н.э. Научный архив Института истории АН Азербайджанской ССР,д. 1947/3.

116. Джафарзаде И.М. Хачбулагская археологическая экспедиция i960 г. МКА, т.УШ. Баку, 1973.

117. Джафарзаде И.М. Экспедиция по обследованию циклонических сооружений. Известия Азербайджанского филиала АН СССР, 1939, № 3. Баку.

118. Джафарзаде И.М. Элементы археологической культуры древней Мугани. Известия АН Азербайджанской ССР, 1946, & 9. Баку.

119. Дьяконов И.М. История Мидии. М.-Л., 1956.

120. П8а. Дьяконов И.М. Некоторые лингвистические данные к проблеме связей населения Восточного Кавказа и Закавказья с древним Востоком в Ш-1 тысячелетиях до н.э. Тезисы. Баку, 1966.

121. Дьяконов И.М. О площади и составе населения шумерского "города-государства". ВДИ, 1950, Л 2.

122. П9а. Дьяконов И.М. Языки древней Передней Азии. М., 1967.

123. Есаян С.А., Шагинян А.Н. Археологические находки в Зан-гезуре. CA, 1962, № 3.

124. Есеян С.А. Орудия и военное дело древней Армении. Ереван, 1966.

125. Жоржикашвили Г.Л., Гогадзе Э.М. Памятники Триалети эпохи ранней и средней бронзы. Тбилиси, 1974.

126. Жуковский Г.М. Культурные растения и их сородичи.Л.,1971.

127. Замечание. СШМПК, вып. 29.

128. Зеленский С. Нахичевань. "Кавказ", 1872, № 81. Тбилиси.

129. Ибн ал Факих ал Хамадани. Китаб ал-булдан (на арабск. яз.). Лейден, 1885.

130. Ивановский A.A. По Закавказью. МАК, вып. У1. М.,1911.

131. Иерусалимская A.A. Древние поселения у с.Сержень-юрт в Чечено-Ингушетии (по материалам Северокавказской археологической экспедиции 1961 г.). КСИА, вып. 95, М., 1963.

132. Иессен A.A. Из исторического прошлого Мильско-Карабах-ской степи. МИА СССР, 1965, № 125. М.-Л.

133. Иессен A.A. Кавказ и Древний Восток в 1У-Ш тысячелетиях до н.э. КСИА, вып. 93. М., 1963.

134. Иессен A.A. К вопросу о древнейшей металлургии на Кавказе. Известия ГАИМК, вып. 120, М.-Л., 1935.

135. Иессен A.A. Прикубанский очаг металлургии и металлообработки в конце медно-бронзового века. МИА СССР, 1951, № 23.• 1 ■■ *

136. Исмаилов Г.С. Археологические работы в междуречье Куру-чай и Кенделенчай в 1964-1966 гг. МКА, т.IX. Баку, 1980.

137. Исмаилов Г.С. Гаракепектепе древний памятник материальной культуры Азербайджана. Известия АН Азербайджанской ССР, 1969, № I. Баку.

138. Исмаилов Г.С. Древние поселения Зергертепе и некоторые вопросы мотыжного земледелия в древнем Азербайджане. Известия АН Азербайджанской ССР, 1968, tf I. Баку.

139. Исмаилов Г.С. Из истории древнейшей культуры Западного Азербайджана. Баку, 1978.

140. Исмаилов Г.С. Исследование наскальных изображений в верховьях р.Тертерчай. АО 1976. М., 1977.

141. Исмаилов Г.С.Новые археологические материалы о земледелии в древнем Азербайджане .Доклады АН Азербайджанской ССР.Баку, 1962.

142. Исмаилов Г.С. Новый Гобустан Азербайджана (на азерб. яз.). Элм ве хаят (Наука и жизнь), 1977, № 6. Баку.

143. Исмаилов Г.С. Новые данные о Карабулагском древнем могильнике. Доклады АН Азербайджанской ССР, 1971, $ II-I2. Баку.

144. Исмаилов Г.С.Отчет археологических исследований,проведенных в 1968 г. в долине рек Гуручай и Кенделенчай.Научный архив

145. Института истории АН Азербайджанской ССР, ф.1, оп.17, д.7498(13).- ч * * '

146. Исмаилов Г.С. Отчет археологических исследований,проведенных в 1969 г. в долине рек Гуручай и Кенделенчай.Научный архив Института истории АН Азербайджанской ССР, ф.1, оп.17,д.7498(23).ц »

147. Исмаилов Г.С. Отчет археологических исследований,проведенных в 1971 г. в долине рек Гуручай и Кенделенчай.Научный архив Института истории АН Азербайджанской ССР, ф.1, оп.17, д.7498(71).

148. Исмаилов Г.С, Памятник Ккшьтепе в Физулинском районе. Доклады АН Азербайджанской ССР, 1970, № 4, Баку.

149. Исмаилов Г.С., Алиев В.Г. Погребальные памятники в урочище Бабадервиш (на азерб.яз.). Известия АН Азербайджанской ССР, 1972, 2. Баку."

150. Исмаилов Г.С. Следы древнейших культур в междуречье Гуручай и Кенделенчай (на азерб.яз.). Баку, 1981.

151. Исмаилов Г.С., Даниелян O.A., Гусейнова М.А. Поселение средней бронзы на холме Гаракепектепе. АО 1973. М., 1979.

152. История архитектуры Азербайджана. М., 1959.

153. История архитектуры Азербайджана. М., 1963.

154. Казиев С.М. Маленькая находка, имеющая историческое значение. ДАН Азербайджанской ССР, т.ХУП, № 8. Баку, 1961.

155. Казиев С.М. О некоторых типах оружия из Мингечаура. МКА, т.П. Баку, 1951.

156. Канцев В.И., Березанская С.С. Курганы бронзового века на Сулаке. МАД, т.1. Махачкала, 1961.

157. Кашкай М.А., Селимханов И.Р. Из истории древней металлургии Кавказа. Баку, 1973.

158. Кашкай М.А., Селимханов И.Р. Исследование медно-мышья-ковых предметов из раскопок холма Ккшьтепе в Нахичеванской ССР. ДАН Азербайджанской ССР, т. 13, Баку, 1957.

159. Кесаманлы Г.П. Культура племен северо-восточных склонов Малого Кавказа эпохи бронзы и раннего железа (кандидатская диссертация). Научный архив Института истории АН Азербайджанской ССР, ф.1, оп.14, д.6369.

160. Кесаманлы Г.П. Культура племен северо-восточных склонов Малого Кавказа эпохи бронзы и раннего железа. Автореферат кандидатской диссертации. Баку, 1968.

161. Кесаманлы Г.П. Результаты работ Хачбулагской археологической экспедиции 1960-1962 гг. Тезисы докладов и сообщений сессии, посвященной итогам археологических работ 1963 г. Баку, 1964*

162. Кесаманлы Г.П. Хачбулагский курган с массовым захоронением. МЕСА, т. УШ , Баку, 1976.

163. Кларк К. Доисторическая Европа. M., 1953.

164. Комаров В.Л. Происхождение культурных растений.M.,1938.

165. Котович В.М. Верхнегунибское поселение Махачкала.1965.

166. Крупнов Е.И. Древняя история Северного Кавказа.М.,1960.

167. Крупнов Е.И. Материалы по археологии Северной Осетии докобанокого периода. МИА, т.23, M., 1951.

168. Крупнов Е.И., Мерперт Н.Я. Курганы у станции Мекепской. "Древности Чечено-Ингушетии". M., 1963.

169. Кулиев Ш.А. Молотильные камни, найденные в Гарабаге. Доклады АН Азербайджанской ССР, 1968, té II. Баку.

170. Куфтин Б.А. Археологическая маршрутная экспедиция 1945 г. в Южную Осетию и Имеретию. Тбилиси, 1949.

171. Куфтин Б.А. Археологические раскопки в Триалети. Тбилиси, 1941.

172. Куфтин Б.А. К вопросу о древнейших корнях грузинскойкультуры на Кавказе. ЕГМГ, т.ХП. Тбилиси, 1944.

173. Куфтин Б.А. К проблеме энеолита Внутренней Картлии и Южной Осетии. ЕГМГ, т.Х1У-В,1. Тбилиси, 1947.

174. Куфтин Б.А. Полевой отчет о работе Х1У отряда ЮГИАКЭ. Труды Южно туркменской археологической комплексной экспедиции, УП. Ашхабад, 1956.

175. Куфтин Б.А. Урартский колумбарий у подошвы Арарат и ку-ра-араксский энеолит. ВГМГ, т.ХП. Тбилиои, 1944.

176. Кушнарева К.Х. Некоторые памятники эпохи поздней бронзы в Нагорном Карабахе. OA, 1957, Л 27.

177. Кушнарева К.Х. Новые данные о поселении Узерликтепе около Агдама. ММ СССР, 1965, № 125.

178. Кушнарева К.Х. О времени становления пашенного земледелия на Южном Кавказе. Историко-филологический журнал АН Армянской ССР, 1977, № 4(74). Ереван.

179. Кушнарева К.Х. Отчет о раскопках в 1954 г. на холме Узерликтепе около Агдама. Научный архив Института истории АН Азербайджанской ССР, инв. № 1143.

180. Кушнарева К.Х. Памятники медного века в Нагорном Карабахе. СА, 1954, tè 20.

181. Кушнарева К.Х. Поселения эпохи бронзы на холме Узерликтепе около Агдама. МИА СССР, 1959, № 67.

182. Кушнарева К.Х. Тазакендские могильники в Армении. СА, I960, УI.

183. Кушнарева К.Х., Чубинишвили Т.Н. Древние культуры Южного Кавказа (У-Ш тысячелетия до н.э.). Л., 1970.

184. Лалаян Е.А. Нахичеванский район. "Этнографическое обозрение", т.ХШ, вып.1, Тбилиси, 1906.

185. Майсурзаде Е.П. Технология черных и серых лощенных сосудов грунтовых погребений в Самтавро. САН Грузинской ССР, т.ХШ,4. Тбилиси, 1952.

186. Макалатия С.И. Археологические раскопки курганных погребений Тиквави (на груз.яз.). Труды Горийского историко-этнографи-ческого музея, вып. I. Тбилиси, 1943.

187. Мамедов P.M. Из истории города Нахичевани древнего и средневекового периодов (на азерб.яз.). Материалы по истории Азербайджана, т.У. Баку, 1962.

188. Мамедов P.M. Очерки истории города Нахичевани (на азерб. яз.). Баку, 1977.

189. Массон В.М. Алтын-Депе. Л., 1981.

190. Массон В.М. Первые города. Новейшие открытия советских археологов. Тезисы докладов конференции, посвященной 250-летию АН СССР. Киев, 1975.

191. Массон В.М. Процесс урбанизации в древней истории Средней Азии. Древний город Средней Азии. Л., 1973.

192. Массон В.М. Раннеземледельческие общества и формирование поселений городского типа. Ранние земледельцы. M., 1980.

193. Массон В.М. Страна тысячи городов. M., 1966.

194. Массон В.М. Экономика и социальный строй древних обществ. Л., 1976.

195. Марковин В.И. Новый памятник эпохи бронзы в горной Чечене (могильник у с.Гатынкала). "Древности Чечено-Ингушетии". M., 1963.

196. Марковин В.И. Памятники эпохи бронзы в ущелье реки Кар-гун. КСИА, 1962, tè 88.

197. Мартиросян A.A. Армения в эпоху бронзы и раннего железа. Ереван, 1964.

198. Мартиросян A.A. О периодизации археологических памятников Армении эпохи бронзы и раннего железа. CA, 1964, № 3.

199. Мартиросян A.A. Раскопки в Головино. Ереван, 1954.

200. Мартиросян A.A. Приереванский клад древней бронзы. КСЙА, вып. 134. M., 1973.

201. Махмудов Ф.Р. Археологические материалы о древней культуре Талыша и Мугани. Известия АН Азербайджанской ССР, 1970, tè 2. Баку.

202. Махмудов Ф.Р. Культура Юго-Восточного Азербайджана в эпоху бронзы и раннего железа. Автореферат кандидатской диссертации. Тбилиси, 1979.

203. Махмудов Ф.Р. 0 бронзовых топорах Талыша. МКА, 1973, № 7. Баку.

204. Махмудов Ф.Р. 0 раннебронзовых памятниках юго-восточных районов Азербайджана (на азерб.яз.). Материалы второй научной конференции аспирантов Института истории АН Азербайджанской ССР. Баку, 1966.

205. Махмудов Ф.Р., Мунчаев P.M., Нариманов И.Г. О древнейшей металлургии Кавказа. CA, 1968, №

206. Махмудов Ф.Р., Нариманов И.Г. Отчет исследования 1973 г. Муганского археологического отряда. Научный архив Института истории АН Азербайджанской ССР, ф.1, оп.17, д.7498(108).

207. Мелшшшвили Г.А. Урартские клинообразные надписи. БДИ, 1953, № 4. Л.

208. Мещанинов И.И. Восточное Закавказье времен халдских завоеваний, БДИ, т.1. М., 1937.

209. Мещанинов И.И. Дневник раскопа Кызылванка. Научный архив Института истории АН Азербайджанской ССР, ф.1, о.2, д.П41.

210. Мещанинов И.И. Краткие сведения о работах археологической экспедиции в Нагорном Карабахе и Нахичеванском крае. Краткие сообщения ГАИМК, т.1. Л., 1926.

211. Мещанинов И.И. Колагранская надпись. Известия АН СССР, 1932, & I. Л.

212. Мещанинов И.И. Циклопические сооружения Закавказья. ИГАИМК, т.ХШ, В.4-7. Л., 1932.

213. Минкевич-Мустафаева Н.В. О датировке и хронологических этапах некоторых памятников эпохи поздней бронзы и раннего железа. МКА, т.1У. Баку, 1962.

214. Михайловский К. Фива. София, 1974.

215. Модебадзе К.В. История виноградарства и виноделия Грузии. "Виноделие и виноградарство СССР", 1946, № 8. М.

216. Моисей Хоренокий. История Армении. М., 1858.

217. Мнацаканян О.А. Находки предметов бронзового века в селении Толорса (в Зангезуре) Армянской ССР. КСИИМК, вып.54. М.

218. Мунчаев P.M. Кавказ на заре бронзового века. М.,1975.

219. Мунчаев P.M. Древнейшая культура Северо-Восточного Кавказа. ММ СССР, 1961, № 100. М., 1961.

220. Мунчаев P.M. Каякендские поселения и проблема кавказского энеолита. СА, 1954, № 22.

221. Мунчаев P.M. Памятники Майкопской культуры в Чечено-Ингушетии. СА, 1962, £ 3.

222. Мурадова Ф.М. Гобустан в эпоху бронзы. Автореферат кан-294двдатской диссертации. Баку,1974.

223. Мурадова Ф.М. Гобустан в эпоху бронзы (на азерб.яз.). Баку,1979.

224. Мустафаев И.Д. Селекция пшеницы в Азербайджане. Баку,1956.

225. Мустафаев И.Д. Селекция пшеницы в Азербайджане. Доклады АН Азербайджанской ССР, 1962, № 3. Баку.

226. Надеждин П.Н. Кавказский край. "Природа и лвди", изд. 2-е. Тула,1895.

227. Нариманов И.Г. Архаические керамические маслобойки и этимология азербайджанского слова "нехре" (маслобойка). Кавказ и восточная Европа в древности.М.,1973.

228. Нариманов И.Г., Шихвердиев И. Археологические материалы эпохи бронзы из Кубинского краеведческого музея. Сборник, Археологические исследования в Азербайджане. Баку,1965.

229. Нариманов И.Г. Археологические памятники Гянджачайско-го района. Баку,1958.

230. Нариманов И.Г. Древнейшие серпы Азербайджана. СА, 1964, № I.

231. Нариманов И.Г., Исмаилов Г.С. Археологические раскопки в Хачбулаге (на азерб.яз.).Известия АН Азербайджанской ССР, 1961, № З.Баку.

232. Нариманов И.Г., Селимханов И.Р. К применению первых металлов в быту населения Восточного Закавказья.Доклады АН Азербайджанской ССР, т.П, «4. Баку, 1965.

233. Нахичеванский государственный исторический музей, инв. № 1-54/68, 4160, 4/61.

234. Негруль A.M. Археологические находки семян винограда. СА, I960, £ I.

235. Никитин К.А. Город Нахичевань и Нахичеванский уезд. Сб. материалов для описания местностей и племен Кавказа, вып. П, отдел I. Тбилиси, 1882.

236. Никольский М.В. Клинообразная надпись Русу I Киланы (Алучалу) на берегу Гогчи в Ереванской губернии. М., 1893.

237. Пассен Т.С., Латынин Б.А. Очерки по истории Северного Азербайджана. ИООИА, 1926, £ 3. Баку.

238. Пахомов Е.А. К результатам Шамхоро-Кедабекской экспедиции. Научный архив Института истории АН Азербайджанской ССР, д. 79а.

239. Пиотровский Б.Б. Археология Закавказья. Л., 1949.

240. Пиотровский Б.Б. Банское царство (Урарту). М., 1959.

241. Пиотровский Б.Б. Поселения медного века в Армении. СА, 1948, № II.

242. Пиотровский Б.Б. Развитие скотоводства в древнейшем Закавказье. СА, 1955, № 23.

243. Пиотровский Б.Б. Урартские надписи из раскопок Кармир-Блура. Вступительная статья И.М.Дьяконова. Урартские письма и документы. М.-Л., 1963.

244. Пиотровский Б.Б., Гезалян Л.Т. Крепости Армении доурарт-ского времени. ПИМК, 1939, № 8(5-6).

245. Погребова М.Н. Иран и Закавказье в раннем железном веке. М., 1977.

246. Погребова М.Н. К вопросу о связях Восточного Закавказьяи Ирана в конце П начале I тысячелетия до н.э. История Иранского государства и культуры. М., 1971,

247. Погребова М.Н, Неоколько иранских кинжалов на Кавказе. КСИА, 1965, № 103.

248. Поляков С.И. Дневник. Протоколы подготовительного комитета У археологического съезда. Приложение к вып. I, IX "Древностей". М., 1882.

249. Птоломей Клавдий. География (на лат.яа.), кн. П. Будапешт, 1929.

250. Рустамов Д.Г., Мурадова Ф.М. Археологические работы в Гобустане. АО 1969. М., 1970.

251. Рустамов Д.Г., Мурадова Ф.М. Археологические раскопки в Гобустане. АО 1970. М., 1971.

252. Рустамов Д.Г., Мурадова Ф.М. Работы в Гобустане (.1971). Тезисы докладов археологии и этнографии Азербайджанской ССР. Баку, 1972.

253. Рындина Н.Б. Древнейшее металлообрабатывающее производство Восточной Европы. М., 1971.

254. Рязанов М.П. Памятники Карасукского этапа в Центральном Казахстане. СА, 1952, № 16.

255. Садыхзаде Ш.Г. 0 поездке в Хызынский, Хачмасский и Ху-датский районы. Труды исторического музея Азербайджана, т. Ш. Баку.

256. Сайко Э.В. Экономические основы формирования города по археологическим данным. Древний город Средней Азии. Краткие тезисы докладов к заседанию на конференции, посвященной полевым исследованиям в области археологии и этнографии в 1972 г. Л., 1973.

257. Сарианнди В.И. Становление городской жизни в Южной

258. Бактрии. Древний город Средней Азии. Л., 1973.

259. Селимханов И.Р. Историко-химичеокие и аналитические исследования древних медных сплавов. Баку, I960.

260. Селимханов И.Р. К исследованию металлических предметов из энеолитических памятников Азербайджана и Северного Кавказа. СА, I960, $ 2.

261. Селимханов И.Р. К истории освоения человеком металлов и сплавов на Кавказе. Археология и естественные науки. М.,1965.

262. Селимханов И.Р. К истории развития металлообработки и горнорудного дела в Азербайджане. Вестник АН СССР.

263. Селимханов И.Р. Металлургия в 1У-Ш тысячелетиях до н.э. Материалы сессии, посвященной итогам археологических и этнографических исследований 1964 г. в СССР (тезисы). Баку, 1965.

264. Селимханов И.Р. О никиле в древних медных сплавах. Доклады АН Азербайджанской ССР, 1962, № 6. Баку.

265. Селимханов И.Р. Разгаданные секреты древней бронзы. М.,1970.

266. Селимханов И.Р. (СССР),Марешаль Ж.Р. (Франция). О ран1. Ч «Sних этапах древней металлургии меди на территории Европы и Кавказа в свете новых понятий и результатов анализа. Доклады и сообщения археологов СССР. М., 1966.

267. Селимханов И.Р., Торосян P.M. К определению энеолита на территорий Закавказья по данным анализа металлических предметов. Историко-филологический журнал, 1966, № I. Ереван.

268. Спищш А.С. Некоторые закавказские могильники. Известия императорской археологической комиссии, вып. 29. Спб., 1909.

269. Спришевский В.И. Раскопки Чустского поселения в 1956 г. СА, 1958, № 3.

270. Столяр А.Д. Мешок поселение майкопской культуры. Сб.материалов по археологии Адыгей, т.п. Майкоп, 1961. 270а. Страбон. География, кн. П.

271. Сысоев В.М. Краткий путеводитель по наиболее известным памятникам древности и природы в Азербайджане. Баку, 1930.

272. Тавадзе Ф., Сакварелидзе Т. Бронзы древней Грузии. Тбилиси, 1959.

273. Флиттнер Н.Д. Культура и искусство Двуречья и соседних стран. Л.-М., 1958.

274. Формозов A.A. Очерки по первобытному искусству. М.,1969.

275. Халилов Дя.А. Археологические памятники Западного Азербайджана периода бронзы и раннего железа. Баку, 1959.

276. Халилов Дж.А. Гяфпетепелери поселение эпохи ранней бронзы в Азербайджане. Кавказ и Восточная Европа в древности. М., 1973.

277. Ханзадян Э.В. Гарни 1У (на арм.яз., резюме на русск. яз.). Ереван, 1969.

278. Ханзадян З.В. Культура Армянского нагорья в Ш тысячелетии до н.э. Ереван, 1967.

279. Ханзадян Э.В. Лчашенский курган Л 6. Известия АН Армянской ССР, i960, № 2. Ереван.

280. Ханзадян Э.В. Мецамор. Ереван, 1973.

281. Ханзадян Э.В. О металлургии древнебронзовой эпохи Армении. CA, 1964, № 2.

282. Ханзадян Э.В. Элар-Дарани (на арм.яз.). Ереван, 1979.

283. Хачатрян Т.С. Материальная культура древнего Артика. Ереван, 1963.

284. Черных E.H. История древнейшей металлургии Восточной Европы. М., 1966.285.' Черных Е.Н. О некоторых методах установления рудных источников для древнейшего металла. Известия АН Армянской ССР, т;ХШ, JÊ 3-4. Ереван, 1965.

285. Чубинишвили Т.Н. Амиррнис гора (на грузинск.яз.). Тбилиси, 1963.

286. Чубинипшили Т.Н. Древнейшие грунтовые погребения Сам-таврского могильника. КСИИМК, вып.46. М., 1952.288; Чубинишвили Т.Н. К древнёй истории Южного Кавказа, т.1. Тбилиси, 1971.289. Эрмитаж, инв. № 286.

287. Якубовский А.Б. Древний Пенджикент. Сб. "По следам древних цультур". M., 1951.

288. Якубцинер М.М. Результаты анализа растительных остатков из раскопок Узерликтепе и Оренкалы. Научный архив Института истории АН Азербайджанской ССР, инв. № 3230.

289. Bonnet H. Die waffen der Àlten orients. Leipzig, 1926. 295. Brenties B. Vonsehunidasubis Akkat. Leipzig Jon a Berlin, 1968.

290. Brown T.B. Excavations in Azerbaijan, 1948. London,1951.

291. Burney C.A. Eastern Anatolia in the Chalcolitic and early bronze age, Anatolian Studies, V., VIII, 1958.

292. Candole A. Gorigine des plantes cultivocs. Paris, 1886. 297« Child G. The Urban Revolution. Town Planning Ее view,1. N 21. Liverpool, 1950.

293. Godapd A. Les bronzes du Luristan. Ars Asiatica, XVII. Paris, 1931.

294. Oontenau G. et Chirshman E. Pouilles de Tepe Giyan près Hehavend. Paris, 1935*$00. Gontenau G. La Glyptique Syro Hittite. Paris, 1922.

295. Gordon C. Western Asiatic Seals in the Walters Art Gallery, "Yrag". London, 1939«

296. Deshayes J. Les autils de bronze, de LfIndus au Danubo (IVe au Ile millenaire). Paris, 1960, m. 2.

297. Dussand R. Bronze Age Daggers from Hihavend. "The British Museum Quarterly", IV, 1929.

298. Francfort H. Cylinder Seals. London, 1939«

299. Hancar F. Die bemalte keramik Transkaukasiens im Lichte neur Fundo. Archiv fur orient forschung, T. 14.

300. Herzfeld E. Iran in the Ancient East. London New York,1941.

301. Batchison R. Two Me sopot ami an Daggers and their relations. "Yrag", Vol. 1, 1934.

302. Lander B. Sino Iranian. Chicago, 1949.

303. Meek T.L. Bronze Swords from Luristan. "Bulletin of the American Schools of Oriental Research", April, 1939»

304. Montellius 0. Die cronologie der Altesten Bronze zeit in word Dout shceuland und Skandinavien. Braunshcveig, 1900.

305. Morgan J. Mission Scientifique en Perse, t. 4. Paris,1896.

306. Morgan J. La prehistoire orientale, T. 3» Paris, 1927.

307. Morgan H. Recherches au Talyche Persan. MDP (Memoires de le Delegation on Perse) VIII. Paris, 1905.

308. Ptolemeus. Geographia Ecodicibus recognoviet, C.Mullerus. Vol. 2. Paris, Diddot, 1901.

309. Chirshman R. Perse, proto- Iraniens, Medes, Achemeni-did. Paris, 1963.

310. Chirshman R. Rapport préliminaire sur les foulles de Tepe Siolk, près de Kashan, Syria, XVI, 1935.

311. Cimbutas M. Borodino, Seima and Their Contemporaries. Proceedings of the Prehistoric society Form, 1956.

312. Selimkhanov I.R. Enträtselte geheimnisse der altenAbronzen. Berlin, Verlag der Wissenschaften, 1973«

313. Selimkhanov I.R. Ergebnisse von Spectralanutischen Untersuchungen an Metallgegenstäden des vierten und dritten Jahrtausende aus Transcaukasien. Germania, 1966.

314. Schaeffer Cl.P.A. Les foulles de Minetel- Beida et de Ras-Shamra Ugarit, "Syria". T. 19. P., 1938.

315. Schaeffer O.P.A. Les fouilles de Ras Shamra. "Syria",1. XVX, 1935.

316. Schaeffer C.F.A. Stratigraphie Comparée et Chronologie de l'Asie Occidentale. London, 1948.

317. Schmidt P.A. Tepe Hissar excavations, 1931, The Museum ¿journal, V., XXII, N 4. Philadelphia, 1933.

318. Speiser E.A. Excavations at Tepe Caura, V. I. Philadelphia, 1935.329« Starr R.Nuzi. Report on the Excavations of Jorgan tepe near Kirkuk. "Irag", 1927-1931, V. 2. Harvard Univ., 1937.

319. Wilko G. Mitheulunger der antropologischen Geselshaft in Wien, 1908.