Украшения эпохи поздней бронзы Хакасско-Минусинской котловины: по материалам погребений тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.06, кандидат исторических наук Минор, Олеся Вячеславовна

• Минор, Олеся Вячеславовна
• кандидат исторических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Минор, Олеся Вячеславовна

Введение.

Глава 1. История изучения украшений эпохи поздней бронзы на территории Хакасско-Минусинской котловины.

1.1. История изучения комплексов эпохи поздней бронзы.

1.2. Хронология и периодизация погребальных памятников.

1.3. История изучения украшений.

Глава 2. Морфологическая классификация и хронология украшений.

2.1. Морфологическая классификация украшений.

2.1.1. Украшения на основе обруча.

2.1.1.1. Височные кольца.

2.1.1.2. Желобчатые подвески.

2.1.1.3. Гривны.

2.1.1.4. Кольца.

2.1.1.5. Перстни.

2.1.1.6. Браслеты.

2.1.1.7.Привески с оправой.

2.1.2. Украшения на основе щитка.

2.1.2.1. Лапчатые привески.

2.1.2.2. Обоймочки.

2.1.2.3. Бляхи.

2.1.2.4. Треугольные пластины.

2.1.2.5. Бляшки.

2.1.3. Украшения на основе тулоеа с отверстием.

2.1.3.1. Трубочки-пронизки.

2.1.3.2. Бусины.

2.1.3.3. Подвески из кости животного.

2.1.3.4. Изделия, имитирующие раковины каури.

2.2. Хронология украшений.

Глава 3. Местоположение украшений в погребениях.

3.1. Мужские погребения.

3.2. Женские погребения.

3.3. Детские погребения.

Глава 4. Реконструкция способов использования украшений в погребальной практике населения эпохи поздней бронзы.

4.1. Украшения головного убора и прически.

4.2. Украшения одежды.

4.3. Украшения обуви.

4.4. Украшения тела.

4.4.1. Украшения шеи.

4.4.2. Украшения рук.

4.5. Нагрудники.

4.6. Другие украшения.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Украшения эпохи поздней бронзы Хакасско-Минусинской котловины: по материалам погребений»

Актуальность исследования

В эпоху поздней бронзы на территории степной части Евразии в целом, и Хакасско-Минусинской котловины в частности, произошел переход к полукочевому типу хозяйства, была освоена лошадь под верховую езду. Это расширило социально-экономические связи племен Саяно-Алтая и бассейна Среднего Енисея, привело к интенсивному освоению степных пространств.

В настоящей диссертационной работе под «эпохой поздней бронзы Хакасско-Минусинской котловины» мы подразумеваем период с конца II по начало I тыс. до н. э., представленный на этой территории карасукской культурой [Теплоухов, 1929; Грязнов, 1965; Грязнов, Пяткин, Максименков, 1968]. На основании используемой в данном исследовании периодизации эпохи поздней бронзы A.B. Полякова и И.П. Лазаретова (см. ниже с. 9-11), под «карасукским» нами понимается ее ранний этап [Поляков, 2006в; Лазаретов, Поляков, 2008]. Поэтому во избежание путаницы мы используем широкое понятие - «эпоха поздней бронзы», фактически имея в виду карасукскую культуру бассейна Среднего Енисея. Данная эпоха отличается от предыдущих захоронениями в каменных ящиках прямоугольной или трапециевидной форм с преобладающей северо-восточной ориентацией погребенных, на левом боку вполоборота, и круглыми сферическими сосудами [Грязнов, 1965, с. 62; Новгородова, 1970, с. 3; Вадецкая, 1986, с. 54-57; Лазаретов, Поляков, 2008, с. 34].

Одним из важнейших достижений эпохи поздней бронзы Хакасско-Минусинской котловины (далее ХМК) является высокоразвитое бронзолитейное производство. Из многочисленных бронзовых предметов, известных из числа случайных находок и обнаруженных в погребальных памятниках, выделяются яркие и разнообразные украшения. В комплекс украшений входят также предметы из кости и камня [Новгородова, 1970, с. 3; Грязнов, 1965, с. 64; Грязнов, Пяткин, Максименков, 1968, с. 180; Вадецкая,

1986, с. 58-59]. Аналогии этих изделий встречаются среди материалов андроновских погребальных комплексов Южной и Западной Сибири, Казахстана, а также среди погребального инвентаря памятников эпохи поздней бронзы Западной Сибири, Забайкалья и Монголии.

После распада андроновской культурно-исторической общности на ее территории от Южного Зауралья и Западного Казахстана и до Енисея на востоке складываются археологические культуры, генетически связанные с предшествующим культурным пластом. В эпоху поздней бронзы на территории ХМК эта связь проявлялась в сходстве погребальных традиций, в ведении хозяйства и изготовлении предметов материальной культуры, в частности украшений [Косарев, 1987, с. 276-296; Вадецкая, 1986, с. 63]. Этим объясняется наше обращение к поиску аналогий на территории Западной и Южной Сибири, Казахстана - ареалу распространения андроновской культурно-исторической общности.

В научной литературе утвердилось следующее понимание термина украшение - «это предмет, служащий для того, чтобы сделать что-то или кого-то красивым, нарядным, убранным» [Щапова, Лихтер, Сарачева, Столярова, 2007, с. 12]; «это съемное, подвижное убранство» [Материальная культура, 1989, с. 196].

Исследователями эпохи поздней бронзы бассейна Среднего Енисея в большей степени уделялось внимание изучению погребальных сооружений и обряда, керамики, вопросам хронологии этой эпохи. Практически всегда за рамками исследования оставались украшения, которые только перечислялись в составе погребального инвентаря, подробный анализ их не проводился. Лишь в немногих работах ставился вопрос о распространении и способах их использования, осуществлялся поиск аналогий. Это монографические работы C.B. Киселева [1951], Э.Б. Вадецкой [1986], Э.А. Новгородовой [1970]; исследования Г.А. Максименкова [1961]; М.Д. Хлобыстиной [1963], П.Г. Павлова [1995], A.B. Полякова [2006в, 2008] и И.П. Лазаретова [2006, Лазаретов, Поляков, 2008]. Среди ученых нет единого мнения о хронологии, способе использования и принадлежности украшений к определенной половозрастной группе населения этой эпохи.

Настоящая диссертационная работа посвящена изучению бронзовых, костяных и каменных украшений эпохи поздней бронзы ХМК. К ним мы, отнесли височные кольца, бляшки, желобчатые подвески, треугольные пластины, бусины, трубочки-пронизки, лапчатые привески, бляхи, изделия, имитирующие раковины каури, привески с оправой, обоймочки, кольца, гривны, перстни, подвески из кости животного и браслеты. Все перечисленные изделия, украшали тело и костюм (одежду, головной убор, обувь) населения Южной Сибири в эту эпоху [Вадецкая, 1986, с. 58]. Они служили для дополнения и декорирования костюма [Бердник, 2005, с. 11], а также украшали шею, прическу, руки, пальцы рук человека. К сожалению, собранный нами материал не позволяет в полной мере провести реконструкцию костюма эпохи поздней бронзы ХМК. Поэтому такое понятие как «реконструкция костюма» в работе не используется.

Украшения как вещественная археологическая категория позволяют решить вопросы, связанные с характеристикой материальной культуры, реконструировать социальную, половозрастную структуру и элементы мировоззрения древнего общества. Эти предметы имели прикладное назначение и семантическое (знаковое) содержание, которое можно связать с иррациональными представлениями древнего человека [Бобров, Умеренкова, 1994, с. 78; Щапова, Лихтер, Сарачева, Столярова, 2007, с. 12].

Украшения являются одной из ярких категорий сопроводительного погребального инвентаря. Они рассматриваются как изделия, указывающие на . принадлежность к той или иной археологической культуре. Их интерпретация заключается в информативных возможностях при реконструкции мировоззрения древнего общества, его социальной и половозрастной структуры [Умеренкова, 2005, с. 145, 149; Материальная культура, 1989, с. 196-200; Аванесова, 1991, с. 50-72; Байбурин, 1989, с. 63-88; Щапова, Лихтер, Сарачева, Столярова, 2007, с. 4]. Кроме того, украшения являются информативным источником, позволяющим изучать традиции древних народов, погребальную обрядность и ее изменения. Изделия эпохи поздней бронзы ХМК - яркий тому пример. К сожалению, не всегда они указывают на статус погребенного в данном обществе или его семейное положение, но их изучение дает возможность определить способ использования изделий в погребальной практике населения.

Большинство научных работ, в которых затрагивались различные аспекты изучения украшений поздней бронзы Южной Сибири, относятся к 50 - началу 90-х гг. XX в. В последующий период было исследовано большое количество новых памятников, что существенно расширило источниковедческую базу по исследованию украшений данной эпохи. В силу этого в настоящее время назрела необходимость систематизировать материалы всех исследованных погребальных памятников и проанализировать весь комплекс украшений эпохи поздней бронзы. В нашем исследовании учтены материалы раскопок могильников этой эпохи Среднего Енисея с XIX в. до настоящего времени. Разработка данной тематики имеет большое значение для решения проблем этнокультурной истории населения ХМК в период с конца II по начало I тыс. до н. э.

В работе предложена морфологическая классификация украшений, содержащая описание конструкции изделий (Прил., табл. 1, 2). Хронология и периодизация памятников данной эпохи, разработанная рядом исследователей [Членовой, 1972; Поляковым, 2006в; Лазаретовым, 2006; Святко, Поляковым, 2009], помогут решить вопросы, связанные со временем появления и распространения отдельных категорий украшений на территории Южной Сибири. Реконструкция способов использования украшений в погребальной практике населения эпохи поздней бронзы позволит ответить на следующие вопросы: какие изделия служили для украшения одежды, головного убора, тела, обуви, и входили в состав нагрудника, и какие изделия представлены в женских, мужских и детских наборах украшений?

Возможно, решение этих вопросов, позволит поставить украшения по степени изученности в один ряд с другими предметами погребального инвентаря.

Объект исследования - декоративно-прикладное искусство эпохи поздней бронзы населения ХМК.

Предмет исследования - украшения эпохи поздней бронзы, обнаруженные в погребальных комплексах на территории бассейна Среднего Енисея.

Целью исследования является определение динамики наборов украшений на четырех этапах поздней бронзы, хронологических рамок бытования изделий; реконструкция способов использования украшений в погребальной практике населения эпохи поздней бронзы ХМК.

Данная цель достигалась решением следующих задач:

• картографировать погребальные памятники с украшениями эпохи поздней бронзы бассейна Среднего Енисея;

• провести историографический обзор исследований комплексов, их хронологии и периодизации, украшений;

• провести морфологическую классификацию изделий;

• выявить аналогии украшений среди погребального инвентаря памятников эпохи бронзы на сопредельных территориях;

• выявить местоположение изделий в женских, мужских, детских захоронениях и наборы украшений.

Территориальные рамки исследования определяются в пределах ХМК (в литературе также устоялось название «Средний Енисей») - территории, ограниченной Восточным Саяном на северо-востоке, Западным Саяном - на юге и юго-западе, Кузнецким Алатау - на западе, в северо-западной части имеется равнинный проход, соединяющий ее с Западно-Сибирской низменностью. Котловина состоит из четырех самостоятельных котловин: Назаровской (северной), ограниченной с севера хребтом Арга; Чулымо-Енисейской, расположенной между Солгонским и Батеневским кряжами; Сыда

Ербинской, окруженной массивами Восточного Саяна и Батеневского кряжа; и собственно Минусинской (южной), с юга ограниченной Западным Саяном (рис. 1) [Никольская, 1968, с. 10-15; Давыдова, Раковская, 1990, с. 146-148]. По левому и правому берегу Среднего Енисея расположены погребальные памятники, раскопанные и достоверно отнесенные исследователями к эпохе поздней бронзы [Киселев, 1951, с. 107-183; Вадецкая, 1986, с. 65-76].

Большую часть котловины занимают холмистые степи, местами переходящие в лесостепь и сосновые боры. Густой травостой летом и незначительный снежный покров зимой, к тому же быстро сдуваемый ветрами, создают прекрасные условия для круглогодичного выпаса различных видов домашнего скота. Плодородные земли по берегам Енисея, Чулыма, Абакана и их притоков вполне пригодны для занятий земледелием, а обилие рыбы в реках и промысловых животных в окрестных лесах способствуют развитию охоты и рыболовства [Никольская, 1968, с. 17].

Самые северные памятники эпохи поздней бронзы (Ужур и Орак I—III) расположены на границе Назаровской и Чулымо-Енисейской котловин. Южная граница памятников находится у подножия отрогов Западного Саяна (Бея, Сабинка II, Мочажная Гора). На западе границей являются отроги Кузнецкого Алатау и Абаканского хребта (Федоров Улус, Арбан I, Анчил-чон). На востоке территория распространения памятников этой эпохи ограничена отрогами Восточного Саяна: долиной правого берега реки Енисей и его притока рекой Туба (Тепсей VIII, XIV, XV, Подсуханиха II). Памятники с наиболее разнообразными и многочисленными украшениями сосредоточены в пределах Минусинской котловины, особенно в окрестностях городов Абакан и Минусинск, то есть в устье реки Абакан (Абакан I- IV, Быстрая I—III, Минусинск-карьер, Тагарский Остров IV, Белый Яр V) (рис. 1).

Таким образом, погребальные комплексы этой эпохи располагаются в основном в центральной и южной частях ХМК, ее степных и лесостепных районах.

Хронологические рамки исследования охватывают эпоху поздней бронзы на Среднем Енисее (конец II - начало I тыс. до н. э.).

Сегодня существует несколько периодизаций эпохи поздней бронзы Южной Сибири. Исследователи разделяют эту эпоху на несколько этапов (или периодов): бейский и батеневский [Хлобыстина, 1963]; карасукский и каменноложский [Грязнов, 1956, 1965]; либо - выделяют самостоятельные культуры: карасукскую и лугавскую [Членова, 1972].

Широко известной является периодизация М.П. Грязнова. Он рассматривал эпоху поздней бронзы на территории бассейна Среднего Енисея как два последующих этапа: ранний «классический» карасукский и поздний каменноложский [Грязнов, 1965]. Эта периодизация явилась основополагающей для ряда исследователей [Зиеп Динь Хоа, 1966; Максименков, 1974; Вадецкая, 1986 и другие]. Однако эта концепция позволяла рассматривать эпоху на территории ХМК только в рамках ее раннего или позднего этапа, не давая возможности тем самым проследить период и время появления новых погребальных традиций (круглые ограды из горизонтально положенных плит песчаника сменяются прямоугольными оградами из вертикально вкопанных плит; захоронения в каменных ящиках становятся ведущим типом), сосудов (сосуды с уступом сменяются сосудами плавной профилировкой), украшений (лапчатых привесок, перстней, бляшек).

В данной работе мы используем периодизацию A.B. Полякова и И.П. Лазаретова [Поляков, 2002; 2006в; Лазаретов, 2006; Лазаретов, Поляков, 2008]. В ней период поздней бронзы Южной Сибири представлен в четырех этапах, которые, в свою очередь, подразделяются на хронологические горизонты. Периодизация основана на детальном анализе совстречаемости элементов погребальных конструкций, особенностях обрядовых традиций и инвентаря. Она отражает относительную последовательность позднебронзовых памятников ХМК. Таким образом, на основе хронологии погребальных комплексов определены хронологические рамки появления на этой территории раннее неизвестных украшений, их бытования, распространения и видоизменения.

Самый ранний, I этап, назван А.В. Поляковым и И.П. Лазаретовым карасукским. В его составе выделяются два последовательных хронологических горизонта или подэтапа: ранний I-a и поздний 1-6. Следующий этап, карасук-лугавский (II этап), также включает два хронологических горизонта II-а и II-6. В III этап - лугаеский - входят хронологические горизонты Ill-a, III-6 и III-в. Последний IV этап - баиновский - состоит из подэтапов IV-a и IV-б [Лазаретов, 2006; Лазаретов, Поляков, 2008, с. 33^46]. Используя данную периодизацию, мы имеем возможность определить динамику наборов украшений в рамках этих четырех этапов эпохи поздней бронзы ХМК.

Для каждого этапа определены хронологические рамки: карасукский -XIII-XII вв. до н. э.; карасук-лугавский - XII-XI вв. до н. э.; лугавский - X-IX вв. до н. э.; баиновский - конец IX - начало VIII вв. до н. э. Хронологические рамки эпохи поздней бронзы - XIII-VIII вв. до н. э. [Лазаретов, Поляков, 2008, с. 53].

Источниковая база

Для достижения цели и задач в работе использованы источники разного характера.

Привлечен материал 91 могильника (765 погребений) эпохи поздней бронзы бассейна Среднего Енисея. Погребальные сооружения, конструкции, обряд и сопроводительный инвентарь этих памятников позволяют достоверно отнести их к рассматриваемой нами эпохе. Все могильники расположены в ХМК (исключение составляет Назаровская котловина, на территории которой памятников эпохи поздней бронзы не обнаружено). Это Орак I—III, Ужур, Устинкино I, Мара, Чазы, Июсский, Черновой Лог I, Сухое Озеро II, Варча I, Барсучиха I, Карасук I, IV, VI, VIII, Каменный Лог II, Волчий Лог I, Ярки I, Усть-Ерба, Малые Копены III, Медведка, Байкалова I—II, Каменка II, Усть-Сыда, Сыда I, Лебяжье II—IV, Белоярск I, Кюргеннер I—II, Тепсей VIII, XIV,

XV, XVIII, Усть-Тесь, Тесь I, IX, Подсуханиха II, Мохов I, Подсиняя I, II, Тагарский Остров IV, Минусинск-карьер, Татарское Озеро, Кривинское, Кривая VI, Лугавское III, Нижняя Коя II, Абакан I—VI, Быстрая I—III, Минусинск II, Сабинка II, Бея, Окунев Улус I—II, Хара-Хая, Аскиз III, V, Усть-Таштып, Бейская Шахта, Федоров Улус, Арбан I, Уй, Мочажная Гора, Колок, Тюрим, Терт-Аба, Подкунинские Горы, Анчил-чон, Белое Озеро I, Абакано-Перевоз II, Пункт VI, Усть-Бюрь IV, Кутень-Булук I, Ефремкино, Белый Яр V, Калинине, Кызлас, Минусинск-кладбище, Кокса I, Койбалы II (рис. 1).

В число 765 вошли сильно нарушенные погребения, ненарушенные или частично потревоженные. Двенадцать захоронений мы отнесли к ненарушенным, украшения в них найдены in situ. На их основе проведена реконструкция вариантов использования украшений в погребальной практике населения эпохи поздней бронзы. Данные о половозрастных особенностях погребенных привлечены нами из полевых отчетов и опубликованных источников.

В работе использованы полевые отчеты археологических раскопок погребальных комплексов с 50-х гг. XX столетия и последних лет. Работа с ними проводилась в архивах Института археологии РАН, Хакасского национального краеведческого музея им. Л.Р. Кызласова, Минусинского регионального краеведческого музея им. Н.М. Мартьянова и Лаборатории археологии научно-исследовательской части Хакасского государственного университета им. Н.Ф. Катанова. Это в основном материалы Красноярской, Среднеенисейской и Хакасской экспедиций: полевые отчеты М.П. Грязнова, М.Н. Комаровой [1961-1964; 1965-1966; 1968-1969], Э.Б. Вадецкой [1976], А.Н. Липского [1957; 1960; 1964], Н.В. Леонтьева [1968; 1972-1973; 1990], Г.А. Максименкова [1966; 1967-1969; 1968; 1977], И.П. Лазаретова [1987-1993], К.Г. Котожекова [1995], Л.П. Зяблина [1973], А.А. Гавриловой [1964], Н.Ю. Кузьмина [1987; 1993], Н.А. Боковенко [1993], Л.Р. Кызласова [1971], Э.А. Севастьяновой [1976-1977; 1982; 1985], А.И. Поселянина [1993].

Помимо этого, источниковую базу составили археологические коллекции украшений эпохи поздней бронзы, хранящиеся в следующих музеях: ММ (г.

12 3

Минусинск) , ХНКМ (г. Абакан) , КККМ (г. Красноярск) , а также в Лабораторий археологии научно-исследовательской части Хакасского государственного университета.

Количественная характеристика бронзовых, каменных и костяных украшений, привлеченных для данного исследования, следующая: 298 экз. височных колец, 8 экз. желобчатых привесок, 147 экз. лапчатых привесок, 445 экз. трубочек-пронизок, 1689 экз. бусин, 15 экз. блях, 430 экз. обоймочек, 56 экз. треугольных пластин, 193 экз. бляшек, 37 экз. изделий, имитирующих раковины каури, 7 экз. колец, 35 экз. перстней, 28 экз. браслетов, 2 экз. гривен, 4 экз. привесок с оправой, 3 экз. подвесок из кости животного (Прил., табл. 3). Все эти изделия обнаружены в погребальных памятниках, относящихся к определенному (или определенным) этапу эпохи поздней бронзы, и расположенных на территории ХМК. Они зафиксированы в женских, мужских и детских погребениях.

В настоящей работе также использованы опубликованные источники. В качестве аналоговой базы и для характеристики особенностей украшений изучаемой территории, в данном исследовании используются результаты археологического изучения аналогичных материалов с территории Западной Сибири, Казахстана, Монголии и Забайкалья. Это позволяет делать широкие и достаточно объективные обобщения сведений о распространении и использовании украшений.

Имеющийся объем источников позволяет решить задачи, обозначенные в настоящей диссертации, и осуществить заявленный в ней территориальный и хронологический охват.

1 Коллекции: 9988/1-12; А 10317/10329; 9961/1-21; 9991/1-237; 9989/16; 9989/17; 9989/18, 19; 10000/25; 10000/26, 27; 10000/28; А 11638; А 11639; 9999/8; 9999/12; 9999/15, 16; 9999/27-29; 9999/66, 67; А 12591; А 12604/12605; А 12609/12610; КП 8609-19/а 11942; КП 8609-5-14/а 11928-11937; КП 8609-20/а 11943; КП 8609-24/а11947; 9989/11-22; 10000/1-24; А 8869; 9895/21; А 10295.

2 216.10.12.53; 226.22.12.53; 237.53.52; 238.53.52; 240-53, 52; 312/4; 299/11; 321/7; 321/1; 226-5; 240/1; 216/8; 227/1; 227\2; 216/16; 322/7.

3 Изделия из экспозиции.

Методология и методика исследования

Источники, как и любая вещь, по своему характеру предметны. Они имеют структуру и функции. Структурный и функциональный анализ составляют системный подход анализа источников [Ковальченко, 2003, с. 174]. Этот подход рассматривает объект как систему взаимодействующих частей [Ковальченко, 2003, с. 173]. В настоящем исследовании украшения рассматриваются как часть материальной культуры.

Системный подход к археологическим источникам определяет традиционный алгоритм изучения различных категорий предметов - от описания, через классификацию к интерпретации [Ковальченко, 2003, с. 178]. В нашей работе конечной целью является определение динамики наборов украшений на четырех этапах эпохи поздней бронзы (карасукский, карасук-лугавский, лугавский и баиновский), хронологических рамок бытования изделий и реконструкция способов использования украшений в погребальной практике населения. Таким образом, основной ход работы заключен в последовательном применении ряда методов, широко известных в археологии. Благодаря системному подходу любой объект можно представить как систему, состоящую из элементов. Каждый элемент, в свою очередь, может являться системой, которая объединяет другие элементы [Щапова и др., 2007, с. 8].

В процессе исследования использован метод сравнительного анализа. Поиск аналогий украшений Южной Сибири на сопредельных территориях позволил привлечь изделия эпохи бронзы Западной Сибири, Казахстана, Забайкалья и Центральной Азии [Новгородова, 1963, 1970; Членова, 1981, 1992, 1994; Маргулан, 1979; Бобров, Чикишева, Михайлов, 1993; Уманский, Шамшин, 2006; Аванесова, 1991; Волков, Новгородова, 1960; Бобров, Умеренкова, 2003; Гришин, 1968; Грязнов, 1952; Папин, Тишкин, 1998; Усманова, 2005]. Благодаря этому методу рассмотрены в сравнении морфологические особенности, внешнее оформление и использование этих изделий.

На основе метода классификации на первой ступени работы украшения систематизированы по материалу изготовления: бронза, кость, камень (Прил., табл. 11). На второй ступени деление предметов происходило на категории по внешнему виду и функциональному назначению: лапчатые привески, гривны, бляшки, височные кольца, трубочки-пронизки, браслеты, треугольные пластины, бусины, кольца, привески с оправой, перстни, желобчатые подвески, обоймочки, бляхи, изделия, имитирующие раковины каури, подвески из кости животного. На следующей, третьей, ступени проведено морфологическое изучение украшений на основе формы, строения и расположения частей (элементов) предмета. В каждом изделии можно выделить элементы. Они имеют определенную форму и выполняют определенную функцию. Это конструктивные элементы. Каждый из них имеет свою форму (контур, внешний вид) и строение (внутреннее устройство). Они различаются также и по месту расположения [Щапова, Лихтер, Столярова, 1990, с. 5; Щапова, 1991; Щапова и др., 2007, с. 10]. Морфологическое исследование предполагает описание конструкций и конструктивных элементов, формы и размеров изделии . В зависимости от вида основы, на которой они созданы, украшения классифицированы нами следующим образом: на основе щитка, тулова с отверстием, обруча [Щапова и др., 2007, с. 16-19]. Такая классификация украшений в археологической литературе носит название морфологическая [Щапова, 1988, 1994].Способ изготовления, технологические и внешние, декоративные особенности изделий дали возможность выделить их группы, подгруппы и варианты.

В работе применен статистический метод при определении количества изделий и их половозрастной принадлежности. Это позволило установить состав наборов украшений. Также данный метод использован при исследовании частоты встречаемости местоположения изделий в захоронениях и рассмотрении структуры изделий с целью выявления существенных признаков при углубленном исследовании сходства украшений между собой. При анализе

4 См. ниже, Глава 2 (п. 2.1.). изделий привлекаются количественные показатели признака объекта, то есть когда значение признака может быть измерено или исчислено (например, число височных колец в погребении) [Федоров-Давыдов, 1987, с. 5-9].

Систематизация источниковой базы эпохи поздней бронзы на территории бассейна Среднего Енисея, куда вошли неопубликованные и опубликованные источники, археологические коллекции, проводилась следующим образом:

1. расположение погребального памятника на территории ХМК (в одной из котловин) [Вадецкая, 1986, с. 65-76];

2. определение относительной хронологии и периодизации памятника (по периодизации A.B. Полякова и И.П. Лазаретова [Поляков, 2002; 2006в; Лазаретов, 2006; Лазаретов, Поляков, 2008]);

3. выявление категорий украшений в женских, мужских и детских погребениях комплексов (а также в погребениях, где не установлен пол, но обнаружены изделия).

Работа с украшениями проходила на трех этапах:

1) анализ изделий (материал и технология изготовления, форма, размеры, внешние особенности) и их классификация;

2) выявление аналогий изделий на сопредельных территориях среди погребального инвентаря памятников эпохи бронзы;

3) анализ местоположения украшений в погребениях.

Изменения наборов украшений на четырех этапах эпохи поздней бронзы, хронология изделий и реконструкция способов их использования в погребальной практике населения ХМК, служат конечным результатом исследования.

Стоит добавить, что применение некоторых из перечисленных методов сопровождалось объективными трудностями, например, отсутствием в некоторых источниках указаний на местоположение украшений в захоронениях, определений пола и возраста погребенных, описания изделий, их фотографии или рисунка. Эти обстоятельства затрудняют применение статистического метода и метода классификации.

В древних обществах украшения выполняли определенную роль. Форма вещи всегда отображала одну из известных человеку форм явлений его естественного окружения. Украшения - это предметы с семиотическим значением. Их можно рассматривать не как «вещи», а как знаки. Поскольку «знаковость» украшений выражена больше, чем «вещность», их можно включить в духовную культуру [Байбурин, 1989, с. 63-68].

Социальный статус человека в древности маркировался во всем погребальном комплексе. В обряде все предметы обладают утилитарным и символическим значением. Если их рассматривать вне обряда, то они теряют свое символическое значение и становятся простыми материальными объектами [Усманова, 2005, с. 69; Байбурин, 1989, с. 76; Топорков, 1989, с. 89].

Украшения несут социально-значимую, эстетическую функции и обладают символическим обрядовым значением. Они способны подчеркнуть индивидуальность своего владельца [Умеренкова, 2005, с. 149].

Научная новизна заключается в том, что представленное исследование является первой сводной работой по украшениям эпохи поздней бронзы ХМК. В ней вводятся в научный оборот неопубликованные материалы раскопок XX века (полевые отчеты) и последних лет (могильник Тесь IX).

В настоящей работе проанализированы украшения и проведена их морфологическая классификация. Определены наборы украшений на карасукском, карасук-лугавском, лугавском и баиновском этапах эпохи поздней бронзы, выявлена трансформация изделий. Приведены аналогии украшений с изделиями эпохи бронзы на сопредельных территориях: Западной Сибири, Казахстане, Монголии и Забайкалье. Определены хронологические рамки появления, бытования и распространения изделий в Южной Сибири, проанализированы местоположения изделий в погребениях мужчин, женщин и детей. Реконструированы варианты использования изделий в погребальной практике населения эпохи поздней бронзы ХМК. Полученные результаты работы являются новыми данными для решения вопросов, связанных с распространением украшений эпохи поздней бронзы Среднего Енисея.

Практическая значимость работы

Полученные результаты работы расширяют и дополняют современные научные знания о поздней бронзе ХМК; хронологии бронзовых, костяных и каменных украшениях и их местоположении в погребениях, аналогиях в соседних регионах, использовании этих предметов в погребальной практике населения.

Результаты исследования могут быть включены в работы по древней истории Южной Сибири, использованы преподавателями средних и высших учебных заведений. Собранный материал по украшениям подойдет для определения аналогий с изделиями других археологических культур.

Апробация результатов исследования

Основные положения по теме диссертационного исследования обсуждались на научной студенческой конференции «Студент и научно-технический прогресс» (г. Новосибирск, 2007, 2008, 2009 гг.). Результаты исследований опубликованы в рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК (Вестник НГУ) [2007, 2009в, 20106, 20116], научно-теоретических (Альманах современной науки и образования) [2009а, б, 2010а, 2011а] и сборнике международной научно-практической конференции «Актуальные научные достижения - 2011» (г. Прага). Необходимо отметить, что некоторые опубликованные работы содержат выводы, переработанные и пересмотренные нами в дальнейшем. Речь идет о классификации и происхождении браслетов, характеристике детского костюма. В настоящей диссертационной работе они представлены в доработанном виде.

Структура работы

Работа построена в соответствии с процессом достижения цели исследования. Она состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографического списка, списка сокращений, приложения и альбома иллюстраций.

Во введении формулируется актуальность исследования, ее научная новизна, практическая значимость, цель и задачи, хронологические и территориальные рамки. Приведена источниковая база, обоснована методология и методика исследования. Приводятся данные об апробации результатов исследования, определена структура работы.

Первая глава представляет собой историографический обзор. В нем рассматривается история исследования погребальных комплексов эпохи поздней бронзы, а также найденные в них украшения, хронология и периодизация памятников. Анализируются представления и гипотезы различных исследователей ХМК, связанные с изучением украшений (распространение, аналогии и способы использования).

Вторая глава посвящается морфологической классификации изделий, поиску аналогий на сопредельных территориях, определению хронологии украшений.

В третьей главе проводится анализ погребений эпохи поздней бронзы, в том числе непотревоженных и частично нарушенных, а также погребений с найденными в них остатками органических предметов. Рассмотрено местоположение украшений в захоронениях женщин, мужчин и детей.

В последней, четвертой, главе реконструируются способы использования украшений в погребальной практике населения эпохи поздней бронзы.

Основные выводы настоящего исследования формулируются в заключении. Наряду с этим характеризуется степень достижения цели исследования и решения поставленных задач.

Работа оснащена списком источников, литературы, сокращений. Приложение включает таблицы, диаграммы, карту и рисунки.

Автор выражает личную благодарность Ю.С. Худякову, Ю.В. Тетерину, С.Г. Скобелеву, A.B. Полякову за помощь, консультации и замечания, учтенные в работе, авторам раскопок: И.П. Лазаретову, А.И. Поселянину, Н.В. Леонтьеву и О.В. Ковалевой, предоставившие свои материалы для проведения данного исследования.

20

Заключение диссертации по теме «Археология», Минор, Олеся Вячеславовна

Заключение

Предметом исследования настоящей диссертационной работы являются украшения эпохи поздней бронзы, обнаруженные в погребениях памятников Южной Сибири. Нами выделены следующие категории украшений: лапчатые привески, браслеты, височные кольца, обоймочки, бляшки, трубочки-пронизки, перстни, желобчатые подвески, изделия, имитирующие раковины каури, кольца, подвески из кости животного, бусины, гривны, привески с оправой, бляхи, треугольные пластины. Материалом изготовления этих изделий является бронза, кость, камень (аргиллит, яшма, сердолик, перламутр, минерал). Перечисленные изделия служили для декорирования одежды, головных уборов, обуви, украшения шеи, прически, рук человека. Они несут эстетическую и социально-знаковую функции, обладают символическим обрядовым значением. Украшения, помимо материала изготовления, различаются своими конструктивными элементами, технологией изготовления, размерами, формами, способом использования в погребальной практике.

С начала изучения памятников поздней бронзы ХМК прошло немало времени. На сегодняшний день насчитывается около 100 раскопанных погребальных комплексов, накоплен огромный материал по украшениям. Однако по многим вопросам среди исследователей, изучающих данную эпоху на территории бассейна Среднем Енисее, нет единого мнения. Эти вопросы связаны с периодизацией и хронологией памятников, периодом появления и распространения украшений, вариантами их использования в погребальной практике населения. Материалы раскопанных комплексов в конце прошлого и начале настоящего столетий, собранные нами, ставят под сомнение многие высказывания ученых. Так, например, точка зрения Э.А. Новгородовой о центральноазиатском происхождении украшений эпохи поздней бронзы в ходе нашего исследования не подтвердилась [Новогородова, 1970, с. 125-167]. В основном они находят аналогии в погребальных комплексах эпохи бронзы Западной Сибири и Казахстана.

В работе рассмотрены виды основ, на которой созданы украшения (обруч, щиток, тулово с отверстием), сходства и различия в форме конструктивных элементов, выделены конструкции изделий. Результаты этого исследования легли в основу морфологической классификации украшений. В ней выделены главные (категории, изделия, группы) и дополнительные (подгруппы, варианты) таксоны. Описание изделий осуществлялось с помощью схемы, предложенной Ю.Л. Щаповой, Ю.А. Лихтер, Т.Г. Сарачевой и Е.К. Столяровой, словарей-классификаторов, словарей конструктивных элементов [1990; 2007].

В разработанной A.B. Поляковым и И.П. Лазаретовым периодизации и хронологии памятников, эпоха поздней бронзы Южной Сибири разделена на четыре последовательных этапа (карасукский, карасук-лугавский, лугавский и баиновский) [Поляков, 2006в; Лазаретов, 2006; Лазаретов, Поляков, 2008]. Данная периодизация, используемая нами в работе, позволила определить динамику наборов украшений на протяжении четырех этапов и их подэтапов эпохи поздней бронзы, хронологические рамки появления новых изделий и прекращения их использования населением ХМК.

На карасукском этапе (XIII-XII вв. до н. э.) в погребениях встречаются изделия, широко известные в андроновской культуре: височные кольца группы 1 и варианта 1, трубочки-пронизки группы 1, обоймы группы 1, бляшки группы 1, бусины группы 1-3, браслеты группы 1 и 2 подгруппы 1, варианты 1 и 2 (рис. 7; 8,1-6, 8-9,11; 23,1, 3, 8; 36; 42,1-3; 45^6; 48; 53,1-12). Карасук-лугавский этап (XII-XI вв. до н. э.) отмечен появлением совершенно новых изделий, ранее неизвестных на территории бассейна Среднего Енисея. Большая их часть отражает женский набор украшений. Это лапчатые привески группы 1 подгруппы 2 и 3, группы 2 и варианта 1, изделия, имитирующие раковины каури, группы 1 подгруппы 1 и 2 и варианта 1, перстни группы 1 подгруппы 1 и варианта 1, желобчатые подвески группы 1 подгруппы 1-3, бляшки группы 2 подгруппы 1-3, группы 3 подгруппы 1-6, группы 4 варианта 1, подвески из кости животного группы 1 подгруппы 1, гривна группа 1, браслеты группы 3 подгруппы 2 варианта 1 и группы 4 подгруппы 2, височные кольца группы 1 варианта 2 и 3, привески с оправой группы 1, пронизки группы 1 вариантов 1 и 2, обоймы группы 1 варианта 1, кольца группы 2 подгруппы 1 и 2 (рис. 8, 10, 12; 11, 1-2, 5; 17, 2; 20, 4; 21, 1-7; 24, 4-7; 27, 1; 29, 2-13; 30, 1; 31, 6, 8-9; 36; 42, 4-6; 43, 1-9; 47, 1-2; 56, 1-3; 58). На смену лапчатым привескам группы 2 варианта 1 приходят треугольные пластины группы 1 варианта 1 (рис. 31, 8-9; 39; 40; 59) [Поляков, 2006а, с. 93]. Появляются бляхи группы 1 подгруппы 2 и варианта 1 (рис. 38,1-10).

На карасук-лугавском этапе в погребальных комплексах Чулымо-Енисейской и Сыда-Ербинской котловинах (северная локальная группа) новые украшения отсутствуют или встречаются в единичных случаях. Погребения северной части Минусинской котловины (центральная локальная группа) «богаты» украшениями. В памятниках юго-западного района Минусинской котловины (юго-западной локальной группы) встречаются все категории украшений этого этапа, но количество их не велико (рис. 1).

На лугавском этапе (X-IX вв. до н. э.) бляхи группы 1 подгруппы 2 уменьшаются в размерах (рис. 38, 1-10) [Лазаретов Поляков, 2008, с. 44]. В погребениях встречаются новые изделия: узкие лапчатые привески группы 1 подгруппы 4, бляхи группы 1 подгруппы 1, кольца группы 1, перстни группы 1 подгруппы 2, браслеты группы 3 подгруппы 2 варианта 2, группы 4 подгруппы 1 (рис. 20,1-2; 21, 8-10; 24, 8-9; 30, 6-7; 38,11).

В материалах погребений баиновского этапа (конец IX - начало VIII вв. до н. э.) зафиксированы лапчатые привески группы 1 подгруппы 1, пронизки группы 1, бусины группы 2, перстни группы 1 подгруппы 1 и 2, височные кольца группы 1, бляхи группы 1 подгруппы 2 в уменьшенном виде (рис. 7; 8, 1-6; 8-9,11; 29,1; 45-46, 48; 21; 38, 3-4).

Часть этих украшений продолжила свое существование в памятниках раннего железного века. Среди них трубочки-пронизки группы 1, височные кольца группы 1 варианта 1, изделия, имитирующие раковины каури, группы 1 подгруппы 1 и 2, подвески из кости животного группы 1 подгруппы 1, бляшки группы 1 (рис. 8, 7; 42, 7-3; 45-46, 48; 56; 58,1-4, Г).

Большая часть изделий эпохи поздней бронзы Южной Сибири находят аналогии в памятниках андроновской культурно-исторической общности Западной Сибири, Казахстана и ХМК. К ним можно отнести височные кольца группы 1, гривны группы 1, бляшки группы 1 и 2, кольца группы 2, подвески из кости животного группы 1, бусины группы 1-3, пронизки группы 1, обоймы группы 1, привески с оправой группы 1, браслеты 1-3 и пуансонный орнамент на треугольных пластинах. Эти украшения, а также бляхи группы 1 подгруппы 2 аналогичны изделиям, обнаруженным в погребениях памятников эпохи поздней бронзы Западной Сибири (Алтай и Кузнецкая котловина). Аналогии желобчатым подвескам группы 1 подгруппы 1-3, изделиям, имитирующим раковины каури, группы 1 подгруппы 1 и 2, бляшкам группы 2 и 3, бусинам группы 2 и привескам с оправой группы 1 встречаются на территории Монголии. Лапчатые привески группы 1 имеют казахстанское происхождение.

В ходе исследования было отмечено, что большое количество разнообразных украшений зафиксировано в погребениях детей и женщин. Однако исключение составляют желобчатые подвески группы 1 подгруппы 1-3, привески с оправой группы 1 и подвески из кости животного группы 1. Они обнаружены в женских погребениях и не встречаются в захоронениях детей и мужчин. Можно предположить, что женщин детородного возраста (16-18 - 40 лет) хоронили с большим количеством украшений. У женщин, вышедших из этого возраста, количество изделий в погребениях небольшое, однако они остаются яркими и разнообразными. Детские наборы украшений, по всей видимости, повторяют наборы взрослых. Захоронения детей, где зафиксированы изделия женского набора (браслеты, лапчатые привески, перстни, кольца), возможно, принадлежали девочкам. Мужские погребения не отличаются многообразием украшений как детские и женские. В них найдены височные кольца группы 1 и варианта 3, обоймы группы 1, пронизки группы 1, бляшки группы 1, 2, 3 подгруппы 1-5, бляхи группы 1 подгруппы 2 и бусины группы 1-4 (рис. 8,18; 38, 3-4; 43, 5; 45,11; 53,14-18).

Местоположение украшений в захоронениях позволяет нам реконструировать способы их использования в погребальной практике населения эпохи поздней бронзы ХМК. Для реконструкции за основу взяты украшения, найденные in situ в непотревоженных и частично нарушенных погребениях. Органические остатки (остатки кожаных ремешков (шнурков), дерева, шерстяной нити), зафиксированные внутри изделий, указывают на технологию изготовления украшений, способы их крепления к одежде, обуви, головному убору и прическе.

Реконструированы следующие варианты использования изделий в погребальной практике: украшения головного убора и прически, обуви, одежды, тела (шеи, рук) и нагрудные украшения.

Остатки шерстяной ткани, кожи на височных кольцах группы 1, а также ряд украшений, среди которых желобчатые подвески группы 1 подгруппы 1-3, пронизки группы 1, бляшки группы 3 подгруппы 6 и группы 4, в том числе варианта 1, бусины группы 1 и 2, привески с оправой группы 1, обнаруженные на черепах погребенных, дали возможность предположить наличие головных уборов у населения эпохи поздней бронзы Южной Сибири. Причем их наличие отмечается в погребениях женщин. Они соответствуют определенному возрасту умерших и указывают на положение женщины в обществе, ее половозрастные и социальные отличия [Усманова, Ткачев, 1993, с. 78, 82; Бобров, Михайлов, 1992, с. 72; Михайлов, 2001, с. 109]. Лапчатая привеска группы 1 подгруппы 2 и обоймочки группы 1, найденные у позвоночного столба в женской могиле (Быстрая I, м. 1), видимо, являлись накосными украшениями. Височные кольца группы 1, лапчатые привески группы 1 и 2 и треугольные пластины группы 1 и варианта 1, очевидно, украшали прическу.

Височные кольца группы 1 встречаются также у мужчин и детей в захоронениях. Можно предположить, что их вплетали в косички (косы) или крепили к головному убору в области висков. Представляется возможным сделать следующий вывод: население эпохи поздней бронзы ХМК хоронило своих умерших в головном уборе (шапочке или налобной повязке) и прическе.

Такие украшения как бляшки группы 1-3 (кроме подгруппы 6), треугольные пластины группы 1 и варианта 1, бусины группы 1-4, изделия, имитирующие раковины каури, группы 1, пронизки группы 1 служили, видимо, для декорирования одежды и обуви. Такая обувь обнаружена в женских погребениях. На правобережье Енисея зафиксированы случаи украшения обуви лапчатыми привесками группы 1 подгруппы 2 и 3. К шейным украшениям (ожерельям) мы отнесли гривны группы 1, трубочки-пронизки группы 1, бусины группы 1 и 2, изделия, имитирующие раковины каури, группы 1 и обоймочки группы 1. Кольца группы 1 и 2, перстни группы 1 подгруппы 1 (варианта 1) и 2, и браслеты группы 1-4 служили украшениями рук. Перстни и браслеты обнаружены по одному или два экземпляра на каждой руке. В двух случаях зафиксированы находки браслетов группы 4. Нагрудники, рассмотренные в настоящей работе как самостоятельные украшения, состояли из обойм группы 1 и бусин группы 1 и 2, пронизок группы 1 и лапчатых привесок группы 1 подгруппы 6, а также блях группы 1, которые, вероятно, подвешивались на кожаный шнурок, для чего служило ушко с обратной стороны предмета. Встречаются нагрудные украшения, состоящие из кожаного ремешка, обложенного обоймочками группы 1, и зеркала. Видимо, нагрудники являлись важным компонентом костюма. Они встречаются в захоронениях женщин и детей.

Практически каждый могильник эпохи поздней бронзы имеет свою специфику и неповторимость в украшениях, что отличает его от других памятников данной эпохи. Это можно объяснить, скорее всего, традициями населения и местоположением памятника на территории ХМК. Так, например, могильник Белый Яр V отличается разнообразными украшениями, обнаруженными в большом количестве. Причем «богатый» набор изделий наблюдается и в потревоженных погребениях. Памятник Татарский Остров IV также «богат» различными категориями украшений. Местоположение лапчатых привесок группы 1 подгруппы 2 и 3 в его погребениях свидетельствуют об украшении ими обуви. Оба погребальных комплекса находятся в северной части Минусинской котловины (район устья реки Абакан) и относятся к центральной группе. Это, в свою очередь, указывает, что самые «богатые» украшениями памятники находятся в этом районе [Поляков, 200в]. В некрополе Сабинка II найдено самое большое количество нагрудников. Погребальный памятник Карасук I отличается от других своим немалым количеством предметов, имитирующие раковины каури, группы 1 подгруппы 1 и 2 варианта 1 и бусин группы 1 и 2.

Рассматривая украшения, найденные в погребениях эпохи поздней бронзы, мы отметили следующее. Если в наборе присутствуют массивные нагрудные изделия (бляхи группы 1 подгруппы 1 и 2 варианта 1 и 2), то в нем не найдены украшения одежды (бляшки группы 1-3, треугольные пластины группы 1 варианта 1, бусины группы 1—4). Видимо, массивные изделия заменяли большое количество мелких, и встречаются по одному экземпляру в погребении. Если в захоронениях зафиксировано наличие головного убора (обнаруженные на черепе желобчатые подвески группы 1 подгруппы 1, 2, 3, височные кольца группы 1, трубочки-пронизки группы 1, четырехчастные бляшки группы 3 подгруппы 6, группа 4 и вариант 1, или привески с оправой группы 1), то украшения одежды составляют мелкие изделия (бусины группы 1-4, бляшки группы 1-3), а нагрудники отсутствуют вовсе. Все это говорит о том, что, возможно, в погребальной практике населения поздней бронзы ХМК существовала традиция украшать только определенную часть костюма: одежду или головной убор, либо класть в погребение нагрудник.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Минор, Олеся Вячеславовна, 2012 год

1. Полевые отчеты:

2. Боковенко H.A. Полевой отчет об археологических раскопках в зонестроительства автодороги Сарат-Кобяково (Орджоникидзевский район Республики Хакасия) в 1991 году. СПб., 1993. - 27 с. (Архив НА РАН, Р-1, д. 16932).

3. Вадецкая Э.Б. Отчет о раскопках 1975 г. Минусинского отряда в

4. Краснотуранском районе и Минусинском районе Красноярского края. -Л, 1976. 40 с. (Архив ИА РАН, Р-1, д. 6033).

5. Гаврилова A.A. Отчет о работах 1963 года. Л., 1964. - 28 с. (Архив ИА1. РАН, Р-1, д. 2746).

6. Грязнов М.П., Комарова М.Н. Отчет о раскопках 1960 г. Л., 1961. - 32 с.

7. Архив ИА РАН, Р-1, д. 2203).

8. Грязнов М.П., Зяблин Л.П. Отчет о раскопках в Тришкином логу около с.

9. Сарагаш в Боградском районе Хакасской автономной области в 1961 г. -Л., 1962. 50 с. (Архив ИА РАН, Р-1, д. 2358).

10. Грязнов М.П., Комарова М.Н. Отчет Карасукского отряда о раскопках 1961 г.- Л., 1962. 50 с. (Архив ИА РАН, Р-1, д. 2483).

11. Грязнов М.П., Комарова М.Н. Отчет о работах 1962 г. (Карасукский отряд).

12. Л, 1963. 87 с. (Архив ИА РАН, Р-1, д. 2484).

13. Грязнов М.П., Комарова М.Н. Отчет о раскопках 1963 г. Карасукскогоотряда. Л., 1965. - 73 с. (Архив ИА РАН, Р-1, д. 2742).

14. Грязнов М.П., Максименков Г.А. Отчет о работе Черновского отряда в 1963г. на реке Черновой. Л., 1964. - 42 с. (Архив ИА РАН, Р-1, д. 2744).

15. Грязнов М.П., Максименков Г.А. Отчет о раскопках 1964 года Черновскогоотряда. Л., 1965. - 33 с. (Архив ИА РАН, Р-1, д. 2958).

16. Грязнов М.П. Отчет о раскопках Карасукского отряда в 1964 г. Л., 1965.56 с. (Архив ИА РАН, Р-1, д. 2955).

17. Грязнов М.П., Комарова М.Н. Отчет о раскопках Карасукското отряда 1965г. Л., 1966. - 43 с. (Архив ИА РАН, Р-1, д. 3200).

18. Грязнов М.П. Отчет о раскопках 1967 г. Л., 1968. - 98 с. (Архив ИА РАН,1. Р-1, д. 3601).

19. Грязнов М.П. Отчет Карасукското отряда о раскопках 1968 года. Л., 1969.- 58 с. (Архив ИА РАН, Р-1, д. 3922).

20. Зяблин Л.П. Отчет о раскопках на дюне близ д. Усть-Киндырла Бейскогорайона Хакасской автономной области в 1972 году. М., 1973. - 29 с. (Архив ИА РАН, Р-1, д. 4912).

21. Ковалева О.В. Отчет об охранно-спасательных археологических раскопкахкарасукского могильника у с. Тесь Минусинского района в 2006 году. -Минусинск, 2007. 12 с. (Архив ММ).

22. Котожеков К.Г. Отчет об охранных раскопках карасукского могильника

23. Абакано-Перевоз II на побережье Красноярского водохранилища в Боградском районе Республики Хакасия в 1994 г. Абакан, 1995. - 96 с. (Архив ИА РАН, Р-1, д. 18033).

24. Кузьмин Н.Ю. Отчет о работе Биджинского отряда в зонах дорожногостроительства в Усть-Абаканском и Аскизском районах Хакасской автономной области в 1986 году. Л., 1987. - 41 с. (Архив ИА РАН, Р-1,д. 12415).

25. Кузьмин Н.Ю. Отчет о работе II дорожного отряда в зоне реконструкциидороги Абакан-Сорск на участке п. Степное Усть-Бюрь в Усть-Абаканском районе Республики Хакасия в 1992 году. - СПб., 1993. - 63 с. (Архив ИА РАН, Р-1, д. 17248).

26. Кызласов Л.Р. Отчет о работе Хакасской археологической экспедиции МГУв 1970 году. М., 1971.-44 с. (Архив ИА РАН, Р-1, д. 4242).

27. Лазаретов И.П. Отчет о раскопках могильника Белое озеро I в Бейскомрайоне Хакасской автономной области в 1986 г. Л., 1987. - 57 с. (Архив ИА РАН, Р-1, д. 11377).

28. Лазаретов И.П. Отчет о раскопках могильника Белое озеро I в Бейскомрайоне Хакасской автономной области в 1987 г. Л., 1988. - 68 с. (Архив ИА РАН, Р-1, д. 12497).

29. Лазаретов И.П. Отчет о раскопках могильника Белое озеро I в Бейскомрайоне Хакасской автономной области в 1988 г. Л., 1989. - 53 с. (Архив ИА РАН, Р-1, д. 13029).

30. Лазаретов И.П. Отчет о раскопках могильников Белое озеро I в Бейскомрайоне, Федоров улус и Арбан IV в Аскизском районе Хакасской автономной области в 1989 г. Л., 1990. - 69 с. (Архив ИА РАН, Р-1, д. 14067).

31. Лазаретов И.П. Отчет о раскопках могильников Бырганов III, V, Федоровулус и поселения Бырганов IV в Аскизском районе и могильника Белое озеро I в Бейском районе Хакасской автономной области в 1990 г. Л., 1991. - 75 с. (Архив ИА РАН, Р-1, д. 13960).

32. Лазаретов И.П. Отчет о раскопках могильника Белое озеро I в Бейскомрайоне и могильника Полтаков в Аскизском районе Хакасской автономной области в 1991 г. Л., 1992. - 64 с. (Архив ИА РАН, Р-1, д. 16074).

33. Лазаретов И.П. Отчет о раскопках могильника Усть-Бюрь IV в Усть

34. Абаканском районе Республика Хакасия в 1992 году. СПб., 1993. - 28 с. (Архив ИА РАН, Р-1, д. 17527).

35. Левашева В.П. Дневник раскопок группы карасукских могил у деревни

36. Быстрой. Минусинск, 1931. - С. 242-251 (Архив ММ, оп. 3, д. 296).

37. Леонтьев Н.В. Отчет о полевых археологических исследованиях 1967 года.- Минусинск, 1968. 68 с. (Архив ММ).

38. Леонтьев Н.В. Отчет о полевых археологических исследованиях 1970-1971годах. Минусинск, 1972. - 65 с. (Архив ММ).

39. Леонтьев Н.В. Отчет о полевых археологических исследованиях 1972 года.- Минусинск, 1973. 73 с. (Архив ММ).

40. Леонтьев H.B. Отчет о полевых археологических исследованиях 1985 года.- Минусинск, 1986. 73 с. (Архив ММ).

41. Леонтьев Н.В. Отчет о полевых археологических исследованиях 1989 года.- Минусинск, 1990. 75 с. (Архив ММ).

42. Липский А.Н. Отчет о раскопках карасукского погребения с плитками,содержащие изображения личин, 1956 г. Абакан, 1957. - 54 с. (Архив НА РАН, Р-1,д. 1477).

43. Липский А.Н. Отчет Хакасского областного музея о раскопках 1958-1959годов. Абакан, 1960. - 98 с. (Архив НА РАН, Р-1, д. 2119).

44. Липский А.Н. Карасукское погребение с «предметом неизвестногоназначения» у железнодорожного моста на реке Енисей (отчет о раскопках 1963 года). Абакан, 1964. - 16 с. (Архив ИА РАН, Р-1, д. 2651).

45. Максименков Г.А. Отчет о работах Черновского отряда в 1965 году. Л.,1966. 49 с. (Архив ИА РАН, Р-1, д. 3166).

46. Максименков Г.А. Отчет о раскопках на Сухом озере в 1966 г. Л., 1967.44 с. (Архив ИА РАН, Р-1, д. 3599).

47. Максименков Г.А. Отчет о раскопках на Сухом озере в 1967 г. Л., 1968.54 с. (Архив ИА РАН, Р-1, д. 3605).

48. Максименков Г.А., Грязнов М. П. Отчет Черновского отряда о работах в1968 году. Л., 1969. - 41 с. (Архив ИА РАН, Р-1, д. 3868).

49. Максименков Г.А. Отчет о работах Минусинской экспедиции в 1974 году.

50. Л, 1977. 40 с. (Архив ИА РАН, Р-1, д. 6326).

51. Поселянин А.И. Отчет об археологических раскопках могильника Белый Яр

52. V в 1991-1992 гг. Абакан, 1993. - 40 с. (Архив ЛА НИЧ ХГУ).

53. Севастьянова Э.А. Отчет об охранных археологических работах Хакасскогообластного музея в 1974 году у ст. Аскиз на строительном участке по реконструкции Старо-Аскизской оросительной системе. Абакан, 1975. - 53 с. (НА ХНКМ - 7/8).

54. Севастьянова Э.А. Отчет об охранных раскопках Хакасского областногомузея у ст. Аскиз, в урочище Тунчух в 1975 году. Абакан, 1976. - 62 с. (НА ХНКМ- 7/7).

55. Севастьянова Э.А. Отчет об охранных работах Хакасского областного музеяна Старо Аскизской оросительной системе в 1976 году. - Абакан, 1977. - 57 с. (Архив ИА, Р-1, д. 6378; НА ХНКМ - 7/15).

56. Севастьянова Э.А. Отчет об охранных раскопках у пос. Калинино Усть

57. Абаканского района Хакасской автономной области в 1981 году. -Абакан, 1982. 10 с. (НА ХНКМ- 7/21).

58. Севастьянова Э.А. Отчет о раскопках курганов у с. Сафронов и на ст. Аскизв 1984 году. Абакан, 1985. - 12 с. (НА ХНКМ - 7/26).1. Литература:

59. Аванесова H.A. Культура пастушеских племен эпохи бронзы Азиатскойчасти СССР. Ташкент: Изд-во «Фан» УзССР, 1991.-200 с.

60. Адрианов A.B. Выборки из дневников курганных раскопок в Минусинскомкрае. Минусинск, 1902-1924. - С. 41-76.

61. Байбурин А.К. Семиотические аспекты функционирования вещей //

62. Этнографическое изучение знаковых средств культуры. JL: Наука, 1989.-С. 63-88.

63. Белокобыльский Ю.Г. Раскопки курганов у с. Ефремкино // Памятникидревних культур Сибири и Дальнего Востока. Новосибирск, 1986. - С. 24-36.

64. Бердник Т.О. Портной легкой женской одежды. Ростов-на-Дону, 2005.268 с.

65. Бобров В.В. Лапчатые привески ирменской культуры // Евразия сквозьвека. СПб., 2001. - С. 204-307.

66. Бобров В.В., Михайлов Ю.И. Половозрастная структура ирменскогообщества (по материалам головного убора) // Вторые исторические чтения памяти М.П. Грязнова. Омск, 1992. - Ч. I. - С. 70-75.

67. Бобров В.В., Чикишева Т.А., Михайлов Ю.И. Могильник эпохи позднейбронзы Журавлево-4. Новосибирск: Наука, 1993. - 157 с.

68. Бобров В.В., Умеренкова О.В. К проблеме информационных возможностейдревних украшений // Студенты и молодые ученые Кемеровского университета 40-летию КГПИ-КемГУ. - Кемерово, 1994. - Ч. 1. - С.78.

69. Бобров В.В., Кузьминых C.B., Тенейшвили Т.О. Древняя металлургия

70. Среднего Енисея (лугавская культура). Кемерово, 1997. - 98с.

71. Бобров В.В., Умеренкова О.В. Набор украшений эпохи поздней бронзы измогильники Танай-12 // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. Новосибирск: ИАЭТ СО РАН, 2003. - T. IX. - Ч. I. - С. 260-263.

72. Боковенко H.A., Сорокин П.И. Новые погребальные памятники начала Iтысячелетия до н. э. на юге Хакасии // Южная Сибирь в древности. -СПб., 1995.-С. 76-84.

73. Боковенко H.A., Смирнов Ю.А. Археологические памятники долины Белого

74. Июса на севере Хакасии. СПб., 1998. - 94 с.

75. Борисенко А.Ю., Худяков Ю.С. Изучение древностей Южной Сибиринемецкими учеными XVIII-XIX вв. Новосиб. гос. ун-т. Новосибирск, 2005.-270 с.

76. Бутанаев В.Я. Традиционная культура и быт хакасов. Абакан, 1996.115 с.

77. Буруковский Р. Каури // Уральский следопыт. 1993. - № 7. - С. 9-13.

78. Бусятская H.H. Стеклянные изделия городов Поволжья (XIII-XIV вв.) //

79. Средневековые памятники Поволжья. М.: Наука, 1976. - С. 38-72.

80. Вадецкая Э.Б. Древние идолы Енисея. Л.: Наука, 1967. - 80 с.

81. Вадецкая Э.Б. К истории изучения Минусинской котловины // ИЛАИ

82. Кемеровского государственного университета. Кемерово, 1973. - Вып. VI.-С. 91-156.

83. Вадецкая Э.Б. Археологические памятники в степях Среднего Енисея. Л.,1986.- 179 с.

84. Волков В.В., Новгородова Э.А. Карасукские привески из Монголии // СА.1960.-№4.-С. 155-160.

85. Генинг В.Ф., Стефанова Н.К. Черноозерье I могильник эпохи бронзы

86. Среднего Прииртышья. Екатеринбург, 1994. - 67 с.

87. Гришин Ю.С. О некоторых забайкальских медно-бронзовых изделиях эпохисредней бронзы (карасукское время) // СА. 1968. - № 3. - С. 180-182.

88. Гришин Ю.С. Металлические изделия Сибири эпохи неолита и бронзы //

89. САИ.-М.: Наука, 1971.-110 с.

90. Грязнов М.П. Древняя бронза Минусинских степей // ТрОИПК ГЭ, 1941.1. Т. 1. С. 237-271.

91. Грязнов М.П. Памятники карасукской эпохи в Центральном Казахстане //

92. СА. 1952. - № 16. - С. 129-162.

93. Грязнов М.П. К вопросу о культурах эпохи поздней бронзы в Сибири //

94. КСИИМК. М., 1956. - Вып. 64. - С. 21-42.

95. Грязнов М.П. Работы Красноярской экспедиции // КСИА. М., 1965. - Вып.100.-С. 62-71.

96. Грязнов М.П., Пяткин Б.Н., Максименков Г.А. Карасукская культура //

97. История Сибири.-Л., 1968.-Т. 1.-С. 180-187.

98. Грязнов М.П. Карасукская культура // Комплекс археологическихпамятников у горы Тепсей на Енисее. Новосибирск, 1979. - С. 29-39.

99. Грязнов М.П. Инокультурные традиции на примере андроновскокарасукских сопоставлений // Преемственность и инновации в развитии древних культур. Л., 1981. - С.31-33.

100. Грязнов М.П., Комарова М.Н., Лазаретов И.П., Поляков A.B., Пшеницына

101. М.Н. Могильник Кюргеннер эпохи поздней бронзы Среднего Енисея. -СПб.: Петербургское Востоковедение, 2010. 200 с.

102. Давыдова М.И., Раковская Э.М. Физическая география СССР. М., 1990.305 с.

103. Зиеп Динь Хоа. Местная основа карасукской культуры (в связи с основнымиработами Красноярской экспедиции АН СССР). Авторефер. дис.канд. ист. наук. Л., 1966. - 18 с.

104. Зубков B.C., Наглер А., Кайзер Э. Каменноложская группа кургановмогильников Подсуханиха II // Степи Евразии в древности и средневековье. СПб., 2002. - Т. 1. - С. 148-152.

105. Зяблин Л.П., Кривонос A.A., Сабурова М.А. Раскопки близ села Большие

106. Копены // АО 1965.-М.: Наука, 1966. С. 20-21.

107. Зяблин Л.П. Карасукский могильник Малые Копены III. M., 1977. - 144с.

108. Кирюшин Ю.Ф., Позднякова O.A., Папин Д.В., Шамшин А.Б. Коллекцияметаллических украшений из погребений андроновского комплекса могильника Рублево-VIII // Алтай в системе металлургических провинций бронзового века. Барнаул., 2006. - С. 33^14.

109. Киселев C.B. Материалы археологической экспедиции в Минусинский крайв 1928 году // Ежегодник Государственного музея имени Н.М. Мартьянова. Минусинск, 1929. - Т. 4. - Вып. 2. - 120 с.

110. Киселев C.B. Карасукские могилы по раскопкам 1929, 1931, 1932 годов //

111. CA. 1937а. - № 3. - С. 137-166.

112. Киселев C.B. Раскопки карасукского могильника на р. Бее в Хакасии летом1936 года // CA. 19376. - № 4. - С. 324-326.

113. Киселев C.B. Древняя история Южной Сибири. М., 1951. - 643 с.

114. Клейн Л.С. Археологическая типология // Ленинградский филиал Центранаучно-технической деятельности, исследований и социальных инициатив, Ленинградское научно-исследовательское археологическое объединение. Л., 1991.- 447 с.

115. Ковалева О.В. Карасукские бронзы Минусинского музея // Мартьяновскиекраеведческие чтения. Красноярск, 2008. - Вып. V. - С. 66-69.

116. Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. М.: Наука, 2003.-486 с.

117. Ковтун И.В. Хронология андроновских браслетов с конусовиднымиспиралями // Археология, этнография и музейное дело. Кемерово, 1999.-С. 21-26.

118. Кокорина Ю.Г., Лихтер Ю.А. Морфология декора. М.: Книжный дом1. ЛИБРОКОМ». 2010. - 200 с.

119. Комарова М.Н. Карасукский могильник близ улуса Орак // Первобытнаяархеология Сибири. Л., 1975. - С. 85-94.

120. Косарев М.Ф. Бронзовый век Сибири и Дальнего Востока // Эпоха бронзылесной полосы СССР. М.: Наука, 1987. - С. 276-296.

121. Кривонос А.А. Могильник Волчий лог I // Сборник докладов на VI и VII

122. Всесоюзных археологических студенческих конференциях. МГУ. -1963.-С. 28-30.

123. Кузьмин Н.Ю., Лазаретов И.П. Памятники эпохи поздней бронзы долины р.

124. Уйбат (относительная хронология и интерпретация) // Изучение культурных взаимодействий и новые археологические открытия. -СПб, 1995.-С. 33-37.

125. Кызласов Л.Р. Карасукский могильник Хара-Хая // СА. 1971. - № 3.1. С. 170-188.

126. Кызласов Л.Р. Древняя Тува (от палеолита до IX в.). М.: Изд-во МГУ,1979.-210 с.

127. Лазаретов И.П. Относительная хронология каменноложских памятниковюга Хакасии // Проблема хронологии и периодизации археологических памятников Южной Сибири. Барнаул, 1991. - С. 105-107.

128. Лазаретов И.П. Каменноложские погребения могильника Арбан I (кхарактеристике погребального обряда) // Южная Сибирь в древности. Археологические изыскания. СПб, 1995. - Вып. 24. - С. 39^45.

129. Лазаретов И.П. Новые материалы из могильника Федоров Улус // Северная

130. Евразия от древности до средневековья. Спб., 1992. - С. 46-49.

131. Лазаретов И.П. Заключительный этап эпохи бронзы на Среднем Енисее.

132. Авторефер. дис.канд. ист. наук. СПб., 2006. - 34 с.

133. Лазаретов И.П. Памятники баиновского этапа и татарская культура //

134. Археологические вести. М., 2007. - № 14. - С. 93-105.

135. Лазаретов И.П. Могильник Тюрим (о времени появления атипичнойкерамики в карасукских комплексах) // Археологические вести. М., 2008.-№ 15.-С. 37-54.

136. Лазаретов И.П., Поляков A.B. Хронология и периодизация комплексовэпохи поздней бронзы Южной Сибири // Этнокультурные процессы в Верхнем Приобье и сопредельных регионах в конце эпохи бронзы. -Барнаул, 2008. С. 33-55.

137. Липский А.Н. Археологические раскопки в Хакасии // КСИА. Л., 1956а.64.-С. 116-129.

138. Липский А.Н. Карасукские погребения (1200-700 лет до н. э.) в городе

139. Абакане // Краеведческий сборник. Абакан: Хакасское книжное издательство, 19566. - № 1. - С. 93-157.

140. Липский А.Н. Афанасьевское в карасукской культуре и карасукское ухакасов // Материалы и исследования по археологии, этнографии и истории Красноярского края. Красноярск: Красноярское книжное издательство, 1963.-С. 57-88.

141. Максименков Г.А. Новые данные по археологии района Красноярска //

142. Вопросы истории Сибири и Дальнего Востока. Новосибирск, 1961. -С. 301-315.

143. Максименков Г.А. Карасукский могильник на речке Черновой // ИЛАИ

144. Кемеровского государственного университета. Кемерово, 1974. -Вып. 5.-С. 15-20.

145. Максименков Г.А. Андроновская культура на Енисее. Л., 1978. - 190 с.

146. Маргулан А.Х. Бегазы-дандыбаевская культура Центрального Казахстана.- Алма-Ата, 1979.-360 с.

147. Мартынов А.И. Новый район карасукской культуры // CA. 1964. - №2.1. С. 122-132.

148. Мартынов А.И. Карасукская эпоха в Обь-Чулымском междуречье //

149. Сибирский археологический сборник. Новосибирск, 1966. -С. 164-182.

150. Матвеев A.B. Ирменская культура в лесостепном Приобье. Новосиб.:1. Изд-воНГУ, 1993.- 183 с.

151. Матющенко В.И. Еловский археологический комплекс. Часть 1.

152. Курганный могильник Еловский I. Омск, 2001. - 63 с.

153. Матющенко В.И. Еловский археологический комплекс. Часть 2. Еловский1. могильник. Омск, 2004. - 468 с.

154. Минор О.В. Височные кольца карасукского времени: вопросы атрибуции //

155. Вестник НГУ. Серия: История, филология. 2007. - Новосибирск: Изд-во Новосибирского гос. ун-та. - Т. 6, вып. 3: Археология и этнография. - С. 104-108.

156. Минор О.В. Еще раз к вопросу о связи карасукских и хакасских украшений

157. Альманах современной науки и образования. Тамбов, 2009а. - № 1.- Часть I.-С. 114-116.

158. Минор О.В. Бронзовые браслеты как одно из распространенныхукрашений карасукского времени // Альманах современной науки и образования. Тамбов, 20096. - №7. - Часть I. - С. 93-95.

159. Минор О.В. Украшения могильника карасукской культуры Белый Яр V в

160. Хакасии // Вестник НГУ. Серия: История, филология. 2009в. -Новосибирск: Изд-во Новосибирского гос. ун-та. - Т. 8, вып. 3: Археология и этнография. - С. 130-134.

161. Минор О.В. Реконструкция способа ношения украшений в детскомпогребальном костюме карасукской эпохи // Альманах современной науки и образования. Тамбов, 2010а. - № 1. - Часть 2. - С. 65-68.

162. Минор O.B. Женский набор украшений карасукской культуры // Вестник

163. НГУ. Серия: История, филология. 20106. - Новосибирск: Изд-во Новосибирского гос. ун-та. - Т. 9, вып. 5: Археология и этнография. -С.136-145.

164. Минор О.В. Местоположение украшений в ненарушенных и частичнопотревоженных погребениях эпохи поздней бронзы бассейна Среднего Енисея // Альманах современной науки и образования. Тамбов, 2011а. -№ 1.-С. 27-29.

165. Минор О.В. История изучения украшений эпохи поздней бронзы натерритории бассейна Среднего Енисея // Вестник НГУ. Серия: История, филология. 20116. - Новосибирск: Изд-во Новосибирского гос. ун-та. - Т. 10, вып. 5: Археология и этнография. - С. 44-53.

166. Минор О.В. Мужские, женские и детские наборы украшений и местоположение изделий в погребениях эпохи поздней бронзы в Южной Сибири // Альманах современной науки и образования. Тамбов, 2012. -№ 1. - С. 14-16.

167. Михайлов Ю.И. Мировоззрение древних обществ юга Западной Сибириэпоха бронзы). Кемерово: Кузбассвузидат, 2001. - 363 с.

168. Молодин В.И. Бараба в эпоху бронзы. Новосибирск: Наука. - 200с.

169. Нестеров С.П., Алкин C.B., Богданов Е.С. 1997. Исследования напамятниках Букинский Ключ-1 и Безумка // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. -Новосибирск: ИАЭТ СО РАН, 1985. С. 258-264.

170. Нестеров С.П., Дураков И.А., Шеломихин O.A. Ранний комплексурильской культуры с Букинского Ключа на реке Бурее // Археология,этнография и антропология Евразии. Новосибирск: ИАЭТ СО РАН, 2008.-№4(36).-С. 32-42.

171. Никольская JI.A. Хакасия. Экономно-географический очерк. Красноярск,1968.-244 с.

172. Новгородова Э.А. Локальные группы карасукской культуры (анализукрашений) // Ученые записки МОПИ имени Н. К. Крупской. М., 1963.-Т. 103.-С. 629-654.

173. Новгородова Э.А. Центральная Азия и карасукская проблема. М: Наука,1970.- 191 с.

174. Новгородова Э.А. Некоторые географические факторы миграциикарасукских племен // Смены культур и миграции в западной Сибири. -Томск, 1987.-С. 22-23.

175. Новгородова Э.А. Древняя Монголия. М., 1989. - 383 с.

176. Окладников А.П., Сунчугашев Я.И. Замечательный памятник карасукскойкультуры в Хакасии // Известия СО АН СССР. 1969. - №1. - Вып. 1. -С. 79-82.

177. Павлов П.Г. К реконструкции карасукского погребального костюма //

178. Южная Сибирь в древности. Археологические изыскания. СПб., 1995. - Выпуск 24. - С. 47-56.

179. Павлов П.Г. Карасукский могильник Терт-Аба. СПб., 1999. - 70 с.

180. Папин Д.В., Тишкин A.A. Ирменский комплекс памятника Телеутский

181. Взвоз-1 // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. Новосибирск: ИАЭТ СО РАН, 1998. - Т. IV. - С. 330-332.

182. Папин Д.В., Федорук A.C. Поздний период бронзового века и переходноевремя от бронзового к раннему железному веку // Алтай в системе металлургических провинций энеолита и бронзового века. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2009. - С.75-122.

183. Паульс Е.Д. Переходные карасук-тагарекне памятники в южной части

184. Минусинской котловины // Древние культуры евразийских степей. JI, 1983.-С. 70-72.

185. Паульс Е.Д. Могильники Чазы и Мара на севере Минусинской котловинык вопросу изучения карасукской культуры) // Мировоззрение. Археология. Ритуал. Культура. СПб, 2000. - С. 104-117.

186. Позднякова O.A. Андроновские головные уборы из могильника Фирсово

187. XIV и их аналогии // Изучение памятников археологии Павлодарского Прииртышья. Павлодар, 2002. - С. 103-112.

188. Позднякова O.A., Хаврин C.B. Средний период бронзового векаандроновский металлокомплекс) // Алтай в системе металлургических провинций энеолита и бронзового века. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2009.-С. 57-73.

189. Поляков A.B. Схема периодизации классической эпохи карасукскойкультуры // Степи Евразии в древности и средневековье. СПб, 2002. -Т. 1. - С. 209-213.

190. Поляков A.B. Местоположение лапчатых привесок в погребенияхкарасукской культуры // Археология Южной Сибири (посвящена Киселеву C.B.). Красноярск, 2005. - С. 47-49.

191. Поляков A.B. Относительная хронология памятников раннего периодакарасукской культуры // Воины медного века. СПб, Кишинев, Одесса, Бухарест, 2005-2009. - С. 451-482.

192. Поляков A.B. Лапчатые привески карасукской культуры (по материалампогребений) // Археологические Вести. СПб, 2006а. - № 13. -С. 82-101.

193. Поляков A.B. О соотношении материалов карасукской и ирменскойкультур // Проблема археологии бронзового века Евразии. Современные проблемы археологии России. Новосибирск, 20066. - Том I. -С. 449-451.

194. Поляков A.B. Периодизация «классического» этапа карасукской культурыпо материалам погребений). Авторефер. дис.канд. ист. наук. СПб., 2006в. - 26 с.

195. Поляков A.B. Хронология и локализация некоторых типов украшений //

196. Древние и средневековые кочевники Центральной Азии. Барнаул, 2008. - С. 79-82.

197. Поляков A.B. Карасукский могильник Окунев улус I—II (раскопки

198. Теплоухова С. А. 1926-1928 гг.) // Археологический сборник Государственного Эрмитажа. В печати.

199. Поляков A.B. Положение тела погребенного в могилах эпохи позднейбронзы на Среднем Енисее // Народы и культуры Южной Сибири и сопредельных территорий: история, современное состояние, перспективы. Абакан, 2009а. - С. 40-43.

200. Потачаков K.M. Очерки материальной культуры хакасов. Абакан, 1982.95 с.

201. Рыгдылон Э.Р. Заметки о карасукских памятниках из окрестностей

202. Красноярска // КСИИМК. М., 1955. - № 60. - С. 129-134.

203. Савинов Д.Г., Бобров В.В. Устинкинский могильник // ИЛАИ

204. Кемеровского государственного университета. Кемерово, 1983. -С. 34-71.

205. Савинов Д.Г. Торгажакские гальки (основные аспекты изучения,интерпретация) // Археология, этнография и антропология Евразии. -Новосибирск, 2003. С. 48-70.

206. Савинов Д.Г., Поляков A.B. Могильник Арбан I (к проблеме изученияпамятников эпохи поздней бронзы на юге Минусинской котловины) // Археологические вести. М., 2007. - № 14. - С. 62-92.

207. Самусев Р.П., Селин Ю.М. Анатомия человека. М: Медицина, 1990.480 с.

208. Святко C.B., Поляков A.B. Новые радиоуглеродные даты памятниковэпохи бронзы начала железного века Среднего Енисея // Роль естественно-научных методов в археологических исследованиях. -Барнаул: АлтГУ, 2009. - С. 146-149.

209. Соловьев А.И. Оружие и доспехи: сибирское вооружение: от каменноговека до средневековья. Новосибирск, 2003. - 223 с.

210. Теплоухов С.А. Опыт классификации древних металлических культур

211. Минусинского края // МЭ. Л., 1929. - Т. 4. - Вып. 2. - С.41-62.

212. Типы в культуре. Изд-во Ленинградского ун-та, 1979. - 180 с.

213. Топорков А.Л. Символика и ритуальные функции предметов материальнойкультуры // Этнографическое изучение знаковых средств культуры. -Л.: Наука, 1989.-С. 89-101.

214. Троицкая Т.Н. Карасукская эпоха в Новосибирском Приобье // Бронзовыйи железный век Сибири. Новосибирск: Наука, 1974. - С. 32-46.

215. Уманский А.П., Шамшин А.Б. Комплекс бронзовых украшений ирменскойкультуры из с. Ильинка Шелаболихинского района // Алтай в системе металлургических провинций бронзового века. Барнаул, 2006. -С. 158-163.

216. Умеренкова О.В. Классификация украшений ирменской культуры //

217. Археология и этнография Сибири и Дальнего Востока. Барнаул, 1994. - С. 57-59.

218. Умеренкова О.В. Бусы ирменской культуры // Вопросы археологии

219. Сибири и Дальнего Востока. XXXV. - Кемерово: Кузбассвузиздат, 1995.-С. 72-74.

220. Умеренкова О.В. История изучения украшений в отечественнойархеологии (основные принципы и подходы) // Археология Южной Сибири. Кемерово, 2005. - Вып. 23. - С. 145-150.

221. Усманова Э.Р. Могильник Лисаковский: Факты и параллели. Караганда1. Лисаковск, 2005. 232 с.

222. Усманова Э.Р., Ткачев А.А. Головной убор и его статус в погребальномобряде (по материалам андроновских некрополей) // ВДИ. 1993. - № 2. - С. 75-82.

223. Усманова Э.Р., Логвин В.Н. Женские накосные украшения Казахстанаэпохи бронзы). Лисаковск, 1998. - 64 с.

224. Федоров-Давыдов Г.А. Статистические методы в археологии. М.:

225. Высшая школа, 1987. 216 с.

226. Филиппова Е.Е. Новые находки в карасукском могильнике Хара-Хая //

227. Вопросы археологии Хакасии. Абакан, 1980. - С. 85-104.

228. Филиппова Е.Е. Половозрастная структура карасукского общества

229. Хакасско-Минусинской котловины по материалам погребального обряда // Проблемы изучения Сибири в научно-исследовательской работе музеев. Красноярск, 1989. - С. 101-102.

230. Хаврин C.B. Карасукская проблема? // Петербургский археологическийвестник. 1994. - №8. - С. 104-113.

231. Хаврин C.B. Могильник Верхний Аскиз I, курган 1 // Окуневский сборник.-СПб., 1997.-С. 65-80.

232. Хлобыстина М.Д. Бронзовые ножи Минусинского края и некоторыевопросы развития карасукской культуры. Л., 1962. 32 с.

233. Хлобыстина М.Д. Бронзовые изделия Хакасско-Минусинской котловины и развитие карасукской культуры. Авторефер. дис.канд. ист. наук. Л., 1963.- 19 с.

234. Хлобыстина М.Д. К семантике карасукских лапчатых привесок // С А.1967. -№1. С. 246-250.

235. Хлобыстина М.Д. Каменский могильник на Енисее и усть ербинскаягруппа карасукских памятников // СА. 1970а. - № 1. - С. 121-130.

236. Хлобыстина М.Д. К изучению минусинских культовых древностей // СА.19706. -№ 3. С. 186-193.

237. Худяков Ю.С. Херексуры и оленные камни // Археология, этнография иантропология Монголии. Новосибирск, 1987. - С. 136-162.

238. Черных Е.Н. Древнейшая металлургия Урала и Поволжья. М.: Наука,1970.- 180 с.

239. Членова H.J1. Памятники переходного карасук-тагарского времени в

240. Минусинской котловине // СА. 1963. - № 3. - С. 48-67.

241. Членова H.JI. Карасукская культура в Южной Сибири // Материалы подревней истории Сибири (Древняя Сибирь I том). - Улан-Удэ, 1964. -С.263-279.

242. Членова H.J1. Взаимоотношения степных и лесных культур эпохи бронзына границах Минусинской котловины (по материалам Ужурского могильника) // Сибирский археологический сборник. Новосибирск, 1966.-Вып. 2.-С. 212-226.

243. Членова H.JI. Происхождение и ранняя история племен татарскойкультуры. М., 1967. - 300 с.

244. Членова H.JI. Карасукские находки в первой излучине Чулыма // КСИА.

245. М, 1968. Вып. 114. - С. 84-93.

246. Членова H.JI. Хронология памятников карасукской эпохи. М., 1972а.248 с.

247. Членова H.JI. Золото в карасукскую эпоху // СА. 19726. - № 4.1. С. 257-259.

248. Членова H.JI. Карасукские находки на Урале и в Восточной Европе // СА.1973.-№2.-С. 191-204.

249. Членова H.JI. Есть ли сходство между окуневской и карасукскойкультурами // Проблемы археологии Евразии и Северной Америки. -М., 1977.-С. 96-112.

250. Членова H.JI. Нижняя Коя могильник карасукской культуры в

251. Минусинской котловине // СА. 1979. - № 3. - С. 132-140.

252. Членова H.JI. Ирменские погребения с богатым инвентарем // КСИА. М.,1981.-Вып. 167.-С. 100-108.

253. Членова H.JI. О поздней дате карасукских бронз в Монголии, Горном

254. Алтае, Забайкалье и Ордосе // Петербургский археологический вестник. СПб., 1992. - № 4. - С. 31-71.

255. Членова Н.Л. Памятники конца эпохи бронзы в Западной Сибири. М.,1994. 170 с.

256. Членова Н.Л., Бобров В.В. Смешанные лугавско-ирменские памятникирайона Кузнецкого Алатау // Проблема археологии Евразии. М., 1991. -С. 143-180.

257. Шевнина И.В. Опыт реконструкции женского погребального костюма поматериалам эпохи бронзы Джангильды V // Изучение памятников археологии Павлодарского Прииртышья. Павлодар, 2002. -С. 113-118.

258. Шилов С.Н., Богатенкова A.A. О реконструкции детского и женскогокостюма эпохи средней бронзы (по материалам алакульского могильника) // Интеграция археологических и этнографических исследований. Омск, 2003. - С. 260-262.

259. Шибаева Ю.А. Одежда хакасов. Сталинабад, 1959. - 120 с.

260. Щапова Ю.Л. Археология и морфология // CA. 1991. - № 2. -С. 120-129.

261. Щапова Ю.Л. Описание, классификация и эволюционные закономерности в развитии древних вещей // РА. 1994. - № 2. - С. 81-92.

262. Щапова Ю.Л. Введение в вещеведение: естественнонаучный подход кизучению древних вещей. Учебное пособие. М.: МГУ, 2000. - (Труды исторического факультета МГУ. - Вып. 12. - Сер. III, Instrumenta studiorum: 5). - 144 с.

263. Щапова Ю.Л., Лихтер Ю.А., Столярова Е.К. Морфология древностей.

264. Вып. 1. Музейное объединение «Киево-Печерский гос. историко -культурный заповедник»; Московский гос. ун-т им. М.В. Ломоносова. -Киев, 1990.-92 с.

265. Щапова Ю.Л, Лихтер Ю.А, Сарачева Т.Г, Столярова Е.К. Морфологияукрашений. М.: Книжный дом «Университет», 2007. - 102 с.

266. Яценко С.А. Костюм древней Евразии. М, 2006. - 664 с.

267. Bokovenko N, Legrand S. Das karasukzeitliche Gräberfeld Äncil Con in

268. Chakassien. // Eurasia Antiqua, Berlin, Band 6, 2000. S. 209-248.

269. Kotozekov K. Ein bronzezeitlicher Grabkomplex aus dem Gräberfeld

270. Podkuninskie Gory. // Eurasia Antiqua, Berlin, Band 6, 2000. S. 281-295.

271. Svyatko S.V., Mallory J.P, Murphy E.M, Polyakov A.V, Reimer P.J,

272. Schulting R.J. New radiocarbon dates and a review of the chronology of prehistoric populations from the Minusinsk Basin, southern Siberia, Russia // Radiocarbon. Vol. 51. - № 1. - 2009. - P. 243-268.