Глагольные формы в житийно-повествовательной литературе XV-XVII веков: нормативный аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат наук Свищева, Наталья Александровна

• Свищева, Наталья Александровна
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Свищева, Наталья Александровна

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

1 Эволюция норм употребления глагольных форм в «Повести о житии Михаила Клопского»

1.1.1 Глагольные формы в первой редакции (варианты А) «Повести о житии Михаила Клопского»

1.1.1.1 Система глаголов прошедшего времени

1.1.1.2 Формы двойственного числа

1.1.1.3 Формы 2 лица ед.числа презенса

1.1.1.4 Формы инфинитива

1.1.2 Глагольные формы в первой редакции (варианты Б) «Повести о житии Михаила Клопского»

1.1.2.1 Система глаголов прошедшего времени

1.1.2.2 Формы двойственного числа

1.1.2.3 Формы 2 лица ед.числа презенса

1.1.2.4 Формы инфинитива

1.1.3 Глагольные формы во второй редакции «Повести о житии Михаила Клопского»

1.1.3.1 Система глаголов прошедшего времени

1.1.3.2 Формы двойственного числа

1.1.3.3 Формы 2 лица ед.числа презенса

1.1.3.4 Формы инфинитива

1.1.4 Глагольные формы в Тучковской редакции «Повести о житии Михаила Клопского»

1.1.4.1 Система глаголов прошедшего времени

1.1.4.2 Формы двойственного числа

1.1.4.3 Формы 2 лица ед.числа презенса

1.1.4.4 Формы инфинитива

1.1.5 Сравнительный анализ эпизода «чудо об источнике» в различных редакциях «Повести о житии Михаила Клопского»

1.1.6 Сопоставление употребления глагольных форм в различных редакциях «Повести о житии Михаила Клопского»

2 Эволюция употребления глагольных форм в «Повести о Петре и Февронии» и «Повести епископе Василии»

2.1 Эволюция употребление глагольных форм в «Повести о Петре и Февронии»

2.1.1 Глагольные формы в первой редакции «Повести о Петре и Февронии»

2.1.1.1 Система глаголов прошедшего времени

2.1.1.2 Формы двойственного числа

2.1.1.3 Формы 2 лица ед.числа презенса

2.1.1.4 Формы инфинитива

2.2 Глагольные формы в «Повесть о Петре и Февронии» редакции Гермогена

2.2.1 Система глаголов прошедшего времени

2.2.2 Формы двойственного числа

2.2.3 Формы 2 лица ед.числа презенса и инфинитива

2.2.4 Сопоставление употребления глагольных форм в двух списках «Повести о Петре и Февронии»

2.3 Употребление глагольных форм в «Повести о епископе Василии»

2.3.1 Глагольные формы в первой редакции (основной вид) «Повести о епископе Василии»

2.3.1.1 Система глаголов прошедшего времени

2.3.1.2 Формы двойственного числа

2.3.1.3 Формы 2 лица ед.числа презенса и инфинитива

2.3.2 Употребление глагольных форм в первой редакции (второй вид) «Повести о епископе Василии»

2.3.2.1 Система глаголов прошедшего времени

2.3.2.2 Формы двойственного числа

2.3.2.3 Формы 2 лица ед.числа презенса и инфинитива

2.3.3Употребление глагольных форм в «Повести о епископе Василии» по рукописи Долгова

2.3.3.1 Система глаголов прошедшего времени

2.3.3.2 Формы двойственного числа

2.3.3.3 Формы 2 лица ед.числа презенса и инфинитива

2.3.4 Сопоставление употребления глагольных форм в исследуемых списках «Повести о епископе Василии»

3 Эволюция употребления глагольных форм в «Повести о Улиянии Осорьиной»

3.1 Употребление глагольных форм в первой редакции «Повести о Улиании Осорьиной»

3.1.1 Система глаголов прошедшего времени

3.1.2 Формы двойственного числа

3.1.3 Формы 2 лица ед.числа презенса

3.1.4 Формы инфинитива

3.2 Употребление глагольных форм во второй редакции (1-й вариант) «Повести о Улиании Осорьиной»

3.2.1 Система глаголов прошедшего времени

3.2.2 Формы двойственного числа

3.2.3 Формы 2 лица ед.числа презенса

3.2.4 Формы инфинитива

3.3 Употребление глагольных форм во второй редакции (2-й вариант) «Повести о Улиании Осорьиной»

3.3.1 Система глаголов прошедшего времени

3.3.2 Формы двойственного числа

3.3.3 Формы 2 лица ед.числа презенса

3.3.4 Формы инфинитива

3.3.5 Сравнительный анализ эпизода «явление святого Николая» в

разных редакциях «Повести о Улиянии Осорьиной»

3.3.6 Сопоставление употребления глагольных форм в разных

списках «Повести об Улиянии Осорьиной»

Заключение

Библиографический список

1. Источники

2. Научная литература

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Глагольные формы в житийно-повествовательной литературе XV-XVII веков: нормативный аспект»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования эволюции морфологических норм житийно-повествовательной литературы на протяжении ХУ-ХУП веков определяется прежде всего важностью изучения различных форм «проявления сознательного отношения к языку», без должного внимания к которым, как подчеркивает В.М. Марков, «невозможны ни полноценная

4

разработка вопросов исторической грамматики, ни, тем более, разработка вопросов истории литературно-письменной нормы» [Марков 2001, с. 149]. При особой значимости в истории русского литературного языка эволюции норм житийной литературы в целом, как самой распространенной в круге чтения русского средневековья (Н.К. Гудзий, Д.С. Лихачев и др.), и, в частности, «ее «пограничного» житийно-повествовательного типа, объединяющего в Х1У-ХУ вв. церковнославянскую и русскую нормативные

V

традиции [Иванова 1998], недостаточно изучены конкретные нормализаторские тактики, которые проявляются в различных редакциях житийно-повествовательных памятников ХУ-ХУП веков, реализующих единую стратегию приближения к агиографическому канону. Наконец, российское историко-лингвистическое сообщество лишь в 1990-е годы обратилось к сформулированной еще в 1929 году задаче «научной разработки истории церковнославянского языка вплоть до нового времени» [Тезисы 1967,с.ЗЗ].

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые дано

системное описание эволюции конкретных норм и общих нормализаторских

стратегий в редактировании текстов «пограничного» житийно-

повествовательного жанра на протяжении ХУ-ХУП веков; осуществлен

анализ морфологических норм разновременных редакций и списков

житийно-повествовательных памятников по корпусу показателей, безусловно

определяемых в истории языка как основные маркеры книжности для

письменности русского средневековья, - претеритальные формы, дуальные

5

формы претеритов (в общем корпусе всех дуальных форм текста), 2 лица ед. Числа настоящего времени, инфинитива; реализован комплексный подход к выявлению морфологических норм с учетом качественных и количественных их критериев на материале сплошной выборки каждой формы; введены в оборот историко-лингвистического исследования три списка «Повести о епископе Василии», а также редакция Гермогена по неизвестной рукописи в старопечатном издании «В типографии свыше дозволенной в БВМ» и два списка второй редакции «Повести об Улиянии Осорьиной».

Объектом исследования являются морфологические нормы памятников житийно-повествовательного жанра и тенденции их эволюции на протяжении ХУ-ХУН веков.

Предмет исследования - качественные и количественные характеристики употребления глагольных форм прошедшего времени, 2 лица ед. числа настоящего времени, инфинитива и двойственного числа в разновременных редакциях старорусских житийно-повествовательных памятников.

Цель исследования - выявление тенденций нормализации в употреблении глагольных форм прошедшего времени, 2 лица ед. числа настоящего времени, инфинитива и двойственного числа в старорусских редакциях житийно-повествовательных памятников.

Целью исследования определяются его задачи:

1. На основе сплошной выборки претеритальных форм в определяемых как авторские списки житийно-повествовательных произведений выявить и описать парадигму каждой формы; сопоставив количественные характеристики употребления претеритов, установить их соотношение; проанализировать вариативность в формообразовании; дать аспектуальные характеристики аориста и имперфекта в связи с реализацией их грамматической семантики; установить наиболее продуктивные лексико-семантические группы претеритов.

2. Выявив варианты форм 2 лица ед. числа настоящего времени и форм

6

инфинитива и сопоставив количественные характеристики их употребления, определить нормы, характерные для авторских списков каждого памятника.

3. На основе анализа всех дуальных контекстов в авторских списках каждого памятника выявить и описать формообразовательные варианты 'флексии дуалиса / флексии плюралиса вместо дуалиса / флексии сингуляриса вместо дуалиса', сопоставив реализацию «верного» формообразования претеритами и другими глагольными формами и именами, установить степень характерности для претеритальных форм категории двойственного числа.

4. Установить морфологические разночтения между авторским списком каждого памятника и его последующими редакциями; в употреблении претеритальных форм определить характер редакторской правки (исправление неверного употребления, усиление нормативной ориентированности текста), в реализации категории двойственного числа проследить усиление-ослабление дуалиса как маркера книжной нормы, в формах 2 лица ед. числа настоящего времени и инфинитива установить изменения в соотношении церковнославянских и русских финалей.

5. На основе сопоставления выявленных норм определить основные тенденции нормализаторских стратегий, реализуемых в различных редакциях каждого памятника, и общие тенденции, проявляющиеся в нормировании житийно-повествовательной литературы на протяжении ХУ-ХУП веков.

Фактический материал исследования извлечен из 12 источников, разновременных редакций и списков памятников старорусской житийно-повествовательной литературы.

«Повесть о житии Михаила Клопского», написанная в новгородском Клопском монастыре «кем-то из монахов, человеком происходившим, скорее всего, из слоев либо среднего купечества, либо ремесленников» [Повести о житии Михаила Клопского 1958, с.52] в 1478-1479 годах, с ориентацией на житийный жанр, однако, по определению исследователей, синтезирующая

иножанровые черты - сказочно-новеллистические [Лихачев 1980, с.262];

7

легендарные, сюжетно-повествовательные [Дмитриев 1973, с. 185; Гудзий 2003, с.299; Кусков 2006, с.245]. Нами анализируются четыре списка произведения: варианты А и Б первой редакции, которые созданы до 1480 года, «сразу же после появления самого произведения» [Повести о житии Михаила Клопского 1958, с.60], и не в полном составе отражают первоначальный текст произведения; вторая редакция 90-х годов XV века, также восходящая к авторскому тексту, но ориентированная на существенное приближение к житийному канону; третья (Тучковская) редакция 1537 года, написанная для Великих Миней Четиих В.М. Тучковым по инициативе архиепископа новгородского Макария, будущего^литрополита всея Руси.

«Повесть о Петре и Февронии» и «Повесть о рязанском епископе Василии», по мнению большинства исследователей (И.А. Шляпкин, В.Ф. Ржига, A.A. Зимин, А.И. Клибанов, С.К. Росовецкий, Р.П. Дмитриева), написаны в середине XVI века церковным писателем и публицистом Ермолаем-Еразмом. Исследователи, указывая на присутствие в «Повести о Петре и Февронии» нетипичных для канонической агиографии сюжетных построений и трактовок поведения героев, характеризуют ее как житие [Лихачев 1980, с.300; Ремнева 1995, с.85; Творогов 2005, с.3-58], как житийную повесть с фольклорными мотивами [Гудзий 2006, с.286; Скрипиль 1949, с. 131-167], как житие с формирующимися элементами бытовой повести [Кусков 2006, с.230; Минеева, 2002]. Нами анализируются два списка: первая редакция, представляющая старший вариант середины XVI века и наиболее близкая к архетипу, и редакция патриарха Гермогена, которая представляет собой переработку, направленную на большее соответствие канонам житийного жанра, и датируется 90-ми годами XVI века. Отметим, что и эта редакция не была включена в состав Миней Четиих.

Жанр «Повести о рязанском епископе Василии», автором которой

большинство исследователей считают Ермолая-Еразма, также определяется в

науке по-разному: как агиография [Лихачев 1980, с.296; Архангельская

2011], как «повесть о чудесах от иконы» [Дмитриева 1977], как «нетипичное

8

житийное произведение», где чувствуется «фольклорная подоснова» [Кривошеев 2000]. Нами анализируются три списка первой редакции: список основного вида (по терминологии Р.П. Дмитриевой) в составе Соловецкой рукописи, старший из известных списков, датируемый серединой XVI века и определяемый как авторский текст; список второго вида, включенный в Минеи Четии священника Иоанна Милютина, составленный в 1646-1654 годах; рукопись Повести из собрания Долгова, датируемая XVII веком и ставшая основой второй редакции в составе «Жития муромского князя Константина» (XVI век).

Жанр «Повести об Улиянии Осорьиной», написанной сыном героини

Дружиной (по крестному имени Каллистрат) Осорьиным, характеризуется

как житийно-биографическая повесть [Лихачев, 1980 с.305; Ремнева 1988,

с.85], «первая в древнерусской литературе биография женщины-дворянки»

[Кусков 2006, с.245], «народное житие», сочетающее черты

повествовательной бытовой повести и жития [Уральская 2010], агиография с

«элементами бытовой повести» [Лоевская 2011], «светское

повествовательное произведение - биография с элементами семейной

хроники; а агиографические черты в ней - это невольная дань традиции»

[Скрипиль 1948, с.257]. Критика такого подхода к определению жанра

памятника высказана Т.Р. Руди(1996), которая выявляет как литературные,

так и внелитературные критерии отнесения его к агиографическому жанру и

подчеркивает необходимость возвращения его первоначального названия

«Житие Юлиании Лазаревской» [Руди 1996, с.133-143]. Эту точку зрения

развивает Л.В. Солоненко, выявляющая «связь этого произведения с

византийской агиографической традицией» и доказывающая, что по жанру

это «именно житие, отражающее новые черты литературы XVII в., а не

бытовая повесть» [Солоненко 2006, с.5]. Нами проанализированы более всего

близкая к архетипу первая редакция, датируемая 20 - 30 годами XVII века;

представленная двумя вариантами 1638-1651 годов вторая редакция, которая

предназначалась редактором для нравоучительного чтения и была в большей

9

степени ориентирована на житийный канон, что проявляется «в писательской манере и заботе о "высоте словес": тяготение к церковно-славянизмам, к архаизмам, риторическое построение речи и пр.» [Скрипиль 1948, с.272].

Общая выборка фактического материала составила 4879 форм глаголов прошедшего времени, 2 лица ед. числа настоящего времени, инфинитива и форм двойственного числа глагола.

Методология исследования основана па припципах системности и историзма в изучении языковых явлений. Целыо и задачами диссертации определяется комплексная методика анализа: синхронно-диахронный подход к изучению языковых явлений, реализуемый при выявлении морфологических норм конкретного списка, редакции и их эволюции в корпусе разновременных списков, редакций памятника с последующим рассмотрением тенденций эволюции нормализаторских стратегий редакторов житийно-повествовательных текстов на протяжении ХУ-ХУП веков; что

ч

предполагает аналитическое описание, сопоставление, лингвистическое

обобщение [И.С. Улуханов 1992; Э.А. Балалыкипа 2001; Е.Г. Дмитриева

2005; Е.В. Терентьева 2008]. Грамматическое значение глагольных и

дуальных форм определялось на основе функционально-семантического

анализа их употребления в контексте. Общее грамматическое значение

формы определяется как семантическое содержание, отличающее

грамматическую форму от других членов данной системы форм,

собственные функции формы - как относящиеся к той функционально-

семантической сфере, которую представляет данная форма, и несобственные

функции - как дополнительные семантические нагрузки [Бондарко 2002]. В

работе мы опираемся на следующее определение нормы: «совокупность

наиболее устойчивых, традиционных реализаций элементов языковой

структуры, отобранных и закрепленных общественной языковой практикой»

[Семеню'к 1970, с.555]. При выявлении нормы учитываются качественные и

количественные характеристики употребления каждой формы, определяемые

на основе ее сплошной выборки, которая направлена на «воссоздание

10

реально-историческсрй картины грамматической дистрибуции» [Жолобов 2001, с.8]. При анализе рукописного источника использован инструментарий герменевтического метода.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что на основе исследования значительного лингвистического материала, который выявлен в ходе сплошной выборки и частью впервые введен в научный оборот, представлены синхронное описание морфологических норм старорусских памятников житийно-повествовательной литературы и диахронный анализ их эволюции в различных списках и редакциях ХУ-ХУП веков. Полученный в работе обширный фактический материал является базой для решения теоретических проблем формирования и эволюции грамматических норм старорусского книжно-письменного языка, а также применим в нормативной интерпретации истории церковнославянского языка.

Практическая значимость работы заключаются в том, что ее результаты могут быть основой для изучения рассмотренных грамматических норм в последующие периоды развития житийного жанра; могут использоваться в преподавании вузовского курса истории русского языка, при разработке и чтении спецкурсов и курсов по выбору по исторической морфологии и истории грамматической нормы; при создании учебных пособий по истории русского литературного и церковнославянского языков.

Положения, выносимые на защиту:

1. Исследуемые памятники житийно-повествовательной письменности являются одним из важных источников изучения истории русского

» литературного языка и его норм на протяжении ХУ-ХУН веков. Значимость результатов их лингвистического анализа обусловлена отражением в них основных направлений трансформации древнерусского житийного жанра и распространением их в многочисленных списках и редакциях.

2. В ранних, близких к авторским, редакциях «Жития Михаила

Клопского», «Повести о Петре и Февронии», «Повести о епископе Василии»

11

и «Повести об Улиянии Осорьиной» в употреблении глагольных форм прошедшего времени, дуальных формы претеритов (в общем корпусе всех дуальных форм текста), 2 лица ед. числа настоящего времени и инфинитива церковнославянская норма отражается с различной степенью вариативности, объясняемой как жанровой спецификой исследуемых памятников, так и уровнем владения системой книжных норм их авторами.

3. В редакциях и списках памятников на протяжении XV-XVII вв. в претеритальной парадигме, в оформлении финалей инфинитива и презенса 2 лица ед. числа последовательно проявляется тенденция к усилению строгости нормы; двойственное число осознается как маркер книжной нормы, однако его оформление демонстрирует высокую вариативность.

4. На протяжении XVI - первой половины XVII века в структуру предиката с претеритальным значением активно включаются именные формы причастий, которые также становятся маркерами строгой церковнославянской нормы житийно-повествовательных письменности.

Разработанность темы исследования. Изучение морфологических норм различных в жанровом отношении памятников средневековья вызывает устойчивый научный интерес. Важность изучения морфологических норм отмечается всеми историками языка (Р.И. Аванесов, В.М. Живов, M.JI. Ремнева, Б.А. Успенский, Г.А. Хабургаев и др.), причем глагольное словоизменение представляет «наиболее значимые признаки книжного языка» [Успенский 2002, с.215].

В последние десятилетия к проблемам нормализации глагольного

употребления обращались многие исследователи. Так, A.A. Зализняк,

определяя специфические черты древненовгородского диалекта и его

отличия от книжного древнерусского языка, рассматривает и эволюцию

словоизменения презенса 2 и 3 лица ед. числа, инфинитива, глаголов

прошедшего времени, категории двойственного числа [Зализняк 2004, с.93-

154]. О.Н. Киянова, включая в корпус грамматических показателей, наиболее

ярко отражающих нормализаторские установки составителей русских

12

летописных текстов конца XVI-XVIII века, и функционирование претеритов, и морфологическое оформление дуальных контекстов, делает вывод о противоположных тенденциях в нормировании языка позднего летописания: «с одной стороны, следование традиционным образцовым текстам, с другой, закрепление как образцовых текстов, в которых отражалась норма, формировавшаяся в XV и особенно XVI-XVII вв.» [Киянова 2007, с.45]. Характеристики употребления глаголов в различных в жанровом отношении памятниках XV-XVII веков приведены в работах Л.Ф. Колосова, В.П. Киржаева, С.П. Лопушанской, С.А. Никифоровой, Л.П. Клименко, П.В. Петрухина, Е.А. Подшиваловой, Е.Е. Серегиной и др. [Колосов 2000; Киржаева 1986, 2008; Лопушанская 1990; Никифорова 1995; Клименко 1990; Петрухин 2003; Подшивалова 2009; Серегина 2006].

Отдельным аспектам грамматического строя церковнославянских памятников, включая и функционирование глагольных форм, а также тенденциям грамматической нормализации, отражаемым в богословских и богослужебных текстах, посвящены работы Э.И. Биккининой, Б.А. Гаспарова, A.M. Камчатнова, Е.И. Кисловой, Н.В. Островской, С.И. Пановой, Хан Джи Хен и др. [Биккинина 2010; Гаспаров 2003; Камчатнов 2007; Кислова 2007; Островская 2002; Панова 2009; Хан Джи Хен 2010].

Очевиден растущий интерес к исследованию житийного жанра русской средневековой литературы как с литературоведческой, так и лингвистической точек зрения. Проблемам жанра жития посвящены работы С.А. Демченкова, Л.Я. Мещеряковой, C.B. Минеевой A.B. Растягаева [Демченков 2003; Мещерякова 2009; Минеева 2002; Растягаев 2008], изучению поэтики - работы Л.В. Солоненко, М.В. Первушина [Солоненко 2006; Первушин 2008]. Литературную историю житийного текста рассматривают Т.Б. Карбасова, А.Л. Лифшиц, Д.Б. Максимова, Е.А. Полетаева [Карбасова 2007; Лифшиц 2012; Максимова 2001; Полетаева 2001].

Многие историки древнерусской литературы говорят о раннем проникновении в иерархически высокий житийный канон иножанровых элементов, изначально не соответствовавших церковнославянской традиции. Усиление этой тенденции к XVII веку отмечалось еще В.О. Ключевским [Ключевский 1988, с.5-83; см. также: Еремин 1968; Кусков 2006; Дмитриев 1973; Адрианова-Перетц 1974; Робинсон 1974; Ромодановская 1994]. Анализируя эволюцию жанра женских житий, JI.B. Солоненко определяет как основные тенденции для XV века существенное влияние фольклора «на сюжет, композицию женских житий и характер героини»; для XVI века -закрепление и в житийной литературе монументально-исторического и эпического стилей, приводящее к строгому соблюдению канона; для XVII века - обогащение «элементами психологизма и бытовым материалом», приводящее «к открытию характера» [Солоненко 2006, с. 4]. Другую точку зрения высказывает М.В. Иванова, предлагающая выделять в едином корпусе житийного жанра «украшенные» и «неукрашенные» жития [Иванова 1988].

Язык агиографии в различных аспектах также вызывает устойчивый научный интерес.

Безусловна практическая значимость цикла работ филологов Санкт-Петербургского университета - полных словоуказателей к ряду агиографий XV - начала XVII века (в их числе и «Повесть о Петре и Февронии»), содержащих описание их лексического и морфологического строя [Словоуказатель 1987; Материалы 1988; Язык русской агиографии 1990; Лексика и словообразование 1993; Лексика и морфология 1996].

Лексические особенности житий становятся предметом исследования в

работах Е.Г. Дмитриевой, Ю.В. Митиной, Т.Н. Павловой, H.A.

Стародубцевой, H.A. Пикалевой, И.С. Юрьевой [Дмитриева 2006; Митина

2006; Павлова 2005; Пикалева 2008; Стародубцева 2008; Юрьева 2009];

структурно-семантическая и синтаксическая организация текста житий - в

работах И.Ю. Абрамовой, Н.В. Николенковой [Абрамова 2004; Николенкова

2000]; анализ ритмообразующей и текстообразующей функций ударения в

14

житиях XVII века с привлечением разновременного материала повествовательной и житийной литературы - в работе О.В. Ушаковой [Ушакова 2003]; приемы и средства текстопостроения, словообразования и синтаксиса в списке Жития Авраамия Смоленского XVI века - в работе Д.Р. Шакировой [Шакирова 1999]; изучению словообразовательной синонимии в списках XII-XVI веков Жития Бориса и Глеба [Павлова 2008]; проблемы славянских переводов житийных памятников - в работе Д.Б. Тюняевой [Тюняева 2008].

Особый интерес в контексте нашего исследования представляют работы, в которых отражен тот или иной аспект функционирования глагольных форм в житийных памятниках. Так, JI.P. Абдулхакова, анализируя формирование категории деепричастия, указывает как на особенность текстов XV-XVII веков (в корпус исследуемого материала включена и Повесть о Петре и Февронии) на зависимость формальных особенностей и синтаксических функций деепричастий «в значительной мере ... от жанрово-стилистической приуроченности текстов»: «в памятниках книжной письменности в большей степени сохраняются архаические черты, ... тогда как в жанрах, близких к живому русскому языку, которые можно условно назвать "историко-публицистическими", и в деловых текстах наиболее ярко представлены изменения, отражающие динамику изучаемых форм» [Абдулхакова 2007, с.87]. Отмечаемые как тенденция реализацию «союзной связи между глагольным сказуемым (в текстах повествовательного характера в основном претеритом. - КС.) и деепричастием, употребление деепричастия при самостоятельном субъекте действия» [Абдулхакова 2007, с.82] делают актуальным рассмотрение степени участия деепричастия в организации предикативного центра предложения в житийной литературе.

Лингвотекстологический анализ «Повести о Петре и Февронии» на

обширном рукописном материале Санкт-Петербургских хранилищ проводит

O.A. Киба. Выявленные исследователем правки в поздних редакциях форм

аориста/причастий в предикативной функции на -лъ-формы, варьирование

15

связочного перфекта и -лъ-форм, несмотря на единичность приведенных примеров, позволяют определять их как «показатель динамики грамматической нормы, т.е. реализацию ... нормы сниженного типа» [Киба 2009, с.125].

О.Ф. Жолобов, подчеркивая особенно яркое проявление «двуплановости старорусского книжного языка» в употреблении форм двойственного числа, пишет, что в этот период «выбор дв. ч. мог определяться как диктуемыми жанром текстуальными связями с авторитетными текстами, сложившимися в древности, так и личной установкой автора на интертекстуальность и привлечение возможно большего числа свидетельств из канонической и святоотеческой литературы. <...> Употребление дв. ч. стало определяться также уровнем грамотности авторов или переписчиков и,вероятно, их сознательными грамматическими предпочтениями» [Жолобов 2001, с. 192-193]. В ходе анализа разновременных списков «парного» жития «Сказание о Михаиле и Феодоре» автор выявляет следующую динамику форм: «более исправное чтение» дает список Х1У-ХУвеков, «ближе стоящий к исходному тексту»; «расширенное употребление мн.ч.» - в кратком проложном житии второй половины XIV века; «факультативное употребление дв.ч.» - в списках и редакциях XV-XVI веков [Жолобов 2001, с. 184-185]. Однако в житийных и повествовательных сочинениях Епифания Премудрого «употребление дв.ч. ... носит обязательный характер и не зависит ни от "оттенков стиля", ни от жанрово-стилистических особенностей текстов»: регулярность форм дуалиса показывает, что писатель оставался «носителем старого языкового сознания» [Жолобов 2001, с. 196, 194].

P.P. Сабитова анализирует семантическое образование форм

прошедшего, настоящего и будущего времен глагола на обширном материале

памятников повествовательного жанра XVII века, включающем и «житийные

повести, отражающие деформацию агиографического канона» [Сабитова

2004, с. 15]. Ю.Н. Брыкова рассматривает видо-временную претеритальную

16

систему в общем контексте генезиса грамматической категории вида на материале летописного, повествовательного, житийного, эпистолярно-публицистического жанров XIV-XVII веков [Брыкова 2005]. Проведенный Н.А. Стародубцевой комплексный анализ инфинитива в старорусских житийных текстах конца XIV-XVII веков позволяет исследователю делать вывод о его смыслообразующей и стилеообразующей роли «в текстах украшенной и неукрашенной традиций создания житий при выражении типов святости, репрезентируемых топосами и православными этическими постулатами» [Стародубцева 2008].

Жанровая и языковая нормализация, реализованная в цикле житий

Великие Минеи Четии, который был создан по инициативе митрополита

Макария к канонизации святых на церковных соборах 1547-1549 годов,

становится предметом рассмотрения Т.П. Рогожниковой. Анализ

функционирования наиболее показательных языковых и стилистических

признаков житийного текста позволяет исследователю сделать вывод:

«Деятельность круга митрополита Макария, центростремительная в силу ее

обобщающей и унифицирующей направленности на создание канонического

варианта жития, демонстрирует, с одной стороны, историческую

преемственность книжного языкового потенциала, с другой - изменения в

средствах и формах выражения святости в исторически определенных

культурно-идеологических условиях. Житийный текст является средоточием

особенностей литературного языка, различающихся как диахронически

(архаическое - новое), так и функционально (дискурсивное совмещение

книжных и деловых микроконтекстов)» [Рогожникова 2003, с. 13]. Как

основные грамматические средства «проявленности жанра» определяются

«а) различные грамматические особенности текстов в их развитии

(усложнение форм субстантивного словообразования, субстантивация

прилагательных и причастий, окказиональные формы со значением

собирательной множественности, особые формы имен собственных, парные

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Свищева, Наталья Александровна, 2013 год

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ источников

1 Житие Михаила Клопского. Первая редакция. Вариант А // Повести о житии Михаила Клопского. - М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1958. - С. 89-98.

2 Житие Михаила Клопского. Первой редакции. Вариант Б // Там же. - С. 99109.

3 Житие Михаила Клопского. Вторая редакция // Там же. - С. 111-140.

4 Житие Михаила Клопского. Тучковская редакция // Там же. - С. 141-167.

5 О граде Муроме и о епископии его, како преиде на Рязань и о чудесех // РГБ. Ф.256. Собрание Долгова № 53. - Л. 353-355.

6 Повесть о рязанском епископе Василии. Первая редакция (основной вид) // Дмитриева Р. П. Повесть о рязанском епископе Василии (история текста первоначальной редакции) // ТОДРЛ. - Л., 1977. - Т. XXXII. - С. 51 - 53.

7 Повесть о рязанском епископе Василии. Первая редакция (второй вид) // Там же. - С. 53-55.

8 Повесть о Петре и Февронии. Первая редакция. Авторский вариант // Повесть о Петре и Февронии / Подгот. текстов и исслед. Р.П. Дмитриевой. -Л.: Наука, 1979. - С. 209-228.

9 Повесть о Петре и Февронии. Редакция Гермогена // Там же. - С. 275-287.

10 Повесть об Улиянии Осорьиной. Первая редакция // Скрипиль М. О. Повесть об Улиянии Осорьиной: (исторические комментарии и тексты) // ТОДРЛ. - М., Л.: Изд-во АН СССР, 1948. - С. 276-284.

11 Повесть об Улиянии Осорьиной. Вторая редакция 1-й вариант // Там же. -С. 284-309.

12 Повесть об Улиянии Осорьиной. Вторая редакция 2-й вариант // Там же. -С. 309-323.

СПИСОК НАУЧНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

13 Абдулхакова, Л.Р. Развитие категории деепричастия в русском языке / Л.Р. Абдулхакова. - Казань: Казан, гос. ун-т, 2007. - 188 с.

14 Абрамова, И.Ю. Структурно-семантическая и синтаксическая организация агиографических текстов стиля «плетение словес»: Структурно-семантическая и синтаксическая организация агиографических текстов стиля «плетение словес» (На материале житий XIV - XV вв.): Дис. ... канд. филол. наук / И.Ю. Абрамова. - Н. Новгород, 2004. - 155 с.

15 Адрианова-Перетц, В.П. Древнерусская литература и фольклор / В.П. Адрианова-Перетц. - Л.: Наука, 1974. - 172 с.

16 Архангельская, A.B. «Повесть о Петре и Февронии Муромских» [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://mixzona.ru/referat/referat/3673/.

17 Балалыкина, Э.А. Словообразовательная энантиосемия в деривационной системе языка / Э.А. Балалыкина // Вестник Волгоградского государственного университета. Сер. 2: Языкознание. - Вып. 1. - 2001. - С. 25-31.

18 Белозерцев, Г.И. О соотношении элементов книжного и народного языка в памятниках XV—XVII вв.: (На материале глаголов с приставками вы- и из-выделительного значения) / Г.И. Белозерцев // Лексикология и словообразование древнерусского языка. - М.: Наука, 1966. - С. 68-122.

19 Белозерцев, Г.И. Префиксы вы- и из- как различительные признаки ранних славянских переводов / Г.И. Белозерцев // Памятники русского языка. Вопросы исследования и издания. - М.: Наука, 1974. - С. 121-140.

20 Белозерцев, Г.И. О стилистических особенностях редакций Жития Михаила Клопского / Г.И. Белозерцев // Памятники русского языка: Исследования и публикации. - М.: Наука, 1979. - С. 177-186.

21 Берман, Б.И. Читатель жития (Агиографический канон русского средневековья и традиция его воспитания) / Б. И. Берман // Художественный язык средневековья: С.б. науч. тр. - М.: Просвещение, 1982. - С. 182-186.

22 Биккинина, Э.И. Отражение категории двойственного числа в Реймсском Евангелии / Э.И. Биккинина // Русский язык: Исторические судьбы и современность: IV Международный конгресс исследователей русского языка: Труды и материалы. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 2010. - С.52-53.

23 Бобрик, М.А. Книжная справа первой половины XVIII века и проблемы нормализации русского литературного языка: Автореф. дис. ... канд. филол. наук / М.А. Бобрик. - М., 1988. - 24 с.

24 Бондарко, A.B. Грамматическая категория и контекст / A.B. Бондарко - JI.: Наука, 1971.-116 с.

25 Брыкова, Ю.Н. Становление характеристик грамматической категории вида в процессе функционирования видо-временных форм XIV - XVII вв.: (Универсальность, бинарность, видо-временная соотносительность): Дис. канд. филол. наук / Ю.Н. Брыкова. - Н. Новгород. - 2005. - 217 с.

26 Бугославский, С.А. Литературная традиция в северо-восточной русской агиографии / С.А. Бугославский // Статьи по славянской филологии и русской словесности: Сб. ст. в честь А. И. Соболевского. - Л.: Изд-во АН СССР, 1928.-С. 332-336.

27 Вагнер, Г.К. Повесть о рязанском епископе Василии и ее значение для ранней истории Переяславля-Рязанского / Г. К. Вагнер // ТОДРЛ. - М.,1960 -Т. XVI.-С. 167 - 177.

28 Виноградов, В.В. О задачах истории русского литературного языка преимущественно XVII-XIX вв. / В.В. Виноградов // История русского литературного языка / В.В. Виноградов. - М.: Наука, 1978. - С. 152-177.

29 Виноградов, В.В. Очерки по истории русского литературного языка XVII-XIX вв. / В.В. Виноградов. Изд. 3-е. - М.: Высш. школа, 1982. - 528 с.

30 Гаспаров, Б.В. Наблюдения над употреблением перфекта в древнецерковнославянских текстах (к вопросу о природе грамматического значения) / Б.В. Гаспаров // Русский язык в научном освещении. - 2003. -№1.-С. 215-242.

31 Герасимова, И.В. Структурно-семантический и функциональный анализ глагольных форм прошедшего времени в старорусской письменности XV-XVII веков. Автореф. дис. ... канд. филол. наук / И.В. Герасимова. -Н.Новгород, 2009. - 28 с.

32 Герасимова, И.В. Функционирование глагольных форм прошедшего времени в старорусской повествовательной речи XV-XVII вв. / И.В. Герасимова // Альманах современной науки и образования. Языкознание и литературоведение в синхронии и диахронии. В 3 ч. Ч 1. Межвуз. сб. науч. трудов под ред. Е.В. Рябцевой. - Тамбов: Грамота, 2007. - С.71-73.

33 Горшков, А.И. Теория и история русского литературного языка / А.И. Горшков. - М.: Высш. школа, 1984. - 320 с.

34 Горшкова, К.В. Историческая грамматика русского языка / К.В. Горшкова, Г.А. Хабургаев. - М.: Высш. школа, 1981. - 359 с.

35 Голубинский Е.Е. История канонизации святых русской церкви / Е. Е. Голубинский. - М.: [Б.и.], 1903. - 312 с.

36 Грамматика церковно-славянского языка / иеромонах Алипий (Гаманович). - М.: Паломник, 1991. - 272 с.

37 Граудина, JI.K. Вопросы нормализации русского языка: Грамматика и варианты / JI. К. Граудина - М.: Наука, 1980. - 288 с.

38 Грихин, В.А. Проблемы стиля древнерусской агиографии XIV-XV вв. / В.А. Грихин. - М.: Изд -во Моск. ун-та, 1974. — 64 с.

39 Гудзий, Н. К. История древнерусской литературы / Н.К. Гудзий. - 8-е изд. - М.: Аспект пресс, 2003. - 592 с.

40 Гуревич А.Я. Проблемы средневековой народной культуры / А.Я. Гуревич.-М.: Наука, 1981.-396 с.

41 Даневич A.B. Грамматические особенности русских повестей второй половины XVII в.: Дис. ... канд. фил. наук / A.B. Даневич. - Киев. - 1960. -284 с.

42 Дегтярев, В.И. Категория числа в славянских языках (историко-

семантическое исследование) / В.И. Дегтярев. - Ростов н/Д, 1982. - 320 с.

185

43 Дегтярев, В.И. Семантическая реконструкция грамматической категории числа в праславянском языке / В.И. Дегтярев // Этимология, 1994-1996. - М., 1997. - С.106-116.

44 Демченков С. А. Библейская профетическая традиция в «Житии» протопопа Аввакума: К проблеме жанра: Дис. ... канд. фил. наук / С.Д. Демченков. - Омск. - 2003. - 193 с.

45 Дмитриевский, A.A. Новые данные по исправлению богослужебных книг в Москве в XVII и XVIII вв. / A.A. Дмитриевский // Palaeoslavica - Cambridge. - 2004. -Vol.12. -№ 2. -С. 71-197.

46 Дмитриев, JI.A. Жанр севернорусских житий / JI.A. Дмитриев // ТОДРЛ. История жанров в русской литературе X - XVII вв. - Л.: Наука. - 1972. -T.XXVII.-C. 185 - 197.

47 Дмитриев, Л.А. Житийные повести русского Севера как памятники литературы XIII - XVII вв. / Л.А. Дмитриев // Эволюция жанров легендарно-биографических сказаний. - Л.: Наука, 1973. - С. 7-28.

48 Дмитриева, Е.Г. Характерологическая функция эмотивной глагольной лексики в житийном тексте : Автореф. дис. ... канд филол. наук / Е.Г. Дмитриева. - Волгоград, 2005. - 22 с.

49 Дмитриева, Р.П. Две редакции XVI в. в Повести о рязанском епископе Василии / Р.П.Дмитриева // Культурное наследие Древней Руси. Истоки, становление, традиции. - М.: Наука, 1976. - С. 136-142.

49 Дмитриева, Р.П. Отражение в творчестве Ермолая-Еразма его Псковских связей / Р.П.Дмитриева // ТОДРЛ. - Л., 1989 - T. XLII. - С. 280-286.

50 Дмитриева, Р. П. Повесть о рязанском епископе Василии (история текста первоначальной редакции) / Р.П.Дмитриева // ТОДРЛ. - Л., 1977. - T. XXXII. -С. 40-55.

51 Древнерусский литературный язык в его отношении к старославянскому / Отв. ред. Л.П. Жуковская. - М.: Наука, 1987. - 186 с.

52 Духанина, A.B. Морфологические нормы в сочинениях Епифания Премудрого (система глагола): Автореф. дис. ... канд. филол. наук / A.B. Духанина. - М., 2008. - 25 с.

53 Духанина, A.B. Особый тип нормы употребления перфектов в некоторых памятниках стандартного церковнославянского языка XIV - начала XV в. / A.B. Духанина // Вестник Моск. ун-та. Сер.9. Филология. - 2007. - №2. - С. 71-79.

54 Едличка, А. Проблематика нормы и кодификация литературного языка в отношении к типу литературного языка / А. Едличка // Проблемы нормы в славянских литературных языках в синхронном и диахронном аспектах: Доклады на IV заседании Международной комиссии по славянским литературным языкам. - М.: Наука, 1976. - С. 16-39.

55 Еремин, И.П. Лекции по древнерусской литературе / И.П. Еремин. - Л.: Издательство Ленинградского университета, 1968. - 278 с.

56 Еремин, И.П. Литература Древней Руси (этюды и характеристики) / И.П. Еремин. - М.; Л.: Наука. АНССР. Отделение литературы и языка. 1973. - 324 с.

57 Еськова, H.A. Нормы русского литературного языка XVII - XIX веков: Ударение. Грамматические формы. Варианты слов. Словарь / H.A. Еськова. -М.: Аванта плюс, 2008. - 368 с.

58 Ефимов, А.Н. История русского литературного языка: курс лекций / А.Н. Ефимов. - М., 1954. - 432 с.

59 Живов, В.М. Проблемы формирования русского извода церковнославянского языка / В.М. Живов // Вопросы языкознания. - 1987. -№ 1. - С. 46-65.

60 Живов, В.М. Очерки исторической морфологии русского языка XVII-XVIII вв. / В.М. Живов. - М.: Языки славянской культуры, 2004. - 656 с.

61 Живов, В.М. Роль русского церковнославянского в истории славянских литературных языков / В.М. Живов // Актуальные проблемы славянского языкознания. - М., 1988. - С. 49-98.

62 Живов, В.М. Язык и культура в России XVIII века / В.М. Живов. - М.: Языки русской культуры, 1996. - 591 с.

63 Живов, В.М. Grammatica sub specia theologiae: Претеритные формы глагола быти в русском языковом сознании XVI - XVIII вв. / В.М. Живов, Б.А. Успенский // Избр. труды. - М.: Гнозис, 1997. - T.III. - С. 363-388.

64 Жолобов, О.Ф. Историческая грамматика древнерусского языка / О.Ф. Жолобов, В.Б. Крысько. - М.: Азбуковник, 2001. - 236 с.

65 Жолобов, О.Ф. История двойственного числа и квантитативных конструкций в русском языке: Автореф. дис. ... док. филол. наук / О.Ф. Жолобов. - М., 1998 - 36 с.

66 Зализняк, A.A. Древненовгородский диалект. 2-е изд. перераб. с учетом материала находок 1995-2003 гг. / A.A. Зализняк. - М.: Языки славянской культуры, 2004. - 950 с.

67 Зимин, A.A. Ермолай-Еразм и Повесть о Петре и Февронии / A.A. Зимин // ТОДРЛ. - М.; Л.: Наука, 1958. - Т. XIV. - С. 229-233.

68 Иванов, В.В. Историческая грамматика русского языка. 3-е изд. / В.В. Иванов. - М.: Просвещение, 1990. - 216 с.

69 Иванова, М.В. Древнерусские жития конца XIV-XV в.в. как источник истории русского литературного языка / М.В. Иванова. - М.: Наука, 1988. -204 с.

70 Иванова, М.В Древнерусская агиография конца XIV-XV вв. как источник истории русского литературного языка: Автореф. дис. ... док. филол. наук / М.В. Иванова. - М., 1998. - 31 с.

71 Иорданский, A.M. История двойственного числа в русском языке / A.M. Иорданский. - Владимир, 1960. - 216 с.

72 Исаев, A.B. Имперфект в языке Московского летописного свода XV века / A.B. Исаев // Вопросы русского языка. - Ярославль, 1970. - Вып.1. - С. 145151

73 Исаев, A.B. Сложные формы прошедшего времени в языке Московского летописного свода конца XV века / A.B. Исаев // Вопросы русского языка. -Ярославль, 1970.-Вып.1.-С. 152-160.

74 Историческая грамматика русского языка: Морфология. Глагол / Под ред. Р.И.Аванесова, В.В.Иванова. - М.: Наука, 1982. - 440 с.

75 История всемирной литературы. - М.: Наука, 1984. -Т.1. - 880 с.

76 История русской литературы X - XVII веков / под ред. Д. С. Лихачева. -М.: Просвещение, 1980. - 462 с.

77 Йонг-фа, Л. Характеристика языка Мазуринского летописца: (В аспекте грамматической нормы): Дис. ... канд. филол. наук / Л. Ионг-фа. - М, 1995. -242 с.

78 Камчатнов, A.M. Старославянский язык: Курс лекций / A.M. Камчатнов. -4-е изд. -М.: Флинта: Наука, 2002. - 152 с.

79 Камчатнов, A.M. Форма аориста рече как знак цитации в древнерусских текстах / A.M. Каматнов // Комплексный подход в изучении Древней Руси. Доклады участников II международной конференции. - М., 2007. - С. 14-16.

80 Карбасова, Т.Б. Литературная история Жития Кирилла Новоезерского: Дис. ... канд. филол. наук / Т.Б. Карбасова. - СПб., 2007. - 407 с.

81 Киба, O.A. К лингвотекстологическому исследованию «Повести о Петре и Февронии Муромских» / O.A. Киба // Филология и культура. - Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2005. - Вып.2. - С. 22-27.

82 Киба, O.A. Лингвотекстологическое исследование «Повести о Петре и Февронии Муромских»: (Грамматический аспект) / О. А. Киба // Очерки гуманитарных исследований. - Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2005. - Вып.2-С. 47-50.

83 Киба, О. А. Многоуровневый анализ вариантности в списках «Повести о Петре и Февронии Муромских» / О. А. Киба // Филология и культура. -Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2006. - Вып.З - С. 21-25.

84 Киба, O.A. Основные направления лексического варьирования в списках Повести о Петре и Февронии: системно-функциональный аспект / O.A. Киба // Филология и человек. - 2009. - № 1. - С. 141-147.

85 Киба, O.A. Повесть о Петре и Февронии в истории русского литературного языка: лингвотекстологический аспект: Дис. ... канд. филол. наук / O.A. Киба. - Барнаул, 2009. - 167 с.

86 Киржаева, В.П. Глагольная лексика со значением прошедшего действия в Латухинской степенной книге / В.П. Киржаева // Семантика слова в истории русского и древнерусского языков: Межвуз. тематич. сб. науч. тр. - Горький, 1989.-С. 49-57.

87 Киржаева, В.П. Глагольные формы в языке «Повести временных лет» / В.П. Киржаева // В помощь учителю-словеснику: Межвуз. сб. науч.- метод, ст. и мат. Вып.З. - Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2009. - С. 33-39.

88 Киржаева, В.П. История форм прошедшего времени глаголов в нижегородской письменности XIV-XX вв.: Дис. ... канд. филол. наук / В.П. Киржаева. - Горький, 1986. - 160 с.

89 Киржаева, В.П. Отражение норм языка древнерусской письменности в «Повести временных лет» / В.П. Киржаева // Наследие академика Ф.И. Буслаева: история и современность: Мат. Всеросс. науч.-практ. конф. -Пенза, 2008.-С. 156-163.

90 Кислова, Е.И. Грамматическая норма языка проповеди Елизаветинского периода: 1740-е гг.: Дис. ... канд. фил. наук / Е.И. Кислова - Москва, 2007. -306 с.

91 Киянова, О.Н. Проблемы языковой нормы русских летописных текстов конца XVI-XVIII вв.: Автореф. дис. ... докг. филол. наук / О.Н. Киянова. -М., 2007.-49 с.

92 Клименко Л.П. Лексико-семантическая система древнерусского глагола и ее отражение в памятниках письменности XI-XIV вв.: Учебн. пос. - Горький: Горьк. ун-т, 1990.-84 с.

93 Ключевский, В.О. Источники русской истории. Лекции / В.О. Ключевский // Сочинения: в 9 т. T. VII. - М.: Мысль, 1989. - С. 5-83.

94 Кодухов, В.И. Лексико-семантические группы слов Текст. / В.И. Ко духов. Л., 1955.

95 Колесов, В.В. История русского языка: Учеб. пособие / В.В. Колесов. -СПб.: Изд-во филол. фак-та СПб. ун-та; М.: Изд. центр Академия, 2005. - 672 с,

96 Коновалова, Л.И. Морфологические особенности языка разновременных списков Судебника 1550 года и Стоглава: Автореф. дис. ... канд. филол. наук / Л.И. Коновалова. - Казань, 1973. - 24 с.

97 Колосов, Л.Ф Севернорусская деловая письменность XVII-XVIII вв. (орфография, фонетика, морфология) / Л.Ф. Колосов. - М.: МПУ, 2000. - 287 с.

98 Косаренко C.B. Специфика употребления форм прошедшего времени в памятниках письменности второй половины XVI века: Дис. ... канд. филол. наук / C.B. Косаренко. - Воронеж. - 1996. - 191 с.

99 Кривошеев, М. В. «Муромская и Рязанская земля в XI - начале XIII вв.» Дис. ... канд. истор. наук / М. В. Кривошеев. - СПб., 2000. - 184 с.

100 Крылов, Т.В. Житие Лазаря Муромского: (Анализ грамматической нормы): Дис. ... канд. филол. наук / Т. В. Крылов. - М., 1995. - 222 с.

101 Кузнецов, П.С. Очерки исторической морфологии русского языка / П.С. Кузнецов. - М.: Издательство АН СССР, 1959. - 275 с.

102 Кукушкина, О.В. Формирование категории вида и видо-временной системы русского языка: Дис. ... канд. филол. наук / О.В. Кукушкина. - М., 1979.- 168 с.

103 Кусков, В.В. История древнерусской литературы /В.В. Кусков. - 8-е изд.

- М.: Высш. школа, 2006. - 336 с.

104 Кусков, В. В. Литература и культура Древней Руси: Словарь-справочник / В.В. Кусков. - М.: Высш. школа, 1994. - 422 с.

105 Лексика и морфология в русской агиографической литературе XVI века. Опыт автоматического анализа / С.А. Аверина, И.В. Азарова, Е.Л. Алексеева и др.; Под ред. A.C. Герда. - СПб.: Изд-во С.-Петербург, ун-та, 1996. - 216 с.

106 Лексика и словообразование в русской агиографической литературе XVI века. Опыт автоматического анализа. - СПб.: Изд-во С.-Петербург.ун-та, 1993.-312 с.

107 Лифшиц, А. Л. Локальный агиографический текст в историко-литературном контексте XVII - середины XVIII вв. (Житие Иродиона Илоезерского): Автореф. дис. ... канд. филол. наук / А.Л. Лифшиц. - Томск, 2012.-23 с.

108 Лихачев, Д. С. Принцип ансамбля в древнерусской эстетике / Д.С. Лихачев // Культура Древней Руси. - М.: Просвещение, 1966. - С. 115-137.

109 Лоевская, М.М. «Трансформация агиографического жанра в старообрядческих житиях XVII в.» // http:/Ajotov.info/history/17/staroobr/loevskav.htm.

110 Лопушанская, С.П. Категория вида и система времен древнерусского глагола / С.П. Лопушанская // Проблемы развития языка. Лексические и грамматические особенности древнерусского языка. - Саратов, 1981. - С. 1557.

111 Лопушанская, С.П. Основные тенденции эволюции простых претеритов в древнерусском книжном языке. Спецкурс / С.П. Лопушанская. - Казань, 1975.-342 с.

112 Лопушанская, С.П. Развитие и функционирование древнерусского глагола. - Волгоград: ВПИ: ВГУ, 1990. - 114 с.

113 Людоговский, Ф.Б. Особенности нормы современного

церковнославянского языка: теоретический аспект (определения и тезисы) /

Ф.Б. Людоговский //Христианское просвещение и русская культура: Матер.

192

IV научно-богословской конференции. - Йошкар-Ола, 2002. - С. 110-119.

114 Людоговский, Ф.Б. Современный церковнославянский язык: обоснование существования и определение понятия // Слав, вестник - М., 2003. - Вып.1-С. 106-119.

115 Максарова, Н.В. Древнерусские и церковнославянские формы в языке литературы Древней Руси XII-XIV вв. (концептуальный аспект): Автореф. дис. ... канд. филол. наук / Н.В. Максарова. - Краснодар, 2004. - 26 с.

116 Максимова, Д.Б. Житийные памятники, посвященные Нифонту Новгородскому. Литературная история текстов: Дис. ... канд. филол. наук / Д.Б. Максимова. - СПб., 2001.- 194 с.

117 Марков, В.М. Заметки по истории русского языка. К истории двойственного числа в русском языке / В.М. Марков // Проблемы исторического языкознания. Вып. 2. История русского языка. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1982.-С. 39-43.

118 Марков, В.М. Заметки по исторической стилистике русского языка / В.М. Марков // Избранные работы по русскому языку. - Казань: Изд-во «ДАС», 2001. - С.149-155.

119 Маслов, Ю.С. Имперфект глаголов совершенного вида в славянских языках / Ю.С. Маслов // Вопросы славянского языкознания. - М., 1954. -ВыпЛ.-С. 68-138.

120 Маслов, Ю.С. Типология славянских видо-временных систем и функционирование форм претерита в «эпическом» повествовании / Ю.С. Маслов // Теория грамматического значения и аспектологические исследования. - Л., 1984. - С. 22-42.

121 Материалы по исторической лексикологии (словоуказатель к памятнику древнерусской литературы «Житие Сергия Радонежского») // Русская историческая лексикология и лексикография. Вып.4 / под ред. O.A. Черепановой. - Л., 1988.-С. 162-232.

122 Минеева, C.B. Житие Зосимы и Савватия Соловецких в контексте рукописной и жанровой традиции: Дис. ... док. филол. наук / C.B. Минеева. -М., 2002 - 294 с.

123 Митина, Ю.В. Значение и смысл слова житийном тексте //Семантика слова и семантика текста. - М., 2006. - Вып.7. - С.43-45.

124 Матхаузерова, С. Древнерусские теории искусства слова / С. Матхаузерова // Acta univ.Carolinae. Philologica. Monographia. - Praha: Univ. Karlova. - 1976. - № 63. - 142 s.

125 Матхаузерова, С. «Словоизвитие» и «самовитое слово» / С. Матхаузерова // Исследование по древней и новой литературе. - JL: [Б.и.], 1987. - С. 280296.

126 Мещерякова, Л.Я. Жанр жития в тверской литературе XVI-XVIII веков: Дис. ... канд. фил. наук / Л.Я. Мещерякова - Тверь, 2009. - 179 с.

127 Никифоров, С.Д. Глагол, его категории и формы в русской письменности второй половины XVI века / С.Д. Никифоров. - М.: Изд-во АН СССР, 1952. -334 с.

128 Никифорова, С.А. Лингвистический анализ разновременных списков Жития Александра Невского (XIV-XVII вв.): Дис. ... канд. филол. наук / С.А. Никифорова. - Казань, 1995. - 24 с.

129 Николенкова, Н.В., Некоторые принципы синтаксической организации церковнославянского текста : На примере житийных текстов XI-XIII веков : Дис. ... канд. филол. наук / Н.В. Николенкова. - М., 2000 - 197 с.

130 Никонова, М.С. Роль палеографического и текстологического анализа при изучении нормы церковнославянского языка (на примере описания Строгановского минейного торжественника) / М.С. Никонова // Современные вопросы общественно-речевой практики. - М., 2005. - С. 46-53.

131 Обнорский, С.П. Очерки по морфологии русского глагола / С.П. Обнорский. - М.: Изд-во АН СССР, 1953. - 252 с.

132 Островская, Н.В. Грамматическая семантика глагольных форм позднего

периода / Н.В. Островская // Сибирь на перекрестке мировых религий. -

194

Новосибирск, 2002. - С. 239-241.

133 Островская, Н.В. Значения и формы аориста глагола «быть» в церковнославянском языке поздних памятников: на материале Книги Бытия и Деяний св. Апостолов / Н.В. Островская // История и теория культуры в ВУЗовском образовании. - Новосибирск, 2006. - Вып.З- С. 136-140.

134 Павлова Т.Н. Разновременная синонимия глаголов и имен в древнерусских житиях: на материале разных списков жития Бориса и Глеба: Автореф. дисс. ... канд. филол. наук. / Т.Н. Павлова - Казань, 2008. - 20 с.

135 Панин, Л.Г. История церковнославянского языка и лингвистическая текстология / Л.Г. Панин. - Новосибирск, 1995. - 215 с.

136 Панин, Л.Г. Церковнославянский язык в контексте русской языковой культуры / Л.Г. Панин // Книга и литература в культурном контексте. -Новосибирск, 2003. - С. 489-498.

137 Панова, С.И. Диатаксис патриарха Филофея Коккина в славянской книжной традиции Х1У-ХУ веков: лингвотекстологическое исследование: Автореф. дис. ... канд. филол. наук / С.И. Панова. - М., 2009. - 26 с.

138 Первушин, М.В. «Житие Евфросина Псковского»: история текстов, проблема авторства, идейно-содержательная специфика: Дис. ... канд. филол. наук / М.В. Первушин. - Москва, 2008. - 233 с.

139 Петрухин, П.В. Лингвистическая гетерогенность и употребление прошедших времен в древнерусском летописании : Дис. ... канд. филол. наук / П.В. Петрухин. - Москва, 2003. - 193 с.

140 Пикалева, H.A. Лингвотекстологический анализ «Жития Антония Римлянина» в аспекте лексической вариантности : на материале новгородских списков: Дис. ... канд. филол. наук / H.A. Пикалева. - Великий Новгород, 2008.-238 с.

141 Подобедов, О.И. Лицевая рукопись ХУН в. «Сказания о граде Муроме и о епископии его, како преиде на Резань» // ТОДРЛ. - М., 1960. - T.XVI. - С. 374-387.

142 Подшивалова, Е.А. Палеографическое и лингвистическое исследование сборника смешанного состава XVII в: Автореф. дис. ... канд. филол. наук / Е.А. Подшивалова. - Москва, 2009. - 25 с.

143 Полетаева, Е.А. Житие Никодима Кожеозерского в древнерусской агиографической традиции: Дис. ... канд. филол. наук / Е.А. Полетаева. -Екатеринбург, 2005. - 243 с.

144 Пономаренко Татьяна Олеговна. Языковые особенности Жития Нифонта 1222 г.: Дис. ... канд. филол. наук / Т.О. Пономаренко. - Казань, 2009. - 245 с.

145 Попов, Д.А. «Исторические реалии в "Повести о епископе Василии"» [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www3.vspu.ac.ru/historic/internation_hist/publish/popov/popov.htm.

146 Пряхина, И.И. Палеографическое и лингвистическое описание рукописи Евангелия-апракос XIV в. из собрания РГАДА ф. 381 (Син. тип.): Дис. ... канд. филол. наук / И.И. Пряхина. - Москва, 2006. - 285 с.

147 Растягаев, A.B. Агиографическая традиция в русской литературе. XVIII в.: проблема генезиса и жанровой трансформации : Автореф. дис. ... д-ра филол. наук. - М., 2008. - 39 с.

148 Ремнева, M.J1. Из истории использования форм двойственного числа в книжнославянской и деловой письменности XII-XVII вв. / M.JI. Ремнева, О.Н. Киянова // Вестник Моск. ун-та. Сер. 9. Филология. - 1991. - №1. - С. 23-33.

149 Ремнева, M.J1. История русского литературного языка / M.JI. Ремнева. М.: Филол. ф-т МГУ, Филология, 1995. - 432 с.

150 Ремнева, M.JI. К вопросу об эволюции грамматической нормы житийных текстов / M.JI. Ремнева // Вестник Моск. ун-та. Сер. 9. Филология. - 1996. -№ 2. - С.27-32.

151 Ремнева, M.JI. Литературный язык Древней Руси: Некоторые особенности грамматической нормы / М.Л. Ремнева. - М.: Изд-во МГУ, 1988. - 141 с.

152 Ремнева, M.Jl. О грамматической норме языка книжнославянской и деловой письменности Древней Руси / М.Л. Ремнева // Филологические науки. - 1991.-№2.-С. 53-61.

153 Ремнева, М.Л. Пути развития русского литературного языка XVI-XVII вв. / М.Л. Ремнева - М.: Изд-во Моск. ун-та, 2003. - 336 с.

154 Робинсон А.Н. Борьба идей в русской литературе XVII века / А.Н. Робинсон. - М., 1974. - 145 с.

155 Робинсон, А.Н. О преобразовании традиционных жанров как факторе восточноевропейского процесса в переходный период (XVI-XVII вв.) / А.Н. Робинсон // Известия АН. Сер. литературы и языка. - 1969. - T.XXVIII. - С. 408-414.

156 Рогожникова, Т. П. «Житие Стефана Пермского» Епифания Премудрого: (Лингвистический анализ): Дис. ... канд. филол. наук / Т.П. Рогожникова. -Л. - 1988,- 187 с.

157 Рогожникова, Т. П. Язык житийных текстов конца XV - середины XVI вв. (На материале Макариевского цикла): Дис. ... док. филол. наук / Т.П. Рогожникова. - СПб., 2003 - 347 с.

158 Ромодановская, Е.К. Русская литература на пороге нового времени / Е.К. Ромодановская. - Новосибирск, 1994. - 101 с.

159 Руди, Т. Р. Краткая редакция «Повести об Ульянии Осорьиной» и «Обретение мощей преподобной Ульянии» (текстологический анализ ) / Т.Р. Руди // ТОДРЛ. - Л., 1992. - T.XLV. - С. 287-304.

160 Руди, Т.Р. О композиции и топике «Жития Юлиании Лазаревской» / Т.Р. Руди // ТОДРЛ. - Л., 1996. - T.L. - С. 133-143.

161 Русская агиография: Исследования. Публикации. Полемика / Ред.: Семячко С.А. (отв. ред), Руди Т.В. - СПб.:"Дмитрий Буланин", 2005. - 785 с.

162 Русская агиография: Исследования. Публикации. Полемика / Отв. ред.: Т.В. Руди, С.А. Семячко. - СПб.: Издательство "Пушкинский Дом", 2011. -T. II. - 640 с.

163 Русинов, Н.Д. Древнерусский язык / Н.Д. Русинов. - М.: Высш. школа, 1977.-208 с

164 Рюмина, O.JI. Формы прошедшего времени в переводной новелле второй половины XVII века: формы на -лъ / O.JI. Рюмина // Уч. зап. / Моск.обл. пед. ин-т.-Т. 278. - Вып.17. - 1970. - С. 241-250.

165 Сабитова, P.P. Русский глагол в повествовательном жанре XVII века (Семантическое образование форм времени): Дис. ... канд. филол. наук / P.P. Сабитова. - Казань, 2004. - 147 с.

166 Семаков, В.В. О стилистической маркированности аориста и имперфекта в языке Жития протопопа Аввакума /В.В. Семаков // ТОДРЛ. - 1995. - Т. XXXIX. - С. 404-409.

167 Семенюк, H.H. Норма / H.H. Семешок // Общее языкознание. Формы существования, функции, история языка / под ред. Б.А. Серебренникова. -М.: Наука, 1970. - С. 549-596.

168 Серегина, Е.Е. Прошедшее время глагола в древнерусском тексте: грамматическое значение и литературная формула: Автореф. дис. ... канд. филол. наук / Е.Е. Серегина. - М., 2006. - 26 с.

169 Сиромаха, В.Г. «Книжная справа» и вопросы нормализации книжно-литературного языка Московской Руси во второй половине XVII в. (на материале склонения существительных): Дис. ... канд. филол. наук / В.Г. Сиромаха. - М., 1980. - 216 с.

170 Сиромаха, В.Г. Языковые представления книжников Московской Руси второй половины XVII в. и «Грамматика» М. Смотрицкого / В.Г. Сиромаха // Вестник Москов. ун-та. Серия 9. Филология. - 1979. - №1. - С. 23-26.

171 Скрипиль, М. О. Повесть о Петре и Февронии муромских в ее отношении к русской сказке / М.О. Скрипиль // ТОДРЛ. - М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1949. -Т. VII.-С. 131-167.

172 Скрипиль, М.О. Повесть об Улиянии Осорьиной: (исторические комментарии и тексты) / М.О. Скрипиль // ТОДРЛ- М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1948. - T.VII - С. 256-276.

173 Словарь книжников и книжности Древней Руси второй половины XIV-XVI вв. 4.1 / отв. ред. Д.С. Лихачев. - Л.: Наука, 1988. - 520 с.

174 Словарь книжников и книжности Древней Руси второй половины XIV-XVI вв. Ч. 2 / отв. ред. Д.С. Лихачев. - Л.: Наука, 1988. - 528 с.

175 Словарь книжников и книжности Древней Руси XVII в. Ч.З. - СПб.: Дмитрий Буланин, 1998. - 520 с.

176 Словоуказатель к памятнику древнерусской литературы XV в. «Повести о Петре и Февронии» // Русская региональная лексика XI-XVII вв. / Под ред. Г.А. Богатовой, В.Я. Дерягина. - M., 1987. - С. 205-248.

177 Соболевский, А.И. История русского литературного языка / А.И. Соболевский. - Л.: Наука, 1980. - 462 с.

178 Соколова, М.А. Очерки по языку деловых памятников XVI века / М.А. Соколова. - Л.: Изд-во Лениград. ун-та, 1952. -305 с.

179 Солоненко, Л. В. Поэтика древнерусских женских житий: Дис. ... канд. филол. наук / Л.В. Солоненко. - Владивосток, 2006. - 176 с.

180 Срезневский, И.И. Материалы для Словаря древнерусского языка по письменным памятникам: в 3 т. / И.И. Срезневский. - М.: Книга, 1989.

181 Стародубцева, H.A. Развитие функционально-семантических свойств инфинитива в старорусских житийных текстах: Дис. ... канд. фил. наук / H.A. Стародубцева. - Волгоград, 2008. - 219 с.

182 Старославянский словарь (по рукописям X-XI вв.) / Под ред. P.M. Цейтлин, Р. Вечерки, Э.М. Благовой. - М.: Русский язык, 1999. - 842 с.

183 Стеценко, А.Н. Исторический синтаксис русского языка. Изд. 2, испр. и доп. / А.Н. Стеценко. - М.: Высшая школа, 1977. - 120 с.

184 Страхова, О.Б. К вопросу о греческой филологической книжной традиции в восточнославянской книжной среде: страничка из истории церковнославянского языка конца XVII - начала XVIII вв. / О.Б. Страхова // Сов. славяноведение. - 1986. -№ 4. - С. 66-75.

185 Сухова, O.A. Икона святых благоверных князей Константина, Михаила и Федора Муромских / O.A. Сухарева. - М.: Северный паломник, 2006. - 256 с.

186 Творогов О.В. О «О своде древнерусских житий» // Русская агиография: исследования, публикации, полемика: сб. статей. - СПб.: Дмитрий Буланин, 2005.-С. 3-58.

187 Тезисы Пражского лингвистического кружка (4-й тезис «Современные проблемы церковнославянского языка») // Пражский лингвистический кружок: сб. статей / Сост., ред. и предисл. H.A. Кондрашова. М.: Прогресс, 1967.-С. 32-34.

188 Терентьева Е.В. Эволюция функционально-семантической категории перфектности в русском языке: Автореф. дис. ... док. филол. наук / Е.В. Терентьева - Волгоград, 2008. - 50 с.

189 Толстой, Н.И. История и структура славянских литературных языков / Н.И. Толстой. - М.: Наука, 1988. - 246с.

190 Тюняева, Д.Б. Житие Андрея Юродивого в славянском переводе XIV века: особенности языка и переводческой техники: Дис. ... канд. фил. наук / Д.Б. Тюняева. - Москва, 2008. - 262 с.

191 Улуханов, И.С. Мотивация и производность (о возможностях синхронно-диахронического описания языка) / И.С. Улуханов // Вопросы языкознания. -1992.-№2.-С. 5-20.

192 Уральская, М. А. «Древнерусские жития: памятники, герои, эволюция» / [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.proza.ru/2010/04/07/47 .

193 Успенский, Б.А. История русского литературного языка (XI-XVII вв.) / Б.А. Успенский. -М.: Аспект-Пресс, 2002. - 558 с.

194 Успенский, Б.А. Краткий очерк истории русского литературного языка (XI-XIX вв.) / Б.А. Успенский. - М.: Гнозис, 1994. - 340 с.

195 Успенский, Б.А. Отношение к грамматике и риторике в Древней Руси (XVI-XVII вв.) / Б.А. Успенский // Избр. труды. - М.: Гнозис, 1996. - Т.П.- С. 7-25.

196 Успенский, Б.А. Языковая ситуация и языковое сознание в Московской Руси: восприятие церковнославянского и русского языка / Б.А. Успенский // Избр. труды. - М.: Гнозис, 1996. - Т.П.- С. 26-50.

197 Ушакова, О.В. Русское ударение в историческом и функциональном аспектах : На материале «Жития протопопа Аввакума» и «Повести о Зосиме и Савватии» : Дис. ... канд. филол. наук / О.В. Ушакова. - Воронеж, 2003. -206 с.

198 Федотов, Г.П. Святые Древней Руси / Г.П. Федотов. - М.: Просвещение, 1990.-312 с.

199 Филин, Ф.П. Истоки и судьбы русского литературного языка / Ф.П. Филин. - М.: Наука, 1981.- 327с.

200 Филкова, П.Д. Церковнославянский литературный язык в России (XI-XVIII вв.) / П.Д. Филкова // Славянская филология. - 1993. - Т.ХХ1. - С.79-91.

201 Фроянова, Т.И. Формы перфектной группы в памятниках новгородской письменности ХП-ХУ вв.: Дис. ... канд. филол. наук / Т.И. Фроянова. - Л., 1970.-289 с.

202 Хабургаев, Г.А. Дискуссионные вопросы русского литературного языка / Г.А. Хабургаев // Вестник Моск. ун-та. Сер.9. Филология. - 1998. - №2. -С. 47-63.

203 Хабургаев, Г.А. Старославянский - церковнославянский - русский литературный / Г.А. Хабургаев // Вопросы русского языкознания. История языка в древнейший период. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. - С. 5-36.

204 Хабургаев, Г.А. Старославянский язык. Изд. 2-е / Г.А. Хабургаев. - М.: Просвещение, 1986. - 287 с.

205 Хан Чжи Хен, Острожская библия 1581г.: направления книжной справы новозаветных книг: Автореф. дис. ... канд. филол. наук / Хан Чжи Хен. - М., 2010.-27 с.

206 Черных, П.Я. Историческая грамматика русского языка: краткий очерк /

П.Я. Черных. - М.: Наука, 1954. - 336 с.

201

207 Шакирова, Д.Р. Язык Жития Авраамия Смоленского как памятника древнерусской агиографии: Дис. ... канд. филол. наук / Д.Р. Шакирова. -Казань, 1999.- 197 с.

208 Шахматов, A.A. Историческая морфология русского языка / A.A. Шахматов. - М.: Наука, 1957. - 400 с.

209 Шведова, Ю.В. Лингвистические особенности севернорусских житий XVII века (Грамматика): Дис. ... канд. филол. наук / Ю.В. Шведова. - Б. м., 2004.-318 с.

210 Шевелева, М.Н. Состояние грамматической нормы употребления видо-временных форм глагола в книжно-литературном языке Северо-Восточной и Северо-Западной Руси XV-XVI вв: Автореф. дис. ... канд. филол. наук / М.Н. Шевелева. - М., 1986. - 23 с.

211 Шевелева, М.Н. Функционирование временных форм в русской житийной и повествовательной литературе XV в. Формы прошедшего времени / М.Н. Шевелева // Вестник Моск. ун-та. Сер.9. Филология. - 1984. -№5. - С. 55-65.

212 Шумилова, A.A. Проникновение факторов живого разговорного языка в канонические тексты XVI-XVII веков / A.A. Шумилова // Вопросы формирования русского национального языка. - Вологда, 1979. - С. 3-90.

213 Щерба, Л.В. Современный русский литературный язык (Избранные работы по русскому языку) / Л.В. Щерба. - М.: Учпедгиз, 1957. - 188 с.

214 Юрьева, И.С. Семантика глаголов ымйты, хотПти, начаты (початы) в сочетаниях с инфинитивом в языке древнерусских памятников XII-XV вв. : Дис. ... канд. фил. наук / И.С. Юрьева. - Москва, 2009. - 279 с.

215 Якубинский, Л.П. История древнерусского языка / Л.П. Якубинский. -М.: Учпедгиз, 1953. - 368 с.