Геополитические проблемы в отношениях Российской Федерации со странами Центральной Азии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.04, кандидат политических наук Пак Чжон Кван

• Пак Чжон Кван
• кандидат политических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат политических наук Пак Чжон Кван

Введение.

Глава I. Теоретико-методологические основы анализа геополитических проблем России в современных условиях

1.1 Специфика геополитических концепций в контексте отношений России и стран Центральной Азии.

I.2 Основные направления развития геополитических отношений России со странами Центральной Азии.

Глава II. Роль Центральной Азии в современной геополитике России

II. 1 Особенности политических взаимоотношений России и стран Центральной Азии в рамках международных организаций в современных условиях (на примере деятельности Шанхайской Организации

Сотрудничества).

II.2 Военно-политические аспекты сотрудничества России и стран Центральной Азии (на примере деятельности Организации о Договоре коллективной безопасности).

II. 3. Экономическое взаимодействие России со странами Центральной

Азии на современном этапе.

II.4. Пути и перспективы развития геополитических отношений России со странами Центральной Азии.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Геополитические проблемы в отношениях Российской Федерации со странами Центральной Азии»

Актуальность темы исследования.

Центральная Азия исторически была одним из важнейших геополитических регионов мира, стабильность в котором обеспечивала безопасность всего Евразийского континента. В начале XXI столетия Россия стремится преодолеть негативные последствия, связанные с крушением прежней биполярной модели мироустройства, что требует формирования ее геополитики на новых и строго научных основах. В рамках данного подхода при осуществлении внешней политики необходимо учитывать исторические особенности развития и современного геополитического положения различных регионов мира, целей внешнеполитической деятельности российского государства. В немалой степени это касается и Центрально-Азиатского региона, где Россия имеет традиционную сферу влияния и разносторонние интересы.

Для России присутствие в этом регионе важно по нескольким причинам. С одной стороны, это дает возможность контролировать инфраструкутру практически всей Евразии. С другой стороны, это позволит России оказывать влияние на государства континента. И, наконец, дает возможность доступа к богатым природным ресурсам региона, в первую очередь, углеводородным ресурсам.

Центральная Азия является крайне неоднородным регионом как в политическом, экономическом, военном, энергетическом, так и в социокультурном и этноконфессиональном отношении, что во многом затрудняет для России процесс создания в регионе действенной системы безопасности, которая обеспечивала бы ее национальные интересы на данном направлении, политическую стабильность, эффективное политическое, военно-стратегическое, экономическое и энергетическое сотрудничество с государствами исследуемого региона. Важным фактором, влияющим на отношения России с государствами Центральной Азии, является не только столкновение и пересечение ее интересов с интересами таких крупных геополитических центров, как США, Китай и Турция, но также с некоторыми влиятельными странами исламского мира, такими как Иран или Пакистан, и, из азиатских стран, такими, как Япония и Южная Корея. Все это оказывает существенное влияние на геополитические позиции России в данном регионе. В этой связи исследование особенностей геополитики России в Центральной Азии в современных условиях имеет не только теоретическое, но и практическое значение.

Степень научной разработанности проблемы.

Анализ различных источников по данной проблеме позволяет сделать вывод об отсутствии как в России, так и за рубежом единой теоретической геополитической концепции государства, основывающейся на исследовании его национальной силы и интересов. В научных и общественно-политических кругах России на отношения со странами Центральной Азии существуют различные, порою противоположные, точки зрения. Не является до конца разработанной и проблематика анализа категории национальной силы, ее связи с геополитическим влиянием и потенциалом национального государства, что в известной степени является отражением системного кризиса, затронувшего все сферы общества, в том числе и область научных исследований. Таким образом, данная научная тема находится в стадии формирования и требует комплексного использования подходов и методов.

Осмысление геополитических, военно-политических и социально-экономических изменений в самой России, а также в сфере геополитических отношений со странами Центральной Азии в конце XX — начале XXI века происходило в рамках исследований как российских, так и зарубежных авторов1. Среди них работы: П.Н. Савицкого, Н.С. Трубецкого, И. Ильина,

1 Мукнмджанова P.M. Страны Центральной Азии: азиатский вектор внешней политики.

Монография. М.: Научная книга, 2005; Иванов. Э.М. Экономические отношения России со странами СНГ: Итоги 1991-2002 гг. и перспективы развития. М.: 2003; Современный политический процесс в России. Под редакцией Коваленко В.И. М., 2002; Кондратов С.Н. На стыке веков. 1994-2004. М.: 2004; Ковалев A.M. Промышленная цивилизация и судьба России: Идей, Размышления, Гипотезы. М.: Изд-во «ЧеРо», 2003; Исингарин И. 10 лет СНГ: Проблемы, поиск, решения. Алматы, 2001; Алимов P.M. Центральная Азия: Геоэкономика, геополитика и безопасность. Ташкент, 2002; Жуков С.В. Центральная Азия в социально-экономических 4

Г.В. Вернадского, И. Солоневича, JI.H. Гумилева, а также работы современных российских ученых и исследователей, таких, как К.С. Гаджиев, А.Г. Дугин, И.В. Алексеева, А.С. Панарин, A.M. Ковалев, Э.А. Поздняков, А. И. Уткин, К.В. Плешаков, О. Тунаидер, Н.А. Нартов, И.А. Василенко, А.И. Костин, В.И. Буренко, В.А. Дергачев, А.Р. Тузиков, В.А. Колосов, Н.С. Мироненко, А.П. Цыганков, P.M. Аваков, Д.Б. Мальшева, Е.М. Кожокин и других1. В этих работах подробно исследуются теоретико-методологические основы анализа геополитических проблем России, предлагается концептуальное осмысление военно-политического и экономического положения Центральной Азии, роли и места России в этом регионе.

К анализу геополитического положения и возможностей России с возникновением геополитики как науки обращались такие зарубежные авторы, как Р. Челлен, Ф. Ратцель, X. Макиндер, А. Мэхен, К. Хаусхофер, Н. Спикмен, С. Хантингтон, 3. Бжезинский и другие. Ряд исследователей, таких как Э. Люттвак, К. Жак и П. Савона, Э. Кочетов и др. развивают идею об окончательном переходе международных отношений с геополитической на геоэкономическую парадигму. Для современных западных геополитиков структурах современного мира. М.: 2001; Наринский М.М. Южный фланг СНГ: Центральная Азия - Каспий - Кавказ. М.: 2003; Наумкин В.В. Центрально-азиатский фактор в отношениях России. М.: 2002.

1 Савицкий П.Н. Геополитические заметки по русской истории // Вопросы истории.1993. № 11-12; Савицкий П.Н. Континент Евразия. М.: Аграф, 1997; Трубецкой Н.С. История. Культура. Язык. М.: Республика, 1995; Гумилев JI.H. Конец и вновь начало. Вып. 2. М-ДИК, 1994; Вернадский Г.В. История России. Киевская Русь. М., 2000; Гаджиев КС. Введение в геополитику. М.: Логос, 1998; Дугин А.Г. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. М.: Арктогея, 1997\ Дугин А.Г. Геополитика постмодерна. Времена новых империй. Очерки геополитики XXI века / СПБ.: Амфора. ТИД Амфора, 2007; Буренко В.И. Геополитика: классика и современность. М.: 2006; Алексеева И.В. Геополитическая мысль в России: генезис и основные этапы ее развития (конец 18-го - начало 20-го века.//Автореферат к.п.н. СПБ, 1999; Панарин А.С. Глобальное политическое прогнозирование. М.: Алгоритм, 2000; Поздняков Э.А. Геополитика. - М.: Прогресс - Культура, 1995; Уткин А.И. Мировой порядок XXI века. М.: Эксмо, 2002; Нартов Н.А. Геополитика: Учебник для вузов/Под ред. проф. В.И Староверова. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Единство, 2004; Нартов Н.А. Геополитика: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальностям «Государственное и муниципальное управление», «Международные отношения», «Регионоведение»///Л. Нартов, В.И. Нартов; под ред. Проф. В.И. Староверова. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Единство, 2007; Колосов В.А., Мироненко Н.С. Геополитика и политическая география. М., 2000; Цыганков А.П. Современные политические режимы, структуры, логика. М.: 1995; Цыганков А.П., Цыганков П.А. Социология международных отношений. М.: Аспект Пресс. 2006; Аваков P.M., Малышева Д.Б. Россия и новые развивающиеся государства. Институт мировой экономики международных отношении РАН. М.: 1993. характерна тенденция поиска интегрального показателя национальной силы в геополитике на основе анализа больших информационных потоков в современных обществах мира1.

Изучение работ данной группы позволяет составить представление о различных исследовательских позициях, с которых осуществляется подход к анализу военно-политического и экономического, а в последнее время и энерго-рессурсного положения Центральной Азии и самой России. Ознакомление с данными подходами представляется важным в силу того, что авторы исходят из различной конфигурации постоянных и переменных геополитических факторов. Этим во многом объясняется различия в выводах о военно-политической обстановке в регионе. Анализируемые работы содержат различные подходы к определению основных проблем безопасности Центральной Азии, ее места и роли в геостратегических планах ведущих стран мира, а также конкуренции в современном мире2.

Важными источниками для данного исследования также являются работы, посвященные изучению военно-политических отношений

1 Макиидер X Географическая ось истории // Полис 1995 № 4; Мохон А.Т. Влияние морской силы на историю. 1660-1783. М.: ACT; СПБ.: Terra Fantastica, 2002; Mahan А.Т. The Interest of America in Sea Power, Present and Future. BiblioBazzaar, 2007; Хаусхофер Л".Границы в их географическом и политическом знании // О геополитике. Работы разных лет. М.: Мысль, 2001; Хаусхофер К. Континентальный блок: Берлин-Москва-Токио // Сост. Исаев Б.А. Геополитика: Хрестоматия. СПб.: Питер, 2007; Haushofer К. Why Geopolitik ? // Gearoid О Tuathail, Simon Dalby and Paul Routledge. The Geopolitics Reader. - London: Routledge, 1998; Ratzel F. The Laws of the Spatial Growth of States // Kasperson R.E.& Minghi J.V. (eds.). The Structure of Political Geography.-Chicago: Aldine, 1969; Spykman N.J. The Geography of the Peace. - NY: Harcourt, Brace & World, Lnc., 1994; Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М.: Междунар. отношения, 2005; Бжезинский 3. Выбор: Глобальное господство или глобальное лидерство. М.: Междунар. отношения, 2007; Бжезинский 3. Еще один шанс. Три президента и кризис Американской сверхдержавы. М.: междунар. отношения, 2007; Карло Жан, Паоло Савона. Геоэкономика // www.archipelag.ru.

Алексеева Т.А. Дилеммы безопасности: американский вариант / Т.А.Алексеева //Полис. 1993. №6; Богатуров А.Д. «Стратегия перемалывания» в Международных Отношениях и внешней политике США. М., Едиториал УРСС, 2004; Воскресенский А.Д, Теоретико-прикладные аспекты регионального измерения международных отношений //Современные международных отношений и мировая политика/Отв. ред. А.В. Торкунов. М.,2004.; Воскресенский А.Д. Российско-китайское взаимодействие и мировая политика. М.: Восток-Запад, 2004; Кулагин В. М. Международная безопасность: Учебное пособие для студентов вузов / В. М. Кулагин. М.: Аспект Пресс, 2006; Прохожее А.А. Общая теория национальной безопасности. М., 2002; Наумкин .В.В. Основные угрозы национальным интересам России и ЦА//научные проблемы нацибезопасности. РФ. М., 2002; Син Бом Сик. Изменения и переспективы сотрудничества безопасности между Россией и Китаем // Исследование КНР и СССР. № 1 \2, 2006/2007.

Российской Федерации со странами Центрально-Азиатского региона в рамках деятельности международных организаций в данном регионе. К ним мы относим документы имеющие наднациональной характер (прежде всего, это программные документы таких региональных международных организаций, как Шанхайская Организация сотрудничества (ШОС) 1 , Организация договора о коллективной безопасность (ОДКБ)2 и другие

1 Киреев Г.В. Россия - Китай. Неизвестные страницы пограничных переговоров. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2006; Шанхайская организация сотрудничества: к новым рубежам развития/Сост.: А.Ф. Клименко. М.: Ин-т Дальн. Вост. РАН, 2007; Шанхайская организация сотрудничества: к новым рубежам развития/Сост.: А.Ф. Клименко. М.: Ин-т Дальн. Вост. РАН, 2008; Барков А.В. ШОС. Московский журнал международного права. №1. 2003; Альманах «Вызовы XXI века». Выпуск II. Общественные сдвиги и цивилизации. М., 2006; Дипломатический вестник. 1994. №1-2; Сборник российско-китайских договоров. 1949-1999. М., 1999; Бюллетень международных договоров. 1994. №4; Бюллетень международных договоров. №1. 2004; Бюллетень международных договоров, № 3, 2005; Дипломатический вестник. 1992. №19-20; Дипломатический вестник. 2001; Дипломатический вестник 2004. № 1; Путин В.В. Заявления для прессы по итогам российско-китайских переговоров 26 марта 2007 г., Москва, Кремль; http://www.ln.mid.ru: Северо-Восточная и Центральная Азия: динамика международных и межрегиональных взаимодействий: Учебное пособие/Под. Ред. А.Д. Воскресенского. Отв. Сост. А.Д. Воскресенский и К.П. Боришполец. М.: Московский государственный институт международных отношений (Университет); «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2004; Путин В.В. Президент Российской Федерации. ШОС - новая модель успешного международного сотрудничества//Российская газета. 14 июня 2006; Официальный сайт Казахстанский институт стратегических исследований, http://www.kisi,kz; http://www.centrasia.ru; Лузянин С.Г. Приоритеты России и Китая в рамках ШОС не совпадают//Разумные решения. 2004 28 сентября. URL: http://www.analitika.org; Лузянин С.Г. Влияние КНР на процессы трансформации в ЦА//Разумное решения. 2005 29 марта URL: http://www.analitika.org; Лузянин С.Г. Россия и Китай в Евразии. Диверсификация систем безопасности в сотрудничестве // Разумное решения. 2005 18 сентября URL: http://www.analitika.org; Бишкекская декларация глав государств "Шанхайской пятерки"// Дипломатический вестник. 1999. №9; http://ru.wikipedia.org; Декларация глав государств-членов ШОС "Россия и Китай в современном мире" от 7 июня 2002 г., Санкт-Петербург/Дипломатический вестник. 2002. №7; Декларация пятилетия Шанхайской организации сотрудничества 15.06.06. http://www.ecrats.com; Душанбинская декларация глав государств "Шанхайской пятерки'У/Дипломатический вестник. 2000. №8; Концепция сотрудничества государств-членов ШОС в борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом 10.08.05 http://www.ecrats.com. Выступление Генерального секретаря ШОС Б.К. Нургалиева на заседании КСОПН государств-членов ОДКБ (27 марта 2008); Николаенко В. 10 лет договору о коллективной безопасности // Международная жизнь. 2003. №3; Дипломатический вестник. 2004. №5; Никитин А.И., Хлестов Д.Н., Федоров Ю.Е., Демуренко А.В. Миротворческие операции в СНГ. Международно-правовые, политические, организационные аспекты. М., 1998; Николаенко В. Мир и стабильность в ЕвроАзиатском регионе//Международная жизнь. 2001. № 2; Токтомушев А. Центральная Азия: коллективные усилия государств в противодействии угрозе международного терроризма// Ядерный контроль. № 2 (76). Том 11; Соколенко В. Глобальное управление. Эпоха выживания Homo Sapiens. М.: Научная книга. 2000; Василенко С. ОДКБ: новый этап в развитии. Радио «Звезда FM»/http://wwvv.tvzvezda; Николаенко В. Военно-политическая интеграция на постсоветском пространстве. Диссертация на соискание ученой степени доктора политических наук. М.: Дипломатическая академия МИД России, 2004; Бордюжа Н. Организация Договора о коллективной безопасности: становление и перспектива/Дипломатичсский ежегодник-2004. Сб. статей. Коллектив авторов. М.: «Научная книга», 2005; Руссо А. Нетрадиционные вызовы в сфере безопасности (терроризм, этнические конфликты, биологические и химическое оружие, орг. межгосударственные соглашение и договора между Россией и странами Центрально-Азиатского региона. В данных работах выявляется научная оценка внешнеполитических связей в исследуемом регионе, рассматриваются угрозы национальным интересам России, генерируемые экспансионистской политикой отдельных государств в отношении стран Центральной Азии.

В целях гармонизации национальных интересов и активизации интеграционных процессов России и Центрально-Азиатских стран важным является использование системного подхода к изучению геополитической ситуации в том или ином регионе мира. Так, в работах О.Н. Быкова, И.Г. Тюлина и А.Д. Богатурова1 в рамках системного анализа рассматриваются различные подходы к отношениям между субъектами мировой политики, позволяющие вырабатывать определенную стратегию внешнеполитической деятельности государства в определенном регионе мира.

Значительную часть составляют исследования российских и зарубежных специалистов, ориентированных в целом на изучение экономических отношений, складывающихся между Россией и странами Центральной Азии. В центре внимания данных исследований оказывается деятельность таких организаций, как ЕврАзЭС и ОЦАС 2 созданных для координации экономического, транспортного, энерго-ресурсного сотрудничества России и стран Центрально-Азиатского региона.

В работах ряда зарубежных ученых, таких, как Г. Моргентау, 3. Бжезинский, Г. Киссинджер, С. Коллинз, Р. Клаин и др., с позиций интересов преступность). Укрепление безопасности в Европе/Евразии. М.,2000.

1 Быков О.Н. Международные отношения: трансформация глобальной структуры. М., 2003; Кабаченко А.П. Политический процесс и политическая система: источники саморазвития//Вестник МГУ. Серия 12. Политические науки. М., 2001, №3. 102-119; Мирсистемный анализ: Интерпретация послевоенного периода (1945-1991). М., 1997; Тюлин И.Г Системный подход: анализ и прогнозирование в международных отношениях. М., 1991; Системная история международных отношений. Под редакцией Богатурова А.Д. М., 2003.

2 Хачатуров К.А. Три знака времени. Полвека в международной журналистике. М.: Международные отношения, 2002; Нефть и капитал. 2007. №6; Приоритетные направления развития ЕврАзЭС на 2003-2006 годы // www.eurasec.org; Галин А. О. СНГ и внешняя политика России//Современные международные отношение и мировая политика/отв. ред. А.В.Торкулов. М., 2004. стран Запада и США рассматривается экономическая и энерго-ресурсная ситуация в регионе, дается ее оценка, а также делается относительный прогноз тенденций ее развития в дальнейшем.

Анализ имеющихся источников показывает, что, несмотря на значительное количество исследовательских трудов, посвященных рассмотрению проблем геополитического взаимодействия стран Центральной Азии и России, сохраняется необходимость комплексного анализа проблемы современной геополитики России в Центральной Азии в условиях постоянного изменения политической ситуации и усложнения мировой конкуренции.

Актуальность и степень разработанности проблемы определили цели и задачи данного исследования.

Цель данного исследования заключается в анализе деятельности Российской Федерации в Центрально-Азиатском регионе после распада Советского Союза, с целью реализации своих геополитических национальных интересов.

Для достижения поставленной цели намечено решение следующих исследовательских задач: определить и проанализировать основные теоретико-методологические подходы к современной геополитике;

- осуществить анализ происходящих военно-политических, социально-экономических и иных изменений и проблем в государствах Центральной Азии после распада СССР;

- выявить интересы и намерения США и других заинтересованных государств в Центральной Азии, проанализировать их деятельность по достижению своих интересов с учетом национальных интересов России в регионе; рассмотреть деятельность российского государства по обеспечению национальной безопасности и своих интересов в Центральной Азии в рамках Шанхайской Организации Сотрудничества (ШОС); определить основные направления многостороннего военного сотрудничества по созданию системы региональной безопасности России в Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ); провести анализ экономического сотрудничества России со странами Центральной Азии на современном этапе в рамках её участия в деятельности ряда международных организаций (ЕврАзЭС и ОЦАС); наметить некоторые перспективы развития геополитических отношений России со странами Центральной Азии.

Объектом диссертационного исследования являются отношения России с государствами Центральной Азии как с субъектами мировой политики по реализации своих геополитических интересов.

Предметом исследования являются геополитические проблемы России, возникающие в ее взаимоотношениях со странами Центральной Азии.

Методологической основой диссертационного исследования являются принципы системного и геополитического подходов, теоретико-методологического и политологического анализа общественных явлений, базирующиеся на современных научных методах, позволяющих анализировать закономерности и особенности функционирования и развития явлений политической и социальной реальности, принципы политического реализма, в совокупности позволяющие целостно и всесторонне исследовать военно-политическое и экономическое положение региона; структурно-функциональный и сравнительно-исторический метод, дающий возможность рассматривать исследуемую проблему современных отношений в контексте их исторического развития.

Теоретическую базу исследования составили труды и работы современных российских и зарубежных ученых в области геополитики, политологии, философии, в которых исследовались различные аспекты международных отношений, внешней политики государства, обеспечения национальной безопасности.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в комплексном рассмотрении ряда современных геополитических проблем, возникающих для России во взаимоотношении ее со странами Центральной Азии. Это проявляется: в исследовании основных изменений современной геополитической, военно-политической и социально-экономической обстановки в Центральной Азии; в осуществлении историко-политического анализа роли и значения России, как гаранта стабильности и безопасности в Центрально-Азиатском регионе; в определении основных направлений политической, экономической и военно-технической деятельности России во взаимоотношениях со странами Центральной Азии, направленных на обеспечение независимости и поддержании стабильности и безопасности в регионе в рамках ряда международных организаций (ШОС, ОДКБ, ЕврАзЭС, ОЦАС); в определении некоторых путей и перспектив дальнейшего взаимодействия России со странами Центральной Азии по решению геополитических проблем.

Положения, выносимые на защиту

1. Последствия крушения СССР на геополитическом уровне привели к интенсивному воздействию различных внешних трансформационных импульсов в Центрально-Азиатский регион, в котором образовался ряд независимых государств. Вместе с этим происходят и интеграционные процессы между образовавшимися государствами, что способствуют консолидации всего евразийского пространства, которое может стать новым мировым центром силы - противовесом атлантическим структурам. Эти процессы должны происходить и в дальнейшем, иметь постоянную положительную динамику. Только посредством коллективных усилий возможно эффективное обеспечение региональной безопасности и национального суверенитета, предотвращение угроз терроризма, экстремизма и наркотрафика. Важнейшей сферой интеграции остается геополитическая и экономическая сфера. Наибольшим достижением в этих сферах можно считать образование и функционирование таможенного союза России и стран Центральной Азии. Важным является приоритет энергетического партнерства в межгосударственных отношениях, что способствует усилению позиций региона в мировой политике.

Анализ геополитических проблем современной России в Центральной Азии дает основание сделать вывод, что на геополитическое положение современной России как независимого государства значительное влияние оказал длительный период противостояния Советского Союза и стран Запада. В современных условиях возникают новые реалии, характеризующиеся как новым содержанием отношений России с бывшими союзными республиками, ставшими самостоятельными государствами, так и старыми геополитическими проблемами. Все это усиливает для России значимость геополитических отношений со странами Центральной Азии.

2. После распада СССР изменился и изменяется баланс сил на мировой арене. В новых исторических условиях новые независимые государства Центральной Азии стремятся к интеграции на глобальном и региональном уровнях. В связи с этим на постсоветском пространстве возник ряд коллективных, региональных организаций, таких как СНГ, ЦАС (ОЦАС), ОДКБ, ЕврАзЭС. В процессе этой региональной интеграции России принадлежит ключевая роль, Проведенный анализ существующих проблем во взаимоотношении России со странами Центральной Азии позволяет сделать вывод о том, что проходящие интеграционные процессы в регионе не носят пока полноценного системного характера. Для решения геополитических проблем России в дальнейшем, прежде всего, предстоит осуществить ряд мер.

3. В современных условиях, как для всего Центрально-Азиатского региона, так и для России, весьма серьезную угрозу представляет ряд проблем мирового значения: сепаратизм, терроризм и экстремизм. В этих условиях большое значение имеет сотрудничество России и стран Центральной Азии в борьбе с данными угрозами мировой безопасности и стабильности, а также наркобизнесом и незаконным оборотом оружия. Речь идет в первую очередь о сотрудничестве в рамках Шанхайской Организации Сотрудничества (ШОС), обладающей мировым политическим потенциалом, а также Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ), позволяющих сформировать оптимальные рамки и условия для решения региональных проблем во всех областях — политической, геополитической, экономической, энерго-рессурной, обеспечения безопасности и стабильности в Центрально-Азиатском регионе.

4. Важнейшими международными организациями, определяющими уровень экономического взаимодействия в Центральной Азии также являются ОЦАС и ЕврАзЭС. Активное участие России в этих организациях позволяет в перспективе осуществить переход от экономического союза к полноценной экономической интеграции, что является важнейшей геополитической задачей России. Усиление сотрудничества как в рамках деятельности международных организаций, так и на двухсторонней основе с учетом интересов различных стран, при приоритетности реализации собственных интересов, позволит укрепить геополитическое положение России в этом регионе и обеспечить в дальнейшем политическую стабильность и экономическое развитие как исследуемого региона, так и всей Евразии в целом.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что положения и выводы диссертации могут быть использованы при исследовании особенностей геополитических проблем во взаимоотношениях России со странами Центральной Азии, при выработке дальнейшего внешнеполитических курса России в Центральной Азии. Материалы диссертации могут быть также использованы в учебном процессе в курсах и спецкурсах по истории, политологии, международным отношениям, мировому политическому процессу.

Заключение диссертации по теме «Политические проблемы международных отношений и глобального развития», Пак Чжон Кван

Заключение

1. Проблема геополитической стратегии современной России в мире и в Центральной Азии сегодня приобрела особую актуальность. После распада СССР существенно изменилось геополитическое положение России и бывших советских Центрально-Азиатских республик. Проведенный в диссертационном исследовании анализ показывает, что страны Центральной Азии, также как и другие постсоветские государства, были и останутся зоной пересечения важнейших геополитических и геоэкономических интересов различных мировых политических центров влияния. Данный регион по-прежнему имеет огромное значение для России не только в экономическом отношении, но и в плане обеспечения военной безопасности. Страны Центральной Азии представляют для Российской Федерации интерес и как находящиеся на пересечении всевозможных политических и, экономических интересов, и как богатый природными ресурсами регион, и, наконец, как рынок сбыта, объект приложения инвестиций — Центрально-Азиатские страны является выгодными политическими и экономическими партнерами для России. Важность Центрально-азиатского региона для России подчеркнул 29 августа 2008 года на встрече с президентом Таджикистана, состоявшейся после встречи глав стран-участников ШОС, Дмитрий Медведев: «Центральная Азия всегда была сферой стратегических интересов России, мы этого никогда не скрывали»1.

Проведенный анализ политической и экономической ситуации в регионе осуществлялся посредством ряда важнейших политических категорий (таких как геополитическая проблема, геостратегический регион, национальный интерес, национальная сила, национальная безопасность, международное сотрудничество, геоэкономический потенциала) и опирался на разработки классических и современных, отечественных и зарубежных научных подходов в сфере геополитики, политэкономии, теории

1 http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=l 018574&NodesID=5

160 международных отношений. Был привлечен немалый научный материал, как в целом о геополитике, так и геостратегическом потенциале Центральной Азии. Весьма актуальной остается необходимость разработки стратегии внешнеполитической деятельности государства в том или ином регионе с опорой на достижения различных концепций геополитики и всей политической науки, в целях оптимизации взаимодействия различных субъектов мировой политики.

В этой связи представляются перспективными современные разработки в сфере геоэкономической теории. Экономический и энергетический потенциал Центральной Азии определили важность геоэкономики при анализе ее современного геополитического положения. Многие геополитические проблемы в отношениях государств в регионе определяются экономическими причинами, стремлением реализовать геостратегические преимущества с наибольшим результатом. В этой связи России необходимо выработать собственную концепцию реализации своих геостратегических интересов в Центральной Азии.

2. Немалым значением для выработки эффективной позиции России в регионе является определение позиций и интересов иных государства региона, а также заинтересованных геополитических мировых центров. Выстраивать свои отношения с государствами, образовавшимися на постсоветском пространстве, Россия должна, не только учитывая специфику геополитической ситуации в этом регионе, но и опираясь на национально-культурные традиции стран Центральной Азии.

Россия заинтересована в политической стабильности и экономическом прогрессе своих Центрально-Азиатских соседей, так же как и в стабильных, дружеских отношениях с ними. Но как показала практика последних лет, постсоветские государства, в том числе и Центрально-Азиатские, стали серьезно различаться в уровне своего экономического развития. Каждая страна развивалась по-своему, и у каждой сложились собственные, специфические отношения с Россией. Это необходимо учитывать при формировании внешнеполитического курса России по отношению к постсоветской Центральной Азии.

3. Опыт свидетельствует, что наиболее важный и перспективный партнер России среди Центрально-Азиатских государств, - это Казахстан. Россия и Казахстан тесно связаны и в геополитическом, и в геоэкономическом планах. По внутриполитическим причинам официальные власти этих стран высказывались за реинтеграцию постсоветского пространства, участвовали в разработке и попытках осуществления всех без исключения интеграционных планов внутри Содружества Независимых Государств. Из всех Центрально-Азиатских государств Казахстан наиболее способен на практике к созданию единого экономического пространства с Россией и другими готовыми к этому европейскими государствами СНГ. Хотя нельзя исключать и того, что Казахстан все же будет дистанцироваться от России. В последнее время такие тенденции проявлялись. Полной идентичности интересов между двумя государствами нет. Но в этом нет ничего неожиданного, такова обычная практика межгосударственных отношений.

В отличие от Казахстана, с Киргизией и Таджикистаном на сегодня полноценная интеграция невозможна, хотя оба эти государства принимают участие почти во всех интеграционных проектах СНГ. Из-за своих внутренних проблем и Таджикистан, и Киргизия нуждаются во внешней помощи. Этот факт будет оказывать влияние на их внешнюю политику. О всей сложности положения свидетельствуют: имевшая место в 2005 году «Тюльпановая революция» в Киргизии, а таюке активность движения «Талибан» в Таджикистане. В то же время отношения с этими государствами важны для России как оплот ее безопасности, и правительство России учитывает эти обстоятельства в своей деятельности. Другое дело, что необходимо искать разумный баланс между политическими и экономическими отношениями, что явилось бы залогом стабильных долговременных связей, удовлетворяющих обе стороны.

Сложно складывались в прошедшие годы отношения Российской Федерации с такими Центрально-Азиатскими государствами, как Узбекистан и Туркмения. Богатые запасы газа в Туркмении и самодостаточность Узбекистана позволили местным правящим кругам в свое время дистанцироваться от России, в которой они видели источник «вредного влияния», опасного для существующих местных авторитарных режимов. Но в последнее время позиции России в данных странах упрочились. Это связано со сменой политического лидера в Туркмении, потеплением отношения к России и осложнением отношений Узбекистана с США. Однако в будущем России предстоит выработать гибкую линию поведения по отношению к этим бывшим советским республикам. Эта стратегия должна, с одной стороны, учитывать как безусловный факт существование таких суверенных государств, но, с другой стороны, не забывать национально-государственных интересов России, основываясь на их утверждении и отстаивании. Наконец, важно помнить, что внешняя политика на Центрально-азиатском направлении будет формироваться и реализовываться не изолировано, а в тесной взаимосвязи с теми процессами, которые будут происходить в России, на постсоветском пространстве, а также во всем мире в целом.

4. Внешняя политика России в Центрально-Азиатском регионе сталкивается с новыми геополитическими и геоэкономическими вызовами. Это и усиливающееся политическое, военно-стратегические и экономическое влияние ряда государств «дальнего зарубежья» в бывших Центрально-Азиатских республиках СССР, и вовлечение региона в процессы глобализации. Последствия этих процессов на данный момент спрогнозировать еще трудно.

Важнейшим аспектом дальнейшего взаимодействия в Центральной Азии будет оставаться геополитическая конкуренция крупных мировых держав: России, США, Китая, стран Евросоюза. Помимо этих стран в геополитическую конкуренцию в этом регионе могут включиться такие страны, как Республика Корея, Япония, Турция, Иран, Индия, Пакистан, Саудовской Аравии, и другие. Геостратегическое положение региона будет и в дальнейшем определять остроту международного политического соперничества за влияние в нем. России необходимо в первую очередь четко определиться со своими национальными интересами в Центральной Азии, разработать национально ориентированную концепцию взаимодействия со странами региона и последовательно ее реализовывать, играя на столкновении интересов как своих партнеров, так и своих противников.

5. Важнейшей формой сотрудничества России со странами Центральной Азии является ее участие в деятельности различных международных, коллективных организаций, объединяющих страны региона. Именно такие организации, как Шанхайская Организация Сотрудничества, Организация Договора о коллективной безопасности, Организация Центрально-Азиатского Сотрудничества, Евразийское Экономическое Сообщество, играют основную роль в осуществлении бесконфликтного развития и создания сообщества, способного противостоять новым вызовам и угрозам любого агрессора в Центрально-азиатском регионе.

Россия, занимая ключевые позиции в Центрально-Азиатском регионе, является залогом поддержания стабильности и безопасности данного геополитического пространства. Внешнеполитические приоритеты тесно связаны с различными видами межгосударственного взаимодействия России и стран Центральной Азии и определяют общее направление политики России в данном регионе и реализацию ее геополитических целей.

6. Наибольшим весом в регионе обладает на данный момент Шанхайская Организация Сотрудничества. Упрочение всестороннего взаимодействия между государствами-участниками по вопросам безопасности, обороны, правоохранительной работы, внешней политики, охраны окружающей среды, включая использование водных ресурсов, культуры было провозглашено основной целью ШОС. Сетевой характер структуры ШОС позволяет не только координировать действия государств с различным потенциалом, но и повышает ее гибкость и способность эффективно противодействовать глобальным и транснациональным угрозам.

Очевидно, что ШОС остается организацией развивающейся, имеющей ряд сложностей в своем развитии. Станет ли ШОС международной организацией нового типа, в которую будет делегирована часть суверенитета государств-членов, останется ли она в реальности форумом самостоятельных или коллективных идей, покажет практика. Впереди у нее продолжительный период самоадаптации и осознания создаваемой общности. Важную роль в этом играет и будет играть Россия.

7. Пути военно-политической интеграции и сотрудничества в сфере безопасности в Евразии и, в частности, Центральной Азии в XXI в. в определенной степени определяют и будет во многом определять Организация Договора о коллективной безопасности (ОДКБ). Уже на современном этапе организация далеко продвинулась в плане интеграции и, без сомнения, может стать частью формирующейся архитектуры евразийской безопасности, позиционируя себя как срединное звено в «дуге безопасности», выстраиваемой по схеме «антитеррористическая коалиция в Афганистане - ОДКБ - ШОС».

При сохранении существующих темпов и динамики развития данная организация вполне вероятно через несколько лет может стать самой развитой и консолидированной структурой коллективной безопасности в мире.

Анализ проблем сотрудничества России со странами Центральной Азии в военной сфере дает возможности сделать вывод о том, что для дальнейшего развития организации необходимо осуществить ряд мер геостратегического характера. Прежде всего, необходима разработка концепции создания миротворческих сил организации, деятельность которых осуществлялась бы по мандату ООН. Также необходимо изучение возможности создания основ взаимодействия в формате ОДКБ-НАТО, запустить механизм поставок военной техники странам-участницам по внутрироссийским ценам и реализовать определенные согласованные подходы к подготовке кадров для силовых структур безоговорочных исполнителей на льготной и бесплатной основе.

8. Большие перспективы имеет и ЕврАзЭС, являющееся одной из наиболее развитых структур экономической интеграции стран региона. За последние годы сложилась положительная динамика развития экономического потенциала Сообщества. Создаваемые в его рамках Таможенный и Транспортный союз должны в итоге привести к созданию зоны свободной торговли. Дальнейшее динамичное развитие ЕврАзЭС создаст возможность более эффективного использования экономического потенциала стран Сообщества для повышения уровня жизни населения данного региона.

Устойчивый рост экономики стран, входящих в ЕврАзЭС, создание общего рынка через объединение национальных рынков, создание преференций для свободного движения товаров и услуг внутри общего рынка и совместная защита экономических интересов государств-членов сообщества от возможного негативного влияния процесса глобализации мировой экономики являются реальными перспективами данной организации.

9. Еще одной региональной структурой, преследующей цели взаимовыгодного сотрудничества и экономического развития стран организации, является ОЦАС. На данный момент участниками ОЦАС прорабатывается идея создания общего рынка.

Россия традиционно имеет ряд стратегических интересов в Центральной Азии, в сфере обеспечения национальной безопасности и в энергетической сфере. Все это требует от России всестороннего подхода при выработке своей геополитической стратегии в регионе. По нашему мнению, дальнейшее развитие отношений России и стран Центральной Азии может заключаться в углублении политического и экономического взаимодействия с Центрально-Азиатскими республиками, в развитии гуманитарного сотрудничества, и именно в рамках названных выше международных организаций, таких как ШОС, ОДКБ, ЕврАзЭС, ОЦАС, что будет способствовать углублению интеграции.

10. Проблемы реализации геополитических интересов России в Центральной Азии все более носят динамичной характер. Они зависят как от изменений в международной и региональной обстановке, так и от процесса развития взаимоотношений России со странами Центральной Азии. В связи с этим динамика геополитических проблем России в отношениях со странами Центральной Азии нуждается в дальнейших исследованиях, особенно в сфере разработки необходимых путей и механизмов интеграции стран региона с учетом реализации интересов России.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Пак Чжон Кван, 2009 год

1. Абдылдаев Т. А. Республика Кыргызстан в условиях трансформации экономических отношений. М.: 2000.

2. Азиатско-Тихоокеанский регион и Центральная Азия: контуры безопасности / Под. Ред. А. Д. Воскресенского и Н. П. Малетина. М.: 2001.

3. Азовский И. П. Политика Пекина в отношении бывших советских республик Средней Азии // Сб. Центральноазиатский макрорегион и Россия. М.: 1993.

4. Айманбетова А. С. Меры доверия в рамках Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, Организации договора о коллективной безопасности и Шанхайской Организации Сотрудничества // Международное публичное и частное право. № 6. 2005.

5. Акимбеков С. Афганский узел и проблемы безопасности Центральной Азии. Алматы, 1998.

6. Александрова М.В. Роль и значение приграничного и межрегионального российско-китайского экономического сотрудничества на современном этапе // Китай в мировой и региональной политике. М.: Ин-т Дальн. Востока РАН, 2006.

7. Алексеева И. В. Геополитическая мысль в России: генезис и основные этапы ее развития (конец 18-го начало 20-го века. // Автореферат к.п.н. СПБ, 1999.

8. Алексеева Т. А. Национализм в мировой политике // Современные международные отношение и мировая политика / Отв. Ред. А. В. Торкунов. М.: 2004.

9. Алимов Р. М. Центральная Азия: Геоэкономика, геополитика и безопасность. Ташкент, 2002.

10. Альманах «Вызовы XXI века». Выпуск II. Общественные сдвиги и цивилизации. М.: 2006.

11. П.Андреещев Р. Экономическая интеграция стран Центральной Азии: ожидания и реалии. // Азия и Африка сегодня. 26.06.2007, № 6.

12. Андрианов В.Д. Проблемы и перспективы формирования Единого экономического пространства стран СНГ // БИКИ. 2005, № 114.

13. З.Антонов С. Варшавский договор-2//Еженедельный журнал. М.: 2003, № 17.

14. Н.Аристова Л.Б. Россия и международные транспортные коридоры. Мусульманские страны у границ СНГ. М.: 2002.

15. Асадуллаев И. К. После 11 сентября (Политика, терроризм, экспансия подобия и допустимая мера новации. Душанбе: Гл. науч. ред. Таджике, нац. энциклопедии, 2002.

16. Асанова А. Н. Становление межгосударственных киргизско-китайских отношений. М.: Научн. Книга, 2001.

17. Ахтамзян И. А. Ядерный фактор в Центральной Азии // Южный фланг СНГ. Центральная Азия-Каспий-Кавказ./ Под ред. М. М. Наринского, А. В. Мальгина. М.: 2003.

18. Балуев Д. Г. Личностная и государственная безопасность: международно-политическое измерение / Д. Г. Балуев. — Н. Новогород, 2004.

19. Бандформирования ИДУ постепенно были вытеснены с территории Киргизии при активном вмешательстве узбекской авиации и десантников.

20. Барабанов О. Н. Политика США в Центральной Азии и Закавказье / О. Н. Барабанов // Южный фланг СНГ. Центральная Азия-Каспий-Кавказ./ Под ред. М. М. Наринского, А. В. Мальгина. М.: 2003.

21. Барков А. В. ШОС. Московский журнал международного права. № 12003/49.

22. Барлыбаев X. Общая теория глобализации и устойчивого развития. М., 2003.

23. Баталов Э. Я. Мировое развитие и мировой порядок (анализ американских концепций). М.: 2005.

24. Вернадский Г. В. История России. Киевская Русь. М.: 2000.

25. Бисенбаев А. К. Другая Центральная Азия. Алматы: Аркас, 2003.

26. Бишкекская декларация глав государств "Шанхайской пятерки"// Дипломатический вестник. 1999. № 9.

27. Бжезинский 36. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М.: Междунар. отношения, 2005.

28. Бжезинский 36. Выбор. Мировое господство или глобальное лидерство / Пер. с англ. М.: Междунар. отношения, 2007.

29. Бжезинский 36. Еще один шанс. Три президента и кризис американской сверхдержавы. М.: Междунар. отношения, 2007.

30. Богатуров А. Д. Системный подход: эволюция Международных Отношений в XX веке // и др. Очерки теории и методологии анализа Международных Отношений. М.: НОФМО. 2002.

31. Богатуров А. Д. «Стратегия перемалывания» в Международных Отношениях и внешней политике США. М.: Едиториал УРСС, 2004.

32. Бордюжа Н. Организации Договора о коллективной безопасности: становление и перспектива // Дипломатический ежегодник-2004. Сб. статей. Коллектив авторов. М.: «Научная книга», 2005.

33. Борисова И. Д. Центральная Азия и Южно-Каспийский регион в восточной политике Советской России (1917-1922 гг.). Владимир: изд-во НерльВГПУ, 2004.

34. Боришполец К. П. Центральная Азия как региональная подсистема Международных Отношений // Восток / Запад: Региональные подсистемы и региональные проблемы Международных Отношений / Под ред. А. Д. Воскресенского. М.: 2002.

35. Боришполец К. П. Экономическое взаимодействие России со странами Центральной Азии // Южный фланг СНГ. Центральная Азия-Каспий-Кавказ./ Под ред. М. М. Наринского, А. В. Мальгина. М.: 2003.

36. Буренко В.И. Геополитика: классика и современность. М.: 2006.

37. Буркин А.И. Национальная безопасность России в контексте современных политических процессов / А. И. Буркин, А. В. Возжжеников, Н. В. Синеок / Под общ. Ред. А. В. Возженикова. М.: 2005.

38. Бэттлер. А. Контуры мира в первой половине XXI века и чуть далее (Теория) // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 1

39. Бюллетень международных договоров. 2004. № 1

40. Бюллетень международных договоров. 2005. № 3.

41. Василенко И. Геополитика. Учеб. Пособие. М.: Инфра-М, 2001.

42. Винокуров В.А. Погребальные обряды Индоирана и Сибири в славянских эпосах / Институт мировой литературы РАН.- Симферополь, 1992.

43. Воробьев В. От Шанхая до Шанхая. К созданию Шанхайской организации сотрудничества // Проблемы Дальнего Востока. 2001, № 4.

44. Воронцов А. П. Предпосылки возникновения современных конфликтов в Центральной Азии и Закавказье // Россия и современный мир / Под общ. ред. В. А. Михайлова. М.: 2001.

45. Воскресенский А. Д. Теоретико-прикладные аспекты регионального измерения международных отношений // Современные международных отношений и мировая политика / Отв. ред. А. В. Торкунов. М.: 2004.

46. Воскресенский А. Д. Российско-китайское взаимодействие и мировая политика. М.: Восток-Запад, 2004.

47. Восток/Запад: региональные подсистемы и региональные проблемы международных отношений / Под ред. А. Д. Воскресенского- М-РОССПЭН, 2002.

48. Выступление Генерального секретаря ШОС. Б. К. Нургалиева на заседании КСОПН государств-членов ОДКБ (27 марта 2008).

49. Гаджиев К. С. Введение в геополитику. 2-е изд., доп. И перераб.: Учебник для вузов. М.: Логос, 2003.

50. Гайдар Е.Т. Почему распался Советский Союз // Независимая газета. 1994. 8 февраля.

51. Галенович Ю. М. Россия Китай - Америка: От соперничества к гармонии интересов? - М.: «Русская панорама», 2006.

52. Гамов А. Н. «Шанхайская пятерка» объявила войну терроризму (Душанбе) // Комсомольская Правда, 6 июля 2000года.

53. Геополитика и национальная безопасность/Под ред. JL Манилова. М.,1998.

54. Геополитика: Хрестоматия / Сост. Б. А. Исаев. СПБ.: Питер, 2007.

55. Глобализация и постсоветское общество / Под ред. А. Согомонова, С. Кухтерина. М.: 2001.

56. Глобализация сопротивления: борьба в мире, /под ред. С. Лмина и Ф.Утар. М.: Едигориал УРСС, 2004.

57. Городилов А. А., Козлов С.Д. Геополитика: учебник, Калининград: Янтарный сказ, 2003.

58. Григорьев С.Е., Забелло Я.Ю., Чакеева М.У. Автодорога Ташкент-Карачи: для российских экспортеров // www.newmarkets.ru.

59. Данилкович Д., Цыганок А., Шварев В. Перспективы военного и военно-технического сотрудничества России со странами СНГ (Центральная Азия и Закавказье) // Рынки вооружений. 31.05.2006.

60. Демин И.А. Этногенез и Культура народов Центральной Азии / Ин-т мировой литературы РАН. М.: 2003.61.«Демократическая революция» в Кыргызстане: мифы и реальность. Какую роль в этих событиях играли представители США и ОБСЕ // Мотай. 12.04.2005 г.

61. Дергачев В. А. Геополитика:Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.

62. Дипломатический вестник. 1992, №19-20.

63. Дипломатический вестник. 1994. № 1-2.

64. Дипломатический вестник. 2004. №1, № 5.

65. Дипломатический вестник. 2006. №8.

66. Дугин А. Г. Основы геополитики. Геополитические будущее России. Мыслить пространством изд. 4-е, Москва, "АРКТОГЕЯ-центр", 2000.

67. Дугин А. Г. Геополитика постмодерна. Времена новых империй. Очерки геополитики XXI века / СПБ.: Амфора. ТИД Амфора, 2007.

68. Дугин А. Г. Евразийская миссия Нурсултана Назарбаева. М.: 2004.

69. Дугин А. Г. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. М. Арктогея, 1997.71 .Еременко И. Н. Центральная Азия в системе международных отношении.

70. Жильцов С. С. Геополитика Каспийского региона. М.: Междунар. отношения, 2003.

71. Зюганов Г. А. География победы: Основы российской геополитики 1VI-, 1997 Электрон, ресурс. Режим доступа: http://feelosophy.narod.ru/Zyuganov/Index.htm/.

72. Зюганов Г. А. Геополитика в условиях глобализации.// Наш современник. 2002, № 10.

73. Ельцин Б. Н. Достоинство и последовательность внешней политики И Дипломатический вестник. 1994. № 9.

74. Иванов В., Плугатарев И. Бросок из Москвы в Ханабад. Кому нужен узбекский форпост? // Независимое военное обозрение. 09.09.2005.

75. Иванов И.С. Новая российская дипломатия (десять лет внешней политики страны). М.: 2002.

76. Иванов. Э. М. Экономические отношения России со странами СНГ: Итоги 1991-2002 гг. и перспективы развития. М.: 2003.

77. Иванова И. М. Концепция Атлантического сообщества во внешней политике США. М.: Логос, 2003.

78. История Казахстана. В 2-х томах.- Астана, 2004, Т. 1.

79. Кабаченко А.П. История мировой политики. М.: Издательство МГУ им. М.В. Ломоносова, 2007.8 6. Каримов И. Узбекистан: национальная независимость, экономика, политика, идеология. Ташкент, 1993.

80. Карло Жан, Паоло Савона Геоэкономика // www.archipelag.ru; 3. Бжезинский. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М.: Междунар. отношения, 2005.

81. Карымсакова Э. С. Развитие трубопроводного транспорта нефти в Республике Казахстан. М.: Химия, 2003.

82. Касенов У. Новая «Большая игра» в ЦА? (http://www.ca-c.org/journal/08-1997/stl lkasenov.shtml)

83. Киреев Г. В. Россия-Китай. Неизвестные страницы пограничных переговоров. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2006.91 .Киссинджер Г. Нужна ли Америке внешняя политика. М.: ЮНИТИ, 2002.

84. Китай в мировой политике. М.: Московский государственный институт международных отношений (Университет); «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2001.

85. Китай в мировой и региональной политике. М.: ИДВ РАН, 2003.

86. Князев Ю. В. Переход к рыночной экономике на фоне глобализации. Постсоциалистические страны в условиях глобализации. Сборник материалов международной научной конференции. М.: 2001.

87. Ковалев A.M. Промышленная цивилизация и судьба России: Идей, Размышления, Гипотезы. М.: Изд-во «ЧеРо», 2003.

88. Коваленко В. И., Костин А. И., Мосеев Н. Н., Степанов С. А.

89. Экологическая безопасность и концепция эколого-политологического образования в России // Вестн. МГУ. Сер. 12. Социально-политические исследования. 1993. № 4.

90. Кокошин А. Россия сверхдержава, великая или региональная держава // Международная жизнь. 2002. № 9-10.

91. Колосов В.А., Мироненко Н.С. Геополитика и политическая география. М.: 2000.

92. Колосов В.А., Трейвиш А.И. Экономическая и политическая география. Спб., 2003

93. Комлева Н. А. Основы геополитики. Екатеринбург, 2001.

94. Концепция коллективной безопасности государств-участников Договора о коллективной безопасности (Материалы ОДКБ). Алма-Ата, 10.02.95 www.dkb.gov.ru

95. Костин А. И. Глобальные проблемы и политические аспекты глобализации. // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. 2001. № 3.

96. Костин А. И. Экополитология и глобалистика: Учебное пособие для студентов вузов. М.: Аспект Пресс, 2005.

97. Кочетов Э. Г. Глобалистика: теория, методология, практика. М., 2002.

98. Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Глобальный прогноз «будущее цивилизаций» на период до 2050 года. Часть 2. Тенденции, критические ситуации и сценарии динамики цивилизаций. М.: МИСК, 2008.

99. Кулагин В. М. Международная безопасность: Учебное пособие для студентов вузов / В. М. Кулагин. М.: Аспект Пресс, 2006.

100. Курганбаев А.Х., Мовкебаев Г. А. Центральная Азия сегодня: геополитический дискурс: Интересы ЕС, КНР, Россия и США в Центральной Азии. Бишкек: Фон. Им. Ф. Эберта Иссл. Центр «Седеп», 2004.

101. Куртов А. Проблемы обеспечения водой государств Центральной Азии: позиция Кыргызстана // Центральная Азия и Кавказ. 2004, № б, с. 134.

102. Ланцов С. А. Типология международных систем Мортона Каплана и актуальные проблемы внешней политики / Политическая наука и политический процесс в России. Сборник материалов Всероссийской научной конференции, октябрь 1999 года. СПб., 1999.

103. Лузянин С. Г. Восточная политика Владимира Путина. Возвращение России на «Большой Восток»(2004-2008 гг.). М.: АСТ:Восток-Запад, 2007.

104. Лузянин С. Н. Границы Китая: история формирования. М.: 2001.

105. Лукин А. Шанхайская организация сотрудничества: что дальше? Россия в глобальной политике. Том 5, №3, 2007.

106. Макиндер X. Географическая ось истории. // Полис. 1995. № 4.

107. Матулис Н. П. Международно-правовое регулирование иностранных инвестиций в Содружестве Независимых Государств (СНГ). М.: 2003.

108. Махин В. Иран готов вступить в ШОС // Казахстанская правда.

109. Медведко Л. И. Геополитика: новая модель мира. М.: ЮНИТИ, 2002.

110. Мирзаев Р.С. Роль и значение транспортных коммуникаций Шелкового пути в современных международных отношениях. Автореф. Докт. М.: ДА МИД РФ, 2005.

111. Мир цивилизаций: современность и будущее. Под ред. Т. Т. Тимофеева и Ю. В. Яковца. М.: МИСК, 2008.

112. Мишель Колон. Нефть, PR, война. Глобальный контроль над ресурсами планеты. М.: Крымский мост-9Д, форум, 2002.

113. Мукимджанова Р. М. Страны Центральной Азии: азиатский вектор внешней политики. Монография. М.: Научная книга, 2005.

114. Мэхэн А. Т. Влияние морской силы на историю. 1660-1783. М.: ACT; СПБ.: Terra Fantastica, 2002.

115. Назарбаев Н.А. Критическое десятилетие. Алматы. 2003.

116. Наринский М. М. Южный фланг СНГ: Центральная Азия Каспий -Кавказ. М.:2003.

117. Нартов Н. А. Геополитика: Учебник для вузов / Под ред. Проф. В. И. Староверова. 3-е изд., перераб. и доп.-М.:ЮНИТИ-ДАНА, Единство, 2004.

118. Наумкин В. В. Центрально-азиатский фактор в отношениях России. М.: 2002.

119. Национальные интересы: Теория и практика / Под ред. Э. А. Позднякова. М.: 1991.

120. Нефть и капитал. 2007, №6.

121. Нефть и капитал. 2008. №3.

122. Нефтегазовая вертикаль. 2008. №4.131. Нефть России. 2007. №5.132. Нефть России. 2008. №5.

123. Независимое военное обозрение. 2004, № 26

124. Неклесса А. И. Pax Economicana: геоэкономическая система мироустройства Электрон, ресурс. Режим доступа: www.archipelag.ru/geoeconomics/osnovi/universe/system

125. Неклесса А. И. Геоэкономика Электрон, ресурс. Режим доступа: www.archipelag.ru/geoeconomics/

126. Никитин А. И., Хлестов Д. Н., Федоров Ю.Е., Демуренко А. В. Миротворческие операции в СНГ. Международно-правовые, политические, организационные аспекты. М.: 1998.

127. Николаенко В. Военно-политическая интеграция на постсоветском пространстве. Диссертация на соискание ученой степени доктора политических наук. М.: Дипломатическая академия МИД России, 2004.

128. Николаенко В. Мир и стабильность в Евро-Азиатском регионе // Международная жизнь. 2001, № 2.

129. Николаенко В. 10 лет договору о коллективной безопасности // Международная жизнь. 2003, №3.

130. Новости мира. 26 мая 2005 г.

131. Ола Тунаидер (Международный институт по исследованиям проблем мира в Осло) Сложное партнерство.//Международная жизнь. 1997, №5.

132. Осипов Г. В. Социально-экономическое развитие и международные отношения Центральной Азии. М.: ИСПИ РАН: Науч. перспектива, 2004.

133. Панарин А. С. Глобальное политическое прогнозирование. М.: Алгоритм, 2000.

134. Панарин И.Н. Информационная война и дипломатия. М.: 2004.

135. Панарин С. Н. Миграция и безопасность в России. М.: 2000.

136. Парамонов В., Строков А. Экономическое присутствие России и Китая в Центральной Азии. Defence Academy of the United Kingdom, май 2007.

137. Плешаков К. В. Геополитика в свете глобальных перемен // Международная жизнь. 1994, № 10.

138. Плешаков К. Геополитика в свете глобальных перемен // международная жизнь. 2001, № 1.

139. Поздняков Э. А. Геополитика. М.: Прогресс Культура, 1995.

140. Послание Президента РФ В. В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации. 10 мая 2006 г. / Сайт Президента РФ: http: // www.kremlin.ru.

141. Приоритетные направления развития ЕврАзЭС на 2003-2006 годы // www.eurasec.org.

142. Прохожев А.А. Общая теория национальной безопасности. М., 2002.

143. Процесс пошел // Вечерний Бишкек, 20 декабря 2004 года.

144. Путин В. В. Таков способ воспроизводства России как сильной страны // Международная жизнь. 2003. № 6.

145. Разумов Я. Российский эксперт полагает, что экстремизм в Центральной Азии будет находить поддержку у части населения // Панорама. 10.02.2001.

146. Рекута A. JI. Центральная Азия путь к стабильности и безопасности.-Ногинск: Шерна, 2005.

147. Республики Казахстан на Международной встрече деятелей культуры и науки Казахстана, Кыргызстана, Таджикистана и Узбекистана. Астана, 1999.

148. Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн. Антология. М.: 1993.

149. Россия и мусульманский мир: Бюллетень реф.-аналит. Информ. / РАН. ИНИОН. Центр гуманит. Нау.-информ. Исслед. М.: 2007, № 2 (176).

150. Российские политические практики. Итоги 2007 г. перспективы 2008 г. Ежемесячный аналитический бюллетень, Выпуск № 10 (20) - декабрь 2007 г. - январь 2008 г., Научный Эксперт. М.: 2008.

151. Рудов Г.А. Региональная безопасность: место и роль союза России и Казахстана в Центральной Азии // Казахстан и Россия: перспективы стратегического партнерства: Материалы Международной научной конференции. Алма-Аты, 2006,

152. Руссо А. Нетрадиционные вызовы в сфере безопасности (терроризм, этнические конфликты, биологические и химическое оружие, орг. преступность). Укрепление безопасности в Европе / Евразии. М.: 2000.

153. Савельев А.Н. Постсоветское пространство: российско-американскии конфликт понимания // Совет по внешней политике и обороне. 2001, №1.

154. Савицкий П. Н. Географические и геополитические основы евразийства // Элементы. 1993. № 3.

155. Савицкий П. Н. Геополитические заметки по русской истории // Вопросы истории. 1993. № 11-12.

156. Савицкий П. Н. Континент Евразия. М.: Аграф, 1997.

157. Савона П., К. Жан Предисловие к русскому изданию сборника «Геоэкономика» Электрон, ресурс. Режим доступа: www.archipelag.ru/geoeconomics/osnovi/geoeconomics/preface rus/

158. Самуилов С.М. Американское военное присутствие в Средней Азии и конгресс / http://www.worldpolitics.redline.ru.

159. Сафуров С.А. Афганистан: движение по спирали // Материалы международной конференции СНГ: перспективы сотрудничества в сфере экономики и безопасности. Душанбе. 12-15 апреля 1998 г. Душанбе, 1998.

160. Сафронова Е.И., Тихонов О.С. Проблемы центральноазиатской интеграции в контексте ШОС // Китай в мировой и региональной политике. М.: ВДВ РАН, 2003.

161. Семенов. В. Геополитика как наука // Власть. 1994. № 8.

162. Сенчагов В. Экономическая безопасность: геополитика, глобализация, самосохранение и развитие. М.: 2002.

163. Ситнянский Г.С. К вопросу о распространении православия в Киргизии и западном Казахстане // Новые государства Центральной Азии: История, культура, политика / Ин-т этнологии и этнографии РАН. М.: 2004.

164. Современная геодинамика и опасные природные процессы в Центральной Азии. Вып. 1., 2004.

165. Современные международные отношения. Учебник / Под ред. А. В. Торкунова. М.: 1999.

166. Современный политический процесс в России/Под редакцией Коваленко В. И. М.: 2002.

167. Соколенка В. Глобальное управление. Эпоха выживания Homo Sapiens. М.: Научная книга. 2000.

168. Стратегические ориентиры внешнеэкономических связей России в условиях глобализации. М.: Наука, 2005.

169. Стрешнев Р. ОДКБ: Щит становится непробиваемым // Красная звезда. 2003. 9 декабря. № 229 (24015).

170. Стрешнев Р. Ферганский разлом // Красная звезда. 17.05.2005.

171. Телегина Е. Мировой энергетический рынок и геополитические интересы России // Мировая экономика и международные отношения.2003. № 5.

172. Титаренко. М. JI. Россия: безопасность через сотрудничества. Восточно-азиатский вектор. М.: Памятники исторической мысли, 2003.

173. Токаев К. Казахстан в мировом сообществе // Международная жизнь.-2001. №7.

174. Токтомушев А. Центральная Азия: коллективные усилия государств в противодействии угрозе международного терроризма // Ядерный контроль. № 2 (76). Том 11.

175. Трубецкой Н.С. Наследие Чингиз-хана. Взгляд на русскую историю не с Запада, а с Востока. В сборнике: История. Культура. Язык. М.: Прогресс, 1995.

176. Тузиков. А. Р. Основы геополитики: Учебное пособие. М.: КНОРУС,2004.

177. Уткин А. И. Мировой порядок XXI века. М.: Эксмо, 2002.

178. Фадеева И.К. Особенности политической борьбы в странах Ближнего и Среднего Востока // Азия и Африка. 2000. № 12.

179. Файзуллаев Д. Россия США: геополитическое соперничество в Центральной Азии. // Азия и Африка сегодня. 31.03.2008, №3.

180. Фокина Е. Все трубопроводы идут в Китай // Профиль, N 14 (476), апрель 2006.

181. Фокин Ю. Е. Россия и Центральная Азия вопросы сотрудничества и безопасности: материалы междунар. конф., г. Москва, 23 окт. 2003 г., М. Науч. кн., 2004.

182. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций?//Полис. 1994. № 1.

183. Хаусхофер К. Границы в их географическом и политическом знании//

184. О геополитике. Работы разных лет. М.: Мысль, 2001.

185. Хаусхофер К. Континентальный блок: Берлин-Москва-Токио // Сост. Исаев Б.А. Геополитика: Хрестоматия. СПб.: Питер, 2007.

186. Хачатуров К.А. Три знака времени. Полвека в международной журналистике. М.: Международные отношения, 2002,

187. Хейвец Б.А. Россия и страны СНГ: долги, расчеты, взаимные претензии // Россия и современный мир. 2005, № 3.

188. Хлюпин В. Н. Геополитический треугольник: Казахстан-Китай-Россия. Прошлое и настоящее пограничной проблемы. М.: 1999.

189. Хопкирк П. Большая игра против России: Азиат, синдром Пер. с англ. И.И. Кубатько. М.: РИПОЛ КЛАССИК, 2004.

190. Центральная Азия: пути интеграции и мировое сообщество. М.: 1995.

191. Центральноазиатские сотрудничество (ЦАС) (справочная информация) // сайт МИД РФ (http://www.mid.ru)

192. Цыганков А.П. Международные отношения. М.: 1996.

193. Цыганков А.П. Современные политические режимы, структура, логика. М.: 1995.

194. Цыганков А.П., Цыганков П.А. Социология международных отношений. М.: Аспект Пресс. 2006.

195. Цымбурский В.Л. Геополитика как мировидение ирод занятий// Полис. 1999. №4.

196. Черемушкин П. С. 3. Бжезинский. Портрет // Эхо планеты. 1992. № 3.

197. Черныш Н. Россия в Центральной Азии: вытеснение или усиление присутствия // интересы ЕС, КНР, Россия и США в Центральной Азии. Бишкек: фонд ми. Ф.Эберта, Исслед. Центр «Седеп», 2004.

198. Чиналиев У. К. Кыргызстан на пути к демократии: трансформация политической системы. М.: РГТУ, 2004.

199. Чубайс А. Миссия России в XXI веке // Независимая газета. 2003. 1 октября.

200. Шайхутдинов М.Е. Казахстанско-российские отношения в системе современных мегатрендов // Казахстан и Россия: перспективы стратегического партнерства: Материалы Международной научной конференции. Алма-Аты, 2006, с. 30.

201. Шамгунов Р.Г. Проблемы обеспечения экономической безопасности государств Центральной Азии // Международные отношения и экономическая безопасность. СПб., 2002.

202. Шанхайская организация сотрудничества и ситуация в Центральной Азии (в освещении научной печати КНР)//Экспресс-информация Центра науч. Информ. И банка данных Ин-та Дал. Востока РАН. М.: 2005.

203. Шанхайская организация сотрудничества: взаимодействие во имя развития/отв. ред. Болятко А.В.; сост. Клименко А.Ф. М.: РАН. Ин-т Дал. Востока, 2006.

204. Шанхайская организация сотрудничества: к новым рубежам развития / Сост.: А. Ф. Клименко. М.: Ин-т Дальн. Вост. РАН, 2008.

205. Шатуновский О. Структура антитеррора // Народное слово.

206. Шишков Ю. В. Интернациональные процессы на пороге XXI века. Почему интегрируются страны СНГ. М.: III тысячелетие, 2006.

207. Шишков Ю.В. Интеграционные процессы на пороге XXI века. Почему не интегрируются страны СНГ? М.: 2001.

208. Шумский Н.Н. Содружество Независимых Государств: проблемы и перспективы развития. Мн.: УП «Технопринт», 2001.

209. Шутов А. Д. На руинах великой державы, имя, агония власти. М- 2004.

210. Ясин Е. Г. Российская экономика: Истоки и панорама рыночных реформ. М.: 2003.

211. Яценко Е. Не проиграть в Центральной Азии // Ведомости. 05.09.2007.1. Зарубежные литературы

212. Alexander Lukin. The Initial Soviet Reaction to the Events in China in 1989 and the Prospects for Sino-Soviet Relations // The China Quarterly. №125. March 1991.

213. Foreign Affairs. 2005. July-August. N 4. В переводе на русский язык статья опубликована в журнале «Россия в глобальной политике». 2005. N 4. июль-август. Сайт: http://www.mfa.kg/site/lib/ 4ru.htm.

214. Haushofer К. Why Geopolitik ? // Gearoid О Tuathail, Simon Dalby and Paul Routledge. The Geopolitics Reader. London: Routledge, 1998.

215. Hoffmann S. Primacy of world order: American foreign policy since the cold war. N.Y.: 1978.

216. Ratzel F. The Laws of the Spatial Growth of States // Kasperson R.E-& Minghi J.V. (eds.). The Structure of Political Geography.-Chicago: Aldine, 1969.

217. Spykman N.J. The Geography of the Peace. NY: Harcourt, Brace & World, Lnc., 1994.

218. International Herald Tribune. 2002. September 21-22.

219. Kemp J. Energy Superbowl: Strategic Politics and the Persian Gulf and the Caspian Basin. W.: 1997.

220. Kissinger H., Brodie В. Bureaucracy. Politics and Strategy. L.A.: 1968.

221. Lukin A. The Initial Soviet Reaction to the Events in China in 1989 and the Prospects for Sino-Soviet Relations// The China Quarterly. N125. March 1991.

222. Mahan A.T. The Interest of America in Sea Power, Present and Future. BiblioBazzaar, 2007.

223. Morgentau H.Politics Among Nations. The Strugle for Power and Peace. N.Y.: 1965.

224. Petroleum Economist. November 2007.

225. World Policy Journal. Summer 1999.

226. Hon Wan Suk. Russia State Sysyem and World Strategy, HANUL Publishing Company, Seoul, Korea, 2005.

227. Российская политика и национальная стратегия в 21 веке. Илсинса, 2001)