Политика США на пространстве СНГ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.04, кандидат политических наук Минасян, Гаруш Саакович

• Минасян, Гаруш Саакович
• кандидат политических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат политических наук Минасян, Гаруш Саакович

Введение.

Глава I. Военно-политическая и экономическая интеграция на пространстве СНГ и российско-американские отношения

1.1. ОДКБ и процессы военно-политической интеграции бывших советских республик.:.

1.2. Экономическая интеграция стран СНГ и проблемы безопасности региона.

1.3. Российско-американский диалог и дезинтеграционные процессы на постсоветском пространстве.

Глава П. Влияние США и их западных союзников на трансформацию бывших республик СССР.

2.1. Распад СССР и новая система международных отношений.

2.2. Политические процессы на постсоветском пространстве.

Точки соприкосновения и столкновения интересов США и России.

2.3. Стратегическое партнерство США и России: успехи и противоречия.

Глава Ш. Южный фланг СНГ: геополитика и региональные факторы развития.

3.1. Закавказье-Каспий-Центральная Азия.

Геополитическое соперничество в регионе.

3.2. Угрозы региональной безопасности южного фланга постсоветского пространства. Концептуальные подходы

России и США к их устранению.

3.3. Армения - Россия — США. Эволюция сотрудничества и противоречия.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Политика США на пространстве СНГ»

Регион СНГ занимает ключевое место в определении стратегической значимости Евразии и является зоной традиционных приоритетов России, где интересы РФ на фоне геополитического соперничества сталкиваются с интересами ведущих игроков мировой политики, в частности, с США. «Стратегической целью России является формирование углубленных и сбалансированных отношений со странами Евразии, гарантирующих ее долгосрочную стабильность».1 Россия заинтересована в развитии отношений с ведущими индустриально и социально развитыми странами Запада, но перспективы возрождения и дальнейшая судьба России в XXI веке в большей степени зависит от ее стратегического партнерства со странами СНГ.

В силу грядущих процессов трансформации международных отношений и сложившейся региональной архитектуры в Евразии США активно проводят линию на сохранение своего влияния в регионе СНГ через консолидацию двустороннего и многостороннего сотрудничества с государствами региона в контексте безопасности и экономического развития. Это происходит в сочетании с продвижением собственных позиций и интересов Америки.

Действенными механизмами реализации политики США в СНГ являются блок НАТО и энергетические проекты, направленные на обеспечение долгосрочных целей стран Запада. Проблемы безопасности и экономического развития в регионе по-прежнему сложные, несмотря на перспективный характер интеграционных процессов на пространстве бывшего СССР. Интеграция в СНГ не охватывает весь регион и протекает со значительными трудностями в силу повышенного уровня конфликтности, экономических, социальных и политических проблем, которые не преодолены за годы независимости государств Содружества.

1 Обзор внешней политики Российской Федерации. Администрация Президента РФ. МИД РФ. - М., 2007.

2 Москвин Л. Б. СНГ: распад или возрождение? - М., 2007. - С. 128.

Необходим серьезный учет совокупности данных обстоятельств при выстраивании российской политики в регионе при максимально эффективном сопряжении внутренних и внешнеполитических интересов обеспечения национальной безопасности России.

Актуальность темы исследования. Рост активности действующих в СНГ объединений отражает общую тенденцию к укреплению принципов многосторонности и выработке коллективных решений. На этом фоне попытки создания группировок стран эксклюзивного состава с участием нерегиональных сил для решения узких задач не могут не вызывать обеспокоенности.

Учреждение Организации договора о коллективной безопасности (ОДКБ), Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС) и Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) стало стратегическим выбором, сделанным Россией совместно с другими государствами СНГ и Китаем перед лицом вызовов и угроз XXI века в целях достижения прочного мира и устойчивого развития в регионе. Президент Д.А. Медведев весной 2008 г. совершил свой первый зарубежный визит в качестве главы государства в Казахстан. По мнению главы России, тесное экономическое сотрудничество с дружественным Казахстаном может создать ощутимый прогресс во взаимодействии в транспортировке углеводородного сырья на Запад и на Восток.1 Сразу после Астаны переговоры Д.А. Медведева с главой Китая Ху Цзиньтао в Пекине отражали высокий уровень взаимодействия России и Китая в рамках международных и региональных организаций. По убеждению руководителей РФ и КНР проблемы безопасности, и особенно борьбы с международным терроризмом должны решаться на основе международного права и без двойных стандартов.2

В настоящее время ОДКБ, ЕврАзЭС и ШОС, сохраняя свою открытость, утвердились как эффективное средство сопряжения интересов государств

1 Известия. 24.05.2008.

2 Российская газета. 24.05.2008. участников, включая Россию и Китай, а также действенный инструмент обеспечения стабильности в Центральной Азии и на Южном Кавказе. Устойчивые позиции РФ в указанных структурах - эффективный элемент влияния на развитие региональной ситуации, противодействия созданию новых многосторонних механизмов в регионе без участия России.

У определённой части американских экспертов по международным отношениям сильны настроения возврата к политическому и идеологическому противостоянию с Россией. В настоящее время Россию, США (и их союзников) разделяют не только разные взгляды на многие проблемы безопасности и мирового развития. В США по-прежнему существуют серьезные сомнения в том, что Россия осуществляет модернизацию и действительно строит современное и эффективное демократическое государство, способное успешно взаимодействовать с остальными развитыми странами для решения общемировых проблем. Рост разногласий между Москвой и Вашингтоном может не только оказать влияние на ход и содержание двусторонних отношений, но и привести к существенному ослаблению сплоченности между ведущими мировыми державами. В этой связи шансы Соединённых Штатов на успешное решение глобальных проблем будут сильно уменьшены.

Последние годы развития российско-американских отношений показали, что остается вероятность возникновения разногласий и соперничества. В этих условиях важнейшей задачей американской политики объявляется продвижение американских интересов, не учитывающих позицию России. Любые действия России на региональном уровне (отношения с постсоветскими странами, с КНР, Индией, Ираном, другими странами) и на глобальном уровне (энергетика, борьба с терроризмом) рассматриваются в Вашингтоне как нацеленные на противодействие США.

После событий 11 сентября 2001 г., когда США оказались в состоянии долгосрочной войны с международным терроризмом и нуждались в максимальной поддержке России и ведущих мировых держав, противоречия в российско-американских отношениях не перестали находиться в центре внимания руководителей обоих государств. Традиционный набор претензий друг к другу оставался прежним. Претензии США к России нашли свое отражение в развитии демократии в стране, ситуации в Чечне, «имперской» внешней политике РФ, противодействии усилиям США в борьбе с недемократическими режимами. Проблемы приостановки расширения НАТО на Восток, уважения интересов РФ на постсоветском пространстве и в других регионах обсуждаются Москвой и Вашингтоном в атмосфере напряженности.

Серьезные расхождения между Российской Федерацией и США, возникшие в 2003-2005 гг. в связи с «цветными революциями» в ряде постсоветских стран, энергетической политикой РФ, а также в связи с обострением административно-территориальных конфликтов в Грузии и Молдавии, активизацией российской политики в Евразии, начали принимать более открытый и сложный характер.

Россия открыта для всестороннего партнерства с Америкой на основе взаимного уважения интересов. Создание прочной базы обеспечения безопасности и стабильности, углубление связей в практических областях сотрудничества должно содействовать формированию атмосферы для ориентированных в будущее решений политических и стратегических проблем в двусторонних отношениях.

Серьезным вызовом безопасности и стабильности в зоне СНГ остается неурегулированность локальных и региональных конфликтов, блокирование коммуникаций в Закавказье, наркотрафик, терроризм и экстремизм. Прогресс в ходе двусторонних и многосторонних переговоров в рамках СНГ, а также позитивный диалог Россия - США по разрешению существенных проблем региона с учетом интересов всех заинтересованных сторон мог бы открыть путь к созданию постоянно действующего диалогового механизма по вопросам безопасности и сотрудничества на пространстве бывшего СССР.

Существует взаимная заинтересованность в согласовании национальных интересов у России и США. Одновременно есть и противоречия интересов. В этой связи преодоление разногласий в решении ключевых проблем современности должно стать приоритетным направлением во внешней политике РФ и США. Российско-американские отношения важны и для обоих партнеров, и на региональном и на глобальном уровне.

России необходимы нормальные мирные и равноправные отношения с государствами СНГ и с Америкой при сохранении РФ своей полной самостоятельности. Это исключает союзы с одним из этих партнеров против другого партнера. России необходимо действовать так, чтобы, обеспечивая свои интересы, в то же время быть необходимой и для стран Содружества и для США.

В сложившейся ситуации необходимо продолжать линию на развитие диалога и расширение взаимодействия в двустороннем формате Россия - США.

Объектом диссертационного исследования являются процесс формирования диалога Россия - США после распада СССР, проблемы безопасности и экономического развития в регионе СНГ.

Предметом исследования являются политика США на пространстве СНГ, взаимоотношения России с Америкой и участниками Содружества, формирование российских и американских подходов к государствам региона и решению ключевых проблем глобального и регионального уровня.

Целью данной работы является выявление специфики проблем взаимодействия России и США в регионе СНГ, анализ проблем последовательного укрепления связей России с государствами Содружества и США с целью обеспечения национальной и международной безопасности, преодоления геополитического соперничества в регионе. А также классификация основных направлений межгосударственного сотрудничества, являющихся наиболее перспективными и отвечающими национальным интересам каждой из держав в рамках российско-американского сотрудничества.

Для достижения поставленной цели предполагается решить следующие исследовательские задачи:

- проследить развитие интеграционных процессов в СНГ и их трудности, рассматривать путь формирования диалога Вашингтон - Москва после распада СССР в контексте трансформации международных отношений и появления новых угроз безопасности;

-рассмотреть новую роль России в мировой политике и новые тенденции обеспечения безопасности и экономического развития в СНГ;

- выявить вектор в российской и американской внешней политике, направленный на укрепление и развитие отношений с государствами Содружества и определить соотношение сил и возможностей России и США в регионе, а также существенные разногласия Москвы и Вашингтона;

-проанализировать подходы российского и американского руководства к налаживанию сотрудничества со странами СНГ с целью обеспечения безопасности и стабильного экономического развития в регионе;

-дополнить внешнеполитическую картину для России с упором на отношения со странами СНГ. Ситуация на постсоветском пространстве сложилась далеко не простая. В этих условиях Москве предстоит сосредоточиться на процессах интеграции в евразийском направлении в рамках ОДКБ, ЕврАзЭС и ШОС, за короткий срок ставшие важным фактором мировой политики. Эти меры рассчитаны и на то, чтобы сохранить Содружество;

- определить позиции государств СНГ в решении существенных проблем региона и характер их взаимоотношений, сотрудничества с Россией, США и НАТО в контексте геополитического соперничества и проблем безопасности.

Научная и практическая значимость исследования обусловлена важностью рассматриваемых проблем для российской дипломатии при выработке эффективного курса в связях с СНГ и США, в выяснении современных российских и американских намерений и ожиданий в отношении постсоветских государств.

Это позволит более точно прогнозировать будущие направления внешней политики России по отношению к США и государствам СНГ, а также моделировать развитие международных отношений в регионе.

Материалы диссертации могут быть использованы в учебных планах, лекционных базовых и специальных курсов факультетов международных отношений системы высшей школы и институтов повышения квалификации.

Источниковая база диссертации представлена широким кругом российских и зарубежных источников. Наибольшую ценность для понимания мотивов, целей, направлений курсов Москвы и Вашингтона представляют официальные документы, материалы Федерального Собрания России, МИД РФ, договоров, деклараций глав государств, заявления руководителей России и стран СНГ, а также материалы Белого дома, Конгресса США, госдепартамента и других правительственных учреждений Америки. Достаточная масса этих материалов сосредоточена в периодической печати, сборниках официальных документов, электронных архивах и была получена по каналам сети Интернет.1

Выводы о стратегии России и США можно сделать на основе изучения текстов совместных заявлений. Информация о практических шагах России и США на международной арене и подходах Москвы и Вашингтона к вопросам международных отношений содержится в статьях и выступлениях Д.А. Медведева, В.В. Путина, C.B. Лаврова, Дж. Буша, К. Райе, Б. Клинтона и других российских и американских руководителей.

Большую ценность для исследования представили научные разработки исследовательских центров Дипломатической академии МИД РФ, Московского государственного института международных отношений (Униwww.president.kremlin.ru; www.mamf.ru;www.dkb.gov.ru; www.evrazes. corn; www.brook.edu; www.rian.ru;www.state.gov;www.regnum.ru;www.168.am. верситет) МИД России, Института мировой экономики и международных отношений РАН, Московского Центра Карнеги и др. В работе также использованы материалы научных конференций и семинаров.

Степень научной разработанности проблемы. В последнее время в российской и зарубежной историографии и политологии, в таких областях как история российско-американских отношений после распада СССР и методологические основы исследования взаимоотношений и политического развития в СНГ, РФ и США, появился целый ряд интересных работ самого разного характера. Вышли в свет исследования российских американистов-историков, экспертов по СНГ, ряд монографий и коллективных работ, статей в научных и общественно-политических журналах.

В качестве обшей характерной черты современных исследований можно отметить тенденцию к рассмотрению истории отношений между Россией и США во взаимосвязи всего процесса становления новых независимых государств Содружества и трансформации международных отношений в целом, строительства политических и экономических отношений на региональном и глобальном уровне.

Уточнить некоторые детали позволило знакомство с монографиями и статьями в научных изданиях и периодической печати известных экспертов в области истории международных отношений, и политологии. Это работы Е.П. Бажанова, 0:Н. Быкова, А.Д. Шутова, В.А. Кременюка, В.Н. Матяша, А.И. Уткина, А.Г. Задохина, К.Н. Кулматова, Г.А. Рудова, В.Ф. Ли, A.B. Бурсова и др.1 Внешняя политика США на российском и

1 Бажанов Е.П. Актуальные проблемы международных отношений. В 3-х т. — М., 2001; Бажанов Е.П. Америка: вчера и сегодня. В 2-х т. - М., 2005; Быков О.Н. Международные отношения: трансформация глобальной структуры. — М., 2003; Шутов А.Д. Постсоветское пространство. — М., 1999; Кременюк В.А. Россия и США в новых международных условиях: асимметричное партнерство? — М., 2005; Кременюк В.А. США и окружающий мир: уравнение с неизвестным / США на рубеже веков. - М., 2000; Матяш В.Н. Россия и США в Каспийском регионе - XXI век: проблемы и перспективы. - М., 2001; Матяш В.Н. Север — Юг в системе международных отношений. — М., 2003; Уткин А.И. Американская стратегия для XXI века. - М., 2000; Задохин А.Г. Россия в Евразии и мировой политике. - М., 1998; Кулматов К. Н. Мир в начале третьего тысячелетия: взгляд из России. — М., 2001; Рудов Г.А. Российско-кыргызские отношения: история и современность. — Бишкек, 2001; Рудов Г.А., Пономарева Е.Г. постсоветском направлениях и ситуация в мировой политике в целом рассматриваются в трудах зарубежных экспертов и государственных деятелей Г. Киссинджера, А. Ливена, 3. Бжезинского.1

Известный российский ученый в области международных отношений Е.П. Бажанов в книге «Актуальные проблемы международных отношений» подробно описывает существующую международную систему и выявляет актуальные проблемы мировой политики, находящиеся в центре внимания России, США, Китая и других крупных держав. Е.П. Бажанов скептически относится к становлению однополярного мира и справедливо отмечает, что политическая ситуация в мире определялась и впредь будет определяться взаимоотношениями государств и, в конечном счете, возможности и позиции субъектов международных отношений будут по-прежнему зиждиться на их совокупной мощи. По убеждению ученого, в отношениях с Россией и другими странами Америка, несмотря на огромную военную и экономическую мощь, не будет игнорировать законные интересы партнеров, поскольку США не в состоянии руководить всем человечеством с множеством проблем политического, экономического и социального характера. И, наконец, Россия, продвигаясь к демократии и развитию экономики по западной модели, не желает превращаться в младшего партнера США и входить в зону их влияния. Сегодня РФ, в период экономических трудностей, остается вне контроля Америки.

Е.П. Бажанов придает большое значение сотрудничеству России и США перед лицом новых угроз безопасности современного мира. В л статье «Победа умеренной дипломатии стала фактом» автор подчеркивает важность выстраивания выгодных для России геополитиче

Центральная Азия. Кавказ. Балканы. — М., 2006; Ли В.Ф. Теория международного прогнозирования. — М., 2003; Бурсов А.В. Введение в политологию. - М., 1996.

1 Бжезинский 3. Великая шахматная доска. — М., 1998; Бжезинский 3. Выбор. Мировое господство или глобальное лидерство. - М., 2004; Kissinger Н. Diplomacy. - New York, 1994; Lieven Л. The Secret Policemen's Ball: The United States, Russia and the International Order after 11 September // International Affairs. V78. 2002.

2 Бажанов Е.П. Победа умеренной дипломатии стала фактом // Независимая газета. 21.02.1998. ских позиций в отношениях с Америкой и Китаем, которые позволяют обеспечить безопасность и долгосрочные стратегические интересы государства.

Российский политолог В.Н. Матяш продолжает серию монографий, посвященных исследованию современного мира. Российско-американские отношения, конфликтность в современном мире, внешняя политика США в эпоху трансформации мировой политики, геополитическое соперничество в стратегически важных регионах планеты составляют предмет его научного интереса.

Представляют интерес разделы книги — «Россия и США в Каспийском регионе - XXI век: проблемы и перспективы», посвященные современному состоянию развития связей государств региона Каспия с РФ и США на фоне геополитического соперничества. В.Н. Матяш справедливо отмечает, что регион Каспия стал «зеркалом мировой геополитики». На рубеже тысячелетий регион стал средоточием геополитических интересов государств Каспийского бассейна и оказался источником, из которого все крупные государства рассчитывают получать энергию в недалеком будущем. Из региона, долгое время находящегося далеко от центра внимания мирового сообщества, Южный Кавказ и Центральная Азия неожиданно превратились в средоточие местных, региональных и глобальных интересов. Все государства региона без исключения стоят перед необходимостью решать жизненно важные для своего дальнейшего развития задачи.

Что касается внешней политики РФ по отношению к странам СНГ и стратегических интересов России в регионе, то ряд аналитиков на Западе придерживается мнения, что в ближайшем будущем ни одно государство не овладеет таким сочетанием интересов, силы и доступа на Южном Кавказе и в Центральной Азии, чтобы выступить там в роли противовеса России. Американский эксперт М. Мандельбаум в своей монографии пишет, что ни Америка, ни другие западные державы, ни международные организации (НАТО, ОБСЕ) «не смогут ослабить позиции России на юге Содружества».1

Американский политолог 3. Бжезинский в монографии «Великая шахматная доска» анализирует геополитическую ситуацию текущего десятилетия в мире и особенно на Евразийском континенте. Он моделирует возможные варианты поведения стран и их союзов в будущем и рекомендует наиболее целесообразную реакцию на них Соединенных Штатов Америки с целью сохранить их положение как единственной мировой сверхдержавы. Одним из наиболее беспокойных геостратегических действующих лиц ему представляется современная Россия, которую он называет «черной дырой».

Автор видит существенную опасность в становлении абсолютной гегемонии США для самой Америки, поскольку это может расшатать стабильность в отношениях Вашингтона и крупных акторов мировой политики и угрожать безопасности Соединенных Штатов. В книге «Выбор. Мировое господство или глобальное лидерство» американский ученый призывает лидеров США выстраивать систему «центральных отношений» взаимодействия Америки с ведущими мировыми игроками - Китаем, ЕС, Индией, Россией, Японией, Бразилией, которые способны «качнуться» как к Западу, так и в сторону от него.

Предметом его пристального внимания являются альтернативы американской гегемонии: господство, основанное на силе, или лидерство, основанное на согласии. Автор решительно выбирает лидерство, парадоксально соединяя гегемонию и демократию как два рычага руководства миром. Проанализировав возможности всех основных игроков на мировой арене, Бжезинский приходит к выводу, что США остаются сегодня «единственной державой, способной удержать мир от хаоса».

Серьезную помощь в исследовании процессов становления новых независимых государств СНГ, их взаимоотношений с Россией и США,

1 См.: Mandelbaum М. The new Russian Foreign Policy. — New York, 1998. влияния Америки и их западных союзников на трансформацию бывших республик СССР, грядущего геополитического соперничества в регионе, строительства новой архитектуры безопасности и мирового развития автору оказали труды российских и зарубежных ученых и государственных деятелей.1 В работе автором также был использован ряд интересных монографий, научных статьей и докладов российских и иностранных экспертов и исследователей на английском языке.2

1 Аксененок Л.Г. Самоопределение: между правом и политикой // Россия в глобальной политике. 2006. № 5; Долматович И. Военно-экономические аспекты национальной безопасности России: кавказский регион // Мировая экономика и международные отношения. 2007. № 2; Зевелев И., Троицкий М. Семиотика американо-российских отношений // Мировая экономика и международные отношения. 2007. № 1; Ивашов Л. Россия и мир в новом тысячелетии. Геополитические проблемы. — М., 2000; Илларионов В.П., Галустян О.А. Россия и Армения: размышления о прошлом настоящем и будущем. — М., 2003; Казимиров В.Н. Есть ли выход из тупика в Карабахе? // Россия в глобальной политике. 2007. № 5; Лащенова Е. Армения на «шахматной доске» США // Мировая экономика и международные отношения. 2006. № 12; Малышева Д.Б. Пределы влияния России в Закавказье / Южный фланг СНГ. Центральная Азия - Каспии - Кавказ: энергетика и политика. - M., 2005. Выпуск 2; Малышева Д. Центральная Азия в свете «демократических революций» // Мировая экономика и международные отношения. 2006. № 8; Маркедонов С.М. Грузинский парадокс российской политики // Россия в глобальной политике. 2007. № 2; Мурадян И. Политика США и проблемы безопасности региона Южного Кавказа. — Ереван. 2000; Мухин В. Россия определила новые оборонные ориентиры // Независимое военное обозрение. 2003. №36; Петровский В. Гуманитарное направление постсоветской интеграции // Международная жизнь. 2006. № 3; Румер Е. США и Центральная Азия после 11 сентября // Космонолис. 2003. №1; Самуйлов С.М. О некоторых американских стереотипах в отношениях с Украиной // СШАоКанада. Экономика, политика, идеология. 1997. № 8; Скаков А.Ю. Политика: Россия в Закавказье — вызовы и перспективы / Южный фланг СНГ. Центральная Азия — Каспий - Кавказ: энергетика и политика. - М., 2005. Выпуск 2; Токаев К. Казахстан в современном мире // Международная жизнь.

2006. №11; Токаев К. Под стягом независимости. — Алма-Ата, 1997; Торосян T.C. Мнимое противоречие: территориальная целостность или право на самоопределение? // Россия в глобальной политике.

2007. №4; Тэлботг С. Бил и Борис: Записки о президентской дипломатии. — М., 2003; ФедуловаН. «Замороженные» конфликты в СНГ и позиция России // Мировая экономика и международные отношения. 2008. № 1; Филимонова В.А. Политические элиты и модели интеграции на постсоветском пространстве / Мировое развитие. Интеграционные процессы в современном мире: экономика, политика, безопасность. 2007. Выпуск 2; Хаиндрава И. Религиозная война на Северном Кавказе: взгляд из Грузни // Центральная Азия и Кавказ. 1999. № 5; Шаклеина Т.А. Внешнеполитические дискуссии в США: поиски глобальной стратегии // СШАоКанада: экономика, политика, культура. 2002. № 10.

2 Bennett J. С. Foreign Policy in Tristain Perspective. - New York, 1966; Billington J. The West's Stake in Russia's Future // Orbis, Fall. 1997; BIoomfieldL. Rethinking International Governance. In Facing the Challenges of the 21st Century. 20th Anniversary Essays, Center for Applied Studies of International Negotiations. - Geneve, 2000; Brooks S., Wohlworth W. American Primacy in Perspective // International Affairs. July/August, 2002; Bukharbayeva B. Poor, Enraged, Fated to Die. Militant Islamists Find a Fertile Recruiting Ground in Bleak Uzbekistan // Associated Press-The Times Union. - New York, 2004; Clemens W. C. America and World 1898-2025. Achievements, Failures, Alternatives, Futures. - New York, 2000; Cox M., Iken-berry J., Inogouchi T. American Democracy Promotion: Impulses, Strategies and Impacts. — Oxford, 2000; Dobrynin A. In Confidence. - New York, 1995; Fukuyama F. End of History? // The National Interest. Summer, 1989; Haslam J. Russia's scat at the table: a place denied or a place delayed? // International Affairs. January/February, 1998; Kirakossian Arman J. Armenia — USA current realities and vision for future. — Yerevan, 2007; Odom's Russia: a forum // The National Interest. Winter, 2001/2002; Reich R.B. The Work of Nations. Prepairing Ourselves for 21st Century Capitalism. - New York, 1992; Sadji. An Early Defeat for President Akayev // Prism. Vol.VIII / ISS. 4. Pt 4. April, 2002; Shireen T. Hunter the Muslim Republics of the Former Soviet Union - Policy Challenger for the United States // The Washington Quarterly. 1992; Talbott S. The Battle for Russia's future // Wall Street Journal. September 29, 1997. Trenin D. The End of Eurasia. Russia on the Border Between Geopolitics and Globalization. Moscow: Carnegie Moscow Center, 2001.

В США имеются достаточно влиятельные сторонники всестороннего развития межгосударственных отношений в Евразии в рамках стратегического партнерства с Россией и другими державами континента. Не отрицая существования между странами противоречий, они считают, что их нельзя преувеличивать и вполне молено преодолеть. Другая часть американских политологов настаивает на необходимости сдерживания России как потенциального полюса силы. Либерально настроенные политологи отстаивают идею двустороннего сотрудничества, нацеленного на получение возможности влиять на политику РФ и государств СНГ посредством развития взаимной экономической заинтересованности и поддержки демократических процессов на постсоветском пространстве.

В целом, западная историография характеризуется стремлением внимательно отнестись к ситуации в Евразии и выработать практические рекомендации «осторожного» обращения с Россией и другими гигантами региона, проводящими либеральные рыночные реформы и стремящимися на основе мощного экономического потенциала укрепить свои позиции на международной арене, нарастить стратегическую мощь, чтобы на равных с другими мировыми лидерами, прежде всего США и ЕС, участвовать в развитии нового миропорядка.

Взгляды отдельных специалистов, теоретиков международных отношений, а также политологов на причины возникновения проблем в российско-американских отношениях в стратегически важных регионах и на мировой арене в целом, весьма противоречивы и отражают широкий спектр мнений научно-исследовательских кругов.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- проанализирован процесс формирования российско-американских отношений после распада СССР в контексте трансформации государств СНГ; осуществлен анализ устоявшихся во внешнеполитической мысли и стратегическом планировании России и США теорий взаимоотношений в регионе СНГ;

- изучен американский фактор на российском и постсоветском направлении, место и роль США во внешнеполитической стратегии государств региона;

- определены и обоснованы пути и механизмы формирования безопасности в Кавказско-каспийском регионе и Центральной Азии;

- высказаны рекомендации относительно оптимальной линии дипломатии в рамках СНГ и по отношению к США.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили методы системного и сравнительного анализа, которые сделали возможным изучение объекта и предмета исследования в комплексе и динамике. В интерпретации материала и оценках преобладает многофакторная трактовка международных отношений, учтены взаимосвязи внешней и внутренней политики государства.

Положения выносимые на защиту:

- регион СНГ находится в самом населенном и многонациональном континенте планеты - Большой Евразии. На пространстве СНГ сразу после распада СССР зарождались серьезные угрозы и вызовы безопасности и стабильности. Пространство Содружества является зоной традиционных интересов России в области безопасности, обороны и экономики. Повышенный интерес к странам СНГ проявляют США, КНР и крупные исламские государства, что затрудняет продвижение российских интересов в регионе;

- стратегическое совпадение интересов России и ряда стран СНГ служит гарантией против форсированного продвижения интересов США в Центральной Азии и Закавказье. В процессах обеспечения безопасности пространства СНГ Россия исходит из необходимости координировать усилия заинтересованных сторон в обеспечении безопасности. Однако США оказывают поддержку сепаратистским национальным устремлениям политических элит суверенных республик бывшего СССР и всячески препятствуют интеграционным процессам в зоне СНГ;

- Америка заинтересована в стабильности узловых центров новых наиболее выгодных энергетических проектов, связанных с эксплуатацией углеводородного сырья Каспия и средствами их транспортировки. Под предлогом содействия становлению рыночной экономики и развитию рыночных реформ в республиках СНГ США активно используют экономические рычаги влияния. Такая политика Вашингтона призвана создать благоприятные условия для проникновения американского капитала в регион в нужном Америке направлении;

- создание ОДКБ, ЕврАзЭС и ШОС по инициативе ряда стран СНГ отвечает интересам укрепления безопасности и обеспечения благоприятных внешних условий для развития каждой из сторон. Достижения в отраслях военно-политического и экономического сотрудничества являются приоритетными направлениями внешней политики России в регионе СНГ;

- в США выделяют проблемы локальных и региональных конфликтов в СНГ, блокирования коммуникаций в Закавказье, которые требуют от американского руководства наибольшей активности в выработке подходов их решения в выгодных для Америки условиях. Безопасность региона СНГ, особенно Закавказья, Каспийского бассейна и Центральной Азии, имеет ключевое значение для России и США, однако стороны имеют существенные разногласия в процессе выработки подходов достижения безопасности и стабильности в стратегически важном регионе Содружества;

- Россия проводит прагматичную внешнюю политику, отвечающую национальным интересам страны, выступает за создание многополюсного мира - новой структуры международных отношений. Эта концепция поддерживается многими государствами, потому что она призвана создать оптимальные условия для реализации их национальных интересов. Страны-участницы ОДКБ, ЕврАзЭС и ШОС готовы развивать многостороннее сотрудничество и интеграцию с Россией, осознавая необходимость такого сотрудничества для устойчивого экономического роста и стабильности в Евразии.

Апробация работы. Основные положения и выводы были изложены в аналитических материалах для изданий, включенных в перечень ВАК («Азия и Африка сегодня», «Вестник Российского университета дружбы народов»), в материалах «круглого стола» в Дипломатической академии МИД России на тему «Культурно-цивилизационный фактор в мировой политике».

Структура диссертации соответствует основной цели работы, обеспечивает решение поставленных в ней задач и отражает логику процесса исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Политические проблемы международных отношений и глобального развития», Минасян, Гаруш Саакович

Заключение

После распада СССР и появления на его территории новых суверенных государств стали все заметнее проявляться дезинтеграционные тенденции на постсоветском пространстве, которые были обусловлены внутренними и внешними социально-экономическими и политическими причинами. Сегодня развитие взаимоотношений государств Содружества протекает со значительными трудностями, что обусловлено проблемами территориального, социально-экономического, транспортного и политического характера. Закончился процесс преобразования прежней системы политических и социально-экономических отношений между бывшими советскими республиками, которая не была системой межгосударственных отношений. На протяжении последнего десятилетия прошлого века выстроились первичные элементы и обозначились основные направления становления и развития отношений между новыми независимыми государствами СНГ. В начале XXI века были сформулированы институциональные основы и политические модели взаимодействия постсоветских республик. Интеграционные процессы в рамках СНГ развивались неравномерно и не охватывали все пространство Содружества одновременно, что стало результатом наличия существенных проблем безопасности и экономического развития. Ключевые региональные проблемы в СНГ не позволяют сделать вывод о глубокой политической реинтеграции всех постсоветских государств на организационно-правовыых основах.

В настоящее время политические элиты большинства государств СНГ не заинтересованы в создании каких-либо политических структур наднационального характера. Потенциальным источником опасений некоторых руководителей стран региона является возрождение «региональной империи» во главе с Россией. Эти опасения, возникшие сразу после распада СССР, достаточно сильны в ряде республик СНГ.

Организации взаимодействия в рамках СНГ, в которых принимает участие РФ (ОДКБ, ЕврАзЭС, ШОС с участием Китая), имеют различное целевое назначение и политическое содержание, демонстрируют различный интеграционный потенциал. В силу сложившихся обстоятельств интеграционные процессы на постсоветском пространстве не могут выйти за пределы тех механизмов и схем сотрудничества, которые вырабатываются на базе существующих структур и институтов, что, тем не менее, не исключает возможности их существенного развития на отдельных направлениях в среднесрочной перспективе.

Преобразование и реформирование существующей структуры СНГ при наличии среди его членов государств, руководители которых не заинтересованы ни в каких формах военно-политической а порой и экономической интеграции (Туркменистан, Грузия, Украина, Молдова, Азербайджан) невозможно. По этим причинам по инициативе России, для которой зона СНГ представляет регион жизненно важных и традиционных интересов, сделана с начала 2000-х гг. ставка на использование альтернативных экономических и военно-политических структур (ЕврАзЭС и ОДКБ) для формирования новой системы интеграционных связей на постсоветском пространстве. Эти структуры сотрудничества отражают также интересы их участников, что оправдывает целесообразность развития интеграции в дальнейшем.

В сохранении самого СНГ, как организации, объединяющей бывшие республики СССР, перед лицом новых вызовов развития, заинтересованы не только достаточно большие группы элит государств-участников, но и широкие слои общества и представители бизнеса. Элиты постсоветских государств заинтересованы в упрощенных режимах взаимодействия, сохранении сложившейся в советский период на разных уровнях системы социальных, экономических, культурных контактов и связей. В большей или меньшей степени заинтересованы в сохранении Содружества и политические элиты тех государств, которые на официальном уровне проявляют не только неготовность, но и нежелание участвовать в развитии взаимодействия с РФ в формате СНГ.

Дальнейшее ослабление структуры СНГ или его ликвидация, как структуры политического и экономического взаимодействия с бывшими союзными республиками, не входит в интересы РФ и других государств Содружества, нуждающихся в поддержании его существования в качестве дискуссионного механизма. Вакуум, который возникнет в случае ликвидации СНГ, будет так или иначе заполнен другими организационными структурами, где присутствуют нерегиональные силы, военно-политические и экономические интересы которых сталкиваются в первую очередь с жизненно важными интересами России в регионе.

В силу сложных геополитических процессов в постсоветской Евразии интересы государств СНГ не только находятся в сложном переплетении и взаимодействии, но зачастую и противоречат друг другу. Ныне в геополитическом плане перед внешней политикой России стоит задача сбалансировать весь комплекс отношений со странами Кавказско-каспийского региона и Центральной Азии.

В Закавказье российско-грузинские отношения характеризуются нестабильностью. В силу сложности положения в конфликтных зонах в Абхазии и Южной Осетии Грузия проявляет недоверие к российскому руководству и в действиях Москвы по обеспечению безопасности в зоне конфликта усматривает недружественную политику по отношению к Тбилиси. Одновременно Грузия развивает прямые связи с рядом государств СНГ, США и НАТО на антироссийской основе.

В отношениях России и ряда государств СНГ возрастающую роль приобретают западные государства. Постсоветские страны, которые в силу политических разногласий дистанцируются от России, стремятся использовать США и Запад как стратегический баланс в своих отношениях с Россией. Более того, политические элиты государств блока ГУАМ считают, что в конечном итоге американская политика в регионе СНГ, реализуя свои интересы, способствует укреплению здесь политической стабильности и безопасности их территорий. С другой стороны, это течение молено охарактеризовать, как следствие политики США в стратегически важном регионе и их стремление использовать антироссийскую политику ряда стран Содружества. Ключевые проблемы безопасности региона рассматриваются США как следствие расширения зоны своего влияния и реализации своих намерений превратить СНГ или некоторые части его пространства в буферную зону, ограничивающую проникновение России на Запад и на Восток.

В этой связи перед внешней политикой России стоит задача сбалансировать комплекс отношений с государствами ГУАМ с учетом их западной (скорее проамериканской) политики, которые касаются интересов России в области проблем безопасности и сотрудничества. Есть основание полагать, что если и в будущем эти страны будут продолжать нынешний курс, то это может создать в реализации региональной политики РФ дополнительные сложности.

Процесс укрепления экономической и военно-политической интеграции в рамках СНГ выявляет наружу ключевые проблемы российско-американских отношений, относящиеся к обеспечению стратегических и геополитических интересов обоих государств в Евразии.

Британский геополитик X. Макиндер в свое время считал, что тот кто контролирует Евразию, сохраняет контроль над миром.

Значение Евразии все больше преобладает в стратегическом видении России и США, особенно ее постсоветская часть, которая включает регионы с большими запасами углеводородного сырья и наиболее выгодной географией для транспортировки на Запад и на Восток. В этой связи в России в новом правительстве В. В. Путина при МИД РФ было создано Федеральное агентство по делам Содружества Независимых Государств, которое нацелено на укрепление традиционного российского влияния в зоне СНГ. По выработке и функционированию стратегического курса Америки по отношению постсоветского пространства Евразии в госдепартаменте США образовано

Бюро по делам Евразии. Эта структура внешнеполитического ведомства Соединенных Штатов контролируется вице-президентом Р. Чейни и одним из заместителей госсекретаря. Инициатива создания Бюро принадлежит консервативному вашингтонскому «Фонду наследия», который в своих рекомендациях подверг резкой критике политику предыдущей демократической администрации Б. Клинтона в отношении постсоветской Евразии.

Сегодня прослеживается тенденция, что большинство участников СНГ, в первую очередь члены ГУАМ с финансовой и политической помощью США стремятся всеми силами заполучить собственную инфраструктуру транспортировки сырья, основанную на принципах децентрализации и независимости от России. Такая политика обеспечивает Вашингтону прокладку коридоров транспортировки стратегического сырья в обход РФ, что напрямую ставит под удар экономическую безопасность России и обеспечит энергетическую независимость США и Запада от РФ. Это позволит Америке и ее западным союзникам беспрепятственно выдвигать свои позиции и интересы на мировой арене, не считаясь с интересами России на региональном и глобальном уровне.

В нынешних условиях постсоветское пространство некогда способной на равных бороться с США в рамках биполярной мировой системы, выступает в роли объекта для экономической и военно-политической экспансии и реализации собственных интересов Америки и Запада.

Во взаимоотношениях РФ и США наиболее проблематичным является поиск взаимовыгодных решений, касающихся как расширения НАТО на восток за счет территорий Украины и Грузии, целью которого в большей степени является экономическая изоляция России, со следствием ее выдавления из выгодных энергетических критику проектов, так и проблемы безопасности Закавказья и Центральной Азии.

В ответ на критику американской политики российской стороной (в частности Чечня), госсекретарь США К. Райе не исключает возможность ужесточения политики Вашингтона в отношении сдвигов России по укреплению и развитию интеграции на постсоветском пространстве, связав их с намерением РФ контролировать зону СНГ. По словам Райе это напоминает об уязвимости новых государств, граничащих с Россией. Активная американская политика в Центральной Азии и Закавказье объясняется тем, что у США в этих регионах есть законные интересы, и Америка заинтересована в укреплении независимости стран региона, что в дальнейшем создаст прочный плацдарм для реализации стратегических интересов Вашингтона, без учета влияния России в государствах СНГ. Обвинения в восстановлении постсоветской «империи» во главе с РФ, предъявляемые со стороны США, стали основой для конфликтных ситуаций в регионе СНГ. В большей степени это связано с применением разных стратегий со стороны России и США в отношении постсоветского пространства.

Основной геополитической плоскостью, на которой разыгрываются один за другим конфронтационные сценарии между Россией и Америкой, представляет Кавказско-Каспийский регион. Стратегию США в этом регионе внятно излагают слова Бжезинского о том, что большие запасы углеводородного сырья Каспия наилучший инструмент для того, чтобы геоэкономически вывести ЦА и Закавказье на мировые рынки, изолировать от них Россию и этим ликвидировать вероятность постсоветской «имперской реинтеграции».

Противоречия между Россией и США в их подходах к американскому военному присутствию в Центральной Азии были связаны с различиями во взглядах на регион. Видение Америки постсоветских государств Центральной Азии характеризовалось глобальной войной с терроризмом, где США получили твердую поддержку РФ, и поддержкой полной независимости и суверенитета стран региона. Безусловно, это принимало форму поддержки их «реальной» дезинтеграции от России.

Следует отметить, что Запад стремится избежать крайностей, такого обострения отношений с Россией, которое чревато вероятностью возобновления «холодной войны». Но вместе с этим присутствует традиционное недоверие и подозрительность США и Запада в отношении России, стремление создать вокруг нее «буферный пояс» государств во многом за счет переориентации постсоветских стран.

Первостепенный интерес США состоит в том, чтобы обеспечить такую ситуацию, при которой ни одна региональная и нерегиональная держава не контролировала бы геополитическое пространство Содружества.

Основные направления политики России в стратегически важном регионе СНГ, согласно Концепции внешней политики Российской Федерации, заключаются в том, что Россия будет добиваться такого уровня сотрудничества, которое позволило бы государствам, имеющим интересы в регионе развернуть взаимовыгодное сотрудничество по эксплуатации ресурсов на справедливой основе, с учетом и реализацией законных интересов друг друга.

По убеждению России Большое Средиземноморье как связующий узел таких регионов, как Ближний Восток, Черноморский регион, Кавказ, бассейн Каспийского моря, будет превращено в зону мира, стабильности и добрососедства, что будет способствовать реализации российских экономических интересов, в том числе в выборе маршрутов прокладывания важных коридоров энергоносителей.

С учетом всех существующих проблем взаимоотношений России со странами СНГ и несколько замедленного овладения российской политикой и дипломатией всем комплексом вопросов международных отношений на постсоветском пространстве существует реальная опасность возникновения угрозы национальной безопасности России.

В целом, в связи с «замороженными» конфликтами на Кавказе, а также рядом проблем безопасности и социально-экономического развития в Центральной Азии, встает вопрос, насколько Россия сможет активно участвовать в их разрешении, сотрудничая и конкурируя в этом с Америкой и другими крупными игроками мировой политики.

При анализе политики России на постсоветском пространстве следует иметь в виду, что она носит как внутриполитическое, так и внешнеполитическое измерение. И именно этим определяются ее особенности по отношению к тому или иному государству СНГ. При всей очевидной значимости для России региона СНГ пока рано говорить о том, что процесс выработки оптимальной формы отношений РФ с постсоветскими государствами завершен.

Начиная с 2000 г. и по настоящее время, российская государственная политика в зоне СНГ стала более реалистичной, поскольку начала строиться с учетом собственных возможностей. Это приносило определенные плоды: РФ удалось повысить свой международный вес и активизировать присутствие на мировой арене, превратить внешнюю политику России в средство реализации ее внутренних потребностей.

Настоящий курс внешней политики России характеризуется уточнением системы приоритетов: сделан акцент на отношения России с государствами бывшего СССР, но не в ущерб интересам самой России. Внешняя политика России по отношению к странам СНГ отражает стремление к формированию интеграции постсоветских стран на основе взаимного учета интересов. Москва очень осторожно относится к инициативам, направленным на пересмотр военно-стратегического статуса-кво в регионе. Такой подход российской государственной политики должен стать фундаментом для ее сотрудничества с государствами СНГ, Турцией и Ираном с целью урегулирования национально-территориальных конфликтов, достижения большей политической открытости и предсказуемости в региональной политике, устранения предпосылок для соперничества и конфронтации в стратегически важном регионе Евразии. Особая роль в стратегии России принадлежит экономическому сотрудничеству, гарантирующему экономическую безопасность всех заинтересованных сторон.

Анализ проблем российско-американских отношений в регионе СНГ и современного состояния межгосударственных отношений России и постсоветских стран Содружества позволяет сделать ряд важных выводов:

• государства СНГ по-прежнему остаются зоной жизненно важных интересов России в области экономики, обороны и безопасности. В силу стратегической значимости региона Содружества повышенный интерес к нему проявляют США, КНР и крупные исламские государства, что создает определенные сложности для продвижения российских интересов в регионе, в большей степени это отражается на взаимоотношениях РФ и США в зоне СНГ;

• США поддерживают сепаратистские национальные устремления политических элит новых независимых государств бывшего СССР и всячески препятствуют интеграционным процессам в СНГ, создавая тем самым плацдарм для продвижения в регионе собственных интересов, не учитывая позиции России;

• Америка активно использует экономические рычаги влияния в СНГ под предлогом содействия в становлении рыночной экономики и развития рыночных реформ в государствах Содружества. Такая политика призвана создать благоприятные условия для проникновения американского капитала в регион с последующим развитием экономического сотрудничества США и стран СНГ в нужном Америке направлении;

• для успешной реализации политики США в СНГ американским руководством всячески поощряется интеграция государств региона в международные политические и финансовые организации, находящиеся под контролем Вашингтона, а также участие в диалоге по безопасности и экономическому сотрудничеству с целю активного противостояния интересам РФ на пространстве бывшего СССР;

• достижения в отраслях военно-политического и экономического сотрудничества являются важными направлениями внешней политики РФ в противодействии центробежным тенденциям в СНГ;

• в кавказско-каспийском регионе и Центральной Азии сотрудничество в рамках ОДКБ, ЕврАзЭС и ШОС имеет хороший потенциал развития. Страны-участницы этих организаций готовы развивать многостороннее сотрудничество и интеграцию с Россией на взаимовыгодной основе, осознавая необходимость такого взаимодействия для устойчивого экономического роста и стабильной обстановки в Евразии. При этом эти организации не являются антизападными;

• в Закавказье стратегическое значение для России имеет тесное сотрудничество с Арменией. РФ и Армения вовлечены в систему коллективной безопасности СНГ. Интенсивно развивается их военное, военно-техническое и экономическое сотрудничество. Стратегическое партнерство обоих государств направлено на сохранение стабильности и безопасности во всем кавказском регионе, но при этом развитие двусторонних армяно-иранских и российско-иранских отношений в глазах американских стратегов является образование альянса Москва-Тегеран-Ереван против стратегической линии Вашингтона в регионе. При этом Америка предпринимает активные шаги для развития отношений с Арменией. За годы сотрудничества Армении и Америки правительство США предоставило Армении гуманитарную и техническую помощь на 1,9 млрд. долларов. Кроме того, США будут и впредь заинтересованы в процессе урегулирования конфликта в Нагорном Карабахе и налаживании позитивного диалога Еревана и Анкары, важного партнера Америки по НАТО на Ближнем Востоке;

• настоящий военно-политический курс государств-участников ГУАМ способствует укреплению американских позиций в регионе. В большей степени антироссийский курс отражается в политике Грузии и Украины, которые объявили о своем намерении вступить в НАТО, но пока на последнем саммите альянса в Бухаресте (1-4 апреля 2008 г.) получили отказ со стороны большинства ведущих западноевропейских государств;

• безопасность региона СНГ, особенно Каспийского бассейна и Центральной Азии, имеет ключевое значение для России и США, однако стороны в процессе выработки подходов обеспечения стабильности и безопасности имеют существенные разногласия, вкладывая в эти понятия разный смысл.

Без всякого преувеличения можно говорить о том, что на постсоветском пространстве существует вероятность распространения модели «цветных революций», которые могут быть использованы в СНГ США и Западом в целом для укрепления собственных позиций путем «демократических» преобразований в ряде государств Содружества. Возникновение и развитие революционных сценариев, в первую очередь, будет зависеть от политической и экономической ситуации в государствах тех регионов, которые имеют большое стратегическое значение для Америки. Речь, прежде всего, идет о государствах Кавказско-каспийского региона и Центральной Азии. Ключевой проблемой для США сегодня становится их доминирующее закрепление в этих регионах на длительное время.

Тем не менее ситуация на пространстве СНГ становится благоприятной для России. Постсоветские страны в экономическом плане в значительной степени зависят от России и сегодня США не в состоянии вкладывать значительные средства в экономику республик СНГ. Кроме того, Америка преследует свои интересы в глобальном масштабе, а Россия сосредоточила свои усилия в евразийском направлении, что дает ей определенные политико-экономические и военные преимущества.

Настоящее состояние межгосударственных отношений России со странами Содружества требует от нее выработки целенаправленного курса на нейтрализацию негативных для России тенденций. Такая политика предполагает привлечение государств региона к взаимовыгодному военно-техническому, политическому и экономическому сотрудничеству путем налаживания новых кооперационных связей. В СНГ необходимо реализовать идею создания единого энергетического пространства Содружества, что способно активизировать экономическую интеграцию в рамках существующих механизмов. В экономическом сотрудничестве необходимо достичь согласованности национальных законодательств в области налоговой, таможенной и тарифной политики; ратифицировать, а затем и практически реализовать договоры о зонах свободной торговли. Более широкое вовлечение постсоветских стран в экономические интеграционные проекты в рамках СНГ и разблокирование коммуникаций на юге Содружества отвечает долгосрочным интересам РФ, и являются фактором обеспечения безопасности и стабильности в регионе.

Проблемы коммуникаций и безопасности региона создают особые сложности в отношениях государств СНГ, России и США на фоне геополитического соперничества, где замешаны также стратегические союзники США. Данный расклад требует предельно внятного разъяснения подходов сторон по существующим ключевым проблемам. Проблема нерешенности «замороженных» конфликтов в СНГ становится все более обременительной для России и осложняет ее отношения с непосредственными участниками противоборства, США, ЕС, НАТО и другими заинтересованными сторонами, что и сдерживает продвижение национальных интересов РФ в нужных ей направлениях.

Вместе с существенными проблемами «энергетической безопасности» в отношениях России и Запада, основным источником противоречий на пространстве бывшего СССР стала новая политика республиканской администрации Буша-мл. по настойчивому распространению демократических форм правления. Противоречия в отношениях Москвы и Вашингтона обнаружились в расхождении трактовки американских намерений в отношении государств СНГ. Российское руководство усматривало в попытках США «демократизации» постсоветских республик маневры для переориентации правительств соседних с Россией государств на Америку.

Однако с уверенностью можно говорить о том, что в проникновении западных ценностей в постсоветское пространство Америка видела способы сближения политических систем этих государств с американской системой, поскольку расширение круга надежных партнеров традиционно сопрягалось США с процессами демократизации и обретением с партнерами общих ценностей. В лице новых лидеров «цветных революций» в Грузии и Украине Россия видела популистов, плавно разыгрывающих антироссийскую карту в отношениях с США и Западом. Америка, по расхожему в России мнению, использовала намерения грузинских и украинских политиков к сближению с Западом для оказания давления на РФ.

После кровавых событий в Узбекистане в 2005 г. Вашингтон присоединился к мнению правозащитных организаций, утверждавших, что без демократических реформ в государствах Центральной Азии проблемы экономического развития и политической стабильности невозможны. Но угроза дестабилизации под воздействием исламистов и наркомафии весьма реальна в регионе, и в сложившейся обстановке приоритет необходимо отдавать стабильности, которая будет обеспечена жесткими мерами коррумпированных и малоэффективных руководителей. Следует признать, что Центральная Азия, в случае, если она будет охвачена кровавыми столкновениями, не может стать для Америки надежным плацдармом продвижения стратегических интересов. После ликвидации американской военной базы в Узбекистане, надежными опорами США в ЦА являются базы в Киргизии и Таджикистане, которые впервые в современной мировой истории появились в ходе антитеррористической операции в Афганистане. ВВС США, дислоцированные в ЦА, дают им возможность контролировать пространство Центральной Азии, Афганистана и сепаратистски настроенный западный район Синьцзяно-уйгурского автономного округа Китая.

С начала XXI века американская позиция по устранению глобальных угроз безопасности приблизилась к российской: борьба с международным терроризмом и наркомафией во всей Евразии. Однако волна «цветных революций» в СНГ в середине 2000-х годов обострила противоречия, связанные с выработкой моделей развития взаимоотношений в регионе.

В проблемах региональной и международной безопасности, которые и ранее воспринимались Москвой и Вашингтоном в различных подходах, события в Восточной Европе, Закавказье и Центральной Азии в 2004-2005 гг. усилили расхождения в позициях сторон, что привело к ухудшению общего климата российско-американских отношений. Было бы справедливо отметить, что чаще всего причинами расхождения подходов России и США по тому или иному вопросу мировой политики являются объективные различия интересов сторон.

Трудности в отношениях России с США возникают, как правило, когда с американской стороны проявляется стремление выстроить их по схеме ведущего и ведомого. Российское видение будущего мироустройства в отличие от американского предполагает широкоформатное международное взаимодействие в решении глобальных проблем, опираясь на международное право и многосторонние институты ООН. В сложившихся условиях необходимо, чтобы конкуренция с Россией на уровне практической политики по всему спектру международных проблем и повсюду в мире, в том числе на пространстве бывшего СССР, была прозрачной, и действия Вашингтона были понятны Москве.

Россия стремится к развитию партнерских отношений с США при том, что эти отношения будут строиться на принципах равноправия и взаимной выгоды. Решимость России отстаивать собственные позиции в мировой политике является абсолютно нормальным явлением. Следует отметить, что администрация Буша сделала принципиальный выбор в пользу сотрудничества с Россией, видя в нем необходимую составляющую в поиске эффективных ответов на новые вызовы и угрозы глобальной и региональной безопасности. Высокий уровень взаимного доверия на высшем уровне - важнейший политический ресурс российско-американских отношений. В ходе встреч В.В. Путина и Дж. Буша неоднократно подтверждался тот факт, что перед лицом новых угроз безопасности необходима консолидация совместных усилий, что и обеспечивает устойчивость российско-американского диалога. Показательно, что по инициативе Буша состоялся его телефонный разговор с новым президентом РФ Д.А. Медведевым. Стороны согласились продолжить и дальше развитие российско-американских отношений и условились провести встречу в Японии на саммите «Большой восьмерки» летом 2008 года.

Приоритетность отношений с США объективно обусловлена тем, что от их состояния зависит ситуация в области международной безопасности и стратегической стабильности, эффективность усилий мирового сообщества в борьбе с новыми вызовами и угрозами. Кроме того, с учетом веса США в мирохозяйственных делах, качество российско-американских отношений — один из факторов создания благоприятных внешних условий для решения задач социально-экономического развития России. Вместе с тем характер российско-американских отношений на нынешнем этапе остается неоднозначным, сочетающим как важные общие интересы, так и серьезные расхождения.

Отношения России и Америки никогда не были простыми и, несмотря на возникающие проблемы и разногласия, в том числе принципиального характера, российско-американский диалог в последние годы развивался с положительной динамикой. Развернулось и идет в целом сотрудничество по выполнению постоянно обновляемых конкретных поручений лидеров России и США ведомствам обеих стран, однако до реального учета партнерами российских интересов предстоит проделать много работы.

Необходимо придать большую динамику процессу модернизации российско-американских отношений, налаживать партнерские отношения не только по всему спектру вызовов и угроз безопасности, но и в сфере создания условий для совместного развития. Эти меры помогут укрепить взаимное доверие, обеспечить сохранение и развитие существующих партнерских отношений.

Чтобы снизить остроту соперничества между Вашингтоном и Москвой в регионе СНГ, по нашему мнению, требуется:

• четко сформулировать Россией и США приоритеты своей политики в отношении постсоветских государств во всех сферах сотрудничества. Это позволит вырабатывать и согласовать конкретные подходы к каждой из них;

• России и США следует и дальше содействовать укреплению независимости и экономическому развитию стран СНГ, а также упрочению безопасности и стабильности в регионе;

• проведение Россией и США на регулярной основе обстоятельных консультаций по вопросам, относящимся к положению дел в регионе, с целью разъяснения целей и намерений каждой стороны и согласования соответствующих действий;

• изыскать продуктивные и взаимовыгодные способы сотрудничества в СНГ и выработать позитивные решения по широкому спектру вопросов, касающихся безопасности, миротворческой деятельности и разработкой основных ресурсов, добываемых в регионе;

• проведение Россией и Америкой конструктивного диалога в области политики безопасности и энергетики в СНГ, что позволит избежать новых катаклизмов в геополитическом измерении и создаст положительный потенциал для развития стратегического партнерства Москвы и Вашингтона.

Следует отметить, что в процессе развития интеграции со странами СНГ и Китаем Россия не намерена вступать в какие-либо альянсы против США и других западных держав или военно-политических союзов. ОДКБ, ЕврАзЭС и ШОС не являются антиамериканскими организациями, они созданы исключительно для развития системы коллективной безопасности и экономики государств-участников в Большой Евразии. Кроме того, недопустимо лобовое столкновение РФ и США в постсоветской Евразии, поскольку возникновение такого очага напряженности способно нанести серьезный ущерб экономике России и расшатать всю мировую систему.

Нынешняя международная ситуация и проблемы российско-американского партнерства требуют большого внимания руководителей обоих государств, чтобы сохранить важные достижения взаимодействия.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Минасян, Гаруш Саакович, 2008 год

1. Официальные документы и материалы

2. Алма-Атинская декларация от 21 декабря 1991 года / СНГ этапы развития. М., 2006.

3. В.В. Путин о развитии российско-американского партнерства. Российская газета. 2005.17 сентября.

4. Выступление В. В. Путина на Форуме сторонников 21 ноября 2007 года. Российская газета. 2007. 22 ноября.

5. Выступление президента России В. В. Путин на Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности от 10 февраля 2007года(//Ьйр://ш™.рге81ёеп11ает1т.ш/арреаг8/2007/02/10/17371уре633741 уре6337б1уре633771уре633811уре82634118109.81^1).

6. Д.А. Медведев о российско-американском диалоге. Российская газета. 2008.19 марта.

7. Дж. Буш о демократических процессах в России. Сообщение Российского агентства международной информации РИА «РИА Новости» (//http://www.rian.ru) 22.05.2007.

8. Дж. Буш о продвижении демократии и свободы. Сообщите Российского агентства международной информации РИА «РИА Новости» (//http://www.rian.ru) 13.05.2007.

9. Дж. Буш о развитии американо-армянских отношений. (http://www.regnum.ru/news/328128.html).

10. Дж. Буш об урегулировании конфликта в Нагорном Карабахе. (11«р:/Л¥™. 168.ат/ги/аПю1е8/3227).

11. Декларация государств-членов ОДКБ о дальнейшем совершенствовании и повышении эффективности деятельности организации от 23 июня 2006 года (//http://www.dkb.gov.ru/start /index.htm).

12. Департамент печати и информации МИД Республики Армения о развитии армяно-американских отношений и политике безопасности. Ереван, 2008.

13. Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной безопасности между Российской Федерацией и Республикой Армения от 29 декабря 1991 года // Дипломатический вестник МИД РФ. 1992. №2-3.

14. Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Республикой Армения от 29 августа 1997 года // Бюллетень международных договоров. 1999. №2.

15. Договор о коллективной безопасности от 15 мая 1992 года / СНГ — этапы развития. М., 2006.

16. Договор об учреждении Евразийского Экономического Сообщества от 10 октября 2000 года (//http://www.evrazes.com/ru/main /ёоситеп-1раёе/112/).

17. Заявление заместителя министра иностранных дел Армении А. Киракосяна о сотрудничестве Армения НАТО. Голос Армении. 2006. 9 декабря.

18. Заявление глав прикаспийских государств по итогам саммита в Тегеране в октябре 2007 года. КоммерсантЪ. 2007.17 октября.

19. Заявление председателя военного комитета НАТО Раймонда Рено о планах ввода миротворческих сил НАТО в зону грузино-абхазского и грузино-осетинского конфликтов // Международная жизнь. 2006. №11.

20. Заявление Р. Кочаряна на встрече с послами Лиги арабских государств в Каире весной 2007 года о проблеме в Ираке // Независимая газета. 2007. 19 апреля.

21. Заявление специального представителя НАТО на Южном Кавказе и в Центральной Азии Роберта Симонса о вступлении Грузии в НАТО // Международная жизнь. 2006. №11.

22. Интервью министра иностранных дел Армении В. Осканяна «Российской газете» о проблеме признания Турцией геноцида армян 1915 года ио процессе урегулирования конфликта в Нагорном Карабахе. Российская газета. 2006. 6 апреля.

23. К. Райе. Интервью грузинской телекомпании «Имеди» о взаимоотношениях Грузии с Абхазией и Южной Осетией // Международная жизнь. 2006. №Ц.

24. Концепция внешней политики Российской Федерации // Дипломатический вестник МИД РФ. 2000. № 8.

25. Обзор внешней политики Российской Федерации. Администрация Президента РФ. МИД РФ. М., 2007.

26. Послание президента России В.В. Путина Федеральному собранию РФ.16.05.2003(//Ь«р://\¥У^.ргез1ёеп1.кгетНп.ги/арреаг8/2003/05/16/1259 type63372type63374type8263444623.shtl).

27. Послание президента России В. В. Путина Федеральному Собранию PФ.26.04.2007(//http://www.president.kremlin.ru/appears/2007/04/26/l 156 type63372type63374type82634125339.shtml).

28. Пресс-конференция президента России В. В. Путина и президента США Дж. Буша по итогам встречи в Сочи 5-6 апреля 2008 года. КоммерсантЪ. 2008. 7 апреля.

29. Речь Дж. Буша на открытии мемориала жертвам коммунизма в Вашингтоне в июне 2007 года. Известия. 2007.13 июня.

30. Р. Кочарян. Интервью «Независимой газете» о комплиментарной внешней политики Армении. Независимая газета. 2000. 30 мая.

31. C.B. Лавров. Интервью газете «Известия» о реформировании СНГ. Известия. 2006.26 декабря.

32. C.B. Лавров о российско-американских отношениях. Российская газета. 2005. 17 сентября.

33. C.B. Лавров о российско-армянском сотрудничестве. Российская газета. 2007. 5 апреля.

34. Тезисы выступления Р. Кочаряна на саммите Совета Евроатланти-ческого партнерства. Ноев ковчег. Декабрь. 2002.

35. Тезисы доклада Госдепартамента США по правам человека (апрель 2007 г.) // Независимая газета. 2007.12 апреля.

36. A National Security Strategy for a Global Age. Washington (D.C.),2002.

37. Bush G. Remarks at Christening Ceremony for USSR «Ronald Reagan». March 4,2001.

38. Silencing Central Asia: The Voice of Dissidents. Hearing before the Subcommittee on the Middle East and South Asia of the Committee on International Relations. House of Representatives. July 18,2001.

39. Strategic Assessment 1998. Washington (D.C.), 1998.

40. The White House Papers. November 4,1994.

41. U.S. Policy in Central Asia. Hearing. June 6,2001.

42. П. Монографические исследования, сборники научных трудов,научные доклады

43. Бажанов Е.П. Актуальные проблемы международных отношений. В 3-х т.-М., 2001.

44. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. М., 1998.

45. Бжезинский 3. Выбор. Мировое господство или глобальное лидерство.-М., 2004.

46. Быков О. Н. Международные отношения: трансформация глобальной структуры. М., 2003.

47. Ивашов JI. Россия и мир в новом тысячелетии. Геополитические проблемы. М., 2000.

48. Илларионов В.П., Галустьян О.А. Россия и Армения: размышления о прошлом, настоящем и будущем. М., 2003.

49. Кременюк В.А. Россия и США в новых международных условиях: асимметричное партнерство? М., 2005.

50. Кременюк В.А. США и окружающий мир: уравнение с неизвестным / США на рубеже веков. М., 2000.

51. Малышева Д.Б. Пределы влияния России в Закавказье / Южный фланг СНГ. Центральная Азия Каспий - Кавказ: энергетика и политика. -М., 2005. Выпуск 2.

52. Материалы научной конференции «Экономическое и политическое пространство Южного Кавказа: угрозы, вызовы, перспективы». Москва, 25.02.2005 / Южный фланг СНГ. Центральная Азия Каспий - Кавказ: энергетика и политика. - М., 2005. Выпуск 2.

53. Материалы научно-практического семинара «Центральная Азия: внешние факторы внутреннего развития». Москва 22.12.2004 / Южный фланг СНГ. Центральная Азия Каспий — Кавказ: энергетика и политика. — М., 2005. Выпуск 2.

54. Матяш В.Н. Россия и США в Каспийском регионе -XXI век: проблемы и перспективы. М., 2001.

55. Матяш В.Н. Север-Юг в системе международных отношений. -М., 2003.

56. Москвин Л.Б. СНГ: распад или возрождение? М., 2007.

57. Мурадян И. Политика США и проблемы безопасности региона Южного Кавказа. Ереван, 2000.

58. Скаков А.Ю. Политика: Россия в Закавказье вызовы и перспективы / Южный фланг СНГ. Центральная Азия - Каспий - Кавказ: энергетика и политика. - М., 2005. Выпуск 2.

59. Токаев К. Под стягом независимости. Алма-Ата, 1997.

60. Тэлботт С. Билл и Борис: Записки о президентской дипломатии. -М., 2003.

61. Уткин А. Американская империя. М., 2003.

62. Уткин А.И. Американская стратегия для XXI века. М., 2000.

63. Филимонова В.А. Политические элиты и модели интеграции на постсоветском пространстве / Мировое развитие. Интеграционные процессы в современном мире: экономика, политика, безопасность. 2007. Выпуск 2.

64. Шутов А.Д. Постсоветское пространство. — М., 1999.

65. Bennett J.C. Foreign Policy in Tristain Perspective. -New York, 1966.

66. Bloomfield L. Rethinking International Governance. In Facing the Challenges of the 21st Century. 20th Anniversary Essays, Center for Applied Studies of International Negotiations. Geneve, 2000.

67. Bukharbayeva B. Poor, Enraged, Fated to Die. Militant Islamists Find a Fertile Recruiting Ground in Bleak Uzbekistan // Associated Press-The Times Union. -New York, April 4,2004.

68. Clemens W.C. America and World 1898-2025. Achievements, Failures, Alternatives, Futures. New York, 2000.

69. Cox M., Ikenberry J., Inogouchi T. American Democracy Promotion: Impulses, Strategies and Impacts. Oxford, 2000.

70. Double Standard a Real Danger to Central Asia // State News Service. -Washington (D.C.), March 16,2002.

71. Dobrynin A. In Confidence. New York, 1995.

72. Hass R. Imperial America. Atlanta Conference. November 11, 2000 (//http://www.brook.edu/views/articles/hass/2000imperal.htm).

73. Kirakossian Arman J. Armenia USA current realities and vision for future. - Yerevan, 2007.

74. Kissinger H. Diplomacy. New York, 1994.

75. Mandelbaum Michael. The new Russian Foreign Policy. New York,1998.

76. Reich R.B. The Work of Nations. Prepairing Ourselves for 21st Century Capitalism.-New York, 1992.

77. Tajik Opposition Weekly Sized for Being Printed in Kyrgyzstan //BBC Monitoring International Reports. November 9,2004.

78. Tajikistan: Uncertain Peace // ICJ Asia Report. December 24,2001.

79. Trenin D. The End of Eurasia. Russia on the Border Between Geopolitics and Globalization. Moscow: Carnegie Moscow Center, 2001.

80. U.S. Russian Relations at the Turn of the Century // The Carnegie Endowment for International Peace. - Washington, 2000.

81. Ш. Статьи в научных изданиях и в периодической печати

82. Аксенеиок А.Г. Самоопределение: между правом и политикой // Россия в глобальной политике. 2006. № 5.

83. Бажанов Е.П. Победа умеренной дипломатии стала фактом // Независимая газета. 1998.21 февраля.

84. Долматович И. Военно-экономические аспекты национальной безопасности России: кавказский регион // Мировая экономика и международные отношения. 2007. № 2.

85. Зевелев И., Троицкий М. Семиотика американо-российских отношений // Мировая экономика и международные отношения. 2007. № 1.

86. Иванов И.С. Внешняя политика РФ в эпоху глобализации // Россия в глобальной политике. 2003. № 1.

87. Ивашов Л.Г. Вокруг России развертывается «петля анаконды» // Парламентская газета. 2002. № 65.

88. Казимиров В.Н. Есть ли выход из тупика в Карабахе? // Россия в глобальной политике. 2007. № 5.

89. Лавров C.B. Другая Россия: вызов или новые возможности партнерства // КоммерсантЪ. 2004.1 апреля.

90. Лащенова Е. Армения на «шахматной доске» США // Мировая экономика и международные отношения. 2006. № 12.

91. Малышева Д. Центральная Азия в свете «демократических революций» // Мировая экономика и международные отношения. 2006. № 8.

92. Маркедонов С.М. Азербайджан: «без друзей и без врагов» // Россия в глобальной политике. 2007. № 4.

93. Маркедонов С.М. Грузинский парадокс российской политики // Россия в глобальной политике. 2007. № 2.

94. Мухин В. Россия определила новые оборонные ориентиры // Независимое военное обозрение. 2003. № 36.

95. Петровский В. Гуманитарное направление постсоветской интеграции // Международная жизнь. 2006. № 3.

96. Румер Е. США и Центральная Азия после 11 сентября // Космопо-лис. 2003. № 1.

97. Самуйлов С.М. О некоторых американских стереотипах в отношениях с Украиной // СШАоКанада. Экономика, политика, идеология. 1997. №8.

98. Токаев К. Казахстан в современном мире // Международная жизнь. 2006. № 11.

99. Торосян Т.С. Мнимое противоречие: территориальная целостность или право на самоопределение? // Россия в глобальной политике. 2007. № 4.

100. Тренин Д. Real Politik Москвы // НГ Дипкурьер. 2004. 8 февраля.

101. Федулова Н. «Замороженные» конфликты в СНГ и позиция России // Мировая экономика и международные отношения. 2008. № 1.

102. Федулова Н. Содружество Независимых Государств 15 лет спустя // Мировая экономика и международные отношения. 2006. № 12.

103. Хаиндрава И. Религиозная война на Северном Кавказе: взгляд из Грузии // Центральная Азия и Кавказ. 1999. № 5.

104. Шаклеина Т.А. Внешнеполитические дискуссии в США: поиски глобальной стратегии // СШАоКанада: экономика, политика, культура. 2002. №10.

105. Billington J. The West's Stake in Russia's Future // Orbis, Fall. 1997.

106. Brooks S., Wohlworth W. American Primacy in Perspective // International Affairs. July/August, 2002.

107. Fukuyama F. End of History? // The National Interest. Summer, 1989.

108. Haslam J. Russia's seat at the table: a place denied or a place delayed? // International Affairs. January/February, 1998.

109. Lieven A. The Secret Policemen's Ball: The United States, Russia and the International Order after 11 September // International Affairs. V78. 2002.

110. Odom's Russia: a forum // The National Interest. Winter, 2001/2002.

111. Perry W. Preparing for the Next Attack // Foreign Affairs. November/December, 2001.

112. Rice C. Promoting the National Interest // The National Interest. Vol. 79. February, 2000.

113. Sadji. An Early Defeat for President Akayev // Prism. Vol.VIII / ISS. 4. Pt 4. April, 2002.

114. Shireen T. Hunter the Muslim Republics of (he Former Soviet Union -Policy Challenger for the United States // The Washington Quarterly. 1992.

115. Talbott S. The Battle for Russia's future // Wall Street Journal. September 29, 1997.1.. Периодическая печать113. Голос Армении114. Известия115. КоммерсантЪ116. Космополис

116. Мировая экономика и международные отношения118. Международная жизнь119. НГ-Дипкурьер

117. Независимое военное обозрение121. Независимая газета122. Ноев ковчег123. Парламентская газета124. РИА Новости

118. Россия в глобальной политике126. Российская газета

119. СШАоКанада. Экономика, политика, идеология

120. СШАоКанада. Экономика, политика, культура129. Центральная Азия и Кавказ130. Foreign Affairs131. International Affairs