Взаимоотношения России с Казахстаном и Узбекистаном: концептуальные основы, важнейшие факторы интеграционных процессов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Кан Пхен Ки

• Кан Пхен Ки
• кандидат политических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат политических наук Кан Пхен Ки

Введение.

Глава I. Политическое сотрудничество России с Казахстаном и

Узбекистаном.

1.1. Теоретические основы политической интеграции и дезинтеграции.

1.2. Формы политического сотрудничества России и Казахстана, России и Узбекистана как субъектов геополитики.

Глава И. Влияние объективных и субъективных факторов на сотрудничество России с Казахстаном и Узбекистаном.

2.1. Теория и практика экономической интеграции и дезинтеграции.

2.2. Объективные условия сотрудничества России и Казахстана, России и Узбекистана.

2.3. Субъективные факторы в отношениях России, Казахстана и Узбекистана.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Взаимоотношения России с Казахстаном и Узбекистаном: концептуальные основы, важнейшие факторы интеграционных процессов»

Актуальность темы исследования.

Окончание «холодной войны» и распад Советского Союза резко изменили мировое сообщество, привели в дальнейшем к качественно новому политическому и экономическому сотрудничеству на глобальном и региональном уровнях. Современный мир настолько взаимозависим, что ни одно государство не способно выжить в изоляции. Исходя из этого, одной из самых актуальных проблем исследования является интеграция субъектов мирового сообщества. Она происходит на нескольких уровнях.

С одной стороны, интеграционные процессы развиваются в глобальном масштабе. Глобализация порождает расширение взаимодействия национальных экономик в мировой экономической системе, усиление мощи и влияния международных организаций, транснациональных корпораций, сближает международные социальные и политические движения. Для нее характерны доступность всех видов информации, облегчение движения товаров, услуг и капитала, выработка общих политических ценностей, целей и интересов, прогресс общечеловеческой культуры.

С другой стороны, усиливаются интеграционные процессы между государствами на региональном уровне, что способствует формированию политических, экономических и социальных связей в регионе на основе географической близости государств. Такое сотрудничество помогает решать региональные проблемы, совместно выполнять определенные функции.

Одновременно с глобализацией и регионализацией происходят дезинтеграционные процессы. Они проявляются в создании авторитарных националистических режимов, сепаратизме, терроризме, извращении религиозных ценностей в политических интересах экстремистских групп. На постсоветском пространстве дезинтеграционные процессы дают о себе знать в форме суверенизации и локализации.

Суверенизация, на наш взгляд, связана с формированием целостной системы прав, необходимых государствам для осуществления независимой политики, для равноправных отношений с другими государствами, международными и наднациональными организациями в политической, экономической и социальной областях. Локализация рассматривается нами как стремление кланов или оппозиционных этносов завоевать власть в обособленных географических областях государства для последующего свержения существующего режима и создания клановых или этнических государств.

В современном мире особенно значимыми являются интеграционный и дезинтеграционный процессы в отношениях между странами Евразийского континента. Евразия - крупнейший континент на земном шаре, она занимает особое геополитическое положение. Государство, которое смогло бы доминировать в Евразии, контролировало бы два из трех наиболее развитых и экономически продуктивных мировых регионов. После распада Советского Союза спецификой новых республик стала адаптация к ценностям демократии и рыночной экономики, участие в интеграционных процессах и дипломатических отношениях не на основе идеологических и культурно-цивилизационных различий, а на базе геополитического и экономического сотрудничества с соблюдением национальных интересов, выгоды и полезности для каждой страны.

Субъекты международных отношений, участвующие в интеграции региональных подсистем, - национальные государства. В 90-е годы на постсоветском пространстве возникли новые независимые государства, в том числе Россия, Казахстан и Узбекистан, которые активно влияют на процессы интеграции и дезинтеграции Евразийского континента. Именно на этом пространстве произошли резкие изменения в геополитической ситуации.

На постсоветском пространстве возникли такие организации, как СНГ, ЦАС, ОДКБ, ЕврАзЭС и ГУУАМ1, имеющие международный статус, в котором составляющие его элементы обладают новыми качествами целостности. По

1 Далее, СНГ - Содружество Независимых Государств, ЕврАзЭС - Евразийское экономическое сообщество,

ЕЭП - Единое экономическое пространство, ШОС - Шанхайская организация сотрудничества, ЦАС -Организация Центрально-азиатского сотрудничества, ГУУАМ - Ассоциация Грузии, Молдовы, Украины,

Узбекистана и Азербайджана, ОДКБ - Организация Договора о коллективной безопасности. 4 сравнению с единой советской системой военно-политическое положение стран СНГ значительно ухудшилось, особенно в области внутренней и внешней безопасности. Разрушение единого народно-хозяйственного комплекса породило в новых государствах экономические кризисы, снизило социальную безопасность. Распад СССР превратил административные границы между бывшими республиками в межгосударственные.

Стремясь к интеграции в рамках СНГ, Россия в начале XXI века сформировала новую концепцию внешней политики, новую концепцию национальной безопасности, а также новую военную доктрину. После антитеррористической операции США и стран НАТО в Афганистане, экстремистских событий в ряде бывших советских республик Россия перестроила свою политику на постсоветском пространстве, особенно в Центрально-азиатском регионе.

Политику постсоветской России в Центральной Азии можно разделить на три этапа: проамериканская ориентация, Евразийская ориентация и приоритет национальных интересов России.

Первый этап (после распада СССР и до середины 90-х годов) характеризуется усилением интеграции России в сообщество европейских государств в соответствии с концепцией, известной в международных кругах как «доктрина Козырева». Россия рассматривала государства Центральной Азии как ближнее зарубежье. Так как эти страны имели общую с РФ границу и общее прошлое, руководство России не предполагало, что для интеграции с ними понадобятся какие-то специальные шаги. Тем более, оно не предполагало возможность непосредственного влияния США и других стран на этот регион в обход России.

Второй этап (с середины 90-х до конца XX в.) связан с политикой балансирования между Востоком и Западом, известной как «доктрина Примакова». Она предусматривала безопасную интеграцию в Европу, ряд шагов по сближению с наиболее активными партнёрами по СНГ, особенно в экономике, и укрепление существующих на постсоветском пространстве организаций, таких, как ОДКБ и ЕврАзЭС. В этот период руководство России оценивало отношения со странами, входящие в СНГ, как приоритетные во внешней политике, и взяло курс на стратегическое сближение с государствами Центральной Азии.

Третий этап (после 11 сентября 2001 г. по настоящее время) ознаменовался реальными шагами руководства России, направленными на укрепление отношений со странами-членами СНГ в политической, экономической, военной и других областях сотрудничества. Создание антитеррористических баз СИ ТА в Центральной Азии стимулировало Россию к усилению интеграции, особенно в военно-политической сфере.

Таким образом, Россия была и остаётся одним из главных действующих субъектов международных отношений в Центральной Азии, особенно в экономической и политической областях.

После обретения независимости Казахстан начал осуществлять многовекторную внешнюю политику, направленную на установление взаимовыгодных отношений со всеми ведущими субъектами мирового сообщества. Согласно новой политике, с одной стороны, жизненно важным партнером Казахстана остается Россия, которая участвует вместе со странами СНГ в интеграционных процессах на постсоветском пространстве. В этом контексте главная задача Казахстана состоит в тесном сотрудничестве с Россией для сохранения безопасности и стабильности своего государства и региона в целом. Это также необходимо для расширения экономического партнерства в энергетической и добывающей отраслях, для согласования условий товарооборота, импорта и экспорта промышленной продукции. С другой стороны, одними из главных партнеров Казахстана стали КНР, США, Европейский Союз, Турция. С ними Казахстан связывает увеличение инвестиций в основные секторы экономики, в особенности в энергетику, машиностроение, сельское хозяйство, в разработку новых технологий, а также в развитие транспортных коммуникаций.

С распадом СССР в Узбекистане возникли внутриполитическая нестабильность, экономические кризисы, этнические конфликты, появились религиозные экстремистские организации, такие, как Исламское движение Узбекистана. Для решения этих проблем было принято решение укреплять власть И. Каримова, налаживать сотрудничество с другими государствами для охраны границ, участвовать в совместной работе правоохранительных органов СНГ. Уход Узбекистана из организации ОДКБ в конце 90-х годов, участие в работе ГУУАМ отодвинули на второй план отношения с Россией. После антитеррористической операции США и стран НАТО в Афганистане отношения с этими странами стали приоритетными для Узбекистана. Он получил материальную помощь от США, в первую очередь для проведения военной реформы.

Что касается геополитической обстановки в этом регионе, то, на наш взгляд, она отличается следующими особенностями: уменьшилось военное присутствие России и увеличилось влияние других мировых держав. Наряду с этим, Центральная Азия стала своеобразным буфером между Россией, США (с участием Западной Европы) и Китаем; укрепились суверенитет и территориальная целостность новых независимых государств Центральной Азии на основе реализации национальной идеи и государственных интересов. Кроме того, эти страны интегрируются в мировое сообщество на принципах взаимной выгоды; после антитеррористической операции США и стран НАТО в Афганистане возросла актуальность религиозного экстремизма и международного терроризма. Возникли межэтнические и межклановые конфликты, увеличились нелегальный оборот наркотиков и нелегальная миграция. Для решения этих проблем страны Центральной Азии нуждаются в активизации региональных и глобальных интеграционных процессов; внутриполитическая нестабильность в ряде стран Центральной Азии связана с борьбой за власть внутри правящей элиты. Это способствует ужесточению контроля со стороны глав государства и их сторонников над населением и оппонентами, повышению роли авторитаризма и олигархизма в политической и экономической сферах жизнедеятельности этих стран и народов.

Следует отметить важные, на наш взгляд, геоэкономические явления, имеющие место в Центрально-азиатском регионе. Распад командно-административной системы управления народным хозяйством и единого народно-хозяйственного комплекса, а также тесная взаимозависимость экономик союзных республик в СССР послужили источником следующих проблем для новых Центрально-азиатских государств: сложность формирования бюджета в связи с потерей субсидий, получаемых ранее из центрального общесоюзного бюджета; нарушение общесоюзной системы товарооборота, сопровождающееся значительным сокращением импорта и экспорта; распад существовавшей в СССР системы производства и разделения труда; появление большого числа безработных, снижение научно-технического потенциала.

Это способствовало возникновению кризисной модели развития. Для выхода из экономического кризиса государства Центральной Азии сочли необходимым проводить в жизнь принципы рыночной экономики, развивать региональное и глобальное международное экономическое сотрудничество. Торгово-экономические связи России с Казахстаном и Узбекистаном являются составной частью такой политики, важным фактором экономической интеграции этих стран. Она способствует росту конкурентоспособности продукции, взаимовыгодному сотрудничеству на основе общих рынков, зон свободной торговли, таможенных и валютных союзов.

Центральная Азия представляет собой богатый природными и энергетическими ресурсами регион: Казахстан обладает огромными запасами нефти в Каспийском море, Узбекистан является крупным поставщиком хлопка и золота, Кыргызстан был монополистом по производству гидроэнергетических ресурсов, Туркменистан имеет огромные запасы нефти и газа. Центральная

Азия занимает одно из первых мест в мире по запасам урана - основного сырья для производства ядерного оружия и развития атомной энергетики. Строительство трубопроводов для нефти и газа из Центральной Азии не только на Север, но и на Запад и Восток дают шанс кардинально улучшить экспорт энергоносителей из региона. Проект строительства европейско-азиатских железнодорожных магистралей (TRASECA), предусматривающий транзит товаров и пассажиров через Центральную Азию в любую точку Европы и Азии расширяет связи региона с мировым сообществом.

Используя свое геополитическое положение, Казахстан и Узбекистан проявляют значительный интерес к политико-экономическому сближению, с одной стороны, с Россией, а с другой - с ближним и дальним зарубежьем. Несмотря на то, что Казахстан и Узбекистан соперничают за лидерство в Центрально-азиатском регионе, они активно участвуют в создании субрегиональных организаций, например, ЦАС.

Актуальность разработки избранной темы обусловлена тем, что именно в период после распада СССР и до 2004 года во взаимоотношениях России с Казахстаном усилились интеграционные процессы, а с Узбекистаном -дезинтеграционные. В дальнейшем развитие сотрудничества между Россией, Казахстаном и Узбекистаном, на наш взгляд, может быть особенно плодотворным при решении следующих проблем: совместная охрана общих границ; выработка и осуществление согласованной миграционной политики; сотрудничество при разрешении межэтнических конфликтов; координация основных направлений социальной политики; борьба с терроризмом и религиозным экстремизмом; противодействие незаконному обороту наркотиков; восстановление утраченных и установление новых связей по всем направлениям; развитие торгового оборота и транспортных коммуникаций; создание совместных ТНК, предприятий промышленного комплекса, поддержка внутреннего рынка товаров и услуг, капитала и труда; воссоздание единой валюты, бюджетной и налоговой системы; реализация совместных принципов деятельности таможенного союза. Приоритетным направлением укрепления интеграции России и Казахстана, и России и Узбекистана является, на наш взгляд, противодействие религиозному экстремизму, терроризму и нелегальному обороту наркотиков. Интенсивность процессов интеграции зависит не только от объективных, но и от субъективных факторов. Правящая элита пытается создать видимость своего стремления повысить уровень жизни населения, улучшить его благосостояние, усилить безопасность, что достижимо только в результате совместных усилий и сотрудничества соседних стран. Следовательно, для изучения процессов интеграции России и Казахстана, России и Узбекистана необходима оценка позиции и роли новых правящих элит и руководителей стран.

В обобщённом виде актуальность темы диссертационного исследования обусловлена следующими основными положениями.

Для изучения современных особенностей образования, развития, упадка и распада государств, их интеграции в различных областях жизнедеятельности оптимальными объектами являются Россия, Казахстан, Узбекистан и взаимоотношения между ними в период их становления.

Анализ проблем трансформации региональных и глобальных структур является плодотворным на примере политической ситуации, экономического положения и внешней политики России, Казахстана, Узбекистана в Центральной Азии.

В переходные периоды возрастает роль субъективного фактора, поэтому исследование политических и управленческих решений политической элиты, в том числе глав государств России, Казахстана и Узбекистана, представляется особенно продуктивным.

В связи с этим для Российской Федерации, на наш взгляд, особенно актуально на каких условиях, во имя каких целей и какими методами возможно сохранение и развитие союзнических отношений с Казахстаном и Узбекистаном. Для Казахстана и Узбекистана, на наш взгляд, приобретает первостепенную значимость то, при каких условиях для них предпочтительнее сохранение и углубление связей с Россией, насколько альтернативны или комплиментарны сохраняющиеся прежние отношения с РФ и складывающиеся связи с другими ведущими субъектами мирового сообщества в обозримой перспективе.

Хронологические рамки исследования охватывают постсоветский период (1991-2004), во время которого отношения России, Казахстана и Узбекистана складывались как отношения суверенных государств. Источниковедческая база исследования.

При написании диссертации, наряду со специальной научной литературой использован широкий круг дополнительных источников.

Первую группу источников диссертации составляют документы России, Казахстана и Узбекистана. В работе проанализированы многосторонние договоры между Россией, Казахстаном и Узбекистаном. Важное место отведено анализу: Договора о Коллективной безопасности , Устава организации Договора о Коллективной безопасности3, Декларации о создании Шанхайской организации сотрудничества4, Шанхайской конвенции о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом5, Договора о создании единого экономического пространства между Республикой Казахстан, Республикой Кыргызстан и Республикой Узбекистан 6 , Договора об учреждении

7 8

Евразийского экономического сообщества , Устава СНГ и т.д. Центральное место при этом отводится двусторонним документам, регулирующим

2 Николаенко В. Д. Коллективная безопасность России и ее союзников: Военно-политическая интеграция на постсоветском пространстве. М., 2003. С. 141-144.

3 Там же. С. 164.

4 Султанов Б. К. ШОС. Алматы, 2001. С. 48-52.

5 Косиченко А. Г. Современный терроризм: взгляд из Центральной Азии. Алматы, 2002. С.191-200.

6 Кушкумбаев С. К. Центральная Азия на путях интеграции: Геополитика, этничность, безопасность. Алматы, 2002. С. 184-185.

7 Казахстанско-российские отношения 1991-2002 годы: Сборник документов и материалов. Астана - Москва, 2001. С. 538-546.

8 Николаенко В. Д. Коллективная безопасность России и ее союзников: военно-политическая интеграция на постсоветском пространстве. М., 2003. С. 128-140. взаимоотношения России с Казахстаном и Узбекистаном, в том числе: Совместной декларации России и Казахстана о вечной дружбе и союзничестве9, ориентированной на XXI век, Декларациям между РФ и Республикой Казахстан о сотрудничестве на Каспийском море 10 ; Договору об углублении экономического сотрудничества между РФ и Республикой Узбекистан".

Обращение к внутри- и внешнеполитическим документам, например, Конституциям России, Казахстана и Узбекистана, к Концепции внешней политики РФ12, Концепции национальной безопасности РФ13, Военной доктрине РФ14, к аналогичным документам Казахстана15 и Узбекистана16 позволяет рассмотреть стратегию развития этих государств.

Вторая группа источников представлена статистическими материалами, которые позволили оценить экономические конъюнктуры этих стран на микро-и макроуровне, провести сравнительный анализ энергетических и природных ресурсов и транспортных коммуникаций, описать параметры внешнеэкономического сотрудничества между Россией, Казахстаном и Узбекистаном11.

Третью группу источников исследования составляют выступления,

18 интервью и меморандумы видных представителен правящих элит и глав государств19. Они дают основания судить о приоритетных направлениях и задачах взаимоотношений этих стран.

4 Казахстанско-российские отношения 1991-2002 годы: Сборник документов и материалов. Астана - Москва, 2001. С. 329-331.

10 Там же. С. 421-423. Кожокин Е. М. Узбекистан: Обретение нового облика. М., 1998. С. 161-165.

12 Концепция внешней политики РФ// Независимая газета. М., 11 июля 2000.).

13 Там же. С. 283-303.

14 Указ Президента РФ от 21 апреля 2000 г. № 706. Интернет-веб сайт: http://www.scrf.gov.ru.

15 Интернет-веб сайт: http://www.kisi.kz.

16 Интернет - веб cafiT:http://www.gov.uz.

17 Российский статистический ежегодник. М.,1999 -2004 гг.; Россия в цифрах. М., 2000-2003 гг.; СНГ: статистический ежегодник. М., 1998 -2004 гг; СНГ в 2003 году. М., 2004; Доклад о развитии человеческого потенциала в РФ (1998- 2004 гг.). UNDP, М.

18 Гайдар Е. Дни поражений и побед. М., 1997; Коржаков А. В. Ельцин: От рассвета до заката. М., 1994; Лужков Ю. Мы дети твои, Москва. М., 1994; Медведев Р. Десять политиков новой России. М., 2003; Попов Г. Снова в оппозиции. М., 1994; Примаков Б. М. Мир после II сентября. М., 2002; Размеров В. В. Российская внешняя политика на рубеже веков: Преемственность, изменения, перспективы. М., 2000, С. 26-48; Хасбулатов Р. Великая российская трагедия. М., 1994; Шевцова Л. Политические зигзаги посткоммунистической России. М., 1997; Шестопал Е. Б. Психологический профиль российской политики 1990-х. М., 2000.

19 Горбачев М. Жизнь и реформы. М„ 1995; Ельцин Б. Исповедь на заданную тему. М., 1992; Ельцин Б. Записки президента. М., 1994; Ельцин Б. Президентский марафон. М., 2000; Млечин Л. Кремль. Президенты России:

Последняя группа источников - материалы периодической печати20. Актуальные публикации позволяют выявлять политические и экономические проблемы этих стран, анализировать динамику отношений между ними в трансформационное время.

Рассмотренные в работе источники позволили всесторонне охватить поставленные цели и задачи исследования, обеспечив, по возможности, объективность и научную достоверность выводов.

Степень разработанности проблемы.

В процессе подготовки диссертации автором был изучен значительный объем российской и зарубежной научной литературы. Несмотря на то, что Россия, Казахстан и Узбекистан развивались в едином политическом пространстве, им присущи цивилизационные различия, которые и сегодня влияют на их взаимоотношения. К примеру, С. Хантингтон полагает, что в современном мире основным источником конфликтов станут не идеология и не экономика. Важнейшие границы, разделяющие человечество, глубокие источники противоречий будут определяться культурой. Нация-государство останется главным действующим лицом в международных делах, но наиболее значимые конфликты глобальной политики возникнут между нациями и группами, принадлежащими к разным цивилизациям. Столкновение цивилизаций, по его мнению, станет доминирующим фактором мировой

91 политики. Следует обратить внимание на эволюцию взглядов Хантингтона, в

Стратегия власти от Б. H. Ельцина до В. В. Путина. М., 2002; Мухин А. А. Питерское окружение президента. М., 2003; Шевцова Л. Режим Б. Ельцина. М., 1999; Эпоха Ельцина. М., 2001; Назарбаев Н. Стратегия становления и развития Казахстана как суверенного государства. Алматы, 1992; Назарбаев Н. Евразийский Союз: Идеи, практика, перспективы. 1994-1997 гг. М., 1997; Назарбаев H. Казахстан - 2030. Процветание, безопасность и улучшение благосостояния всех казахстанцев. Алматы, 1997; Содружество Евразия. М., 2001; Видова О. Портрет человека и политика: Н. Назарбаев. М., 2003; Каримов И. Узбекистан по пути углубления экономических реформ. СПб., 1995; Левитин Л. Узбекистан на историческом повороте: Критические заметки сторонника Президента И. Каримова. М., 2001; Каримов И. Стабильность и реформы: Статьи и выступления. М., 1996.

20 Азия и Африка сегодня. М.: Аналитическое обозрение. Алматы; Вестник МГУ. Серия 12. Политические науки. М.; Вестник МГУ. Серия 13. Востоковедение. M.; Вопросы философии. М.; Вопросы экономики. М.; Восток. М.; Евразийское Сообщество. Алматы; Казахстан и мировое сообщество. Алматы; Казахстан спектр. Алматы; Континент. Алматы; Международная жизнь. М.; Мировая экономика и международные отношения (МЭМО). M.; Общество и экономики (ОЭ). M.; Политические исследования (Полис). M.; Pro et Contra. М.; Российский экономический журнал (РЭЖ). M.; Россия и современный мир. M.; Россия и мусульманский мир. M.; Саясат. Алматы; Свободная мысль. M.; Социальные исследования (Социс). M.; Центральная Азия и Кавказ. Стокгольм; Экономическое обозрение. Ташкент; Этнографическое обозрение. M. и т.д.

21 Хантингтон С. Столкновение цивилизаций?// Полис. M., 1994, №1. С. 33-48. ходе которой он отказался от радикализма первоначального высказывания. Тем не менее, цитируемое положение легло в основу теоретической борьбы в рассматриваемый период, способствовало уточнению и даже пересмотру некоторых концепций и доктрин. По нашему мнению, вопреки утверждению Хантингтона, главными проблемами во взаимоотношениях между субъектами международных отношений, в том числе между Россией, Казахстаном и Узбекистаном, являются не проблемы столкновения цивилизаций, а конфликт национальных интересов в политической и экономической сферах.

Весьма полезным оказалось изучение теоретических проблем интеграции (В. Г. Барановский, Н. Исингарин, Ю. В. Шишков, В. А. Шульга)22. В работе Ю. В. Шишкова «.Теории региональной капиталистической интеграции» рассматриваются теоретические основы интеграции, а также процессы политической и экономической интеграции региональных субъектов. В исследовании В. Г. Барановского «Политическая интеграция в Западной Европе» дан анализ федерализма, функционализма и структурализма в политической интеграции. Эти авторы сосредоточили свое внимание на понимании теоретических основ интеграции на региональном уровне.

В целях гармонизации национальных интересов и активизации интеграционного процесса России, Казахстана и Узбекистана, по нашему мнению, необходимо использовать системный подход к изучению актуальных явлений (О. Н. Быков, И.Г. Тюлин, А. Д. Богатуров) . В книге О. Н. Быкова «Международные отношения: Трансформация глобальной структуры» предложена концепция полюсности международных отношений, нового мирового устройства и внешней политики России на глобальным уровне. В книге И. Г. Тюлина «Системный подход: Анализ и прогнозирование в

22 Шишков Ю. В. Теории региональной капиталистической интеграции. М., 1978; Барановский В. Г. Политическая интеграция в Западной Европе. М., 1983; Шишков Ю. В. Интеграционные процессы на пороге XXI века: Почему не интегрируются страны СНГ. М., 2001; Шульга В. А. Экономика СНГ: 10 лет реформирования и интеграционного развития. М., 2001.

Быков О. Н. Международные отношения: трансформация глобальной структуры. М., 2003; Кабаченко А. П. Политический процесс и политическая система: источники саморазвития/УВестник МГУ. Серия 12. Политические науки. М., 2001, №3. С. 102-119; Мир-системный анализ: Интерпретация послевоенного периода (1945-1991). М., 1997; Тюлин И.Г. Системный подход: анализ и прогнозирование в международных отношениях. М.,1991; Системная история международных отношений. Под редакцией Богатурова А.Д. М., 2003.

14 международных отношениях» в рамках системного анализа рассматриваются структурный и функциональный подходы к отношениям субъектов мировой политики.

Исследовательская работа выполнена на базе изучения проблем геополитики, национальных интересов и национальной безопасности, которым в последнее десятилетие уделяется особенно пристальное внимание (А. В. Загорский, И. А. Василенко, В. И. Кривохижа, В. В. Размеров, Р. М. Аваков, К. Э. Сорокин, А. И. Уткин)24. В частности, использована книга А.В. Загорского «Безопасность России. XXI век». В ней исследованы нетрадиционные аспекты безопасности (терроризм, этнические конфликты, наркомафия и др.), которые, по мнению исследователя, представляет общие угрозы для России, Казахстана и Узбекистана.

Особое внимание автор уделял изучению политических и экономических процессов (А. Д. Шутов, С. М. Меньшиков, Д. Б. Малышева, Э. М. Иванов, Е. Г. Ясин, С.М. Акимбеков, А. И. Динкевич, С. К. Кушкумбаев, М. М. Наринский,, В. В. Наумкин)25, характерных для переходного периода в России, Казахстане и Узбекистане. Было продуктивным знакомство с трудами: «Современный

24 Загорский А. В. Безопасность России. XXI век. М., 2000; Василенко И. А. Политическая глобалистика. М., 2000; Внешняя политика и безопасность современной России (1991-2002) в 4-х томах. М., 2002; Внешняя политика Казахстана. Алматы, 1995; Внешняя политика республики Узбекистан. Ташкент, 2000; Классика геополитики. XIX век. М., 2003; Классика геополитики. XX век. М., 2003; Кривохижа В. И. Россия в новом мире: Время решений. М., 1997; Размеров В. В. Российская внешняя политика на рубеже веков: Преемственность, изменения, перспективы. М., 2000; Аваков Р. М. Россия и Юг: Возможности и пределы взаимодействия. М., 1996; Сорокин К. Э. Геополитика современности и геостратегия России. М., 1996; Уткин А. И. Вызов Запада и ответ России. М., 2002.

25 Современный политический процесс в России. Под редакцией Коваленко В. И. М., 2002; Шутов А. Д. На руинах великой державы, имя, агония власти. М., 2004; Меньшиков С. М. Анатомия российского капитализма. М., 2004; Малышева Д. Б. Россия и мусульманский Север в водоворотах нового миропорядка. М., 2003; Иванов Э. М. Экономические отношения России со странами СНГ: Итоги 1991-2002 гг. и перспективы развития. М., 2003; Клямкин И. Теневая Россия. М., 2000; Ковешников Е. М. Конституционное право стран СНГ. М., 1999; Кондратов С. Н. На стыке веков. 1992-2004. М., 2004; Ясин Е. Г. Российская экономика: Истоки и панорама рыночных реформ. М., 2003; Исингарин Н. 10 лет СНГ: Проблемы, поиски, решения. Алматы, 2001; Алимов Р. М. Центральная Азия: Геоэкономика, геополитика и безопасность. Ташкент, 2002; Акимбеков С.М. Афганский узел и проблемы безопасности Центральной Азии. Алматы, 2003; Абашин С. Н. Ферганская долина: этничность, этнические процессы, этнические конфликты. М., 2004; Джекшенкулов А. Новые независимые государства Центральной Азии в мировом сообществе. М., 2000; Динкевич А. И. Центральная Азия: Новые тенденции в экономике. М., 1998; Жуков С. В. Центральная Азия в социально-экономических структурах современного мира. М. 2001; Кузнецова С. И. Центральная Азия: Десять лет независимости. М., 2002; Кушкумбаев С. К. Центральная Азия на путях интеграции: Геополитика, этничность, безопасность. Алматы, 2002; Мансуров Т. Казахстанско- российские отношения в эпоху перемен. М., 2001; Наринский М. М. Южный фланг СНГ: Центральная Азия - Каспий - Кавказ. М., 2003; Наумкин В. В. Центрально-азиатский фактор в отношениях России. М., 2002; Республика Узбекистан: Рождение независимого государства. Ташкент, 1992; Центральная Азия и Россия: Независимость, реформы, сотрудничество. М.,1998. политический процесс в России» под редакцией В. И. Коваленко; А. Д. Шутова «На руинах великой державы, имя, агония власти», в которых дан анализ переходного времени. В книге С. М. Меньшикова «Анатомия российского капитализма» проанализированы экономика России и структура российского рынка. Работы Н. Исингарина «10 лет СНГ: Проблемы, поиски, решения»', Р. М. Алимова «Центральная Азия: Геоэкономика, геополитика и безопасность»; С.М. Акимбекова «Афганский узел и проблемы безопасности Центральной Азии» посвящены нынешней ситуации в Центральной Азии и ее интеграции в мировое сообщество.

Анализ объективных факторов и форм политического сотрудничества и во взаимоотношениях России с Казахстаном и Узбекистаном дополнен исследованием влияния субъективных факторов и, прежде всего, правящих элит и глав государств (О. В. Гаман-Голутвина, О. В. Крыштановская, Е. Б. Шестопал, М. Н. Афанасьев, JI. Шевцова) . В этом контекстедля автора весьма полезной оказалась книга О. В. Гаман-Голутвиной «Политические элиты России», в которой проанализированы процесс формирования и развития политических элит России (имперские элиты, советские элиты и современные российские элиты), отношения правящих элит к проблеме развития общества и государства. Инкорпорация и экскорпорация элиты, экономические элиты России детально описаны в книге О.В. Крыштановской «Анатомия российской элиты». Автор пришёл к выводу о том, что нередко решающим фактором взаимоотношений России с Казахстаном и Узбекистаном является политическая воля правящих элит и глав государств.

При разработке отдельных проблем были использованы труды западных авторов, содержащие анализ теоретических основ интеграции 27 между

26 Гаман-Голутвина О. В. Политические элиты России. М., 1998; Крыштановская О. В. Анатомия российской элиты. М., 2003; Шестопал Е. Б. Психологический профиль российской политики 1990-х. М., 2000; Шестопал Е. Б. Образы власти. М., 2004; Афанасьев М. Н. Правящие элиты и государственность посттоталитарной России. М., 1996; Млечин Л. Кремль. Президенты России: Стратегия власти от Б. Н. Ельцина до В. В. Путина. М., 2002; Эпоха Ельцина. М., 2001; Медведев Р. Владимир Путин: Четыре года в Кремле. М., 2004; Мухин А. А. Питерское окружение президента. М., 2003; Шевцова Л. Режим Б. Ельцина. М., 1999; Шейнов В. П. Психология власти. М., 2003.

27 Наss Е. The Uniting of Europe: Political, social, and economic forces, 1950-1957. Stanford, 1968; Etzioni A political unification: a comparative study of leaders and forces. N.Y., 1965; Lindberg L. Political integration as a

16 государствами (Э. Хасс, А. Этциони, Л. Линдберг, С. Хоффманн, К. Дойч). Несмотря на глубокий анализ процессов интеграции в целом, влиянию правящих элит и глав государств на интеграционные процессы уделено недостаточное внимание. В сфере международных отношений28 рассмотрены работы X. Моргентау, Н. Найя, 3. Бжезинского, К. Уолцы, Г. Киссинджера, П. Кеннеди, Т. Шеллинга и т.д. Весьма полезным оказался анализ мировой политики и структуры международных отношений, распада и развития государств, разрешения конфликтов национальных интересов между субъектами геополитики. Важным материалом в изучения элитологии29 стали труды Платона, Аристотеля, Н. Макиавелли, М. Вебера, Г. Моски, В. Парето, Р. Михельса, Г. Лассвелла и т.д. Эти книги заложили фундамент постижения основ, механизмов и специфики отношений между властью и человеком, элитами и массами, содержат глубокий анализ роли главы государства как индивидуального актора в процессе принятия стратегических решений;

Отмечая многообразие точек зрения на проблемы взаимоотношений России с Казахстаном и Узбекистаном, достаточно глубокий анализ форм политического сотрудничества,, объективных и субъективных факторов интеграции, нельзя не отметить слабую разработанность ее политических аспектов (сотрудничество политических партий, политических движений и профсоюзов этих стран на уровне региональных подсистем), социально-экономических проблем (миграционная политика, вопросы гражданства и т.д.), multidimensional phenomenon requiring multivariate measurement// International organizations. N.Y., 1970, №4; Hoffman S. The fate of the nation state and the case of Western Europe: International regionalism. Boston, 1968; Deutsch K. From national development to global community. Allen, 1981; Deutsch K. France, Germany and the Western alliance: A study of elite attitudes on European integration and world politics. N.Y., 1967.

28 Morgenthau H. Politics among nations. N.Y., 1973; Nye J. The paradox of American power. Oxford University press, 2002; Brzezinski Z. The grand failure. N.Y., 1989; Brzezinski Z. Game plan: A geostrategic framework for the conduct of the U. S. - Soviet contest. N.Y., 1986; Kissinger H. Diplomacy. N.Y., 1994; Waltz R. Theory of international politics. N.Y., 1979; Kennedy P. The rise and fall of the great powers. N.Y., 1987; Schelling T. The strategy of conflict. Harvard university press, 1960; Cronin P. M. From globalism to regionalism. Washington, 1993; Greenfeld L. Nationalism. London, 1992; Huntington S. The clash of civilisations and the remaking of world order. N.Y., 1996; Martha В. O. Getting it wrong: Regional co-operation and the CIS. Washington, 1999; Przeworski A. Democracy and the market. Cambridge, 1991; Rationality and the analysis of international conflict. Cambridge, 1992; Smith H. The power game. N.Y., 1988; Бжезинский 3. Великая шахматная доска. М., 1999; Бжезинский 3. Выбор: Мировое господство или глобальное лидерство. М., 2004.

29 Платон. Государство. Сочинения 3-х томах. М., 1994; Аристотель. Политика. Сочинения в 4-х томах. М., 1983; Макиавелли Н. Избранные сочинения. М., 1982; Вебер М. Избранные произведения. М., 1990; Mosca G. The ruling class. N.Y., 1939; Pareto V. The rise and the fall of the elites. N.Y., 1968; Michels R. Political parties. Glencoe, 1915; Lasswell G. Power and personality. N.Y., 1976. влияния дипломатической деятельности и гражданского общества на процессы интеграции.

Теоретические и методологические основы исследования.

Теоретической основой проведенного исследования послужили труды российских (В. Г. Барановский, О. В. Гаман-Голутвина, А. П. Кабаченко, А. С. Панарин, П. А. Цыганков, Ю. В. Шишков и др.) и зарубежных (Е. Хасс, А. Этциони, Л. Линдберг, Т. Парсонс, С. Хоффманн, К. Дойч, А. Маршалл, X. Моргентау, Д. Най, Т. Шеллинг, Платон, Аристотель, Н. Макиавелли, М. Вебер, В. Парето, Г. Моска, Р. Михельс и др.) ученых. Большинство политологов, и экономистов при изучении международных отношений, процессов политической и экономической интеграции субъектов мирового сообщества, эффективности стратегической деятельности государственной политической элиты обращаются к методам системного анализа. На наш взгляд, для данного исследования этот подход также является оптимальным. Кроме системного анализа, в ряде случаев для более углублённого раскрытия темы используется теория игр и теория рационального выбора.

Укрепление интеграционных процессов и успешное • решение проблем регионального сотрудничества предполагают рациональное применение научных методов анализа к реальной обстановке. В связи с этим, на наш взгляд, в предпринятом исследовании системный анализ регионального и национального уровней интеграции и дезинтеграции наиболее полно, может быть реализован при использовании структурного подхода.

Поскольку политический и экономический процессы рассматриваются в диссертации как объективные факторы интеграции и дезинтеграции, а деятельность правящих элит как их- субъективные факторы, то тем самым исследования могут быть осуществлены на основе функционального подхода в рамках системного анализа.

Для обоснования условий и содержания оптимальных параметров стратегии государства, урегулирования национальных конфликтов и спорных проблем во взаимоотношениях государств, на наш взгляд, предпочтительнее использование теории игр30 и теории рационального выбора. Кроме того, теория игр позволяет прогнозировать состояние сотрудничества или конфликта в интеграционных процессах между Россией, Казахстаном и Узбекистаном.

Следует отметить, что выбор теоретических основ и методики исследования стал результатом длительного сопоставления возможностей, преимуществ и недостатков большого числа современных теоретических концепций, скрупулёзного анализа каждого подхода. В конечном счёте, автор пришёл к выводу, что системный, структурный, функциональный анализы и подходы, теория игр и теория рационального выбора являются необходимой и достаточной теоретической и методологической базой, позволяющей комплексно исследовать заявленные проблемы и изложить результаты исследования.

Объектом диссертационного исследования являются отношения ряда субъектов геополитики в связи с проблемами и процессами политической и экономической интеграции в Центрально-азиатском регионе.

Предметом исследования являются формы и методы, проблемы и противоречия интеграции и дезинтеграции России и Казахстана, России и Узбекистана, их сотрудничество в деятельности международных организациях.

Цель и задачи диссертационного исследования.

Целью данного диссертационного исследования является выявление концептуальных основ и важнейших факторов интеграции и дезинтеграции России и Казахстана, России и Узбекистана после распада Советского Союза.

Для достижения поставленной цели намечено решение следующих задач:

30 Теория игр - это теория принятия решений в конкретном экономическом, политическом и социальном контексте, где понятие «игра» распространяется на все виды человеческой деятельности. Она базируется на теории вероятностей и представляет собой конструирование моделей анализа или прогнозирования различных типов поведения акторов, находящихся в особых ситуациях. (Цыганков П. А. Международные отношения. M., 1996. С. 100-101). Базовая структура игры включает игроков, придерживающихся различных действий или стратегий, а также выигрыши, ассоциирующиеся с прибылью или другими благами, которые участники получают в результате игры. Ключевым элементом этой концепции является таблица выигрышей, которая отражает стратегии и выигрыши (прибыли) участников игры. Залогом успеха в игре служит умение игрока думать не только о своих целях, но и о целях противника, не забывая при этом, что он поступает аналогичным образом. Подробнее об этом, См. в работах: Heath J. Communicative Action and Rational Choice. London, 2001. P. 59. характеристика теоретических основ и основополагающих факторов интеграции и дезинтеграции субъектов геополитики; выявление тенденций взаимоотношений между Россией и Казахстаном, Россией и Узбекистаном в политической и экономической областях; характеристика причин столкновения национальных интересов и взаимовыгодных связей между Россией и Казахстаном, Россией и Узбекистаном; анализ роли правящих элит в интеграции и дезинтеграции России, Казахстана и Узбекистана; обоснование принципов и основных направлений взаимовыгодных отношений между Россией и Казахстаном, Россией и Узбекистаном в начале XXI века.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. В современных условиях после распада Советского Союза и изменения баланса сил на мировой арене новые независимые государства стремятся к интеграции на глобальном и региональном уровнях. На постсоветском пространстве возникли региональные организации, такие, как СНГ, ЦАС, ОДКБ и ЕврАзЭС, в которых протекают, с одной стороны, интеграционные, с другой - дезинтеграционные процессы во взаимоотношениях России с Казахстаном и России с Узбекистаном. Вопреки мнению ряда учёных автор пришёл к вводу о том, что в основе этих процессов лежат не идеологические и цивилизационные, а геополитические и экономические интересы.

2. Большинство современных исследований роли государств в рамках СНГ, ОДКБ и ШОС основано на подходе «проблема зайцев-безбилетников» в системе. На наш взгляд, наиболее продуктивным методом анализа вопросов сотрудничества России и Казахстана, России и Узбекистана является функциональный подход, поскольку главными движущими силами взаимоотношений этих стран стали функциональные факторы «малой политики», связанные с привлекательными и выгодными контактами.

3. В диссертации выдвигается положение, противостоящее весьма распространённому в научной литературе и политической практике наднациональному подходу о приоритете глобальных интересов. В диссертации, согласно теории рационального выбора, совместные действия стран рассматриваются с позиций приоритета национальных интересов, причем, своих собственных и партнеров, как индивидуальных акторов. Затем уже выбираются общие, неэгоистические интересы на основе доверия партнеров и стремления преобразовать ситуацию из «дилеммы заключенных» в «игру кооперации».

4. В диссертации отношения между Россией и Казахстаном, Россией и Узбекистаном рассматриваются как возможность перехода от «экономического союза» к «полной экономической интеграции», а успешность интеграции напрямую связана с укреплением роли государства в рыночной экономике.

5. В диссертации выдвигается положение о том, что интеграционные процессы на базе сотрудничества совместных предприятий (СП), международных финансово-промышленных групп (ФПГ), в области транспортных коммуникаций между Россией и Казахстаном, Россией и Узбекистаном представляются более перспективными и предпочтительными, чем аналогичные отношения с третьими странами.

6. На основе теории рационального выбора в диссертации разработана модель решения проблем Каспийского моря, способствующая укреплению интеграционных процессов, в первую очередь между Россией и Казахстаном.

7. В диссертации выдвигается и обосновывается положение о том, что после распада СССР в рассматриваемых странах укоренилась клановая политика, ослабился принцип следования «общественному благу», что оказало отрицательное влияние на интеграционные процессы.

8. В диссертации выдвигается положение о наличии непосредственной связи идеи суверенизации с дезинтеграционными процессами. Поэтому, на наш взгляд, долгосрочная стратегия активизации интеграционных процессов между. Россией и Казахстаном, Россией и Узбекистаном требует выработки механизма постепенной передачи части полномочий президентов на наднациональный уровень.

Научная новизна исследования состоит в том, что это по сути дела первая в российской науке работа, в которой предпринята попытка как выявления функциональных факторов в интеграционных процессах между Россией и Казахстаном, Россией и Узбекистаном с помощью теории игр и теории рационального выбора, так и их целостного и комплексного анализа.

Применение теории игр и теории рационального выбора позволяет показать возможность совместных действий России и Казахстана, России и Узбекистана в региональных организациях (СНГ, ЕврАзЭС и ОДКБ), в борьбе против терроризма и религиозного экстремизма, нелегального оборота наркотиков, а также России и Казахстана при урегулировании правового статуса Каспийского моря.

Обоснована реальность объединения государств мирового сообщества в решении спорных проблем мирным путем, без применения силы.

Практическое применение работы.

Положения и выводы данного исследования представляют теоретический и практический интерес при выработке и принятии решений во взаимоотношениях России с ближним зарубежьем. Материалы диссертации могут быть полезны представителям новой политической элиты. Основные положения диссертации могут быть использованы как аналитический материал в практической деятельности работников МИД России, Казахстана и Узбекистана, а также в учебном процессе, при разработке учебных курсов в высших учебных заведениях.

Апробация диссертационного исследования.

Основные положения диссертации изложены в публикациях автора, в выступлениях на международных научных конференциях. 1. Кан Пхен Ки. Урегулирование проблем в правовом статусе Каспийского моря// Россия и мусульманский мир. М., 2005, №7. - 0,4 п.л.

2. Кан Пхен Ки. Политическая роль правящих элит России, Казахстана и Узбекистана во взаимоотношениях между этими странами// Россия и мусульманский мир. М., 2005, №8. - 0,8 п.л.

3. Кан Пхен Ки. Элиты России, Казахстана и Узбекистана: Сравнение и оценка//Социс. М., 2006, № 1. Принята к публикации, находится в производстве. — 0,4 п.л.

4. Кан Пхен Ки. Проблемы функционирования и перспективы Шанхайской организации сотрудничества с точки зрения рационального выбора// Материалы 3-его Конвента Российской ассоциации международных исследований (РАМИ). Внешнеполитический процесс в России: приоритеты и стратегии, участники и эффективность. 21-22 мая 2004 г. М., МГИМО (у) МИД России. Секция 10 - Международные отношения на постсоветском пространстве. - 0,5 п.л.

5. Кан Пхен Ки. Национальные интересы России в Центрально-азиатском регионе// Материалы V международной научной конференции. Россия: тенденции и перспективы развития. 9-10 декабря 2004 г. М., ИНИОН РАН. Секция - Национальные интересы в изменяющемся мире - 0,125 п.л.

6. Кан Пхен Ки. Проблемы мира в Центрально-азиатском регионе// Материалы VI Российского философского конгресса. Философия и будущее цивилизации. 24-28 мая 2005 г. М., МГУ им. Ломоносова, том 5. Круглый стол - Взаимодействие общеисторического и национального в политическом процессе - 0,04 п.л.

Структура диссертации.

В соответствии с целями и задачами исследования диссертация состоит из введения, двух разделов, заключения, приложений и списка использованных источников.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Кан Пхен Ки

Заключение.

В конце XX в. на Евразийском континенте изменились система и структура международных отношений. Возникновение новых независимых государств после распада Советского Союза, экономическая глобализация, развитие политического сотрудничества активизировали интеграцию государств в этом регионе. На постсоветском пространстве как составной части региона процессы интеграции новых независимых государств стали особенно актуальными. Новые субъекты международного права участвуют в интеграции с помощью таких межрегиональных организациях, как СНГ, ЕврАзЭС, ЕЭП, ШОС, ЦАС, ГУУАМ и ОДКБ. Россия, Казахстан и Узбекистан как активные члены данных организаций, с одной стороны, стремятся к тесному сотрудничеству, особенно в сфере экономики, с другой — испытывают на себе воздействие процессов дезинтеграции. Эти противоречивые явления обусловлены не идеологическими, а геополитическими и экономическими факторами.

Несмотря на наличие процесса дезинтеграции в отношениях между Россией и Казахстаном, Россией и Узбекистаном, системный анализ, предпринятый в рамках нашего исследования, показал, что существуют формы политического сотрудничества, способствующие интеграции. В первую очередь это совместная борьба с международным терроризмом, религиозным экстремизмом и нелегальным оборотом наркотиков. С точки зрения «малой политики» - это наиболее реальная и действительно приоритетная сфера взаимоотношений между государствами. Если нынешнее понимание перспектив сотрудничества в деле борьбы с терроризмом требует взаимодействия в разных сферах, то данное обстоятельство может означать и целесообразность сближения систем национальной безопасности государств, поиска общих подходов, необходимых для ответа на новые вызовы и угрозы. Взаимовыгодные отношения в этой области изменят имидж России, а жесткий характер диалогов и попытки прямого вмешательства сменятся поиском мягких» решений, удовлетворяющих всех партнеров. Благодаря изменению государственного имиджа, Россия поможет расширить «зону компромисса» для урегулирования конфликтов и возникновения стимулов к интеграции между новыми государствами.

Политическому сотрудничеству и интеграции способствуют объективные факторы. В их числе: совместные предприятия (СП), международные финансово-промышленные группы (ФПГ) и самое широкое, заинтересованное региональное сотрудничество экономических акторов этих стран (например, между Россией и Казахстаном — в минерально-сырьевой области, добыче недрагоценных металлов и изготовлении изделий из них, производстве машинного оборудования; между Россией и Узбекистаном - в сфере легкой промышленности (текстильные материалы и текстильные изделия), энергетики и горнорудной промышленности) развивают торгово-экономические связи и укрепляют интеграционный процесс между Россией, Казахстаном и Узбекистаном;

- транспортные коммуникации этих стран развиваются вместе с ростом экономических контактов: маршрут Тенгиз-Новороссийск из Каспийского моря, более актуален, чем другие маршруты (Баку-Супса-Джейхан или Казахстан-Туркменистан-Пакистан, или Казахстан—Туркменистан-Иран и Казахстан-Китай); совместные действия РЖД, КЖД, УЖД на основе Транссиб-Евроазиатской магистрали представляются более перспективными в будущем, чем другие магистрали. Транспортные ресурсы и коммуникации как функциональные факторы взаимоотношений между этими странами способствуют развитию ряда предпосылок интеграции России, Казахстана и Узбекистана.

В настоящее время во взаимоотношениях России, Казахстана и Узбекистана главными движущими силами интеграции являются функциональные факторы «малой политики», связанные с привлекательными и выгодными для всех проектами.

Проведенный системный анализ с применением теории рационального выбора показал, что только в результате совместных действий этих стран можно найти решения актуальных проблем, добиться их урегулирования. Имеются в виду: определение правового статуса Каспийского моря, борьба с терроризмом, религиозным экстремизмом, противодействие нелегальному обороту наркотиков. Теория рационального выбора позволяет анализировать системы и механизмы действия СНГ, ОДКБ, ШОС, ЕврАзЭС, ЦАС, а также предлагает варианты решения проблем, препятствующих интеграции государств. Для достижения успеха в деле интеграции этих стран, с точки зрения теории рационального выбора, необходимо: 1) обозначить национальные интересы во взаимоотношениях с партнерами, не только свои собственные, но и каждого партнера как индивидуального актора; 2) выбрать общие интересы на основе доверия партнеров и предложения им материальной поддержки, отринув эгоистические; 3) не замыкаться на текущих выгодах, а принимать во внимание долгосрочные перспективы; 4) стараться изменить ситуацию, преобразовав «дилемму заключенных» в «игру кооперации» на основе взаимовыгодной стратегии.

В данном исследовании в качестве субъективного фактора системного анализа рассматривалось влияние правящих элит, а также президентов, на интеграционный процесс между государствами. Вывод автора состоит в следующем: негативные характеристики правящих элит и слабая воля к сотрудничеству руководства этих стран делали невозможной не только интеграцию, но и разработку ее рациональной стратегии в рассматриваемый период. Идея суверенизации президента существенно усилила дезинтеграционные процессы. Борьба за усиление власти олигархов (при Ельцине), борьба приближенных к президентам Назарбаеву и Каримову за ресурсы также не способствовала активизации интеграционных межгосударственных процессов.

Президент, обладающий авторитарной властью, не способен передать ее на наднациональный уровень мирным путем в целях интеграции между государствами. На наш взгляд, регулярная смена власти с помощью механизмов демократии гарантирует успех интеграции между субъектами мирового сообщества, если главы заинтересованных в интеграции государств делегируют часть своих полномочий на наднациональный уровень. Исходя из этого, авторитарные режимы мирным путем интегрироваться не могут, затруднена интеграция между демократическим и авторитарным режимами.

Следовательно, важными аспектами укрепления интеграции является политическая воля правящих элит, действующих на основе функциональных факторов, и долгосрочная стратегия президентов, передающих часть своих полномочий на наднациональный уровень мирным путем.

Таким образом, на наш взгляд, интеграционный процесс между Россией, Казахстаном и Узбекистаном зависит от следующих обстоятельств: 1) внутриполитической стабильности на основе достижения равновесия между властью и обществом и формирования рациональных стратегий в отношениях между этими государствами; 2) региональной безопасности, связанной с решением таких нетрадиционных вызовов, как терроризм и нелегальный оборот наркотиков; 3) укрепления механизма ОДКБ и ШОС; 4) политической воли правящих элит, в том числе президентов этих государств, которые олицетворяют субъективный подход к интеграции и играют в этих процессах одну из самых главных ролей; 5) укрепления роли и расширение функций существующих международных организаций, например, ЕврАзЭС, СНГ; 6) преодоления глубоких различий между субъектами интеграции в процессе экономического развития и реформирования хозяйственных структур в рамках, например, промышленной, фискальной, денежно-кредитной, валютной политики; 7) роста общих объемов внешнеторгового оборота между указанными государствами; 8) поддержания совместных предприятий в энергетической и минерально-сырьевой отраслях, связанных с конкурентоспособностью и эффективностью; 9) развития общих транспортных и коммуникационных инфраструктурных систем.

Вышеперечисленные факторы представляет собой главные предпосылки интеграции России и Казахстана, России и Узбекистана. Реализуя их, на наш взгляд, можно мирным путем интегрировать весь континент Евразии, в котором существуют крупные региональные центры - западная Евразия (ЕС), северная Евразия (СНГ), восточная Евразия (Дальний Восток), южная Евразия (центр Юга), юго-западная Евразия (арабские государства) и т.д. Подобная интеграция в наши дни становится требованием времени и необходимой альтернативой противостоянию Север - Юг, Восток - Запад.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Кан Пхен Ки, 2005 год

1. Абашин С. Н. Ферганская долина: этничность, этнические процессы, этнические конфликты. М., 2004.

2. Акимбеков С. М. Афганский узел и проблемы безопасности Центральной Азии. Алматы, 2003.

3. Актуальные проблемы внешней политики Казахстана. М.,1998.

4. Актуальные проблемы наркоситуации в молодежной среде: Состояние, тенденции, профилактика. М., 2004.

5. Александров Ю. Г. Этнический национализм и государственное строительство. М., 2001. Алимов Р. М. Центральная Азия: геоэкономика, геополитика, безопасность. Ташкент., 2002. Аллан П. Афганский капкан. М., 1999.

6. Алле М. Глобализация: Разрушение условий занятости и экономического роста. М., 2003. Анализ и прогноз межнациональных конфликтов в России и СНГ. М.,1994. Андерсон Б. Нации и национализм. М., 2002.

7. Аннан К. Переходный период: анализ и уроки первого десятилетия для стран Восточной

8. Европы и бывшего Советского Союза. М., 2002.

9. Арин О. А. Мир Без России. М., 2002.

10. Арин О. А. Россия в стратегическом капкане. М.,1997.

11. Арунова М. Р. Афганская политика США в 1945-1999 годы. М.,2000.

12. Арутюнян Ю. В. Трансформация постсоветских наций. М., 2003.

13. Афанасьев М. Н. Правящие элиты и государственность посттоталитарной России. М., 1996. Афанасьев Ю. Н. Опасная Россия. М., 2001. Ашимбаев Д. Кто есть кто в Казахстане. Алматы, 2002. Ашин Г. К. История элитологии. М., 2004.

14. Баграмов Э. А. Евразия//Народы, культуры, религии. М.,1996, № 1-4; 1997, № 1-2.

15. Бажанов Е. П. Современный мир. М., 2004.

16. Баланс сил в мировой политике: Теория и практика. М.,1993.

17. Барановский В. Г. Политическая интеграция в Западной Европе. М., 1983.

18. Бердяев Н. А. Русская идея: Судьба России. М.,1997.

19. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. М.,1999.

20. Бжезинский 3. Выбор: Мировое господство или глобальное лидерство. М., 2004. Будаков А. И. История Средней Азии. М., 2003.

21. Бурбурис Г. Становление новой российской государственности. М., 1996.,

22. Быков О. Н. Международные отношения: Трансформация глобальной структуры. М., 2003.

23. Валлерстайн И. После либерализма. М., 2003.

24. Василенко И. А. Политическая глобалистика. М.,2000.

25. Виноградов В. А. Проблемы глобальной безопасности. М.,1995.

26. Внешняя политика и безопасность современной России (1991-2002). В 4-х т. М., 2002.

27. Внешняя политика Казахстана. Алматы, 1995.

28. Внешняя политика республики Узбекистан. Ташкент, 2000.

29. Воскресенский А. Д. Северо-восточная и Центральная Азия. М., 2004.

30. Восток / Запад: региональные подсистемы и региональные проблемы международных отношений. М., 2002.

31. Вызовы безопасности и защита геополитических интересов России. М.,1999. Гаджиев К. С. Введение в геополитику. М., 1998. Гаджиев К. С. Геополитика Кавказа. М., 2001.

32. Гаман-Голутвина О. В. Политические элиты России: Процессы формирования и тенденции развития. М., 1998.

33. Геополитика: Теория и практика. М., 1993.

34. Джекшенкулов А. Новые независимые государства Центральной Азии в мировом сообществе. М., 2000.

35. Динкевич А. И. Центральная Азия: новые тенденции в экономике. М., 1998.

36. Дроздов В. А. Исламский мистицизм и его влияние на население стран СНГ. СПб.,1995.

37. Дугин А. Г. Основы геополитики. М., 1999.

38. Дуки А. В. Власть и элиты в современной России. СПб., 2003.

39. Дусинский И. И. Геополитика России. М., 2003.

40. Ельцин Б. Н. Президентский марафон. М., 2000.

41. Ерасов Б. С. Россия и Восток: Цивилизационные отношения. М., 1995.

42. Ерасов Б. С. Сравнительное изучение цивилизаций. М., 1999.

43. Жильцов С. С. Геополитика Каспийского региона. М., 2003.

44. Жуков С. В. Центральная Азия в социально-экономических структурах современного мира. М., 2001.

45. Загорский А. В. Безопасность России. XXI век. М., 2000. Затулин К. Ф. Украина между Востоком и Западом. М., 2005.

46. Затулин К. Ф. Национальная безопасность Казахстана: Проблемы и перспективы. М.,1998. Зимонин В. П. Новая Россия в Новой Евразии: Проблемы комплексного обеспечения безопасности. М.,1997.

47. Зиновьев А. А. Русская трагедия: Гибели утопий. М., 2002.

48. Иванов В. Н. Российский федерализм: Становление и развитие. М., 2000.

49. Иванов Э. М. Экономические отношения России со странами СНГ: Итоги 1991-2002 гг. иперспективы развития. М., 2003.

50. Ивашев JI. Россия или Московия? Геополитическое измерение национальной безопасности России. М., 2002.

51. Идентичность и конфликт в постсоветских государствах. М., 1997. Илларионов С. И. Террор и антитеррор в современном мироустройстве. М., 2003. Имуэлла Д. Экономическая теория. М., 2004.

52. Институт президентства в новых независимых государствах. Алматы, 2001. Иордан М. В. Ислам в Евразии. М., 2001. Исаев И. А. Пути Евразии. М., 1992.

53. Исингарин Н. 10 лет СНГ: Проблемы, поиски, решения. Алматы, 2001. Ислам в СНГ. М.,1998.

54. Ислам и политика: Взаимодействие ислама и политики в странах Ближнего и Среднего

55. Востока, на Кавказе и в Центральной Азии. М., 2001.

56. Казахстан: реалии и перспективы независимого развития. М., 1995.

57. Казахстанско-российские отношения 1991-2000. Астана, 2001.

58. Казахстанско-российские отношения, 1991-1995. М., 1995.

59. Казахстанско-российские отношения. М., 1997.

60. Классика геополитики XX век. М., 2003. Клаузевиц К. О войне. М., 1994. Клямкин И. Теневая Россия. М., 2000.

61. Колосов В. А. Геополитическое положение России: Представления и реальность. М., 2000.

62. Кондратов С. Н. На стыке веков: 1992-2004. М., 2004.

63. Коржаков А.В. Ельцин: от рассветало заката. М., 1994.

64. Короткевич В. И. История современной России. СПб., 2004.

65. Кортунов А. В. Дезинтеграция Советского Союза и политика США. М., 1993.

66. Косиченко А. Г. Современный терроризм: Взгляд из Центральной Азии. Алматы, 2002.

67. Коэн С. Провал крестового похода: США и трагедия посткоммунистической России. М.,2001.

68. Кушкумбаев С. К. Центральная Азия на путях интеграции: Геополитика, этничность,безопасность. Алматы, 2002.

69. Ланда Н. Г. Ислам в истории России. М., 1995.

70. Ларичев О. И. Теория и методы принятия решений. М., 2000.

71. Лебедева М. М. Политическое урегулирование конфликтов. М., 1999.

72. Левитин Л. Узбекистан на историческом повороте. М., 2001.

73. Леонтьев К. Н. Поздняя осень России. М., 2000.

74. Лисичкин В. А. Россия под властью плутократии. М., 2003.

75. Луман Н. Власть. М., 2001.

76. Лунев С. И. Трансформация мировой системы и крупнейшие страны Евразии. М., 2001. Майлыбаев Б. Современный политический процесс в Казахстане и России: Сравнительный анализ. М., 1998.

77. Малышева Д. Б. Россия и мусульманский Север в водоворотах нового миропорядка. М., 2003.

78. Манилов В. Л. Безопасность в эпоху партнерства. М., 1999.

79. Мансуров Т. Казахстанско-российские отношения в эпоху перемен. М., 2001.

80. Масанов Н. Э. История Казахстана: Народы и культура. Алматы, 2001.

81. Медведев Н. П. Угрозы безопасности России на Северном Кавказе. Ставрополь, 2004.

82. Медведев Р. А. Советский Союз: Последний год жизни. М., 2003,

83. Медведев Р. Владимир Путин: Четыре года в Кремле. М., 2004.

84. Медведев Р. Десять политиков новой России. М., 2003.

85. Международное сотрудничество на пороге XXI века. М., 1999.

86. Межнациональные отношения в России и СНГ. М.,1998.

87. Межнациональные отношения современности. Ташкент, 1991.

88. Меньшиков С. М. Анатомия российского капитализма. М., 2004.

89. Миграции в постсоветском пространстве: Политическая стабильность и международное сотрудничество. М., 1997.

90. Мир-системный анализ: Интерпретация послевоенного периода (1945-1991). М., 1997. Млечин Л. Кремль. Президенты России: Стратегия власти от Б. Н. Ельцина до В. В. Путина. М., 2002.

91. Мусульманские страны у границ СНГ. М., 2001. Мухин А. А. Питерское окружение президента. М., 2003.

92. Мэтлок Д. Смерть империи: Взгляд американского посла на распад Советского Союза. М., 2003.

93. На пороге XXI века. Алматы, 1996.

94. Назарбаев Н. А. Евразийский союз: Идеи, практика, перспективы. М., 1997.

95. Нарбаев Н. Б. Россия и Евразия: Проблемы государственности. М., 1997,

96. Наринский М. М. Южный фланг СНГ: Центральная Азия Каспий - Кавказ. М., 2003.

97. Нарочницкая Н. А. Россия и русские в мировой истории. М., 2004.

98. Наумкин В. В. Центрально-азиатский фактор в отношениях России. М., 2002.

99. Наумкин В. В. Россия и Казахстан. М.,1995.

100. Национальные интересы: Теория и практика. М., 1991.

101. Николаенко В. Д. Коллективная безопасность России и ее союзников: Военно-политическаяинтеграция на постсоветском пространстве. М., 2003.

102. Новиков А. В. Республика Казахстан: Геополитические очерки. М., 1997.

103. Нысанбаев А. Эволюция политической системы Казахстана. Алматы, 2001.

104. Олкотт М. Б. Казахстан: Непройденный путь. М., 2003.

105. Олкотг М. Б. Многомерные границы Центральной Азии. М., 2000.

106. Осипов Г. В. Россия: преодоление национальной катастрофы. М., 1999.

107. Осипов Г. В. Россия в поисках стратегии: Общество и власть. М., 2000.

108. Осулунд А. Строительство капитализма. М., 2003.

109. Павлов Ю. М. Мировая политика и международная экономика. М., 1998. Панарин А. С. Искушение глобализмом. М., 2000.

110. Панарин А. С. Реванш истории: Российская стратегическая инициатива в XXI веке. М., 1998.

111. Панарин А. С. Стратегическая нестабильность в XXI веке. М., 2003.

112. Панарин С. А. Евразия: Люди и мифы. М., 2003.

113. Пащенко В. Я. Идеология Евразийства. М., 2000.

114. Перестройка: Двадцать лет спустя. М., 2005.

115. Пихоя Р. Г. Советский Союз: История власти. 1945-1991. Новосибирск, 2000. Пластун В. Афганистан в тисках геополитики. М., 1998. Подлесный П. Т. Политика США в меняющемся мире. М., 2004. Политическая элита. М., 2003.

116. Постсоветская Россия в современном мире: Национальные интересы и международные отношения. М., 1993.

117. Постсоветская Центральная Азия: Потери и обретения/ Васильев А. М., Волгина Н. А., Гафарлы М. С. М.,1998.

118. Примаков Е. М. Мир после 11 сентября. М., 2002.

119. Размеров В. В. Российская внешняя политика на рубеже веков: Преемственность, изменения, перспективы. М., 2000.

120. Ракитянский Н. М. Портретология власти. М., 2004.

121. Республика Узбекистан: Рождение независимого государства. Ташкент, 1992. Розов Н. С. Война и геополитика. Новосибирск, 2003. Российский статистический ежегодник. 1999-2004 гг., М., 2005. Россия в цифрах. М., 2003.

122. Россия и Юг: возможности и пределы взаимодействия/ Аваков Р. М. и др. М., 1996. Россия: Поиск пути. М., 1999.

123. Рубби А. Ельциниада: Первое десятилетие постсоветской России. М., 2004. Савйцкий П. Н. Континент Евразия. М., 1997.

124. Санаи М. Отношения Ирана с Центрально-азиатскими странами СНГ. М., 2002. Сваранц А. Пантюркизм в геостратегии Турции на Кавказе. М., 2002. Свечин А. А. Стратегия. М., 2003.

125. Селезнев Г. К. Политическая история современной России. 1991-2001. М., 2001. Семенов В. А; Этногеополитические аспекты безопасности России. М., 1998.

126. Серикулы М. Политическая система Казахстана: Трансформация, адаптация,целедостижение. Алматы, 2000.

127. Симония Н. А. Восток Запад - Россия. М., 2002.

128. СИПРИ: ежегодник, 1998- 2003 гг.: Вооружения, разоружение и международная безопасность. М., 2004.

129. Смолянский В. Г. Национальные конфликты в СССР и СНГ (1985-1992). Улан-Удэ, 1996. Сморгунов JI. В. Рациональный выбор в политике и управлении. СПб., 1998. СНГ в 2003 году. М., 2004.

130. СНГ: статистический ежегодник'98, 99,2000, 2001, 2002, 2003, 2004., М. СНГ: Таможенное урегулирование. М., 1999.

131. Современные этнополитические процессы и миграционная ситуация в Центральной Азии. М., 1998.

132. Сунь-Цзы. Трактаты о военном искусстве. М., 2001.

133. Таннер С. Афганистан от А. Македонского до Падения «Талибана». М., 2004.

134. Терновая JL О. Международное сотрудничество на пороге XXI века. М., 1999.

135. Терроризм в современном мире: Истоки, сущность, направления и угрозы. Под редакцией1. Витюка В. В. М., 2003.

136. Титаренко М. JI. Россия лицом к Азии. М., 1998.

137. Тишков В. А. Межэтнические отношения и конфликты в постсоветских государствах. М.,1999.

138. Тишков В. А. Общество в вооруженном конфликте. М., 2001.

139. Ткаченко С. Сотрудничество стран СНГ в военной сфере и фактор НАТО. СПб., 2002.

140. Тодд Э. После империи. М., 2004.

141. Токаев К. Преодоление. М., 2003.

142. Тренев Н. Н. Стратегическое управление. М., 2000.

143. Третьяков В. Т. Русская политика и политики в норме и в патологии: Взгляд на события российской жизни 1990-2000. М., 2001. Трубецкой Н. Наследие Чингисхана. М., 2000.

144. Туник М. Ю. Современный Казахстан: Политика, экономика, безопасность. М., 1999. Туровский Р. Ф. Политическая география. М., 1999.

145. Узбекистан: Обзор политики социальных и структурных реформ. Документ всемирного банка, 1999.

146. Узбекистан по пути углубления экономических реформ. СПб., 1995. Уткин А. И. Американская стратегия для XXI века. М. ,2000. Уткин А. И. Вызов Запада и ответ России. М., 2002. Уткин А. И. Мировой порядок XXI века. М.,2001.

147. Фартышев В. И. Последний шанс Путина: Судьба России в XXI веке. М., 2004. Федоров А. Ф. Перспективы России в мировой системе координат XXI века. М., 2000. Фёдоров В. П. Россия: Внутренние и внешние опасности. М., 2004.

148. Фишер С. Работа с конфликтом: Навыки и стратегии практической работы с конфликтом. М., 2001.

149. Фридман JI. А. Очерки экономического и социального развития стран Центральной Азии после распада СССР. М., 2001.

150. Хазанов А. М. Россия СНГ - Азия. М.,1993.

151. Хазанов А. М. Россия, ближнее и дальнее зарубежье Азии. М., 1997.

152. Харт М. Империя. М., 2004.

153. Хлюпин В. Н. Геополитический треугольник. М., 1999.

154. Центральная Азия и Россия: Независимость, реформы, сотрудничество. М., 1998. Центральная Азия после войны в Афганистане: Новые угрозы. Алматы, 2002. Центральная Азия: Пути интеграции в мировое сообщество. М., 1995.

155. Цивилизации и культура: Россия и Восток: Геополитика и цивилизационные отношения. М., 1996.

156. Цыганков П. А. Международные отношения. М., 1996. Шевцова JI. Политическая Россия. М., 1998. Шевцова JI. Режим Б. Ельцина. М., 1999.

157. Шевякин А. П. Загадка гибели СССР: История заговоров и предательств. М., 2004. Шейнов В. П. Психология власти. М., 2003. Шемятенков В. Г. Европейская интеграция. М., 2003. Шестопал Е. Б. Образ власти. М., 2003.

158. Шестопал Е. Б. Психологический профиль российской политики 1990-х. М., 2000. Шишков Ю. В. Интеграционные процессы на пороге XXI века: Почему не интегрируются страны СНГ. М., 2001.

159. Шишков Ю. В. Теории региональной капиталистической интеграции. М., 1978.

160. Шульга В. А. Экономика СНГ: 10 лет реформирования и интеграционного развития. М., 2001.

161. Шутов А. Д. На руинах великой державы, или Агония власти. М., 2004.

162. Шутов А. Д. СНГ. Ежегодник. М„ 2001.1. Эпоха Ельцина. М., 2001.

163. Юшенков С. Н. Постзападная цивилизация. М., 2002. Яковлев А. Н. Сумерки. М., 2003.

164. Ясин Е. Г. Российская экономика: Истоки и панорама рыночных реформ. М., 2003. Яхонтова Е. С. Эффективность управленческого лидерства. М., 2002.1. И.На английском языке.

165. Agnew J. Geopolitics: re-visioning world politics. London, 1999.

166. Agnew J. Mastering space: hegemony, territory and international politics. N. Y., 1995.

167. Anderson J. The international politics of Central Asia. N. Y., 1997.

168. Anderson P. The global politics of power, justice and death. N. Y., 1996.

169. Bertsch G. Crossroads and conflict. N. Y. 2000.

170. Best H. Elites in transition. Opladen, 1997.

171. Beukel E. Elites, parties and democracy. Odense, 1999.

172. Boer P. The history of the idea of Europe. London, 1995.

173. Bremer B. Europe by nature: starting points for sustainable development. Amsterdam, 1992. Brown a. Contemporary Russian politics. N. Y., 2001. Brzezinski Z. The Grand Failure. N.Y.,1989.

174. Brzezinski Z. Game Plan: A Geostrategic Framework for the conduct of the U. S. Soviet Contest, N. Y., 1986.

175. Brzezinski Z. Out of Control: Global Turmoil on the EVE of the Twenty-first Century, N. Y., 1993.

176. Carlsnaes W. European foreign policy. London, 1994.

177. Challenges and Opportunities in Energy. Manila, 1999.

178. Cronin P. M. From Globalism to Regionalism, Washington, 1993.

179. Croissant M. Oil and geopolitics in the Caspian sea region. London, 1999.

180. Demko G. Reordering the world. Oxford, 1999.

181. Deutsch K. France, Germany and the Western alliance: A study of elite attitudes on European integration and world politics. N. Y. 1967.

182. Deutsch K. From national development to global community. Allen, 1981.

183. Dodds к. Geopolitics in a changing world. Harlow, 2000. East Asian strategic review, 1997-1998. Tokyo, 1998. Eatwell R. European political cultures. N. Y., 1997.

184. Etzioni A Political unification: a comparative study of leaders and forces. N.Y. 1965.

185. Gershenson D. Cooption and repression in the Soviet Union. Washington, 2000.

186. Gidahubli R. Decade of foreign policy: Russia's struggle for big- power status. Tirupati, 2002.

187. Gilpin R. Global political economy. Oxford, 2001.

188. Godzimirski J. New and old actors in Russian foreign policy. Oslo., 2000.

189. Green D. Pathologies of rational choice theory. London, 1994.

190. Greenfeld L. Nationalism, London, 1992.

191. Guillermo A. Transitions from authoritarian rule. London, 1986.

192. Gustavsson S. The future of the nation state. N. Y., 1996.

193. Hass E. The Uniting of Europe: Political, Social, and Economic Forces, 1950-1957, Stanford, 1968. Heath J. Communicative action and rational choice. London, 2001.

194. Hoffman S. The fate of the nation state and the case of Western Europe: International regionalism. Boston, 1968.

195. Hoolander P. Political will and personal belief. London, 1999.

196. Kazakstan, Kyrgyzstan, Tajikistan, Turkmenistan, and Uzbekistan: country studies. Washington, 1997.

197. Michael M. Russia's unfinished revolution: political change from Gorbachev to Putin. N. Y., 2001. Mikheyev D. Russia transformed. Indianapolis, 1996. Mitchell J. The new geopolitics of energy. London, 1996.

198. Morgenthau H. Politics among nations. The struggle for power and peace. N.Y.,1967.

199. Morrow J. Game theory for political scientists. Princeton, 1994.

200. Nye J. The paradox of American power. Oxford University press, 2002.

201. Prewitt. The ruling elites, elite theory, power and American democracy. N. Y., 1973.

202. Przeworski A. Democracy and the Market. Cambridge, 1991.

203. Rationality and the analysis of international conflict. Cambridge, 1992.

204. Reich W. Origins of terrorism. Washington, 1998.

205. Schmidt V. The new world order, incorporated. Florence, 1995.

206. Selected Macroeconomic Issues of Common concern to the Central Countries and the Russian Federation. N.Y., UN. 1997.

207. Shepsle K. Analysing politics: Rationality, behaviour and institutions. London, 1997. Smith H. The power Game, N. Y., 1988.

208. Snyder J. After empire: The emerging geopolitics of Central Asia. Washington, 1995.

209. Starr S. The legacy of history in Russia and the new states of Eurasia. N. Y., 1994.

210. Strategic Assessment of Central Eurasia. Washington, 2001.

211. U.S. Russian Relations at the turn of the century, Washington, 2000.

212. Van evera. Causes of war: power and the roots of conflict. London, 1999.

213. Wallerstein A. I. Geopolitics and Geoculture: Essays on the Changing World System. Cambridge, 1991.

214. ЪЧ 3*1 «К ^Ч^Ч 1992. °d щ ^ щ, Л1 & : И 1999.1. И^ц, щ, 2000.-Я-Я^. Ц, ^ л^чЫ- 2000.els.; ^jsj-o} аля5 A)^:^ oj-^n), 1999.

215. Щ, Щ, ^ 1,2, ^-аг.-^-а-Ч 1997.н о) л^ 5 ^ ! > 2> si tfl я) л^ л.-, 2000. Sl-H, <4, г, ^-ir^-W, 2001. tl^H, 999.1. Журналы.1. На русском языке.

216. Аббасова А. К вопросу о религиозном факторе в современном Узбекистане//Центральная Азия и Кавказ. Швеция, 2001, №1. С. 142-148.

217. Абдуллаева Т. Состояние и перспективы развития транспортных магистралей Центральной Азии//Центральная Азия и Кавказ. Швеция, 2001, №3. С. 173-181.

218. Азовский И. П. Китай и стран Центральной Азии: Экономические отношения//Восток. М., 2005, №1. С. 119-133.

219. Акимбеков С. Российская политика В Центральной Азии// Pro et Contra . М., 2000, лето. С. 75-88.

220. Алшиева А. Религиозная ситуация в Кыргызстане//Россия и мусульманский мир. М.,1999, № 12. С. 100-106.

221. Амрекулов Н. Жузы в социально-политической жизни Казахстана//Центральная Азия и Кавказ. Швеция, 2000, №3. С. 131-145.

222. Анализ некоторых проблем приватизации в Республике Узбекистан//Экономическое обозрение. Ташкент, 1998, №8. С. 3-12.

223. Арапов А. В. «Русский вопрос» в контексте межнациональных отношений в Узбекистане//Свободная мысль. М.,1994, № 14. С. 29-38.

224. Арапов А. В. Центральная Азия и Россия: Усложнение системы центр//МЭМО. М., 194, № 1. С.138-141'.

225. Ардишвили А. Стили лидерства менеджеров в странах СНГ//МЭМО. М., 2002, №2. С. 98-105.

226. Ахмедо Я. К взаимоотношениям России и Чечни: От феодального лена к субъекту федерации/ЛЦентральная Азия и Кавказ. Швеция, 2003, №2. С. 32-41.

227. Ахметгалиев Б. Казахстан в интеграционном процессе в постсоветском пространстве//Казахстан-Спектр. Алматы, 1997, №1-2. С. 55-68.

228. Ашимбаев М. Геополитические перспективы Китая в Центральной Азии//Апа1уис. Алматы, 2002, №5. С. 4-6.

229. Багиров Т. Энергетическое сотрудничество и страны СНГ//Международная жизнь. М., 2000, № 3. С.38-40.

230. Бакаев JI. Военная доктрина Республики Казахстан//Евразийское сообщество. Алматы, 1995, №4-5. С. 42-53.

231. Баснукаев М. Проблемы политико-экономического развития Чечни в постсоветский период//МЭМО. М., 2001, №12. С. 85-93.

232. Бедринцев А. Узбекистан в мирохозяйственные связи: интеграционное взаимодействие//МЭМО. М., 1999, № 2. С. 99-104.

233. Бельгибаев С. Особенности политической элиты Казахстана// Саясат. Алматы, 2002, №2. С. 16-19.

234. Бжезинский 3. Геополитическое положение после распада СССР//Казахстан и мировое сообщество. Алматы, 1994, № 31. С. 35-53.

235. Бибикова О. Киргизия и Узбекистана: наступление мусульманского экстремизма//Россия и мусульманский мир. М., 2000, № 4. С. 80-93.

236. Бисенбаев А. Проблемы переходного периода и развитие демократии в Казахстане//Казахстан-Спектр. Алматы, 1997, №1-2. С. 15-26.

237. Богатуров А. Д. Время центральной Евразии //Международная жизнь. М., 2005, №3-4, С. 118-129.

238. Богатуров А. Д. Плюралистическая однополярность и интересы России//Свободная мысль. М., 1996, № 2. С. 25-36.

239. Богатуров А. Д. Центрально- Восточная Азия в современной международной политике//Восток. М., 2005, №1. С. 102-118.

240. Богатуров А. Пять сидромов Ельцина и пять образов Путина // Pro et Contra . М., 2001, зима-весна. С. 122-136.

241. Богомолов О. «Олигархизм» специфический феномен постсоветский трансформации российской экономики//РЭЖ. М., 2004, №2. С. 3-9.

242. Бордюжа Н. Организация договора о коллективной безопасности//Международная жизнь. М., 2005, №2. С. 72-82.

243. Борко Ю. Расширение и углубление европейской интеграции//МЭМО. М., 2004, № 7, С. 1529.

244. Воронин О. К вопросу о приоритетах российской политики в постсоветской Центральной Азии//Центральная Азия и Кавказ. Швеция, 2003, № 3. С. 96-105.

245. Брусина О. И. Киргизия: Социальные последствия аграрного перенаселения// Этнографическое обозрение. М., 1995, № 4. С. 96-106.

246. Брусина О. И. Межнациональные отношения: Взгляд на проблемы Узбекистана//

247. Этнографическое обозрение. М., 1993, № 3. С. 15-27.

248. Буторина О. Интеграция СНГ//Свободная мысль. М.,1999, № 6. С. 43-55.

249. Ваганова Г. А. Геополитическое положение России: Сценарий наканунеХХ1 века//Вестник

250. МГУ. Серия 12,1998, №3. С. 99-113.

251. Вахрамеев А. В. Геополитическое положение и внешняя политика России//Социальный политический журнал. М., 1998, № 2. С. 214-230.

252. Внешнеторговая политика: Выбор стратегии для Узбекистана//Экономическое обозрение. Ташкент, 2000, №2. С. 5-20.

253. Воронцова А. Б. Администрацивный ресурс как феномен российского избирательного процесса//Полис. М., 2003, №6. С. 114-124.

254. Встреча глав государств участников соглашения о формировании единого экономическогопространства//Дипломатический вестник. М., 2004, №6. С. 50-53.

255. Встреча Путина с Назарбаевым//Дипломатический вестник. М., 2004, №5. С. 71.

256. Габбасов Д. Исламский фактор и национальная безопасность Казахстана/ЛДентральная Азияи Кавказ. Швеция, 2002, №5. С. 134-140.

257. Галямов P.P. Политические элиты российских республик: Особенности трансформации в постсоветский период//Полис. М., 1998, №2.

258. Гаман-Голутвина О. В. Региональные элиты России// Полис. М., 2004, №2, С.6-19; №3. С. 2232.

259. Гельман В. Я. Постсоветские политические трансформации//Полис. М., 2001. №1. Гиззатов В. Правовой статус Каспийского моря: Кондоминиум или делимитация//Казахстан и мировое сообщество. Алматы, 1996, №1. С. 41-47.

260. Годин Ю. Квазиинтеграция в СНГ и национальная безопасность России//МЭМО. М., 2004. С. 46-51.

261. Гринберг Р. Десятилетие эволюции и перспективы структурирования постсоветского экономического пространства//РЭЖ. М., 2001, №8. С. 55-67.

262. Гулеев А. Вашингтон недоволен властями Казахстана//Россия и мусульманский мир. М.,1999, № 7. С. 74-75.

263. Гушев А. Война и мир: Таджикистан//Азия и Африка сегодня. М., 1998, № 3. С. 6-13. Азия и Африка сегодня. М., 1998, №

264. Гушер А. В. Трясина национализма: Казахстан//Азия и Африка сегодня. М., 1998, № 6. С.8-16.

265. Деверюкс Д. Прямые иностранные инвестиции и благосостояние в странах с переходной экономикой: На пример Центральной Азии//Экономическое обозрение. Ташкент, 1998, №8. С. 43-50.

266. Джаманбалаева Ш. Е. Проблемы наркотизации и алкоголизации в Республике Казахстан//Социс. М.,1998, № 3. С. 42-44.

267. Дилигенский Г. Политическая институционализация в России: Социо-культурные и психологические аспекты//МЭМО. М., 1997, №8.

268. Дробот Г. А. Будущее внешней политики России: Анализ взглядов//МЭМО. М.,1995, № 9. С. 98-103.

269. Дубовцев Г. Интеграция в военной области как фактор укрепления стабильности в регионе// Саясат. Алматы, 2002, №8. С. 14-18.

270. Дударев К. Посткоммунистическая Туркмения//Россия и мусульманский мир. М., 2000, № 3. С. 78-94.

271. Дьяченко С. О некоторых аспектах обеспечения политической стабильности и консолидации национальных отношений в Казахстане на этапе его демократического транзита/ЛСазахстан-Спектр. Алматы, 1998, №4. С. 3-16.

272. Евстигнеев В. Р. Финансово-экономическая интеграция в СНГ: Поиск инварианта//ОНС. М.,1998, № 3. С. 38-54.

273. Ефимова Е. В. Общество и государство в политической философии И. Г. Фихте//Вестник МГУ. серия 12,1999, № 1. С. 104-116.

274. Жуков С. Казахстан, Кыргызстан, Узбекистан в социально-экономических структурах современного мира//МЭМО. М., 1997, № 3. С. 45-61.

275. Жуков С. Киргизия и Узбекистан: ШОС против градуализма//МЭМО. М., 2004, №6, С.96-108. Забирова А. Т. Формирование, легитимация и воспроизводство идентичности в постсоветском Казахстане//Социс. М., 2003, №12. С. 118-125.

276. Заборов О. Е. Интеграционный потенциал СНГ//Международная жизнь. М., 1997, № 9. С. 8084.

277. Заритовская Т. Особенности номенклатуры как специфическая форма политической элиты// Саясат. Алматы, 2002, №2. С. 20-21.

278. Заседание межгосударственного совета ЕврАзЭС//Дипломатический вестник. М,, 2003, №5. С. 56-57.

279. Звягельская И. Поездка на войну: Таджикистан//Азия и Африка сегодня. М., 1998, № 6. С. 17-21.

280. Зевин JI. 3. Россия и Центральная Азия: Проблемы и перспективы экономических отношений//Восток. М., 2005, №2. С. 77-89.

281. Зиямов Ш. О межэтническом конфликте 1989 году в Узбекистане/Щентральная Азия и Кавказ. Швеция, 2000, №6. С. 153-160.

282. Зонн И. Россия и CIllA в Центральной Азии на Кавказе: Поиск региональнойстабильности//Россия и мусульманский мир. М., 2003, №7. С 62-74.

283. Зотов В. Д. И Запад, и Восток//Свободная мысль. М.,1998, № 6. С. 67-73.

284. Зудин А. Режим В. Путина: контуры новой политической системы// ОНС. М., 2003, №2.1. С.67-83.

285. Иванов JI. Г. Коллективная безопасность в рамках СНГ: Состояние и перспективы обеспечения//Военная мысль. М., 1998, № 3. С. 8-13.

286. Иванов Ю. Проблемы измерения и анализа ВВП в странах СНГ// Вопросы экономики. М., 2005, №4. С. 99-112.

287. Ильин М. В. Формирование и контуры внутренней геополитики Европы в двойной системе Евразия Европа//Вестник МГУ. Серия 12,1999, № 6. С. 60-76.

288. Ильхамов А. А. Узбекистан: этносоциальные проблемы переходного периода//Социс. М., 1992, №8. С. 12-17.

289. Имомов А. Межтаджикский конфликт: Общественное согласие и согласительные документы//Россия и мусульманский мир. М., 1999, № 2. С. 86-90.

290. Ионова Е. Иностранный капитал в экономике Казахстана//Россия и мусульманский мир. М., 2000, №3. С. 74-78.

291. Исингарин Н. О проблемах формирования общего рынка стран СНГ//ОЭ. М., 2000, №2. Исингарин Н. СНГ: интеграционно дезинтеграционные факторы, сценарии развития и тенденция регионализации//РЭЖ. М., 2001, №9. С. 69-74.

292. Ислам в современном Узбекистане: Созидательный потенциал и проявление угроз //Центральная Азия и Кавказ. Швеция, 2002, №3. С. 155-164.

293. Исламова Г. Евразийское экономическое сообщество: цели, задачи, перспективы//Центральная Азия и Кавказ. Швеция, 2001, № 31. С 149-158. Кабаченко А. П. История мирового политического процесса//Вестник МГУ. Серия 12, 1998, № 1.С. 43-55.

294. Как бороться инфляцией? Анализ факторов инфляции в Узбекистане//Экономическое обозрение. Ташкент, 2003, №5. С. 3-9.

295. Кангереев Н. Политическая элита Казахстана в исторической ретроспективе// Саясат. Алматы, 2001, №5. С. 32-36.

296. Капанов К. Номенклатурные механизмы власти как феномен политических изменений в Казахстане// Саясат. Алматы, 2001, №9. С. 59-63.

297. Каримов И. Об экономических реформах//Экономическое обозрение. Ташкент, 1999, №26. С. 3-6.

298. Каримов Р. Конфликтный потенциал в треугольнике Узбекистан Афганистан —

299. Таджикистан//Центральная Азия и Кавказ. Швеция, 1999, №3. С. 44-53.

300. Касенов У. Интеграция в Центральной Азии как фактор региональнойбезопасности//Казахстан и мировое сообщество. Алматы, 1996, №3. С. 8-12.

301. Касенов У. Талибы, Афганистан и Центральная Азия//Казахстан-Спектр. Алматы, 1998, №3.1. С. 29-46.

302. Касымбеков М. К вопросу о соотношении института президентства и политического лидерства// Саясат. Алматы, 2002, №5. С. 57-59.

303. Касымжомарт Т. Внешняя политика Казахстана: приоритеты и задачи//Евразийское сообщество. Алматы, 1995, №1. С. 86-91.

304. Каххаров А. Национальные интересы и стратегия развития Узбекистана в переходный период//Россия и мусульманский мир. М., 1999, № 11. С. 70-77.

305. Кинсбурский А. В. Трансформация структуры российской политической элиты оценках экспертов// Социс. М., 2003, №9. С. 91-94.

306. Киреев Т. Долгий путь к «Шанхайской пятерке» //Международная жизнь. М., №3. С. 75-82. Клановая структура общества и ее влияние на современную политическую ситуацию//Центральная Азия и Кавказ. Швеция, 2003, № 31. С. 36-43.

307. Клейнер Г. Homo economicus and Homo institutius в российской институциональной среде//ОНС. М., 2003, №4. С. 5-18.

308. Клепацкий JI. Внешнеполитические ориентиры России//Международная жизнь. М., 1999, № 2. С. 364.

309. Кобахидзе Е. И. Интеграционные и дезинтеграционные процессы в межэтническом взаимодействии на Северном Кавказе//Социс. М., 2005, №2. С. 66-74.

310. Козлов В. Российский посткоммунистический синдром: «Разрушенное прошлое» и кризис советской идентичности//ОНС. М., 2003, №4. С. 81-97.

311. Кортунов С. Нация идентичность России: Внешнеполитическое измерение//Международная жизнь. М., 2003, №6. С. 38-52.

312. Косач Г. Г. Таджикистан: Национальные интересы и внешняя политика//Свободная мысль. М„ 1996, №6. С. 94-103.

313. Косикова JI. Интеграционный проект «единое экономическое пространство России, Украины, Белоруссии и Казахстана (концепция, содержание, право обеспечение, этапы и перспективы реализации) //РЭЖ. М., 2004, №11-112. С. 51-73.

314. Косикова JI. Экономическое взаимодействие России со странами СНГ и реструктурирование постсоветского пространства: Новые условия, тенденции и задачи//РЭЖ. М., 2003, №11-12. С. 46-57.

315. Косов Ю. Безопасность: Геополитический аспект//Вестник СпбГУ. Серия №. 6. С. 79-86. Косолапое Н. Становление субъекта Российской внешней политики// Pro et Contra. М., 2001, зима-весна. С. 7-30.

316. Кошанов А. Транспортная и энергетическая составляющие экономической безопасности Казахстана//ОЭ. М., 2000, №7.

317. Коэн А. США, страны Центральной Азии и Кавказа: Проблемы и перспективы взаимоотношений/Щентральная Азия и Кавказ. Швеция, 2000, №2. С. 29-44. Кротов М. Экономическая интеграция стран СНГ: Проблемы и перспективы//РЭЖ. М., 2001, №1. С. 67-73.

318. Крыштановская О. В. Формирование региональной элиты: Принципы и механизмы//Социс. М., 2003, №11. С. 3-12.

319. Куанова Г. Некоторые аспекты экономического взаимодействия Казахстана и России//Analytic. Алматы, 2002, №2. С. 22-25.

320. Курмангали А. Некоторые аспекты становления института президентства в Республике Казахстан// Саясат. Алматы, 2001, №3. С. 35-38.

321. Куртов А. А. Интеграционный процесс в СНГ и проблемы национальной безопасности РФ//Россия и современный мир. М., 1997, № 3. С. 60-78.

322. Куртов С. Россия-Узбекистан: Тернистый путь к согласию//Россия и мусульманский мир. М., 1999, №9. С. 90-92.

323. Кутыгин В. П. Теория рационального выбора возникновение и современное состояние//Социс. М., 2004, №1. С. 27-36.

324. Кушкумбаев С. Влияние глобализации на Центральную Азию: Региональная интеграция и безопасность//Апа1у1ю. Алматы, 2001, №2. С. 9-11.

325. Кыдырбекулы Д. Формирование стратегии внешней политики Казахстана в переходный период//Евразийское сообщество. Алматы, 1995, №4-5. С. 150-161.

326. Лапина Н. Российские элиты и проблемы интеграции на пространстве СНГ//ОЭ. М., 2002, №7.

327. Лаумулин М. Проблемы современной безопасности Казахстана//Казахстан-Спектр. Алматы, 1998, №1. С. 21-32.

328. Линотг Д. ГУУАМ: Соглашение о создании зоны свободной торговли//Центральная Азия и Кавказ. Швеция, 2003, №1. С. 50-64.

329. Макаревич Л. России и странам СНГ нужен локомотив мощных национальных компаний//ОЭ. М., 2001, №1.

330. Малашенко А. Ислам и политика в государствах Центральной Азии//Центральная Азия и Кавказ. Швеция, 1999, №4. С. 59-65.

331. Малашенко А. Ислам, политика и безопасность Центральной Азии//Свободная мысль. М., 2003, №3. С. 26-35.

332. Малашенко А. Исламизм на все времена//Свободная мысль. М., 2004, №12. С. 16-28. Малашенко А. Постсоветские государства Юга и интересы Москвы// Pro et Contra. М., 2000, лето. С. 34-47.

333. Малышева Д. Демократизация постсоветского Востока: Модели и реалии//МЭМО. М., 2004, №6. С.85-95.

334. Малышева Д. Центральная Азия и Южный Кавказ: Региональная безопасность в эпоху нового миропорядка//Россия и мусульманский мир. М., 2004, №11. С. 36-47.

335. Мамедов Р. Международно-правовой статус Каспийского моря: Вчера, сегодня, завтра/Щентральная Азия и Кавказ. Швеция, 2000, №3. С. 164-176.

336. Мамедов Р. Нефть и газ Каспияб взгляд из России//Центральная Азия и Кавказ. Швеция, 2001, №2. С. 92-100.

337. Мамытова Э. Исламский фундаментализм и экстремизм в странах Центральной Азии//Центральная Азия и Кавказ. Швеция, 2000, №5. С. 57-62.

338. Мамытова Э. Религиозные, этнические и клановые системы конфликты в Центральной Азии//Россия и мусульманский мир. М., 2004, №2. С. 96-106.

339. Манилов В. О военной доктрине России//Международная жизнь. М., 2000, № 5. С. 39-49. Мансуров Т. А. Республика Казахстан: Приоритет идеям интеграции//Россия и современный мир. М., 1995, № 2. С. 147-159.

340. Марч Э. Идеология национальной независимости И. Каримова: Обоснование и пропагандам/Центральная Азия и Кавказ. Швеция, 2002, № 36. С. 97-107. Масанов В. Политические аспекты Евразийства/Щентральная Азия и Кавказ. Швеция, 2000, №1. С. 163-167.

341. Масанов Н. Политическая и экономическая элита Казахстана/ЛДентральная Азия и Кавказ. Швеция, 1998, №1. С. 79-92.

342. Машин М. Анализ тенденций развития геополитической ситуации в Прикаспийском регионе// Саясат. Алматы, 2001, №5. С. 48-52.

343. Мендрас М. Как региональные элиты защищают свою власть// Pro et Contra . М., 2000, зима. С.63-79.

344. Меньшиков С. Наш капитализм: Между олигархическим и бюрократическим//Свободная мысль. М„ 2004, №10. С. 25-32.

345. Минасян С. Формирование системы коллективной безопасности СНГ//Центральная Азия и Кавказ. Швеция, 2003, №1. С. 151-158. ,

346. Мировой рынок хлопка: Последние тенденции//Экономическое обозрение. Ташкент, 2002, №9. С. 38-40.

347. Молдалиев О. Исламский экстремизм в Центральной Азии//Центральная Азия и Кавказ. Швеция, 2000, №5. С. 37-49.

348. Моска Г. Правящий класс//Социс. М., 1994, №10. С.187-198.

349. Москвин JI. Б. Многоуровневая система интеграции в СНГ//Вестник МГУ. Серия 12. Политические науки. М., 1999, № 1. С. 3-17.

350. Назарбаев Н. О визите В. Путина в Казахстане//Россия и мусульманский мир. М., 2004, №4. С. 86-95.

351. Нарочницкая Н. Россия в новых геополитических реальностях//Международная жизнь. М., 2003, №11. С. 71-88.

352. Наумкин В. О стабилизации ситуации в регионах, соседних с Чечней//Центральная Азия и Кавказ. Швеция, 2000, №4. С. 124-132.

353. Николаенко В. 10 лет Договора о коллективной безопасности//Международная жизнь. М., №3. С. 60-66.

354. Огнева В. Содружество: Интересы стран альянса и перспективы интеграции//Казахстан-Спектр. Алматы, 1997, №1-2. С.69-76.

355. Окишантаева Н. Казахстан: проблемы региональной экономической интеграции// Саясат. Алматы, 2000, №4-5. С. 12-15.

356. Олещук Ю. Ф. Можно ли создать противоконфликтную систему в СНГ? //МЭМО. М., 1995, № 12. С.97-105.

357. Олимов М. Общество и конфликт в Таджикистане//Восток. М., 1998, № 5. С. 40-55. Олимов М. Ходжент: между Ферганой и Таджикистаном//Россия и мусульманский мир. М.,1999, № 1. С. 66-79.

358. Олимова С. Политический ислам и конфликты в Таджикистане//Россия и мусульманский мир. М., 1999, № 12. С. 118-127.

359. Олкотт М. Размышления о политике США в Центральной Азии// Pro et Contra . М., 2000, лето. С. 162-172.

360. Омуралиев Н. Баткенские события в Кыргызстане/Щентральная Азия и Кавказ. Швеция,2000, №1. С. 24-34.

361. Орлов Б. Евразийство: в чем суть?//ОЭ. М., 2001, №9.

362. Основные понятия и принципы экономической безопасности//Экономический вестник Узбекистана. Ташкент, 2003, №6. С. 4-6.

363. Очилов Б. Теоретический аспект геополитического контекста национальной безопасности//Analytic. Алматы, 2002, №3. С. 25-27.

364. Панарин С. А. Россия и Восток: Проблемы взаимодействия//Восток. М., 1998, № 1. С. 163166.

365. Переговоры между правительственными делегациями России и Казахстана по делимитации российско-казахстанской государственной границы//Дипломатический вестник. М., 2004, №5. С. 71.

366. Петрова С. Н. Культурно-историческое наследие как ресурс внешней политики республики Узбекистан//Восток. М., 1998, № 3. С. 79-88.

367. Покровский В. О создании общего экономического пространства в СНГ//ОЭ. М., 2002, №1. Покровский В. Состояние экономики и потенциал взаимного сотрудничества участников СНГ//ОЭ. М., 2004, № 5-6. С. 143-173.

368. Полинская JL Р. Мусульманские республики СНГ: Проблема взаимодействия ислама с государством//Россия и современный мир. М., 1995, № 1. С. 100-110.

369. Помферт Р. Внешнеторговая политика для переходной экономики сырьевой направленности//Экономическое обозрение. Ташкент, 1998, №8. С. 34-42. Послание Президента России В. Путина Федеральному собранию//Международная жизнь. М., 2005, №5. С. 143-160.

370. Привалов Ю. Теневая экономика и коррупция в Украине//ОЭ. М., 2001, №9.

371. Примаков Е. М. Россия: Реформы и внешняя политика//Международная жизнь. М., 1998, № 7.1. С. 15-20.

372. Пулатов Т. Ферганская трагедия//Дружба народов. М., 1990, № 11. С. 229-246.

373. Раббимов К. «Хизб ут-Тахрир» флагман антидемократической компании исламизма//Россияи мусульманский мир. М., 2004, №12. С. 78-89.

374. Разавин Г. К проблеме рационального выбора в экономике и других общественных науках//Вопросы экономики. М., 2003, №8. С. 102-116.

375. Разавин Г. К проблеме рационального выбора в экономике и других общественных науках//Вопросы экономики. М., 2003, №8. С.102-116.

376. Расулаев А. Внешнеэкономическая стратегия Узбекистана: Реалии и перспективы//Россия и мусульманский мир. М., 1998, № 11. С. 88-92.

377. Расулаев А. Проблемы структурных изменений в экономике Узбекистана//МЭМО. М., 2000, № 3. С. 80-85.

378. Расулаев А. Узбекская модель рыночных реформ и макроэкономическая стратегия//ОЭ. М., 2000, №3-4.

379. Расулмухамедов А. Регулирование создания и деятельности предприятий с иностранными инвестициями в Узбекистане//ОЭ. М., 001, №11-12.

380. Резникова О. Модернизация России и взаимодействие в СНГ//МЭМО. М., 2000, № 3. С. 5876.

381. Римский В. Л. Бюрократия, клиентелизм и коррупция в России//ОНС. М., 2004, №6. С. 68-79. Россия после Ельцина: Возможен ли новый курс?//Вестник МГУ. Серия 12. Политические науки. М., 2000, №5. С. 3-41.

382. Руденко Б. Таджикистан: Трудная дорога к миру//Дружба народов. М., 1998, № 10. С. 127136.

383. Румер Е. США и Центральная Азия после И сентября//Россия и мусульманский мир. М., 2003, №11. С. 91-104.

384. Сатпаев Д. Центральная Азия в объятиях экстремизма// Саясат. Алматы, 1999, №8. С. 44-45. Сесия Совета коллективной безопасности государств-участников ДКБ//Дипломатический вестник. М., 2003, №5. С. 58-59.

385. Сидиков Б. Истоки современной религиозной ситуации в Узбекистане//Центральная Азия и Кавказ. Швеция, 2000, №5. С 63-69.

386. Син Туанчен. Шанхайская организация сотрудничества: приоритетные направления//МЭМО. М., 2002, №11. С. 71-76.

387. Сиражидцинов Н. Иностранные инвестиции в экономике Узбекистана//Экономическое обозрение. Ташкент, 1998, №8. С. 51-56.

388. Ситнянский Г. Аскар Акаев президент Киргизии//Азия и Африка сегодня. М., 1996, № 1. С. 4-10.

389. Ситнянский Г. «Великий Узбекистан» и национальные интересы//Россия и мусульманский мир. М., 2003, №8. С. 63-70.

390. Сманкулов А. Система трубопроводного транспорта нефти Республики Казахстан: Реалии и перспективы// Саясат. Алматы, 2003, №1. С. 8-10.

391. Смирнов А. Н. Уровни геополитического восприятия действительности в современной России//Вестник МГУ. Серия 12, 1999, № 3. С. 45-61

392. Соловей В. О государственной стратегии формирования национальной идентичности в России//МЭМО. М., 2003, №6. С. 98-109.

393. Стельмах В. Г. Продуктивный взгляд на причины распада СССР//ОНС. М., 2004, №1. С 106113.

394. Сутангалиева А. Проблемы ислама в Центральной Азии: Общее и особенное//Казахстан-Спектр. Алматы, 1998, №2. С. 126-140.

395. Сыздыков М. Антитеррористическая операция и проблемы поствоенного устройства в Афганистане//Апа1у1:ю. Алматы, 2001, №6. С. 3-6.

396. Сыроежкин К. Роль Казахстана в Каспийском регионе// Саясат. Алматы, 2001, №6. С. 66-70. Телебаев Г. Центрально-азиатская интеграция: объективные и субъективные napaMeTpbi//Analytic. Алматы, 2002, №6. С. 41-42.

397. Тиммерман X. Процессы дезинтеграции и реорганизации СНГ//МЭМО. М.,1998, № 2. С. 4146.

398. Толипов Ф. Борьба с терроризмом и дилемма безопасности/ЛДентральная Азия и Кавказ. Швеция, 2002, №6. С. 69-79.

399. Трофимов Д. К вопросу об этнотерриториальных и пограничных проблемах в Центральной Азии//Центральная Азия и Кавказ. Швеция, 2002, №1. С. 60-73.

400. Трофимов Д. Россия и США в Центральной Азии: проблемы, перспективы, интересы //Центральная Азия и Кавказ. Швеция, 2003, №1. С. 82-93.

401. Тулегулов А. К. Будущее Казахстана глазами элиты: Анализ результатов экспертного опроса//Социс. М., 1998, № 3. С. 14-19.

402. Туманов С. В. Политическое харизматическое лидерство в России: Мифы и реалии//Социс. М., 2003, №3. С. 20-28.

403. Уманский Я. С. Светский исламизм: Вариант Узбекистана//Свободная мысль. М., 1995, № 7. С. 104-118.

404. Умнов А .Ю. Общество и государство в средней Азии и на Среднем Востоке//МЭМО. М., 1996, №7. С. 96-103.

405. Урдашев Б. Состояние и перспективы торгово-экономического сотрудничества Узбекистана и России//ОЭ. М., 2004, № 7-8. С. 344-350.

406. Уткин Е. А. СНГ в стратегическом курсе Москвы//Международная жизнь. М.,1995, № 11/12. С. 46-50.

407. Файзуллаев Д. Российско-Туркменское сотрудничество в газовой отрасли//ОЭ. М., 2005, № 33. С. 162-173.

408. Файзуллаев Д. Россия Узбекистан: дружеские отношения «после развода»//Россия и мусульманский мир. М., 2004, № 4, С. 104-109.

409. Федякин А. В. Национальные интересы как категория политической науки//Вестник МГУ. Серия 12, М., 2000, № 4. С. 106-119.

410. Форум приграничных регионов России и Казахстана//Дипломатический вестник. М., 2003, №5. С. 62.

411. Фридман JI. Центральная Азия: Структурные сдвиги в экономике//ОЭ. М., 2002, №7. Халмухамедов А. М. Исламский фактор в Узбекистане//Свободная мысль. М.,1998, № 4. С. 50-60.

412. Хафизова К. Ш. О казахстанско-китайских отношениях//Проблемы Дальнего Востока. М., 1998, №4. С. 34-40.

413. Хлопов О. Транснациональное сотрудничество в Прикаспийском регионе // Саясат. Алматы, 2002, №8. С. 65-78.

414. Чарльз Э, Стратегия США в Центральной Азии и ШОС//МЭМО. М., 2005, №4. С. 13-22. Чеботарев А. Казахстан: проблемы и перспективы выбора приоритетного маршрута экспорта нефти//Центральная Азия и Кавказ. Швеция, 2001, №3. С. 34-42.

415. Чуркин О. Реинтеграционные императивы постсоветского региона//РЭЖ. М., 2000, №10. С. 37-44.

416. Шайхутдинов М. Причины и геополитические последствия распада СССР// Саясат. Алматы, 2002, №5. С. 64-69.

417. Шакерова Б. Политическое лидерство в период модернизации// Саясат. Алматы, 2000, №4-5. С. 40-43.

418. Шапиро Н. Интеграция стран СНГ: Политический и экономическо-теоретический аспект//МЭМО. М., 2000, №7. С. 81-85.

419. Шауенов Е. Политические партии и устойчивость политического процесса в Казахстане//Analytic. Алматы, 2002, №4. С.4-7.

420. Шахов А. Политическое лидерство в современной России//Власть. М., 2004, №2.

421. Шевцова JI. Смена режима или системы?//Полис. М., 2004, № 1. С. 46-50. Шестопал Е. Образ В. Путина в сознании политических граждан//Полис. М., 2004, №3. С.6-21.

422. Шишков Ю. Россия и СНГ: Неудавшийся брак по расчету // Pro et Contra . М., 2001, зима-весна. С 91-106.

423. Шоманов А. Партийное строительство в Казахстане: опыт, состояние и перспективы// Analytic. Алматы, 2002, №4. С. 8-13.

424. Шумский Н. Интеграция в СНГ: Проблемы и перспективы//МЭМО. М., 1999, №.11. С. 72-83.

425. Шумский Н. Интеграционная система СНГ: направления дальнейшего совершенствования//

426. МЭМО. М., 2000, №10. С. 106-116.

427. Экономика стран СНГ в 2000 году//ОЭ. М., 2001, №1.

428. Экономика стран СНГ в 2003 году//ОЭ. М., 2004, №2. С. 166-191

429. Экономика стран СНГ в 2004 году//ОЭ. М., 2005, № 4. С. 177-202.

430. Экономическая интеграция в рамках СНГ//РЭЖ. М., 2002, №5-6. С. 57-74.

431. Юлдашев Ш. Интеграционные процессы и проблемы роста конкурентоспособностиэкономики Узбекистана//ОЭ. М., 2004, №9. С. 148-166.

432. Яковец Ю. Будущее России в координатах евразийской цивилизации//ОЭ. М., 2000, №1. Яковлев А. Н. Реформация в России//ОНС. М., 2005, №2. С. 5-15.

433. Якулова Р. Институциональные предпосылки региональной интеграции//Казахстан и мировое сообщество. Алматы, 1996, №3. С. 32-34.1. И. На английском языке.

434. Central Asian survey, Eurasian Studies, Europe Asia, Foreign Affairs, Foreign Policy, The National Interest, World Policy Journal.

435. Adam F. Elite configuration and politico-economic performance in post-socialist countries//Europe-Asia. Philadelphia, 2002, N 3. P. 435-454.

436. Aslund A. Russia,s collapse//Foreign affairs. N. Y., September/October 1999. P. 64-77.

437. Brzeinski Zb. Living with Russia//National interest. N. Y., fall 2000. P. 5-16.

438. Brzeinski Zb. Living with China// National interest. N. Y., spring 2000. P. 5-22.

439. Burke M. Regional strategy for the Caspian Sea basin//Strategic review. Boston, fall 1999. P. 18-29.

440. Clover C. Dreams of the Eurasian Heartland/ZForeign affairs. N. Y., march/april 1999. P. 9-13.

441. Edwards M. The new Great Game and the new great games: disciples of kipling and

442. Makinder//Central Asian survey. March, 2004. P. 83-102.

443. Ermarth F. W. Seeing Russia plain// National interest. N. Y., spring 1999. P. 5-14.

444. Fukuyama F. Second Thoughts//National interest. N. Y., summer 1999. P. 17-26.

445. Hale H. Russia: Consolidation or Collapse? //Europe-Asia. Philadelphia, 2002, N7. P. 1101-1126.

446. Kathleen T. A. New U. S. Regional strategy toward Russia//Strategic review. Boston, summer 1999.1. P. 57-65.

447. Mandelbaum M. The Future of Nationalismus//National interest. N. Y., fall 1999. P. 17-26.

448. Menon R. Asia in the 21-st Century// National interest. N. Y., spring 2000. P. 78-96.

449. Nye J. The decline of America's Soft power//Foreign affairs. N. Y., may/june, 2004. P. 16-21.

450. Nye T. S. Redefining the National Interest/ZForeign affairs. N. Y., july/august 1999. P. 22-35.

451. Pipes D. Islam and Islamism// National interest. N. Y., spring 2000. P. 87-93.

452. Sestanovich S. Where does Russia Belong?// National interest. N. Y., winter 2000-2001. P. 5-16.

453. Sil R. State legitimacy and significance of Democracy in post-communist Russia//Europe- Asia.

454. Philadelphia, 2004, N3. P. 347-368.

455. Simes D. America's imperial dilemma//Foreign affairs. N. Y., november/december, 2003. P. 91-102. Simes K. Russia's Crisis, America's Complicity// National interest. N. Y., winter 1998/1999. P. 1222.

456. Shlapentokh V. Hobbes and Loke at Odds in Putin's Russia//Europe- Asia. Philadelphia, 2003, N7. P. 981-1008.

457. Swanstrom N. The prospects for multilateral conflict prevention and regional cooperation in Central Asia//Central Asian survey. March, 2004. P. 41-54.

458. Tompson W. Putin's challenge: The politics of structural reform in Russia//Europe- Asia. Philadelphia, 2002, N6. P.933-958.

459. Айрапетова Н. Сотрудничество России и Узбекистана способно кардинально изменитьситуацию в Центральной Азии. 28.01.2000.

460. Бабаева У. Пять стран пять позиций. 18.04.2002.

461. Бжезинский 36. Соединенные Штаты превыше всего. 24.11.1999.

462. Бондаренко А. Геоплитика и региональные связи. 28.04.1999.

463. Бородин П. Союзное государство уже состоялось. 1.02.2002.

464. Ваганов А. Геополитический южный полюс. 11.11.1998.

465. Вартанян А. Пантюркские амбиции и мировое общество. 19.09.1996.

466. Васильева В. Астана не намерена размещать у себя американские базы. 2.04.2002.

467. Васильева В. Речи о роспуске Содружества нет. 27.05.2002.

468. Васильева JI. Евразийские перспективы постсоветской интеграции. 06.07.2000.

469. Военная доктрина РФ. 22.04.2000.

470. Гафарлы М. Интегрируется ли Центральная Азия? 6.10.1999.

471. Гафарлы М. Узбекистан вошел в группу стран со средними показателями по уровню жизни. 6.11.1999.

472. Геогриев В. Постсоветские государства меняют военное сотрудничество с Россией на партнерство со странами НАТО. 28.02.2002. Георгиев В. Новый баланс сил. 7.12.1999.

473. Герасимов М. Стратегическое партнерство Москвы с Ташкентом предполагает обеспечениевзаимной безопасности. 17.12.1999.

474. Годин Ю. СНГ готов к реальной интеграции. 17.02.2000.

475. Годин Ю. Стратегическое партнерство ради экономического развития. 20.01.2001.

476. Грэхэм Т. Мир без России? НГ-сценарии. 08.12.1999.

477. Данилин С. Ташкент выбирает между Россией и США. 5.04.2000.

478. Данилин С. Центральная Азия зона особого внимания. 20.04.2000.

479. Дегоев В. Глобализация для СНГ. НГ-содружество. 31.01.2001.

480. Джилавян А. Таджики в поисках самоидентификации. 11.10.2000.

481. Договор СНВ-3 как он есть. 23.05.2002.

482. Доклад рабочей группы по отношениям Россия — НАТО. 24.04.2002.

483. Драчевский JI. СНГ на пороге нового столетия. 3.03.2000.

484. Дунаев В. Глобалисты, гегемонисты и просвещенные националисты. 24.11.1999.

485. Егоров Ю. Сегодня Узбекистан отмечает годовщину своей независимости. 1.09.2000.

486. Зубов А. Миссия русской эмиграции в начале XXI века. 14.09.2000.

487. Ионин JI. Прагматизм глобальной идеи//НГ-сценарии. 9.02.2000.

488. Козлов С. «Русская республика» в восточном Казахстане. 24.11.1999.

489. Козлов С. Астана обвиняет Ташкент в экспансии. 2.02.2000.

490. Кокошин А. Неопределенный новый мир. 17.01.2003.

491. Кортунов С. От российской федерации к исторической России. 16.04.2002.

492. Костиков Е. Руководству Казахстана стоит задуматься о последствиях своей политики.2903.2002.

493. Коэн С. На пути к новой российской политике. 02.02.2001. Кувалдин В. Глобализация светлое будущее человечества? 11.10.2000. Максаков И. Чечня: бесконечный тупик. 25.03.2002. Михайлов Н. Опасности XXI века. 12.10.1999.

494. Мулладжанов П. Элиты у власти: Таджикистанский опыт. НГ-содружество. 29.10.2000.

495. Мурзахмедова Г. Политик с харизмой ученого: Киргизия. 21.10.2000.

496. Мухин В. Кардинальная военная реформа в Узбекистане. 6.10.2000.

497. Назарбаев Н. Мы за многополюсный мир. 24.02.2000.

498. НГ-содружество, НГ-сценарии, НГ-дипкурьер и НГ-политэкономия.

499. Николаев М. Восточный потенциал. 26.01.2000.

500. Панфилова В. Узбекистан сам себя защитит. 28.09.2000.

501. Панфилова В. В борьбе с международным терроризмом Вашингтон готов поддержать страны Центральной Азии. 26.09.2000

502. Панфилова В. Таджикистан готовится к выборам. 29.01.2000.

503. Панфилова В. Узбекистан не желает дружить армиями. 16.05.2002.

504. Плотников Н. Пороховая бочка Центральной Азии. 23.03.2000.

505. Правосудов С. Число противников трассы Баку Джейхан увеличилось. 5.09.2000.

506. Пулина Н. Интеграционные итоги. 28.12.1999.

507. Рахманов Э. Стабильность в Таджикистане невозможно достигнуть без создания демократического правового светского государства. 5.09.2000.

508. Рогов С. Доктрина Буша и перспективы российско-американских отношений. 3.04.2002.

509. Романова JI. Российские энергетики не хотят покидать Казахстан. 2.12.1999.

510. Романова JI. Стамбульский цейтнот Москвы. 20.11.1999.

511. Россия США: невнятный диалог. Круглый стол. 8.04.2002.

512. Россия, Китай и страны Центральной Азии. 06.07.2000.

513. Ротарь И. Новый сценарий дестабилизации Средней Азии. 28.09.2000.

514. Сааданбеков Ж. Глобализация и перспективы Евразийской интеграционной цивилизации. НГ-содружество. 23.02.2000.

515. Тишков В. В России нет демографической катастрофы, а есть плохие демографы и недостоверная статистика. 10.10.2000. Тишков В. Феномен сепаратизма. 28.07. 1999.

516. Тодуа 3. Некоторые тенденции развития Таможенного союза и позиция Казахстана.2212.1999.

517. Ханбабян А. Каспийский «прирог» начали делить. 17.05.2002.

518. Ханбабян А. Узбекистан налаживает военно-техническое сотрудничество с Китаем.3108.2000.

519. Ханбанян А. Внешнеполитические приоритеты Кремля оставляют СНГ немного шансов. 12.05.2000.

520. Хартия Европейской безопасности. 23.11.2000.

521. Ходаренок М. На Чеченском фронте без перемен. 28.05.2002. Ходаренок М. Новая роль Узбекистана. 9.04.2002. Ходаренок М. Ожерелье из американских баз. 25.03.2002. Ходаренок М. Последний шанс Афганистана. 15.05.2002.

522. Шляпентох В. Дезинтеграция страхов в посткоммунистическом обществе. 13.03.1997. Элизабет Джоунс объявила Центральную Азию зоной геостратегических интересов США. 02.02.2002.

523. Яшин Е. Вернется ли Россия в Туркмению. 16.11.1999.