Взаимоотношения стран НАТО с государствами Центральной Азии и их влияние на военную безопасность России: 1991-2010 тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.15, кандидат исторических наук Костюхин, Александр Александрович

• Костюхин, Александр Александрович
• кандидат исторических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Костюхин, Александр Александрович

Введение.

Глава 1. Система межгосударственных военно-политических отношений, состояние вооруженных сил и военно-промышленного комплекса государств Центральной Азии.

1.1. Система межгосударственных военно-политических отношений в Центральной Азии.

1.2. Состояние вооруженных сил государств Центральной Азии.

1.3. Состояние военно-промышленного комплекса государств Центральной Азии и их потенциал военно-технического сотрудничества с зарубежными странами.

Выводы по главе 1.

Глава 2. Международное военное сотрудничество государств

Центральной Азии.

2.1.Особенности взаимоотношений стран НАТО с центральноазиатскими государствами в военной области.

2.2. Западная экспертная оценка возможностей и перспектив военного сотрудничества с государствами Центральной Азии.

2.3. Военное сотрудничество России с государствами Центральной

Азии.

2.4. Влияние военной политики НАТО в Центральной Азии и военного сотрудничества стран альянса с центральноазиатскими государствами на военную безопасность России. о "2 с

Выводы по главе 2.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Взаимоотношения стран НАТО с государствами Центральной Азии и их влияние на военную безопасность России: 1991-2010»

В системе межгосударственных отношений военно-политические отношения (ВПО) занимают одно из важнейших мест, так как они обеспечивают укрепление обороноспособности и национальной безопасности государств, способствуют повышению их роли и значимости в мировом сообществе, в достижении целей и задач внешней политики1. Мировой и отечественный опыт показывает, что военно-политические отношения представляют собой многоплановую систему контактов и связей, осуществляемых между двумя странами и их вооруженными силами с целью сопоставления и согласования внешнеполитической стратегии, прежде всего ее военных аспектов, развития, укрепления и применения всех элементов военной мощи обоих государств. ВПО осуществляются в интересах подготовки вооруженных сил и стран в целом для достижения определенных политических и стратегических целей как в мирное, так и в военное время2. ВПО охватывают многообразные связи между государствами, а также создаваемыми ими организациями по поводу и в процессе военной деятельности. Они могут иметь союзнический характер тесного сотрудничества и взаимопомощи или характер взаимной подозрительности и отчужденности, конфронтационного противостояния, открытой вооруженной борьбы3.

Важнейшими элементами системы ВПО являются высшие государственные органы власти, министерства обороны, внешнеэкономические организации, другие правительственные и неправительственные органы и организации двух стран.

ВПО развиваются как минимум в трех сферах - политической, экономической и собственно военной. Система, структура и процесс развития современных международных отношений. - М., 1984.

С.290. А тл

2 Советские Вооруженные Силы в условиях развитого социализма. /Под общ. ред. А.И. Сорокина.

М., 1985.-С.210.

3 Военная энциклопедия. - Т.7. - М., 2003. - С.477.

Военные аспекты политических отношений - совокупность официальных и неофициальных политических контактов высшего военно-политического руководства государств, осуществляемых с целью выработки, сопоставления и согласования военных аспектов внешнеполитической стратегии и военной политики двух государств. Военные аспекты политических отношений проявляются: в согласовании внешнеполитической стратегии и военной политики государств в глобальном масштабе и на региональном уровне; в выработке мер доверия и укрепления взаимоотношений между государствами в военной области; в консультациях по содержанию военных доктрин государств и ряде других мероприятий.

Сотрудничество в военно-политической сфере основывается на геополитических и геоэкономических приоритетах обеспечения национальной безопасности военными средствами. Проблемы участия в глобальных и региональных структурах безопасности, военных союзах, поддержка режимов международных договоров являются основными вопросами совместных решений и действий в военно-политической сфере.

Состояние и тенденции развития ВПО в тех или иных регионах оказывают влияние на военную безопасность государств. Согласно новой военной доктрине Российской Федерации, утвержденной указом Президента РФ 5 февраля 2010 г., «военная безопасность Российской Федерации - состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внешних и внутренних военных угроз, связанных с применением военной силы или угрозой ее применения, характеризуемое отсутствием военной угрозы либо способностью ей противостоять»4. Отсюда вытекает одна из основных задач Российской Федерации по сдерживанию и предотвращению военных конфликтов: «оценка и прогнозирование развития военно-политической обстановки на глобальном и региональном уровне, а также состояния межгосударственных отношений в военно-политической сфере с использованием современных технических средств и информационных техно

4 Военная доктрина Российской Федерации. Утверждена указом президента Российской Федерации 5 февраля 2010 года. // Военно-промышленный курьер. - 2010. - № 6. - 17-23 февр. логий»5. Отсюда, по всей видимости, вытекает и другая задача - «расширение круга государств-партнеров и развитие сотрудничества с ними на основе общих интересов в сфере укрепления международной безопасности в соответствии с положениями Устава ООН и другими нормами международного права». В доктрине в числе одной из задач военно-политического сотрудничества также указывается «формирование и развитие союзнических отношений с государствами - членами ОДКБ и государствами - участниками СНГ, дружественных и партнерских отношений с другими государствами»6.

Одним из наиболее важных центров сосредоточения геостратегических интересов ведущих мировых держав в течение последнего десятилетия XX в. являлся регион Центральной Азии, в который сейчас принято включать бывшие союзные республики СССР, а ныне независимые государства Казахстан, Узбекистан, Киргизию, Таджикистан и Туркмению7.

В последние годы этот регион все больше привлекает внимание политиков, ученых и военных стратегов. Это обусловлено в первую очередь его геополитическим положением и наличием богатых природных ресурсов, особенно нефти и газа. Туркменистан обладает большими залежами нефти, газа, калийной и каменной соли, цветных и редкоземельных металлов. В Узбекистане находятся крупные месторождения природного газа, бурого и каменного угля, золота, меди, вольфрама, висмута, нефти. В Казахстане имеются большие запасы урана, свинца, цинка, хрома, золота, меди, висмута, молибдена, нефти, фосфоритов, бокситов, железа, марганца. В Киргизии найдены золото, сурьма, ртуть, уголь, нефть и газ. В Таджикистане сосредоточены

5 Там же.

6 Там же. Термин «Центральная Азия», созданный европейцами в XIX в. (Yapp M. Tradition and Change m Central Asia in: Shirin Akiner (éd.). P.l-10; Ferdinand F. The New Central Asia and its Neighbours, London, Pinter Publishers. P.l), был заменен в советское время термином «Средняя Азия», включающим Узбекистан, Таджикистан, Киргизию и Туркмению, но исключающим Казахстан, в котором проживало намного более многочисленное русское население, чем во всех остальных азиатских республиках. Досоветский термин был восстановлен после распада СССР. На центральноазиатском саммите, состоявшемся в январе 1993 г., главы государств Казахстана, Узбекистана, Киргизии, Туркмении и Таджикистана договорились о восстановлении термина «Центральная Азия» для обозначения всех пяти стран (Dannreuther R. Creating New States in Central Asia. // Adelphi Papers 288. International Institute for Strategic Studies. - Brassey's, London. P.42). В то же время, по заключению ЮНЕСКО, термин «Центральная Азия» имеет более расширенное толкование: сюда вклю

Восточный Иран, Афганистан, Пакистан, Северная Индия, Средняя Азия и Казахстан, а также Монголия и Северо-Западный Китай (Синьцзян). - См.: Азия и Африка сегодня. - 1994. - № 6. - С. 24. месторождения урана, нефти и газа. Большинство стран региона занимают ведущие места в Азии по производству электроэнергии, продукции химичеg ской промышленности, металлургии .

Значение региона возросло также в мировой политике в связи с существующей в некоторых государствах региона угрозой прихода к власти исламских фундаменталистов, наличием территориальных споров между странами, ростом наркобизнеса и др.

Россия заключила с государствами Центральной Азии целый ряд договоров и соглашений о военном сотрудничестве, в том числе направленных на укрепление многосторонней военной безопасности в регионе (см. приложения 1-13).

Одновременно центральноазиатские государства активно развивали различные аспекты военного сотрудничества с Западом - США и их союзниками по НАТО, с которыми было подписано большое количество соглашений в области обороны и безопасности.

США и их союзники в рассматриваемый период имели значительные интересы в регионе. Эти интересы обусловлены в первую очередь стремлением диверсифицировать источники энергоресурсов и, таким образом, ослабить зависимость от нефтегазовых месторождений Ближнего Востока за счет разработки обширных нефтегазовых ресурсов Центральной Азии и прокладки трубопроводов для транспортировки этих ресурсов на мировые рынки.

В свою очередь это обусловило стремление Запада закрепить за собой главенствующую роль в системе безопасности региона, придать военному сотрудничеству с центральноазиатскими государствами комплексный характер, близкий к параметрам «стратегического партнерства», и направить его на формирование благоприятной для США и их союзников военно-политической обстановки и обеспечение доступа к сырьевым ресурсам региона.

8 Страны мира: Энциклопедический справочник. Смоленск, 2001. - С. 235, 284, 493, 516, 526.

Террористические акты И сентября 2001 г. и последовавшая за этим операция НАТО в Афганистане придали военно-политической ситуации в регионе Центральной Азии глобальный характер. Изменение военного баланса в регионе могут иметь для России крайне неблагоприятный характер с учетом явно обозначившегося интереса США, Турции и других стран Запада к наращиванию там своего передового военного присутствия.

Все это, а также ряд других обстоятельств обусловливают необходимость изучать развитие ситуации в регионе в поисках путей обеспечения военной безопасности России.

Актуальность темы обусловливается:

Во-первых, с распадом СССР значительно ослабли силы, поддерживавшие военно-политическое «статус-кво» на постсоветском пространстве. После 1991 г. ситуация в Центральной Азии коренным образом изменилась. Геостратегический фактор превратил этот регион в узел противоборствующих интересов мировых и региональных держав. С исчезновением Советского Союза данный район стал ареной борьбы за передел сфер влияний, и резко обострившаяся конфликтная ситуация привела ко многим человеческим жертвам, этническим драмам. Происшедшие здесь в последние годы геополитические изменения заметно ослабили позиции России в этом жизненно важном для нее регионе.

Во-вторых, события 1999-2001 гг. в государствах Центральной Азии и

Афганистане продемонстрировали реальность военной угрозы для России, исходящей от боевиков исламистских террористических группировок. Террористическая дуга, протянувшаяся от Косово до Филиппин, своим острием направлена на государства Центральной Азии. Террористы стремились установить в этих странах режимы, которые позволили бы создать на их территории плацдармы для распространения насилия по всему миру. Эти планы несовместимы с интересами национальной безопасности России. В связи с этим военное сотрудничество с центральноазиатскими государствами, направленное на укрепление безопасности и сохранение ключевых позиций России в этом стратегически важном районе, в начале XXI века, без сомнения, является для нашей страны приоритетным. Одним из базовых элементов этого сотрудничества стала деятельность ОДКБ и созданных Коллективных сил оперативного реагирования (КСОР).

В-третьих, после распада СССР наблюдается все более настойчивое продвижение НАТО в Центральную Азию. Геоэкономические интересы США и их западноевропейских союзников, заключающиеся в потребности Запада в диверсификации источников энергоресурсов и ослаблении зависимости от месторождений нефти и газа Персидского залива, сформировали их явную заинтересованность в стратегическом проникновении вслед за Кавказом через Каспий в регион Центральной Азии. Как утверждает один из ведущих американских политологов критического направления Ноам Чомски, для США установление контроля над странами Персидского залива и Центральной Азии сейчас становится еще важнее, чем раньше в связи с необходимостью предотвратить возможность проведения Европой и Азией собственной независимой политики9.

Поэтому расширение НАТО военного сотрудничества с центрально-азиатскими государствами имеет своей целью закрепление за Западом главенствующей роли в системе безопасности региона и является частью «большой игры» и борьбы за контроль над мировыми энергоресурсами.

В-четвертых, террористические акты 11 сентября 2001 г. и последовавшая за этим контртеррористическая операция в Афганистане придали военно-политической ситуации в регионе глобальный характер. В то же время происходящие там события демонстрируют, что, несмотря на частичную утрату Россией своего влияния в Центральной Азии, без российского участия невозможно решение любых военно-политических проблем региона. И это

9 Чомски Н. Удивительная самонадеянность. - http://www.inosmi.ru/translation/240160.html является хорошим заделом для восстановления полноценного присутствия нашей страны в любых происходящих здесь процессах в сфере безопасности.

Наконец, в-пятых, существует насущная потребность в анализе и оценке военной политики НАТО в Центральной Азии и военного сотрудничества альянса с центральноазиатскими государствами с учетом интересов России для выработки соответствующих рекомендаций.

Краткий историографический анализ темы диссертации

Исследование взаимоотношений НАТО и России со странами Центральной Азии связано также с использованием результатов, которые содержатся в нескольких группах работ, принадлежащих к ряду научных направлений.

Первая группа работ представлена трудами ученых, политических деятелей, которые раскрывают с различных сторон проблему военно-политических отношений между странами, военной политики государства, а также обеспечения национальной безопасности. Значительный вклад в изучение данной проблемы внесли Э.А.Агаев, М.А.Гареев, И.Д.Звягельская, Л.Г. Ивашов, В.В.Наумкин, Ю.А.Никитина, А.И.Николаев, С.М.Рогов10. В их работах рассматривается влияние внешне- и военно-политических факторов на безопасность Российской Федерации и обеспечение ее военных интересов.

Существует ряд работ в области политологии, истории, экономики, международных отношений, философии и юриспруденции, анализирующих

10 Агаев Э. Внешнеполитические аспекты безопасности России // Международная жизнь. - 1993. - №

9- Гареев М. Приоритеты государственных интересов РФ // Международная жизнь. - 1993. - № 5-6; Национальные интересы во внешней политике России // Международная жизнь. - 1996. - № 3; Звягельская И.Д. К вопросу об угрозах безопасности в Центральной Азии // 10 лет СНГ: некоторые итоги. М„ 2001; Звягельская И.Д. Росс«я и политика Запада по отношению к Центральной Азии. Афганистан на переходном этапе. - М, 2002- Звягельская И.Д., Наумкин В.В. Угрозы, вызовы и риски "нетрадиционного" ряда (Центральная Азия и Закавказье) М„ 1999; Никитина Ю.А. ОДКБ и ШОС: модели регионализма в сфере безопасности. Научное издание М • Навона, 2010. 200 с Николаев А. Военные аспекты обеспечения безопасности Российской Федерации // Международная жизнь. - 1993. - № 9; Сергеев Г. Необходимость концепции национальной безопасности России // Информационный сборник «Безопасность». - 1993. - № 5; Рогов С.М. Военные интересы России // Вооружение, политика, конверсия. -,1995. - № 1. Ивашов Л.Г. Вашингтонская стратегия НАТО' Эволюция стратегической концепции НАТО в послевоенном мире и влияние происходящих изменений на роль и место России в геополитическом пространстве Европы // Военно-исторический журнал. -2000.- №1. содержание национальных интересов России, состояние безопасности России и других стран Содружества независимых государств, влияние международных процессов на отношения в рамках Содружества, стабилизирующую роль России на евроазиатском пространстве и необходимость углубления интеграции стран СНГ. Эти проблемы нашли свое отражение в работах учёных Института востоковедения РАН и Центра изучения Центральной Азии, Кавказа и Урало-Поволжья Института востоковедения РАН И.Д.Звягельской, Е.А.Борисовой, А.В.Грозина, А.Ш.Ниязи и Л.С.Перепелкина, а также в многочисленных работах сотрудников различных институтов и центров, занимающихся проблемами интеграционного развития Содружества11, в том чис

11 Звягелъская ИД, Становление государств Центральной Азии. Политические процессы. М.: Аспект Пресс, 2009; Е.А.Борисова. «Казахстан: президент и внешняя политика». 2005; она же, Некоторые проблемы национально-государственного строительства в странах Центральной Азии (на примере Республики Казахстан) // в сб. Историко-культурное наследие центрально-азиатского региона (Труды участников Летнего Университета - 2000 в г. Уральске, 24 июля - 12 августа 2000 г.). Уральск, 2000; она же, Институт президентства в Казахстане // в сб. Этнический национализм и государственное строительство / Отв. ред. Ю. Г. Александров. М., ИВРАН; Наталис, 2001; она же, Интересы России в Казахстане и возможные пути их осуществления // Власть, 2001. №7; она же, Политика США в Центральной Азии после событий 11 сентября и дальнейшая судьба региона // Евразийское пространство глазами молодых или Новое поколение о. Альманах школы молодого автора, М., Наталис, 2002; она же, Казахстан в системе международных связей // Центральная Азия в системе международных отношений. Сборник научных статей, М.2004; А.В.Грозин. Казахстан: проблемы национальной безопасности. Лулеа, Швеция. "Центральная Азия и Кавказ". № 3 (4) 1999; он же, Республика Казахстан: в поисках государственной идеологии // Этнический национализм и государственное строительство. М.: ИВ РАН, 2001; он же, Республики Центральной Азии: новые геополитические тенденции, перспективы и интересы России. Лулеа, Швеция. "Центральная Азия и Кавказ". №3 (45) 2006; он же, Большая игра в Центральной Азии в новом издании. Москва. «Евразийский дом». 2007. Ноябрь; он же, Постсоветская Азия: новые геополитические тенденции и российские интересы. Лулеа, Швеция. "Центральная Азия и Кавказ". № 5 (53). 2007; он же, Вооруженные Силы Казахстана и национальная безопасность республики. М.: ИВ РАН, 2008 г.; он же, Российская политика и интересы в постсоветской Азии и «мировая геополитическая революция» // Внешнеполитическая ориентация стран Центральной Азии в свете глобальной трансформации мировой системы международных отношений. Бишкек, 2009 г.; А.Ш. Ниязи. Конфликты в Центральной Азии и на Кавказе: новый взгляд // Независимая газета. 28.03.2001; он же, СССР - СНГ: от системного кризиса к устойчивому развитию // Восток в пределах России. Сборник статей. / под ред. А.Г. Лисова и P.M. Авакова. - М.: Институт мировой экономики и международных отношений РАН, 2002; он же, Центральная Азия: итоги и перспективы развития / Сборник статей по материалам 2-ой сессии Центральноазиатского аналитического форума (г. Алматы), 2003; он же, Центральная Азия: развитие и безопасность в условиях новой биполярности // Сборник статей «Трансформация центральноазиатских обществ и региональная безопасность» Центр политических и стратегических исследований (рук. В.В. Наумкин), Фонд Розы Люксембург. Бишкек, Москва, 2005; он же, Развитие и безопасность в Центральной Азии: примеры Киргизии и Узбекистана // Безопасность Центральной Азии: новые вызовы, угрозы и риски. М.: Центр стратегических и политических исследований (рук. В.В. Наумкин), 2006; он же, Игра на выдавливание: Центральная Азия как обьект противостояния России и США / Азия и Африка сегодня. Февраль, №3 2008; Л.С. Перепелкин. Современное геостратегическое значение Центральноазиатского региона // Ислам в современном мире: внутригосударственный и международно-политический аспекты. Ежеквартальный альманах. Вып. 1. Н.Новгород: Изд-во НИМ «Махинур», 2005; он же, Нужна ли нам Центральная Азия? // Медина. 2007, янв.; он же, Казахстан и Россия: общие перспективы // Кавказ и Центральная Азия: аналитические материалы, текущие события. Бюллетень N 8. М.: ЦСПИ, 2008; Абдулатипов Р.Г. Россия: национальное возрождение и межнациональное сотрудничество// Регионология. - 1994. - № 2-3; он же, Национальная безопасность Российской Федерации: понятийный аспект. - М.: Информационный сборник «Безопасность». - 1997. - № 3-4; Алексеев С.В., Каламанов В.А., Черненко А.Г. Идеологические ориентиры России. В 2-х томах. - М .: Книга и бизнес, 1998; Арин O.A. Россия на обочине мира. - М.: Линор, 1999; и ле Р.Г. Абдулатипова, C.B. Алексеева, O.A. Арина, K.JI. Астапова, С.Н. Бабурина, Е.П. Бажанова, В.Г. Барановского, Ш.У. Гарнетт, C.B. Гвоздикова, В.В. Егозарьяна, Е.Г. Журавской, В.А. Золотарева, В.Н. Иванова, М.В. Ильина, И.М. Ильинского, Н.К. Исингарина, C.B. Косилкина, Г.М. Костюниной, В.Л. Манилова, В.Б. Мантусова, Г.В. Осипова, Т.А. Пачаджановой, A.A. Прохо-жева, В.В. Серебрянникова, Е.В. Скурко, М.В. Стрежневой, Г.С. Хозина, В.Ц. Худовердяна, В.У. Чиналиева, Н.Г. Шапиро, В.Г. Шемятенкова, Ю.В. Шишкова, E.H. Шувалова, H.H. Шумского, Р.Г. Яновского, и др.

Заслуживают внимания работы И.Н.Куклиной и H.A.Симония, в которых раскрываются различные аспекты вовлеченности России в вооруженные

Астапов К.Л. Проблемы экономической интеграции России со странами Азиатско-Тихоокеанского региона. - Внешняя торговля. - 2001. - № 2-3; Бабурин С.Н. Территория государств: правовые и геополитические проблемы. - М., 1997; Бажанов Е.П. О тенденциях международных отношений на пороге XXI столетия // «Дипломатический ежегодник». - М.: Научная книга, 1999; Барановский В.Г. Политическая интеграция в Западной Европе. Некоторые вопросы теории и практики. - М.: Наука, 1983, он же: Западная Европа: военно-политическая интеграция. - М., 1988; Гарнетт Ш.У. Искушение интеграцией. Россия и ее соседи. -M 1995- Гвоздиков C.B. Обеспечение военной безопасности России в военно-политической и международной системах СНГ: дис. канд. полит, наук: - Н. Новгород, 2002; Егозарьян В.В. Военно-политическое сотрудничество России и стран СНГ как фактор интеграции: дис. канд. полит, наук. - М., 2001; Журавская Е.Г. Региональная интеграция в развивающемся мире: немарксистские теории и реальность. - М.: Наука, 1990; Золотарев В А Военная безопасность Отечества. - М.: Канон-пресс - Кучково поле, 1998; Иванов В.Н. Россия: обретение будущего. - М: РИЦ ИСПИ Российской академии наук, 1996; Исингарин Н.К. Интеграция как она есть// Континент - 2002. - № 3, 4; он же: Пути развития, формы и механизмы интеграционных процессов в СНГ: дис канд экон наук. -' М„ 1999; Косилкин C.B. Правовой статус интеграционных объединений государств-участников СНГ: дис. канд. юрид. наук. - М„ 2003; Костюнина Г.М. Азиатско-Тихоокеанская интеграция Российская политическая энциклопедия. М„ 2002; Манилов В.Л. Угрозы национальной безопасности России// «Военная мысль». 1996. - № 1; он же. Безопасность в эпоху партнерства. - M.: ТЕРРА, 1999; Мантусов В Б. Основные проблемы и механизмы интеграционного внутрирегионального сотрудничества в СНГ: дис. канд. экон. наук. - М., 2002; Осипов Г.В. Россия: национальная идея. Социальные интересы и приоритеты. М.: Фонд содействия развитию социальных и политических наук, 1997; Пачаджанова Т.А. Интеграционные процессы в Содружестве независимых государств: дис. канд. экон. наук. - М„ 2003; Прохожее A.A. Национальная безопасность: основы, теория, сущность, проблемы. - М.: Издательство РАГС, 1996; Серебрянников В В Войны России. - М.: Научный мир, 1998; Скурко Е.В. Глобальная и региональная торгово-экономическая интеграция. - Юридический Центр Пресс, 2003; Стрежнева М.В. ЕС и СНГ: сравнительный анализ институтов. - М„ 1999; она же. ЕС и СНГ: о пользе сравнений// Европа - журнал Европейского Союза. - 2001. - № 8; она же. Интеграция и вовлечение как инструменты глобального управления// Международные процессы' Журнал теории международных отношений и мировой политики. - Т. 3, 1 (7). - 2005. -Январь-апрель- Хозин Г.С. Глобализация международных отношений и интересы России// «Дипломатическим ежегодник» -М ■ Научная книга, 1999-Худовердян В.Ц. Проблемы развития единого книжного рынка в странах Содружества/ Книга и мировая цивилизация. Материалы одиннадцатой Международной научной конференции по проблемам книговедения. Москва, 20-21 апреля 2004г. Т. 3. - М.: Наука 2004;Чиншшев В.У. Актуальные проблемы участия стран СНГ в экономических организациях: и интеграционных объединениях' дис. канд. юрид. наук. - Казань, 2001; Шапиро Н.Г. Интеграция стран СНГ: политический и экономико-теоретический аспект// Мировая экономика и международные отношения. - 2000. -№ 7; Шемятенков В.Г. Европейская интеграция. - М.: Международные отношения, 2003; Шишков Ю.В. Теории региональной капиталистической интеграции. - М.: Мысль, 1978; он же. Интеграционные процессы на пороге XXI века. Почему не интегрируются страны СНГ. - М.: НПО «III тысячелетие», 2001; Шувалов E.H. Конституционные основы интеграционных процессов Российской Федерации и стран-членов СНГ в таможенной сфере: дис. канд. юрид. наук. - М., 2001; Шумский H.H. Интеграция в Содружестве независимых государств: проблемы и перспективы// Мировая экономика и международные отношения. - 1999. - № V, Яновским Р.Г. Глобальные изменения и социальная безопасность. - М.: Академия, 1999. конфликты на территории СНГ12. Авторы уделяют значительное внимание исследованию роли России в урегулировании конфликтов на территории Центральной Азии.

При рассмотрении современного состояния военно-технического сотрудничества России с другими странами Содружества независимых государств, для автора существенное значение имели работы по этой проблематике отечественных исследователей А.Ю. Бельянинова, В.В. Кудашкина, Б.Н. Кузыка, A.JI. Рыбаса, А.И. Симакова, C.B. Чемезова, В.В. Юдина, и др.13 В своих исследованиях авторы рассматривали вопросы обеспечения национальной безопасности России, законодательной и нормативно-правовой базы ВТС, военно-технической политики России с другими странами-участницами СНГ, взаимосвязи тенденций мирового рынка продукции военного назначения и современного геополитического процесса. Помимо этого, в указанных трудах были затронуты проблемы обеспечения национальной безопасности, прежде всего в военной, политической и информационной сферах, проблемы конкуренции административной и технологической составляющих управления в системе военно-технического сотрудничества России с иностранными государствами, а также проанализирован опыт мировой торговли оружием по региональному принципу: «развивающихся» стран в целом и по отдельным регионам. Большое место уделено анализу состояния и перспективам мирового рынка оружия по отдельным категориям вооружений.

Содержание второй группы работ связано с рассмотрением военно-политической ситуации в регионе Центральной Азии, которая складывалась

12 Куклина И. Российская армия в постсоветских конфликтах: политические и международные аспекты // Армия в посттоталитарном обществе. - М„ 1993; Симония H.A. Постсоветские конфликты и Россия. -M., 1995.

13 Бельянинов А.Ю. Военно-техническое сотрудничество и интеграционные процессы в оборонно-промышленном комплексе России. - M., 2003; он же. Военно-техническое сотрудничество России с иностранными государствами: настоящее и будущее. - М„ Издательский дом «Граница», 2003; Кудашкин В.В. Государственное регулирование торговли продукцией военного назначения с иностранными государствами. -М., 2003, он же: Экспорт продукции военного назначения. Правовое регулирования. - М., 2001; Кузык Б.Н. Россия на мировом рынке оружия. - М„ 2001; Рыбас А.Л. Стратегический анализ мирового рынка вооружений и обеспечение национальной безопасности России. - M., 1998; Симаков А.И. Экспорт оружия: организация и техника исполнения. - М„ 2003; Чемезов C.B. Военно-техническое сотрудничество с иностранными государствами: опыт организационного планирования. - М., 2001; Юдин В.В. Введение в торговлю оружием. - М., 2000. там в рассматриваемый период. Данная группа объединяет труды отечественных и зарубежных авторов, которые исследуют различные аспекты безопасности государств региона, их взаимоотношений с Россией, другими государствами СНГ и НАТО.

Несомненный интерес представляют работы центральноазиатских ученых Р.Ф.Абазова, Б.Р.Ахметгалиева, В.М.Зайченко, Э.Э.Оролбаева, М.М.Фазыловой, Т. Шаймергенова, в которых рассматриваются различные аспекты становления и функционирования военной политики государств Центральной Азии, их отношений с Россией и НАТО14.

В своих работах исследователи Е.Г. Моисеев, В.В. Пустогаров, В.А. Ржевский, Майсара Аль-Халед, Ф. Павленко и В. Новицкий, C.JI. Ткаченко, С. Петерманн и другие раскрыли существенные аспекты, касающиеся международного статуса СНГ и уставных органов Содружества, занимающихся вопросами военно-технического сотрудничества (Совет глав государств, Совет министров обороны государств-участников СНГ, Штаб по координации военного сотрудничества государств-участников СНГ и др.)15. В их исследованиях рассматриваются отношения стран Содружества в военной сфере после распада СССР и влияние на эти отношения Североатлантического альянса.

Значительный вклад в исследование проблемы отношений между Россией и Центральной Азией в военной области внесла работа O.A. Белослуд

14 Абазов Р.Ф. Средняя Азия: ислам и политика //Политические исследования. - 1992. - № 4; Ахмет-галиев Б. Р. Проблемы парламентского контроля над военной сферой в Казахстане // Парламентский контроль над военной сферой в новых независимых государствах. - М„ 1998; Оролбаев Э.Э. Киргизия: гражданский контроль над вооруженными силами // Парламентский контроль над военной сферой в новых независимых государствах. -М., 1998; Фазылова М.М. Парламентский контроль над военной сферой в Республике Узбекистан. Гуманизация воинской деятельности. // Парламентский контроль над военной сферой в новых независимых государствах. - М., 1998; Шаймергенов Т. НАТО: военно-политическая стратегия в Центральной Азии. Позиция России // Центральная Азия и Кавказ. - http://www.ca-c.org/journal/2005-05-гш/Об.БЬарптги.зЬйп!/

15 Моисеев Е.Г. Правовой статус СНГ. - М., 1995, он же. Международно-правовые основы сотрудничества стран СНГ - М., 1997; Пустогаров В.В. Международно-правовой статус Содружества независимых государств // Государство и право. - 1993. - № 2; Ржевский В.А. О юридической природе форм нового Содружества независимых государств // Государство и право. - 1992. - № 6; Майсара Аль-Халед. Международно-правовые основы сотрудничества стран Содружества независимых государств: дис. канд. юрид. наук. - М„ 1998; Павленко Ф., Новицкий В. Тенденции структурных изменений и промышленная политика в странах СНГ// Вопросы экономики. - 1999. -№ 1; Ткаченко С.Л. и Петерманн С. Сотрудничество стран СНГ в военной сфере и фактор НАТО. - СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 2002. цева и В.В. Корнеева, в которой на основе исторического анализа военно-политических отношений России с народами и государствами Центральной Азии показаны специфика их зарождения и развития, даются рекомендации по их улучшению и предотвращению вытеснения России из этого жизненно важного для нее региона. Существенным для этой работы и важным для диссертанта является анализ взаимоотношений НАТО с центральноазиатскими государствами16.

Значительный интерес представляют работы, посвященные военно

17 политической стратегии НАТО и ее реализации в Центральной Азии .

Определенный вклад в изучение рассматриваемой проблемы внесли ученые из дальнего зарубежья. В работах Ш. Акинер, 3. Бжезинского, И.Бреммера, Р.Дэнрайтера, Р.Дуджаррика, У.Одома, К.Панико и др. освещаются различные теоретические и научно-прикладные вопросы, имеющие непосредственное отношение к становлению государственности в бывших советских среднеазиатских республиках, развитию их отношений с НАТО18. Несомненный интерес представляет разработанный сотрудниками американского Института анализа внешней политики Ж. Дэвис и М.Свини документ "Центральная Азия в стратегии и оперативном планировании США", в котором рассматривается весь комплекс проблем, касающихся обстановки в Цен

19 тральной Азии и путей закрепления Соединенных Штатов в этом регионе.

16 Белослудцев О.А., Корнеев В.В. Россия - Центральная Азия. Отношения в военной области: история и современность. - М.: Воениздат, 2007.

17 Давыдов Ю.П. Расширение зоны ответственности НАТО // США и Европа: перспективы взаимоотношений на рубеже веков. - М, 2000. - С. 107 - 127; Троян А.Г., Григорьев Г.В. Стратегическая концепция НАТО: основные военно-политические аспекты. // Военная мысль. - 2004. - №8.

18 Bremmer I. Is There A Future for Kazakhstan? // Association for the Study of Nationalities - Analysis of Current Events. - 1994. - № 5; Dannreuther R. Creating New States in Central Asia // Adelphi Papers. - № 288. International Institute for Strategic Studies. - Brassey's, London, 1994; Odom W. E., Dujarric R. Commonwealth or Empire? Wash., 1995; Panico C.J. Turkmenistan Unaffected by Winds of Democratic Change // RFE/RL Research Report. - 1993. - Vol. 2. - № 4; Djalili, Mohammed-Reza, Grara Frederic, Akiner Shirhin (eds.) Tajikistan: the Trials of Independence. - Richmond, Curzon, 1998; Kamilov Bakhtiyar. Formation of Conceptual Approaches to the Problems of Ensuring National Security in Central Asian States. // Facing the Terrorist Challenge - Central Asia's Role in Regional and International Cooperation. - Vienna, 2005; Konnumepc Б. Партнерство ради мира с Центральной Азией - http://pubs.carnegie.ru/CRS/publi/etni-3/coppieters2.htm; Cornish P. NATO at the millennium: new missions, new members, new strategy. - Brussels, 1997; Yost D. NATO transformed the Alliances new roles in international security. - L., 1999; Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. - М., 2000.

19 Davis, Jacquelyn & Sweeney, Michael. Central Asia in U.S. Strategy and Operational Planning: Where Do We Go From Here? // The Institute for Foreign Policy Analysis, Washington DC, 2004 // URL: www.ifpa.org/pdf/S-R-Central-Asia.pdf

Важный документальный и информационный материал содержится в ежеквартальном журнале «НАТО Ревью» и информационном бюллетене «Новости НАТО», а также на официальных сайтах НАТО (Веб-сайт НАТО: www.nato.int; русскоязычный модуль: www.nato.int/docu/other/ru/russian.htm).

К третьей группе работ можно отнести труды, посвященные исследованию проблем отношений России и НАТО с постсоветскими государствами в военной сфере. Несомненный интерес представляет труд «Главное управление международного военного сотрудничества Министерства обороны Российской Федерации (1951 - 2001 гг.)», выполненный в Институте военной истории МО РФ20. В нем с исторической точки зрения рассматриваются как вопросы военного сотрудничества в рамках СНГ и Договора о коллективной безопасности (ДКБ), так и двусторонних военных отношений с государствами Центральной Азии. Особое место в работе отведено проблеме развития военно-технического сотрудничества Российской Федерации с зарубежными государствами, которое осуществляется в рамках военных ведомств, а также вопросам подготовки национальных военных кадров в российских военно-учебных заведениях.

Работы A.B.Загорского, В.Б.Лаптева, C.B.Солодовника, включенные в сборник «Россия и страны ближнего зарубежья: история и современность» Института российской истории РАН, охватывают различные аспекты становления и развития взаимоотношений Российской Федерации с постсоветскими государствами21. При этом особое внимание авторы уделяют формированию отношений с постсоветскими государствами с целью создания условий безопасности.

Определенную ценность для всестороннего изучения темы диссертации представляют публикации в периодической печати М.Бенедиктова,

20 Главное управление международного военного сотрудничества Министерства обороны Российской

Федерации (1951 -2001 гг.). - М., 2001.

21 Загорский A.B. Основные принципы внешней политики России в отношении стран ближнего зарубежья // Россия и страны ближнего зарубежья: история и современность. - М., 1995 \ Лаптев В.Б. Основные предпосылки формирования взаимоотношений Российской Федерации с новыми государствами ближнего зарубежья // Россия и страны ближнего зарубежья: история и современность. - М., 1995; Солодовник C.B. Центральная Азия: перспективы становления системы региональной стабильности и интересы России // Россия и страны ближнего зарубежья: история и современность. - М., 1995.

В.В.Земского, Б.М.Хакимова и др.22 В них авторы рассматривают различные аспекты интеграции государств СНГ в военной области.

Ценный материал по проблемам военного сотрудничества государств СНГ содержится в материалах Международной военно-научной конференции «10 лет Совету министров обороны государств - участников СНГ: опыт и уроки военного сотрудничества, состоявшейся 27 февраля 2002 г. в Санкт-Петербурге в рамках празднования 10-летия Содружества Независимых Государств23. Участники конференции, рассмотрев итоги десяти лет военного сотрудничества государств Содружества, отметили, что имеющийся в странах СНГ потенциал обеспечивает широкие перспективы для сотрудничества в военной области, укрепления собственной и региональной безопасности, противодействия терроризму.

Источниковая база исследования. В процессе написания диссертации использовались документы НАТО: доклады Генеральных секретарей, отчеты о саммитах, Новая стратегическая концепция и т.д. Большинство документов находится на официальном сайте НАТО или в государственных и негосударственных фондах Интернета. Кроме этого, использован также официальный доклад сенатского большинства, подготовленный для Комитета по международным делам Конгресса США в декабре 2011 г.24

Диссертант также использовал официальные документы и материалы законодательных и правительственных органов РФ: законы Российской Федерации, указы Президента Российской Федерации, распоряжения правительства РФ, постановления Верховного Совета и Государственной Думы России, договоры и соглашения между РФ и государствами Центральной

22 Бенедиктов М„ Хрусталев Е. Интеграция военной индустрии стран СНГ // Мировая экономика и международные отношения. - 1998. - № 12; Земский В.В. Коллективная безопасность на пространстве Содружества // Международная жизнь. - 1998. - № 11-12; Коллективная безопасность в СНГ // Международная жизнь. - 2001. - № 7 и др.

23 10 лет Совету министров обороны государств - участников СНГ: опыт и уроки военного сотрудничества // Материалы Международной военно-научной конференции. - М., 2002.

24 Central Asia and the Transition in Afghanistan/ A Majority Staff Report prepared for the use of the Committee on Foreign Relations United States Senate. One hundred twelfth Congress, first session. December 19, 2011. - P. 2. - http://www.fdsys.gpo.gov

Азии в области военного сотрудничества, документы и материалы ГУ МВС МО РФ, МИД, других заинтересованных министерств и ведомств.

Использование при написании диссертации отечественной и зарубежной литературы, а также официальных и других источников позволило автору достаточно глубоко исследовать поставленные вопросы, документировать содержание избранной темы и сделать научно обоснованные выводы и рекомендации.

В целом, обзор научной литературы и других источников по теме диссертации позволяет сделать вывод о степени научной разработанности темы - пока нет работ, достаточно полно рассматривающих взаимоотношения НАТО с центральноазиатскими странами с учетом их влияния на военную безопасность России. Характеристика исследовательской базы позволяет сделать вывод о том, что до сих пор такой анализ не проводился. В то же время для этого имеется определенный материал, который содержится в находящихся на стыке ряда научных направлений определенном количестве работ, которые в своей совокупности и образуют очевидные предпосылки содержательного исследования на эту тему.

Объектом диссертационного исследования выступают международные отношения государств Центральной Азии.

Предметом исследования является деятельность центральноазиатских государств в сфере международного военного сотрудничества в рассматриваемый период.

Цель исследования — на основе комплексного анализа источников и литературы рассмотреть военное строительство в государствах Центральной Азии и развитие их военного сотрудничества со странами НАТО для их оценки с учетом интересов безопасности Российской Федерации.

Научная задача — выявление основных направлений и результатов деятельности государств Центральной Азии по формированию отношений со странами НАТО в военной области для учета их влияния на интересы безопасности Российской Федерации.

Это предполагает решение следующих исследовательских задач:

- рассмотреть особенности развития и состояние вооруженных сил и военно-промышленных комплексов государств Центральной Азии и их потенциал военного сотрудничества с зарубежными странами;

- выявить интересы США, их западноевропейских союзников, Турции, а также других стран в Центральной Азии, определить основные направления их военной политики в этом регионе;

- дать характеристику военной политики стран НАТО в Центральной Азии и их военного сотрудничества с центральноазиатскими государствами для их оценки с учетом интересов безопасности Российской Федерации.

Хронологические рамки работы охватывают период с 1991 по 2010 г. Отправной точкой изучения стал 1991 г., когда; перед бывшими республиками СССР встал вопрос о создании такого неотъемлемого атрибута суверенных государств как вооруженные силы, были сделаны первые шаги по разработке военной политики и налаживанию международных военных связей. Строительство вооруженных сил в странах Центральной Азии проходило неравномерно, в зависимости от складывающейся в каждой из них внитриполитической ситуации, направленности внешней политики и ориентации на те или иные источники получения военной.техники и вооружений. Вместе с тем, к 2010 г. в государствах ЦАР вооруженные силы приняли современный облик, устоялась их численность и организационная структура, подвергавшаяся в предшествующий период многочисленным реорганизациям, были сформированы устойчивые связи в сфере военного сотрудничества. Это позволяет говорить о завершении в центральноазиатских государствах определенного этапа военного строительства и формировании устойчивых тенденций в его будущем развитии. В этот период также сформировались основные тенденции международного военного сотрудничества государств региона, которые оказывают влияние на развитие военно-политических отношений в Центральной Азии и в настоящее время.

Методологическая основа исследования. В процессе написания диссертационной работы автор руководствовался основными положениями научной теории познания, принципами и методами исторического исследования, главными из которых являются объективность, всесторонность и конкретность, историзм, научность и доказательность выдвигаемых положений. Кроме того, широко использовались и общенаучные методы исследования: системный подход, логический, проблемный, аналитический, классификационный, аналогии, абстрагирования и обобщения, а также специально-исторические методы - проблемно-хронологический подход в изложении материала, периодизации, синхронный и диахронный, сравнительно-исторический анализ, описание и сопоставление общеисторических и военно-исторических документов.

Научная новизна исследования, по мнению автора, заключается в попытке на основе всестороннего изучения оригинальных источников и литературы рассмотреть процесс создания вооруженных сил государств Центральной Азии, формирование их военной политики и развитие военного сотрудничества с различными странами и организациями, в первую очередь США и НАТО и оценить возникающие в связи с этим угрозы для интересов безопасности России. Обращение к этой теме обусловлено недостаточной изученностью этих вопросов в отечественной и зарубежной историографии.

В результате проведенного исследования сформулирован ряд выводов, даны рекомендации и намечены пути дальнейших изысканий. В научный оборот введен ряд новых источников и документов, представляющих определенную ценность для исследователей.

Научно-практическая значимость исследования определяется тем, что его результаты дают оценку военного потенциала центральноазиатских государств, их возможностей по противодействию существующим угрозам безопасности в Центральной Азии, особенностям военного сотрудничества в регионе и с государствами, лежащими за его пределами, что позволяет выработать соответствующие рекомендации для совершенствования внешнеполитической стратегии Российской Федерации на этом направлении.

Основные положения диссертации могут быть использованы: в в практической работе органов государственного и военного управления;

• в практике подготовки и проведения ситуационных анализов;

• в оперативной и профессионально-должностной подготовке войск и штабов, информировании и воспитании всех категорий личного состава ВС РФ;

• как определенная источниковая и методологическая база для дальнейшего исследования вопросов военно-политической стратегии НАТО.

Апробация работы. Основные положения и идеи диссертационного исследования апробированы автором в ряде публикаций по теме исследования25, в ходе выступлений на конференциях и семинарах.

Диссертация состоит из введения, двух глав (первая - три параграфа, вторая - четыре параграфа), заключения и приложений.

Заключение диссертации по теме «История международных отношений и внешней политики», Костюхин, Александр Александрович

Выводы по главе 2

1. Взаимоотношения НАТО и стран Центральной Азии в 1991-2005 гг. формировались под воздействием ряда новых факторов внутреннего, регионального и глобального характера. Среди наиболее значимых из них можно назвать: на глобальном уровне: новые, более настойчивые попытки США подтвердить свой статус единственной мировой сверхдержавы, играющей лидирующую роль в мире; усиливающаяся зависимость многих государств мира от решений и позиций Вашингтона; роспуск. Организации Варшавского Договора и расширение НАТО на

Восток; возрастание значения военной силы в международных отношениях, похоронившие иллюзии исключительно мирных средств в решении спорных международных вопросов и, в частности, в урегулировании региональных и межэтнических конфликтов. на региональном уровне: изменение конфигурации границ в регионе, появление новых независимых государств, имеющих собственные военно-политические интересы в регионе; неспособность властей государств региона самостоятельно справиться с растущими социально-экономическими, межэтническими и межклановыми противоречиями; международный терроризм и наркобизнес, прикрывающиеся знаменем ислама, создавшие свои инфраструктуры в регионе и приступившие к силовым провокациям того или иного масштаба; неблагоприятное развитие военной обстановки в Афганистане, изменение во внешнеполитической ориентации центрально-азиатских государств; настойчивое продвижение НАТО в Центральной Азии; понижение российского военно-политического и экономического влияния в регионе, снижение уровня российского военного присутствия; отсутствие реального успеха в урегулировании целого ряда конфликтов и превращение их в затяжные; появление признаков сколачивания в регионе союзов и «осей», в отдаленной перспективе имеющих шансы превратиться в блоки; еще дающее себе знать взаимное недоверие лидеров государств региона, питаемое как личными отношениями, так и этническими предрассудками, усугубляемое разнонаправленностью региональных и международных внешнеполитических установок. на внутреннем уровне: сохраняющееся сложное финансово-экономическое положение стран региона: осуществляемые экономические реформы существенно разнятся по темпам и направленности, однако их объединяет общая проблема модернизации жизнеобеспечивающих производств — ресурсы советского периода практически исчерпаны, а средств на обновление нет; в странах региона по-прежнему влиятельны деструктивные националистические силы, которые в дополнение к традиционным антироссийским установкам активизируют настроения вражды к соседям по региону; наличие в большинстве стран региона значительных этнических, политических и социальных проблем; существование во всех центральноазиатских государствах как сторонников сближения с Россией, так и активных противников развития отношений с ней.

2. Центральная Азия представляет собой остропроблемный регион, напряженность в котором возрастает. Властям государств региона пока удается удерживать ситуацию в рамках относительной стабильности. Вместе с тем тревожные симптомы в каждой из стран и регионе в целом становятся все более ощутимыми. И события осени 2001 г. после начала Соединенными Штатами 7 октября контртеррористической операции лишь подтверждают этот тезис.

Стремление национальных элит государств региона к сближению со странами Западом, попытки любой ценой привлечь их расположение и финансовую помощь за счет благоприятной инвестиционной политики и распродажи национальных ресурсов, а с ними национальных суверенитетов и государственных интересов создают благоприятные условия для утверждения западного влияния. По мнению аналитиков, это создает основу для формирования союзов по расчету на основе сочетания различных амбиций и усиливает тенденцию к интригам и тайной манипуляции внутренней напряженностью, что, в свою очередь, создает опасность спровоцировать длительные конфликты и нестабильность в регионе351.

Некоторые государства Центральной Азии (Таджикистан, Киргизия, Казахстан) проводят в регионе согласованную с Россией политику, другие

Узбекистан, Туркменистан) стремятся к поиску собственного внешнеполитического курса. Решение многих проблем власти стран региона видят в «многовекторности» внешней политики, в подключении к «цивилизованному миру», во встраивании в мирохозяйственные связи, политические и военные структуры Запада. Эта политика идет в русле интересов США и их союзников по НАТО (Турции), которые с разной степенью эффективности продолжают работать над тем, чтобы ослабить геополитические позиции России в регионе, постепенно вытеснить её с местных рынков и в результате получить преобладающее влияние в регионе и твердо закрепиться по всем направлениям у южных границ России.

После 2004 г. произошел пересмотр американскими специалистами энергетических запасов Каспийского региона, результатом чего стала переориентация усилий американской политики на государства Ближнего Востока. Главная цель - под флагом «демократизации» авторитарных режимов арабских государств обеспечить беспрепятственный доступ к ближневосточной нефти и дальнейшую изоляцию Ирана, что мы наблюдаем в настоящее время.

Но это не значит, что внимание американских стратегов к Центральной Азии ослабло. Наоборот, в преддверии заявленного вывода американских войск (и соответственно коалиционных сил НАТО) из Афганистана и начала переходного периода в 2014 г. стремление США закрепиться в Центральной Азии будет усиливаться. Это, с одной стороны, будет сопровождаться попытками играть на амбициях лидеров Узбекистана и Казахстана путем оказания выборочной гуманитарной и военной помощи, а также попытками с помощью различных средств закрепиться в Кыргызстане и Таджикистане, в частности, на Памире и прилегающих к нему районах.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Социально-культурный анализ Центрально-Азиатского региона (ЦАР) позволяет сделать вывод, что данная политико-географическая единица имеет тесные связи по всем направлениям, в том числе общность природно-географических, этнических и духовных составляющих центрально-азиатского общества.

Во-первых, страны данного региона находятся в одном из самых засушливых мест планеты; недостаток водных ресурсов, лесного покрова, наличие высокогорных участков местности и т.д. предопределили характер занятий основной части населения (орошаемое земледелие и скотоводство), что, в свою очередь, сказалось на бытовых и духовных аспектах жизнедеятельности проживающих здесь людей.

Во-вторых, в структуре этносов большинства стран региона значительно преобладает титульная нация (главным образом тюркский компонент), что позволяет эффективно использовать в государственной политике наряду с другими и этнический (национальный) ресурс. Наконец, единое духовное пространство, в том числе ислам, способствует интеграции стран региона, создает условия для надпартийного (надполитического) объединения большинства жителей Центральной Азии.

Вместе с тем политическая конфигурация региона еще окончательно не сложилась. Разные экономические интересы и приоритеты во внешней политике, наличие исторических и культурных особенностей в развитии каждого государства предопределяют блоковую военно-политическую интеграцию стран ЦАР. Так, налицо стремление к политико-экономическому объединению бывших республик Средней Азии и Казахстана, Китая и Индии. Все это создает условия для усиления влияния в этом регионе России, которая заинтересована в тесном и долгосрочном сотрудничестве со всеми государствами данного геополитического анклава.

В то же время участие в региональной политике важно не только с позиции предотвращения вероятных угроз безопасности государства, но и с точки зрения защиты национальных интересов страны. Основными факторами, обусловливающими необходимость присутствия России в Центральной Азии, являются: во-первых, длительные исторические и культурные связи народов России и Центральной Азии, разрыв которых может пагубно сказаться как в гуманитарном, так, собственно, и в политическом плане; во-вторых, общие границы РФ с рядом стран, надежное прикрытие которых может существенно облегчить решение многих внешних и внутренних проблем РФ; в-третьих, наличие в Узбекистане, Казахстане, Туркменистане, Таджикистане и Киргизии большого количества русскоязычных жителей, защита которых является делом национальной чести России; в-четвертых, высокая степень конфликтогенности данного региона, непосредственно влияющая на международную обстановку за его пределами; в-пятых, усиливающееся распространение на территории СНГ и РФ исламского экстремизма, один из эпицентров которого находится в Южной Азии и в первую очередь в Афганистане.

При этом надо учитывать, что свои интересы в регионе имеет НАТО и в первую очередь США. Так, США в условиях сокращения поставок энергоресурсов от традиционных партнеров на Ближнем Востоке рассчитывают возместить их экономическим сотрудничеством со странами Центральной Азии, планируя прокладку нефте- и газопроводов, железных и автомобильных дорог (проект консорциума СентАз) из района Каспийского моря в направлении Пакистана и Индии. Более того, закрепление в регионе, вблизи азиатских ядерных держав, создание противовеса по отношению к России и Ирану или вероятному геостратегическому треугольнику Россия - Китай -Индия являются первостепенной целью внешней политики Вашингтона. Не случайно с 1 октября 1998 г. согласно «Плану объединенных командований

МО ГИТА» территории Кавказа и Центральной Азии считаются потенциальными театрами военных действий с передачей их в зону ответственности Центрального командования США.

США и другие страны НАТО в рассматриваемый период активно развивали сотрудничество с государствами Центральной Азии через ряд программ, такие как «Партнерство ради мира», «Международное военное образование и подготовка» и на основе двусторонних отношений. Взаимодействие со странами - членами НАТО, включало комплекс мер как военно-политического, так и собственно военного характера, осуществляемых в целях национальной, региональной и глобальной безопасности, развитие технологии миротворчества, ознакомление с деятельностью ВС других государств.

Кроме этого, американские эксперты предлагали внимательно изучить возможность размещение баз США в северной части Индии ввиду неустойчивого положения в Пакистане. В идеале, как считали американские специалисты, двойное развертывание сил США и в Пакистане, и в Индии могло бы

352 символизировать «важную стабилизирующую роль США в Южной Азии» .

До октября 2001 г. деятельность НАТО в Центральной Азии ограничивалась вопросами нераспространения ОМУ, сбором разведданных о политике безопасности центральноазиатских стран, информированием о стратегии НАТО и воплощением в жизнь принципов поддержания мира в регионах, куда НАТО не заинтересовано посылать свои войска. Сотрудничество также касалось невоенных вопросов - стихийных бедствий и защиты окружающей среды.

После начала военной операции США в Афганистане страны-участницы НАТО перешли к созданию своих баз в Центральной Азии. При этом Узбекистан и Киргизия выдвинулись в качестве ключевых партнеров США в регионе.

352 Davis, Jacquelyn & Sweeney, Michael. Central Asia in U.S. Strategy and Operational Planning: Where We Go From Here? - P. 60.

Кроме этого, страны НАТО начали подготовку ряда проектов по оказанию центральноазиатским странам помощи в военно-технической сфере. Основное внимание уделялось борьбе с терроризмом и распространением наркотиков, подготовке подразделений сил специальных операций, поисково-разведывательных и горных подразделений.

Однако, как выяснилось еще в связи с событиями в Киргизии в 1999 г. и позже - в Узбекистане (Андижан) в 2005 г., деятельность НАТО в Центральной Азии носила скорее дестабилизирующий характер, что доказывалось конкретными фактами.

Собственные цели и интересы в регионе имеют и другие государства. Пакистан, к примеру, желает приобрести полный контроль над территорией Афганистана, с тем чтобы обеспечить реализацию ряда экономических проектов со странами Центральной Азии, стремится не допустить здесь усиления влияния Ирана и России, а также Индии - своего традиционного соперника. Индия же, напротив, не заинтересована в усилении позиций Пакистана и США, стремится к поиску путей взаимовыгодного сотрудничества с Россией и государствами Средней Азии. Иран считает необходимым не допустить расширения в регионе влияния США, стремится к распространению здесь своей модели (или версии) исламского государства, тяготеет к экономическому и военно-техническому сотрудничеству с Россией. Для Китая устройство американских баз так близко от его западной границы рассматривается как прямая угроза безопасности. Однако публично реакция была приглушена. Вместо этого были предприняты усилия к тому, чтобы активизировать деятельность ШОС, включая сотрудничество в военной сфере и в вопросах безопасности.

Центральная Азия, таким образом, становится полем возрастающего соперничества и конфликта интересов России и целого ряда внерегиональ-ных или сопредельных государств, а также международных организаций. Более того, речь идет о растущем соперничестве ведущих держав в Центральной Азии, что является препятствием для регионального сотрудничества и отвлекает внимание от усилий по борьбе с угрозами безопасности в регионе.

Национально-государственные интересы России в Центральной Азии заключаются в необходимости сохранения здесь стратегического присутствия нашей страны, обеспечения ее участия в региональных экономических проектах, недопущения проникновения на свою территорию и в страны СНГ терроризма, исламского экстремизма, контрабанды наркотиков. Кроме того, важной задачей является поддержание стабильности в сопредельных странах, восстановление в целом авторитета России в региональной политике. Реализация этих целей невозможна без совершенствования боевой мощи ВС РФ, которые, как это было всегда в наиболее острые для страны исторические отрезки времени, и сегодня обеспечивают целостность и безопасность Российского государства.

Во многом дальнейшее развитие военно-политической ситуации в регионе будет зависеть от внутриполитического и экономического состояния России и ее военно-политического курса. Вместе с тем ряд вызывающих ныне озабоченность положений в отношении безопасности России в Центральной Азии носит вполне преодолимый характер.

Данное пространство объективно представляет собой геостратегическую зону, откуда может исходить угроза безопасности России. Поэтому нельзя допустить, чтобы Россия была хотя бы частично отстранена от решения любых военно-политических и экономических проблем региона.

Оптимизация и активизация российской политики позволяют упрочить позиции России, нейтрализовать угрозы с чувствительного южного направления. В целом же систему военно-политических отношений в Центральной Азии вряд ли можно назвать стабильной. Это в значительной степени связано с продолжающимися переменами в мире в целом и в регионе в частности. Неразрешенные конфликты, бурные социальные процессы, этнические проблемы, экономическая неустойчивость - все это отражается на сфере военно-политических отношений между государствами региона.

Проведенный анализ взаимоотношений НАТО с государствами Центральной Азии позволяет сформулировать рекомендации, выполнение которых могло бы способствовать укреплению военной безопасности России.

К рекомендациям теоретического характера могут быть отнесены следующие:

- необходимо продолжить исследование различных аспектов военно-политических отношений России и НАТО с государствами Центральной Азии, что позволит не только полнее изучить состояние и перспективы этих отношений, но и прогнозировать с большей долей вероятности развитие военно-политической обстановки в регионе;

- учитывая особую значимость региона Центральной Азии для России, напряженность и конфликтогенность региональной ситуации, перспективной, на наш взгляд, представляется координация исследований по различным аспектам военной политики государств Центральной Азии на базе одного из научно-исследовательских учреждений МО РФ. Желательно провести ряд научных конференций, на которых обсуждались бы проблемы развития военной политики указанных государств.

По проблемам совершенствования военно-политических отношений России с государствами Центральной Азии может быть сформулирован ряд предложений практического характера:

- необходимо активизировать усилия МО РФ по сближению с цент-ральноазиатскими странами СНГ. Субъектам, ответственным за выработку и проведение военной политики России, необходимо предпринимать специальные усилия для того, чтобы играть активную роль в регионе. Наблюдаемое в некоторых случаях дистанцирование России от активного участия в военно-политической деятельности региона в будущем может обернуться серьезным ущербом для Российского государства;

- крайне важным для военной политики России представляется дальнейшее сближение с государствами региона - членами СНГ, налаживание с ними прочного стратегического партнерства и разностороннего сотрудничества главным образом на двусторонней основе независимо от членства этих стран в ОДКБ;

- дальнейшее развитие системы коллективной безопасности на постсоветском пространстве (ОДКБ) с обязательным участием России - необходимо совершенствовать механизм применения Коллективных сил оперативного реагирования ОДКБ (КСОР) «в целях оперативного реагирования на военные угрозы государствам - членам ОДКБ и решения иных задач, определенных Советом коллективной безопасности ОДКБ, для их применения в порядке, предусмотренном Соглашением о порядке оперативного развертывания, применения и всестороннего обеспечения Коллективных сил быстрого развертывания Центрально-Азиатского региона коллективной безопасно

353 сти» ;

- укрепление военно-политических отношений России с центра-льноазиатскими странами СНГ должно проходить одновременно с укреплением гарантий российской безопасности на этом стратегически важном геополитическом направлении. Чрезвычайно важно не допустить «лоскутиза-ции» оборонного пространства бывшего СССР, то есть создания на постсоветском пространстве военно-политических блоков, двусторонних союзов, оппонирующих или враждебных друг другу. Это предполагает, в частности, сдерживание территориального и функционального расширения НАТО на постсоветское пространство;

- перспективным представляется укрепление военно-политических отношений России с сопредельными государствами, не входящими в состав СНГ (Афганистаном, Индией, Ираном, Китаем, Пакистаном, Турцией). Однако надо ясно видеть, что названные страны в отношениях с Россией и государствами Центральной Азии будут преследовать прежде всего собствен

353 Военная доктрина Российской Федерации. Утверждена указом президента Российской Федерации 5 февраля 2010 года. // Военно-промышленный курьер. - 2010. - № 6. - 17-23 февр. ные интересы в этом регионе. Разработчикам и организаторам военной политики РФ необходимо проявлять осторожность и отстаивать национальные интересы нашей страны;

- одной из насущных проблем реализации военно-политического курса России в Центральной Азии является присутствие на территории некоторых центральноазиатских государств воинских контингентов из стран, не входящих в СНГ. На наш взгляд, при проведении мероприятий военно-политического сотрудничества со странами региона необходимо исходить из того положения, что данные контингента находятся на территории этих суверенных государств временно и их присутствие не должно стать фактором, влияющим на их отношения с Россией.

Направления дальнейших научных исследований по данной проблематике

Важнейшими направлениями дальнейших научных исследований по проблеме военно-политических взаимоотношений постсоветских государств с блоком НАТО, на наш взгляд, должно стать изучение таких комплексных, многоплановых аспектов, как:

• Анализ военно-политической обстановки на постсоветском пространстве через призму интересов военной безопасности Российской Федерации.

• Влияние «мусульманского фактора» на комплекс взаимоотношений НАТО с Российской Федерацией и другими постсоветскими государствами.

• Влияние «китайского фактора» на взаимоотношения постсоветских государств в военно-политической и военно-стратегической сферах как между собой, так и с блоком НАТО и отдельно - США.

• Внутренние противоречия и слабости блока НАТО (организационные, политические, культурно-исторические, психологические) и их проявление во взаимоотношениях Североатлантического альянса с Российской Федерацией и другими постсоветскими странами.

• Возможности и перспективы укрепления военно-политического союза постсоветских государств с Российской Федерацией.

• Возможные направления и пути гармонизации интересов РФ и США (НАТО) на постсоветском пространстве.

• Важнейшие аспекты и проблемы во взаимоотношениях РФ и других постсоветских государств с НАТО и США, по которым в перспективе возможно обострение и осложнение отношений.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Костюхин, Александр Александрович, 2012 год

1. Документы правительств и военных ведомств отдельных стран

2. Актуальные задачи развития Вооруженных Сил. Доклад Министерства обороны Российской Федерации. М.: 2004.

3. Военная доктрина Республики Казахстан //Воин Казахстана. 2000.- 12 февр.

4. Военная доктрина Российской Федерации. Утверждена указом президента Российской Федерации 5 февраля 2010 года. Военно-промышленный курьер. - 2010. - № 6. - 17-23 фев.

5. Закон Республики Казахстан «О военной службе по контракту» от 20 марта 2001 года № 167-II // Юридическая газета. 2001. - 28 марта.

6. FAS. Foreign Military Training and DoD Engagement Activities of Interest. Vol. 1. - Joint Report to Congress, March 2000. DOS Foreign Policy Objectives. - 2002. - 24 Apr.

7. Rapport au parlement sur les exportations d'armement de la Francerésultats 1999. Délégué Général pour l'Armement, 2001.

8. Central Asia and the Transition in Afghanistan/ A Majority Staff Report prepared for the use of the Committee on Foreign Relations United States Senate.

9. Абдулатипов Р.Г. Национальная безопасность Российской Федерации: понятийный аспект. М.: Информационный сборник «Безопасность». - 1997. -№3-4.

10. Алексеев C.B., Каламанов В.А., Черненко А.Г. Идеологические ориентиры России. В 2-х томах. М.: Книга и бизнес, 1998.

11. Арин O.A. Россия на обочине мира. М.: Линор, 1999.

12. Ахметгалиев Б.Р. Проблемы парламентского контроля над военной сферой в Казахстане // Парламентский контроль над военной сферой в новых независимых государствах. М., 1998.

13. Бабурин С.Н. Территория государств: правовые и геополитическиепроблемы. -М., 1997.

14. Бажанов Е.П. О тенденциях международных отношений на пороге XXI столетия // «Дипломатический ежегодник». М.: Научная книга, 1999.

15. Барановский В.Г. Западная Европа: военно-политическая интеграция. -М.: Наука, 1988.

16. Барановский В.Г. Политическая интеграция в Западной Европе. Некоторые вопросы теории и практики. М.: Наука, 1983.

17. Белослудцев O.A., Корнеев В.В. Россия Центральная Азия. Отношения в военной области: история и современность. - М.: Воениздат, 2007.

18. Бельянинов А.Ю. Военно-техническое сотрудничество и интеграционные процессы в оборонно-промышленном комплексе России. М., 2003.

19. Бельянинов А.Ю. Военно-техническое сотрудничество России с иностранными государствами: настоящее и будущее. М., Издательский дом «Граница», 2003.

20. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М., 2000.

21. Борисова Е.А. «Казахстан: президент и внешняя политика». М.,2005.

22. Булыгин А. Военное сотрудничество государств Содружества: понятие, становление и основные направления развития // 10 лет Совету Министров обороны государств участников СНГ: опыт и уроки военного сотрудничества. - M ., 2002.

23. Гарнетт Ш.У. Искушение интеграцией. Россия и ее соседи. М.,1995.

24. Главное управление международного военного сотрудничества Министерства обороны Российской Федерации (1951 2001 гг.). - М., 2001. -С. 197,201,209,212-213.

25. Годы, которые изменили Центральную Азию. М.: ЦСПИ, 2009. -С. 287.

26. Грозин A.B. Вооруженные Силы Казахстана и национальная безопасность республики. М.: ИВ РАН, 2008 г.

27. Грозин А., Хлюпин В. Национальная безопасность Казахстана. Проблемы и перспективы. М., 1999.

28. Журавская Е.Г. Региональная интеграция в развивающемся мире: немарксистские теории и реальность.,- М.: Наука, 1990.

29. Загорский A.B. Основные принципы внешней политики России в отношении стран ближнего зарубежья // Россия и страны ближнего зарубежья: история и современность. М., 1995.

30. Зайченко В.М. Общественный контроль над военной сферой в Республике Таджикистан // Парламентский контроль над военной сферой в новых независимых государствах. М., 1998. - С.223, 228-230.

31. Звягельская И.Д. К вопросу об угрозах безопасности в Центральной Азии-'// 10 лет СНГ: некоторые итоги. М., 2001.

32. Звягельская И.Д. Россия и политика Запада по отношению к Центральной Азии. Афганистан на переходном этапе. М, 2002.

33. Звягельская И.Д., Наумкин В.В. Угрозы, вызовы и риски "нетрадиционного" ряда (Центральная Азия и Закавказье). М., 1999.

34. Звягельская И.Д. Становление государств Центральной Азии. Политические процессы. М.: Аспект Пресс, 2009.

35. Золотарев В.А. Военная безопасность Отечества. М.: Канон-пресс- Кучково поле, 1998.

36. Иванов В.Н. Россия: обретение будущего. М: РИЦ ИСПИ Российской академии наук, 1996.

37. Казахстан: реалии и перспективы независимого развития. М.: РИ1. СИД995. С.160.

38. Кудашкин В.В. Государственное регулирование торговли продукцией военного назначения с иностранными государствами. М., 2003.

39. Кудашкин В.В. Экспорт продукции военного назначения. Правовоерегулирования. М., 2001.

40. Кузык Б.Н. Россия на мировом рынке оружия. М., 2001.

41. Куклина И. Российская армия в постсоветских конфликтах: политические и международные аспекты // Армия в посттоталитарном обществе. -М., 1993.

42. Лаптев В.Б. Основные предпосылки формирования взаимоотношений Российской Федерации с новыми государствами ближнего зарубежья // Россия и страны ближнего зарубежья: история и современность. М., 1995.

43. Мадамиджанова З.М. Развитие военно-политического сотрудничества Таджикистана // Демократический контроль над военной сферой в России и странах СНГ. М., 2002. - С.127.

44. Манилов В.JI. Безопасность в эпоху партнерства. M.: ТЕРРА, 1999.

45. Моисеев Е.Г. Международно-правовые основы сотрудничества стран СНГ. -М., 1997.

46. Моисеев Е.Г. Правовой статус СЕТ. М., 1995.

47. Ниязи А.Ш. Развитие и безопасность в Центральной Азии: примеры Киргизии и Узбекистана // Безопасность Центральной Азии: новые вызовы, угрозы и риски. М.: Центр стратегических и политических исследований (рук. В.В. Наумкин), 2006.

48. Оролбаев Э.Э. Киргизия: гражданский контроль над вооруженными силами// Парламентский контроль над военной сферой в новых независимых государствах.-M., 1998.-С.117, 123-124.

49. Осипов Г.В. Россия: национальная идея. Социальные интересы и приоритеты. М.: Фонд содействия развитию социальных и политических наук, 1997.

50. Прохожев A.A. Национальная безопасность: основы, теория, сущность, проблемы. -М.: Издательство РАГС, 1996.

51. Российская Федерация: безопасность и военное сотрудничество. -M., 1995.-С.26.

52. Рыбас A.JI. Стратегический анализ мирового рынка вооружений и обеспечение национальной безопасности России. М., 1998.

53. Сабуров А., Саидов 3. Таджикистан: внешняя политика и новая информация (1993-1995). Душанбе, 1997. - С.8.

54. Серебрянников В.В. Войны России. М.: Научный мир, 1998.

55. Симаков А.И. Экспорт оружия: организация и техника исполнения.- М., 2003.

56. Симония H.A. Постсоветские конфликты и Россия. М., 1995.

57. Система, структура и процесс развития современных международных отношений. -М., 1984. С.290.

58. Скурко Е.В. Глобальная и региональная торгово-экономическаяинтеграция. Юридический Центр Пресс, 2003.

59. Советские Вооруженные Силы в условиях развитого социализма. /Под общ. ред. А.И. Сорокина. М., 1985. - С.210.

60. Стрежнева М.В. ЕС и СНГ: сравнительный анализ институтов.1. М., 1999.

61. Ткаченко С., Петерманн С. Сотрудничество стран СНГ в военной области и фактор НАТО. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 2002.

62. Топоев Э.Т. Кыргызская Республика: вопросы военного строительства и военное сотрудничество государств участников СНГ // 10 лет Совету министров обороны государств - участников СНГ: опыт и уроки военногосотрудничества. М., 2002. - С.44, 46-47.

63. Фазылова М.М. Парламентский контроль над военной сферой в Республике Узбекистан. Гуманизация воинской деятельности // Парламентский контроль над военной сферой в новых независимых государствах. М., 1998. - С.239, 243.

64. Федоров Ю.Е. Политическое развитие и вооруженные силы в СНГ // Коллективная безопасность для России и СНГ. М., 1992. - С.23.

65. Хозин Г.С. Глобализация международных отношений и интересы России// «Дипломатический ежегодник». М.: Научная книга, 1999

66. Худовердян В.Ц. Проблемы развития единого книжного рынка в странах Содружества/ Книга и мировая цивилизация. Материалы одиннадцатой Международной научной конференции по проблемам книговедения. Москва, 20-21 апреля 2004. Т. 3. - М.: Наука, 2004

67. Худойбердиев О. История формирования и развития военных доктрин. Душанбе, 1998.-С. 123.

68. Чемезов С.В. Военно-техническое сотрудничество с иностранными государствами: опыт организационного планирования. М., 2001

69. Чжао Хуашэн. Китай, Центральная Азия и Шанхайская организация сотрудничества. Рабочие материалы. № 5. М.: Московский центр Карнеги, 2005.-С. 50.

70. Шемятенков В.Г. Европейская интеграция. М.: Международные отношения, 2003

71. Шишков Ю.В. Интеграционные процессы на пороге XXI века. Почему не интегрируются страны СНГ. М.: НПО «III тысячелетие», 2001

72. Шишков Ю.В. Теории региональной капиталистической интеграции. М.: Мысль, 1978

73. Эсенов М. Роль гражданских лиц в силовых структурах Туркменистана// Гражданский контроль национальной политики безопасности: опытстран СНГ. М.,2004. - С.285.

74. Юдин В.В. Введение в торговлю оружием. М., 2000.

75. Яновский Р.Г. Глобальные изменения и социальная безопасность.1. М.: Академия, 1999.

76. Adam Albion. The NATO Summit and Central Asia. 2002. - 21 November. - Volume 2. - № 44.

77. Allison Roy. Military Forces in the Soviet Successor States // Adelphi

78. Paper. № 280. 1993. - October.

79. Cornish P. NATO at the millennium: new missions, new members, newstrategy. Brussels, 1997.

80. Dannreuther R. Creating New States in Central Asia // Adelphi Papers. № 288. International Institute for Strategic Studies. - London: Brassey's, 1994.

81. Davis, Jacquelyn, Sweeney, Michael. Central Asia in U.S. Strategy and Operational Planning: Where Do We Go From Here? // The Institute for Foreign Policy Analysis, Washington DC, 2004 // URL: www.ifpa.org/pdf/S-R-Central-Asia.pdf.

82. Djalili, Mohammed-Reza, Grara Frederic, Akiner Shirhin (ed.). Tajikistan: the Trials of Independence. Richmond: Curzon, 1998.

83. Ferdinand F. The New Central Asia and its Neighbours. London: Pinter Publishers, 1998.

84. Kamilov Bakhtiyar. Formation of Conceptual Approaches to the Problems of Ensuring National Security in Central Asian States // Facing the Terrorist Challenge Central Asia's Role in Regional and International Cooperation. -Vienna, 2005.-P. 48.

85. Kugler R. Enlarging NATO. The Russian Factor. RAND Corporation, 1996.

86. Odom W. E., Dujarric R. Commonwealth or Empire? Wash., 1995.

87. Yost D. NATO Transformed the Alliances New Roles in International Security.-L., 1999.

88. Научные публикации в периодической печати и в интернет-ресурсах

89. Абазов Р.Ф. Средняя Азия: ислам и политика //Политические исследования. 1992. -№ 4.

90. Абдулатипов Р.Г. Россия: национальное возрождение и межнациональное сотрудничество//Регионология. 1994. -№ 2-3.

91. Агаев Э. Внешнеполитические аспекты безопасности России // Международная жизнь. 1993. - № 9.

92. Агенство Хабар. 2001. - 23 февраля.

93. Агентство политических исследований «APR» // http://www.caapr.kz/

94. Алиев Н., Исмаилова X. Ашгабат приступает к полномасштабной добыче нефти на Каспии // Caspian.ru. 2001. - 26 июня.

95. Алма-Ата категорически опровергает информацию о продаже Ирану ЗРК С-300// Интерфакс-Казахстан. 1997. - 9 июня.

96. Астапов K.JI. Проблемы экономической интеграции России со странами Азиатско-Тихоокеанского региона. Внешняя торговля. - 2001. - № 23.

97. Бадрак В. ВТС ГУУАМ: миф или реальность?// Зеркало недели. -2001. 8 сент.

98. Бендицкий В. Кто торговал казахстанским оружием? В кого оно стреляет?// Караван. 1995. - 2 июня.

99. Бенедиктов М., Хрусталев Е. Интеграция военной индустрии стран СНГ // Мировая экономика и международные отношения. 1998. - № 12.

100. Бирюков В. В ташкентской области уничтожены остатки банды террористов// Труд. 2000. - 19 сент.

101. Борисова Е.А. Институт президентства в Казахстане // в сб. Этнический национализм и государственное строительство / Отв. ред. Ю. Г. Александров. М., ИВРАН; Наталис, 2001.

102. Борисова Е.А. Интересы России в Казахстане и возможные пути их осуществления // Власть, 2001. №7.

103. Борисова Е.А. Политика США в Центральной Азии после событий 11 сентября и дальнейшая судьба региона // Евразийское пространство глазами молодых или Новое поколение о. Альманах школы молодого автора, М., Наталис, 2002.

104. Борисова Е.А. Казахстан в системе международных связей // Центральная Азия в системе международных отношений. Сборник научных статей, М.2004.

105. Бурнашев Р. Таджикистан: политика и вооруженные силы // http://www.continent.kz/2002/14/13 .html

106. Бурнашев Р., Черных И. Вооруженные силы Республики Туркменистан //http://www.continent.kz/2003/! 3/13 .htm

107. Бурнашев Р., Черных И. Вооруженные силы Республики Узбекистан // Континент. 2003. - №2. -31 янв.

108. В Ташкент прибыла турецкая военная делегация во главе с начальником логистики Генштаба турецких вооруженных сил генералом Хуршидом Толоном // Информационное агентство «УзА». 2001. - 30 апр. // http://uzland.narod.ru/200 l/april/З 0 .htm

109. Ведомости. 2000. - 30 авг.

110. Крепнет ратное сотрудничество // Вестник военной информации.1996. -№6.-С. 9.

111. Военно-промышленный курьер. 2005. - 15 июня. - С. 3.

112. Военно-техническое сотрудничество 1997. - №24. - 9-15 июня.

113. Воин Содружества. 1997. - № 3. - С.23.

114. Воин Содружества. 1998. - № 4. - С. 13.

115. Волошин В. Не стоит прогибаться под изменчивый мир // Континент. -2000.-№2.

116. Газета.Яи. 2005. - 25 марта.

117. Гареев М. Приоритеты государственных интересов РФ // Международная жизнь. 1993. - № 5-6

118. Грозин А. Казахстан и мировой рынок оружия: проблемы и перспективы. Как, чем и против кого может воевать суверенный Казахстан// Бюллетень Института стран СНГ. 2000. - Июль.

119. Грозин A.B. Казахстан: проблемы национальной безопасности. Лулеа, Швеция. "Центральная Азия и Кавказ". № 3 (4) 1999.

120. Грозин A.B. Республика Казахстан: в поисках государственной идеологии // Этнический национализм и государственное строительство. М.: ИВ РАН, 2001.

121. Грозин A.B. Республики Центральной Азии: новые геополитические тенденции, перспективы и интересы России. Лулеа, Швеция. "Центральная Азия и Кавказ". №3 (45) 2006.

122. Грозин A.B. Большая игра в Центральной Азии в новом издании. Москва. «Евразийский дом». 2007. Ноябрь.

123. Грозин A.B. Постсоветская Азия: новые геополитические тенденции и российские интересы. Лулеа, Швеция. "Центральная Азия и Кавказ". № 5 (53). 2007.

124. Грозин A.B. Российская политика и интересы в постсоветской Азии и «мировая геополитическая революция» // Внешнеполитическая ориентация стран Центральной Азии в свете глобальной трансформации мировой системы международных отношений. Бишкек, 2009 г.

125. Гушер А., Грунин М. Центральная Азия: проблемы и перспективы развития политической и экономической ситуации http://www.e-joumal.ru/bzarab-st5-4.html

126. Давыдов Ю.П. Расширение зоны ответственности НАТО // США и Европа: перспективы взаимоотношений на рубеже веков. М, 2000. - С. 107 - 127

127. Деловые люди. 1997. - № 3. - С. 143.

128. Дробышевский А. Плацдарм в Киргизии // Военно-промышленныйкурьер. 2003. - 5 июня.

129. Жукова Г. Узбекская армия реформируется// Центральная Азия: политика и экономика. 2000. - №1.

130. Жусупова Г. Первый казахстанский военный корабль готов к эксплуатации// Караван. 1998. - 22 мая.

131. Земский В.В. Коллективная безопасность на пространстве Содружества // Международная жизнь. 1998. - № 11-12.

132. Злобин Н. Москве необходима новая стратегия в СНГ// Независимаягазета. 2007. - 21 мая.

133. Ивашов Л.Г. Вашингтонская стратегия НАТО: Эволюция стратегической концепции НАТО в послевоенном мире и влияние происходящих изменений на роль и место России в геополитическом пространстве Европы // Военно-исторический журнал. 2000. - №1.

134. Известия. 1992. - 28 февраля.

135. Известия. 2005. - 15 июня.

136. Интерфакс. 2002. - 23 апр.

137. Интерфакс. 2005. - 25 марта.

138. Интерфакс-Казахстан. 1997. - 14 июня.

139. Исингарин Н.К. Интеграция как она есть // Континент. 2002. - №3,4.

140. ИТАР-ТАСС. 1995. - 18 янв.

141. Казахстан заключил контракт по продаже Ирану зенитных ракетных комплексов// Электронный банк ИНФО-ТАСС, база «Вега». 1997. - 5 июня.

142. Казахстанская правда. 1991.-22 авг.

143. Казахстанская правда. 2003. - 7 мая.

144. Казахстанская правда. 2003. - 7 мая.

145. Ковалев Г. У пограничников плоскостопие, но нарушителей они ловят// Караван-Блиц. 1994. -19 декабря.

146. Козырев М. Вертолеты в обмен на космос// Ведомости. 2000. - 16февраля.

147. Коллективная безопасность в СНГ // Международная жизнь. 2001. - № 7 и др.

148. Коммерсант. 1999. - 10 дек.

149. Коммерсант. 2000. - 31 авг.

150. Коммерсант. 2001. - 4 октября.

151. Коммерсант. 2005. - 14 нояб.

152. Коппитерс Б. Партнерство ради мира с Центральной Азией// Ь«р://риЬ8.сагпе§1е.ш/СК8/риЬН/е1ш-3/сорр1е1егз2.111ш.

153. Красная звезда. 1998.-27 мая.

154. Красная звезда. 2000. - 5 февр.

155. Красная звезда. 2000. - 5 февр.

156. Красная звезда. 2000. - 5 февр.

157. Кузнецов Б. По заказу военных// Казахстанская правда. 1996. - 23мая.

158. Манилов В.Л. Угрозы национальной безопасности России// Военнаямысль, 1996,-№ 1.

159. Мирзоев Э. Военные приготовления на Каспии //www.russianseattle.com. 2002. - 30 мая.

160. Мухин В. Астана отказывается от идеи демилитаризации Каспия//

161. Независимая газета. 2001. - 7 авг.

162. Мухин В. Казахстан укрепляет военное присутствие на Каспии// Независимая газета. 1998. - 19 мая.

163. Мухин В. Казахстан формирует военно-морские силы// Независимаягазета. -2001.-7 августа.

164. Мухин В. Каримов возродил шелковый путь. В соревновании с Китаем за влияние в регионе Россия пока проигрывает// Независимая газета. -2000. 2 сент.

165. Мухин В., Викторов А. Военное строительство Казахстана // Независимое военное обозрение. -2001. № 32. - С.З.

166. Назарбаев Н. Наши страны, преодолев застарелый синдром «советского общежития», обязательно двинутся навстречу друг другу // Воин Содружества. 1998. - № 5. - С.25.

167. Национальные интересы во внешней политике России // Международная жизнь. 1996. - № 3

168. Независимая газета. 1992. - 13 янв.

169. Независимая газета. 1997. - 24 апр.

170. Независимая газета. 1999. - 13 янв.

171. Независимая газета. -1999.-24 дек.

172. Независимая газета. 2000. - 31 авг.

173. Независимое военное обозрение. 1998. - № 11. - С.З.

174. Независимое военное обозрение. 1998. - № 49. - С.З.

175. Николаев А. Военные аспекты обеспечения безопасности Российской Федерации // Международная жизнь. 1993. - № 9.

176. Ниязи А.Ш. Конфликты в Центральной Азии и на Кавказе: новый взгляд // Независимая газета. 28.03.2001.

177. Ниязи А.Ш. СССР СНГ: от системного кризиса к устойчивому развитию // Восток в пределах России. Сборник статей. / под ред. А.Г. Лисова и P.M. Авакова. - М.: Институт мировой экономики и международных отношений РАН, 2002.

178. Ниязи А.Ш. Центральная Азия: итоги и перспективы развития / Сборник статей по материалам 2-ой сессии Центральноазиатского аналитического форума (г. Алматы), 2003.

179. Ниязи А.Ш. Игра на выдавливание: Центральная Азия как объект противостояния России и США / Азия и Африка сегодня. Февраль, №3 2008.

180. Новое поколение. 1995.- 14 апреля.

181. Нужна гибкая система коллективной безопасности // Красная звезда. 2002. - 5 июня

182. Орлов А. Казахская армия на марше реформирования // Военно-промышленный курьер. 2003.-№10.

183. Официальный сайт МО РК // http://www.mod.kz/main.php?n=399&lang=rus

184. Официальный сайт ОДКБ. http://dkb.gov.ru/start/index.htm

185. Павленко Ф., Новицкий В. Тенденции структурных изменений и промышленная политика в странах СНГ// Вопросы экономики. 1999. - № 1.

186. Парламентская газета. 1999. - 4 нояб. - С.5.

187. Перепелкин Л.С. Современное геостратегическое значение Центральноазиатского региона // Ислам в современном мире: внутригосударственный и международно-политический аспекты. Ежеквартальный альманах. Вып. 1. Н.Новгород: Изд-во НИМ «Махинур», 2005.

188. Перепелкин Л.С. Нужна ли нам Центральная Азия? // Медина.2007, янв.

189. Перепелкин Л.С. Казахстан и Россия: общие перспективы // Кавказ и Центральная Азия: аналитические материалы, текущие события. Бюллетень N 8. М.: ЦСПИ, 2008.

190. Президент Туркмении посетил дислоцированные на Каспии воинские подразделения // Turkmenistan.ru. 2001. -31 мая.

191. Прудников В.А. Развивать интеграцию в военной сфере // Воин

192. Содружества. 1998. - № 4. - С. 2.

193. Пустогаров В.В. Международно-правовой статус Содружества независимых государств // Государство и право. 1993. - № 2.

194. Путилов Е., Кенжетаев М. Вооруженные силы республик бывшего СССР. Ч. 6, 7: «Кочевые узбеки» Казахстан и Узбекистан// Военно-исторический форум. - 2000. - Сентябрь.

195. Радио «Маяк», «Новости». 1997. - 5 июня.

196. Регистр поставок обычных вооружений ООН-1998.

197. Регистр поставок обычных вооружений ООН-1999.

198. Регистр поставок обычных вооружений СИПРИ-1996.

199. Регистр поставок обычных вооружений СИПРИ-1999.

200. Регистр поставок обычных вооружений СИГ1РИ-1999.

201. Ржевский В.А. О юридической природе форм нового Содружества независимых государств // Государство и право. 1992. - № 6.

202. РИА «Новости». 2001. - 11 мая.

203. РИА Новости. 2002. - 7 июня.

204. Рогов С.М. Военные интересы России // Вооружение, политика, конверсия. 1995. - № 1.

205. Российская газета. 2005. - 15 ноября.

206. Сергеев Г. Необходимость концепции национальной безопасности России // Информационный сборник «Безопасность». 1993. - № 5.

207. Соловьев В., Сокут С. Безопасность СНГ дело общее. Так считает министр обороны Казахстана Мухтар Алтынбаев // Независимое военное обозрение. - 1998.-№ 42. - С.З.

208. Солодовник C.B. Центральная Азия: перспективы становления системы региональной стабильности и интересы России // Россия и страны ближнего зарубежья: история и современность. М., 1995.

209. Страны ГУУАМ двусторонние отношения с Узбекистаном// Информационное агентство «UzReport.com». - 2001. - 30 апр.

210. Стрежнева М.В. ЕС и СНГ: о пользе сравнений// Европа журнал Европейского Союза. - 2001. - № 8.

211. Стрежнева М.В. Интеграция и вовлечение как инструменты глобального управления// Международные процессы. Журнал теории международных отношений и мировой политики. Т. 3, 1 (7). - 2005. - Январь-апрель.

212. Ташкенту не хватило китайской помощи// Национальная служба новостей. 2000. - 31 авг. // http://alyona.nns.rU/archive/chronicle/2000/08/31 .html

213. Третьяков A.C. Военные аспекты противодействия международному терроризму. Коллективные усилия государств СНГ// Информац. бюл. Антитеррорист. центра СНГ. 2002. - № 1. - С. 28.

214. Троян А.Г., Григорьев Г.В. Стратегическая концепция НАТО: основные военно-политические аспекты. // Военная мысль. 2004. - №8.

215. Узбекистан интересуется Су-25// Агентство «Прайм-Ньюс». 1999. - 23 марта.

216. Узбекистан покупает грузинские самолеты// Известия. 1999. - 30 марта.129. «Укрспецэкспорт» заключил контракты на поставку в Узбекистан вооружения // Liga-Online. 2000. - 15 окт. // http://www.liga.kiev.ua/lenta/get.html?id=2769

217. Урманов А. Казахстан желает войти в мировой клуб торговли оружием// Деловая неделя. 1998. - 24 апреля.

218. Урядовий кур'ер. 1997. - 8 февр.

219. Фомин H., Хлюпин В. Оружейные скандалы в Казахстане // Независимое военное обозрение. 2000. - № 25. - С.З.

220. Хайруллоев Ш. В основе традиция, в душе - любовь к отечеству // Вестник военной информации. - 2002. - № 2. - С.24-25.

221. Черногаев Ю. В узбекской армии будет все как в НАТО.кроме солдат// Коммерсант. 2000. - 7 сент.

222. Черногаев Ю. Каримов реформирует армию// Коммерсант. 2000. -7 сентября.

223. Чомски Н. Удивительная самонадеянность // http://www.inosmi.ru/translation/240160.html

224. Шаймергенов Т. НАТО: военно-политическая стратегия в Центральной Азии. Позиция России // Центральная Азия и Кавказ. -http://www.ca-c.org/journal/2005-05-rus/06.shaprimru.shtml/

225. Шапиро Н.Г. Интеграция стран СНГ: политический и экономико-теоретический аспект// Мировая экономика и международные отношения. -2000. № 7

226. Шумский H.H. Интеграция в Содружестве независимых государств: проблемы и перспективы// Мировая экономика и международные отношения. 1999. - № 1

227. Экспорт обычных вооружений. 1997. -№ 6-7

228. Bremmer I. Is There a Future for Kazakhstan? // Association for the Study of Nationalities Analysis of Current Events. - 1994. - № 5.

229. Defense News. -2001.-7 авг.

230. FBIS-SOV-93-165. 1993. - 20 August.

231. Kazakhstan: Train carrying military hardware crosses border to Uzbekistan// Almaty Kazakh Commercial TV. 7 2001. 19 Oct.

232. Pánico C.J. Turkmenistan Unaffected by Winds of Democratic Change // RFE/RL Research Report. 1993. - Vol. 2. - № 4.

233. Press Trust of India.-2001.- May 31.174. Österreichische Militärishe Zeitschrift. 1996. -№ 1. - S.37.

234. Ustiugov M. An Embarrassment of Weapons // The Bulletin of the Atomic Scientists. 1993 - October.176. www.child-soldiers.org.177. www.nisat.org

235. Диссертационные исследования

236. Гвоздиков C.B. Обеспечение военной безопасности России в военно-политической и международной системах СНГ: дис. канд. полит, наук: Н. Новгород, 2002.

237. Егозарьян В.В. Военно-политическое сотрудничество России и стран СНГ как фактор интеграции: дис. канд. полит, наук. М., 2001.

238. Исингарин Н.К. Пути развития, формы и механизмы интеграционных процессов в СНГ: дис. канд. экон. наук. М., 1999.

239. Косилкин C.B. Правовой статус интеграционных объединений государств-участников СНГ: дис. канд. юрид. наук. М., 2003.

240. Майсара Аль-Халед. Международно-правовые основы сотрудничества стран Содружества независимых государств: дис. канд. юрид. наук. М., 1998.

241. Манту сов В.Б. Основные проблемы и механизмы интеграционного внутрирегионального сотрудничества в СНГ: дис. канд. экон. наук. М., 2002.

242. Пачаджанова Т.А. Интеграционные процессы в Содружестве независимых государств: дис. канд. экон. наук. М., 2003.

243. Чиналиев В.У. Актуальные проблемы участия стран СНГ в экономических организациях: и интеграционных объединениях: дис. канд. юрид.наук. Казань, 2001

244. Шувалов E.H. Конституционные основы интеграционных процессов Российской Федерации и стран-членов СНГ в таможенной сфере: дис. канд. юрид. наук. М., 2001.

245. Энциклопедические и справочные издания

246. Военная энциклопедия. Т.7. - М.: Воениздат, 2003.

247. Костюнина Г.М. Азиатско-Тихоокеанская интеграция. // Российская политическая энциклопедия. М., 2002.

248. Страны мира: Энциклопедический справочник. Смоленск, 2001. С. 235,284,493,516, 526.

249. FAS. «Russian Military Districts». 2002. - 24 Apr.

250. Defense Security Cooperation Agency. Factbook 2000.

251. The Military Balance, 1998/1999. L., 1998.

252. The Military Balance. 2000-2001. London, 2000. - Pp. 171-172, 175177.

253. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О РАТИФИКАЦИИ ДОГОВОРА МЕЖДУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИЕЙ И РЕСПУБЛИКОЙ КАЗАХСТАН О ВОЕННОМ СОТРУДНИЧЕСТВЕ

254. Принят Государственной думой 20 февраля 1998 года Одобрен Советом Федерации 13 марта 1998 года

255. Ратифицировать Договор между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о военном сотрудничестве, подписанный в городе Москве 28 марта 1994 года.

256. Президент Российской Федерации Б. ЕЛЬЦИН

257. ДОГОВОР МЕЖДУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИЕЙ И РЕСПУБЛИКОЙ КАЗАХСТАН О ВОЕННОМ СОТРУДНИЧЕСТВЕ

258. Для целей настоящего Договора нижеследующие термины означают:

259. Стратегические ядерные силы» (СЯС) воинские формирования, включающие соединения, части, учреждения, организации и объекты, имеющие на своем вооружении или хранении стратегическое ядерное оружие и части, обеспечивающие их функционирование.

260. Объединенные воинские формирования» части и соединения Вооруженных Сил Российской Федерации и Вооруженных Сил Республики Казахстан, которые выделяются Сторонами для решения задач совместной обороны.

261. Носитель» межконтинентальная баллистическая ракета (МБР), тяжелый бомбардировщик (ТБ), крылатая ракета воздушного базирования (КРВБ).

262. Ядерный боеприпас» боевая часть МБР или КРББ, содержащая ядерный заряд.1. Статья 2

263. Стратегические ядерные силы, размещенные на территории Российской Федерации и Республики Казахстан, выполняют задачи в интересах безопасности Сторон.

264. При этом Российская Федерация гарантирует принятие организационных и технических мер, исключающих несанкционированное применение стратегического ядерного оружия, размещенного на территории Республики Казахстан.

265. Условия пребывания стратегических ядерных сил на территории Республики Казахстан, соответствующие нормам международного права, будут определены отдельным Соглашением.1. Статья 4

266. Все движимое и недвижимое военное имущество является собственностью Стороны, на территории которой оно размещалось по состоянию на 31 августа 1991 года.

267. Стороны оказывают друг другу взаимную помощь в реализации многосторонних международных договоров и политических обязательств по сокращению и ограничению стратегических наступательных и обычных вооружений.

268. При заключении договора и соглашений в области военного сотрудничества и поставок техники и вооружения с третьими государствами каждая из Сторон обязуется учитывать интересы другой Стороны.1. Статья 8

269. Стороны могут создавать объединенные воинские формирования под объединенным командованием.1. Статья 9

270. Стороны осуществляют сотрудничество в области военной разведки. Каждая из Сторон обязуется не проводить военно-разведывательную деятельность, направленную против другой Стороны.1. Статья 11

271. Стороны заключат Соглашение об использовании сил и средств Военно-Морских сил Республики Казахстан и Военно-Морского Флота Российской Федерации в акватории Каспийского моря в интересах совместного обеспечения безопасности Сторон.1. Статья 12

272. Стороны распространяют на своих граждан, проходящих военную службу за пределами государства, гарантии в предоставлении и реализации социальных и гражданских прав, предусмотренных их законодательством.

273. При расформировании одной Стороной ее воинских частей, учреждений и заведений, расположенных на территории другой Стороны, первая обязуется выплатить гражданскому персоналу компенсацию в соответствии со своим трудовым законодательством.

274. Деятельность воинских формирований одной Стороны, расположенных на территории другой Стороны, финансируется Стороной, под юрисдикцией которой они находятся.

275. Каждая из сторон в своей деятельности на объектах, земельных участках другой Стороны обязуется не нарушать государственную и общественную безопасность другой Стороны, а также индивидуальную безопасность граждан последней.1. Статья 17

276. Вопросы координации политики в области вооружений и военной техники, а также взаимных поставок продукции (работ и услуг) определяются специальными соглашениями на основе совместных программ вооружения.

277. Стороны осуществляют сотрудничество в области оборонной промышленности, научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ с сохранением и развитием сложившейся специализации и кооперации.

278. Для осуществления согласованной политики в военно-технической сфере стороны создадут межгосударственную комиссию по военно-техническому сотрудничеству Российской Федерации и Республики Казахстан.1. Статья 18

279. Стороны сохранят сложившийся порядок обучения и подготовки офицерских кадров и младших военных специалистов для вооруженных сил Сторон на основе соответствующих соглашений.1. Статья 19

280. Стороны сохраняют сложившиеся системы всех видов связи, противовоздушной и противоракетной обороны, оповещения и коммуникаций и принимают согласованные меры по их развитию.

281. Стороны осуществляют сотрудничество в области военных перевозок. Порядок такого сотрудничества определяется отдельным соглашением.

282. Стороны сохраняют единое воздушное пространство для полетов военных и гражданских судов, совместную систему управления их полетами на основе соответствующих соглашений.1. Статья 20

283. Стороны совместно планируют мероприятия и оказывают взаимную помощь в решении экологических проблем, связанных с последствиями военной деятельности.1. Статья 22

284. Настоящий Договор не направлен против каких-либо других государств и не затрагивает прав и обязательств Сторон, вытекающих из других международных договоров, участниками которых они являются.1. Статья 23

285. Стороны не допустят использования своих территорий третьим государством в целях осуществления деятельности, направленной против другой Стороны.1. Статья 24

286. В настоящий Договор могут вноситься изменения и дополнения на основе взаимного согласия Сторон.

287. Договор подлежит ратификации и вступает в силу в день обмена ратификационными грамотами.

288. Настоящий Договор временно применяется со дня его подписания.

289. Совершено в г. Москве 28 марта 1994 года в двух экземплярах, каждый на русском и казахском языках, причем оба текста имеют одинаковую силу. За Российскую Федерацию За Республику Казахстан

290. Источник: Российская газета. 1998. 1 апреля.

291. Принят Государственной думой 26 декабря 2001 года Одобрен Советом Федерации 16 января 2002 года

292. Президент Российской Федерации В.ПУТИН

293. СОГЛАШЕНИЕ МЕЖДУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИЕЙ

294. И КИРГИЗСКОЙ РЕСПУБЛИКОЙ ПО ВОПРОСАМ ЮРИСДИКЦИИ И ВЗАИМНОЙ ПРАВОВОЙ ПОМОЩИ ПО ДЕЛАМ, СВЯЗАННЫМ С ПРЕБЫВАНИЕМ ВОИНСКИХ ФОРМИРОВАНИЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА ТЕРРИТОРИИ КИРГИЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

295. В иных случаях действует юрисдикция Киргизской Стороны, применяется ее законодательство и действуют ее компетентные органы.1. Статья 3

296. Производство компетентными органами Киргизской Стороны процессуальных действий в отношении лиц, входящих в состав воинских формирований, осуществляется в присутствии представителей компетентных органов Российской Федерации по их просьбе.

297. В этих случаях задержанный, арестованный (равно как и подозреваемый, обвиняемый, подсудимый) вправе пользоваться услугами адвоката, в том числе предоставленного Российской Стороной.

298. Производство компетентными органами Российской Стороны процессуальных действий в отношении граждан Киргизской Республики осуществляется в присутствии представителей компетентных органов Киргизской Республики по их просьбе.

299. Споры, связанные с применением и толкованием настоящего Соглашения, разрешаются путем консультаций и переговоров в рамках Смешанной комиссии Сторон.1. Статья 16

300. Настоящее Соглашение подлежит ратификации, вступает в силу в день обмена ратификационными грамотами и будет временно применяться со дня его подписания.

301. Совершено в Москве 28 марта 1996 г. в двух экземплярах, каждый на русском и киргизском языках, причем оба текста имеют одинаковую силу. За Российскую Федерацию За Киргизскую Республику

302. Источник: Российская газета. 2002. 2 февраля.