Геополитическая экспансия стран Северо-Восточной Азии как угроза региональной безопасности России: На примере Приморского края тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 20.01.02, кандидат политических наук Голодинкина, Светлана Олеговна

• Голодинкина, Светлана Олеговна
• кандидат политических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат политических наук Голодинкина, Светлана Олеговна

Введение

Оглавление

Глава 1. Современная геополитическая ситуация в Северо-Восточной Азии и перспективы международного сотрудничества.

1.1. Общая характеристика геополитического региона Северо-Восточной Азии.

1.2. Военная ситуация в странах Северо-Восточной Азии и военно-техническое сотрудничество стран региона с Россией.

1.3. Место и роль Приморского края как региона России и субрегиона Северо-Восточной Азии.

Выводы.

Глава 2. Национальные интересы стран Северо-Восточной Азии как основа их экспансионистской политики в Приморском крае.

2.1. Исторический анализ экспансионистской политики Японии, Китая и Кореи в регионе Северо-Восточной Азии.

2.2. Современные экспансионистские устремления стран Северо-Восточной

Азии на территории Приморского края.

Выводы.

Глава 3. Интеграционные проекты стран Северо-Восточной Азии как угроза региональной безопасности России.

3.1. Современные геополитические проекты Японии, Китая и Республики Корея как проявление экспансии этих стран на территории Приморского края.

3.2. Международный проект «Туманган».

3.3. Угрозы региональной безопасности Приморскому краю, обусловленные геополитической экспансией стран региона.

3.4. Перспективы участия Приморского края в современных интеграционных процессах региона.

Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Геополитическая экспансия стран Северо-Восточной Азии как угроза региональной безопасности России: На примере Приморского края»

На рубеже XXI в. человечество является свидетелем фундаментальных мировых изменений. Уход с политической арены Советского Союза спровоцировал не только становление «однополярного» мира и «нового мирового порядка», но и повсеместный процесс образования новых экономических союзов. В Северо-Восточной Азии это вылилось в попытку образования экономических блоков - под эгидой «Великой Японии», «Великого Китая» и даже «Великой Кореи». Этот процесс заставляет обратить самое пристальное внимание на новые формы экономической борьбы, имеющей своей целью осуществление контроля над ресурсами другого государства вместо непосредственного захвата территорий, что имело место в предшествующий период истории.

Приморский край всегда вызывал повышенный интерес стран СевероВосточной Азии и, прежде всего, Японии и Китая. Это определялось не только выгодным военно-стратегическим положением региона, наличием запасов минерально-сырьевых и биологических ресурсов, но и тем, что именно через территорию Приморского края с использованием соответствующих железнодорожных путей можно, во-первых, обеспечить доступ к богатым ресурсам Сибири и, во-вторых, использовать кратчайший сухопутный путь к рынкам сбыта стран Восточной и Западной Европы, Средней Азии, Ближнего Востока и Северной Африки.

В условиях политики «открытых дверей», проводимой Россией в последнее время, ведущим странам Северо-Восточной Азии не представляет большого труда осуществлять этническую, экономическую и культурно-религиозную экспансию, что создает в целом основу для геополитической экспансии этих стран на территорию Приморского края. С учетом, во-первых, возросшей оторванности российского Дальнего Востока от более заселенных и экономически развитых регионов, что стало наблюдаться с первой половины 90-х гг., с другой стороны, - установления достаточно тесных экономических контактов Приморья с сопредельными государствами, в первую очередь, с Китаем, можно с высокой степенью вероятности спрогнозировать постепенное экономическое отторжение территории Приморского края от остальной части России. Данное обстоятельство, как представляется, вызывает настоятельную необходимость всесторонне проанализировать новые геополитические проекты, разработанные за последнее время ведущими государствами СевероВосточной Азии и становящиеся основой новых геополитических отношений в исследуемом регионе.

С учетом сказанного, актуальность темы диссертационного исследования определяется следующими основными обстоятельствами: во-первых, необходимостью активизации участия России в основных геополитических проектах стран Северо-Восточной Азии, которое отвечало бы ее коренным интересам в соответствии с положением Концепции внешней политики Российской Федерации, в которой сказано: «Важное и все возрастающее значение во внешней политике Российской Федерации имеет Азия, что обусловлено прямой принадлежностью России к этому динамично развивающемуся региону, необходимостью экономического подъема Сибири и Дальнего Востока»1.

Складывающаяся в регионе геополитическая ситуация требует осуществления адекватных ей политических мер со стороны российских органов власти и управления. Определенные трудности в данном случае вызывает необходимость не только пресекать деятельность иностранных государств, угрожающую национальным интересам России, но одновременно не навредить установлению действительно взаимовыгодных

1 См.: Концепция внешней политики Российской Федерации // Безопасность. 2000. №1-12. С. 232. отношений между Россией и странами Северо-Восточной Азии; во-вторых, с 1991 г. на территории Приморского края начали реализовываться так называемые интеграционные геополитические проекты, инициаторами которых выступают страны Северо-Восточной Азии (в первую очередь, Япония), в целях ослабления влияния Федерального Центра России в данном регионе, «отрыва» от России Приморья. Сами же инициаторы проектов стремятся в результате их реализации получить неограниченный доступ к ресурсам Приморского края и Сибири, взять под контроль транспортные пути, проходящие через территорию Приморского края (в первую очередь, железнодорожные), которые ведут к источникам сырья и рынкам сбыта (Средняя Азия, Ближний Восток, Европа), а некоторые из них простираются дальше - до установления политического и социального контроля над российской территорией при номинальном правлении «местного самоуправления». Последствия реализации этой угрозы сегодня не просматриваются в явном виде. Более того, они тщательно скрываются заинтересованными странами путем создания иллюзии оказания бескорыстной помощи России в преодолении социально-политического и экономического кризиса. Данные геополитические проекты отражают тенденцию роста влияния этих стран в Приморском крае, что формирует угрозы национальным интересам Российской Федерации; в-третьих, в настоящее время Приморский край рассматривается ведущими странами Северо-Восточной Азии как зона их национальных интересов, о чем свидетельствует жесткое противостояние стран региона при реализации своих стратегических проектов на территории Приморского края. В то же время у России нет адекватной системы противодействия геополитической экспансии стран Северо-Восточной Азии в Приморском крае. Ситуация зачастую усугубляется не только отсутствием материальной и финансовой базы для осуществления такой деятельности, но и плохим пониманием субъектами власти и управления самих национальных интересов России в исследуемом регионе, а также отсутствием координированных действий органов федеральной и региональной власти и органов безопасности в центре и на местах. Данное обстоятельство, как представляется, делает весьма актуальным анализ современных геополитических проектов стран Северо-Восточной Азии как организационной формы осуществления геополитической экспансии на территории Приморского края.

Степень научной разработанности проблемы. Научная задача осмысления геополитической экспансии стран Северо-Восточной Азии в Приморском крае возникла в связи с ослаблением России, малонаселенностью, отдаленностью, труднодоступностью, суровым климатом российских территорий, прилегающих к тихоокеанскому побережью. А в связи с отмеченным стремлением стран Северо-Восточной Азии осуществить свои интересы с помощью стратегических проектов, эта задача дополняется необходимостью анализа угроз национальных интересов Российской Федерации в данном регионе.

Изучение научной и научно-публицистической литературы, государственных документов, материалов конференций и других работ позволяет утверждать, что в прямой постановке научная задача исследования геополитической экспансии стран Северо-Восточной Азии как угрозы региональной безопасности России (на примере Приморского края) не исследовалась и не решалась. Вместе с тем, необходимо отметить, что отдельные аспекты, составляющие содержание отмеченной задачи, изучались как отечественными, так и зарубежными исследователями. Имеющийся исследовательский материал можно условно разделить на три группы, содержащие работы определенной тематической направленности.

Первую группу составляют работы, в которых излагаются теоретические и концептуальные подходы к исследованию геополитического положения России и ее современной политики на Дальнем Востоке1. Анализ трудов, выделенных в рассматриваемую группу, позволяет составить представление о различных исследовательских позициях, с которых осуществляется подход к анализу геополитического положения России. Ознакомление с данными подходами представляется важным в силу того, что авторы исходят из различной конфигурации постоянных и переменных геополитических факторов. Этим во многом объясняется различие в выводах о геополитической обстановке России. Анализируемые работы содержат подходы к определению основных проблем Северо-Восточной Азии, ее места и роли в геостратегических планах ведущих стран мира.

Вторая группа включает в себя специальные труды, посвященные изучению международных экономических и политических отношений в

См. например: Андрианова Т.В. Геополитическая история XX в. (социально-философские исследования). М., 1996; Гаджиев К.С. Геополитика. М. 1997; Дергачев В.А Геополитика. Киев, 2000; Дугин А.Г. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. М., 1997; Колосов В.А. Российская геополитика.М.2000; Колосов В.А., Мироненко Н.С. Геополитика и политическая география. М., 2001; Нартов Ю.В. Геополитика. М., 2000; Поздняков Э.А Геополитика. М., 1995; Тихонравов Ю.В. Геополитика: Учебное пособие. М.1998; Ясюков М.И. Геополитика: история концепций и доктрин. М., 1993; Даниленко И.С. Геополитика и безопасность. // Кентавр. 1994. №2; Ковалкин В. Россия в новых геополитических реалиях на пороге XXI в. М., 1996; Лавров С.Б. Геополитика - возрождение запрещенного направления. // Известия русского географического общества. 1993. Том 125; Мироненко Н.С. Теория «хартленда», целостность России и демократия (географический аспект). // Геополитические и геоэкономические проблемы России. СПб., 1995; Пономарева И.Б. Геополитические факторы внешней политики: современное видение. // Мировая экономика и международные отношения. 1990. №1, №4; Разуваев В.В. Геополитика постсоветского пространства. М., 1993;Ушков А.М. Современная геополитика. // Вестник Московского университета, сер. 18. 1997. № 3; Цыганков П.А. Геополитика: последнее прибежище разума ? // Вопросы философии. 1994, № 7-8; Волков Я.В. Геополитические императивы в концепции национальной безопасности // Сб. научн. тр. М.: ВУ 1997; Гареев М.А. Перспективы развития геополитической обстановки в мире и пути обеспечения оборонной безопасности России // Полития.2001, № 2; Губченко A.B. Влияние современного геополитического положения России на ее пограничную безопасность. Дис. . канд. пол. наук. М.: РАГС; Лесков М.А. Концепция «точек развития» и ее значение для национальной безопасности // Безопасность. 1996. № 3-4 (33); Лурье C.B., Казарян Л.Г. Принципы организованности геополитического пространства (введение в проблему на примере Восточного вопроса) // Общественные науки и современность. 1994. № 4; Геополитика и национальная безопасность: Слов. осн. понятий и определений / Под общ. Ред. В.Л. Манилова, M., 1998; Общая теория национальной безопасности / Под общ. ред A.A. Прохожева. M., 2002; Панарин A.C. Глобальное политическое прогнозирование в условиях стратегической нестабильности. M. 1999; Проскурин С.А. Национальная безопасность страны: сущность, структура, пути укрепления.М.,1991; Прохожев A.A., Турко Н.И. Геополитические факторы обеспечения безопасности государства. . M., 1995; Семенов В. Геополитика как наука // Власть. 1994. № 8; Серебрянников В.В. Начиненные порохом. Линии разлома между цивилизациями таят и др.

Азиатско-Тихоокеанском регионе.1 Анализ данных работ позволяет сформировать основу для научной оценки внешнеполитических связей в изучаемом регионе, выявить угрозы национальным интересам России, генерируемые экспансионистской политикой отдельных стран в отношении Приморского края. К сожалению, общей особенностью данных исследований является то, что их авторы основное внимание уделяют изучению политических и экономических процессов применительно ко всему Азиатско-Тихоокеанскому региону, не заостряя внимание на сходных проблемах субрегионов. Число же специальных исследований, посвященных изучению системы международных отношений в Северо-Восточной Азии, остается незначительным. Данной проблемой в современной российской науке занимаются, прежде всего, П.Я. Бакланов, А.Д. Богатуров, В. Мясников, А.Г. Яковлев и другие.2

Третью группу составляют научные работы иностранных ученых, в первую очередь, З.Бжезинского, А.Тойнби, К.Хаусхофера, С.Хантингтона и др. авторов, которые, в основном, с позиций интересов Запада и Америки рассматривают глобальную геополитическую ситуацию, дают оценку и прогноз тенденций ее развития в целом и по отношению к России, в частности. Большой аналитический и фактический материал содержится

1 См. например: Арин О. Азиатско-Тихоокеанский регион: мифы, иллюзии и реальность. М., Наука, 1997. 435с.; Внешняя политика и дипломатия стран Азиатско-тихоокеанского региона. М.: Научная книга, 1998. 215 е.; Интеграция дальнего Востока России в систкму мирохозяйственных связей. (Под ред. Ю.А. Арутюнова). Хабаровск: РИЦ ХГАЭП, 2000. 264 е.; Юозаджан Л.С. Новые подходы к сотрудничеству в странах Азиатско-тихоокеанского региона. М.: ИНИОН РАН, 1996. 56 е.; Петровский В.Е. Азиатско-тихоокеанские режимы безопасности после «холодной войны»: эволюция, перспективы российского участия. М: Памятники исторической мысли, 1998. 264 е.; Проблемы обеспечения безопасности в Азиатско-Тихоокеанском регионе. М.: Научная книга, 1999. 230 с. и др.

2 См. например: Бакланов П.Я. Экономогеографические и геополитические предпосылки интеграционных отношений и процессов // Известия Российской Академии Наук. Сер. географическая. 1996. № 6. С. 80 93; Бакланов П.Я. Факторы и варианты изменений административно-территориального устройства Дальнего Востока. - «Регион: экономика и социология», 1999 - N2; Богатуров А. Д. Великие державы на Тихом океане. М.: МОНФ, 1997. - 352 с.Иванчиков А.Г. Экономическая интеграция в СевероВосточной Азии: тенденции в торговой взаимозависимости // Проблемы Дальнего Востока. 1994. №. 4. С. 53 - 64; Мясников B.C. Положение в сфере безопасности в Северо-Восточной Азии // Проблемы Дальнего Востока. 1996. № 5. С. 15-37; Смаргина Л.И. Современные геополитические интересы России в Азиатско-Тихоокеанском регионе: Монография. М.: МГСУ; Яковлев А.Г. Россия и Китай: состояние и перспективы отношений. // Информационный бюллетень. М.: ИДВ РАН, 1995. № 3. С.41. также в работах ученых стран Северо-Восточной Азии: китайских - Цзи Чжие, Хэ Цзянь, Юй Гочжэн, Ли Чанцзю; корейских - Хонг Ван Сук, Чой Сеонг-Аэ; японских - Сиро Сайто, Иппеи Ямадзава, Кадзио Огава, Такэхиро Того и др., которые рассматривают конкретные вопросы реализации интересов своих стран в Северо-Восточном регионе.1

Необходимо отметить, что, несмотря на значительное количество работ, посвященных проблемам Северо-Восточной Азии, пока еще не предпринималась попытка прямой постановки и разработки задачи анализа геополитической экспансии стран данного региона на региональную безопасность России применительно к Приморскому краю.

В качестве объекта диссертационного исследования выступает геополитическая экспансия стран Северо-Восточной Азии как угроза интересам России в Приморском крае.

Предметом исследования являются интеграционные проекты стран Северо-Восточной Азии как средство их геополитической экспансии в Приморском крае.

1 См. например: Цзи Чжие. Китайско-российское сотрудничество в Северо-Восточной Азии // VI Российско-китайская научно-практическая конференция (Москва 25-26 августа 1997 г.); Хэ Цзянь. Перспективы экономической интеграции в Северо-Восточной Азии // Российский экономический журнал. 1993. № 8; Юй Гочжэн. «Новая восточная политика России» и региональное экономическое сотрудничество в СевероВосточной Азии // Китайские политологи о геополитической борьбе в современном мире, ее влиянии на ситуацию в Северо-Восточной Азии и о геополитической стратегии России. Институт Дальнего Востока РАН. Экспресс-информация. 1998. № 12; Хонг Ван Сук. Геостратегия России и Северо-Восточная Азия. М., 1998; Чой Сеонг-Аэ. Эволюция отношений России с государствами Северо-Восточной Азии (80-90-е г.г.). М., 1998; Сиро Сайто. Регионализм в Восточной Азии: план поэтапной экономической интеграции // АТЭС: состояние и перспективы развития. Институт ДВО РАН. Экспресс-информация. 1996. №9; Кадзио Огава Перспективы развития экономического сотрудничества в зоне Японского моря // Проблемы Дальнего Востока. 1993. № 4.; Ippei Yamazava. Toward an Open Northeast Asia Economic Zone // ER1NA Report. 1999. Vol. 27.; Advancing Regional Cooperation in the Northeast Asia Conference and Tumen River Area Development Program Consultation Commission Meeting, Mongolia 9-10 June. // ERINA Report. 1999. Vol. 29. P. 5-10; Christoffersen G. China and the Asia-Pacific. Need for a Grand Strategy. // Asian Survey. 1996. N 11. P. 1079; Foreign Policy. 1995 - N 98; Nosov M. Russia-US Relations in Asia-Pacific.// Chufrin G. (ed.). Rusia and Asia. P.358; Facts about Korea. Seul: Korean Overseas Information Service, 1997. P. 148; Huang Shuo. The Present Situation and Prospects of Hunchun Development. // Материалы конференции по проекту на реке Туманной стран-участниц проекта. Ниигата, 7-9 февраля 1996 г. С. II-1-3 - II-1-4; Japan: Profile of a Nation. Tokyo. Kodansha International ltd., 1994. P535; Shoichi Kobayashi, Deputy Chairman. Free Economic Zones in the NorthEast Asia Region. Материалы к докладу на конференции во Владивостоке. 1992; The Strategic Plan of Economical Growth in Primorsky Krai. Japan Development Institute, ECFA. 1993.

Рабочая гипотеза заключается в предположении о том, что непродуманное участие России в геополитических проектах стран СевероВосточной Азии, направленных на втягивание Приморского края в интеграционные процессы, происходящие в регионе, неизбежно создаст угрозы национальным интересам России в регионе и повлечет возможное отторжение Приморского края от Российской Федерации. Ситуация в регионе складывается таким образом, что Россия не может и не должна отказываться от участия в интеграционных процессах, происходящих в Северо-Восточной Азии. Выходом из создавшейся ситуации должно послужить осознание Россией своих национальных интересов и проведение на их основе соответствующей международной политики.

В соответствии с рабочей гипотезой, научная задача, решаемая в диссертационном исследовании, состоит^^1^рехи^сшмобосновании экс^сио^стской^шп^вленности интеграционных проектов, предлагаемых России странами региона Северо-Восточной Азии, и выявлении угроз, которые представляют эти проекты для национальных интересов России.

Научная задача определяет цель исследования, состоящую в раскрытии экспансионистской направленности интеграционных проектов, предложенных странами Северо-Восточной Азии и формулировании конструктивных мер по недопущению осуществления планов этих стран по отторжению Приморского края от России. Достижение этой цели и проверка гипотезы осуществляется посредством решения целого ряда исследовательских задач, главными из которых являются:

- оценка геополитической обстановки в Северо-Восточной Азии и перспектив регионального сотрудничества;

- рассмотрение методологических подходов к анализу национальных интересов России в Северо-Восточной Азии;

- формулирование, обоснование и систематизация национальных интересов России в Северо-Восточной Азии;

- выявление экспансионистской сущности интеграционных проектов, в которые страны Северо-Восточной Азии втягивают Россию;

- формулирование и обоснование адекватных мер со стороны России по преодолению угроз экспансии стран Северо-Восточной Азии.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- в осуществлении историко-политологического анализа эволюции экспансионистских устремлений стран Северо-Восточной Азии на территорию Приморского края;

- в оценке современной геополитической обстановки в Северо-Восточной Азии; в раскрытии экспансионистской сущности современных интеграционных проектов стран Северо-Восточной Азии;

- в систематизации национальных интересов России в Северо-Восточной Азии;

- в обосновании путей защиты Россией своих национальных интересов в Северо-Восточной Азии.

Научные результаты диссертационного исследования, выносимые на защиту:

- классификационная схема национальных интересов России в СевероВосточной Азии, вытекающая из оценки геополитической обстановки в регионе; - результаты крит^еского^анализа целей и задач политики Японии, Китая и Южной Кореи в отношении Приморского края;

- система угроз, возникающая вследствие реализации интеграционных проектов стран Северо-Восточной Азии, для национальных интересов России;

- приоритетные направления по преодолению экспансии стран СевероВосточной Азии как угрозы национальным интересам России.

Методологической основой диссертационного исследования служат принципы системного и геополитического подходов, модифицированные в контексте их синтеза, принципы теоретико-методологического и политологического анализа общественных явлений, базирующиеся на современных научных идеях, обогащающих наше представление о закономерностях и особенностях функционирования и развития явлений политической и социальной реальности, принципы политического реализма, в совокупности позволяющие целостно и всесторонне исследовать геополитическое положение региона, геополитическую экспансию соседних стран и угрозы, возникающие вследствие такого рода экспансии. В работе также использован методологический аппарат общей теории национальной безопасности как новой, формирующейся области научного знания.

Автор руководствовался также материалами, отражающими различные аспекты обеспечения безопасности государства, которые содержатся в решениях федеральных органов государственной власти, научных трудах отечественных и зарубежных ученых и специалистов.

Общетеоретическую основу диссертационного исследования составляет современный исследовательский материал, содержащийся в монографиях, научных статьях отечественных и зарубежных исследователей, материалах научных конференций, семинаров и симпозиумов, в той или иной мере имеющих отношение к решению задач, поставленных автором диссертационного исследования.

В диссертации используются идеи представителей реалистического подхода к анализу международных отношений и идеи отечественных исследователей, разрабатывающих проблему обеспечения национальной безопасности ( А.Г. Арбатов, О.Н. Быков, А. Возженников, А. Гончаренко,

A.Н. Калядин, C.B. Кортунов, И.К. Макаренко, Б.Н. Макеев, Г.В. Осипов,

B.Г. Попов, A.A. Прохожев, C.B. Смульский, А. Яковлев).

Источниковую базу исследования составляют, прежде всего, нормативно-правовые акты и политические документы Российской Федерации, в том числе: Концепция национальной безопасности Российской Федерации (2000 г.); Закон РФ «О безопасности» (1992 г.), Указы Президента России, уточняющие действие этого закона; политические документы, посвященные проблеме внешней политики и безопасности России, в частности, Концепция внешней политики России 2000 г. Помимо общегосударственных материалов были использованы документы, касающиеся, прежде всего, процессов жизнедеятельности Дальнего Востока России: Программа долгосрочного социально-экономического развития Дальнего Востока и Забайкалья (1996-2005 г.г.), законодательные акты Приморских органов власти и т.п.

В качестве зарубежной источниковой основы диссертации были использованы современные геополитические проекты стран СевероВосточной Азии (в том числе проекты «Большой Владивосток», «Стратегический план развития Приморского края», «Универсальный транспортный узел», «Ли Фа», «Транспортные коридоры Северо-Восточной Азии», «Туманган»).

Практическая значимость диссертации состоит в том, что содержащиеся в ней результаты, положения и выводы раскрывают явные и скрытые стратегические цели современных интеграционных проектов, предлагаемых странами Северо-Восточной Азии; изучена и проанализирована система включения Приморского края в регион СевероВосточной Азии в качестве сырьевого придатка и основы для дальнейшей экспансии в Сибирь и на Дальний Восток; осмыслено стремление государств региона поднять уровень своего развития и своей региональной значимости за счет Приморского края и в ущерб интересам России; определены необходимые условия для полноценного вливания Приморского края в регион Северо-Восточной Азии; предложены способы противодействия геополитической экспансии стран Северо-Восточной Азии.

Апробация работы. Основные положения и в выводы исследования обсуждались на научных конференциях и теоретических семинарах, в том числе на конференции «Россияне в Азиатско-Тихоокеанском регионе» 2000 г., на международном круглом столе с участием представителей стран Азиатско-Тихоокеанского региона (Владивосток, ДВГТУ, 1997 г.).

Положения и выводы диссертации нашли свое отражение в публикациях автора общим объемом более 1,5 п.л.

Диссертация состоит из введения, трех глав (9 параграфов), заключения, списка литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Стратегия (в том числе управление вооруженными политические, силами, стратегическое социологические развертывание, стратегические операции (боевые действия) и все виды их обеспечения, военные аспекты безопасности государства, военная политология)», Голодинкина, Светлана Олеговна

Выводы по третьей главе:

Вокруг проектов, связанных с развитием юга Приморского края, уже сотворено множество мифов. По большей части они касаются разного рода глобалистских международных проектов, главным условием реализации которых является «добрая воля» стран Северо-Восточной Азии, признание ими «общечеловеческих ценностей». Но если отделить мифологизированные интересы от реальных, то мы обнаружим явление, с которым нельзя не считаться: страны Северо-Восточной Азии вступили в новый этап борьбы за лидерство в регионе, и этому новому этапу, соответственно, присущи новые формы, одной из которых и явилось создание целой серии проектов, нацеленных на контроль за геостратегическими линиями региона, обеспечивающими государству-«победителю» «особое» место и в системе международных отношений в целом.

К сожалению, несмотря на свое присоединение с проекту Туманган еще в 1995 г. Россия так и не озаботилась выработкой и уж тем более реализацией какого-либо своего геополитического плана и идет на поводу у сопредельных государств склоняясь то в пользу одного, то в пользу другого, и не имея четкого представления о своих собственных национальных интересах.

При этом, анализ показывает, что проводимая в настоящее время политика, способствует скорее решению проблем Китайской Народной Республики и других близлежащих стран, чем самой России. Так, Россия /Приморский край/ продает странам Северо-Восточной Азии невосполнимые природные ресурсы в обмен на поставку низкокачественных потребительских товаров и неквалифицированной рабочей силы, поставка которой идет, в основном, из Китая и Северной Кореи. Причем, в результате, как неизбежность, возникает сопредельная проблема нелегальной иммиграции (по разным оценкам до 200 тыс. человек в год).

Ни одна из стран Северо-Восточной Азии не предлагает Приморскому краю долгосрочных проектов, касающихся повышения технологического уровня предприятий, помощи в практической реализации в научно-технических достижениях и разработках российских НИИ.1

При этом закулисное влияние японских, китайских и южнокорейских лобби ослабляет возможности федеральной власти в регулировании экономических процессов, происходящих на территории Приморского края. Такая политика, не контролируемая федеральным правительством, будет в большой степени способствовать региональному сепаратизму.

В Приморье происходит столкновение жизненно важных интересов стран Северо-Восточной Азии. Особенно острое противостояние наблюдается между Японией и Китаем, претендующими на лидерство в Азиатском регионе. При этом, Япония стремится к экономической колонизации севера Китая также как к экономической экспансии против России (Приморья).

Китай, в свою очередь, с одной стороны заинтересован в резком развитии своих северных территорий с помощью японских инвестиций, но к вопросу о своей роли в реализации геополитических проектов (в том числе проекта «Туманган») относится непреклонно, отдавая себе отчет, что нельзя идти на поводу у сиюминутной выгоды в ущерб стратегическим перспективам.

В качестве разрешения конфликтной ситуации можно предположить, что произойдет компромисс между Японией и Китаем за счет России, как наиболее слабой стороны, экономически привлекающей обоих партнеров.

Игнорирование государством объективных тенденций возрастания роли Северо-Азиатского региона на фоне снижения темпов развития Приморского края может привести к утрате экономикой России потенциальных возможностей Азиатско-Тихоокеанского рынка, либо потребует существенно больших финансовых, экономических и политических усилий для сохранения позиций России в регионе.

Непродуманный характер действий, отсутствие ясной региональной политики способствует постепенному отторжению Приморского края от основной части России. При этом включенность Приморья в Азиатско-Тихоокеанский регион исчерпывается сырьевой направленностью экспорта края и использованием его территории в качестве рынка сбыта продукции стран региона (зачастую плохого качества).

Между тем, на настоящем этапе Северо-Азиатский регион еще открывает перед Россией возможности полноценного интегрирования, поскольку основная масса стран региона также находится в стадии своего развития. Из всех стран только Японию можно считать устоявшимся в экономическом плане государством, остальные - Северная Корея, Монголия, и даже Китай и Южная Корея только завоевывают себе место под солнцем. И если Россия (Приморский край) не включится в этот процесс сейчас, потом это сделать будет в высшей степени сложно. В идеале Россия должна стремиться к достижению равнозначной взаимозависимости своей экономики с экономиками стран Северо-Восточной Азии. В противном случае набравшие силу сопредельные государства поглотят Приморский край своей мощью (экономической, военной, демографической).

Заключение.

Регион Северо-Восточной Азии, на сегодняшний момент, является одним из самых динамично развивающихся и неоднозначных регионов мира. С одной стороны, в него входит устоявшийся азиатский региональный лидер, который стремится выбиться в мировые лидеры - Япония. С другой стороны, - не менее амбициозный, потенциально более мощный, быстро развивающийся, но все же отстающий по многим показателям — Китай. Картину дополняет достаточно стабильная Республика Корея и взрывоопасная, но всеми силами старающаяся улучшить свое экономическое благосостояние, Корейская Народно-Демократическая Республика.

По мере роста могущества Китая и Южной Кореи влияние стран Северо-Восточной Азии среди стран Азиатско-Тихоокеанского региона будет только усиливаться. А Восточно-Азиатская Экономическая Конференция -ВАЭК, куда входят страны Северо-Восточной Азии, может стать ядром регионального торгового блока, ослабляющим Форум Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества и стимулирующим раздел экономики (а, следовательно, и политики) Азиатско-Тихоокеанского региона на несколько зон. Россия оказывается вне этого блока, как в силу культурно-расовых причин, так и вследствие той незначительной роли, которую она играет в Азиатско-Тихоокеанском регионе, в целом, и в Северо-Восточной Азии, в частности.

Политическая ситуация в Северо-Восточной Азии характеризуется определенной стабильностью. Тем не менее, здесь накоплен значительный конфликтный потенциал, связанный с историческими проблемами «возвращения» территорий: на острова Спратли и Парасельские острова претендуют одновременно Китай, Малайзия, Филиппины, Тайвань, Вьетнам и Бруней, на острова Сенкаку - Япония и Китай, не говоря уже о том, что Япония постоянно предъявляет права на «северные территории».

Параллельно положение в регионе дистабилизируется отношениями Северной и Южной Кореи, материкового Китая и Тайваня. За всеми разговорами о национальных интересах, о чем бы ни шла речь: о территориальной целостности, политическом суверенитете, правах человека, демократии и т.д. скрывается самый фундаментальный и стратегический интерес - это интерес экономический.

Ответ на все вопросы лежит именно в экономической плоскости. Подсчитано, что сейчас КНР импортирует около 1 млн. баррелей нефти в день (мбд), через 15 лет эта цифра возрастет до 2,5 - 3 мбд. В Южной Корее спрос на нефть возрастет на 128% к 2010 г. относительно 1992 г. Совершенно понятно, что новая энергетическая ситуация совершенно радикально ставит вопрос о безопасности в регионе.

Отсюда претензии целого ряда стран Северо-Восточной Азии на острова Спратли и Сенкаку, которые раньше никого особенно не волновали - в их районе обнаружены нефтяные шельфы. А также яростное стремление стран региона к овладению южным Приморьем, что обеспечивает выход на сырьевые ресурсы Сибири и Дальнего Востока. Территориальные споры превращают регион в потенциальную пороховую бочку. Все это стимулирует гонку вооружений в регионе.

И все же ситуацию в регионе можно считать стабильной, хотя бы потому, что наиболее сильные государства региона - Россия, Япония, Китай и Южная Корея не находятся в положении военного противостояния, а поддерживают, в целом, нормальные отношения.

Для своего дальнейшего развития все эти страны заинтересованы в двух взаимосвязанных вещах: а) неограниченных сырьевых ресурсах для развития промышленности; б), рынках сбыта готовой продукции.

На достижении этих двух целей и построены все взаимоотношения стран Северо-Восточной Азии с Россией (Приморским краем). Наиболее привлекательной с сырьевой точки зрения для стран Северо-Восточной Азии является, прежде всего, Сибирь. Кратчайшим выходом к ее богатствам — Китайская Восточная Железная Дорога /КВЖД/, которая берет начало в поселке Краскино Приморского края и, проходя через территорию Китая, выходит в «подбрюшье» Сибири под Читой.

Кратчайший путь к ресурсному потенциалу Дальнего Востока -Транссибирская магистраль. Она берет начало в г.Находка Приморского края, идет через всю Россию и дает выход к железнодорожным веткам стран Западной Европы.

Обе эти ветки дают выход к рынкам сбыта стран Восточной Европы, Западной Европы и Ближнего Востока. При этом, в качестве пути к рынкам сбыта, Китайская Восточная Железная Дорога, в случае ее соединения с Транссибирской магистралью под Читой, короче традиционного пути (по Транссибу) почти в два раза. Это весомый фактор, который пытаются использовать все страны Северо-Восточной Азии.

Сам Приморский край в плане сырьевых ресурсов значительного интереса для стран Северо-Восточной Азии не представляет. Но в качестве точки включения двух железнодорожных линий — Транссибирской магистрали и Китайской Восточной Железной дороги он занимает абсолютно уникальное положение.

Все современные геополитические проекты стран региона сосредоточены именно вокруг этих двух целей. Особенно основательно к ним подходит Япония, практически не имеющая своих сырьевых ресурсов и делающая все возможное, чтобы избавиться от зависимости от США в этом вопросе, (ресурсы Ближнего Востока и Латинской Америки, которыми на сегодняшний день активно пользуется Япония, автоматически попадают под контроль со стороны США), а также обеспокоенная дальностью своих основных рынков сбыта - стран Западной Европы.

Поэтому устремления Японии сводятся к тому, чтобы воспользовавшись превосходством своего экономического развития, и, соответственно, инвестиционными возможностями, перехватить инициативу у остальных государств региона в «овладении» Приморским краем. Для этого она последовательно разрабатывает «интеграционные» проекты, неизменными пунктами которых оказывается включение в зону действия проектов обеих железнодорожных линий: Транссибирской магистрали и Китайской Восточной Железной Дороги.

Китайская Народная Республика, в отличие от Японии, хотя и ищет подходы к овладению «устьем» Транссибирской магистрали, но в значительно большей степени обеспокоена включением Китайской Восточной Железной Дороги в жизнедеятельность Северо-Азиатского региона, поскольку она заинтересована, прежде всего, в поиске кратчайших путей выхода к морю. Это связано с тем, что все экспортно-импортные перевозки провинций Хэйлунцзян, Цзилинь и восточной части автономного округа Внутренняя Монголия осуществляются через провинцию Ляонин и ее порты Далянь, Инкоу и Цзиньчжоу по крайне перегруженной железной дороге Харбин - Чанчунь - Шеньян - Далянь. Вторая задача, которая стоит перед Китайской Народной Республикой -это экономическое развитие северных территорий (провинции Цзилинь, Хэйлунцзян, Ляонин), с целью поднять их до уровня развития южных провинций.

Что касается Корейского полуострова, то для обеих его стран пока важнее воссоединение Транскорейской магистрали с последующим ее замыканием на Транссиб. Это, с одной стороны, должно послужить толчком к воссоединению Северной и Южной Корей, а с другой - дать стимул для экономического развития обеих стран.

В тоже время, для КНДР большой интерес имеет проект возрождения Китайской Восточной Железной Дороги, поскольку порт Раджин вполне способен конкурировать с портами Приморского края в качестве точки выхода магистрали к морю.

Ситуация осложняется слабым осознанием Россией своих интересов, как в Приморском крае (как российском регионе и части Северо-Восточной Азии), так и в регионе Северо-Восточной Азии, в целом.

При этом следует отметить, что поскольку страны Северо-Восточной Азии имеют, в общем-то, однонаправленные планы, а у России пока нет четко проработанного представления о своих национальных интересах в Приморском крае, последний периодически попадает под влияние той или иной страны Северо-Восточной Азии в ходе практической реализации планов этих стран.

В качестве наиболее очевидных угроз безопасности Приморскому краю можно назвать превращение его в сырьевой придаток более развитых стран региона (а таковыми являются все, за исключением КНДР) и этническую (демографическую) экспансию, главным образом, китайскую и корейскую.

Наряду с этими проблемами реализация любого из возможных геополитических проектов, предлагаемых странами Северо-Восточной Азии, приведет к неизбежному изменению направления международных грузовых потоков. В случае, если это произойдет без воссоединения Транскорейской и Транссибирской магистралей, это послужит толчком к быстрому экономическому развитию юга Приморского края под эгидой японского, китайского и корейского капитала. Произойдет также вероятная переориентация портов, и ведущими портами Приморья станут не Владивосток и Находка, замыкающиеся на более длинную и поэтому менее выгодную Транссибирскую магистраль, а — Посьет, Зарубино и Славянка, на которые выходит Китайская Восточная Железная Дорога. Такой ход событий неизбежно приведет к аннулированию военно-оборонительной функции Приморского края и, как следствие его возможному отделению от России.

Еще худший вариант складывается в случае замыкания Транскорейской магистрали на Транссиб, поскольку по разрабатываемому сейчас проекту планируется первоначальное замыкание железной дороги на железнодорожные ветки Китайской Народной Республики, и лишь последующее ее соединение с Транссибирской магистралью на территории Хабаровского края. Параллельно планируется замыкание Китайской Восточной Железной Дороги на северокорейский порт Раджин (а не на порты Зарубино, Посьет, Славянка). Успешная реализация этого проекта приведет к автоматическому выпадению Приморского края из сложившейся структуры экономических связей и, как следствие, полному упадку.

Поэтому на данном этапе было бы целесообразно приостановить действие договоров по проекту «Туманган» с целью дополнительного исследования и анализа ситуации, с тем чтобы изыскать возможности для интеграции Приморского края в сферу действия проекта на равноправных и взаимовыгодных условиях.

Безусловно российской стороне следует разработать свои собственные альтернативные концепции полноценного включения Приморского края в интеграционные процессы региона, положив в их основу долгосрочные национальные интересы Российской Федерации. При этом, надо учитывать, что любая интеграция, то есть внедрение в какие-либо экономические пространства, предполагает колоссальные финансовые затраты. Такими ресурсами в регионе Северо-Восточной Азии в наше время обладает только Япония и от части Республика Корея, даже Китай пока предпочитает привлекать капиталы, а не вкладывать их. Поэтому, к сожалению, на данном этапе единственной реальной возможностью «интеграции» для России является привлечение зарубежных стран в свое собственное экономическое пространство.

Следует отметить, что экономические позиции России в регионе Северо-Восточной Азии очень слабы. У центра нет достаточных экономических ресурсов для масштабного внедрения в регион СевероВосточной Азии. У нее есть только возможности для привлечения стран региона на свою территорию.

Поэтому при проведении международной политики в данном регионе мира России необходимо отбросить все иллюзии о проявлении «доброй воли» сопредельных государств и сосредоточиться на всестороннем просчете тех шагов, которые будет принимать она сама и которые будут приниматься в отношении к ней.

Привлечение иностранного капитала по «интеграционным» проектам должно быть выборочным и соответствовать интересам России в данном регионе мира, а не интересам «интегрирующихся» государств, как это происходит сейчас. При этом, с учетом потенциальной слабости России необходимо:

- четко определить на какое из государств региона предпочтительнее делать ставку, поскольку интересы разных стран на территории Приморского края в основе своей сходятся;

- органам государственного управления играть на сходстве этих интересов с целью получения максимальной выгоды для себя;

- приостановить переговорный процесс по тем проектам, которые не дают возможности интеграции Приморского края на равноправных и взаимовыгодных условиях;

- российской стороне разработать свои собственные альтернативные концепции полноценного включения Приморского края в интеграционные процессы в регионе, положив в их основу долгосрочные национальные интересы Российской Федерации; При анализе складывающейся в регионе Северо-Восточной Азии геополитической ситуации может сложиться представление, что России лучше вообще избегать интеграции в регион. Но современная ситуация складывается таким образом, что Россия не сможет избежать влияния в регион Северо-Восточной Азии, поскольку уже сейчас Приморский край элементарно не в состоянии продолжать свое существование без импортных поставок сельхозпродуктов, товаров легкой промышленности, бытовой техники и т.п.

Выходом для России является разработка собственной концепции полноценного включения в регион Северо-Восточной Азии, которая основывалась бы на национальных интересах России в этом регионе мира. Такая концепция должна отвечать, прежде всего, интересам России, ее экономическому и социальному развитию.

При этом полноценное включение Приморского края в регион СевероВосточной Азии невозможно без доведения экономики края до среднерегионального уровня. Поэтому на современном этапе одной из основных задач, касающихся перестройки хозяйства Приморского края, является разработка программ развития конкретно для территории края. Все ныне существующие программы развития регионов носят достаточно широкий характер и затрагивают одновременно несколько краев и областей. Например, «Федеральная целевая программа экономического и социального развития Дальнего Востока и Забайкалья на 1996 - 2005 гг.» или «Программа развития Дальнего Востока - 2010». В них не учитывается, что каждый край или область Дальнего Востока и Сибири имеет свою достаточно узкую специализацию.

Кроме того, по сравнению с другими областями и районами Дальнего Востока Приморскому краю в ней уделяется небольшое внимание.

Приморский край выпадает из совокупной картины дальневосточного региона по ряду причин. Во-первых, его хозяйственная структура крайне не может характеризоваться как целостная. Со времен основания края она развивалась, в основном, для обеспечения оборонительной функции края и развития военно-промышленного комплекса. Во-вторых, в отличие от других краев и областей Дальнего Востока и Забайкалья, Приморский край не имеет настолько богатых сырьевых ресурсов и не может в своем развитии опираться исключительно на них. В-третьих, тот факт, что на территории края берут свое начало евразийские железнодорожные ветки (Транссибирская магистраль, Китайско-Восточная железная дорога) с замыкающимися на них портами, предопределяет в качестве из основных функции - транзитную функцию края.

Таким образом, первый этап формирования новой политики центра по отношению к Приморскому краю должен начаться с переосмысления представлений о Дальнем Востоке как о гомогенном геополитическом пространстве, для которого характерны единые интересы и единая степень экономической зависимости от центра. Аномально высокая территориальная дифференциация проблема не только Дальнего Востока в целом, но и отдельных районов Приморского края.

Следовательно, для полноценного развития Приморского края и включения его в регион Северо-Восточной Азии в качестве равноправного партнера, необходимо разработать соответствующую федеральную программу развития, посвященную исключительно нуждам края и учитывающую его специализацию.

Было бы хорошо, если бы такая программа предусматривала создание и развитие на территории Приморского края свободной экономической зоны, например по типу технополиса. Тенденция создания таких зон достаточно широко распространена в странах Северо-Восточной Азии, особенно в

Японии, где их существует почти два десятка. Здесь надо отметить, что в Приморском крае есть практически все необходимые условия для создания такой зоны.

В любом случае новая политика центра по отношению к Приморскому краю как части России должна включать следующие задачи:

- формирование в Приморском крае однородной социально-экономической среды, преодоление диспропорций существующих между отдельными районами края;

- осуществить переход к модели бюджетно-налоговых отношений, обеспечивающей увеличение экономической и социальной самодостаточности края; реализовать чрезвычайные меры по оздоровлению депрессивных территорий;

- перейти к взвешенной демографической политике, соединяющей социальную разгрузку депрессивных территорий с регулируемой миграцией из приграничных государств;

- сформировать общероссийский единый внутренний рынок, преодолеть одностороннюю ориентацию хозяйственных связей (с востока на запад), стимулировать встречные импульсы (с запада на восток);

- перейти к модели внешнеэкономической интеграции, соединяющей выгоды международного разделения труда с разумным протекционизмом отечественных товаропроизводителей;

- осуществить структурную перестройку хозяйства Приморского края с учетом федеральных структур, которые учитывали бы новую специализацию края при составлении соответствующих федеральных инвестиционных программ;

- разработать концепцию развития Приморского края, которая гармонично сочеталась бы с общей концепцией безопасности страны, представляя собой региональный аспект целостной системы национальной безопасности.

Следует отметить, что в последние годы все программы развития нацелены на полноценное включение Приморского края в политическую, военную и экономическую жизнь региона Северо-Восточной Азии. При этом как-то упускается из виду необходимость сотрудничества Приморского края с другими регионами России, что способствовало бы общему укреплению безопасности России в этом регионе и укреплению ее экономики. Для этого предлагается заключить межрегиональные соглашения в рамках Дальнего Востока и Забайкалья по типу Ассоциации «Большая Волга», Ассоциации малых городов России, Ассоциации социально-экономического сотрудничества республик, краев и областей Северного Кавказа. При этом необходимо, чтобы в таких соглашениях были отражены общие интересы Приморского края и других субъектов федерации.

Решению этих задач в настоящее время мешают реальные политические и экономические обстоятельства:

- переориентирование экономических связей Приморского края с центральных районов России на страны Северо-Восточной Азии;

- нескрываемая миграционная и экономическая экспансия Китая и Кореи;

- высокая криминализация экономической жизни края, мешающая притоку «чистых» и взаимовыгодных инвестиций;

- продолжающееся удорожание тарифов на все виды транспорта, связывающего Приморский край с европейской частью России, и некоторые другие.

Они, в свою очередь, влекут за собой ряд угроз для России:

- жестокий политико-экономический прессинг на Приморский край со стороны Японии, Китая и Кореи создаст препятствия для формирования единого российского экономического пространства;

- данная дезинтеграция ведет не только к потере рынков, но и большого ресурсного и пространственного потенциала; наконец, произойдет утрата огромного оборонного и военно-промышленного потенциала (баз Тихоокеанского флота, военных заводов, объектов стратегического назначения).

Одновременно следует учитывать, что любое из выбранных направлений развития Приморского должно гармоничным образом сочетаться с общей концепцией безопасности России, представляя собой региональный аспект целостной системы национальной безопасности. В свою очередь, необходимо, чтобы общая концепция национальной безопасности учитывала все специфические особенности обеспечения безопасности Приморского края, как региона России и субрегиона СевероВосточной Азии.

В этой связи следует подчеркнуть, что Приморье, являясь составной частью России, не может и не должно проводить в регионе Северо-Восточной Азиисвою собственную политику. Оно может являться лишь средством и проводником осуществления тихоокеанской политики всей России. Причем осознание этого должно быть как в Москве, так и во Владивостоке.

К сожалению, отношение Москвы к Приморью, основанное на традиционном подходе к определению его роли и места в системе российской геополитики, до сих пор базируется на представлении, что этот край есть, прежде всего, тихоокеанский форпост России, его сырьевая база и потенциальное окно, повернутое в сторону стран Азиатско-тихоокеанского региона. Вследствие этого, российское руководство стремится создать здесь такую политическую, экономическую и социальную базу, которая смогла бы поддерживать минимально необходимый уровень жизнедеятельности региона и не стремится к кардинальному изменению ситуации, что начинает губительно сказываться на интересах России в этом регионе мира. Несмотря на стратегическую важность Приморья для будущего России, отсутствие ясной региональной политики способствует постепенному нарастанию тенденции экономического отторжения Дальнего Востока от России.

В данной работе соискатель стремился обосновать системный подход к исследованию выбранной им проблемы, не претендуя на полную и всестороннюю ее освещенность при решении поставленных задач. Его цель заключалась в том, чтобы ответить на ряд принципиальных вопросов, решение которых диктуется потребностями региона, в котором проживает соискатель.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Голодинкина, Светлана Олеговна, 2004 год

1. Документы и нормативно-правовые акты

2. Закон Российской Федерации «О безопасности».// Ведомости Съезда депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992.-N.15.52.

3. Послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию. (О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации) М., 1996. - 64 с.

4. Послание по национальной безопасности Президента Российской Федерации Федеральному собранию. М., 1996. - 32 с.

5. О взаимопонимании по руководящим принципам охраны окружающей среды в районе экономического развития бассейна реки Туманной в Северо-Восточной Азии. Меморандум, 6 декабря 1995 г. Нью-Йорк // Текущий архив администрации Приморского края.

6. О создании Консультативной комиссии по развитию района экономического развития бассейна реки Туманной и Северо-Восточной Азии. Соглашение, 6 декабря 1995 г. Нью-Йорк // Текущий архив администрации Приморского края.

7. Постановление Правительства РФ, 17 июля 1995 г. № 732 // Собрание законодательства.1995. №30.

8. Федеральная целевая программа экономического и социального развития Дальнего Востока и Забайкалья на 1996 2005 гг. Москва, 1996.

9. Большой Владивосток. Концепция экономического развития Южного Приморья (проект).- Владивосток, 1993.

10. Вехи на пути к заключению мирного договора между Японией и Россией. Пер. с яп. М.: Материк, 2000. - 216 с.

11. Второе заседание Комитета по управлению Программой (PMC II). Организационные структуры и финансы. Китайская Народная Республика. Пекин, 1992. Октябрь // Текущий архив администрации города Владивостока.

12. Вторая встреча Комитета по управлению Программой (PMC II). Торговля, ресурсы и статистические данные. Китайская Народная Республика. Пекин, 1992. Октябрь // Текущий архив администрации города Владивостока.

13. Генеральный план развития транспортного сектора. Программа развития региона Туманган. Программа развития ООН. Сан-Франциско, апрель 1993 г. // Архив администрации города Владивостока.

14. Заявление правительства Китайской народной республики (7 октября 1969 г.). Пекин, 1969.

15. Инициативы Японии в отношении США, Китая и России. Япония и международное сообщество в век информационной революции

16. Политические рекомендации Японского форума международных отношений 1998 1999) // Институт Дальнего Востока РАН. Экспресс-информация. 1999. № 8. - 66 с.

17. Концепция экономического развития южной зоны Приморского края (Большой Владивосток). Владивосток, 1992.

18. Концепция развития территории «Большой Владивосток» (юг Приморского края) в конце 20 века — начале 21 века. Владивосток, ДВГУ, Восточно-Российский аналитический центр «Тихоокеанская эра». 29.09.1992.

19. Концепция российской части Программы развития бассейна реки Туманной (Программа TRADP UNIDO). Владивосток, 1996.

20. Концепция транспортных коридоров Северо-Восточной Азии. -Токио. Институт Экономических Исследований Северо-Восточной Азии (ERINA), 2000.

21. Ли Фа. Служебная записка Главе Администрации г. Владивостока Черепкову В.И. Владивосток, 1993.

22. Материалы конференции по проекту на реке Туманной стран-участниц проекта. Ниигата, 1996. 7-9 февраля // Текущий архив администрации города Владивостока.

23. Материалы Девятого Экономического Форума стран СевероВосточной Азии. Тяньцзинь, 1999. 26 27 октября // Отдел информации Института Дальнего Востока.

24. Образование Китайской Народной Республики: документы и материалы. М., 1950.

25. Описание района экономического развития бассейна реки Туманной. // Приложение к Соглашению о создании Консультативнойкомиссии по развитию района экономического развития бассейна реки Туманной и Северо-Восточной Азии. 1995.

26. Организация свободных экономических зон в РФ. // Информационно-аналитические материалы.// Центральный Банк РФ: НИИ.-М., 1996.-№3.

27. Протоколы. Юридическая и финансовая рабочая встреча. Нью-Йорк, 1993. 22 24 февраля // Текущий архив администрации города Владивостока.

28. Протоколы. Программа развития региона Туманган. Второе заседание Комитета по управлению Программой. Пекин, 1992. 9-11 октября // Текущий архив администрации города Владивостока.

29. Сборник документов по истории и внешней политике Японии. Т. 1. (604-1941 г.г.).-М., 1997.

30. Универсальный транспортный узел. Материалы к докладу на заседании Малого Совета г. Владивостока 12.09.1993 г.

31. Юридическая и финансовая рабочая встреча. Протоколы. Нью-Йорк, 1993. 22 24 февраля // Текущий архив администрации города Владивостока.1. .Специальная литература. Книги, монографии, сборники.

32. Александров A.B., Дементьев А.Ю. Программа развития района реки Туманган: цели, структура, история развития, перспективы: Монография. Владивосток, ДВГУ, 1998. - 230 с.

33. Александров A.B., Саначев И.Д. «Проект Туманган»: национальные интересы России и роль Приморского края (тезисы). -Владивосток, 1993.

34. Андрианова Т.В. Геополитические теории XX в. (социально-философское исследование). М.: ИНИОН, 1996. - 85 с.

35. Арин О. Азиатско-Тихоокеанский регион: мифы, иллюзии и реальность. М., Наука, 1997. - 435с.

36. Бабурин С.Н. Теория государства: правовые и геополитические проблемы. М.: изд-во МГУ, 1997.- 480 с.

37. Бабурин В.А., Мазуров Ю.Л. Географические основы управления. -М.: Дело, 2000. 288 с.

38. Баженова Е.С. Китай в демографическом измерении. М.: Восточная литература, 1992. - 143 с.

39. Безруков И.С. Дальний Восток на пути к рынку труда. -Владивосток: ДВТГУ; ВГУЭС, 1999. 236 с.

40. Бидо Масахидэ. Истории Японии. Хронологические очерки. М.: А/О «Япония сегодня», 1992. - 30 с.

41. Бжезинский 36. Великая шахматная доска. Господство Америки и ее геостратегические императивы. М.: Международные отношения, 1999. - 256с.

42. Богатуров А. Д. Великие державы на Тихом океане. М.: МОНФ, 1997.-352 с.

43. Внешняя политика и дипломатия стран Азиатско-тихоокеанского региона. М.: Научная книга, 1998. - 215 с.

44. Вопросы регулирования региональной рыночной экономики (Под ред. А.Е. Зубарева). Хабаровск: ХГТУ, 2000. - 263 с.

45. Воронова Т.А., Прогунова JI.B. Внешнеторговая политика: теория и практика. Владивосток: ДВГАЭУ, 1999. - 148 с.

46. Всемирная история. В 24 томах. Т.18. Минск: Литература, 1996. -528с.

47. Гаджиев К.С. Введение в геополитику. М.: Логос, 1998. - 416с.

48. Гаджиев К.С. Геополитика. М.: Международные отношения, 1997. -384 с.

49. Геополитические и геоэкономические проблемы России.-СПб. -1995.

50. Гохберг М.Я. Региональные округа Российской Федерации: анализ и перспективы развития. М.: Финансы и статистика, 2002. - 360с.

51. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 495 с.

52. Грицай О.В., Иоффе Г.В., Трейвиш А.И. Центр и периферия в региональном развитии. М.: Наука, 1991. - 167 с.

53. Гутман Г.В. Управление региональной экономикой. М.: Финансы и статистика, 2001. - 176 с.

54. Дальний Восток Северо-Восток Китая: исторический опыт взаимодействия и перспективы сотрудничества. - Хабаровск: Частная коллекция, 1998. - 315 с.

55. Девятое А. Китайский прорыв и уроки для России. M.: NOTA BENE, 2002. - 400 с.

56. Дугин А. Г. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. М.: «Арктогея», 1997.- 608 с.

57. Дэн Сяопин. Избранные произведения (Вэньсюань). Т.З. Пекин, 1993.-419 с.

58. Егоров В.В. Прогнозирование национальной экономики. М.: ИНФРА-М, 2001.-184 с.

59. Егоров К.А. Китайская Народная республика: политическая система и политическая динамика (1980е г.г.). М.: Наука, 1993. - 208 с.

60. Забровская Л.В. Россия и республика Корея: от конфронтации к сотрудничеству. Владивосток: Издательство Института истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока РАН, 1996. - 128с.

61. Империи и колонии. Взбудораженная Европа. М.: Терра, 2000. -300с.

62. Интеграция дальнего Востока России в систему мирохозяйственных связей. (Под ред. Ю.А. Арутюнова). Хабаровск: РИЦ ХГАЭП, 2000. - 264 с.

63. История и культура Японии. М.: Институт Востоковедения РАН, 2002. - 288 с.

64. Каращук Е.В. Япония и американская агрессия в Индокитае (1965 -1972).-М.,1979.

65. Каткова З.Д. Китай Япония: любовь или ненависть? К проблеме эволюции социально-психологических и политических стереотипов во взаимовосприятии (VII в. н.э. - 30-40 г.г. XX в.). - М.: ИВ РАН; Крафт +, 2001.-376 с.

66. Ким Дэ Чжун. Южная Корея. М.: Республика, 1992.-319 с.

67. Ковалкин В. Россия в новых геополитических реалиях на пороге XXI в. -М.: Институт международного права и экономики, 1996. 58 с.

68. Кожевников В.В. Очерки древней истории Японии. Владивосток: ДВГУ, 1998.-204 с.

69. Краткое прогнозирование регионального развития в условиях неполной информации. (Под ред. Албегова М.М.). М.: Эдиториал УРСС, 2001.- 160 с.

70. Кюзаджян JI.C. Безопасность и сотрудничество в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Научно-аналитический обзор. М.: ИНИОН РАН, 1995.-52 с.

71. Кюзаджан JI.C. Новые подходы к сотрудничеству в странах Азиатско-Тихоокеанского региона. М.: ИНИОН РАН, 1996.- 56 с.

72. Кузьмин Б.В. Социальное прогнозирование развития России в XXI веке. М.: ПРИОР, 2002. -144 с.

73. Лайнгер С.Р. Из истрии китайского эмиграционного движения. Сер. XIX в. начало XX в. - М.: Наука, 1992. -173 с.

74. Ларин В.Л. Юго-Западный Китая во второй половине XVII в. 70 г.г. XIX в. - М.: Наука, 1994. - 335 с.

75. Лесков С.Н. Региональная экономическая политика в переходной экономике. Владивосток: Дальнаука, 1998. - 205 с.

76. Ли В.Ф. Россия и Корея в геополитике евразийского Востока. -М.: Научная книга, 2000. 516 с.

77. Мазуров И.В. Японский фашизм. Теоретический анализ политической жизни в Японии накануне Тихоокеанской войны. М.: Восточная литература, 1996. - 158 с.

78. Мечников А.И. Япония на переломе. Владивосток: ДВГУ, 1992. -160 с.

79. Митрофанов A.B. Шаги новой геополитики. М., 1997. - 230 с.

80. Накамура Такафука. Из истории Японии уроки для России. Пер. с яп. - М.: А/О «Япония сегодня», 1994. - 47 с.

81. Накасонэ Ясухиро. Политика и жизнь. Мои мемуары. Пер. с яп. -М.: Прогресс; Универс, 1994. 335 с.

82. Накасонэ Ясухиро. Государственная стратегия Японии в XXI в. Пер с яп. M.: NOTA BENE, 2001. - 312 с.

83. Нестеренко А.Д. Экономика регионов Дальнего Востока в XX в. Часть 2. Владивосток: ДВГАЭУ, 2001.- 168 с.

84. Новая история стран Азии. Вторя пол. IX в. начало XX в. (под ред. В.И.Овсянникова). - М.: Б.И., 1995. - 329 с.

85. Общая теория национальной безопасности:Учебник // под общ.ред. докт. экон. наук, профессора А.А. Прохожева.- М.6 РАГС, 2002. 317 с.

86. Парсаданов Г.А. Планирование и прогнозирование социально-экономической системы страны. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 238 с.

87. Перспективы Дальневосточного региона. Межстрановые взаимодействия. М.: Московский центр Карнеги, 1998. - 450 с.

88. Петровский В.Е. Азиатско-тихоокеанские режимы безопасности после «холодной войны»: эволюция, перспективы российского участия. -М: Памятники исторической мысли, 1998. 264 с.

89. Плешаков К. Геоидеологическая парадигма (взаимодействие геополитики и идеологии на примере отношений между СССР, США и КНР в континентальной Восточной Азии 1949 1991 гг.). // Российский научный фонд. Научные доклады. - М., 1994. Вып. 21. - 345с.

90. Поздняков Э.А. Геополитика. М.: Прогресс-Культура, 1995. - 187с.

91. Поспелов Б.В. Отношения Японии со странами АТР. Социально-идеологические аспекты. М.: Наука, 1993. - 287 с.

92. Процессы экономической интеграции в Северо-Восточной Азии и их значение для российского Дальнего Востока. Информационно-аналитическая справка. Российский институт стратегических исследований. -М., 1996.

93. Проблемы обеспечения безопасности в Азиатско-Тихоокеанском регионе. М.: Научная книга, 1999. - 230 с.

94. Путь в XXI век. Стратегические проблемы и перспективы российской экономики. (Под ред. Д.С.Львова). М.: Экономика, 1999. -793 с.

95. Разуваев В. В. Геополитика постсоветского пространства. М.: Институт Европы РАН, 1993. - 56 с.

96. Регионализация развития России. Географические процессы и проблемы. (Под ред. А.И. Трейвиш). М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 294с.

97. Региональная экономика. М.: ИНФРА-М, 2002. - 473 с.

98. Родионова И.А. Региональная экономика. М.: Экзамен, 2003. -384 с.

99. Россия и Корея в меняющемся мире: Науч. докл. Науч.-практич. Конф. М.: МОНФ, 1997. - 176 с.

100. Россия и новый мировой экономический порядок. (Под ред. Б.А. Жебрак). М.: ИНИОН РАН, 2000. - 122 с.

101. Сабурова Е.Ю. Политические партии и союзы в Китае в период Синьхайской революции. М.: Наука, 1992. - 344 с.

102. Савалей В.В. Региональная экономика и финансы. Владивосток: ВГУЭС, 2000.- 196 с.

103. Светов Г.Е. Колыбель японской цивилизации. М.: Искусство, 1994.-271с.

104. Севастеев В.В. История стран дальнего Востока. Находка: Институт Технологии и Бизнеса, 2000. - 60 с.

105. Семенов К.А. Международная экономическая интеграция. М.: Лотос, 2001.- 127 с.

106. Сидоров М.К. Социально-экономическая география и регионалистика России. М.: ИНФРА - М, 2002. - 400с.

107. Симбирцева Т.М. Корея на перекрестке эпох. М.: Муравей-Гаету, 2000. - 256 с.

108. Сио K.K. Управленческая экономика. Пер. с анг. М.: ИНФРА-М, 2000. - 671 с.

109. Славинский Б.Н. Пакт о нейтралитете между СССР и Японией. Дипломатическая история (1941 —1945 г.г.). М.: Новина, 1995. - 336 с.

110. Сорокин К.Э. Геополитика современности и геостратегия России. М.: РОССПЭН, 1996. - 168 с.

111. Социально-экономические проблемы Дальнего Востока Российской Федерации: горизонты будущего. Хабаровск: РИЦ ХГАЭП, 2000. - 108с.

112. Сунь Ятсен. Избранные произведения. М., 1985. - 393 с.

113. Сыркин В.И. Региональное развитие в переходной экономике. -Владивосток: Дальнаука, 1997. 132 с.

114. Сэнсон Дж. Б. Япония: краткая история культуры. Пер. с анг. -СПб.: Евразия, 1999. 576 с.

115. Титаренко М.Л. Россия и Восточная Азия. Вопросы международных и межцивилизационных отношений. М.: Кучково поле, 1994.-320 с.

116. Титаренко М.Л. Россия лицом к Азии. М.: Республика, 1998. -320с.

117. Тихвинский С.Л. Путь Китая к объединению и независимости (1898-1996 г.г.). М.: Восточная литература, 1996. - 575 с.

118. Тихомиров В.Д. Корейская проблема и международные факторы (1945 г. начало 80-х г.г.). - М.: Восточная литература, 1998. - 280 с.

119. Толстогузов A.A. Очерки истории Японии VII XIV в.в. Становление феодализма. Т. 3. - М.: Восточная литература, 1995. - 333с.

120. Традиции в общественно-политической жизни и политической культуре КНР. (Под ред. М.Л. Титаренко). М.: Наука, 1994. - 327 с.

121. Филиппов A.B. «Стостатейные установления Токугава», 1616 г. и «Кодекс из ста статей», 1742 г. СПб.: СПбУ, 1998. - 186 с.

122. Фицджеральд С.П. Китай: краткая история культуры. Пер. с анг. -СПб.: Евразия, 1998. 456 с.

123. Формирование и развитие рыночной инфраструктуры на Дальнем Востоке. Владивосток: ДВГАЭУ, 1999. - 152 с.

124. Хани Горо. История японского народа. Пер. с яп. М.: Издательство иностр. Литература, 1957. - 214 с.

125. Хоккайдо: история и современность. Владивосток: ДВО РАН, 1992.-205 с.

126. Хонг Ван Сук. Геостратегия России и Северо-восточная Азия. -М.: Научная книга, 1998. 214 с.

127. Чой Сеонг-Аэ. Эволюция отношений России с государствами Северо-Восточной Азии (80 90-ее гг. XX в.). - М.: Научная книга, 1998. -210 с.

128. Чагучнев М.Ч. Регионы, экономика, управление. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.-271 с.

129. Экономическая география России. (Под ред. В.И. Видяпина). М.: ИНФРА-М; РЭА, 2002. - 533 с.

130. Экономическая политика: региональное измерение (Под ред. Минакира П.А.). Владивосток: Дальнаука, 2001. - 224 с.

131. Экономические проблемы становления российского федерализма. М.: Наука, 2002. - 533 с.

132. Экономические реформы в России: региональный аспект. (Под ред. Кононкова Н.П.). М.: ИНИОН РАН, 2000.- 211 с.

133. Экономический механизм федеративных отношений (Под ред. С.Д. Валентея). М.: ИЭ РАН, 1995. - 397 с.

134. Япония 2000. Консерватизм и традиционализм. (Под ред. А.Б. Жукова). М.: Восточная литература, 2000. 303 с.

135. Ярочкин В.И. Информационная безопасность. М.: МО; Летописец, 2000. - 400 с.111. Статьи (журнальные).

136. Афанасьев Е., Логинов Г. Россия и Китай на пороге третьего тысячелетия. // Международная жизнь. 1995. № 11-12.

137. Бакланов П.Я. Экономогеографические и геополитические предпосылки интеграционных отношений и процессов // Известия Российской Академии Наук. Сер. географическая. 1996. № 6. - С. 80-93.

138. Бакланов П.Я. Факторы и варианты изменений административно-территориального устройства Дальнего Востока // Регион: экономика и социология. 1999. №2.

139. Бакланов П.Я. Проблемы развития Дальневосточного региона России и пути их решения // Ученые записки дальневосточного филиала Российской таможенной академии. Вып. 1. Владивосток, 1996.

140. Воскресенский А.Д. Геостратегическая «геометрия» современного мира. //Китай в мировой политике. М.: Изд-во МГИМО., 2001. С. 12-30

141. Воскресенский А.Д. Китай во внешнеполитической стратегии России // Свободная мысль. 1996. № 1. - С. 15-30.

142. Воскресенский А.Д. Россия и Китай: факторы взаимодействия. // Китай в мировой политике. М.: Изд-во МГИМО., 2001. С.267-289.

143. Гаджиев К. С. Геополитика: история и современность // Полис. 1996. №2. - С. 169-183.

144. Гайкин В. А. Туманган: из прошлого в будущее // Таможенная политика России на Дальнем Востоке. 1999. - № 1. - С. 41 - 44.

145. Гайкин В.А. Японский проект «Туманган» 1907 1909 гг. или «Черный ход на материк» // Вестник ДВО РАН. 1995. - №6. - С. 26 - 34.

146. Гельбрас В. О восточной политике России // Pro et contra. 1998. -Зима. С. 70 - 87.

147. Гельбрас В. Китай в восточной политике России (суждения и оценки) // Полис. 1997. -№ 4. С. 166 - 173; 1997. - № 5. - С. 170 - 178.

148. Гельбах А. Большой Владивосток.-// Развитие. 1992 N 16. - С. 14.

149. Дальний Восток возможности сотрудничества со странами Азиатско-Тихоокеанского региона // Экономист. 1996. - № 6. - С. 43 - 48.

150. Даниленко И.С. Геополитика и безопасность // Кентавр. 1994.2.

151. Ежегодник СИПРИ: 1998: Вооружения, разоружения и международная безопасность. М., 1999.

152. Егоров А.Г. О национальной безопасности и военно-политической стратегии государства // Социол. исслед.- 1994.- №3. С. 40

153. Забровская JI. В. Проект «Туманган»: взгляд из Приморья // Проблемы Дальнего Востока. 1995. № 1.

154. Зайончковская Ж. Возможно ли организовать переселение на Дальний Восток? // Российско-китайские отношения глазами американцев./под ред. Д. Тренина./-М., Московский центр Карнеги, 1997.

155. Иванчиков А.Г. Экономическая интеграция в Северо-Восточной Азии: тенденции в торговой взаимозависимости // Проблемы Дальнего Востока. 1994. №4. - С. 53 - 64.

156. Иванчиков А.Г. Проблемы и перспективы интеграции российского Дальнего Востока со странами АТР. // Вестник ДВО РАН.-1993.-№6.- С.3-8.

157. Известия Восточного Института ДВГУ. Спец.выпуск (Под ред. Моргун З.Ф.) Владивосток: ДВГУ, 1997. - 231 с.

158. Интересы России в Северо-Восточной Азии. Доклад Института Дальнего Востока РАН // Проблемы Дальнего Востока. 1995. № 3. - С. 4 -37.

159. Исио Киеко. Перспективы реализации плана развития бассейна р.Туманган. // Таможенная политика России на Дальнем Востоке. 1999. -№ 1. С. 26-40.

160. Карасин Г. Россия-Китай: партнерство, развернутое на стратегическую перспективу // Проблемы Дальнего Востока. 1997. №2

161. Карлусов В. Внешнеэкономические связи России и Китая: баланс интересов и совершенствование механизма организации. // Проблемы Дальнего Востока. 1999. №3.

162. Киеко Исио. Перспективы реализации плана развития бассейна р. Туманган // Таможенная политика России на Дальне Востоке. 1999. №1. -С. 26-40.

163. Китайские политологи о положении в России и о российско-китайских отношениях // Институт Дальнего Востока РАН. Экспресс-информация. 1996. № 2. - С. 93 - 102.

164. Коваленко И.И. К 20-летию борьбы демократических сил Японии против военного договора с США.- // Япония 1980.

165. Коркунов И.Н. О проекте свободной экономической зоны «Туманган» на территории России, Китая и КНДР // Проблемы Дальнего Востока. 1994. №3. - С. 13 - 17.

166. Коркунов И.Н. Российско-китайские внешнеэкономические связи // Проблемы Дальнего Востока. 1996. № 6. - С. 69 - 80.

167. Корсун В.А. «Китайский мировой порядок»: альтернативная интерпретация исторической трансформации внешнеполитической парадигмы.// Китай в мировой политике. М.: Изд-во МГИМО., 2001. -С. 172-199.

168. Костюнина Г. Россия и интеграционные процессы в Азиатско-тихоокеанском регионе // Дальний Восток России. 1997. № 1. - С. 9 - 15.

169. Кюзаджан JI. С. Тихоокеанское направление внешней политики России // Россия и современный мир. 1997. № 3 (16). - С. 105 - 127.

170. Кострюков В.ф., Лузянин В.П. Военная безопасность и оборона. Основные задачи исследования. // Геополитика и безопасность.- 1993.-№ 1. С.98-100.

171. Павленко С.З. Концепция безопасности России: новые подходы// Власть.- № 2.- С.27-30.

172. Прохожев A.A. Национальная безопасность: к единому пониманию сути и терминов.// Безопасность,-1995. №9.- С. 9-15.

173. Лавров С.Б. Геополитика возрождение запрещенного направления. // Известия Русского географического общества. 1993. - Том 125.-№4.

174. Ларин В.Л. Дальний Восток России и проблемы безопасности в Восточной Азии // Вестник ДВО РАН. 1995. № 6. - С. 12 - 25.

175. Ларин В.Л. Международная конференция в Чанчуни // Россия и АТР. 1993. № 2. - С. 144 - 149.

176. Ларин В.Л. Экономические связи с Китаем: уроки последних лет. // Таможенная политика на Дальнем Востоке России. 1999 № 1. - С. 8-13.

177. Ли Цзинь-Вэнь. Новое направление в экономическом развитии Китая перспективы развития экономической зоны Бохая // Гуманитарные науки. 1996. - №1-2. - С. 73-81.

178. Лурье C.B., Казарян Л.Г. Принципы организации геополитического пространства (введение в проблемы на примере Восточного вопроса) // Общественные науки и современность. 1994. № 4. - С. 85 - 96.

179. Макиенко К. Опасно ли торговать оружием с Китаем? // Pro et Contra, 1998. T. 3. - № 1. - Москва-Пекин.

180. Михеев В. Глобализация мировой экономики и азиатский регионализм вызовы для России? // Проблемы Дальнего Востока. 1999. -№2.

181. Мясников B.C. Положение в сфере безопасности в СевероВосточной Азии // Проблемы Дальнего Востока. 1996. № 5. - С. 15-37.

182. Национальный интерес (заочный круглый стол) // Полис. 1995. -№ 1. С.79-114.

183. Национальные интересы России в АТР: безопасность, сотрудничество // Институт Дальнего Востока РАН. Информационный бюллетень. 1998. № 6. -115 с.

184. Огава Кадзио. Перспективы развития экономического сотрудничества в зоне Японского моря // Проблемы Дальнего Востока. 1993.-№4.- С. 3-7.

185. Осипчук С.Ю. К оценке проекта «Туманган» // Азиатско-тихоокеанский регион: экономика, политика, сотрудничество. 1999. № 1. - С.63-67.

186. Остроухов О.Л., Салицкий А.И. Внешняя политика КНР: обеспечение суверенитета и целей развития.//Китай в мировой политике. -М.: Изд-во МГИМО., 2001. С.40-67.

187. Павлова Сильванская М. Россия в мировой экономике // Pro et Contra. - Т. 7. - № 2. - Весна 2002.

188. Павлятенко В. Российский Дальний Восток в системе отношений России со странами СВА // Проблемы Дальнего Востока. 1995. № 4. - С. 11 -20.

189. Перспективы развития Приморского края в контексте геостратегических и экономических интересов России // Проблемы Дальнего Востока. 1995. № 1. - С. 3 - 29.

190. Плешаков К. Геополитика в свете глобальных перемен // Международная жизнь. 1994. № 10. - С. 30-39.

191. Пономарева И.Б. Геополитические факторы внешней политики: современное видение. // Мировая экономика и международные отношения. 1990. № 1.

192. Родионов А. Перспективы создания экономической зоны Японского моря // Проблемы Дальнего Востока. 1995. № 1.

193. Свешников A.A. Концепции КНР в области внешней политики и национальной безопасности.// Китай в мировой политике. М.: Изд-во МГИМО., 2001. - С.93-143.

194. Семенов В. Геополитика как наука // Власть. 1994. № 8. - С. 63 - 68.

195. Сиро Сайто. Регионализм в Восточной Азии: план поэтапной экономической интеграции. // АТЭС: состояние и перспективы развития.

196. Институт Дальнего Востока РАН. Экспресс-информация. 1996. № 9. -С. 26-33.

197. Сорокин К.Э.Геополитика современного мира и Россия // Политические исследования.-1995.-№ 1.

198. Степанов Е.Д. Пограничная политика КНР.// Китай в мировой политике. М.: Изд-во МГИМО., 2001. - С.144-171.

199. Того Такэхиро. Японо-российские отношения // Проблемы Дальнего Востока. 1998. № 1. - С. 7 - 17.

200. Ушков A.M. Современная геополитика // Вестник Московского университета, сер. 18. 1997. - № 3.

201. Хэ Цзянь. Перспективы экономической интеграции в СевероВосточной Азии // Российский экономический журнал. 1993. № 8. -С. 136- 138.

202. Центр и регионы России // Pro et Contra. Т.5. № 1. - Зима 2000. -272 с.

203. Цыганков П.А. Геополитика: последнее прибежище разума? // Вопросы философии. 1994. № 7-8. - С. 59-71.

204. Цымбурский B.JI. Остров Россия (перспективы российской геополитики). // Полис. 1993. № 5. - С. 6 - 23.

205. Юй Гочжэн. «Новая восточная политика России» и региональное экономическое сотрудничество в СВА. // Китайские политологи о геополитической борьбе в современном мире, ее влиянии на ситуацию в Северо-Восточной Азии и о геополитической стратегии России.

206. Институт Дальнего востока РАН. Экспресс-информация. 1998. -№ 12. С. 30-34.

207. Яковлев А.Г. Международно-политическая обстановка в СевероВосточной Азии и положение России в регионе. // Проблемы Дальнего Востока. 1995. № 2. - С. 3-13.

208. Яковлев А.Г. Россия и Китай: состояние и перспективы отношений. // Информационный бюллетень. М.: ИДВ РАН, 1995. - № 3. -С.41.

209. Ян Чэнсюй. Китайская дипломатия в условиях изменчивой и нестабильной международной обстановки.//Китай в мировой политике. -М.: Изд-во МГИМО., 2001. С.31-39.1.. Словари и справочные пособия

210. Азия и Россия: экономические связи в 2000 г. М.: Бизнес-Пресс, 2000. - 520 с.

211. Атлас провинций КНР (Чжунхуа жэньминь гунхэго фэньшэн диту). Шанхай, 1951.

212. Деловая Япония. Экономика и связи с Россией. 1999-2001 г.г. (Под ред. Г.Н. Вагнадзе). М.: Б.И., 2002. - 92 с.

213. Китайская Народная Республика в 1990 г. М.: Наука, 1992. -333с.

214. Приморский край. Уроки рыночных реформ. Владивосток: Изд-во ДВГУ, 1997.-310 с.

215. Приморский край в 1997 г. (статистический ежегодник). Госкомстат России. Приморский краевой комитет государственной статистики. Владивосток, 1998. - 232 с.

216. Приморский край в 2000 г. (статистический ежегодник). Госкомстат России. Приморский краевой комитет государственной статистики. Владивосток, 2001. - 244 с.

217. Приморье в цифрах в 1995 г. (краткий статистический сборник). Госкомстат России. Приморский краевой комитет государственной статистики. Владивосток, 1996. - 45 с.

218. Регионы России. Статистический сборник в 2-х томах. М., 2001. -Том 1. - 615 е.; Том 2. - 827 с.

219. Советский энциклопедический словарь. М. Изд-во «Советская энциклопедия»., 1981. - 1600 с.

220. Социально-экономическое развитие свободной экономической зоны в 1995 г. Госкомстат России. Приморский краевой комитет государственной статистики. Владивосток, 1996. - 61 с.

221. Статистические данные по Программе развития региона Туманган. Миссия в рамках Программы развития региона Туманган. Сан-Франциско, апрель 1993 // Текущий архив администрации города Владивостока.1. V. Зарубежная литература

222. Advancing Regional Cooperation in the Northeast Asia Conference and Turnen River Area Development Program Consultation Commission Meeting, Mongolia 9-10 June. // ERINA Report. 1999. Vol. 29. P. 5-10 .

223. Beijing Review.31.08.1987. P. 17.

224. Betts R. Wealth, Power and Instability. East Asia and the United States after the Cold War. // International Security, Vol. 18 N 3, Winter 1993/1994.

225. Christoffersen G. China and the Asia-Pacific. Need for a Grand Strategy. // Asian Survey. 1996. N 11. P. 1079.

226. Foreign Policy. 1995 N 98.

227. Japan Economic Research Centre. 1966. Oct. P. 93-134.

228. Facts about Korea. Seul: Korean Overseas Information Service, 1997. 148 p.

229. Huang Shuo. The Present Situation and Prospects of Hunchun Development. // Материалы конференции по проекту на реке Туманной стран-участниц проекта. Ниигата, 7-9 февраля 1996 г. С. II-1-3 И-1-4.

230. Japan: Profile of a Nation. Tokyo. Kodansha International ltd., 1994. -535 p.

231. Japan's Great East Asia Co-Prosperity Sphere in World War Two. Oxford., 1975. 425 p.

232. Shoichi Kobayashi, Deputy Chairman. Free Economic Zones in the North-East Asia Region. Материалы к докладу на конференции во Владивостоке. 1992.

233. Suzuki Zenko. Profile of Prime Minister in Japan. Tokyo., 1980. -314 p.

234. The Strategic Plan of Economical Growth in Primorsky Krai. Japan Development Institute, ECFA. 1993.