Государственные интересы России в Азии: Взаимосвязь внешней и внутренней политики, конец XIX - начало XX в. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Сидорова, Марина Михайловна

• Сидорова, Марина Михайловна
• кандидат исторических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Сидорова, Марина Михайловна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ФОРМИРОВАНИЕ КУРСА РОССИИ В АЗИИ В

90-е годы XIX в. - 1905 г.

1. Определение стратегических целей и тактических задач Российской империи в Азии в конце XIX в.

2. Эволюция курса на мирную экспансию России в азиатском регионе.

3. Осуществление "нового курса" Николая II на Дальнем Востоке и его последствия.•.

ГЛАВА II. ИЗМЕНЕНИЕ АКЦЕНТОВ В "АЗИАТСКОЙ ПОЛИТИКЕ"

РОССИИ В 1906-1914 гг.

1. Борьба в высших сферах власти по вопросу о приоритетах России в Азии после русско-японской войны

2. Заселение зауральских территорий как важнейшая геополитическая задача.

3. Изменение внешнеполитических целей России в Азии в условиях нарастания конфликта в Европе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Государственные интересы России в Азии: Взаимосвязь внешней и внутренней политики, конец XIX - начало XX в.»

В многовековой истории Российского государства конец XIX - начало XX в. был одним из самых динамичных и событийно насыщенных периодов. Совмещение процессов развернувшейся индустриализации России и постепенного нарастания кризисных явлений в системе международных отношений поставило перед правящими кругами проблему определения ее государственных интересов. Данная категория, позволяющая формулировать стратегический курс и обосновывать тактические шаги, является важнейшей при разработке и проведении внешней и внутренней политики любой страны. Применительно же к России, как многонациональному государственному объединению, думается, целесообразно говорить именно о "государственных", а не о "национальных" интересах, что более приемлемо для моноэтнических, унитарных государств1, в которых интересы доминирующей в количественном отношении нации и страны в целом совпадают, а специально акцентируется внимание на национальной идентичности.

Наряду с универсальным, зафиксированными в международных документах и присущими всем странам государственными интересами, такими как защита' территориальной целостности и независимости, невмешательство во внутренние дела, у каждой из них существуют свои собственные цели и задачи, которые носят известный личностный характер, так как определяются ее правящей элитой в конкретной сфере и в конкретный исторический период. Речь идет не об исторической миссии государства, обусловленной объективными обстоятельствами, что скорее относится к области геополитики, а о ее субъективном понимании вполне реальными людьми, управляющими страной. Поэтому, применительно к теме данного исследования, представляют интерес Сорокин К.Э. Геополитика современности и геостратегия России. М., 1996. С.24. взгляды царя, его окружения и министров, непосредственно участвовавших в самом процессе принятия решений.

Государственные интересы не являются неизменной данностью, а обладают динамизмом. Сохраняя определенную преемственность в смысле стратегических, магистральных устремлений государства, они конкретизируются в определенный исторический период. Эти интересы формируются на базе важнейших военно-политических, социально-экономических и культурно-исторических параметров. А так как некоторые из упомянутых "уникальных" факторов подвержены изменениям, то и государственные интересы также эволюционируют во времени, что было продемонстрировано на рубеже XIX - XX вв.

На протяжении всей истории России стремление обеспечить безопасность и облегчить доступ континентальной державы к окружающему водному пространству служило импульсом ее национально-территориального строительства. Развитие торговли и промышленности требовало ее выхода к открытым морям, а все реки России выходили или в холодные воды Ледовитого океана, или в контролируемое Турцией "закрытое" Черное море, или в каспийский тупик и покрывались льдом зимой. До XVIII в. страна не имела ни одного незамерзающего морского порта, что исключало ее из характерного для Европы океанического хозяйства. Другим фактором, обусловившим феномен постоянно "убегающей границы", была ее "географическая обездоленность". Суровость климата и скудность почвы заставляли людей уходить на окраины, порождая таким образом "народную колонизацию", которая зачастую предшествовала их формальному закреплению за Россией.

Будучи великой евроазиатской державой, Российская империя в течение двух веков неизменно ориентировалась на Запад. Отклоняться от избранного .курса ей не позволяли как евростремительное развитие мировой истории, так и уже ставшие традиционными прозападные взгляды русских царей. Но к концу XIX в. положение стало меняться. Отвернувшись от Европы, где каждая внешнеполитическая акция непременно кого-нибудь "задевала", российское правительство обратило взор к Азии, к втуне лежавшим землям огромной Сибири, к Дальнему Востоку, открывавшему выход на океанский простор, к сопредельным азиатским государствам, торговля с которыми сулила большие выгоды для набиравшей силу русской промышленности. Побудительные мотивы изменения предпочтений царского правительства коренятся в условиях того переходного состояния, в котором находилась Россия на рубеже XIX - XX вв. Самые мощные в экономическом и военном отношении западноевропейские государства, добиваясь гегемонии на мировых рынках, беспощадно давили любого конкурента. Между тем, переживавшая в результате индустриализации период бурного экономического роста русская промышленность требовала расширения возможностей сбыта ее продукции, облегчения доступа к сырьевым ресурсам, получения выгод, которые давала океаническая торговля.

Наметившийся "поворот на Восток" не исчерпывался только чисто экономическими соображениями. Быстрый прирост населения во второй половине XIX в. уже к концу его крайне обострил проблему малоземелья во внутренних губерниях Российской империи. По прогнозам французского экономиста Эд-мона Тэри, при сохранении таких темпов роста к 1948 г. численность населения достигнет 344 млн. человек, что сопоставимо с расчетами Д.И.Менделеева, говорившего о 560 млн. жителей к исходу XX в. Прокормить быстро возраставшую после отмены крепостного права массу населения без существенного расширения посевных площадей было1 просто невозможно. Выход российское правительство нашло в организации проходившего ранее почти без его участия переселенческого движения. Изменение подхода к переселению ознаменовало собой поворот в освоении Сибири. По сравнению с первым периодом колонизации, охватывавшим три столетия, когда контакты с Зауральем ограничивались в основном сбором ясака и посылкой исследовательских и торговых экс

2 Рыбас С.Ю., Тараканова Л.В. Реформатор. Жизнь и смерть Петра Столыпина. М., 1991. С.109. педиций, усилия правительства на рубеже Х1Х-ХХ вв. по переселению и постройке самой протяженной в мире трансконтинентальной железной дороги, развитию в Сибири земледелия и скотоводства, строительству городов и портов, прокладке телеграфных линий и разработке природных богатств явились основой нового "жизненного пространства" для населения России. Сибирь была призвана стать особым "резервным пространством", а с изменением ее демографического состояния и уравниванием с другими русскими регионами в будущем вполне могла стать геополитическим центром Евразии3.

Обращение России на Восток обуславливалось также инстинктом самосохранения. К исходу XIX в. ее отношения с соседями и сферы интересов на Западе, на Ближнем и отчасти Среднем Востоке были в общем определены, что нельзя сказать о дальневосточных рубежах. В 1890-е годы на территории всех сопредельных азиатских стран завидную активность проявляли Англия, Германия, США. Модернизированная после "революции Мэйдзи" Япония стремилась закрепиться на материке, подчинив себе "недвижный" Китай и "ничейную" Корею. Тихоокеанское побережье было одним из немногих регионов мира, где еще сохранялись "колониальные вакансии", на которые наперебой претендовали великие державы. После японо-китайской войны 1894-1895 гг. там произошли события, внесшие существенные коррективы в расстановку сил на международной арене в целом.

Развивавшаяся по нарастающей' внутри- и внешнеполитическая активность России на азиатском направлении вызывала серьезное беспокойство у Англии и Японии. Последняя попыталась силой оружия остановить ее продвижение. После русско-японской войны и революции 1905-1907 гг. логика международных отношений заставила Россию свернуть свою деятельность в , Корее и ограничить ее в Китае, а также пойти на сближение с Антантой, что

3 См.: - Дугин А.Г. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. М., 1997. С.302. привело ее к участию в первой мировой войне. Однако симптоматично, что именно после поражения от Японии начался период наиболее интенсивного заселения и освоения восточных окраин. Масштабы, которыми они проводились в условиях перманентной нехватки материальных средств, напряженной международной ситуации и постоянной угрозы политического взрыва внутри страны, являются наглядным свидетельством значения, которое придавало правительство Николая II образованию "жизненного пространства" на Востоке.

Российская империя уникальна тем, что она была единственной страной, непосредственно соседствующей практически со всеми ведущими азиатскими государствами, чья граница разделяла азиатский континент вдоль на всем его протяжении. Поэтому, несмотря на выдвижение на первый план конкретных двусторонних проблем в определенный период (русско-турецких, русско-афганских или русско-японских), все они были взаимосвязаны, переплетены и имели "европейские корни". Для великих держав, проводивших свою политику на международной арене, весь регион воспринимался как единое целое: наступая на Дальнем Востоке, они добивались уступок на Среднем или Ближнем. Поэтому рассмотрение Азии как единого геополитического объединения, при всей разности составляющих ее компонентов - от мусульманской Персии до конфуцианского Китая - позволяет наиболее полно и всеобъемлюще представить государственные интересы России в рассматриваемый период.

Актуальность проблемы исследования стала особенно очевидной в настоящее время, когда суверенная Россия вновь оказалась "задвинутой" вглубь евроазиатского континента и опять встала перед дилеммой геополитического выбора между Западом и Востоком. Историческая память еще долго будет омрачать отношения России с объединенной Европой, тогда как на Востоке ее , положение гораздо предпочтительнее. Пройдя за сто лет путь от "задворков цивилизации" до "инвестиционной губки", Азиатско-Тихоокеанский регион в преддверии третьего тысячелетия превратился в наиболее динамично развивающийся район мира4. Однако спустя более века после закладки Транссиба, правительство сталкивается почти с теми же проблемами, которые волновали царских министров на рубеже XIX - XX вв.: та же недостаточная заселенность громадной зауральской территории, слаборазвитая инфраструктура, плохая транспортная сеть, "желтая экспансия" в Приморье и Приамурье.

Вся протяженная азиатская граница Российской Федерации является ныне объектом повышенного внимания, что обусловлено как доставшимися в наследство нерешенными проблемами, так и спецификой современной международной ситуации. Япония, ушедшая далеко вперед в технологическом отношении, продолжает выдвигать территориальные претензии. Рост военной и экономической мощи Китая, наряду с недосягаемым демографическим лидерством неизбежно превращают его в мощную сверхдержаву, чье стремительное усиление, равно как и возможное ослабление одинаково нежелательны для России. Образовавшийся буфер из независимых среднеазиатских государств отделил Россию от ее традиционных соседей - Ирана, Афганистана и Турции, -но активизировал борьбу за влияние в этом геополитически важном регионе.

Складывающаяся сейчас на восточных окраинах России ситуация, в условиях усиления «желтой экспансии» на Дальнем Востоке и активизации исламских фундаменталистов на Кавказе и Среднем Востоке, придает исследованию ее государственных интересов в Азии на рубеже XIX - XX вв. не только чисто академический интерес, но и определейное практическое значение в плане учета как позитивного, так и негативного опыта в решении имевшихся проблем. Конкретные шаги правительства Николая II по консолидации и защите Сибири и Дальнего Востока тесно перекликаются с нынешними проблемами, и сделанные в работе выводы могут быть использованы при выработке современного внутри- и внешнеполитического курса страны.

4 Шишков Ю.В. НАФТА: истоки, надежды и перспективы// Мировая экономика и международные отношения, 1994, N11. С. 130.

Внешняя и внутренняя политика правительства Николая II традиционно привлекала внимание ученых, благодаря чему достаточно подробно изучены многие конкретные вопросы. Однако развитие исторической науки обуславливает необходимость систематизации и обобщения накопленного богатейшего багажа. Тем не менее, несмотря на востребованность подобного комплексного подхода, он не получил еще должного распространения. Предпринятая в данной диссертации попытка выявления обозначившейся на рубеже XIX - XX вв. взаимосвязи внешнего и внутреннего аспектов правительственного курса в отношении Азии, является одним из первых опытов его практического применения. Рассмотрение политики правительства через призму государственных интересов России открывает новые возможности для исследования.

Хронологические рамки работы охватывают период с начала 90-х гг. XIX столетия до 1914 г. Нижняя граница определяется вступлением императора Николая II на престол, с одной стороны, и началом японо-китайской войны, поднявшей дальневосточные вопросы до уровня проблем мировой политики и вынудившей Россию пересмотреть отношение к своим азиатским окраинам, - с другой. Верхняя - датируется началом первой мировой войны, кардинально изменившей всю международную ситуацию, переместившей центр внешнеполитических усилий России вновь в Европу и приведшей к свертыванию всех "азиатских начинаний" русского правительства.

В географическом плане в диссертации под термином "Азия" понимаются как собственно территории России за Уралом и Туркестан, так и сопредельные азиатские государства - Персия, Афганистан, Китай, Корея, Япония. Рассмотрение Азии как единого геополитического пространства позволяет наиболее полно представить государственные интересы России в конце XIX - XX начале века.

Историографический обзор

Интерес исследователей к изучению различных аспектов политики правительства Николая II на протяжении всего XX в. находился на довольно высоком уровне. Однако ни в дореволюционной, ни в советской, ни в современной исторической науке государственные интересы России в Азии не являлись предметом специального исследования, хотя отдельные вопросы внешней и внутренней политики получили довольно подробное, в том числе историографическое освещение5. Отсутствие работ, непосредственно посвященных данной проблеме, обусловило необходимость привлечения большого спектра литературы, в той или иной степени примыкающей к теме исследования. Речь идет о трудах по международным отношениям и внешнеэкономической политике, об аграрной и переселенческой политике, о железнодорожном строительстве, которые составили фактологическую базу диссертации, а также о современных теоретических исследованиях по вопросам геополитики и национальной безопасности, которые оказали большую методологическую помощь и позволили по-новому взглянуть на некоторые известные факты. Условно их разделить на четыре большие группы: труды дореволюционных авторов, работы отечественных историков до конца 1950-х годов, исследования периода 19601980-х годов, а также современные труды.

Начало разработки проблем внутренней и внешней политики правительства Николая II практически совпало с ее непосредственным осуществлением. Большая группа работ представлена научными и публицистическими трудами

5 Шейнфельд М.Б. Историография Сибири (конец XIX-начало XX в.). Красноярск. 1973; Горюшкин JIM., Миненко H.A. Историография Сибири дооктябрьского периода (конец XVI - начало XX в.).Новосибирск,1984; Минжуренко A.B. Дореволюционная исто* риография о социальном составе крестьян-переселенцев Сибири в конце XIX - начале XX в.// Хозяйственное освоение Сибири. С.42-61; Блинов Н.В. Некоторые вопросы современной историографии формирования пролетариата Сибири.//Из истории Сибири. Томск. 1973. Вып.8. С.3-26; Островский И.В. Аграрная политика царизма в Сибири в период им-периализма.Новосибирск. 1991. современников событий, описывавших еще протекавшие процессы. Они носили не столько научный характер, предполагающий временную завершенность и определенную отдаленность, сколько прикладной, ибо в них задачи чисто исследовательского плана часто увязывались с конкретными практическими целями. Показателем повышенного интереса к аграрной политике правительства, в том числе в азиатской России, является значительное число книг и статей на данную тему6. В подобных изданиях авторы активно обсуждали вопросы хозяйственного развития, предлагали различные варианты подключения восточных окраин к экономической жизни империи, дебатировали относительно снижения убыточности железнодорожного строительства за Уралом, введения у там частной собственности на землю . Определенный интерес исследователей вызывали различные аспекты землеустроительной, переселенческой политики о в Сибири и их обсуждение в Государственной думе .

6 Витте С.Ю. Записка по крестьянскому делу. СПб, 1905; Ермолов A.C. Наш земельный вопрос. СПб., 1906; Качоровский K.P. Русская община. Возможно ли, желательно ли ее сохранение и развитие? Т.1. СПб., 1906; Кофод A.A. Русское землеустройство. СПб., 1914; Свят-ловский В.В. Мобилизация земельной собственности в России (1861-1908). 2-е изд. СПб., 1911; Чернышев И.В. Аграрно-крестьянская политика России за 150 лет. Пг., 1918.

7 Грум-Гржимайло Г.Е. Описание Амурской области. СПб., 1894; Иванов Н.М. Записка о железных дорогах в Ленский край. Иркутск, 1912; Козьмин H.H. Очерки прошлого и настоящего Сибири. СПб., 1910; Мигулин П.П. Наша железнодорожная политика и железнодорожные займы 1893-1902 гг. Харьков,1903; Новомбергский Н. По Сибири. Сб. ст. по крестьянскому праву, народному образованию, экономике и сельскому хозяйству. СПб., 1903; Писарев М.Н. Сибирь. Историко-географический очерк. М.-Пг., 1915; Саблер C.B., Сосновский И.В. Сибирская дорога в ее прошлом и настоящем. СПб., 1903; Сибирь и Великая Сибирская железная дорога. 2-е изд. Киев, 1914; Сибиряков A.M. К вопросу о внешних рынках Сибири. Тобольск, 1894; Суботич Д.И. Амурская железная дорога и наша политика на Дальнем Востоке. СПб., 1908; Унтербергер П.Ф. Приморская область. 1856-1898, СПб., 1900. Федоров М.П. Экономическое положение сибирской магистрали. СПб., 1912; Ядринцев Н.М. Сибирь как колония в географическом и историческом отношении. 2-е изд. СПб., 1892. g

Виноградов Вл. Заметки по переселенческому вопросу./ Русская мысль. 1908, N6; Вощи» нин В.П. Переселенческий вопрос в Государственной думе III созыва. Итоги и перспективы. СПб., 1912; Гинс Г.К. Переселение и колонизация. СПб., 1913; Гурвич И.А. Переселение крестьян в Сибирь. М., 1888; Исаев A.A. Переселения в русском народном хозяйстве. СПб., 1891; КирьяковВ.В. Очерки по истории переселенческого движения в Сибирь. М., 1902; Купчи-нов В.М. Краткий очерк по командировке в места колонизации Сибири. Харьков, 1909.

Безусловным "лидером" и по количеству трудов, и по их качеству являлся близкий к кадетам экономист и статистик А.А.Кауфман, который был одним из первых серьезных исследователей земельной политики правительства Николая II. В своих хорошо фундированных работах он рассматривал причины, процесс и итоги преобразований сельского хозяйства9. Выступив сначала горячим пропагандистом переселения, в дальнейшем он пришел к заключению, что оно не достигнет ожидаемой цели - уменьшения аграрного перенаселения в европейских губерниях, - объясняя это нехваткой колонизационного фонда и быстрым ростом населения. Одной из главных причин переселений он считал плохое состояние агрокультуры и малоземелье, в чем его поддерживали Г.Ф.Чиркин, И.Л.Ямзин и эсеровский экономист Н.П.Огановский, который проанализировал многочисленные обследования переселенцев, проведенные до 1912 г. Переселение, по мнению Я.Ф.Ставровского и В.В.Алексеева, базировавшихся на материалах Челябинской регистрации, было связано с быстрым приростом населения10.

Активный сторонник аграрной реформы К.А.Кофод, датчанин по гражданству, но русский по духу, в течение пятидесяти лет непосредственно занимавшийся землеустройством в России, отмечал, что столыпинская реформа требовала многих лет мирной работы, поэтому она началась и осуществлялась в расчете на длительное внутреннее и внешнее "успокоение"11.

9 Кауфман A.A. Сложные формы общинного землевладения в Сибири. По новейшим местным исследованиям. 1887-1892. Иркутск, 1896; Он же. К вопросу о причинах и вероятной будущности русских переселений. М., 1898; Он же. Крестьянская община в Сибири. По местным исследованиям. 1886-1892. СПб., 1897; Он же. Переселение. Мечты и действительность. М., 1906; Он же. Переселение и колонизация. СПб., 1905; Он же. Русская община. В процессе ее зарождения и роста. М., 1908; Он же. Сборник статей. Община. Переселение. Статистика. М.,1915.

10 Огановский Н.П. Закономерность аграрной эволюции. Т.З. Обновление земледельческой .России и аграрная политика. Вып.1. Население. Переселенческий вопрос. Саратов. 1914;

Ставровский Я.Ф. и Алексеев В.В. Переселение в Сибирь. СПб., 1906; Чиркин Г.Ф. Очерк колонизации Сибири второй половины XIX и начала XX века.// Очерки по истории колонизации Севера и Сибири. Вып.2. П., 1922; Ямзин ИЛ. Переселенческой движение в России с момента освобождения крестьян. Киев, 1912.

КофодК.А. 50 лет в России (1878-1920) Пер. с дат. М., 1997. С.198.

Жаркие дебаты в российском обществе по внешнеполитическим проблемам привели к появлению массы книг и брошюр, обсуждавших международное положение и призывавших МИД и правительство предпринять те или иные конкретные действия12. Достоинством многих работ этого периода является их богатая и разнообразная источниковая база. Однако, будучи современниками описываемых событий, авторы нередко склонялись к политической публицистике, вносили заметный личностный характер, который затруднял объективное научное исследование и нередко трансформировался в практические советы и рекомендации по осуществлению внутренних реформ или проведению внешнеполитических акций.

После революции и до конца 50-х годов XX в. проблемы экономической политики правительства в период царствования Николая II в отношении азиатских окраин разрабатывались довольно слабо, что обуславливалось, в частности, определенным идеологическим прессингом, который испытывали ученые, призванные противопоставлять успехи социалистического строительства достижениям дореволюционной России. К их числу работ обобщающего характера можно отнести исследования П.Н.Ефремова, который рассматривал аграрный курс кабинета Столыпина и связывал общее землеустройство с об

13 разованием за Уралом колонизационного фонда империи . П.И.Лященко оценивал политику создания там хуторской системы как утопичную, не соответ

12 Балашов И.П. О политике России в последние века и предстоящих ей задачах. СПб., 1913; Скальковский К.А. Внешняя политика России и положение иностранных держав. СПб.: 1897; Спафарий Милеску Н. Сибирь и Китай. Кишинев, 1960; Терентьев М.А. История завоевания Средней Азии. Т. 1-2. СПб., 1906; Тер-Гукасов Г.И. Политические и экономические интересы России в Персии. Изд.2. Пг., 1916; Трусевич X. Посольские и торговые сношения России с Китаем (до XIX в.) М, 1882; Афганское разграничение. Переговоры между Россией и Великобританией 1872-1885 гг. СПб., 1886; Гиппиус А.И. О причинах нашей войны с Япо

• нией. СПб., 1905; Переговоры между Россией и Японией относительно разделения станции Куанчен-цзы и заключения Временной конвенции о соединении русских и японских железных дорог в Маньчжурии, 1906-1907 гг. СПб., 1907; Пролог русско-японской войны. Материалы из архива графа С.Ю.Витте./ Под ред. Б.Б.Глинского. Пг.,1916.

13 Ефремов П.Н. Столыпинская аграрная политика. М., 1941. ствующую задачам переселения14. Е.Г.Василевский делал вывод об отрицательном влиянии аграрной политики на экономическое развитие края, хотя и признавал, что активизация переселенческого движения стимулировалась именно ею15. Для раскрытия изучаемой темы оказались полезными работы, посвященные массовому переселенческому движению в Сибирь, как составной части важнейшего для России аграрного вопроса, и как форма социально-экономического освоения региона. Точка зрения на переселение, призванное "если не разрешить радикально, то, по крайней мере, значительно притупить и обезвредить аграрный вопрос",16 прочно утвердилась в советской историографии, а на то, что оно решало одну из главнейших общенациональных задач -освоение окраин - внимания почти не обращалось.

Наиболее фундаментальным трудом по истории заселения русскими людьми просторов Евразии явилась написанная в 1930-е годы монография академика М.К.Любавского, который предложил свою периодизацию колонизации Сибири. Он утверждал, что русская история есть история непрерывно колонизующейся страны, поэтому главным считал решение вопроса о том, "как и почему русский народ "разбросался" на территории, далеко не соответствующей его численности, что было для России "сильным тормозом в ее культурном развитии, в экономическом, умственном и гражданском преус

II17 пеянии .

В целом в рассматриваемый период преобладали исторические изыскания по внешнеполитическим вопросам, что обуславливалось крайне обострившейся международной ситуацией. В трехтомной "Истории дипломатии", выходившей в серии "Библиотека внешней политики" в тяжелые военные годы, что симптоматично само по себе, дальневосточный курс правительства

14 Лященко П.И. История народного хозяйства СССР. М., 1956. Т.2. С.272.

15 Василевский Е.Г. Идейная борьба вокруг столыпинской аграрной реформы. М., 1960.

16 Ленин В.И. Переселенческий вопрос. Полн. собр. соч. Т.21. С.325.

17 Любавский М.К. Обзор истории русской колонизации с древнейших времен и до XX века. М„ 1996. С.39.

Николая II хотя и не назывался прямой авантюрой, но за ним не признавалось

18 приоритетного права во внешней политике России на рубеже Х1Х-ХХ вв. Одной из первых объективных и действительно серьезных в отечественной историографии работ по международным отношениям именно на Дальнем Востоке явилась основанная на богатейшем архивном материале книга Б.А.Романова, изданная в 1928 г. и до настоящего времени не потерявшая своей актуальности. Автор показал преемственность и последовательность планов царского правительства в отношении Дальнего Востока как подтверждение намерений России закрепиться на берегах Тихого океана19.

Анализируя расстановку сил великих держав накануне русско-японской войны, А.Л.Гальперин пришел к выводу, что заключение англо-японского союза самым непосредственным образом повлияло на характер и направленность внешней политики России в дальневосточном регионе. Он отмечал, что немалую роль в разжигании войны сыграла, наряду с Англией, и кайзеровская Германия. Последней было выгодно, чтобы Россия надолго "увязла" на Дальнем Востоке и не мешала Берлину укреплять свое влияние в Европе и на Бал-20 канах . Выдвижение на авансцену мировой политики нового персонажа - Соединенных Штатов - создало там новую геополитическую ситуацию. С конца 90-х годов XIX в. они провозгласили "политику открытых дверей", ставшую в дальнейшем "знамением американского империализма", хотя ее авторство, по мнению А.Канторовича, написавшего в- 1935 г. основательный труд о борьбе великих держав в Китае, принадлежит Англии21. В вопросе об авторских правах на данную доктрину с ним полемизировал А.А.Фурсенко. Проследив эволюцию соперничества ведущих европейских государств в "Поднебесной" в 1895-1900 гг., он пришел к выводу, что ближайшей своей цели - "открыть две

18 История дипломатии. В 3-ттт. М., 1941-1945.

19 Романов Б.А. Россия в Манчжурии. 1892-1906 гг. Очерки по истории внешней политики самодержавия в эпоху империализма. Л., 1928.

20 Гальперин А.Л. Англо-японский союз 1902-1921 годы. М., 1947. С.105,202.

21 Канторович А. Америка в борьбе за Китай. М., 1935. С. 110. ри" Маньчжурии, наиболее интересовавшей тогда американский капитал,

США так и не удалось достичь, так как Россия, тщательно оберегавшая там

22 свою "керосиновую монополию" дала ему достойный отпор .

Проблемам экономического и политического соперничества в Центральной Азии России и Англии на рубеже XIX - XX вв. посвящены труды Б.В.Ананьича. По его мнению, свидетельством перехода Петербурга к политике экономической экспансии, рассчитанной на завоевание рынков и вытеснение соперников была деятельность на Среднем Востоке Персидского Учет

23 но-ссудного банка, а на Дальнем - Русско-Китайского банка ~. Различие подходов к Персии он объяснял интересом Англии к персидским нефтяным месторождениям и России - к нефтяному рынку, а утверждение британского проекта на нефтепровод считал одним из первых серьезных поражений политики Витте в Персии, что привело к вытеснению России с азиатских нефтяных рынков и из портов Персидского залива24. В целом, исследования по международным отношениям позволили реконструировать последовательность шагов российского правительства в отношении сопредельных азиатских государств и интерпретировать их как целенаправленную политику.

С начала 1960-х годов, характеризовавшихся относительной свободой и возможностью для ученых высказывать новые идеи, историческая наука пополнилась значительным числом работ по внутренней политике последнего царского правительства, в том числе в Азиатской России. Проблемам формирования аграрного курса правительства, его прямой зависимости от экономических и политических интересов помещиков посвящены работы И.Д.Ковальченко, Н.Б.Селунской, Б.М.Литвакова, М.С.Симоновой, Ю.Б.Со

22

Фурсенко A.A. Борьба за раздел Китая и американская доктрина открытых дверей. 18951900. М.-Л., 1956. С.147,164.

23 Ананьич Б.В. Учетно-ссудный банк Персии в i 894-1907 гг.// Монополии и иностранный капитал в России. М.-Л., 1962. С.274,302.

24 Он же. Россия и концессия д,Арси. Исторические записки, Т.66, М., 1960. С.278-290. ловьева, Б.В.Тихонова25. Обстоятельные очерки о переселенческой политике правительства даны в монографиях С.М.Дубровского, П.А.Хромова, других

1С ученых . Выдвигая тезис о "тормозящем влиянии" аграрной политики царизма на хозяйственное освоение окраин, В.Г.Тюкавкин выделил две реакционные с его точки зрения цели: ввести в Сибири крупное частное землевладение и передать землю крестьянам в собственность за выкуп. Формулируя причины, повлиявшие на размеры и ход переселений в Сибирь, автор поставил правительственную политику на последнее место, отдавая предпочтение таким факторам, как "пережитки крепостничества в деревне" и "приливы и отливы

27 революционного движения" . Он нашел единомышленника в лице Е.И.Соловьевой, считавшей другие факторы не столь существенными" .

Подчеркивая значение внутренней миграции для освоения дальневосточных окраин, В.Ф.Борзунов привел убедительные цифры увеличения по

29 севных площадей и численности населения за Уралом . Основное содержание переселенческой политики заключалось в насаждении хуторского и отрубного землепользования, создании в зауральском крае экономически крепких хо

30 зяйств, что, как доказывал С.М.Сидельников, сделать не удалось" . Л.Ф.Скляров уделил большое внимание прогрессивной роли переселенцев в Симонова М.С. Кризис аграрной политики самодержавия накануне первой российской революции. М., 1987; Соловьев Ю.Б. Самодержавие и дворянство в 1902-1907 гг. Л.,1981; Ковальченко И.Д., Селунская Н.Б., Литваков Б.М. Социально-экономический строй помещичьего хозяйства Европейской России в эпоху капитализма: Источники и методы изучения. М., 1982.

26Дубровский С.М. Столыпинская земельная реформа: Из истории сельского хозяйства и крестьянства России в начале XX в. М., 1963; Хромов H.A. Экономическое история СССР. М., 1982; Кризис самодержавия в России. 1895-1917. Л., 1984.

27

Тюкавкин В.Г. Социально-экономические предпосылки переселения крестьян в Сибирь в начале XX в.//Ученые записки. Вып. XVIII(6). Иркутск. 1961.

28

Соловьева Е.И. Переселенческая политика царизма в период столыпинской аграрной реформы. //Сибирь периода капитализма. Новосибирск. 1967. Вып.З.

29

Борзунов В.Ф. Влияние Транссибирской магистрали на развитие сельского хозяйства Сибири и Дальнего Востока в начале XX в.(1900-1914).// Особенности аграрного строя России в период империализма. М., 1962. С.162-163.

30 Сидельников С.М. Аграрная политика самодержавия в период империализма. М., 1980. С.26. сельскохозяйственном освоении Сибири. На основе богатейшего фактического материала, он вывел периодизацию переселенческого и землеустроительно

31 го курса . В.А.Степынин, анализируя землеустройство разных категории крестьянства, оценил его как средство усиления эксплуатации, подчеркивая его "полукрепостнический" характер. Он считал, что с исчерпанием фонда свободных земель стало усиливаться тормозящее воздействие аграрных преобра

3 2 зований на развитие сельского хозяйства Сибири' . Признавая безусловную заслугу ученых по разработке большого комплекса пробоем, связанных с политикой правительства Николая II, нельзя не отметить, что зачастую их интерпретация событий не отвечает сегодняшним требованиям.

Для понимания перипетий колониальной борьбы на Дальнем Востоке и государственных интересов России в данном регионе интерес представляли труды по международным отношениям. Академик А.Л.Нарочницкий в своем обобщающем исследовании пришел к выводу, что русско-японская война стала их кульминацией противостояния великих держав. Анализируя процесс заключения мира между Россией и Японией, он обращал внимание на то, что если царское правительство побуждали к нему революционные события, то

3 3 японское - состояние экономики и финансов страны" . Проведший специальное исследование дальневосточной политики Вашингтона накануне первой мировой войны, Р.М.Бродский счел возможным говорить о провале "дипломатии доллара" как в Маньчжурии, так и на всем Дальнем Востоке34. Как справедливо отмечал С.Б.Горелик, политика США, на словах декларировавшая принцип "открытых дверей", на деле была направлена не только на завоевание

31

Скляров Л.Ф. Переселение и землеустройство в Сибири в годы столыпинской аграрной реформы. Л., 1962.

32

Степынин В.А. Колонизация Енисейской губернии в эпоху капитализма. Красноярск, ,1962.

33Нарочницкий АЛ. и др. Международные отношения на Дальнем Востоке с конца XVI в. до 1917 г. М., 1973. С.230.

34Бродский P.M. Дальневосточная политика США накануне первой мировой войны. М., 1968. С. 137. господствующих позиций в Китае, но и на просачивание в Сибирь, создание инфраструктуры которой было не под силу молодой российской промышлен

35 ности .

Нежелательным, но неизбежным следствием стремления российского правительства защитить восточные окраины государства С.С.Григорцевич считал русско-японские соглашения 1910 и 1912 гг. При оценке русско-японского союзного договора 1916 г. он пришел к выводу, что он был более выгоден Токио, ибо Россия, будучи не в состоянии сама проводить наступательную политику в Восточной Азии, была вынуждена взять на себя обязательство поддерживать авантюры Японии, что в дальнейшем могло втянуть ее в конфликт с США или Англией36. В фокусе внимания отечественной историографии постоянно находились взаимоотношения России и Китая. Развитию русско-китайских торгово-экономических связей посвящена написанная на обширном источниковом материале работа М.И.Сладковского. Однако автор не избежал общих штампов. Оценивая политику русского правительства в отношении Китая как "антинациональную и захватническую", он утверждал, что его действия ничем не отличались от империалистической политики европейских государств и США, а истинными выразителями добрососедских чувств были "передовые люди нашей эпохи, прежде всего партия большевиков и ее вождь В.И.Ленин"37.

Особое внимание в отечественной литературе, посвященной внешнеполитической линии правительства Николая II в "азиатских делах", уделялось экономической экспансии России в сопредельные страны Востока, куда, как подметил Б.С.Маннанов, путь был пока еще открыт. Одна из главных побуди

1 с

Горелик С.Б. Политика США в Маньчжурии и 1898-1903 гг. и доктрина "открытых две, рей". М., 1960.

36 Григорцевич С.С. Дальневосточная политика империалистических держав в 1906-1917. Томск, 1965. С.418, 526.

37 Сладковский М.И. История торгово-экономических отношений народов России с Китаем (до 1917 г.). М., 1974. С.288,355,358. тельных причин стремления проникнуть на среднеазиатские рынки заключалась, по его мнению, в необходимости обеспечить потребности в хлопке текстильной промышленности, ощущавшей острый дефицит из-за гражданской

3 8 войны в США . Другой сферой соперничества ведущих держав являлось на рубеже веков железнодорожное строительство в стратегически важных регионах мира, которое рассматривалось ими как средство продвижения своих интересов. Г.Л.Бондаревский детально исследовал вопрос о том, какие сложности в международных отношениях того периода создало стремление германского правительства построить Багдадскую железную дорогу, которое серьез

39 но обостряло взаимоотношения Германии с Англией и Россией" . Российско-германские отношения, были рассмотрены И.И.Астафьевым, который, оценивая заключенное между ними в 1911 г. соглашение по Персии , резюмировал, что последняя, выиграв тактически, проиграла стратегически, так как не добилась главной своей цели - оторвать Россию от Антанты40.

В целом следует отметить, что в трудах этого периода значительно расширился спектр изучаемых проблем, их тематическая направленность и географический охват. Подробно исследованы многие конкретные аспекты правительственной политики начала XX века, хотя определенный идеологический налет порой скрывает истинное положение вещей. Характерной их чертой является подход к объяснению изучаемых явлений не с национальных, а с классовых позиций, что не всегда позволяет объяснить геополитические устремления России и ее соперников, понять ее государственные интересы.

Возросшее в последнее десятилетие внимание к обозначенным проблемам убедительно свидетельствует о ретроспективном отражении значимости

38

Маннанов Б.С. Из истории русско-иранских отношений в конце XIX - начале XX вв. Ташкент, 1964.С.43,105.

Бондаревский Г.Л. Багдадская дорога и проникновение германского империализма на Ближний Восток (1888-1903). Ташкент. 1955. С.210-211.

40 Астафьев И.И. Русско-германские дипломатические отношения. 1905-191 1 гг. (От Портсмутского мира до Потсдамского соглашения) М., 1972. С.280-281. анализа протекавших в начале XX в. процессов для выяснения тенденций развития современного российского общества. Одним из основных вопросов, интересовавших исследователей, является уровень экономического развития Российской империи, поскольку это один из определяющих факторов причисления государства к когорте великих держав, который непосредственно сказывается на его внешнеполитической активности, в том числе в отношении Азии. По нему существовало две противоположные точки зрения. В соответствии с одной, доминировавшей до последнего времени, дореволюционная Россия была слаборазвитым, экономически зависимым государством, правительство которого проводило авантюристическую, антинародную политику. По другой, - появившейся относительно недавно, она была динамично развивавшейся державой, переживавшей сложный переходный период, завершить

11 Р которой не дала мировая воина и революция . Современная научная концепция признает безусловные хозяйственные успехи России, хотя отмечает, что основным ее противоречием было существенное отставание политических институтов от развития экономики. В таком свете реформы правительства в начале XX в. интерпретируются как попытка ликвидировать это несоответствие.

Несмотря на очевидность того, что о результативности преобразований, подобных тем, что переживала Россия в начале XX в., можно судить по прошествии нескольких десятилетий, некоторые авторы уже применительно к 1911 г. говорили о "провале" аграрной реформы, хотя начало ей было положено лишь в 1906 г., а законодательное оформление она получила четыре года спустя. Наиболее последовательным критиком П.А.Столыпина являлся А.Я.Аврех, из одной работы которого в другую "кочевали" старые оценки, а свой основной вывод о том, что аграрная реформа не достигла экономических

42 и политических целей, которые перед ней ставились, он сделал на основе

41 Островский И.В. Аграрная политика царизм в Сибири в период империализма. Новосибирск, 1991. С.5-6.

42 Аврех А.Я. П.А.Столыпин и судьбы реформ в России. М., 1991. С.90. цифровых данных, заимствованных из труда А.М.Анфимова. Несмотря на то, что Столыпин вовсе не собирался насильственно разрушать общину, а ратовал за параллельное существование в русской деревне двух укладов, П.Н.Зырянов резюмировал, что властям не удалось ни разрушить общину, ни создать устойчивый широкий слой крестьян-собственников. Хотя он признал, что это была столь широкомасштабная перетряска, которая сразу не могла сказаться положительным образом43.

Политика правительства Николая II в аграрном вопросе, несмотря на все ее просчеты, по мнению В.В.Казарезова, который одним из первых выступил в начале 1980-х годов с утверждением о ее положительном значении, несопоставима с методами сплошной коллективизации при советской власти44. На гребне "перестроечной волны" появилось много работ научного и публицистического характера о политике кабинета П.А.Столыпина, авторы которых достаточно сильно дистанцировались в своих оценках. Показателен своеобразный заочный спор А.С.Салуцкого и В.И.Селюнина. Первый считал, что столыпинские реформы негативно сказались на состоянии сельского хозяйства, ибо "насильственное", по его мнению, выселение на хутора и отруба только "усугубило социальную напряженность в деревне"45. Второй, наоборот, утверждал, что благодаря этим преобразованиям был создан крепкий слой единоличников - "российских фермеров", которые были в состоянии поднять Россию46. Вопреки расхожему мнению, что до прихода к власти П.А.Столыпин не имел собственной программы и заимствовал идеи С.Ю.Витте, А.Глаголев выявил и показал этапы формирования его экономической концепции47.

Капитальным трудом по истории аграрной политики в Сибири, одном из лучших до настоящего времени, можно считать исследование

43 Зырянов П.Н. Столыпин без легенд. М., 1991. С.26.

44 Казарезов В.В. О Петре Аркадьевиче Столыпине. М.,1991. С.50.

45 Салуцкий A.C. Пророки и пороки. М, 1990. С. 191.

46 Селюнин В.И. Время действовать.//"Не сметь командовать". М.,1990. С.277.

И.В.Островского, которое создает целостное представление о проводимом правительственном курсе и позволяет выявить государственные интересы России в данном регионе.48 В работах П.Н.Зырянова и В.С.Дякина переселенческое движение в Сибирь оценивалось как одно из наиболее удачных направлений столыпинской аграрной реформы49.

Определенное внимание в работах отечественных историков уделено рассмотрению положения в российской экономике иностранного капитала и оценке его влияния на общее хозяйственное развитие страны. По мнению И.И.Глущенко, на заре столетия иностранный капитал глубоко проник в такие отрасли экономики русского Дальнего Востока, как горнодобывающая, рыбная, сельское хозяйство50. Иностранные предприниматели, особенно американские и английские, делали попытки поставить под свой контроль и золотодобычу в Сибири, расширение которой еще в 30-е годы XIX в. открыло, по утверждению А.А.Григорьевой, новый этап в развитии сибирской промыш

51 ленности .

Если в "доперестроечные" времена российские ученые преимущественно отрицательно оценивали как переселенческую программу, так и весь комплекс проблем, связанных с "азиатскими планами" царского правительства, то "постперестроечный" период ознаменовался выходом в свет работ, восхваляющих и сами идеи, и их инициаторов52. Вместе с тем, понять и оценить всю глубину проектов по обустройству "жизненного пространства" России на Вос

47 Глаголев А. Формирование экономической концепции П.А.Столыпина. 1895-1905. // Вопросы экономики. - 1990. - N10. - С.56-63.

48 Островский И.В. Аграрная политика царизм в Сибири в период империализма. С.33.

49 Зырянов П.Н. Спаситель русской деревни?// Диалог. - 1990. - N12. - С.74; Дякин B.C. Слишком запоздалая реформа.// Знание - сила. - 1991. - N2. - С.27.

50 Глущенко И.И. Экономическая экспансия иностранного капитала на Дальнем Востоке в • конце XIX - начале XX века.// Об особенностях империализма в России. Сборник.статей. М.,

1963. С.418

51 Григорьева A.A. Сдвиги в географии промышленности Сибири (XVII- начало XX в.) // Хозяйственное освоение и заселение Сибири.

52 Рыбас С.Ю., Тараканова JI.B. Указ. соч.; Казарезов В.В. Указ. соч. токе возможно только благодаря всестороннему исследованию и анализу внутреннего и внешнего аспектов их составлявших, взятых в совокупности, как две части единого целого, что пока еще не предпринималось.

Интерес историков к изучению внешнеполитической деятельности правительства Николая II в Азии и на Дальнем Востоке, всегда находившийся на довольно высоком уровне, еще более усилился после войны в Корее (19501953 гг.), которая вовлекла государства АТР в орбиту биполярного противостояния. Отношения с Англией, которая на протяжении длительного периода являлась основным геополитическим противником России на Востоке, постоянно находились в фокусе внимания исследователей. Русско-английское соперничество в Средней Азии было подробно рассмотрено в коллективной монографии Н.А.Киняпиной, М.М.Блиева и В.В.Дегоева, в которой подчеркивалась мысль о том, что наступательная политика Петербурга в данном регионе во многом обуславливалась активной деятельностью там англичан53. Идейное обоснование своей наступательной политики, как утверждала специально изучавшая этот вопрос О.И.Жигалина, Лондон черпал в постулате о "русской угрозе", поскольку на огромном пространстве от Памира до Персидского залива ее интересы постоянно вступали в противоречие с русскими54. Проиграв борьбу за гегемонию в Центральной Азии, отмечал один из ведущих российских исследователей русско-японских отношений Л.Н.Кутаков, Англия обратила свои взоры на Тихий океан, где быстро нашла союзника в лице Японии, которая боялась появления там могучей Российской державы, что нарушало экспансионистские планы токийского кабинета55.

53

Киняпина H.A., Блиев М.М., Дегоев В.В. Кавказ и Средняя Азия во внешней политике , России (вторая половина XVII - 80-е гг. XIX в.). М., 1984. С.303.

54 Жигалина О.И. Великобритания на Среднем Востоке (XIX - начало XX в.): Анализ внешнеполитических концепций. М., 1999. С. 146.

55 Кутаков Л.Н. Россия и Япония. М., 1988. С. 192.

К настоящему времени отечественная историческая наука прошла необходимый и очень важный этап накопления данных, за которым неизбежно должен последовать информационный скачок - переход в новое качество. Настал период осмысления выявленных фактов на уровне обобщения. Сейчас особенно ощущается потребность в теоретических трудах, систематизирующих колоссальный объем имеющихся в распоряжении науки данных, объясняющих исторические процессы. Тем не менее, научные труды отечественных ученых по конкретным проблемам являются тем фундаментом, на котором возводится здание любой обобщающей темы их последователей.

В последние годы развитие российской исторической науки проходило под знаком двух взаимосвязанных тенденций - постепенного отхода от марксизма и расширения поисков новых методов изучения исторического процесса. Отдельную группу составляют работы по геополитике и проблемам национальной безопасности России, позволившие шире интерпретировать сам термин "государственные интересы", который в настоящее время в наибольшей степени ассоциируется именно с этой отраслью знания.

Одной из первых работ, в которых предпринималась попытка комплексного осмысления геополитических процессов, происходивших в современной России, стала книга Э.А.Позднякова56. Серьезной работой, раскрывающей важнейшие параметры, концептуальные установки и методологические принципы геополитики как самостоятельной дисциплины, является труд

5 7

К.С.Гаджиева . Автор обращается с ней как с важнейшей составляющей политической науки, а не как с популярной темой, столь часто ныне употребляемой, что остается далеко за горизонтом ее первоначальный смысл и значение. Ученый считает, что "национально-государственная безопасность России должна обеспечиваться на трех разных, но взаимосвязанных уровнях: глоба

56 Поздняков Э.А. Геополитика. М., 1995. с п

Гаджиев К.С. Геополитика. М., 1997. льном, евразийском и региональном"/

Среди геополитических факторов, выдвигающих азиатские проблемы в ранг задач первостепенной значимости, К.Э.Сорокин выделил недостаточность обеспечения стран АТР энерго- и земельными ресурсами, большую концентрацию и стремительный рост численности их населения при наличии огромной "демографической дыры" в Сибири и на Дальнем Востоке и мирную экспансию в виде товарного, инвестиционного и миграционного проникновения, по своим геополитическим результатам сравнимую с военной59. Эти опасения разделяет и А.Анисимов, который отметил, что если в 1900 г. соотношение численности населения США и Европы вместе с Россией к населению Азии было 1:2, то в 1994 г. оно составляло уже 1:360. В таком контексте политика русского правительства на рубеже веков по заселению и освоению азиатских территорий выглядит как закономерный, исторически обусловленный превентивный шаг.

Начавшие появляться в последнее время работы по теории государственных интересов и национальной безопасности в условиях усложнения современной международной ситуации, характеризующейся переходом от биполярного к многополярному мировому порядку, призваны восполнить тот вакуум, который образовался за предшествующий период. Среди них можно отметить сборник статей "Проблемы глобальной безопасности", содержащий материалы трех научных семинаров пО одноименной проблеме, проведенных Институтом научной информации по общественным наукам. Рубрикаторы сборника - методологический инструментарий, внешнеполитические и воен

58 Гаджиев К.С. Геополитика. Указ. соч. С.349.

59 Сорокин К.Э. Указ. соч. С. 104.

60 Анисимов А. Россия и евразийская геополитика./Новая Россия. Воскресенье. - 1994. -N3

4. - С.6. ные вопросы, экономические и социальные проблемы - свидетельствуют о широте рассматриваемых проблем61.

Заслуживает внимания выпущенная в прошлом году книга - "Введение в теорию национальной безопасности". Ее авторы, по их собственному признанию, изначально не рассчитывали на понимание всех читателей, получивших воспитание и образование в СССР, столь шокирующими кажутся некоторые 62 ее положения. Однако предпринятая попытка отрешиться от старых стереотипов и выявить основные компоненты национальной безопасности - информационная, политическая, пространственно-экономическая и военная - их взаимосвязь и взаимозависимость, несомненно представляет интерес. Но главное назначение работ подобного рода на данном этапе состоит даже не в том, чтобы ликвидировать теоретический пробел в конкретных вопросах, хотя это важно, а в том, чтобы привлечь к ним внимание ученых и государственных деятелей, подчеркнуть их особую актуальность в современных условиях.

Проработка значительного числа научной литературы, посвященной различным проблемам политики правительства в конце XIX - начале XX в., позволяет заключить, что двухсторонние отношения России с ее азиатскими соседями и ведущими европейскими государствами, вопросы переселенческой политики и освоения восточных окраин исследованы достаточно подробно. Однако специфика положения азиатских окраин Российской империи, в отличие от ее европейской части, предполагает синтез в исследовании внешнего и внутреннего аспектов проводившегося курса. Достаточно подробная изученность разных сторон деятельности правительства Николая II позволяет подняться до уровня обобщения и представить его "азиатскую политику" вл всей совокупности составляющих ее элементов.

61 Проблемы глобальной безопасности.// Материалы семинаров в рамках научно-исследовательской и информационной программы, (ноябрь 1994 - февраль 1995 гг.). М., 1995.

62 Кузнецов Ю., Никольский В. Введение в теорию национальной безопасности. Проблемы безопасности русского народа и современность. Алма-Ата, 1999.

Изучение научных трудов позволило выявить имеющиеся "белые пятна" и сформулировать цель диссертационной работы. Она заключается в определение осознаваемых и проводимых правящими кругами государственных интересов Российской империи в азиатском регионе в конце XIX - начале XX в., выявление взаимосвязи внешнего и внутреннего аспектов проводимого курса. Исходя из этого, в работе ставились следующие исследовательские задачи:

- изучить причины возведения «азиатских» проблем в ранг важнейших государственных приоритетов России в конце XIX в.;

- выяснить взгляды императора Николая II и его окружения по "азиатскому вопросу";

- рассмотреть эволюцию стратегических установок правительства в отношении сопредельных России стран Востока и собственных азиатских окраин;

- определить основные направления, формы и методы осуществления "азиатской политики";

- отразить борьбу в высших эшелонах государственной власти и показать отношение к "повороту на Восток" российского общества.

Обзор источников

Решение поставленных исследовательских задач осуществлялось на основе разнообразной источниковой базы. Исследование государственных интересов Российской империи в отношении как своих азиатских владений, так и сопредельных государств Востока, обусловило привлечение обширного фактического материала, отражающего ее политическое и экономическое развитие в рассматриваемый период, состояние международных отношений, деятельность различных государственных органов, позиции политических и государственных деятелей страны по азиатским проблемам. Использованные в работе источники разделяются на архивные документы, хранящиеся в фондах

Архива внешней политики Российской империи (АВПРИ), Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), Российского государственного исторического архива (РГИА), и опубликованные материалы.

Государственный архив Российской Федерации представляет собой богатейшее хранилище документов, отражающих многогранную деятельность различных ведомств правительственного аппарата Российской империи и функционирование политических партий и организаций, возникших на волне первой русской революции 1905-1907 гг. Особый интерес для изучения интересующей темы представляли документы такого рода, как переписка, записки на "Высочайшее имя", проекты документов по переселенческой политике и по урегулированию сложных международных вопросов, касавшихся азиатского региона, но затрагивавших многие великие державы, которые хранятся в "именных фондах". Наиболее информативно насыщены фонды императора Николая II, министра иностранных дел В.Н.Ламздорфа, лидера октябристов, председателя III Государственной думы А.И.Гучкова, кадетского лидера профессора П.Н.Милюкова, а также материалы политических партий63. Некоторые из них, например, протоколы заседаний ЦК кадетской партии, хранящиеся в фонде 523, с 1994 г. уже стали выходить в свет отдельным изданием. В них наглядно отражены разногласия в партийном руководстве относительно характера и перспектив дальневосточной политики России, особенно в связи с началом строительства Амурской железной дороги64.

Петербургский РГИА существенно дополнил группу источников по аграрной и переселенческой политике правительства Николая II. Весьма полезными для ее изучения оказались материалы комиссий III Думы, рассматри

63 Государственный Архив Российской Федерации (далее: ГАРФ). - Фонды 523, 555, ■• 568,579,601.

64 Протоколы заседаний ЦК и заграничных групп конституционно-демократической партии (1905 - середина 30-х гг.) В 6-ти тт. Т. 1. - Протоколы ЦК конституционно-демократической партии (1905-1911 гг.). М., 1994; Т.2. - Протоколы ЦК конституционно-демократической партии (1912-1914 гг.). М., 1997. вавших земельный вопрос, документы Канцелярии министра внутренних дел, содержащие донесения губернаторов, коллекция бумаг Канцелярии Министерства финансов, особенно Департамента государственного казначейства, отражающие расходы по проведению переселенческой программы, и Управления железных дорог Министерства путей сообщения, иллюстрирующие передвижение переселенцев, а также фонд Канцелярии Министерства земледелия. Учитывая ту огромную роль, которую играло в осуществлении аграрной реформы в азиатской части страны Переселенческое управление и возглавлявший его А.В.Кривошеин, проработка коллекций документов из соответствующих фондов дала возможность более четко представить масштабы и характер деятельности "всеазиатской управы"65.

Примечательна хранящаяся в РГИА переписка центральных министерств и ведомств с органами власти на местах, свидетельствующая о ведомственной направленности аграрной политики правительства в зауральском регионе, которая заметно тормозила ее проведение и хозяйственное освоение края. Показательным для характеристики межведомственных разногласий является, например, "противостояние" министерств финансов и внутренних дел: первое настаивало на предоставление сибирским крестьянам большей экономической самостоятельности, второе, выступало за консервацию общинных порядков. Переписка между членами правительства и лидерами думских фракций иллюстрирует сложные взаимботношения исполнительных органов и законодательной власти, их разное понимание проводившихся мероприятий и даже диаметрально противоположное видение задач России в Азии66.

Документы Архива внешней политики Российской империи, которые в большей степени отвечали интересам исследования, представлены фондами его Канцелярии, Азиатского департамента, Японского, Персидского, Тихооке

65 Российский Государственный Исторический Архив (далее: РГИА). - Фонды 273, 381, 560, 565, 1282, 1284, 1291, 1570.

66РГИА. - Ф.1278. - Оп.6. - Д.73. анского и Китайского столов, последний, в частности, содержит порядка 3,5 тысяч единиц хранения, личным архивом А.П.Извольского, а также материалами дипломатических канцелярий67. Из представленных в них документов явствует, как постепенно, но неуклонно нагнеталась обстановка на дальневосточных рубежах империи (например, донесения поверенных в Японии и Китае Р.Р.Розена и Д.Д.Покотилова) и какие конкретные меры предлагались для их защиты (донесения приморского генерал-губернатора П.Ф.Унтербергера). Это акты, конвенции, ратификационные грамоты, доклады на "высочайшее имя", инструкции дипломатическим и консульским представителям, их донесения, протоколы переговоров, переписка глав государств, отчеты МИД, представленные в основном в подлинниках.

Помимо архивных источников, важным компонентом источниковой базы диссертации явился широкий комплекс опубликованных материалов, которые по своему типу делятся на официальные документы органов государственной власти, материалы общественно-политических организаций, периодические издания, мемуары и дневники, статистические сборники. Например, документы государственных органов, принимавших непосредственное участие в формировании и осуществлении политики правительства на восточных окраинах империи, целесообразнее оценивать, исходя не из характера самого документа (записка, отчет и т.д.), а по их происхождению (МИД, МВД и др.).

Необходимым источником для изучения внешнеполитического курса России являются издания Министерства иностранных дел, публикация которых широко проводилась в период пребывания во главе ведомства А.П.Извольского. По его настоянию был выпущен ряд сборников дипломатических документов с целью информирования общества о том, какие усилия прилагает правительство для защиты интересов и престижа страны на между

7 Фонд Канцелярия, 1900-1903 гг.; Фонд Китайский стол, 1912 г.; Фонд Личный архив А.П.Извольского; Фонд Отчеты МИД; Фонд Персидский стол, 1908-1909 гг.; Фонд Тихоокеанский стол, 1908 г.; Фонд Японский стол, 1824-1918 гг. народной арене, в частности, по противодействию амбициозным претензиям Японии, что тогда широко обсуждалось в печати и сильно волновало общественное мнение.68 Для анализа "азиатского курса" определенный интерес представляет выходившее под редакцией Ф.Ф.Мартенса издание фундаментального пятнадцатитомного "Собрания трактатов и конвенций, заключенных Россим69 ей с иностранными державами .

Сразу после Октябрьской революции началась кампания рассекречивания и публикаций документов царского МИД, и с конца 1917 г. стали выходить "Сборники секретных договоров из архива бывшего Министерства ино

70 странных дел" . С целью осуждения "личной дипломатии" Николая II в 1923 г. увидела свет его переписка с кайзером Вильгельмом II, которая красноречиво свидетельствовала о горячем желании последнего во что бы то ни стало

71 удержать" Россию на Дальнем Востоке . Подобный "отказ от тайной дипломатии" нанес большой ущерб государственным интересам страны, и вскоре его инициаторы сами от этого отказались. В 1930-е годы началась публикация тринадцатитомного издания "Международные отношения эпохи империализма", прерванная войной.С середины 1950-х годов стали выпускаться сборники

68 Сборник договоров и дипломатических документов по делам Дальнего Востока. 1895-1905. СПб., 1906; Сборник дипломатических документов, касающихся переговоров между Россией и Японией о заключении мирного договора. 24 мая-3 октября 1905 г. СПб., 1906; Протоколы Портсмутской мирной конференции и текст договора между Россией и Японией, заключенного в Портсмуте 23 августа (5 сентября) 1905 года. СПб., 1906; Сборник дипломатических документов, касающихся переговоров по заключению рыболовной конвенции между Россией и Японией. Август 1906-июль 1907. СПб., 1907; Документы, касающиеся заключения между Россией и Японией общеполитического соглашения 17/30 июля 1907 года. СПб., 1907; Протоколы конференции по заключению трактата о торговле . и мореплавании между Россией и Японией, 1906-1907. СПб., 1907.

6 Собрания трактатов и конвенций, заключенных Россией с иностранными державами. Под ред. Ф.Ф.Мартенса. В 15-ти тт. СПб., 1874-1909.

70 Сборник секретных договоров из архива бывшего Министерства иностранных дел. Вып.1-7. Пг., 1917-1918.

71 Переписка Вильгельма II с Николаем II. 1894-1914. М.-Пг., 1923. документов "Внешняя политика России XIX и начала XX века" .

С тактической точки зрения непосредственно относящимися к исследованию кажутся соглашения с азиатскими государствами и по азиатским вопросам, но стратегически важны все договоры с великими державами или сопредельными странами, заключенные в рассматриваемый период, ибо только их совокупность дает полное представление о политике России. Для анализа ситуации на тихоокеанском побережье особое значение имеют документы такого уровня, как Симоносекский и Портсмутский договоры, двухсторонние соглашения и конвенции России с Японией и Китаем, трактаты и протоколы о разделении сфер влияния и территориальном размежевании Российской и Британской империй. Одним из главных недостатков многих изданий подобного рода является то, что по принципу построения и набору документов они довольно схожи и зачастую различаются лишь хронологическим охватом и качеством полиграфии73.

Специфика исторического развития России на рубеже XIX - XX вв. обусловила более пристальный интерес к изданиям Министерства финансов, которое не только было вовлечено в проведение "азиатской политики", но в начале 90-х годов XIX в. практически формировало ее. Находившиеся в его ведении внешнеэкономические вопросы - торговля, займы, концессии - тесно переплетались с задачами укрепления влияния страны в Персии, Китае, Корее, что нашло отражение в издававшихся 'обзорах деятельности Министерства74. Упомянутые публикации, первая из которых охватывает столетний период

72 Внешняя политика России XIX и начала XX века. Документы Российского министерства иностранных дел. Серия I. Т.1-У1. М., 1956-1963; Гримм Э.Д. Сборник договоров и других документов по истории международных отношений на Дальнем Востоке (18421925). М., 1927; Международные отношения в эпоху империализма. Документы из архивов царского и Временного правительств. Серия 2. Т.ХУШ-Х1Х. Серия 3. Т.IX. М., 19371939.

73 Сборник договоров России с другими государствами. 1856-1917. М., 1952; Синьхай-ская революция 1911-1913 гг. Сборник документов и материалов. М., 1968.

74 Исторический обзор главнейших мероприятий финансового ведомства. 1802-1902. В 2-х частях. СПб.,1902; Обзор деятельности Министерства финансов. 1904-1913. СПб.,1914. деятельности Минфина с 1802 по 1902 г., вторая - с 1904 по 1914 г., приятно удивляют своей педантичной точностью и скрупулезностью в фиксировании событий прошлого. Важным моментом "издательской" деятельности министерства было информирование населения о новых правилах или налогах. В таких случаях оно периодически выпускало специальные "разъяснения" и

75 указания", в частности, о порядке взимания сборов с населения Сибири .

Полезным источником для исследования не только переселенческой политики, но и многих других аспектов деятельности по освоению восточных окраин, являются материалы Министерства земледелия и государственных имуществ, реорганизованного в Главное управление землеустройства и земледелия (ГУЗиЗ), и входившего в его состав Переселенческого управления, занимавшегося вопросами колонизации. По-настоящему бесценным источником для изучения аграрных отношений в Сибири являются опубликованные им издания "Переселение и землеустройство за Уралом", первое из которых охватывало период с 1906 по 1910 г., а в дальнейшем, вплоть до 1915 г. включительно, они выходили ежегодно76. Обширная подборка циркуляров, инструкций и других документов ГУЗиЗ и Переселенческого управления была сделана членом переселенческой комиссии III Думы В.П.Вощининым в изда

77 нии "Переселение и землеустройство в Азиатской России" .

Документы Комитета Сибирской железной дороги, задуманного для руководства ее сооружением и превратибшегося в орган, полномочия которого распространялись также на освоение прилегающих к линии территорий и да

75 Общие основания представления о преобразовании порядка взимания окладных сборов с сельских обывателей и инородцев в Сибири. СПб., 1906.

76 Переселение и землеустройство за Уралом в 1906-1910 гг. и Отчет по переселению и землеустройству за 1910 г. СПб., 1911; Переселение и землеустройство за Уралом в 1911 г. СПб., 1912; Переселение и землеустройство за Уралом в 1912 г. СПб., 1913; Переселение и землеустройство за Уралом в 1913 г. СПб., 1914; Переселение и землеустройство за Уралом в 1914 г. Пг., 1915.

77 Переселение и землеустройство в Азиатской России. Сборник законов и распоряжений. Сост. В.П.Вощинин. Пг., 1915. же на вопросы, касавшиеся отношений с сопредельными азиатскими государствами, представляют особый интерес. Выпущенные им отчеты подчеркивают как масштабы проводившихся в 90-е годы XIX в. мероприятий по освоению полосы отчуждения, так и значимость, которую придавали им царь и правяпо щие круги России . К открытию Всемирной выставки 1900 г. в Париже Комитет подготовил специальный рекламный выпуск - "Колонизация Сибири в связи с общим переселенческим вопросом", который был призван продемонстрировать достижения российского правительства в деле колонизации сибир

79 ских просторов .

Опубликованные стенографические отчеты двенадцати сессий Государственного совета за период с 1906 до 1916 г., позволяют заключить, что зачастую он выступал просто в качестве "сита", через которое "просеивались" бюджетные запросы министерств, в частности, на осуществление переселенческой программы, на защиту азиатских рубежей империи. Они воссоздают перипетии политической борьбы и эволюцию взглядов чиновников высшего звена на государственные интересы России в азиатском регионе и носят опре

80 деленный личностный характер .

В отличие от отчетов Госсовета, документы, касавшиеся деятельности

Комитета министров, публиковались его Канцелярией и отражали в основном официальную трактовку различных направлений проводимой им политики и

81 обосновывавших ее необходимость длк страны . В частности, подготовленный по документам архива Комитета министров и вышедший в 1902 г. под редакций А.Н.Куломзина исторический очерк о железнодорожной политике

19,

Отчет по Комитету Сибирской железной дороги за 1893-1897 гг. СПб., 1897.

79 Колонизация Сибири в связи с общим переселенческим вопросом. СПб., 1900.

80 Государственный Совет. 1801-1901. СПб., 1901; Учреждение Государственного Сове> та. Т.1. Ч.П. СПб., 1893. Стенографические отчеты Государственного совета. Сессия 1- 12.

СПб., 1906-1916.

81 Исторический обзор деятельности Комитета министров. Комитет министров в первые восемь лет царствования Г".И. Николая Александровича. 21 октября 1894-8 сентября 1902. Т.5. СПб., 1902.

России проводил мысль о значимости железнодорожного строительства для поступательного развития страны и о том внимании, которое уделяло ему от правительство . Документы, отражавшие деятельность пришедшего ему на смену Совета министров, получили освещение в вышедшем уже после революции, в 1924 г., сборнике материалов по обсуждению наиболее насущного

83 аграрного вопроса и возможности его распространения на зауральский край .

Созданный на гребне революционной волны представительный законодательный орган - Государственная дума - стал настоящей всероссийской трибуной и ярко продемонстрировал сколь полярные взгляды существуют в российском обществе по поводу "европейского" или "азиатского" будущего России, необходимости интеграции ее зауральских территорий и защиты дальневосточных рубежей империи. Стенографические отчеты заседаний Думы не только дают представление о законотворческом процессе, но и отражают борьбу политических партий, содержат выступления министров и чиновников, разъяснявших депутатам законопроекты, в том числе касавшиеся Сибири и Дальнего Востока84. "Недолговечность" двух первых и "незавершенность" IV Думы обусловили то, что основные материалы по переселению, землеустройству и другим аспектам "азиатской политики" сосредоточены в отчетах III Думы, рассмотревшей 26 законопроектов по переселению, 9 из которых прямо касались сибирских территорий.

Многие интереснейшие материалы, показывавшие уровень осознания высшими государственными деятелями интересов страны, были преданы гласности на страницах выходившего с 1922 по 1941 гг. исторического жур

82

Наша железнодорожная политика по документам архива Комитета Министров. Исторический очерк. T.IV. Под ред. А.Н.Куломзина. СПб., 1902.

Ol

Аграрный вопрос в Совете министров (1906 г.). Сборник документов. M.-JL, 1924.

84 Государственная дума. Стенографические отчеты 1906 г. Сессия первая. Т.1. СПб., 1906; Государственная дума. Второй созыв. Стенографические отчеты, 1907 г. СПб., 1907; Государственная дума. Третий созыв. Стенографические отчеты, 1907-1912 гг. Сессия первая-пятая. СПб., 1908-1913; Государственная дума. Четвертый созыв. Стенографические отчеты, 1912-1914 гг. Сессия первая-вторая. СПб., 1913-1915. нала "Красный архив", выпускавшегося Главным архивным управлением НКВД СССР85. Каждый его номер содержал тематическую подборку архивных материалов по конкретным внешне- и внутриполитическим вопросам, которые рассматривало правительство, дневники видных военных и сановников империи, а иногда и комментарии к ним. Представляет интерес переписка Николая II и П.А.Столыпина, охватывающая период с 1906 по 1911 г. и затрагивавшая, в частности, важнейшие вопросы крестьянского землеустройства в Сибири. Опубликованные материалы более двадцати Особых совещаний, созывавшихся для решения важнейших государственных вопросов, во всей полноте воссоздают деятельность этого важнейшего органа и являются незаменимым источником для понимания закулисной политической борьбы "в верхах" относительно направлений стратегической ориентации России, раскрывают истинные взгляды высших чиновников по ключевым "азиатским вопросам" - отношения с соседними странами, переселение и заселение, железнодорожное строительство и многое другое.

Непосредственно к официальным публикациям государственных органов примыкает такая группа источников, как выступления и статьи царских сановников, которые либо еще пребывали во власти, либо уже оставили прежние посты, но занимались активной общественной деятельностью. Особое место среди подобных изданий занимает полное собрание речей председателя правительства П.А.Столыпина в Государственной думе и Государственном совете86. Объективность подобного рода издания позволяет читателю сделать собственные выводы и оценить его как политика. Речи воссоздают образ не только прекрасного оратора, со сложившейся собственной программой преобразований, сторонника решительных мер по подтягиванию азиат-^ ского региона до уровня развитого центра, личная энергия которого придавала

85 Красный архив. М., 1922-1935 гг.

86

Столыпин П.А. Нам нужна Великая Россия. Полное собрание речей в Государственной думе и Государственном совете. 1906-1911. М., 1991. динамизм многим выработанным ранее проектам (например, сооружение Амурской железной дороги).

В книге "Русско-китайский вопрос", написанной в 1913 г. генералом А.Н.Куропаткиным, занимавшим пост военного министра и являвшимся главнокомандующим русской армии на Дальнем Востоке в период русско-японской войны, рассматривается эволюция русско-китайских отношений и стратегическое значение Маньчжурии с точки зрения государственных интеan ресов России . Офицер Генштаба Ю.Кушелев в своей работе "Монголия и монгольский вопрос", вышедшей годом ранее, анализируя события, происхоI дившие в Монголии, когда там усилилась борьба за независимость от Китая и монгольские ханы обращались с просьбами о помощи в Петербург, пытался

88 доказать необходимость включения ее в состав Российской империи .

Специфическим видом источников являются "всеподданнейшие" записки, доклады, отчеты на "высочайшее имя", которые по тем или иным причинам были преданы гласности. Среди них можно отметить опубликованный в 1896 г. отчет заместителя председателя Комитета Сибирской железной дороги А.Н.Куломзина о поездке в Сибирь для ознакомления с постановкой переселенческого дела и вышедшую в 1910 г. "Записку" П.А.Столыпина и А.В.Кривошеина о визите в Сибирь и Поволжье, в которой авторы изложили программу первоочередных мер по дальнейшему освоению зауральского

89 края . Ее обнародование ставило цель подчеркнуть переориентацию правительственной политики с переселения на заселение восточных территорий и его переход к поддержке зажиточного крестьянства.

87

Куропаткин А.Н. Русско-китайский вопрос. СПб., 1913.

88

Кушелев Ю. Монголия и монгольский вопрос. СПб., 1912.

89 Всеподданнейший отчет статс-секретаря А.Н.Куломзина по поездке в Сибирь для оз> на комления с положением переселенческого дела. СПб., 1896; Всеподданнейший доклад министра земледелия и государственных имуществ А.С.Ермолова по поездке в Сибирь летом 1898 г. СПб., 1899; Столыпин П.А., Кривошеин A.B. Записка председателя Совета министров и главноуправляющего землеустройством и земледелием о поездке в Сибирь и Поволжье в 1910 году. Приложение к всеподданнейшему докладу. СПб., 1910.

Дневники и мемуары, в отличие от сухих строк докладов или отчетов, носят ярко выраженный личностный характер, воспроизводят ситуационный и стилистический колорит эпохи. Дневник Николая И, который он вел тридцать шесть лет, начиная с тринадцатилетнего возраста, не пропустив почти ни одного дня, не столь информативно насыщен, как можно было ожидать, исходя из положения автора. Основное внимание в нем уделено педантичному описанию распорядка дня царской семьи. Относительно "ялуцзянской затеи", например, он объяснил свою поддержку Безобразова не столько государственными интересами России, сколько стремлением проявить самостоятельность и освободиться от тяготившей его "опеки" Витте90.

Безусловный интерес представляют мемуары бывших руководителей министерств и высокопоставленных чиновников. Воспоминания одного из самых крупных государственных деятелей конца XIX - начала XX в. С.Ю.Витте, который непосредственно участвовал в формировании и осуществлении внешней и внутренней политики России, имеют несомненную ценность91. Условно они разделены на две части - продиктованные в Петербурге стенографические записи и авторский текст, написанный за границей. Тенденциозность, свойственная большинству мемуаристов, у Витте, не заслуженно отстраненного от дел, приобрела форму довольно жесткой критики, поэтому не случайно царь так стремился не допустить их публикации. Содержащиеся в его труде резкие оценки проводившихся мероприятий, министров и самого царя, а также утверждения, что именно он был инициатором и исполнителем большинства важных начинаний правительства вынуждают осторожно относиться к содержащейся в мемуарах информации.

Заменивший погибшего П.А.Столыпина на посту председателя Совета министров В.Н.Коковцов на страницах своих вышедших в 1933 г. в Париже

90 Николай II. Дневники императора Николая II. М., 1991.

91 Витте С.Ю. Воспоминания. В 3-х тт. М., 1960. воспоминаний предстает его преемником не только по должности, но и по духу. Двухтомное издание, охватывающее период с 1903 по 1919 г., в отличие от мемуаров Витте, до недавнего времени пылилось на полках спецхрана. Оно дает наглядное представление о том, как Коковцов продолжил линию на подчинение МИД Совету министров и добился согласия царя на обсуждение вопросов выработки внешнеполитического курса России не на Особых совещаниях, как прежде, а на заседаниях кабинета92. Будучи приобщенным к "святая святых" Коковцов подробно описывал перипетии закулисной борьбы в высших сферах по вопросам выработки тактической линии поведения России с ведущими державами и ее стратегии в Азии, рассказывает о своем конфликте с военным министром В.А.Сухомлиновым относительно выделения кредитов. Однако, как большинству мемуаров, авторы которых, уезжая в эмиграцию, не имели возможности захватить с собой личные записи или воспользоваться государственными архивами СССР для уточнения конкретных фактов, воспоминаниям Коковцова, написанным им в уже преклонном возрасте, свойственны некоторые неточности в датах и фактах.

Немаловажное место в дореволюционной мемуаристике занимают воспоминания руководителей Министерства иностранных дел, которые, вглядываясь через дымку лет в далекое прошлое, все же оставались дипломатами. Мемуарное наследие трех бывших руководителей внешнеполитического ведомства России, последовательно сменявших друг друга - В.Н.Ламздорфа, А.П.Извольского и С.Д.Сазонова - не только важно содержательно, но и уникально своей хронологической преемственностью93. Получивший министерский портфель в 1900 г. В.Н.Ламздорф, как опытный чиновник старой школы, на страницах своих воспоминаний предстает знающим, глубоким аналитиком и

92 Коковцов В.Н. Из моего прошлого. Воспоминания. 1903-1919 гг. В 2-х кн. М., 1992.

93 Ламздорф В.Н. Дневник. 1894-1896.М., 1991; Извольский А.П. Воспоминания. Перевод с англ. М.,1989; Сазонов С.Д. Воспоминания. Репринтное воспроизведение изд. 1927 г. М.,1991. "».л |

ГС " 4% I

I 41 осторожным практиком, противником западного направления внешней политики. Он был деятельным членом "триумвирата" Витте-Ламздорф-Куропаткин, но после выпадения важнейшего элемента этого союза - Витте - ему не хватило настойчивости в проведении прежнего курса на Дальнем Востоке. Сменивший его в 1906 г. А.П.Извольский принадлежал к либеральной бюрократии и являл собой тип нового государственного деятеля, реалистичного и твердого, осознававшего насущность преобразований внутри страны для свободы рук вовне. Обладавший незаурядными дипломатическими способностями и несомненным литературным даром, Извольский в своих мемуарах объясняет причину обратной переориентации с Дальнего Востока на Европу и важность заключения соглашений с Англией и Японией необходимостью лавирования между Антантой и Тройственным союзом во имя обеспечения стране по крайней мере десятилетнего мира для осуществления внутренних реформ.

Занявший министерское кресло в 1910 г. С.Д.Сазонов, как и Извольский, не отделял задачи подотчетного ему ведомства от других общегосударственных вопросов, что и обусловило широту охвата поднимаемых в воспоминаниях проблем. Именно с ним была связана последняя неудачная попытка сбалансировать интересы России на Западе и Востоке, последовавшее за ней переключение на европейское направление и курс на сближение с Антантой. Картину "дипломатической кухни" дополняют воспоминания дипломата Ю.Я.Соловьева, ни один год проведшего на Востоке94. Он весьма точно подметил два течения в правительстве, имевшие место в отношении дальневосточной политики страны, - в лице министра финансов Витте, с одной стороны, и руководителей военного и внешнеполитического ведомств Куропаткина и Муравьева, - с другой95. Данный параллелизм и "двойная игра" самым пагубным образом сказались на развитии дальневосточной ситуации, а занятие и Соловьев Ю.Я. Воспоминания дипломата. 1893-1922. М.,1959.

95 Там же. С.81,98.

Порт-Артура имело, по мнению автора, самые роковые последствия.

Сложность и противоречивость событий, которые переживала страна в начале века, обусловили то, что даже современники существенно дистанцировались в своих оценках происходящего. А.Ф.Керенский в своих изданных в эмиграции мемуарах доказывал, что он пытался исправить "фатальную ошибку Столыпина", заключавшуюся в "утопической мечте" о Великой России, которая "бросила страну в океан новых потрясений". Он считал обреченными усилия главы кабинета по созданию "жизненного пространства" за Уралом, а будущее России связывал исключительно с Европой96. Но даже политические противники Столыпина признавали важность реформы. В.И.Ленин в 1908 г. писал, что "если столыпинская политика продержится достаточно долго", то иного способа решения аграрного вопроса, "никакой иной революции, способной изменить серьезно экономические условия жизни крестьянских масс, быть не может" . В России существовали только два пути решения земельного вопроса -" либо столыпинская аграрная реформа, либо крестьянски-революционная национализация98.

Особую группу источников составляют документы появившихся политических партий, программные установки которых отражает опубликованный сборник". Наиболее определенно свою позиции, в том числе отношение к Востоку, выразили лидеры кадетов в теоретическом двухтомном сборнике "Великая Россия"100. В издании, включавшем статьи многих известных политических и общественных деятелей, делалась попытка сформулировать внешнеполитические задачи России, решение которых, по мысли авторов, должно

96 См.: Керенский А.Ф. Россия на историческом повороте: Мемуары. Пер. с англ. М., 1993. С.67.

97

Ленин В.И. По торной дорожке!" Поли. собр. соч. Т. 17. С.32.

98

Ленин В.И. Аграрная программа социал-демократии в первой русской революции 1905-1907 годов. Поли. собр. соч. Т. 16. С.260.

99 Полный сборник платформ всех русских политических партий. СПб., 1911.

100 Великая Россия. КнЛ.М., 1910; Кн.2. М., 1911. было обеспечить полное восстановление ее великодержавного статуса. Более прагматичной на фоне научных дискуссий выглядит деятельность общественных организаций нарождавшейся русской буржуазии. Ее взгляды рельефно обрисовывают "Труды" Общества для содействия русской промышленности и 101 торговле .

Наличие многочисленных документов, достаточно полно характеризующих позиции тех социальных групп, в первую очередь торгово-промышленных кругов, которые были прямо заинтересованы в "продвижении на Вое

102 ток", предопределило выбор использованных периодических изданий . Материалы журналов и газет явились хорошим источником для выяснения общественного мнения по поводу колонизации восточных окраин до революции 1905-1907 гг., когда еще не существовало такого рупора выражения настроений, как партийная печать и думская трибуна. Информативно очень насыщен историко-политический и литературный журнал "Вестник Европы", выходивший в Петербурге с 1866 по 1918 г. и являвшийся органом буржуазного либерализма. Общественно-политический и научный журнал "Русское богатство" издавался в Петербурге в 1876-1918 гг. и пережил в своей истории несколько периодов, которые заметно меняли его "политическое лицо". После первой революции он стал органом полукадетской партии "народных социалистов". Газета "Русские ведомости" была ежедневной общественно-политической газетой, отражавшей взгляды либеральной московской профессуры и земских деятелей. Она издавалась с 1863 по 1918 г., но в последнее десятилетие фактически стала органом правого крыла конституционно-демократической партии. Подобно ей, научный и литературный журнал "Русская мысль", выходивший в Москве в 1880-1918 гг., после первой революции так

101 Труды Общества для содействия русской промышленности и торговле. 4.27. СПб.,

1904

102 v Биржевые ведомости, 1895-1900 гг.;Всстник Европы, 1894-1909 гг.;11овое время, 1905-1910 гг.; Русская мысль, 1895-1912 гг.; Русские ведомости, 1895-1900 гг.; Русское богатство, 1903-1905 гг. же претерпел существенную трансформацию и занял открыто "веховские" позиции. Газета "Новое время", издававшаяся в Петербурге с 1868 по 1917 г., в зависимости от взглядов ее издателя, придерживалась то либерально-прогрессивного, то черносотенного направления. Буржуазная газета "Биржевые ведомости", выходившая в Петербурге в 1880-1917 гг., была рассчитана главным образом на интересы обывателей-буржуа и содержащаяся в ней информация далеко не всегда была достоверной. При обращении к материалам прессы вообще необходимо учитывать, что нередко в угоду определенным политическим целям они публиковали непроверенные данные или препарировали их. Среди периодических изданий государственных органов можно выделить журнал "Вопросы колонизации" - официальный печатный орган Переселенческого управления и "Вестник финансов, промышленности и торговли"

1 03

- еженедельник министерства финансов, выходивший с 1883 по 1917 г.

Необходимость использования разнообразного цифрового материала обусловила привлечение широкого спектра статистических изданий. Прежде всего следует отметить ежегодники Центрального статистического комитета Министерства внутренних дел, дающие достаточно полное представление об уровне экономического развития страны в целом, численности населения, его доходах, обеспеченности землей и др.104 Региональные издания по Сибири и Дальнему Востоку дополняют и конкретизируют статистическую картину105.

103 Вопросы колонизации, 1907-1915 гг; Вестник финансов, промышленности и торговли, 1900-1914 гг

104 Рашин А.Г. Население России за 100 лет (1811-1913). М., 1956; Россия 1913 год. Стати стико-документальный справочник. СПб.,1995; Рубакин H.A. Россия в цифрах. Страна, народ, сословия, классы. Опыт статистической характеристики сословно-классового состава населения русского государства. СПб., 1912; Статистический ежегодник России. 1904-1916 гг. Пг., 1905-1918; Юбилейный сборник Центрального статистического комитета. 1863-1913. М.,1913. Вольф М.Б., Мебус Г.А. Статистический справочник по экономической географии СССР и других государств. Л., 1924.

105 Переселения в Сибирь. СПб., 1906; Ближний Восток, как рынок сбыта русских товаров. Сост. В.К.Лисенко. СПб., 1913; Сборник. Пространство и население Восточной Сибири. Выпуск 1. Т.1. б/м, б/г [1876]; Сборник сведений по истории и статистике внешней торговли России. Под ред. В.И.Покровского. Т.1. СПб.,1902; Сибирский торгово-промышленный и справочный календарь на 1900 г. Томск, 1900.

Важным источником явился Сибирский торгово-промышленный и справочный календарь, выходивший ежегодно. Однако, несмотря на кажущуюся объективность, данный вид источника иногда непреднамеренно искажает реальное положение вещей. Например, сравнение масштабов переселенческого движения, представляет большую сложность, поскольку разные статистические издания основывали свои подсчеты на разных показателях. Количество переселенцев одни выводили, исходя из данных о их передвижении по железной дороге, другие - по месту отбытия. Размеры обратного переселения исчислялись то вместе с ходоками, то без них. Наиболее презентабельными и объективными представляются официальные обследования и статистико-экономические обзоры, проводившиеся Переселенческим управлением, Министерствами финансов, путей сообщения, внутренних дел106. Они содержат сведения об ассигнованиях на переселенческое дело, размерах правительственных денежных ссуд, движении переселенческих потоков в обоих направлениях, материальном обеспечении новоселов, формах землепользования.

Все рассмотренные источники представляются основополагающими для всестороннего изучения темы диссертации. Их совокупный анализ позволяет определить государственные интересы России как в собственных азиатских владениях, так и в сопредельных странах Востока, уяснить характер и направленность принятых мер, выявить их движущие силы.

Изучение вопросов такого масштаба требует междисциплинарного, комплексного подхода к анализу событий и явлений прошлого. Использованный в работе системный метод предполагает их исследование как элементов единого

106 Ежегодник Центрального статистического комитета Министерства внутренних дел. СПб., 1909-1911; Ежегодник Министерства финансов. М., 1904-1910; Итоги переселенче-, ского движения за время с 1896 по 1909 г. Сост. Н.В.Турчанинов. СПб., 1910; Статистический сборник Министерства путей сообщения. Вып.138, 141. СПб., 1916; Цифровой материал для изучения переселений в Сибирь, извлеченный из книг общей регистрации переселенцев, проходивших в Сибирь и возвращавшихся из Сибири через Челябинск в 1895 г. 4.1-2, М., 1898; Статистические данные по переселенческому делу в Сибири за 1898 г. СПб., 1900. целого в их взаимосвязи и взаимозависимости с учетом идеологических, социальных и экономических основ государственной политики, общественно-политического строя страны, ее географического и демографического положения, производственного и военного потенциала, национального самосознания и менталитета правящих кругов, ее исторических особенностей и традиций. Исходя из метода историзма, который предполагает объективное рассмотрение событий в историческом контексте и хронологической последовательности, диссертация строится по проблемно-хронологическому принципу. Значительная степень обобщения, без углубления в конкретный фактический материал, предпринятая на большом пространственном и временном материале, обусловила применение понятий, относящихся к геополитике.

Научная новизна работы обусловлена тем, что впервые в отечественной историографии предметом научного исследования стали государственные интересы Российской империи в Азии. В диссертации была предпринята попытка комплексного рассмотрения внутренней политики России конца XIX - начала XX в. в Сибири и на Дальнем Востоке, а также ее внешней политики по отношению к сопредельным азиатским, и ведущим европейским государствам через призму азиатских проблем. Географическая и хронологическая широта подхода к теме, разнообразная источниковая и историографическая база позволили совершенно в новом ракурсе рассмотреть данную проблему. А использование геополитических приемов дало возможность для теоретических обобщений. Анализ на макроуровне явлений и событий, хорошо изученных на микроуровне, позволяет отказаться от устоявшихся стереотипов, выявить закономерности исторического развития и строить прогнозы, понять мотивацию действий политиков и геополитические устремления ведущих держав, провести аналогии с сегодняшним днем и, возможно, найти алгоритмы решения важнейших современных государственных задач.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Сидорова, Марина Михайловна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На протяжении многовековой истории России ее государственные интересы неоднократно менялись. После присоединения огромных территорий "за Камнем", проложив себе дорогу к Черному и Балтийскому морям, завоевав Кавказ, Казахстан и среднеазиатские ханства, она превратилась в могучую Российскую империю, богатую природными и земельными ресурсами. В конце XIX в. близкие отношения с ней стремились установить многие великие европейские державы. Россия же, благодаря своему уникальному евроазиатскому положению, могла выбирать стратегическое направление приложения своих усилий. Не поддавшись соблазну принять участие в переустройстве Европы, к чему ее подталкивали прогермански настроенные круги в придворных сферах, усиленные династическим родством монарших дворов, с одной стороны, и влиятельная профранцузская группировка, подкрепленная серией займов парижских банков, - с другой, Россия повернулась "лицом к Востоку". Азиатское направление в числе ее государственных интересов с 90-х годов прошлого столетия стало доминирующим.

Анализ политики России в Азии на рубеже XIX - XX вв. позволяет заключить, что специфика положения восточных окраин страны, в отличие от ее европейской части, предполагает синтез в исследовании внешнего и внутреннего аспектов проводившегося курса. Применительно к азиатскому региону они должны рассматриваться в неразрывной связи, ибо там, как нигде более, их задачи тесно переплетены и нередко даже трудно определить, к какой сфере относится конкретный вопрос (сооружение Транссиба, например). Подобная специфика осознавалась еще царским правительством, поэтому в юрисдикцию генерал-губернаторов и наместников в азиатских регионах входило право непосредственных контактов с сопредельными странами. Практически любой мало-мальски значимый шаг Российской империи по укреплению своих азиатских окраин вызывал обеспокоенность великих держав, инициировал их активность, что, в свою очередь, вынуждало Россию предпринимать ответные шаги.

Проведенное исследование позволяет сделать следующие основные выводы. Совмещение процессов развернувшейся индустриализации России и постепенного нарастания кризисных явлений в системе международных отношений на рубеже XIX - XX вв. актуализировали необходимость сбалансирования ее интересов на Западе и Востоке, что обусловило ее поворот к Азии. Этому способствовал ряд факторов. Во-первых, в отличие от Ближнего и Среднего ЕЗостока, Тихоокеанское побережье в рассматриваемый период оставалось регионом мира, борьбу за влияние в котором активно вели великие державы. Японо-китайская война 1894-1895 гг. вывела на авансцену международной политики новое действующее лицо - Японию, - чем нарушила существовавший баланс сил не только в данном регионе, но и на мировой арене в целом. Отныне на дальневосточных рубежах России противостоял не только "недвижный" Китай, но и динамично развивавшаяся амбициозная империя микадо.

Во-вторых, открытая борьба с мощными в экономическом и военном отношении западноевропейскими государствами была для России заведомо проигрышной. А быстро прогрессировавшая молодая русская промышленность нуждалась в сырьевых ресурсах. Владёя Сибирью и установив тесные связи с азиатскими соседями, Россия надежно и надолго обеспечивала свою индустрию не только сырьем, но и рынками сбыта.

В-третьих, развитие России, как континентального государства, требовало выхода к открытым теплым морям, отсутствие которого исключало ее из характерного для Европы океанического обмена. Дальневосточные "ворота" в Мировой океан стали для нее насущной необходимостью, без чего было практически невозможно как ее собственное дальнейшее поступательное развитие, гак и подключение к мирохозяйственным связям.

В-четвертых, на повестку дня остро встал вопрос о расширении посевных площадей, вследствие быстрого прироста населения, обострившего проблему малоземелья во внутренних губерниях империи. Потребность в интенсификации сельского хозяйства не исключала экстенсивного пути его развития, направление движения которого было предопределено народной колонизацией Сибири, стихийно продолжавшейся в течение почти трех веков. Не прибегая к новым захватам, Россия путем освоения принадлежавшей ей территории могла значительно притупить остроту аграрной проблемы.

Обширный комплекс мер по интеграции зауральских и среднеазиатских окраин в общественную и экономическую жизнь России представлял собой целенаправленную политику, возведенную в ранг важнейших государственных приоритетов. Начав сооружение первой трансконтинентальной железнодорожной магистрали и приняв меры по поддержке массового добровольного переселения на восточные окраины, русское правительство не только сделало шаг к консолидации территории страны, но и заложило основы для создания за Уралом нового "жизненного пространства" для ее населения. Политика правительства Николая II явилась и до настоящего времени остается единственной комплексной попыткой освоения огромного и потенциально перспективного зауральского региона, хотя и не получившей логического завершения. По своему геополитическому значению она стоит в том же ряду, что получение Россией выхода к Балтийскому и Черному морям.

Изучение курса России по продвижению и защите своих государственных интересов в Азии дает возможность резюмировать, что он задумывался и выполнялся как триединая задача: переселение, долго рассматривавшееся как средство ликвидации малоземелья в центральных губерниях и принявшее затем характер заселения азиатских окраин; хозяйственное освоение, цели котоporo эволюционировали от использования восточных земель в качестве сельскохозяйственного и сырьевого придатка вступившей в фазу подъема экономики страны к первым попыткам их индустриализации на базе расширения транспортной сети и развития добывающей промышленности; обеспечение безопасности азиатских окраин путем создания буферных зон на территории соседних государств и урегулирования с ними спорных вопросов. К началу первой мировой войны, существенно изменившей государственные интересы России и переместившей эпицентр ее внешнеполитической активности вновь в Европу, в решении всех трех задач были достигнуты немалые успехи.

Особенно впечатляющими оказались экономико-демографические результаты переселений за Урал, удвоивших численность местного населения. Массовое переселенческое движение дало возможность правительству не только приступить к освоению богатейших ресурсов зауральского края, но и сохранить его в составе государства. Благодаря "колонизационному переселению" уже в первом десятилетии XX в. за Уралом сложилась довольно значительная прослойка "крепких хозяев" и начался бурный рост земледелия и животноводства. Значительное увеличение посевных площадей Сибири и Дальнего Востока, несмотря на низкую культуру земледелия, позволило стараниями столыпинских хуторян существенно увеличить урожайность по стране в целом. Отменив тарифные переломы и ограничив ввоз зерна из Маньчжурии и США, правительство способствовало' увеличению производства сибирского хлеба. Колонизационная волна стимулировала развитие животноводства, три четверти продукции которого шло на экспорт. Особое же место в экономике Зауралья принадлежало маслоделию, дававшему золота на порядок больше, чем сибирская золотопромышленность.

Значительное расширение масштабов переселения и обозначившийся в начале XX века подъем производительных сил восточных окраин стали возможны благодаря усилиям правительства по постройке там железных дорог и сооружению других путей сообщения, связавших их с экономическими и культурными центрами страны. Завершение строительства Транссибирской магистрали и расширение общей дорожной сети являлись основой для перехода к индустриализации Сибири и Дальнего Востока, которая из-за начавшейся "великой войны" так и не развернулась.

Третья крупная задача, связанная с обеспечением безопасности азиатских владений России, также не была претворена в жизнь в полном объеме, но уже сам факт ее активных действий в данном направлении оказал отрезвляющее воздействие на сопредельные государства, посягавшие на ее безбрежные малонаселенные земли. Если на Западе Россия, являясь составной частью "европейского концерта", традиционно принимала участие в сложных играх по сохранению равновесия сил, то на Востоке она в течение долгого времени оставалась единственной великой державой и вплоть до 60-х годов XIX в., когда произошло ее первое столкновение с Англией в Средней Азии, могла беспрепятственно продвигать свои интересы. Политическое поражение, понесенное англичанами в центрально-азиатском регионе, переместило центр англо-русских противоречий на Дальний Восток, где Лондон нашел союзника в лице империи микадо. Когда изначальные установки русского правительства на мирную экономическую экспансию и создание буферных зон трансформировались в авантюристический "новый курс", Япония обнажила меч. Потерпев поражение в русско-японской войне и заключив конвенцию с Англией по Персии, Россия, связанная союзом с Францией, "вернулась" в Европу, где тогда назревал глобальный мировой конфликт.

Следует отметить, что ни одна из перечисленных задач не была претворена в жизнь в полном объеме. Этому препятствовали такие объективные факторы, как ограниченность материальных средств, сложная международная и внутренняя ситуация, а также несоответствие численности населения и важности общегосударственных задач, исторически возложенных на азиатско-дальневосточный регион. К числу субъективных факторов можно отнести межведомственную разобщенность и разногласия в правительственных сферах, приверженность монарха стороннему влиянию. Тем не менее «азиатская политика» правительства Николая И не только способствовала удвоению численности сибирского населения, значительному пополнению хлебных закромов империи и расширению производства продуктов животноводства. Она укрепила международный престиж страны и позволила сохранить за Россией ее земли, на которые с вожделением взирали ее соперницы.

Безусловно, позитивным моментом преобразований конца XIX начала XX в., является попытка пересмотра традиционной прозападной внешнеполитической ориентации России и сбалансирование ее интересов на Западе и Востоке, трансформировавшиеся в активизацию внешне- и внутриполитических усилий правительства в направлении Средней Азии, Сибири и Дальнего Востока, приведшие к закреплению и началу хозяйственного освоения этих территорий, консолидации всей империи. Одним их важнейших негативных уроков "поворота на Восток" являлось отсутствие целостной, долговременной и последовательной программы, которая базировалась бы на наличных ресурсах государства, ибо несоответствие заявленных целей и реальных возможностей неизбежно ведет как к провалу самой программы, так и наносит трудно поправимый вред международному авторитету страны.

Разумеется, преобразования подобного масштаба в крае, площадью в несколько раз превышающем Европу, не могли сказаться сразу. Простое сравнение экономического уровня азиатских и европейских губерний, сопоставление числа осевших и возвратившихся переселенцев, соотнесение земельной потребности с количеством реально отведенных участков не отражает всего значения произошедших изменений. Опыт мировой истории наглядно свидетельствует, что между первой волной внутренней миграции и ее первыми результатами проходит от тридцати до сорока лет. Результаты осуществленных преобразований, изначально рассчитанных не на одно десятилетие, сказались уже в советское время, в экстремальных условиях Великой Отечественной войны. Сибирь, в недалеком прошлом дикий и безлюдный край, не только дала фронту солдат, но и сохраняла достаточные людские ресурсы для сдерживания Японии. Она обеспечила создание в глубоком тылу фундамента новой промышленной базы, на котором в предельно сжатые сроки развернулись эвакуированные заводы, что было бы невозможно на пустом месте. В условиях оккупации традиционных житниц СССР эти регионы поставляли значительную часть сельскохозяйственной продукции страны.

Нынешнее положение суверенной России - при сохранении обеспеченности практически всеми видами ресурсов, но с потерей всех незамерзающих портов на Балтийском и наиболее важных на Черном морях, а также при "расширении" НАТО и обострении отношений с республиками бывшего СССР - вновь, как в конце XIX в., разворачивает ее на Восток. Возрождение в 1990-е годы воинствующего ислама создает для нее серьезные угрозы на Северном Кавказе, явившиеся прямым следствием утраты Россией ее стратегического "предполья" в Закавказье, что создает угрозу важным хлебным районам Ставропольского и Краснодарского краев. Несколько лучше для России складывается обстановка в Средней Азии. Главное беспокойство для России там представляет возможный прорыв талибов или победа исламской оппозиции в центрально-азиатских республиках и их продвижение в мусульманские районы Поволжья.

Но особую ценность для России в нынешних условиях приобретает Дальний Восток, являющийся ее геополитическими "воротами" в Азиатско-Тихоокеанский регион, который в последние десятилетия переживает период бурного экономического роста. По мнению западных аналитиков, в XXI столетии именно туда переместится центр мирового хозяйства. Обоюдное стремление стран Европы и АТР в развитии взаимовыгодной торговли дает России хорошую возможность, используя преимущества своего геополитического положения и наличие трансконтинентальной транспортной артерии, стать реальным "мостом" между Западом и Востоком. Значительная удаленность от центра и региональный сепаратизм вновь обуславливают опасность усиления там иностранного влияния. Приамурские и приморские территории России в 1990-е годы подверглись настоящему "нашествию" китайских мигрантов. А в условиях практического отсутствия регулирующих миграцию законов, масштабы "желтой угрозы" сейчас ничуть не меньше, чем в начале века.

Поэтому столь же актуально в наши дни звучит предупреждение П.А.Столыпина: "И при таких обстоятельствах, при наличии государства, густонаселенного, соседнего нам, эта окраина не останется пустынной. В нее прососется чужестранец, если раньше не придет туда русский, и это просачивание уже началось. Если мы будет спать летаргическим сном, то край этот будет пропитан чужими соками и, когда мы проснемся, может быть, он окажется русским только по названию"1. При существующем раскладе сил в Евразии России неизбежно придется вырабатывать свой "азиатский курс" и программу действий, а исследование и учет опыта преобразований рубежа XIX -XX вв. в настоящее время позволит избежать возможных просчетов и даст России шанс занять подобающее ей историческое место.

1 Речь о сооружении Амурской железной дороги, произнесенная в Государственной думе 31 марта 1908 года.// Столыпин Г1.А. Нам нужна Великая Россия. С. 122.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Сидорова, Марина Михайловна, 2000 год

1. ИСТОЧНИКИ Архивные материалы

2. Государственный архив Российской Федерации Фонд Партии народной свободы, 1902-1917 гг.; Фонд А.И.Гучкова; Фонд В.Н.Ламздорфа, 1844-1907 гг.; Фонд ГШ.Милгокова; Фонд Николая II, 1 868-1907 гт.

3. Российский государственный исторический архив Фонд Управления железных дорог Министерства путей сообщения; Фонд Министерства земледелия; Фонд Министерства финансов;

4. Фонды Министерства внутренних дел (Канцелярии МВД, Департамента общественных дел,1. Земского отдела МВД);

5. Фонд Переселенческого управления;1. Фонд А.В.Кривошеина.

6. Документы государственных органов

7. Всеподданнейший отчет статс-секретаря А.Н.Куломзина по поездке в Сибирь для ознакомления с положением переселенческого дела. СПб., 1896.

8. Внеподданнейший доклад министра земледелия и государственных имуществ А.С.Ермолова по поездке в Сибирь летом 1898 г. СПб., 1899.

9. Государственная дума. Четвертый созыв. Стенографические отчеты, 1912-1914 гг. Сессия пер-вая-вторая. СПб., 1913-1915. , Ежегодник Центрального статистического комитета Министерства внутренних дел. СПб., 1909-1911.

10. Ежегодник Министерства финансов. М., 1904-1910.

11. Записка министра двора и уделов графа Воронцова-Дашкова об уничтожении крестьянской общины и возражение на нее министра внутренних дел И.НДурново. Изд. М.И.Элпидина. Женева, 1894.

12. Исторический обзор деятельности Комитета министров. Комитет министров в первые восемь лет царствования Г.И.Николая Александровича. 21 октября 1894 8 сентября 1902. Т.5. СПб., 1902.

13. Исторический обзор главнейших мероприятий финансового ведомства. 1802-1902. В 2-х частях. СПб., 1902.

14. Колонизация Сибири в связи с общим переселенческим вопросом. СПб., 1900.

15. Комитет Сибирской железной дороги. Колонизация Сибири в связи с общим переселенческимвопросом. СПб., 1900.

16. Кривошеин A.B. Записка главноуправляющего землеустройством и земледелием о поездке в Туркестанский край. СПб., 1912.

17. Наша железнодорожная политика по документам архива Комитета Министров. Исторический очерк. Т. IV. Под глав. ред. А.Н.Куломзина. СПб.: Издание Канцелярии Комитета Министров, 1902.

18. Обзор деятельности Министерства финансов. 1904-1913. СПб.,1914.

19. Общие основания представления о преобразовании порядка взимания окладных сборов с сельских обывателей и инородцев в Сибири. СПб., 1906.

20. Отчет по Комитету Сибирской железной дороги за 1893-1897 гг. СПб., 1897.

21. Переселение и землеустройство в Азиатской России. Сборник законов и распоряжений./ Сост.1. В.П.Вощинин. Пг., 1915.

22. Переселение и землеустройство за Уралом в 1906-1910 гг. и Отчет по переселению и землеустройству за 1910 г. СПб., 1911.

23. Переселение и землеустройство за Уралом в 1911 г.СПб.,1912. Переселение и землеустройство за Уралом в 1912 г.СПб.,1913. Переселение и землеустройство заУраломв 1913 г.СПб.,1914. Переселение и землеустройство за Уралом в 1914г. Пг., 1915.

24. Пролог русско-японской войны. Материалы из архива графа С.Ю. Витте./Под. ред. Б.Б.Глинского. Пг., 1916.

25. Руководящие указания о порядке применения правил об образовании переселенческих участков. СПб., 1911.

26. Столыпин П. А., Кривошеин A.B. Записка председателя Совета министров и главноуправляющего землеустройством и земледелием о поездке в Сибирь и Поволжье в 1910 году. Приложение к всеподданнейшему докладу. СПб., 1910.

27. Трегубов A.JI. По новым местам (Переселение в Сибирь в 1913 г. Впечатления и заметки по поездке в заселенные районы Сибири члена Государственной думы). СПб., 1913. Учреждение Государственного Совета. Т.1. 4.II. СПб., 1893.

28. Японская Белая книга. Маньчжурия и Корея. Издание Канцелярии Особого комитета Дальнего Востока. СПб., 1904. Юбилейный сборник Центрального статистического комитета. 1863-1913. М., 1913.

29. Сборники международных договоров и соглашений Афганское разграничение. Переговоры между Россией и Великобританией 1872-1885 гг. СПб., 1886.

30. Внешняя политика России XIX и начала XX века. Документы Российского министерства иностранных дел. Серия I. T.1-VI. М., 1956-1963.

31. Гримм Э.Д. Сборник договоров и других документов по истории международных отношений на Дальнем Востоке (1842-1925). М., 1927.

32. Документы, касающиеся заключения между Россией и Японией общеполитического соглашения 17/30 июля 1907 года. СПб.,1907.

33. Международные отношения на Дальнем Востоке 1840-1949 гг. В 2-х книгах./Под ред. Е.М.Жукова. Кн. 1. С конца XVI до 1917 г. М., 1973.

34. Присоединение Туркмении к России. Сборник документов. Ашхабад, 1960.

35. Протоколы конференции по заключению трактата о торговле и мореплавании между Россиейи Японией, 1906-1907. СПб., 1907.

36. Сборник дипломатических документов, касающихся переговоров между Россией и Японией о заключении мирного договора. 24 мая-3 октября 1905 г. СПб., 1906.

37. Сборник дипломатических документов, касающихся переговоров по заключению рыболовной конвенции между Россией и Японией. Август 1906-июль 1907. СПб., 1907. Сборник главнейших официальных документов по управлению Восточной Сибирью. T.1, Вып. 1, СПб, 1884.

38. Сборник действующих трактатов, конвенций и соглашений, заключенных Россией с другими государствами. Тома 1-2. СПб., 1902-1906.

39. Сборник договоров России с другими государствами. 1856-1917. М, 1952.

40. Сборник договоров и дипломатических документов по делам Дальнего Востока. 1895-1905.1. СПб, 1906.

41. Синьхайская революция 1911-1913 гг. Сборник документов и материалов. М, 1968. Собрания трактатов и конвенций, заключенных Россией с иностранными державами. Под ред. Ф.Ф.Мартенса. В 15-ти тт. СПб, 1874-1909.

42. Документы общественно-политических организаций Великая Россия. Кн.1. М, 1910; Кн.2. М, 1911.

43. Григорьев В.Ю. Перемены в условиях экономической жизни населения Сибири (Ениссейский край). Записки Красноярского подотдела В.-С. Р. Императорского Русского Географического общества. Красноярск, 1904.

44. Мемуары и дневники Бок М. П.А.Столыпин. Воспоминания о моем отце. М, 1992. Бьюкенен Дж. Моя миссия в России. Воспоминания дипломата. Т.1. Берлин, 1924.

45. Бюлов Б. Воспоминания. Перевод с нем. М., 1935. Витте С.Ю. Воспоминания. В 3-х томах. М., 1960. Волконский С.М. Мои воспоминания. В 2-х томах. М, 1992.

46. Извольский А.П. Воспоминания. Перевод с англ. М., 1989.Коковцов В.Н. Из моего прошлого.

47. Воспоминания. 1903-1919 гг. В 2-х кн. Кн.1, М., 1992. Кн.2. М., 1992.

48. Кони А.Ф. Сергей Юльевич Витте. Отрывочные воспоминания. М., 1925.

49. Кривошеин К.А. Александр Васильевич Кривошеин: судьба российского реформатора.М.,1993

50. Ламздорф В.Н. Дневник, 1894-1896. М., 1991.

51. Милюков П.Н. Воспоминания. Т.2. М., 1990.

52. Николай II. Дневник императора Николая II. М., 1991.

53. Переписка Вильгельма II с Николаем II. 1894-1914. М.-Пг., 1923.

54. Поливанов A.A. Из дневников и воспоминаний по должности военного министра и его помощника. 1907-1916. М., 1924.

55. Сазонов С.Д. Воспоминания. Репринтное воспроизведение изд. 1927 г. М., 1991. Соловьев Ю.Я. Воспоминания дипломата. 1893-1922. М., 1959. Спафарий Милеску Н. Сибирь и Китай. Кишинев, 1960.

56. Янжул И.И.Воспоминания.о пережитом и виденном в 1864-1909 гг. 2 вып. СПб., 1911. Янчевецкий Д. У стен недвижного Китая. Дневник. СПб.- Порт-Артур Артемьев, 1903.

57. Периодические издания Бирлсевые ведомости, 1895-1900 гг. Вестник Европы, 1894-1909 гг.

58. Вестник финансов, промышленности и торговли, 1900-1914 гг.

59. Вопросы колонизации, 1907-1915 гг.

60. Красный архив. М., 1922-1935 гг.

61. Новое время, 1905-1910 гг.

62. Русская мысль, 1895-1912 гг.

63. Русские ведомости, 1895-1900 гг.

64. Русское богатство, 1903-1905 гг.

65. Научные и публицистические работы современников Арктур (Дусинский). Основные вопросы внешней политики России в связи с программой нашей военно-морской политики. Одесса, 1908. Апушкин В.А. Русско-японская война. 1904-1905. М., 1910.

66. Балашов И.П. О политике России в последние века и предстоящих ей задачах. СПб., 1913. Вощинин В.П. Переселенческий вопрос в Государственной думе III созыва. Итоги и перспективы. СПб., 1912.

67. Кауфман A.A. Крестьянская община в Сибири. По местным исследованиям. 1886-1892. СПб., 1897.

68. Кауфман A.A. Переселение. Мечты и действительность. М., 1906.

69. Кауфман A.A. Переселение и колонизация. СПб., 1905.

70. Кауфман A.A. Русская община. В процессе ее зарождения и роста. М., 1908.

71. Кауфман A.A. Сборник статей. Община. Переселение. Статистика. М., 1915.

72. Кауфман A.A. Сложные формы общинного землевладения в Сибири. По новейшим местнымисследованиям. 1887-1892. Иркутск. 1896.

73. Кирьяков В.В. Очерки по истории переселенческого движения в Сибирь. (В связи с историей заселения Сибири). М., 1902.

74. Клейнборн JI.M. Русский империализм в Азии. СПб, 1906.

75. Колонизация Сибири в связи с общим переселенческим вопросом. СПб, 1900.

76. Кофод A.A. Русское землеустройство. СПб., 1914.

77. Куропаткин А.П. Итоги войны. Записки генерала Куропагкина о русско-японской войне. Берлин, 1909.

78. Куропаткин А.П. Русско-китайский вопрос. СПб., 1913. Кушелев ТО. Монголия и монгольский вопрос. СПб., 1912.

79. Ленин В.И. Аграрная программа социал-демократии в первой русской революции. Поли. собр. соч. Т. 16.

80. Саблер C.B., Сосновский И.В. Сибирская железная дорога в ее прошлом и настоящем. СПб., 1903.

81. Сибирь и Великая Сибирская железная дорога. 2-е изд. СПб., 1896.

82. Статистические издания Вольф М.Б., Мебус Г.А. Статистический справочник по экономической географии СССР и других государств. Л., 1924.

83. Итоги переселенческого движения за время с 1896 по 1909 г. Сост. Н.В.Турчанинов. СПб.,1910 РашинА.Г. Население России за 100 лет (1811-1913). М., 1956. Россия, 1913 год. Статистико-документальный справочник. СПб., 1995.

84. Рубакин H.A. Россия в цифрах. Страна, народ, сословия, классы. Опыт статистической характеристики сословно-классового состава населения русского государства (на основании официальных и научных исследований). СПб, 1912.

85. Сельское хозяйство России в XX веке. Статистический сборник./Под ред. Н.П.Огановского. М., 1923.

86. Статистические данные по переселенческому делу в Сибири за 1898 г. СПб., 1900. Статистический ежегодник России. 1904-1916 гг. Пг., 1905-1918. > Турчанинов Н., Домрачев А. Итоги переселенческого движения за время с 1910 по 1914 г. Пг., 1916.

87. Цифровой материал для изучения переселений в Сибирь, извлеченный из книг общей регистрации переселенцев, проходивших в Сибирь и возвращавшихся из Сибири через Челябинск в 1895 г.Ч.1-2, М., 1898.

88. ЛИТЕРАТУРА Аварии В.Я. Империализм в Маньчжурии. Т. 1, М.-Л., 1934. Аврех А.Я. П.А.Столыпин и судьбы реформ в России. М., 1991. Аврех А.Я. Царизм и третьеиюньская система. М., 1966. Аврех А.Я. Царизм и IV Дума 1912-1914 гг. М„ 1981.

89. Ананьич Б.В. Российское самодержавие и вывоз капиталов 1895-1914 гг.(по материалам Учет-но-ссудного банка Персии). Л., 1975.

90. Ананьич Б.В. Россия и концессия д'Арси.//Исторические записки. Институт истории АН СССР. Т.66. М., 1960.

91. Ананьич Б.В. Россия и международный капитал, 1897-1914 гг. Очерки истории финансовых отношений. Л., 1970.

92. Анисимов А. Россия и евразийская геополитика.//Новая Россия. N3-4, 1994. С.75-79. Бахрушин C.B. Очерки по истории колонизации Сибири в XVI-XVII вв. М., 1927. Белов Е.А. Революция 1911-1913 гг. в Китае. М., 1958.

93. Бескровный Л.Г. Русская армия и флот в XIX веке. Военно-экономический потенциал России. М„ 1973.

94. Бестужев-Лада И.В. Борьба в России по вопросам внешней политики. 1906-1910 гг. М., 1961. Бовыкин В.И. Из истории возникновения первой мировой войны. Отношения России и Франции в 1912-1914 гг. М., 1962.

95. Бовыкин В.И. К вопросу о роли иностранного капитала в Росиии.//Вестник Московского университета, cep.IX. История. 1961, N1.

96. Бовыкин В.И. О некоторых вопросах изучения иностранного капитала в России. // Об особенностях империализма в России. М., 1963. С.250-313.

97. Бовыкин В.И. Очерки истории внешней политики России, конец XIX века 1917 год. М., 1960. Бондаревский Г.Л. Английская политика и международные отношения в бассейне Персидского залива (конец XIX - начало XX в.). М., 1968.

98. Бондаревский Г.Л. Багдадская дорога и проникновение германского империализма на Ближний Восток (1888-1903). Ташкент, 1955.

99. Борзунов В.Ф. Влияние Транссибирской магистрали на развитие сельского хозяйства Сибири и Дальнего Востока в начале XX в. (1900-1914).//Особенности аграрного строя России в период империализма. М., 1962. С. 160-187.

100. Бродский P.M. Дальневосточная политика США накануне первой мировой войны. М., 1968. Вайнштейн А.Л. Народное богатство и народно-хозяйственное накопление предреволюционной России. М., 1960.

101. Вернадский Г.В. Начертание русской истории. С приложением геополитических заметок по , русской истории П.Н.Савицкого. Берлин, 1927. Вернадский Г.В. Опыт истории Евразии. С половины VI в. до настоящего времени. Берлин, 1934.

102. Вернадский Г.В. Против Солнца. Распространение Русского государства к востоку. М., 1914.

103. Взаимоотношения России со странами Востока в середине XIX начале XX века. Сборник трудов. Иркутск, 1982.

104. Восточный вопрос во внешней политике России: конец XVIII начало XX века./ Отв. ред. Н.С.Киняпина. М., 1978.

105. Вчисло Ф. Отношения между правительством и местной властью. Столыпин и Третьеиюнь-ская монархия.//Реформы или революция? Россия 1861-1917 гг. Материалы международного коллоквиума историков. СПб, 1992. С.43-55. Гаджиев К.С. Геополитика. М., 1997.

106. Гальперин АЛ. Англо-японский союз 1902-1921 годы. М., 1947.

107. Гальперин A.JI. Дипломатическая подготовка Портсмутской мирной конференции японо-англо-американским блоком//Исторические записки. Т.50. M.-J1., 1955.

108. Гетрелл П. Экономическое и социальное развитие России в начале XX в./ Реформы или революция? Россия 1861-1917 гг. Материалы международного коллоквиума историков. СПб., 1992. С.43-55.

109. Гефтер М.Я., Л.Е.Шепелев. О проникновении английского капитала в нефтяную промышленность России (1898-1902 гг.).//Исторический архив, 1960, N6. Гиндин И.Ф. Русские коммерческие банки. М., 1948.

110. Гиндин И.Ф. Банки и промышленность в России до 1917 г. К вопросу о финансовом капитале в России. М.-Л., 1927.

111. Гиндин И.Ф. Об основах экономической политики царского правительства в конце XIX начале XX в.//Материалы по истории СССР. Т.VI. М., 1959.

112. Глущенко И.И. Экономическая экспансия иностранного капитала на Дальнем Востоке в конце ХГХ-начале XX века.//Об особенностях империализма в России. Сборник статей. М., 1963. С.410-418.

113. Горелик С.Б. Политика США в Маньчжурии в 1898-1903 гг. и доктрина "открытых дверей". М„ 1960.

114. Горюшкин Л.М. Аграрные отношения в Сибири периода империализма (1900-1917). Новосибирск, 1976.

115. Григорцевич С.С. Дальневосточная политика империалистических держав в 1906-1917 гг. Томск, 1965.

116. Ерусалимский A.C. Внешняя политика и дипломатия германского империализма конца XIX в. М.-Л., 1948.

117. Ефремов П.Н. Внешняя политика России (1907-1914). М., 1 961.

118. Жигалина О.И. Великобритания на Среднем Востоке. XIX начало XX в.: Анализ внешнеполитических концепций. М., 1990.

119. Зайончковский A.M. Подготовка России к мировой войне в международном отношении. Л., 1926.

120. Игнатьев A.B. Русско-английские отношения накануне первой мировой войны. М., 1962. Игнатьев A.B. С.Ю.Витте дипломат. М., 1989. Из истории капитализма в России. М.-Л., 1959.

121. Ильин И.А. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России. Статьи 1948-1954 гг. В 2-х томах. М., 1992.

122. Ильин И.А. О грядущей России. Избранные статьи. М., 1993.

123. История внешней политики России. Конец XIX-начало XX века (От русско-французского союза до Октябрьской революции). М., 1997.

124. История внешней политики России. Вторая половина XIX в.(от Парижского мира 1856 г. до русско-французского союза). М., 1997.

125. История дипломатии. В 3-х томах. Т.2 Дипломатия в новое время (1872-1919 гг.)./Под ред. акад. В.П.Потемкина. М., 1945.

126. История дипломатии. В 5-ти томах. Изд. 2-е. Т. 2. Дипломатия в новое время. 1871-1914,/Автор В.М.Хвостов. Под ред. А.А.Громыко и др. М., 1963. История Сибири. В 4-х тт. Т.З. Сибирь в эпоху капитализма. Л., 1968.

127. История СССР. С древнейших времен до наших дней. В 12-ти томах. Т. VI. Россия в период империализма. 1900-1917 гг. М., 1968. История Урала в период капитализма. М., 1990.

128. Истягин Л.Г. Германское проникновение в Иран и русско-германские противоречия накануне первой мировой войны. М., 1979.

129. Киняпина Н.С., Блиев М.М., Дегоев В.В. Кавказ и Средняя Азия во внешней политике России (вторая половина XVIII 80-е гг. XIX в.). М., 1984. Киссинджер Г. Дипломатия. М., 1997.

130. Королева Н.Г. Первая российская революция и царизм. Совет министров России в 1905-1914 гг. М„ 1982.

131. Кризис самодержавия в России. 1895-1917. М., 1984

132. Кузнецов A.C. Сибирская программа царизма 1852 г.// Очерки истории Сибири. Выпуск 2. Иркутск, 1971. С.3-27.

133. Кулешов Н.С. Россия и Тибет. М., 1992. Кутаков Л.Н. Россия и Япония. М., 1988.

134. Кутаков Л.Н. Портсмутский мирный договор. (Из истории отношений Японии с Россией и СССР). 1905-1945 гг. ML, 1961.

135. Лебедев В.В. Русско-американские экономические отношения. 1900-1917. М., 1964.

136. Леонтьев В.П. Иностранная экспансия в Тибете в 1888-1919 гг. М., 1956.

137. Любавский М.К. Обзор истории русской колонизации с древнейших времен до XX в. М.,1996

138. Маннанов Б.С. Из истории русско-иранских отношений в конце XIX-начале XX в. Ташкент,1964.

139. МанфредА.З. Образование русско-французского союза. М., 1975.

140. Маринов В.А. Россия и Япония перед первой мировой войной (1905-1914 гг.). М., 1974.

141. Мацснов Д. Интересы и безопасность России в постсоветскую эпоху.//Мировая экономика имеждународные отношения (далее МЭМО), 1992, N4. С.21-30.

142. Мелихов Г.В. Маньчжурия далекая и близкая. М., 1991.

143. Мещеряков П. Переселенцы. Челябинск, 1941.

144. Минжуренко A.B. Дореволюционная историография о социальном составе крестьян-переселенцев Сибири в конце XIX-начале XX в.//Хозяйственное освоение Сибири в период капитализма. Новосибирск, 1988. С.42-61.

145. Монополии и иностранный капитал в России.//Труды Ленинградского отделения Института истории. Выпуск 4. М.-Л., 1962.

146. Мясников B.C., Шепелева Н.В. Империя Цин и Россия в XVII-начале XX в. Китай и соседи в новое и новейшее время. М., 1982.

147. Накамура С. Японцы и русские: из истории контактов. М., 1983.

148. Нансен Ф. В страну будущего. Великий Северный путь из Европы в Сибирь через Карское море. Перевод с норвеж. Магадан, 1969.

149. Нарочницкий А.Л. Англия, Китай и Япония накануне японо-китайской войны 1894-1895 гг.// Исторические записки. Институт истории АН СССР. М., 1946.

150. Нарочницкий А.Л. Колониальная политика капиталистических держав на Дальнем Востоке. 1860-1895. М., 1956.

151. Нарочницкий А.Л. и др. Международные отношения на Дальнем Востоке с конца XVI в. до 1917 г. М., 1973.

152. Непролетарские партии России в трех революциях. Сборник статей. М., 1989. Об особенностях империализма в России. М., 1963. , Оланьон Кл. Сибирь и ее экономическая будущность. Перевод с франц. СПб., 1903. Олещук Ю. Мы и Запад.//МЭМО, NN 8-9, 1994.

153. Олферьев С. Сибирь. Очерк завоевания и заселения Сибири. М., 1899. Ольденбург С.С. Царствование Императора Николая II. В 2-х томах. М., 1992. Остальцева А.Ф. Англо-русское соглашение 1907 года. Саратов, 1977.

154. Остриков П.И. Политика Англии в Китае в 1900-1914 гг. М, 1978.

155. Островский И.В. Аграрная политика царизма в Сибири периода империализма. Новосибирск, 1991.

156. Островский И.В. П.А.Столыпин и его время. Новосибирск, 1992.

157. Очерки по истории экономики и классовых отношений в России конца XIX начала XX вв. M.-JI, 1964.

158. ПаинаЭ.С. Экономическая история России: 1861-1917. Обзор публикаций. М, 1967. Пайпс Р. Россия при старом режиме. М, 1993.

159. Пак Б.Д. Корейский вопрос в политике царской России после русско-японской войны (19051907 гт.)//Вопросы истории международных отношений и колонизационной политики. Иркутск, 1974. С.70-98. Пак Б.Д. Россия и Корея. М, 1979.

160. Пак Ро Бег. Борьба капиталистических держав за железнодорожные концессии в Корее в конце XIX-пачале XX веков и позиция России.//Россия и пароды стран Востока. Межвузовский сборник научных трудов. Иркутск, 1993. С.54-65.

161. Панин С.Б. Русско-афганские торгово-экономические отношения в годы первой мировой войны.//Россия и народы стран Востока. Межвуз. сб. научн. трудов. Иркутский гос. пед. институт, Иркутск, 1993. С.94-105.

162. Покшишевский В.В. Заселение Сибири.(Историко-географические очерки).Иркутск, 1951. 11олстика Н.П. Возникновение первой мировой войны. М, 1964.

163. Проблема крестьянского землевладения и внутренняя политика России. Дооктябрьский период. М, 1972.

164. Пути Евразии. Русская интеллигенция и судьбы России. М, 1992.

165. Разумов О.Н. О деятельности иностранных обществ в сибирской горной промышленности в конце XIX начале XX в.//Хозяйственное освоение Сибири. История, историография, источники. Сборник трудов. Выпуск 1. Томск, 1991. С.89-103.

166. Ремнев A.B. Комитет Сибирской железной дороги в воспоминаниях А.Н.Куломзина.// Политика самодержавия в Сибири XIX-начале XX в. Иркутский государственный университет. Сборник научных трудов. Иркутск, 1988. С.42-57.

167. Ремнев A.B. Участие Комитета Сибирской железной дороги во Всемирной выставке 1900 г. в Париже.// Хозяйственное освоение Сибири. История, историография, источники. Сборник трудов. Выпуск 1. Томск, 1991. С.167-176.

168. Романов Б.А. Россия в Маньчжурии (1892-1906). Очерки по истории внешней политики самодержавия в эпоху империализма. JI, 1928.-606.

169. Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн. Антология. Наука, 1993. , Россия во внешнеэкономических отношениях: уроки истории и современность.//Материалы научной конференции. М, 1993.

170. Россия и страны азиатско-тихоокеанского региона в XIX-начале XX века. Иркутск, 1988. Россия и Япония на заре XX столетия. Аналитические материалы отечественной военной ориенталистики./Под ред. генерал-майора В.А.Золотарева. М, 1994.

171. Рыбас С.Ю., Тараканова Л.В. Реформатор. Жизнь и смерть Петра Столыпина. М., 1991. Садыков A.C. Россия и Хива в к. XIX н. XX в. Ташкент, 1972.

172. Севостьянов П.П. Экспансионистская политика США на Дальнем Востоке (в Китае и Корее в 1905-1914). М., 1958.

173. Семенов Л.С. Россия и Англия. Экономические отношения в середине XIX века./ Под ред. проф. С.Б.Окуня. Л., 1965.

174. Сигалов М.Р., Ламин В.А. Железнодорожное строительство в практике хозяйственного освоения Сибири. Новосибирск, 1988.

175. Сиделышков С.М. Аграрная политика самодержавия в период империализма. М., 1980. Симонова М.С. Кризис аграрной политики царизма накануне первой российской революции. М„ 1987.

176. Сироткин В.Г. Великие реформаторы России. М., 1991.

177. Скляров Л.Ф. Землеустройство русского старожилого крестьянства Сибири в годы столыпинской аграрной реформы.//Из истории империализма в России. Выпуск 1. Сборник статей. М,-Л., 1959. С.309-346.

178. Скляров Л.Ф. Переселение и землеустройство в Сибири в годы столыпинской аграрной реформы. Л., 1962.

179. Сладковский М.И. История торгово-экономических отношений народов России с Китаем (до 1917 г.). М., 1974.

180. Соловьев Ю.Б. Франко-русский союз в его финансовом аспекте. //Французский ежегодник. 1961. М., 1962.

181. Соловьева A.M. Железнодорожный транспорт России во второй половине XIX в. М., 1975. Соловьева A.M. Промышленная революция в России в XIX в. М., 1990. Солоневич ИЛ. Народная империя. М., 1991.

182. Социально-демографические процессы в российской деревне (XVI-XX вв.). /Материалы симпозиума. Таллин, 1986. Социально-экономическая история российской деревни конца XIX-начала XX века. Сборник трудов. М., 1980.

183. Фридман Ц.Л. Из истории проникновения иностранного капитала в промышленность дореволюционного Казахстана.//Об особенностях империализма в России. Сб. статей. М., 1963.226

184. Фурсенко A.A. Борьба за раздел Китая и американская доктрина открытых дверей. 1895-1900. М.-Л., 1956.

185. Фурсенко A.A. Нефтяные войны (конец XIX-начало XX в.) Л., 1985.

186. Хоррабин Дж.Ф. Очерк историко-экономической географии мира. Перевод с англ. М., 1924. Хромов П.А. Экономическое развитие России. М., 1967.

187. Черняев Б.А. Мифы аграрной России: попытка научного анализа.//США: экономика, политика, история, 1994, N7. С. 19-32.

188. Шарова П.Н. Переселенческая политика царизма в Средней Азии.//Исторические записки. Институт истории АН СССР. М., 1940.

189. Шацилло К.Ф. Русский империализм и развитие флота накануне первой мировой войны (19061914 гг.). М., 1968.

190. Шепелев Л.Е. Царизм и буржуазия в 1904-1914 гг. Проблемы торгово-промышленной политики. Л., 1987.

191. Шубарт В. Европа и душа Востока. Перевод с нем. М., 1997.

192. Шульце Э. Борьба за персидско-месопотамскую нефть. Пер. с нем. М., 1924.1.упков В.И. Очерки по истории колонизации Сибири в XVII начале XVIII в. М.-Л., 1946.

193. Щетинина Е.В. Идеологические концепции экспансионистской политики Японии на Дальнем

194. Востоке в 70-80-е гг. XIX в.//Японская историография отношений России с сопредельнымистранами на Дальнем Востоке. Сб.научных трудов. Владивосток, 1986.С.5-9.

195. Эвентов Л. Иностранный капитал в нефтяной промышленности России. 1874-1917.М.-Л., 1925.

196. Элвелл-Саттон Л. Иранская нефть. К истории "политики силы". М., 1956.

197. Ямзин И.Л., Вощинин В.П. Учение о колонизации и переселениях. М.-Л., 1926.1. Справочники

198. Азиатская Россия. Т. II. СПб., 1914.