Теоретико-методологические основы обеспечения внешнеэкономической безопасности государства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Кураева, Татьяна Валентиновна

• Кураева, Татьяна Валентиновна
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Кураева, Татьяна Валентиновна

Введение.

Глава 1. Внешнеэкономическая безопасность как составная часть системы экономической безопасности государства.

1. 1 Экономическая безопасность: теоретические подходы к определению и уровни исследования.

1.2 Методология анализа внешнеэкономической безопасности и внешних угроз.

Глава 2. Геоэкономическая составляющая обеспечения внешнеэкономической безопасности государства.

2.1 Геоэкономические детерминанты и вызовы развития на современном этапе. f 2.2 Повышение конкурентоспособности как приоритет геоэкономической стратегии России.

Глава 3. Финансовые аспекты внешнеэкономической безопасности.

3.1 Трансформация мировой финансовой системы и угрозы внешнеэкономической безопасности валютно-финансового характера.

3.2 Валютные механизмы обеспечения стабильности мировой финансовой системы и внешнеэкономической безопасности государства.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Теоретико-методологические основы обеспечения внешнеэкономической безопасности государства»

Актуальность темы исследования. В последнее десятилетие функционирование мировой экономической системы все в большей мере подвергается влиянию процессов глобализации и транснационализации. Эти процессы в значительной мере определяют тенденции развития мировой экономики, диверсифицируют и усложняют проблему обеспечения экономической безопасности, особенно в части ее внешнеэкономической составляющей. Связано это, в первую очередь, с тем, что наравне с рядом положительных аспектов, они оказывают и значительное негативное воздействие на национальные экономики всех государств мира.

Рыночные преобразования российской экономики активно включили ее в систему международных экономических отношений и увеличили степень ее открытости. Как следствие, наряду с возможностью использовать преимущества интеграции в мировое экономическое сообщество, в августе 1998 года экономика Российской Федерации ощутила значительные негативные последствия включенности в мирохозяйственную систему в связи с мировым финансовым кризисом.

Специфика России заключается в том, что ей одновременно приходится решать несколько проблем. Они связаны с обеспечением внутренней экономической безопасности и безопасности внешнеэкономической, а также поиском российским государством достойного место в мировой экономической системе адекватного его потенциалу не только сырьевому, но и в первую очередь потенциалу человеческому и инновационному. Причем решать данные проблемы необходимо безотлагательно, так как, с одной стороны, обеспечение внутренней экономической безопасности связано с принципиальным вопросом сохранения целостности российского государства, а с другой стороны, негативное влияние со стороны мировой экономики имеет тенденцию к усилению, и на мировом рынке за Россией грозит закрепиться сырьевая специализация. Последнее в значительной степени актуализирует вопрос обеспечения внешнеэкономической безопасности страны и повышения ее международной конкурентоспособности.

Особую актуальность проблеме обеспечения внешнеэкономической безопасности государства придают усилившиеся противоречия между государствами с развитой рыночной экономикой с одной стороны и странами, экономики которых еще находятся в процесс трансформации, а также развивающимися странами с другой стороны. Это находит свое выражение в идеологии «золотого миллиарда», создании однополярного мира с доминированием интересов одной страны над интересами других, выражающихся в экономических, а как показали последние события, и в военной экспансии. В таких условиях российскому государству необходимо принимать активные меры по созданию действующей системы экономической безопасности страны.

Степень научной разработанности темы. Проблема внешнеэкономической безопасности государства является мало разработанной в отечественных научных исследованиях. Внимание российских экономистов концентрируется, прежде всего, на анализе общих теоретических положений экономической безопасности, концепции национальных экономических интересов и выработке механизма обеспечения внутренней экономической безопасности. Этим проблемам посвящены работы Афонцева С., Богданова И., Булатова А., Глазьева С., Иванова Е., Илларионова А., Кобрина Ю., Колосова А., Короткова Э., Кэйбел В., Лисова В., Маглакелидзе Т., Медведева В., Оболенского В., Олейникова Е., Потрубача Н., Сенчагова В., Таранова П. и других.

В значительно меньшей степени разработаны методология анализа внешнеэкономической безопасности, механизмы и инструменты ее достижения. Отдельным аспектам решения этих проблем и посвящено диссертационное исследование. При обосновании методологии анализа избранной проблемы и геоэкономических детерминант развития на современном этапе нами использовались труды основоположников этого направления Люттвака Э., Жака К., Савоны П., а также работы основателя российской школы геоэкономики Кочетова Э. и других российских экономистов, работающих в данном направлении, таких как Григорьев Э., Замятин Д., Неклесса А., Обухов К., Петрова Г., Пивоварова М., Чешков М.

Опираясь на разработки в области обеспечения конкурентоспособности таких авторов, как Андрианов В., Воробьев JI., Гельвановский М., Емельянов С., Жуковская В., Оболенский В., Портер М., Трофимова И., Фатхутдинов Р., Цыгичко А., мы обозначили стратегические направления обеспечения внешнеэкономической безопасности в геоэкономической системе координат. Причем на современном этапе любое теоретическое исследование должно учитывать тенденции глобализации и интеграции в мирохозяйственной системе, которые коренным образом трансформируют все экономические и финансовые процессы и взаимосвязи. Данные вопросы рассматриваются в работах Делягина М., Дюмулена И., Игнатовой Т., Кузьмина С., Лесникова Г., Мартина Г.-П., Мясниковой Л., Пищика В., Савина В., Симонии Г., Солодкова Г., Тобина Дж., Тяпышева О., Хенкеля В., Черковца О., Шишкова Ю., Шуманна X. Кроме того, важными источниками информации по рассматриваемому вопросу явились опубликованные официальные и статистические материалы международных институтов.

Актуальность, недостаточная теоретическая и методологическая проработка основ обеспечения внешнеэкономической безопасности государства в динамично трансформирующейся мирохозяйственной системе определили выбор темы исследования, постановку его цели и задач.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в том, чтобы, используя результаты теоретических исследований альтернативных подходов к анализу экономической безопасности, опираясь на метод геогенезиса, комплексно изучить и проанализировать современные внешние угрозы и вызовы экономической безопасности государства, а также определить стратегические механизмы обеспечения внешнеэкономической безопасности в экономической и финансовой сферах. Такая постановка цели обусловливает необходимость последовательного решения следующих исследовательских задач: проанализировать и систематизировать подходы российских и зарубежных ученых к определению категории «экономическая безопасность»; выявить субъектов - носителей экономических интересов и показать противоречия, существующие в этой системе; определить уровни анализа экономической безопасности и обосновать использование категории «региональная экономическая безопасность» применительно к региональным интеграционным объединениям государств; обосновать необходимость использования геоэкономического подхода и метода геогенезиса при анализе экономических процессов в современных условиях; концептуально определить подходы к классификации угроз внешнеэкономической безопасности и механизм определения системы их пороговых значений; исследовать геоэкономические детерминанты и новейшие угрозы внешнеэкономической безопасности на современном этапе; обосновать необходимость повышения международной I конкурентоспособности как стратегической меры обеспечения внешнеэкономической безопасности и определить механизм достижения уровня конкурентоспособности; выявить феномены в развитии мировой финансовой системы в современных условиях и определить механизмы достижения ее устойчивости.

Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом исследования является процесс достижения внешнеэкономической безопасности государства в мирохозяйственной системе.

Предметом исследования являются теоретико-методологические основы обеспечения внешнеэкономической безопасности государства в геоэкономической системе координат, выявление стратегических направлений и механизмов повышения внешнеэкономической безопасности в условиях глобализации.

Теоретико-методологической основой диссертационного исследования послужили фундаментальные концепции и положения, представленные в трудах классиков и современных зарубежных и отечественных ученых марксистского, кейнсианского и институционального направлений, правовые акты и нормативные документы, программные и прогнозные разработки государственных органов власти и управления.

При проведении исследования использовалась общенаучная методология, а также новейшая методологическая парадигма - геогенезис и междисциплинарный подход с использованием методов современной экономической теории (прежде всего ее институциональной школы), системный подход к формированию системы обеспечения внешнеэкономической безопасности государства. В обосновании выводов диссертационной работы применялись методы единства анализа и синтеза, сравнительного исследования, прогнозирования и стратегического планирования экономических процессов.

Диссертация выполнена в рамках п. 1.1 «Политическая экономия: экономические интересы; теоретические проблемы экономической безопасности» специальности 08.00.01 - экономическая теория и п. 2.2 «Теоретические и методологические основы обеспечения внешнеэкономической безопасности России» специальности 08.00.14 -мировая экономика Паспорта специальности (экономические науки) ВАК РФ.

Информационно-эмпирическая база исследования представлена законодательными актами, статистическими и аналитическими материалами и обзорами, публикуемыми международными экономическими организациями, обобщенными статистическими данными Госкомстата РФ, фактическими материалами периодической печати, а также материалами, содержащимися в монографических и диссертационных работах, сборниках публикаций на научных конференциях, имеющими непосредственное отношение к теме диссертации.

Это позволило обеспечить репрезентативность исходных данных, надежность научно-методического инструментария, и, в целом, обоснованность основных выводов и положений диссертационного исследования.

Рабочая гипотеза диссертационной работы заключается в представлении теоретических положений и обосновании научной позиции автора, согласно которой теоретико-методологической основой политики обеспечения внешнеэкономической безопасности государства в условиях динамичной трансформации мирохозяйственной системы под воздействием процессов глобализации и транснационализации является геоэкономический подход к разработке её стратегических направлений, позволяющих нейтрализовать существующие угрозы и повысить сопротивляемость экономики к прогнозируемым негативным внешним воздействиям. для получения долговременных стратегических эффектов. На основе этого автор выносит на защиту ряд положений диссертации.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

- по специальности 08.00.01 - экономическая теория:

1. Государственно-центристская концепция функционирования национальной экономики в рамках мировой представляется неадекватной современному этапу развития мировой экономики. В настоящее время мировая экономика представляет собой не просто взаимосвязанную совокупность национальных экономик, но систему, анализ которой возможен с использованием новейшей методологической парадигмы - геогенезиса.

2. Основываясь на геоэкономическом подходе к анализу экономических процессов, мы полагаем, что необходимо отмечать не примат внутренних угроз над внешними, а их взаимосвязанность и взаимовлияние. Причем воздействие внутренних и внешних угроз может агрегироваться в сторону усиления общей угрозы, а может и ослабляться путем их взаимной нейтрализации. Методологически следует различать угрозы экономической безопасности и слабые стороны национальной экономики, которые могут в долгосрочном периоде способствовать нарастанию уязвимости страны к угрозам. Нейтрализация слабостей национальной экономики (угроз второго порядка) является стратегической задачей обеспечения экономической безопасности страны.

3. Экономические процессы играют роль ведущего фактора в жизни мирового сообщества, противостояние из политической и военной сферы сместилось преимущественно в экономическую область, решение многих политических задач достигается экономическими методами, что приводит к экономизации политики. Противоречие между экономическими интересами государств и наднациональных институтов является на современном этапе определяющим для системы внешнеэкономической безопасности государства. Причем это противоречие является многоаспектным и не абсолютным, нося диалектический характер и принимая разнообразные формы: от прямого противостояния до конструктивного и взаимовыгодного сотрудничества с формированием интернационального интереса.

4. Категорию «региональная экономическая безопасность», по нашему мнению, целесообразно использовать применительно к региональным интеграционным объединениям государств, на уровне которых идет активный поиск механизмов нейтрализации новейших угроз, появившихся в результате глобализации мировой экономики.

- по специальности 08.00.14 - мировая экономика:

1. Отношения в рамках обеспечения внешнеэкономической безопасности на современном этапе включают в себя два уровня: «горизонтальный» (национальная экономика государства - национальная экономика другого государства) и «вертикальный» (национальная экономика государства - наднациональные институты). В связи с процессом мондиализации мировой экономики произошло значительное увеличение субъектов «вертикальных» отношений, что структурно отразилось в формировании интернационализированных воспроизводственных ядер (ИВЯ), границы которых не совпадают с административными границами национальных государств, что приводит к формированию межанклавного разделения труда, разделению национальных экономик по разным ИВЯ.

2. Система индикаторов внешнеэкономической безопасности и их пороговых значений должна включать комплекс не только количественных, но и качественных показателей, учитывающих как краткосрочные, так и долгосрочные тенденции. Причем, опираться на показатели стран, находящихся в периоде стабильного развития, для оценки уровня ВЭБ России представляется ошибочным, так как период трансформации российской экономики еще полностью не завершен.

3. Значительное усиление мощи и масштабов сфер, контролируемых транснациональными корпорациями в мирохозяйственной системе, привело к формированию своеобразной «плановой» меж- и внутрикорпоративной системы в связи с наличием особой специфики установления трансфертных цен между филиалами внутри ТНК и созданием стратегических альянсов между транснациональными корпорациями и транснациональными банками.

4. Процессы глобализации и интеграции делают национальные экономики более открытыми, а соответственно и очень чувствительными к краткосрочным колебаниям внешней хозяйственной конъюнктуры, кризисам и дестабилизирующему фактору, представленному в спекулятивном капитале, что превратилось в одну их основных внешних угроз для системы внешнеэкономической безопасности государства. Вследствие этого, необходимо регулировать движение спекулятивного капитала не деля его по институциональным образованиям, таким как валютный, фондовый рынки, рынок ссудных капиталов.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в раскрытии концептуального потенциала геогенезиса как теоретико-методологической основы обеспечения внешнеэкономической безопасности государства в условиях глобализации и транснационализации мировой экономики и определяется следующими элементами приращения научного знания:

- по специальности 08.00.01 — экономическая теория: показано, что универсальность категории «безопасность» для различных типов и уровней социально-экономических систем обусловила современный синтез трактовок таких ее атрибутов, как угрозы, устойчивость и независимость; предложена методологическая основа анализа внешнеэкономической безопасности, базирующаяся на новейшей методологической парадигме - геогенезисе и междисциплинарном подходе, и обосновано, что в качестве онтологической основы системы обеспечения внешнеэкономической безопасности выступают процессы глобализации и транснационализации, а гносеологической основой является геогенезис; раскрыты противоречия экономических интересов субъектов «горизонтальных» и «вертикальных» отношений в системе внешнеэкономической безопасности государства по поводу распределения и использования мирового дохода и получения стратегических эффектов; проанализирован уровень международной конкурентоспособности российской экономики и предложены меры по его повышению, основанные на усилении экономически обоснованной протекционистской политики государства по отношению к отечественным производителям и использования инновационного фактора повышения конкурентоспособности.

- по специальности 08.00.14 — мировая экономика: уточнен подход к формированию системы индикаторов ВЭБ России и их пороговых значений, который должен комплексно учитывать не только количественные, но и качественные характеристики пороговых значений в их динамике; обосновано формирование своеобразного «планового» сектора в мировой экономике в связи со значительным усилением роли ТНК, для которых характерна специфическая система установления внутренних трансфертных цен, модифицирующая законы свободного рынка; выявлена и обоснована необходимость воздействия на виртуальный сектор мировых финансов как на целостный объект без деления его по институциональному признаку на валютный, фондовый рынки, рынок ссудных капиталов в связи с высокой динамикой движения спекулятивных капиталов; выявлены особенности ряда новейших угроз и вызовов внешнеэкономической безопасности государства в геоэкономической системе координат в связи с процессами мондиализации и ориентацией развитых государств на получение стратегических эффектов.

Теоретическая и практическая значимость работы определяется актуальностью поставленных задач и достигнутым уровнем разработки проблематики. Результаты, полученные в ходе исследования, имеют значение для дальнейшего анализа рассматриваемых проблем, выработки основных направлений обеспечения внешнеэкономической безопасности государства. Разработанные в диссертации методологические подходы и принципы могут быть использованы для совершенствования методов выявления и нейтрализации угроз и вызовов для экономической безопасности на государственном уровне.

Материалы диссертационного исследования могут быть рекомендованы для использования при разработке и преподавании учебных курсов по дисциплинам: «Экономическая теория», «Мировая экономика», «Международные валютно-кредитные отношения» и курса специализации «Геоэко ном и ка».

Апробация результатов работы. Основные положения и результаты исследования использовались автором в процессе преподавания курсов «Мировая экономика», «Управление ВЭД», «Маркетинг», курсов специализаций «Международные банковские системы», «Рынок ценных бумаг. Биржевое дело», докладывались на международных конференциях «Взаимодействие уровней власти в условиях федерализации (опыт России и Германии)» (г. Ростов-на-Дону, апрель 2002 г.), «Устойчивое развитие юга России: состояние, проблемы, перспективы» (г. Ростов-на-Дону, май 2003 г.), проводившихся в СКАГС при поддержке Фонда имени Фридриха Эберта, на научно-практической конференции молодых ученых СКАГС «Актуальные проблемы современного государственного строительства в России» (г. Ростов-на-Дону, октябрь 2002 г.). Автором разработан курс специализации «Геоэкономика» для студентов по специальности 060600 «Мировая экономика».

Публикации. Основное содержание и выводы диссертационного исследования опубликованы в 6 работах общим объемом 2 п.л.

Структура и объем работы. Цель и задачи исследования определили структуру работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих 6 параграфов, заключения, библиографического списка литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Кураева, Татьяна Валентиновна

Заключение

Исследование теоретико-методологических основ обеспечения внешнеэкономической безопасности государства имеет своим результатом ряд положений.

Категория безопасности является более универсальной, чем рынок, так как проблема безопасности была и остается актуальной и для любого типа экономических систем. Актуализация проблемы безопасности связана с тем, что современное общество существует в условиях «мегарисков» и квалифицируется как «общество рисков».

Занимающая ведущее место экономическая безопасность в системе национальной безопасности является одновременно и базисным элементом системы национальной безопасности, и важным компонентом других структурных составляющих последней.

Существующая множественность определений экономической безопасности в публикациях российских и зарубежных ученых обусловлена тем, что концепция экономической безопасности находится на стыке экономической науки и теории международных отношений. И данная концепция, нося междисциплинарный характер и имея экономическое наполнение, использует ряд ключевых понятий - «безопасность», «национальные интересы», «угрозы», «статус» - привнесенных из теории международных отношений.

Множественность подходов к определению данной категории также объясняется не только сложностью понятия, но и тем, что каждый автор, давая синтетическое определение, в зависимости от конкретизированных объекта и целей проводимого им исследования, акцентирует внимание на аспекте наиболее значимом для его исследования. Это, на наш взгляд, ни в коей мере не искажает содержание понятия, а при условии, что такой подход объективен и обоснован автором, представляет более адекватный понятийный инструментарий для исследования.

Центральное место в определении содержания понятия «экономическая безопасность» на современном этапе занимают интересы. Интерес, будучи -ф объективным по содержанию и субъективным по своему выражению, при определении экономических интересов России получил отражение своей субъективной составляющей. Это свидетельствует о наличии острой проблемы - неосознанности экономических интересов в российском государстве, что может привести к подмене российских национальных интересов в сфере экономики навязанными со стороны экономическими интересами.

В связи с усилением роли транснациональных структур и международных организацией и появлением тенденции доминирования их интересов в мирохозяйственных отношениях ряд экономистов выдвигают идею «размывания» роли государства и его неспособности отстаивать экономические интересы страны. Действительно, интересы наднациональных * структур в последнее время все чаще входят в противоречие с экономическими интересами подавляющего большинства стран. И это противоречие, на наш взгляд, является определяющим для системы экономической безопасности государства.

В то же время необходимо отметить, что противоречие между экономическими интересами государств и наднациональных институтов многоаспектное и не абсолютное. Оно носит диалектический характер и принимает разнообразные формы - от прямого противостояния до вполне конструктивного и взаимовыгодного сотрудничества с формированием интернационального интереса.

Процесс глобализации ломает локальные системы защиты национальных интересов, что и актуализирует проблему обеспечения внешнеэкономической безопасности государства. Учитывая ограниченность ♦ государственно-центристского подхода, доминировавшего до последнего времени в исследованиях, мы обосновываем необходимость использования геоэкономического подхода, который более полно раскрывает современные экономические процессы тесного, глубокого и многогранного взаимодействия в рамках мирохозяйственной системы.

Основываясь на геоэкономическом подходе анализа современных тенденций развития мирохозяйственных отношений, мы считаем, что на современном этапе отсутствует примат внутренних угроз над внешними, а отмечается их взаимосвязанность и взаимовлияние.

Угрозы экономической безопасности делятся на угрозы первого и второго порядка. Под угрозами второго порядка мы понимаем слабости экономической системы, нейтрализация которых является стратегической задачей обеспечения экономической безопасности страны, так как слабости экономической системы в перспективе могут трансформироваться в угрозы первого порядка. Разделение на внешние и внутренние угрозы методологически важно, так как эти виды имеют разную природу, причины возникновения, а, следовательно, и механизм их нейтрализации.

Система индикаторов экономической безопасности и их пороговых значений, используемая для построения эффективной системы внешнеэкономической безопасности российского государства, должна включать комплекс не только количественных, но и качественных характеристик целостности экономического пространства, структурных преобразований в экономике, конкурентоспособности продукции и разделения труда на мировом рынке.

Не менее важным представляется учет того факта, что пороговые значения статичны, они обеспечивают оценку достигнутого уровня, но не тенденций, а для трансформирующихся систем больший интерес представляет динамика социально-экономических процессов с позиции оценки экономической безопасности страны. Поэтому важна комплексность анализа показателей экономической безопасности и учет в первую очередь долгосрочных, а не краткосрочных тенденций.

Анализ мировой системы с помощью методологической парадигмы геогенезиса наглядно показывает, что произошел окончательный переход международных отношений с геополитической на геоэкономическую парадигму. Экономические процессы в трансформирующейся мирохозяйственной системе играют роль ведущего фактора, решение многих политических задач достигается экономическими методами, что приводит к экономизации политики.

Усиление роли транснациональных корпораций и их стратегических альянсов привело к тому, что около половины мировой экономики функционирует в своеобразной «плановой» системе. Это связано с тем, что между филиалами ТНК устанавливаются внутренние трансфертные цены и внутри корпораций законы свободного рынка не работают. А, учитывая, что ТНК контролируют 4/5 интеллектуальных ресурсов (патентов и лицензий на новую технику, технологии и «ноу-хау»), значительную часть экспортных операций и промышленного производства, то можно отметить такое качественное изменение международной экономической системы, как сочетание в ней плановых и рыночных начал.

Появление новых субъектов мирохозяйственных отношений структурно отразился в формировании интернационализированных воспроизводственных ядер (ИВЯ). Процесс интернационализации заложил основу технологического единства мировой экономики, вследствие чего части разных национальных экономик, включенные в интернационализированные воспроизводственные процессы, сращиваются в единое монолитное звено. А части национальной экономики, входящие как структурные составляющие в разные ИВЯ, могут жестко противостоять друг другу в борьбе за получением доли мирового дохода. Таким образом появление ИВЯ провоцирует противостояние внутри национальной экономики и формирование новой внешней угрозы экономической безопасности государства.

Формирование новых типов государств, политико-административные границы которых не совпадают с их экономическими границами, еще раз свидетельствует о неадекватности государственно-центристского подхода к анализу современных мирохозяйственных процессов.

Резкое ускорение морального старения товаров в связи со стремительным развитием НТП приводит к тому, что товары устаревают, еще не сойдя с конвейера. Темпы инновационного развития настолько высоки, что экономики большинства стран мира не успевают за ними, подвергаясь техногенному изматыванию. Жизнеспособные производственные структуры морально устаревают, не успев окупить себя, что является угрозой невозможности возобновления процесса производства.

Эволюция товарно-вещественных форм международного товарного обращения привела к появлению таких сложных товаров, как товар-объект и товар-программа. Поставщики данных товарных форм ориентированы на долговременные стратегические эффекты, которые выражаются в получении сверхприбылей в течение длительного периода и контроля над комплексами и целыми отраслями. Поэтому правительства стран, включая и Россию, являющиеся потенциальными и фактическими импортерами товаров-объектов и товаров-программ, должны прогнозировать возможные негативные последствия при принятии решений об импорте этих товарных форм и максимально нейтрализовывать их.

Важным стратегическим направлением обеспечения внешнеэкономической безопасности государства является обеспечение международной конкурентоспособности страны и использование долгосрочных стратегических эффектов на мировом рынке.

По нашему мнению, важную роль в обеспечении конкурентоспособности должно играть государство, что и делается в развитых странах. Поэтому российскому правительству необходимо использовать богатый зарубежный опыт, в частности опыт США, в области повышения конкурентоспособности национальной экономики. При этом необходимо уделить особое внимание обеспечению инновационной активности в экономике и стимулированию наращивания инновационных конкурентных преимуществ в реальном секторе экономики. Одновременно с этим на государственном уровне необходимо принятие ряда мер для активизации поставок сложных товарных форм на мировой рынок, что даст для России возможность получения долгосрочных стратегических эффектов.

В современных условиях экономическая безопасность государств все в большей степени зависит от элементов денежного и финансового характера. В связи с трансформацией мировой финансовой системы правительства государств вынуждены искать новые механизмы нейтрализации проблем и уфоз в этой сфере, так как произошла принципиальная смена модели ее взаимодействия с государственными регуляторами.

Феномен финансового дуализма - расслоения мировых финансов на реальные и виртуальные - привел к разрыву между темпами роста производства товаров и услуг и темпами увеличения объема финансовых операций, ослаблению финансовых систем и превращению виртуального сектора финансов в самодостаточный сегмент рынка. Вследствие этого нарастает потенциальная неустойчивость мировой финансовой системы и связанный с ней повышенный уровень системного риска. Это порождает развитие глубинных противоречий, влечет за собой разбалансированность и деформацию как национальных экономик, так и всей мирохозяйственной системы в целом.

В свою очередь, процессы интеграции делают национальные экономики более открытыми, и как следствие, более чувствительными в отношении краткосрочных колебаний внешней хозяйственной конъюнктуры, дестабилизирующему фактору, представленному в спекулятивном капитале и кризисам.

Высокая скорость движение спекулятивного капитала во всех сегментах финансовой системы привела к «размыванию» границ между рынком ссудных капиталов, валютным и фондовым рынками в рамках всей мирохозяйственной системы. Поэтому для предотвращения финансовых кризисов необходимо целостное регулирование всего сегмента спекулятивного капитала, не деля его по институциональным образованиям на валютный, фондовый рынки и рынок ссудных капиталов.

Усиление внешней угрозы наступления финансово-экономического кризиса связано не только с высокими темпами развития спекулятивного сектора, но и с феноменом финансового инфицирования. Исходя из рассмотренных нами подходов разных зарубежных авторов, можно сделать вывод, что финансовая инфекция распространяется по четырем каналам: через общие шоки, финансовые и торговые связи, а также через субъективную интерпретацию информации.

Финансово-экономические кризисы, потрясшие мировую экономическую систему, выявили еще одну потенциальную угрозу экономической безопасности - негативное воздействие на национальные экономики притока иностранных инвестиций, прежде всего краткосрочных и высоколиквидных. В случае кризиса в одной из стран с формирующимися рынками инвесторы выводят инвестиции из экономик всех стран этого типа. Для предотвращения массового оттока капитала из страны правительства вынуждены либо идти на постоянное повышение процентных ставок, либо на падение курса национальной валюты. Причем и то и другое влечет за собой массу негативных последствий для экономик этих государств.

Для борьбы с оттоком капитала используемые экономические, законодательные и при необходимости административные меры должны быть решительными, но их применение должно быть ограничено во времени. Советом директоров МВФ был выработан достаточно адекватный единый подход к проблеме сохранения и обеспечения преимуществ международного движения капитала при одновременном ограничении рисков, связанных с этим движением.

В связи с распространением большинства кризисов по финансовым каналам в целях построение эффективной системы внешнеэкономической безопасности государства все больше внимания уделяется проблемам выбора режима валютного курса и институционального устройства мировой финансовой системы. Наиболее эффективным механизмом обеспечения устойчивости валютио-фииансовой системы государства, на наш взгляд, является механизм создания валютных союзов, тогда как введение системы валютного управление представляется нам вынужденной и экстренной мерой.

В современных условиях необходимы совместные усилия всех стран по оптимизации доли виртуальных финансов, предотвращению кризисов и обеспечению устойчивости мировой финансовой системы. Существует ряд достаточно конструктивных предложений, таких как введение специального единого международного налога на валютообменные операции, создание новой валютной зоны в виде зоны фиксированного валютного курса (зоны евро, доллара и иены) и другие. Но эти проекты пока не реализованы в силу отсутствия слаженного взаимодействия между государствами в этой сфере.

По нашему, мнению, в качестве координатора действий правительства стран по обеспечению устойчивости мировой финансово-экономической системы может выступить МВФ. Это возможно только при условии его трансформации и критического анализа ошибок последних лет, допущенных специалистами МВФ и Всемирного банка. На наш взгляд, МВФ должен превратиться в Мегаорганизацию, играющую в финансовой сфере роль, аналогичную роли ВТО в сфере международной торговли. Для этого Международному валютному фону необходимо увеличить объем финансовых средств, которыми он может располагать в критической ситуации и пересмотреть методы своей работы.

Таким образом, только совместными усилиями всех заинтересованных сторон возможно достичь стабильности мировой финансовой системы и обеспечить защиту национальных экономик от угроз валютно-финансового характера внешнеэкономической безопасности.

В целом проблема обеспечения внешнеэкономической безопасности государства в условиях ускорения процессов интеграции и глобализации приобретает все большую актуальность и значимость.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Кураева, Татьяна Валентиновна, 2003 год

1. Конституция Российской Федерации. М.: Теис, 1996.

2. ФЗ «О мерах по защите экономических интересов при осуществлении внешней торговли» //Российская газета, 1998, 22 апреля.

3. ФЗ «О государственном бюджете РФ на 2003 год» //Российская газета, 2002, 28 декабря.

4. Указ Президента об утверждении концепции национальной безопасности от 17 декабря 1997 г., № 1300 //Собрание законодательства РФ, №52, 1997 г.

5. Государственная стратегия экономической безопасности Российской Федерации (основные положения). Утверждена Указом Президента Российской Федерации от 29 апреля 1996 г. №608 //Российская газета, 1996, 14 мая.

6. Концепция национальной безопасности РФ //Российская газета, 2000, 18 января.

7. Послание Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному Собранию РФ «России надо быть сильной и конкурентоспособной» //Российская газета, 2002, 19 апреля. №71.

8. Послание Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному Собранию РФ «Россия на рубеже тысячелетия» //Российская газета, 1999, 31 декабря.

9. Послание по национальной безопасности Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 13 июня 1996 г. //Независимая газета, 1996, 14 июня.

10. Ю.Абдулгамидов Н., Губанов С. Двойные стандарты однополюсной глобализации //Экономист, 2002, №12.

11. П.Албаков М.И. Конкурентоспособность макроэкономики. Концепция потребления двух типов благ. М.: Изд-во РАГС. 2000.

12. Андрианов В. Конкурентоспособность России в мировой экономике //Мировая экономика и международные отношения, 2000, №3.

13. З.Андрианов В.Д. Россия в мировой экономике: сравнительная конкурентоспособность //Международная жизнь, 2000, №8-9.

14. Афонцев С. Дискуссионные проблемы концепции экономической безопасности //Россия XX1, 2001, №2.

15. Афонцев С. Национальная экономическая безопасность: на пути к теоретическому консенсусу //Мировая экономика и международные отношения, 2002,№ 10.

16. Афонцев С.А. Проблема глобального управления мирохозяйственной системой: теоретические аспекты // Мировая экономика и международные отношения, 2001, №5.

17. Бабанов В.Н., Печенкина В.В., Цикорев Н.Н. Экономическая безопасность региона. Орел: Изд-во ОРАГС. 2001.

18. Безопасность России: XXI век. Пер. с англ. М.: Права человека. 2000.

19. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М. 2000.

20. Бек У. От индустриального общества к обществу риска; Луман Н. Понятие риска //Thesis, 1994, №5.

21. БИКИ. №143, 1998, 3 декабря.

22. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. Пер с англ., 4-е изд. -М.: Дело ЛТД, 1994.

23. Богданов И.Я. Экономическая безопасность России: теория и практика. М.-ИСПИ РАН. 2001.

24. Булатов А.С. Защита интересов российских инвесторов за рубежом и национальные интересы России //Внешнеэкономический бюллетень, 2002, №7.

25. Бэттлер А. Контуры мира в первой половине XXI века и чуть далее (теория) //Мировая экономика и международные отношения, 2002, №1.

26. Возжеников А.В., Прохожев А.А. Государственное управление и национальная безопасность России. М.: Изд-во РАГС. 2001.

27. Воробьев J1.B. Теории конкуренции и современные факторы конкурентоспособности. Минск: Изд-во Академии управления при Президенте Республики Беларусь. 2002.

28. Гельвановский М., Жуковская В. Конкурентоспособность в глобальной системе координат //Мировая экономика и международные отношения, 1998, №7.

29. Гельвановский М., Жуковская В. Конкурентоспособность на микро-, мезо-и макроуровневом измерениях //Российский экономический журнал, 1998, №3.

30. Гельвановскин М., Жуковская В. О методах межстранового сопоставления показателей конкурентоспособности //Вопросы статистики, 2000, №3.

31. Гельвановский М.И., Жуковская В.М., Трофимова И.Н., Чертко Н.Т. Национальная конкурентоспособность: понятие, факторы, показатели //Вопросы статистики, 1999, №12.

32. Глазьев С. За критической чертой. М. 1996.

33. Глазьев С.Ю. Безопасность экономическая //Политическая энциклопедия. Т.1. М.: Мысль. 1999. С.5.

34. Глазьев С.Ю. Геноцид. Россия и мировой порядок. Стратегия экономического роста на пороге XXI века. М. 1997.

35. Государственное регулирование рыночной экономики /Под ред. Кушлина В.И., Волгина Н.А. М.: Экономика. 2000.

36. Григорьев Э.П. Стратегические эффекты в геоэкономике России XXI века //НАВИГУТ, 1999, №1.

37. Дронов Р. Подходы к обеспечению экономической безопасности //Экономист, 2001, №2.

38. Емельянов С.В. Международная конкурентоспособность производителей: факторы, определяющие положение на рынках и конкурентные преимущества (на примере США) //Маркетинг в России и за рубежом, 2002, №1.

39. Емельянов • С.В. США: международная конкурентоспособность национальной промышленности. 90-е годы XX века. — М.: Международные отношения. 2001.

40. Жак К., Савона П. Геоэкономика. Господство экономического пространства. М.: Ad Marginem. 1997.

41. Жамгоцев B.C. Влияние глобализации на государственное регулирование внешнеторговых связей России. Автореферат кандидатской диссертации. -Ростов-на-Дону. 2002.

42. Захаров А.В. Перспективы валютного сотрудничества стран СНГ //Деньги и кредит, 2000, № 10.46.3иядуллаев Н. Экономика стран Содружества в условиях глобализации //Вопросы экономики, 2002, №3.

43. Иванов Е. Экономическая безопасность России // Мировая экономика и международные отношения, 2001, №11.

44. Игнатова Т.В., Солодков Г.П. Глобализация и Россия: реалии настоящего и иллюзии будущего //Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС, 2001, №4.

45. Игнатова Т.В., Таранников В.В., Павлов А.О., Мартыненко Т.В. Антикризисное регулирование экономики. Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС. 2002.

46. Илларионов А. Критерии экономической безопасности //Вопросы экономики, 1998, №10.

47. Кобрин Ю. К вопросу об обеспечении стратегии экономической безопасности России //Экономист, 1999, №7.

48. Ковзанадзе И. Системные банковские кризисы в условиях финансовой глобализации //Вопросы экономики, 2002, №8.

49. Колосов А.В., Миронепко Н.С. Геополитика и политическая география: Учебник для вузов. М.: Аспект Пресс. 2001.

50. Кормнов Ю. Ориентация экономики на конкурентоспособность //Экономист, 1997, №1.

51. Корнев В.Н. Межрегиональная специфика формирования основного спектра угроз экономической безопасности //Информационный вестник, 2001, №10.

52. Короткое Э.М., Беляев А.А. Управление экономической безопасностью России //Менеджмент в России и за рубежом, 2001, №6.

53. Кочетов Э.Б. Геоэкономика (Освоение мирового экономического пространства). М.: Изд-во БЕК. 1999.

54. Кочетов Э.Б. Геоэкономический атлас мира (новейшая конфигурация глобального пространства) //Общество и экономика, 1999, №7-8.

55. Кочетов Э.Б. Неоэкономика новая цивилизационная модель экономического разития в России //Мировая экономика и международные отношения, 1997, №3.

56. Кочетов Э.Г. Геоэкономика и внешнеэкономическая стратегия России //Мировая экономика и международные отношения, 1994, №11.

57. Кочетов Э.Г. Геоэкономическая доктрина и новые модели финансово-правового регулирования //Законодательство и экономика, 1999, №8.

58. Кочетов Э.Г. Глобалистика: теория, методология, практика. М.: НОРМА. 2002.

59. Кочетов Э.Г. Глобальный мир: проблемы его постижения и выхода на новую модель //Общество и экономика, 2000, №11-12.

60. Кочетов Э.Г. Материалы дискуссии на «круглом столе» во Внешнеэкономической Ассоциации «Альтернативы и варианты российского развития» 26 февраля 2001 года //Безопасность Евразии, 2001, №2.

61. Кочетов Э.Г. Научная стратегия развития (ее фундаментальные опоры и ориентиры) //Общество и экономка, 1998, №4-5.

62. Кочетов Э.Г. Организационно-управленческая система ВЭС России -базовые критерии //Мировая экономика и международные отношения, 1996, №4.

63. Кочетов Э.Г. Осознание глобального мира //Мировая экономика и международные отношения, №5, 2001.

64. Кочетов Э.Г., Петрова Г. Геоэкономика: финансы реальные и виртуальные (финансовый дуализм и его правовые аспекты) //Общество и экономика, 2000, №1.

65. Критерии экономической безопасности //Бюллетень по проблемам экономической и социальной политики. М.: Институт экономического анализа, 1998, 22 мая.

66. Критерии экономической безопасности-2 // Бюллетень по проблемам экономической и социальной политики. М.: Институт экономического анализа, 1998, 29 мая

67. Кузьмин С. Перспективы России в развитии современных мирохозяйственных тенденций //Экономист, 2002, №1.

68. Лесников Г. Стратегия западноевропейской интеграции и отношение к России //Экономист, 1998, №1.

69. Логинов Е.Л., Шевченко И.В. Проблемы влияния иностранных инвестиций на экономику: контур доктрины инвестиционной безопасности России //Финансы и кредит, 2001, №9.

70. Маглакелидзе Т. Некоторые проблемы экономической безопасности //Финансы,-2002, №6.

71. Маглакелидзе Т. О задачах и критериях обеспечения экономической безопасности //Общество и экономика, 2001, №1.

72. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.21.

73. Мартин Г.-П., Шуманн X. Западня глобализации: атака на процветание и демократию /Пер. с нем. М.: Издательский Дом «АЛЬПИНА». 2001.

74. Медведев В. Проблемы экономической безопасности России //Вопросы экономики, 1997, №3.

75. Мир на рубеже тысячелетий (прогноз развития мировой экономики до 2015 г.) /Рукородители авторского коллектива Мартынов В.А., Дынкин А.А. М.: Изд. дом «Новый век». 2001.

76. Мовсесян А., Огнивцев С. Транснациональный капитал и национальные государства //Мировая экономика и международные отношения, 1999, №6.

77. Монтес М.Ф., Попов В.В. «Азиатский вирус» или «голландская болезнь»? Теория и история валютных кризисов в России и других странах: Пер. с англ. М.: Дело. 2000.

78. Мясникова Л.А. Глобализация экономического пространства и сетевая несвобода //Мировая экономика и международные отношения, 2000, №11.

79. Национальная экономика России: потенциалы, комплексы, экономическая безопасность. Учебник под общ. ред. д.э.н. Лисова В.И. М.: Экономика. 2000.

80. Неклесса А. «Российский проект» //Мировая экономика и международные отношения, 1998, №6.

81. Неклесса А. Геометрия экономики //Мировая экономика и международные отношения, 1996, №10.

82. Нэсбитт Д., Абурдин П. Что нас ждет в 90-е годы. Мегатенденции: год2000. М.: Республика, 1992.

83. Пальтин О.Г. Государственный механизм обеспечения экономической безопасности. Автореферат диссертации на соиск. уч. степени к. экон. наук. М. 2002.

84. Паньков В. Экономическая безопасность //Интерлик, 1992, №3.

85. Петрова Г.В. Трансформация мировой практики регулирования финансовых рынков в российское финансовое право //Законодательство и экономика, 1999, №8.

86. Пивоварова М. Геоэкопомический подход к исследованию проблем мирохозяйственного взаимодействия //Общество и экономика, 2000, №3-4.

87. Пищик В.Я. Евро и доллар США. Конкуренция и партнерство в условиях глобализации. М.: Изд-во «Консалтбанкир». 2002.

88. Плисецкий Д. Экономическая безопасность: валютно-финансовые аспекты //Мировая экономика и международные отношения, 2002, №5.

89. Поликарпов B.C. Философия безопасности. С-Пб.- Ростов-на-Дону -Таганрог: Изд-во ТРТУ. 2001.

90. Портер М. Международная конкуренция. М.: Международные отношения. 1993.

91. Потрубач Н.Н., Максутов Р.К. Концепция экономической безопасности //Социально-гуманитарные знания, 2000, №4.

92. Проблемы обеспечения безопасности хозяйствования /Под общ. ред. Потрубача Н.Н. Хабаровск: ДВАГС. 2001.

93. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики /Под ред. Д.С. Львова. М.: Экономика. 1999.

94. Савин В.А., Тяпышев О.Г. О сопоставлении экономических потенциалов стран и транснациональных корпораций //Внешнеэкономический бюллетень, 2002, №7.

95. Садоян З.Р. Экономический рост в системе факторов обеспечения экономической безопасности. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Ростов-на-Дону. 2002.

96. Сажип Д. Государственная поддержка развития промышленности и технологий США //Мировая экономика и международные отношения, 1999, №12.

97. Сафрончук М.В. Экономическая безопасность и инвестиции как факторы роста в переходной экономике России //Вопросы статистики, 2001, №11.

98. Селезнев А. Инфраструктура рынка и конкурентоспособность России (методологические вопросы анализа и интегральной оценки) //Экономист, 1996, №2.

99. Сенчагов В.К. Глобализация: позиция России //ЭКО, 2002, №2.

100. Сенчагов В.К. О сущности и основах стратегии экономической безопасности России //Вопросы экономики, 1995, №1-.

101. Сенчагов В.К. Экономическая безопасность как основа обеспечения национальной безопасности России //Вопросы экономики, 2001, №8.

102. Сенчагов В.К. Экономическая безопасность: геополитика, глобализация, самосохранение и развитие. М.: Финстатинформ, 2002.

103. Смыслов Д.В. Мировые деньги в прошлом, настоящем и будущем //Деньги и кредит, 2002, №7.

104. Стратегия национальной безопасности США для нового столетия //Независимая газета, 1999, №2 (36).

105. Стратегия национальной безопасности США. Стратегия вовлеченности в международные дела и распространение демократии в мире: Перевод //Независимая газета, 1994, 26 октября.

106. Таранов П.В. Национальные экономические интересы в переходной экономике России (вопросы теории и методологии). Диссертация на соиск. уч. степени доктора экон. наук. Ростов-на-Дону. 2002.

107. Таранов П.В. Трансформация национальных интересов в условиях переходной экономики России (вопросы теории и методологии). Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ. 2000.

108. Трудолюбов М., Столяров Б. Россия слабый конкурент //Ведомости. 2002. 13 ноября.

109. Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность организации в условиях кризиса: экономика, маркетинг, менеджмент. М.: Издательско-книготорговый центр «Маркетинг». - 2002.

110. Фатхутдинов Р.А. Стратегическая конкурентоспособность и экономика России //Общество и экономика, 2003, №1.

111. Федоренко Н.П. Россия: уроки прошлого и лики будущего. М.: Экономика. 2000.

112. Ханкель В. Российские реформы и глобализация: движущая сила или взрывчатая смесь? //Проблемы теории и практики управления, 2000, №5.

113. Цыгичко А. Высокая цена конкурентоспособности //Экономист, 2003, №1.

114. Черковец О. Глобализация сотрудничества или конкуренции //Экономист, 2002, № 10.

115. Чешков М. Больше, чем смена парадигм.//Безопасность Евразии, 2001,№1.

116. Чешков М. Глобальный контекст постсоветской России: очерки теории и методологии мироцелостности. М.: Московский общественный научный фонд. 1999.

117. Чешков М. Необходимость наддисциплинарного подхода //НАВИГУТ, 1999, №1.

118. Чешков М. Уточним рамочную концепцию: от экономики мировой к экономике глобальной //Мировая экономика и международные отношения, 1997, №1.

119. Чибриков Г. ЮНКТАД о размещении международного производства и развитии связей ТНК с национальными компаниями принимающих стран //РЭЖ, 2002, №5-6.

120. Шишков Ю. Ближнее и дальнее зарубежье в геоэкономической стратегии России. М.: ИМЭМО. 1997.

121. Шишков Ю. Мировая финансовая система: необходимость реформ //Мировая экономика и международных отношения, 1999, №11.

122. Шмидт Г. Бремя глобальной ответственности //Россия в глобальной политике, 2002, № 1.

123. Экономическая безопасность РФ /под ред. Степашина С.В. М. - СПб: Лань, 2001.

124. Экономическая безопасность хозяйственных систем /Под общей ред. А.В. Колосова. М.: Изд-во РАГС. 2001.

125. Экономическая безопасность: Производство — Финансы Банки /Под ред. Сенчагова В.К. - М: Финстатинформ. 1998.

126. Юревич А.В. Психологические особенности российской науки //Вопросы философии, 1999, №4.

127. Badie В. La fin des territoires. Paris. 1995.143. Banker, 2000, № 896.

128. Barry Eichengreen, James Tobin and Charles Wyplosz Two Cases for Sand in the Wheel of International Finance //The Economic Journal, №105, 1995.

129. Bergsten F. America and Europe: Clash of Titans? // Foreign Affairs, 1999, March/April.

130. Cable V. What is international economic security? //International Affairs, 1995, April, vol.71, №3.

131. Calvo G. Capital Markets and the Exchange Rate with Special Reference to the Dollarization Debate in Latin America. University of Maryland. 2000.

132. Central Banking, vol. XI, № 1, August, 2000.

133. Deutsche Bundesbank. Monthly Report, September 2000, Vol. 52. №9.

134. Edwards S. Interest rate, Contagion and Capital Control. //NBER Working Paper №7801, 2000.

135. Finance and Development, Vol. 35, №4, December 1998.

136. Financial Times, 17.08.2001.

137. International Financial Statistics Yearbook, 1985, 1998.

138. International Monetary Fund Survey, 16.11.1998.

139. International Monetary Fund Survey, 2000, №17.

140. James Tobin A Proposal for International Monetary Reform //The Eastern Economic Journal, 3-4, July/October, 1978.

141. Kaminsky G., Reinhart C. Bank Lending and Contagion: Evidence from the East Asian Crisis //NBER Working Paper №7687, 1999.

142. Luttwak" Edward N. From geopolitics to geoeconomics. Logic of conflict, grammar of commerce. The national interest. 1990.

143. Making the global economy work for all. IMF Annual Report. 2000.

144. Ohmae K. The Bordless World: Power and Strategy in the Interlinked Economy. Fontana. 1990.

145. P. Veltz Mondialisation des villes et territoires. L'economie d'archipel, Paris. 1996.

146. Politeconom. 1999. №4(11).

147. The Federalist Debate. Papers of Federslists in Europe and the World. -Torino. 2001, - Year XIV. - № 1. - March.

148. The Global Competitiveness Report 2000. World Economic Forum. Geneva. 2000. //um.org /site /homepublie.nsf /Content /Global+Competitiveness Program

149. The Global Competitiveness Report 2001-2002. World Economic Forum. Geneva. 2001. //um.org /site /homepublie.nsf /Content /Global+Competitiveness Program

150. The Global Competitiveness Report 2002-2003. World Economic Forum. Geneva. 2002. //um.org /site /homepublie.nsf /Content /Global+Competitiveness Program

151. The Wall Street Journal Europe, 20.01.1999.

152. Volcker P.A. Toward a single world currency to level the playing field // The International Herald Tribune, 2000, January, 31.

153. Weder Beatrice, Rijckeghem C. Van. Spillovers Through Banking Centers: A Panel Data Analysis //IMF Working Paper, WP/00/88, May.

154. World Investment Report 2000. Overview. New-York - Geneva: UNCTAD. 2000.

155. World Investment Report 2001. Promoting Linkages. New-York -Geneva: UNCTAD. 2001. # 172. Worldwide tendencies in financial system, in: Deutsche Bundesbank,

156. Auszuge aus Presseatikeln, vom 12 Oktober, 2000.