Формирование стратегии развития национального хозяйства: Геоэкономический подход тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Рогов, Виктор Юрьевич

• Рогов, Виктор Юрьевич
• доктор экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации доктор экономических наук Рогов, Виктор Юрьевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. АНАЛИЗ ТЕОРЕТИЧЕСКИХ ПОДХОДОВ К ФОРМИРОВАНИЮ ГЕОЭКОНОМИЧЕСКОЙ СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ НАЦИОНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА.

1.1. Генезис и интерпретации геоэкономической концепции.

1.2 Подходы к формированию стратегии развития национальной экономики в геоэкономическом аспекте.

1.3 Формирование принципов геоэкономического подхода к стратегии развития национальной экономики.

ГЛАВА 2. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ФОРМИРОВАНИЮ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ

ГЕОЭКОНОМИЧЕСКОЙ СТРАТЕГИИ.

2.1. Концептуальная модель геоэкономической стратегии безопасного развития.

2.2. Экономическая безопасность страны как общественное благо и предмет геоэкономической стратегии.

2.3. Состав институциональной инфраструктуры геоэкономической стратегии.

ГЛАВА 3. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ ГЕОЭКОНОМИЧЕСКОЙ СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ В РЕГИОНАЛЬНОМ АСПЕКТЕ.

3.1. Методологические предпосылки и мотивы формирования геоэкономических регионов.

3.2. Проектирование геоэкономической структуры национальной экономики.

3.3. Инфраструктурная и институциональная интерпретации геоэкономических регионов.

3.4. Становление геоэкономических регионов современной России.

ГЛАВА 4. МЕХАНИЗМЫ ФОРМИРОВАНИЯ ГЕОЭКОНОМИЧЕСКИХ РЕГИОНОВ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ.

4.1. Институциональная инфраструктура геоэкономических регионов.

4.2. Состав институтов развития геоэкономического региона «БАМ — Транссиб».

4.3. Направления стратегии развития геоэкономического региона «БАМ-Транссиб» и ее экономического механизма.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование стратегии развития национального хозяйства: Геоэкономический подход»

Актуальность исследования определяется особой необходимостью совершенствования системы государственного управления экономикой в условиях глобализации мирового хозяйства, когда изменяются представления о содержании и методах обеспечения экономической безопасности страны, целях региональной политики. Становление мирохозяйственной целостности, при которой национальные хозяйства функционируют как подсистемы мировой экономики, трансформирует проблему обеспечения экономической безопасности из охранительной в проблему соразвития экономики страны, ее регионов и зарубежных стран. Это обусловливает необходимость формирования стратегии развития национального хозяйства, его регионов и как собственной целостности, и как структуры мировой экономики.

В системе государственного управления народным хозяйством блок стратегий экономического развития выполняет функции целеполагания и определения основных методов достижения этих целей. При этом содержание стратегии состоит в обосновании приоритетных направлений структурных изменений, включая региональные, исходя из развивающейся двойственности регионов страны - как структур национального и мирового хозяйства. Особенно это актуально для хозяйства России, трансформирующегося от автаркии к эффективному и разностороннему взаимодействию с мировым хозяйством.

Парадигмальный сдвиг в российской региональной политике к саморазвитию регионов означает, по сути, становление адекватной (в дополнение к сложившимся экономическим районам, федеральным округам и др.) региональной структуры экономики страны, элементами которой являются геоэкономические регионы, а сама национальная экономика обретает свойства геоэкономической системы. Геоэкономический подход к формированию стратегии развития национального хозяйства исходит из отмеченной двойственности характера национальной экономической деятельности, т.е. в качестве обязательного атрибута предполагается глобальность. При этом глобальность не означает игнорирования свойств географического пространства, его региональное™ по различным основаниям.

Сложность реальных пространственных народнохозяйственных процессов и процесса функционирования хозяйственных систем состоит в том, что происходят в конкретных географических, культурных условиях. Поэтому наряду с государственными экономическими стратегиями, реализующими те или иные макроэкономические модели и политэкономические доктрины, возможны стратегии, реализующие модели пространственного развития. В них поля и пространства (как условные аналогии физических явлений, полезные для логического моделирования и выработки управленческих явлений) сформированы взаимодействием экономических, географических и иных объектов и субъектов. В этом случае ф речь идет о геополитических, геоэкономических и иных стратегиях пространственного развития. Такова общая трактовка рассматриваемой проблемы управления в части геоэкономического подхода к стратегии развития национальной экономики.

Геоэкономическая трактовка проблемы обеспечения экономической безопасности начала складываться в 80-х гг. прошлого века под воздействием процессов глобализации мировой экономики. Сам термин «геоэкономика», однако, появился одновременно с термином «геополитика» в конце XIX в. Геополитическая и геоэкономическая доктрины основываются на решающей роли государства в межгосударственной конкуренции за контроль над «своим» пространством, включая экономическое. Вслед за Ф. Ратцелом (1844-1904 гг.) термин «геоэкономика» в 30—40-х гг. прошлого века использовал Ф. Бродель в контексте мир-экономик, включая Россию.

В современных зарубежных исследованиях проблем геоэкономики известны такие авторы, как Ж. Аттали [276], Э. Люттвак [287], Д. Гартен, К. Жан [278], П. Савона [75], Б. Казе [294], Ф. Б. Рочча, С. Фиоре и др. Сама проблема экономической безопасности в промышленно развитых странах непосредственно связывается с процессами глобализации мирового хозяйства, интернационализации и транснационализации деятельности экономических субъектов.

В нашей стране проблемами формирования мирового хозяйства как целого и функционирования в нем экономики России и ее регионов в контексте национальной безопасности заняты такие исследовательские центры, как Институт Мировой экономики и международных отношений, Российский институт стратегических исследований, Институт проблем глобализации и др.

Наибольшее развитие в геоэкономических исследованиях получило глобалистское направление, трактовка геоэкономики как глобального экономического пространства. Вопросы формирования стратегии развития национальной экономики и обеспечения экономической безопасности в этой группе исследований рассматриваются преимущественно во ф внешнеэкономическом и транснациональном аспектах. В числе авторов этого направления следует назвать Э.Г. Кочетова [106], [107], М.И. Гельвановского [48], Э.П. Григорьева [65], Б.Н. Кузык [112], Г.В. Петрову [167], М.А. Пивоварову [168], В.В. Соколова [216], Ю.С. Хромова [245], Ю.В. Шишкова [265] и др.

Изучению проблем геоэкономики, разработке ее теоретических основ с социокультурных, цивилизационных позиций посвящены исследования В.М. Межуева [136], А.И. Неклесса [146], Д.Н. Замятина [79], B.JI. Цымбурского [264] и др. Наряду с глобалистским направлением получили развитие исследования геоэкономики как отрасли наук о Земле (экономика объектов географического пространства) в трудах А.Г. Арского [17], Э.Б. Алаева [6], Н.В. Баранова [24], Ю.Г. Липеца [118] и др. Свои представления о геоэкономике и стратегиях развития российского хозяйства сложились и у ф современных отечественных теоретиков геополитики: А. Дугина [70], М.В.

Ильина [80], А.И. Субетто [226], М.А. Чешкова [256] и др.

Геоэкономический подход к стратегии развития национальной экономики обусловлен и наличием геоэкономического (мирохозяйственного) уровня конкурентоспособности хозяйства.

Исследованию проблем экономической безопасности в различных аспектах посвящены работы таких авторов, как Л.И. Абалкин [1], А.Г. Арбатов [13], Е.Н. Ведута [43], С.Ю. Глазьев [51], В.Н. Кузнецов [116], B.C. Загашвили [77], А.А. Михайленко [139], В.К. Потехин [174], Е.М. Примаков [176], А.В. Пискунов [171], В.К. Сенчагов [210], А.А. Сухов [227] и многих других.

Главной проблемой обеспечения экономической безопасности для промышленно развитых стран считается обеспечение конкурентоспособности экономики на различных уровнях, включая геоэкономический. При этом критерии и алгоритмы экономической конкуренции между государствами, по понятию, отличаются от конкуренции предприятий. Поэтому геоэкономика как методология межгосударственной экономической конкуренции должна определять также и совокупность структурных изменений, включая институциональные, региональные и др., осуществление которых необходимо для обеспечения безопасного развития национальной экономики.

В числе недостаточно разработанных вопросов в теории экономической безопасности в геоэкономической трактовке, имеющих непосредственное отношение к формированию стратегии развития национальной экономики, находится развитие концепции и понятийного аппарата, включая определение региональных структур и государственных институтов, позволяющих реализовывать геоэкономическую составляющую этой функции государственного управления.

При рассмотрении народного хозяйства как геоэкономической системы следует исследовать генезис и становление теоретических концепций и научных дисциплин глобальной и внутренней геоэкономики как отражение изменений в организации производства, его транснационализации. Необходимо также дать системологическую трактовку этих процессов для последующего математического моделирования.

Обращение к методологии геоэкономического проектирования тесно связано с проблематикой формирования соответствующего институционального обеспечения, а также с решением прикладных проблем формирования механизмов развития геоэкономических регионов.

Предмет и объект исследования. Предметом исследования являются процессы формирования стратегии развития национального хозяйства, подходы, принципы и методы ее анализа, синтеза и оценки, образования региональных и институциональных структур хозяйственной системы, отвечающей требованиям безопасного развития.

Объектом исследования являются большие социально-экономические системы, такие как экономика страны, включающей регионы, межрегиональные образования, отраслевые и межотраслевые комплексы, а также механизмы управления процессами их формирования как геоэкономических систем.

Цель и задачи исследования. Основная цель исследования состоит в совершенствовании методологии управления национальным хозяйством как геоэкономической системой путем формирования стратегии развития, направленной на изменение структуры ее геоэкономического пространства и создания адекватной институциональной инфраструктуры.

Сформулированная цель достигается при решении следующих взаимосвязанных задач:

- выявление генезиса геоэкономической концепции, подходов к понятию «геоэкономика» и стратегии развития национальной экономики в соответствии с ними;

- определение принципов геоэкономического подхода к формированию стратегии развития национальной экономики как геоэкономической системы;

- расширение понятия «экономическая безопасность» и механизмов ее обеспечения;

- разработка концептуальной модели стратегии безопасного развития национальной экономики в глобалистском контексте;

- определение состава институтов экономического развития при геоэкономической трактовке проблемы экономической безопасности страны;

- анализ эволюции пространственного и регионального развития хозяйства России под влиянием формирования транспортных коммуникаций;

- обоснование понятия «внутренний геоэкономический регион», выявление организационно-экономических форм и механизмов его эффективного функционирования;

- разработка принципов выделения геоэкономических регионов страны и механизмов их формирования, регулирования и совершенствования структуры российского хозяйства с этих позиций.

Методологическая основа исследования состоит в использовании методов логического, системно-диалектического анализа для выявления структур и процессов с диалектическими противоречиями; метода интерпретации, основанного на закономерном сходстве структур научного знания; методов гомеостатического моделирования экономических систем и экономических категорий; в системном использовании многоаспектных знаний по проблеме, расширяющем привычные представления об экономическом явлении, позволяющем анализировать современное состояние экономической системы и формировать нормативные предложения по разрешению возникших противоречий; в организационно-деятельностном и системном подходах к рассмотрению сложных экономических явлений. Использовался также исторический подход к изучению хозяйственных процессов и эволюции экономических систем, становления и эволюции теоретических концепций.

Теоретическая база исследования связана с его методологическими основами и опирается на исследования в области экономики, управления, общей теории систем, теории гомеостаза систем, системного анализа, а также на исследования в области социокультурных и институциональных основ экономической деятельности, теории размещения производительных сил и экономического районирования, теории международной экономической конкуренции, а также ряда глобалистских концепций и доктрин: устойчивого развития, геополитики, геоэкономики.

На формирование общей позиции в характере исследований повлияли работы А.Р. Белоусова [27], B.C. Колодина [95] Д.С. Львова [124], Н.Н. Моисеева [143], Б.З. Мильнера [138], В.Т. Рязанова [198], И.М. Сыроежина

230], В.И. Самарухи [201], В.Е. Хруцкого [246], Ю.В. Яковца [272], Ю.В. Яременко [275] и др.

В исследовании геоэкономического подхода к формированию стратегии развития национальной экономики автор использовал работы уже названных авторов, изучающих проблемы экономической безопасности, теории и методологии геоэкономики.

Рассматривая проблемы устойчивого развития как комплексного направления в глобалистике, автор опирался на работы В.И. Вернадского [44], В .А. Коптюга [99], Т.Г. Красновой [201], В.К. Левашова [99], В.М. Матросова [99], П.Г. Олдака [159], а также зарубежных авторов: М. Кинсли [93], М. Месаревича [290] Э. Пестеля [166] и др.

Институциональные и социокультурные аспекты исследования основаны на работах отечественных ученых: А.С. Ахиезера [19], Л.Г. Горичевой [56], Ф А.Е. Шаститко [263], Т.Д. Бурменко [37] и др., а также таких зарубежных ученых, как Дж. Гэлбрэйт [67], Д. Норта [291], Й. Шумпетера [266], М. Вебера [42], Ф. Хайека [240], Ф. Броделя [277], В. Ойкена [158] и др.

Системно-диалектические аспекты исследования основаны на работах Н. В. Амбросова [10], Ю.М. Горского [57], С.В. Попова [172], Н.С. Розова [192], Т.В. Светник [204], В.А. Туева [233], А.К. Черкашина [255], Г.П. Щедровицкого [268] и др.

В изучении концептуально-прикладных аспектов проблемы формирования геоэкономических регионов России автор использовал теоретические концепции внутренней геоэкономики и организации региональных подсистем народного хозяйства, выдвинутые в работах Г.А. Аграната [3], М.К. Бандмана [22], А.Г. Гранберга [61], М.Я. Гохберга [60], Е.Б. Кибалова [90], В.Л. Мартынова [132], Л.В. Смирнягина [213], М.А. ф Винокурова [45], А.П. Суходолова [229], Г.И. Филыпина [239] и др.

Концептуальная направленность работы основывается на подходах и результатах, полученных при изучении народного хозяйства страны и ее регионов как диалектической системы - полисистемы. Это нашло выражение в рассмотрении национального хозяйства как геоэкономической системы.

Научная новизна диссертации состоит в комплексном решении важной народнохозяйственной проблемы формирования эффективной стратегии развития национальной экономики путем изменения структуры ее геоэкономического пространства на основе создания коммуникационной, энергетической и иных инфраструктур международного значения и совершенствование институтов управления экономикой, обеспечивающих ее глобальную конкурентоспособность.

К наиболее существенным научным результатам можно отнести следующие:

- дано обоснование генезиса геоэкономической концепции как отражения инфраструктурной стадии организации общественного производства в сочетании с процессами глобализации мирового хозяйства;

- сформулированы принципы формирования подхода к разработке стратегии развития национального хозяйства как геоэкономической системы: коммуникационный, конвергенционный, регионалистский, логистический, принцип пространственно-временного континуума в экономической культуре нации и ее региональных субъектов, совокупный принцип жизнеспособности экономических систем;

- обоснована трактовка экономической безопасности страны как общественного блага эффективного экономического развития в составе мирового хозяйства, обеспечиваемого совокупностью институциональных условий, экономических инфраструктур, корпоративных и региональных структур национальной экономики. В качестве объективного критерия эффективности такого развития выступает «человеческое развитие» населения страны и его устойчивое воспроизводство. Дана системологическая, институциональная и геоэкономическая трактовки понятия «экономическая безопасность»;

- сформулирована и обоснована концептуальная модель стратегии развития хозяйства страны как геоэкономической системы на основе формирования институтов развития, формирования национальных инфраструктур международного значения, реорганизации хозяйства по инфраструктурному типу производства и образования геоэкономических регионов;

- показано, что пространственное развитие российского хозяйства в историческом аспекте имеет тенденцию приближения транспортных коммуникаций к пограничным территориям и трансформации экономических районов во внутренние геоэкономические регионы с образованием коммуникационных ячеек, районов и ядер;

- дано модельное представление о формировании в современном российском хозяйстве проблемно-программных геоэкономических регионов инфраструктурного типа;

- сформулированы предложения по созданию организационно-экономических и правовых механизмов развития геоэкономических регионов; предложен перспективный состав геоэкономических регионов России и определены направления их развития на основе продолжения процесса формирования опорной транспортной сети, интернационализации ее использования, интеграции с коммуникативными системами зарубежных стран;

- обосновано формирование в геоэкономической структуре современной России восточного геоэкономического полюса, сопоставимого с ее европейским полюсом, сформулированы предложения по образования институтов развития восточных и северных регионов страны, организационно-экономического и правового механизмов реализации геоэкономической стратегии на этих направлениях.

Значение полученных результатов для теории и практики состоит в том, что результаты, представленные в диссертации, могут послужить ф основой для разработки методологии стратегического планирования развития народного хозяйства страны, ее регионов, отраслей и межотраслевых комплексов как экономических систем в направлении повышения уровня экономической безопасности страны при взаимодействии с хозяйственными системами других стран и их объединений.

На практике применение результатов исследования будет способствовать научно обоснованному формированию стратегий развития хозяйственной системы страны и ее регионов, формированию адекватной институциональной инфраструктуры.

В настоящее время результаты исследования применяются в учебном процессе в Байкальском государственном университете экономики и права. Элементы предложенного подхода были использованы при разработке схемы развития производительных сил, программы социально-экономического развития Иркутской области до 2005 г., при подготовке рекомендаций парламентских слушаний, посвященных проблемам комплексного развития регионов Восточной Сибири и Дальнего Востока в процессе интеграции со странами Азиатско-Тихоокеанского региона (1997 г.), при подготовке решений первого и второго Международного Байкальского экономического форума (2000 и 2002 гг.).

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались на круглом столе парламентских слушаний «Проблемы комплексного развития регионов Восточной Сибири и Дальнего Востока в процессе интеграции со странами Азиатско-Тихоокеанского региона» (Иркутск, 6-9 октября 1997 г.); на рабочем совещании представителей Сибири и Дальнего Востока перед участием в Петербургском экономическом форуме (Иркутск, 18—19 мая 1998 г.); на II городской конференции «Экономика и право» (Иркутск, 19 февраля 1999 г.); на круглом столе выездных парламентских слушаний Государственной думы о проекте федерального закона «Об особой экономической зоне Байкало-Амурской железнодорожной магистрали» (Иркутск, 26-28 апреля 1999 г.); на международной научно-практической конференции «Укрепление потенциала в области подготовки кадров в сфере бизнеса и менеджмента в регионе озера Байкал» (8-10 сентября 1999 г.); на заседании круглого стола первого Байкальского экономического форума по теме: «Взаимная безопасность государств АТР как условие устойчивого экономического развития, региональные аспекты экономической безопасности» (Иркутск, 21 сентября 2000 г.); на научно-практической конференции «Проблемы активизации малого бизнеса» (Иркутск, 15-16 февраля 2001 г.); на научно-практической конференции по разработке среднесрочной стратегии социально-экономического развития Иркутской области (Иркутск, 17-18 мая 2001 г.); на I, II, III международных научно-практических конференциях «Перспективы развития высшего экономического и юридического образования» (Иркутск, 25-26 мая 2000 г., 24-25 мая 2001 г. и 23-24 мая 2002 г.); на международной научно-практической конференции «Мировая экономика и внешнеэкономическая деятельность регионов Сибири и Дальнего Востока: проблемы и перспективы» в рамках второго Байкальского экономического форума (Иркутск, 9-10 сентября 2002 г.).

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы, двух приложений. Работа содержит 298 страниц, в том числе текст на 273 страницах, список использованной литературы из 297 наименований и приложения на трех страницах.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Рогов, Виктор Юрьевич

Выводы по четвертой главе

1. Пространственное развитие российского хозяйства происходит с тенденцией приближения транспортных коммуникаций и поселений к пограничным территориям как контактных зон сотрудничества с сопредельными странами и трансформацией экономических районов во внутренние геоэкономические регионы с образованием коммуникационных ячеек, районов и ядер

2. Создание и развитие внутренних геоэкономических регионов России в современный период должно быть направлено на создание опорной транспортной решетки, структуры которой следует развивать как элементы глобализированных инфраструктур, интегрированных в глобальные логистические системы.

Формирование опорной транспортной сети является инвариантной задачей развития хозяйства России как подсистемы мирохозяйственной целого. Особое внимание должно быть уделено формированию транспортной сети в Азиатской части страны, а также созданию устойчивой транспортной системы Северного морского пути. Транспортная решетка включает в себя все возможные виды транспорта, включая транспорт электроэнергии и энергоресурсов, т.е. функционирует как система транспортных коридоров.

3. Институциональная инфраструктура геоэкономических регионов формируется как подсистема национальной инфраструктуры «безопасного развития» и является калькой с нее. При этом осуществляется частичная децентрализация стратегического управления экономикой, включая управление финансово-кредитной системой для осуществления кредитной эмиссии под продукцию и услуги глобализированных инфраструктур национальной экономики и ее региональных подсистем.

4. В структуре геоэкономических регионов наряду с наличием (формированием) элементов опорной транспортной решетки присутствует система устойчивого ресурсопользования, во многих случаях интегрированная с аналогичными системами в сопредельных странах и их регионах.

При формировании опорной транспортной решетки и систем устойчивого ресурсопользования плодотворным является ретроспективный анализ проектов инфраструктурного развития страны и ее регионов, эволюции региональных экологических и этно-экономических систем. Это позволяет сформировать стратегию развития по принципу реконструкции этно-экономических систем на основе современных технологий и локализованного сочетания сельскохозяйственного и промышленного производства.

5. Применение концессионных схем привлечения иностранного и «сбежавшего» отечественного капитала для реализации транспортных, энергетических проектов, а также проектов освоения природных ресурсов в прилегающих к транспортным коммуникациям районах является обоснованным при использовании дополнительных условий размещения заказов на основной объем машин и оборудования на отечественных (российских) предприятиях. В условия концессионных соглашений следует включать условия создания производств с высокой долей добавленной стоимости.

Для управления процессом формирования новых и реконструкции действующих объектов транспорта, энергетики, ресурсопользования следует разработать концессионную программу, сформировать орган ее реализации и контроля за соблюдением условий концессий.

6. В качестве концессионеров особо крупных объектов энергетики, транспорта и ресурсопользования следует формировать международные консорциумы с участием отечественных инвесторов. Такие консорциумы могут наделяться правами федеральных агентств регионального развития. Страновая диверсификация участников консорциумов позволяет снизить международные риски реализации долгосрочных и дорогостоящих инвестиционных проектов.

7. Формирование геоэкономических регионов следует сопровождать процессами образования Общих рынков отдельных товаров и услуг со странами соответствующего геополитического и/или геоэкономического направления, последовательно либерализируя эти рынки.

Образование региональных Общих рынков призвано усилить взаимодополнение экономик сопредельных стран и способствовать рационализации ресурсопользования за счет обмена продуктами с различной емкостью потребления природных ресурсов, которыми страны обеспечены с разной степенью достаточности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основными результатами работы предлагается считать следующие:

1. Показано, что становление геоэкономических концепций и пространственных структур обусловлено процессами перехода от технологического типа организации производства к инфраструктурному.

Сравнение времени появления и активной разработки геополитических (начало XX в.) и геоэкономических (1980-е гг.) доктрин в аспекте эволюции типов организации производства позволяет утверждать, что они являются отражением перехода от простого промышленного к технологическому, а от технологического к инфраструктурному типам.

Назначением теоретической концепции геоэкономики страны является проектирование и формирование пространственных (региональных) структур национальной экономики, имеющих международное, глобальное значение. Системным результатом функционирования таких структур является развитие всех форм культуры как нормативно-программирующей среды воспроизводства хозяйства нации, ее региональных сообществ, международной конвергенции культур.

2. Определены основополагающие принципы геоэкономического подхода к формированию стратегии развития национального хозяйства: коммуникационный, конвергенционный, логистический, регионалистский, пространственно-временного континуума в национальной и региональной экономической культуре, совокупный принцип жизнеспособности геоэкономических систем.

Под геоэкономическими системами понимаются пространственные экономические системы (регионы), формирующиеся, функционирующие и развивающиеся как элементы глобальной экономики. Решающее значение здесь имеют не размеры территории, а объем, интенсивность, сочетание внутренней и внешней экономической деятельности, характер управления этими системами. При этом сама геоэкономическая система может одновременно являться как субъектом, так и объектом экономической экспансии.

3. Дана трактовка экономической безопасности страны как взаимосвязи функции, принципа управления национальной экономикой и общественного блага. Функция системы управления экономикой по обеспечению экономической безопасности заключается в создании системной совокупности институтов развития, обеспечивающих необходимых организационно-экономических условий для воспроизводства этого блага.

Как принцип управления экономикой, экономическая безопасность выступает в качестве императива формирования институтов развития экономики как средств соблюдения баланса интересов участников национальной и глобальной экономической деятельности. В институциональной инфраструктуре безопасного развития различаются группы: доктрин и политик; институтов государственного планирования и программирования, агентств, корпораций, фондов экономического развития.

Как экономическая категория экономическая безопасность страны выступает в качестве общественного блага. Производство этого блага относится к обязанностям государства и осуществляется через институты экономического развития. Потребность в этом благе появляется на стадии формирования мирохозяйственной целостности, когда хозяйства отдельных стран функционируют и взаимодействуют друг с другом как все более специализирующиеся части целого.

Суть этого блага заключается в сохранении и повышении уровня жизнеспособности населения (продолжительность, уровень и качество жизни, поддержание необходимого и достаточного демографического потенциала) в условиях развития процессов глобализации мирового хозяйства, посредством образования организационно-деятельностных форм, позволяющих национальным экономическим субъектам участвовать в процессе формирования и распределения «мирового дохода» образующегося в процессе глобальной экономической деятельности ТНК.

Следствиями из выдвинутых положений являются: во-первых, обоснованность рассмотрения человека и окружающей его среды (природной, социальной, культурной, технологической и др.) в качестве объектов защиты; во-вторых, формирование матрицы (таблицы) индикаторов устойчивого и безопасного развития страны, в основе которой лежит состояние жизнеспособности населения, «человеческого развития», по общей методологии; в-третьих, возможность формирования интегрированных (по содержанию) инфраструктур; в-четвертых, интерпретировать понятие безопасности через понятие гомеостаза, а инфраструктуры - через понятие гомеостата.

Трем видам задач управления экономикой соответствуют три вида нормативов устойчивости экономических систем (статики, динамики и структурных изменений), которые можно формировать в процессе подготовки и анализа планов экономического развития и рассматривать в качестве индикаторов экономической безопасности системы в рассматриваемый период.

4. Раскрыт организационно-деятельностный аспект геоэкономической стратегии, состоящий в инфраструктурной реорганизации народного хозяйства.

Сервисная сущность инфраструктурных систем обусловлена не столько отнесением их к сфере услуг, сколько особой организацией. Становление так называемого постиндустриального общества связано с доминированием инфраструктурного (сервисного) типа организации производства товаров и собственно услуг, формированием интернационализированных и глобализированных по характеру использования инфраструктурных систем.

В современной экономике России доминирующим является простой промышленный тип организации производства и не развиты характерные для промышленно развитых стран технологический и инфраструктурный типы. В качестве «полюсов» инфраструктурной реорганизации национального хозяйства России в настоящее время могут выступить наукоемкие отрасли и производства оборонно-промышленного комплекса, включая атомную, авиакосмическую промышленность, а также такие сетевые структуры, как энергетика (с приоритетным развитием атомной энергетики), железнодорожный транспорт.

В качестве направления комплексной реконструкции инфраструктур и инфраструктурной реорганизации экономики может быть рассмотрено создание международных транспортных коридоров на основе сложившейся и перспективной транспортной системы (которую следует довести в обозримом будущем до стадии завершения формирования опорной транспортной сети). Образование международных транспортных коридоров хорошо сочетается с развитием энергосистем в направлении экспорта энергоемкой продукции и электроэнергии, с формированием интегрированных транспортно-энергетических систем различного уровня, включая уровень крупных географических регионов мира.

5. Сформулирован геоэкономический подход для моделирования стратегии безопасного развития экономики страны.

Концептуально эта модель формулируется как геоэкономическая трактовка ноосферной редакции устойчивого развития.

Процесс формирования и развития инфраструктур следует рассматривать как расширение гомеостаза городов и их групп проявление процессов городского развития. Такое расширение приводит к образованию регионов как зон распространения и влияния инфраструктур того или иного типа и их сочетаний, к региональному развитию национальной экономики. В этой связи регион представляет собой территорию, активизируемую и организуемую посредством инфраструктур, исходящих из городов.

Государство как цивилизационное образование представляет собой сеть городов. Экспансия государства как целостности также осуществляется посредством интернационализации и глобализации его инфраструктур.

Содержательно взаимопроникновение концепции устойчивого развития и геоэкономики с образованием новой концептуальной модели безопасного развития выражается в сочетании противоречивых тенденций самодостаточности, автотрофности и глобализации. Геоэкономические центры, регионы формируются в направлении комплексного ресурсопользования, наибольшей степени автотрофности (один из признаков ноосферы по Вернадскому В.И.).

6. Раскрыт институциональный аспект геоэкономической стратегии заключающийся в формировании адекватной институциональной инфраструктуры по логике планирования экономического развития.

Логика формирования институциональной инфраструктуры, интерпретируемой в своей сущности как планирующей инфраструктуры, в целом соответствует логике планирования экономического развития, формирование инновационно-инвестиционной инфраструктуры. Отсюда, в частности следует, что основным признаком (критерием) оценки состояния экономической безопасности любой страны является наличие стратегии экономического развития, направленной на преодоление сложившихся диспропорций и отставания от уровня развития лидирующих стран (в целом или по отдельным направлениям). Раскрытие этого признака направлено на анализ как содержания концепции и стратегии, так и на создание механизмов (инфраструктуры) ее реализации.

Стратегия экономической безопасности страны выступает как элемент институциональной инфраструктуры экономического развития Она закрепляет нормы той части планового процесса, в которой определяются ключевые направления развития, вытекающие из постулатов концепции (доктрины) государства по построению того или иного типа экономического общества. Поэтому стратегия как институт является ситуативной адаптацией постулатов концепции, она формируется в процессе итераций, включающих корректировку целей и механизмов их реализации в рассматриваемый период.

7. Выявлена тенденция в пространственном развитии российского хозяйства, заключающаяся в приближении транспортных коммуникаций к пограничным территориям и трансформации экономических районов во внутренние геоэкономические регионы с образованием коммуникационных ячеек, районов и ядер.

Причинами доминирующей роли государства в хозяйственном устройстве и развитии России и ряда азиатских стран являются недостаток индивидуальных капиталов для создания и поддержания хозяйственных инфраструктур, а также необходимость формирования оборонительных систем, тесно связанных с системами расселения и территориальной организацией хозяйственной деятельности. Во многом такой синтез государственных и хозяйственных функций объясняет особенности государственно-хозяйственного устройства России

Развитие внутренних транспортных коммуникаций играло и продолжает играть определяющую роль в эволюции как концепций хозяйственного развития регионов страны, так и в эволюции региональной политики и территориальной организации народного хозяйства. Более того, имеет значение само формирование транспортных коммуникаций как инструмента региональной политики государства.

В региональном аспекте геоэкономическая стратегия развития хозяйства России состоит в реконструкции (в новых геополитических условиях) коммуникационных ядер Российской империи, включая Европейское, Уральское, Западносибирское, Дальневосточное (включавшее зону Китайской Восточной железной дороги - КВЖД). В реализации этой стратегии основная роль принадлежит формированию внутренних геоэкономических регионов как проблемно-программных регионов инфраструктурного типа.

8. Раскрыт региональный аспект геоэкономической стратегии безопасного развития, выражающийся в формировании внутренних

• геоэкономических регионов.

Формирование внутренних геоэкономических регионов направлено на решение комплекса проблем коммуникационного и природно-ресурсного характера. Под ними понимается территория страны, развитие которой с применением методов государственного регионального программирования направлено на укрепление внутренней интеграции ее хозяйства и эффективное его взаимодействие с зарубежными странами на определенном геоэкономическом направлении на основе транспортных, энергетических и других глобализированных инфраструктур и комплексов рационального ресурсопользования.

Отличие концепции формирования внутренних геоэкономических регионов от известных подходов к выделению проблемных регионов, включая регионы ресурсного типа, состоит в том, что в качестве регионообразующей выступает инфраструктурная система.

Внутренние геоэкономические регионы являются программно-проблемными образованиями, формируемыми для решения комплекса задач взаимодействия экономики страны с хозяйствами других стран и их регионов на определенном геоэкономическом направлении.

Образование внутренних геоэкономических регионов требует разработки и реализации в отношении каждого из них особой экономической политики, в том числе закрепления наиболее важных особенностей, долговременных

• приоритетов путем принятия особых Кодексов (Северного, Восточного) и особых региональных экономических политик по конкретным геополитическим и геоэкономическим направлениям.

9. Показано, что институциональная инфраструктура геоэкономических регионов формируется с образованием корпораций регионального развития. На современном этапе в основу формирования организационно-экономического механизма развития геоэкономических регионов может быть положен институт государственных концессий.

Институализация геоэкономических регионов может быть осуществлена в нескольких направлениях. Во-первых, в программном аспекте с образованием федеральных целевых программ (ФЦП) регионального

• развития и органов управления этими программами - управляющей компании и фонда развития региона.

Во-вторых, в корпоративном аспекте, путем создания государственной или смешанной корпорации регионального развития, главным образом в части инфраструктуры

В-третьих, в условиях ограниченности финансовых возможностей государства геоэкономический регион может быть институциализирован отдельным нормативным актом, устанавливающим благоприятный инвестиционный режим для определенного вида деятельности или конкретных инвестиционных проектов народнохозяйственного и международного значения.

Концессионный подход также может быть принят в качестве основы для формирования институциональной инфраструктуры геоэкономических регионов.

Возможно формирование типовой схемы управления процессами развития транспортной инфраструктуры внутренних геоэкономических регионов, устанавливающей в качестве управляющего органа соответствующее РАО транспортного профиля, которое наделяется правами федерального агентства регионального развития.

10. Геоэкономическая стратегия развития хозяйства России исторически связана с формированием внутреннего азиатско-тихоокеанского геоэкономического полюса, сопоставимого с ее евро-атлантическим полюсом.

Перспективы геоэкономического развития России обусловлены ее евразийским геополитическим положением, формированием в Евразии (на основе реинтеграции коммуникационной среды Российской империи) четвертой глобальной геоэкономической зоны, сопоставимой с западноевропейской, американской и тихоокеанской. Для этого следует преодолеть пространственно-экономическую асимметрию хозяйства России и сформировать внутренний азиатско-тихоокеанский хозяйственный полюс, сопоставимый с внутренним евро-атлантическим полюсом.

В способности страны сформировать вокруг себя геоэкономическую зону (геоэкономический полюс) или войти на выгодных для себя условиях в один из них заключается ее геоэкономическая конкурентоспособность.

Доминирование евро-атлантического геоэкономического полюса в мировом хозяйстве проявилось в формировании в России хозяйственного комплекса европейской части и освоении территории азиатской части страны преимущественно по колониальному типу. Задержка в становлении внутреннего азиатско-тихоокеанского геоэкономического полюса имела и продолжает иметь деструктивное воздействие на Россию, являющейся территориально и цивилизационно (геополитически) евразийской державой.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Рогов, Виктор Юрьевич, 2003 год

1. Абалкин Л.И. Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение // Вопросы экономики. 1994. № 12. С. 4-13.

2. Абрамов Ю.Ф., Душутин В.К. Эколого-информационная цивилизация XXI века. Иркутск. Изд-во Ирк. гос. ун-та, 2001. С.94.

3. Агранат Г.А. Мировые пути на Север // Экономика и организация промышленного производства. 1991. №2. С. 105-116.

4. Агранат Г.А., Котляков В.М. Север зеркало мировых и российских проблем // США: экономика, политика, идеология. 1996. №12. С. 6-19.

5. Аксенов В.Н., Бовин А.А., Вавилин Е.А. Проблемы экономического развития Сибири и участие МАСС в их решении // Регион: экономика и социология. 1996. №4. С.19-35.

6. Алаев Э.Б. Социально-экономическая география: Понятийно-терминологический словарь. М.: Мысль, 1983. 350 с.

7. Алешников С.И. О динамических полисистемах с сетевой группой управления // Дифференциальная геометрия многообразий фигур. Калининград: Изд-во Калининградского ун-та, 1992. Вып. 23. С. 10-15.

8. Алмаев М., Мехед Н., Фомин А. Сущность и угрозы экономической безопасности // Власть. 1996. № 12. С.38-42.

9. Алтухов В. Многомерный мир третьего тысячелетия // Мировая экономика и международные отношения. 2000. №7. С.30-38.

10. Амбросов Н.В. Проблемы взаимодействия плана и рынка в современной экономике. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1997. 176 с.

11. Андрюшин С. Проблемы эволюционной экономики // Вопросы экономики. 1997. № 3. С. 153-158.

12. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989. 519с.

13. Арбатов А. Г. Национальная идея и национальная безопасность // Мировая экономика и международные отношения. 1998. № 5. С. 5-21.

14. Арбатов А. Национальная безопасность России в многополярном мире // Мировая экономика и международные экономические отношения. 2000. № 10. С. 21-28.

15. Арктический коридор: утопия или реальность? // Экономика и организация промышленного производства. 2002. № 5. С.3-47.

16. Арсеньев К.И. Гидрографическо-статистическое обозрение городов Российской империи с показанием всех перемен, происшедших в составе и числе оных в течение двух веков от начала XVII столетия и доныне // Журнал министерства внутренних дел. СПб. 1832 1834.

17. Арский Ю.М. Геоэкономика. М, 1999. 108 с.

18. Архипов А., Городецкий А., Михайлов Б. Экономическая безопасность: оценки, проблемы, способы обеспечения // Вопросы экономики. 1994. № 12. С. 36^4.

19. Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта (Социокультурная динамика России). Том 1. От прошлого к будущему. Новосибирск: «Сибирский хронограф». 1997. 805 с.

20. Байкальский экономический форум. Иркутск, 13-22 сентября 2000 года // Вестник Совета Федерации. 2001. №1. 271 с.

21. Балабанов М. Годы без промышленной политики // Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 5. С. 84-90.

22. Бандман М.К. Государственная региональная экономическая политика: вехи, задачи и пути ее реализации в Сибири // Регион: экономика и социология 1996. №2. С. 34-58.

23. Бандман М.К., Кулешов В.В., Харитонова В.Н. Стратегические проекты развития Арктики, Сибири и Дальнего Востока // Регион: экономика и социология. 2000. №3. С. 99-126.

24. Баранов Н.В. Российская геоэкономика и вызов глобализации. // Информационное общество. Информационные ресурсы и технологии. Телекоммуникации: Материалы 5-й международ, конф. М.: ВИНИТИ, 2000. С. 31-33.

25. Баркова Э.В. Пространственно-временной континуум в онтологии культуры. Волгоград: Издательство Волгоградского государственного университета, 2002. 300 с.

26. Барр Р. Политическая экономия: в 2 т.: Пер. с фр. М.: Международные отношения, 1995. Т.1. 608 с.

27. Белоусов А.Р. Системный кризис как вызов российскому обществу // Проблемы прогнозирования. 1998. № 2. С. 17—42.

28. Березкин Ю.М. Основания теорий государственных финансов // Проблемы трансформации экономики региона. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2000. С. 71-86.

29. Березкин Ю.М. Особенности российского финансового менеджмента/ Вопросы реформирования социально-экономической жизни общества: Сб. науч. тр. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2000. С. 229-236.

30. Березовская М. Инновационный аспект экономического развития // Вопросы экономики. 1997. № 3. С. 58-66.

31. Бессонова Э.О. Институты раздаточной экономики России: Ретроспективный анализ. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1997. 73 с.

32. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геополитические императивы. М.: Международные отношения. 1999. 254 с.

33. Ближнее и дальнее зарубежье в геоэкономической стратегии России / Под ред. Ю.В. Шишкова. М.: ИМЭМО, 1997.

34. Богатуров А.Д. Геоэкономическая альтернатива геополитики // НАВИГУТ. 2000. №1.

35. Бойко В.И. Сибирь на рубеже веков: к концепции развития // Региональные процессы в Сибири в контексте российской и мировой истории. Новосибирск, 1998. С. 24-32.

36. Бродель Ф. Время мира. Материальная цивилизация, экономика и капитализм XV-XVII вв. В 3-х томах / Пер. с фр. Л.Е. Куббеля; под ред. Ю.Н. Афанасьева. ТЗ. Время мира. М.: Прогресс. 1992. 680 с.

37. Бурменко Т.Д. Формирование сервисной модели экономики как атрибут перехода к постиндустриальному обществу // Историко-экономический научный журнал. 1998. № 5. С. 109.

38. Бухвальд Е., Гловацкая Н., Лазуренко С. Макроаспекты экономической безопасности: факторы, критерии и показатели // Вопросы экономики. 1994. № 12. С.25-35.

39. Бэттлер А. Контуры мира в первой половине XXI века и чуть далее // Мировая экономика и международные отношения 2002. №1. С. 7380.

40. Варнавский В.Г. Быть ли в России концессиям // Экономика и организация промышленного производства. 2002. №6 . С.11-22.

41. Василевский Э. Государственная промышленная политика США // Проблемы теории и практики управления. 1993. № 5. С. 20-24.

42. Вебер М. Наука как призвание и профессия / Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем. М.: Прогресс, 1990. 806 с.

43. Ведута Е.Н. Государственные экономические стратегии / Рос. экон. акад. М.: Изд-во РЭА им. Г.В. Плеханова; Екатеринбург: Деловая книга, 1998. 440 с.

44. Вернадский В.И. Научная мысль как планетарное явление. М.: Наука, 1991.

45. Винокуров М.А. Стратегии развития Сибири и Предбайкальского региона / Современные проблемы экономики региона: Сб. науч. тр. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2000. С.5-11.

46. Гельбрас В. Россия и Китай: Условия и резервы их экономического партнерства // Российская Федерация. 2000. №1. С.61.

47. Гельвановский М., Жуковская В., Трофимова И. Конкурентоспособность в микро-, мезо- и макроуровневом измерениях // Российский экономический журнал 1998. №3. С.67-77.

48. Гельвановский М.И., Извеков Н.Н. Российская реформа: геоэкономический ракурс // Российский экономический журнал. 1997. № 11-12. С.9.

49. Генисаретский О.И. Проблема смысла в содержательно-генетической логике // Методология и логика науки. М.: Наука, 1966. С. 46-58.

50. Гидроэнергетика и Байкал: часть 2. Оценка и межрегиональное перераспределение рентного эффекта ангарских ГЭС / Безруков J1.A., Думова И.И. и др. Улан- Удэ: БИРП. 1996. 41с.

51. Глазьев С.Ю. Российское государство как субъект регулирования экономики // Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики. М.: Изд. Совета Федерации, 1998. С. 18-31.

52. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М.: Владар, 1993. 310 с.

53. Голобокова Г.М. Стратегическое управление регионом в транзитивной экономике. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1997. 160 с.

54. Гордон М.П., Карнаухов С.Б. Логистика товародвижения. М.: Центр экономики и маркетинга. 1998. 168 с.

55. Горичева JT. К вопросу о целостности национального хозяйства (постановка проблемы) II Вопросы экономики. 1996. № 9. С. 148-157.

56. Горичева Л.Г. О целостности и типах национального хозяйства России и Запада // Экономическая теория на пороге XXI века-2 / Под ред. Ю.М. Осипова и др. М.: Юристъ, 1996.

57. Горский Ю.М. Гомеостатика: модели, свойства, патологии // Гомеостатика живых, технических, социальных и экологических систем. Новосибирск: Наука: Сиб. отд-ние, 1990. С. 20-67.

58. Горский Ю.М., Астафьев В.П., Казначеев В.П. и др. Гомеостатика живых, технических, социальных и экономических систем. Новосибирск: Наука. Сиб. Отд-ние, 1990. 350 с.

59. Государственная стратегия экономической безопасности РФ: (Основные положения): Одобрена Указом Президента РФ от 29 апр. 1996 г. № 608.

60. Гохберг М.Я. Федеральные округа Российской Федерации: анализ и перспективы экономического развития. М.: Финанасы и статистика, 2002. 360 с.

61. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. Учебник для вузов. М.: Изд-во ГУ ВШЭ, 2001. 495 с.

62. Гранберг А.Г. Трансконтинентальная магистраль и тоннель через Берингов пролив: экономические аспекты проекта // Экономика и организация промышленного производства. 1995. №4. С. 142-167.

63. Грейсон Дж. мл., О'Делл К. Американский менеджмент на пороге XXI века: Пер. с англ. / Авт. предисл. Б.З.Мильнер. М.: Экономика, 1991. 319 с.

64. Григорьев О.В. «Внутренняя геоэкономика» современной России // Бизнес и общество. 1997. № 1.

65. Григорьев Э.П. Стратегические эффекты в геоэкономике России //НАВИГУТ. 1999. №1.

66. Гринберг Р., Рубинштейн а. Социальная экономика: введение в новую аксиоматику // Российский экономический журнал. 1997. №1. С. 7789.

67. Гэлбрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс, 1979. 168 с.

68. Дружинин В.В., Конторов Д.С. Проблемы системологии (проблемы теории сложных систем). С предисловием акад. Глушкова В.М. М.: Сов. радио, 1976. 296 с.

69. Дубнов А.П. Утопия устойчивого развития // Региональные процессы в Сибири в контексте российской и мировой истории. Новосибирск: Институт истории СО РАН, 1998. С. 72-74.

70. Дугин А. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. М.: АРКТОГЕЯ центр, 1999. 928 с.

71. Дудкин В., Петров Ю. Индикативное планирование механизм координации деятельности государственных и негосударственных субъектов управления экономикой // Российский экономический журнал. 1998. №№6, 7-8.

72. Дэниэлс Джон Д., Радеба Ли X., Международный бизнес: внешняя среда: Пер с англ. 5-е изд. М.: Дело Лтд, 1992. 708 с.

73. Евстигнеев Р. Денежная эмиссия и переходная экономика // Вопросы экономики. 1997. № 10. С. 4-20.

74. Евстигнеева Л., Евстигнеев Р. Российская реформа в контексте теории Кейнса // Вопросы экономики. 1997. № 3. С. 95-110.

75. Жан К., Савона П. Геоэкономика (Господство экономического пространства). М.: Ad Marginem,l 997. 207 с.

76. Загашвили В. Экономический национализм и национальные экономические интересы // Мировая экономика и международные экономические отношения. 1995. № 1. С. 16-17.

77. Загашвили B.C. Экономическая безопасность России. М.: Гардарика, 1997.

78. Замятин Д. Стратегии репрезентации и интерпретации геоэкономических образов России // Мировая экономика и международные отношения. 2002. №6. С. 15-23.

79. Замятин Д-И. Моделирование географических образов: Пространство социальной географии. Смоленск: Ойкумена, 1999.

80. Изучение и развитие производительных сил Восточной Сибири (Хроника, документы, иллюстрации). Иркутск: ЗАО АТР, 2000. 352 с.

81. Ильин М. В. Геохронополитические членения (cleavages) культурно-политического пространства Европы и Евразии: сходства и различия/ Региональное самосознание как фактор политической культуры в

82. России (материалы семинара). М.: Моск. обществ, науч. фонд: ООО «Издат. центр науч. и учеб. программ», 1999. С. 46-78.

83. Ильин М.В. Проблема формирования «острова России» и контуры его внутренней геополитики // Вестник Московского университета. Сер. 12. 1995. № 1. С. 37-53.

84. Инвестиционный климат в России // Вопросы экономики. 2000. № 12. С. 4-33.

85. Ишмуратов Б.М. Экономико-географические основы определения места Сибири и России в мире / Восточносибирский регионализм: социокультурный, экономический, политический и международный аспекты. М.: Международный общественный научный фонд. 2001. С. 71-80.

86. Каким быть плану: дискуссии 20-х годов: Ст. и соврем, коммент. / Сост.: Э.Б. Корицкий. Л.: Лениздат, 1989. 224 с.

87. Кассиль Г.Н. Внутренняя среда организма. М.: Наука, 1983. 223с.

88. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег.: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1978 494 с.

89. Керимова Л.М., Керимов Т.Х. Теория структуризации Э.Гидденса: Методологические аспекты // Социологические исследования. 1997. №3. С. 37-47.

90. Кибалов Е.Б. Жилищная проблема Сибири: программные механизмы решения // Регион: экономика и социология. 1996. №4. С. 115127.

91. Кибалов Е.Б. Организационные альтернативы управления развитием зоны БАМ // Регион: экономика и социология. 1998. №4. С. 5675.

92. Кибалов Е.Б., Кин А.А. Система БАМ-Транссиб как основа устойчивого развития прилегающих территорий // Регион: экономика и социология. 1999. №4. С. 38-84.

93. Кин А.А. Оценка эффективности системы БАМ-Транссиб: сценарный анализ // Регион: экономика и социология. 1998. №4. С. 46-56.

94. Кинсли М. Устойчивое развитие: процветание без роста // Развитие во имя человека. М.: Центр координации и информ. СОЭС, 1995. С. 33-41.

95. Кирдина С.Г. Об институциональной матрице России // Эволюционная экономика и «мэйнстрим». М.: Наука, 2000. С. 188 197.

96. Колодин B.C. Логистическая инфраструктура регионального товарного рынка. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1999. 174 с.

97. Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической стратегии и динамики: Предварительный эскиз. М.: Наука, 1991.

98. Конференция ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, июнь 1992 г.) / В.А. Коптюг. Информационный обзор. Новосибирск: РАН. Сиб. отд-ние, 1992. 21 с.

99. Концепция национальной безопасности Российской Федерации: Утв. Указом Президента РФ от 17 дек. 1997 г. № 1300 (в ред. Указа Президента РФ от 10 янв. 2000 г. № 24) // Российская газета. 18 янв. 2000. С. 3-4.

100. Коптюг В.А., Матросов В.М., Левашов В.К., Демянко Ю.Г. Устойчивое развитие цивилизации и место в ней России: проблемы формирования национальной стратегии. М.; Новосибирск, 1996. 75 с.

101. Коровин В.В., Маслаков В.В. Свердловская область государство образующий регион. Екатеринбург, 1999.

102. Котов В. Организация государственных (муниципальных) концессий и экономическая безопасность // Экономист 1999. №5. с.81-85.

103. Кочетов Э. Г. Геоэкономика (Освоение мирового экономического пространства). Учебник для вузов. М.: БЕК, 1999. 480 с.

104. Кочетов Э. Геоэкономические ориентиры антикризисного развития России // Российский экономический журнал. 1996. № 7.

105. Кочетов Э. Научная стратегия развития (ее фундаментальные опоры и ориентиры) // Общество и экономика. 1998. № 3, 4-5. 1998.

106. Кочетов Э.Г. Геоэкономика: стратегические задачи и резервы национального развития // Экономист. 1999. №2. С.79-81.

107. Кочетов Э.Г. Глобалистика как геоэкономика, как реальность, как мироздание. М.: ОАО Издательская группа "ПРОГРЕСС", 2001. 704 с.

108. Кочетов Э.Г. Геоэкономика и внешнеэкономическая стратегия России. Мировая экономика и международные отношения. 1994. №11. С. 41-58.

109. Кочетов Э.Г. Национальная внешнеэкономическая доктрина и стратегия (фундаментальные истоки и принципы построения) // Вестник Московского университета. Серия Экономика, 1995, №4,5.

110. Кузнецов В.Н. Безопасность через развитие. М., 2000.

111. Кузык Б. Стратегия развития: задачи перехода к геоэкономической модели // Российский экономический журнал. 2000. №3. С.3-13.

112. Кузык Б.Н. Россия на рубеже XXI века: стратегия в условиях новых геополитических вызовов // Экономические стратегии. 2000. №1. С.20-30.

113. Кузьмин В.П. Принцип системности в теории и методологии К. Маркса. М.: Политиздат, 1986. 399 с.

114. Куликов Г. Факторы мирохозяйственной конкурентоспособности японской экономики // Российский экономический журнал. 1998. № 1. С.77-81.

115. Курочкин Ю.С. Экономическая война. Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2001. 1192 с.

116. Лазарев И.А. Информация и безопасность. Композиционная технология информационного моделирования сложных объектов принятия решений. М.: Моск. гор. центр НТИ, 1997. 192 с.

117. Лидбитер Ч. Новая экономика Европы: Пер. с англ. М.: Моск. шк. полит, исслед., 2000. 71 с.

118. Липиц Ю.Г. Геоэкономический подход и географическое мышление // НАВИГУТ. 1999. №1.• 119. Лобри К. Динамические полисистемы и теория управления //

119. Новое в зарубежной науке. Математика. М., 1979. Вып. 14. С. 134-173.

120. Лукашенко О. Государственная собственность в странах с развитой рыночной экономикой (анализ опыта управления) // Вопросы экономики. 1993. №10. С. 38^47.

121. Лукьянчиков Н.Н. Новый путь развития России. М.: Тройка, 1995.

122. Лыкшин С., Свинаренко А. Развитие экономики России и ее реструктуризация как гарантия экономической безопасности // Вопросы экономики. 1994. № 12.

123. Львов Д. Богатая страна не должна жить бедно // Финансы в Сибири. 1998. № 6 (56). С. 2-4.

124. Львов Д. Курс социально-экономического возрождения России // Российский экономический журнал. 1994. № 2. С.69-75.

125. Маглакелидзе Т. О задачах и критериях обеспечения экономической безопасности // Общество и экономика. 2001. № 1. С. 103— 111.

126. Маевский В. Эволюционная теория и макроэкономика // Вопросы экономики. 1997. №3. С. 27-41.

127. Маевский В.И. Макроэкономическая эволюция, неравновесные процессы и экономическая практика / Материалы к VII Кондратьевским чтениям «Перспективы развития российской экономики и ее место в глобальном экономическом пространстве». М.: МФК, 2000.

128. Маркарян Э.С. Сравнительный анализ цивилизаций сквозь призму поиска стратегии экологического выживания // Цивилизации. М.: Наука, 1993. С. 112-121.

129. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука. М.: Мысль, 1983.

130. Марушкина М. Философский корень в альтернативной парадигме развития России НТИ — 2000. Информационное общество. Информационные ресурсы. Технологии. Телекоммуникации. М.: ВИНИТИ, 2000. С.243.

131. Маркс К. Капитал: В 3 т. Т.З. М.: Изд-во Политическая литература, 1988.• 132. Мартынов В. Коммуникационная среда мира и общественноесознание // Мировая экономика и международные отношения. 2001. №1. С. 27-33.

132. Маслаков В.В., Зубков К.И., Пленкин В.Ю. Модель региона -квазикорпорации // Регион: экономика и социология. 2000. № 2. С. 17 — 36.

133. Материалы парламентских слушаний о проекте Федерального закона «Об особой экономической зоне в регионе Байкало-Амурской железнодорожной магистрали». Иркутск: Законодательное собрание Иркутской области. 185 с.

134. Межуев В.М. Российский путь цивилизационного развития // Россия и мир: политические реалии и перспективы: Аналит. альм. М.: Автодидакт, 1998. С. 298-305.

135. Менар К. Экономика организаций. М.: ИНФРА-М, 1996. 159 с.

136. Мильнер Б. Качество управления важный фактор экономической безопасности // Вопросы экономики. 1994. № 12. С. 54-64.

137. Михайленко А. Механизм обеспечения экономической безопасности России // Мировая экономика и международные экономические отношения. 1996. № 7. С. 119.

138. Мовсесян А. Институциональный подход к стратегии социально-экономического развития // Экономист. 1998. № 4. С. 24-28.

139. Могилевкин И.М. Метастратегия: проблемы пространства и времени в политике России. М.: ИМЭМО. 1997.

140. Могилевкин И.М. Наука и государственная стратегия // НАВИГУТ. 1999. №1.

141. Моисеев Н.Н. Историческое развитие и экологическое образование. М., 1995.

142. Мотина Ю. Японская стратегия разработки рыночной экспансии новой продукции // Российский экономический журнал. 1995. № 9. С. 7681.

143. Наш путь. Стратегические вопросы развития России в XXI веке. М.: АРКТОГЕЯ-центр, 1999. 144 с.

144. Неклесса А. Геоэкономическое измерение реформ // Мировая экономика и международные экономические отношения. 1996. № 10. С. 70-83.

145. Неклесса А. Реквием XX веку // Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 2. С.3-14.

146. Нестеренко А. Современное состояние и основные проблемы институционально-эволюционной теории // Вопросы экономики. 1997. №3. С.42- 57.

147. Нефедов В.П., Ясайтис А.А., Новосельцев В.Н. и др. Гомеостаз на различных уровнях организации биосистем. Новосибирск: Наука: Сиб. отд-ние, 1991. 232 с.

148. Новая парадигма развития России (Комплексные исследования проблем устойчивого развития) / Под ред. В.А. Коптюга и др. 2-е изд. М.: Академия, Иркутск: РИЦ ГП «Облмашинформпечать», 2000. 460 с.

149. Новосельцев В.Н. Системные аспекты гомеостаза // Гомеостаз на различных уровнях организации биосистем. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1991. С. 4-17.

150. Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение // THESIS. 1993. Т.1. Вып. 2. С. 73.

151. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: РАН. Центр эволюц. экономики, 1997. 180 с.

152. О государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития: Указ Президента РФ № 236 от 4 февр. 1994 г.

153. О Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию: Указ Президента РФ № 440 от 1 апр. 1996 г.

154. О национальной безопасности. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 13 июня 1996 г. // Независимая газета. 1996. 14 июня.

155. Ойкен В. Основные принципы экономической политики. М.: 1995. 73 с.

156. Ойкен В. Экономические системы // THESIS. 1993. Т. 1, вып. 2. С. 19.

157. Олдак П.Г. Современное производство и окружающая среда. -Новосибирск: Наука, 1979. 190 с.

158. Ольсевич Ю. Индикативный план: мировой опыт // Проблемы теории и практики управления. 1993. № 5. С. 6-8.

159. Ольсевич Ю. О национальном экономическом мышлении // Вопросы экономики. 1996. №9. С. 117-130.

160. Основы экономической безопасности (государство, регион, предприятие, личность): Учеб. практ. пособие / Под ред. Е.А.Олейникова. М.: ЗАО «Бизнес-школа Интелект-синтез», 1997. 279 с.

161. Пантин В.И. Неоэкономическая модель и динамика современного мира // НАВИГУТ. 1999. № 1.

162. Паньков В. Экономическая безопасность / Интерлинк. 1992. № 3. С. 114.

163. Перцик Е.Н. Среда человека: предвидение и будущее. М.: Мысль, 1990. 365 с.

164. Пестель Э. За пределами роста / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1988. 272 с.

165. Петрова Г.В. Геоэкономическая доктрина и право // НАВИГУТ.1999. №1.

166. Пивоварова М.А. Геоэкономический подход к исследованию проблем мирохозяйственного взаимодействия // Общество и экономика.2000. №3-4. С.206 217.

167. Пирумов B.C. Некоторые аспекты методологии исследования проблем национальной безопасности России в современных условиях // Геополитика и безопасность. 1993. № 1. С. 8.

168. Пискунов А. В. Военно-экономическая безопасность России на современном этапе // Военная мысль. 1995. № 2. С. 68-71.

169. Полтеревич В.М. Институциональная динамика и теория реформ // Эволюционная экономика и «мэйнстрим». М.: Наука, 2000. С. 31-54.

170. Попов С.В. Организация хозяйства в России. Омск: Курьер, 1999. 288 с.

171. Портер М. Международная конкуренция. Конкурентные преимущества стран.: Пер. с англ. / Под ред. В.О. Щетинина. М.: Международные отношения, 1993. 895 с.

172. Преображенский B.C. Беседы о современной географии. М.: Наука, 1972. 168 с.

173. Примаков Е. Постиндустриальная эпоха: вызов российским политикам // Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 3. С. 45-53.

174. Приоритеты и механизмы экономической политики России в кризисный период: Науч.-практич. конф. Совета Федерации Федерального Собрания РФ. Секция «Россия в мировой экономике XXI века». М.: 1999. 203 с.

175. Проблемные регионы ресурсного типа: прогнозирование и реализация программ освоения / Под ред. М.К. Бандмана, В.Ю. Малова. Новосибирск: ИЭ и ОПП со РАН. 1998. 216 с.

176. Прохоров М.М. Человековедческая доминанта регионального самосознания // Региональное самосознание как фактор формирования политической культуры в России. М.: Моск. обществ, науч. фонд, 1999. С. 79-98.

177. Развитие коммуникационных транспортных систем Сибири и Дальнего Востока. Россия в XXI веке как транспортный мост между Европой Азией и Америкой. М.: Совет Федерации. Информационно-аналитический вестник. 2001. №5 (136). 115 с.

178. Регион БАМ: Концепция развития на новом этапе. Новосибирск: Изд-во СО РАН. 1996.

179. Римский клуб / Сост. Д.И. Гвишиани и др. М., 1997. С. 349-372.

180. Рогов В.Ю. Индикативное планирование и обеспечение экономической безопасности региона (правовой аспект) // Вестник ИГЭА. 1999. № 2 (19). С. 91-94.

181. Рогов В.Ю. Институциональные аспекты развития региона БАМ Транссиб // Проблемы трансформации экономики региона: Сб. науч. тр. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2000. С. 36-43.

182. Рогов В.Ю. К вопросу о теоретических основах экономической безопасности страны // Вопросы реформирования социально-экономической жизни общества. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2000. С. 99-108.

183. Рогов В.Ю. Для чего следует формировать геоэкономические регионы? // Экономика и организация промышленного производства. 2002. № 12. Приложение: Труды второго Байкальского экономического форума. С. 45-55.

184. Рогов В.Ю. Системологическая интерпретация инфраструктур и законы сохранения в экономике // Современные проблемы экономики региона. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2000. С. 97-109.

185. Рогов В.Ю. Становление геоэкономической стратегии управления национальным хозяйства. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2001. 265 с.

186. Розов Н.С. Общества, миросистемы и цивилизации: синтез парадигм и структура истории // Историко-экономический научный журнал. 1998. №3. С. 51-72.

187. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики: (Материалы науч.- практич. конф.). М.: Совет Федерации, 1998.263 с.

188. Росин В. Промышленная политика Японии // Проблемы теории и практики управления. 1993. № 5. С. 23-30.

189. Россия и мир: политические реалии и перспективы. Аналит. альманах. М.: Автодидакт. 1998. С.52.

190. Россия-2015: оптимистический сценарий / Под ред. J1. И. Абалкина. М.: ММВБ, 1999. 416 с.

191. Рубвальтер Д. Промышленная политика: проблемы выработки приоритетов // Власть. 1999. № 12. С. 25-37.

192. Рязанов В.Т. Экономическое развитие России. Реформы и российское хозяйство в XIX XX вв. СПб.: Наука, 1999. 796 с.

193. Савватеев А.В. TVA: Новый этап жизненного цикла// Регион: экономика и социология . 1996. №4.

194. Савицкий П. А. Географические и геополитические основы евразийства // Евразия. Исторические взгляды русских эмигрантов. М., 1992.

195. Самаруха В.И. Краснова Т.Г. Основы регионалистики: Учеб. пособие. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2001. Т.1. 337 с.

196. Самсонов К. Элементы концепции экономической безопасности // Вопросы экономики. 1994 . № 12. С. 14-24.

197. Сапир Ж. Российский крах / Пер. с фр. М: Интердиалект+, 1999. 160 с.

198. Светник Т. Тенденции и процессы переходного периода в региональном строительном комплексе. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1996. 160 с.

199. Селезнев А.З. Конкурентные позиции и инфраструктура рынка России. М.: Юрисгь, 1999. 384 с.

200. Селиверстов В.Е. Концептуальные вопросы разработки федеральной целевой программы «Сибирь» // Регион: экономика и социология. 1996. №4. С.3-18.

201. Семененко А.И. Предпринимательская логистика. Спб.: Изд-во Политехника, 1997. 349 с.

202. Семенов С. Макроэкономическое регулирование: двойной стандарт США // Экономист. 1995. № 7. С. 86-92.

203. Глобальные логистические системы: Учеб пособие/ В.И. Сергеев, А.А. Кизим, П.А. Эльяшевич; Под общ. ред. В.И. Сергеева. СПб.: Издательский дом «Бизнес-среда». 2001. 240 с.

204. Сенчагов В. Стратегия государственной денежно-кредитной и бюджетно-налоговой политики России // Вопросы экономики. 1997. № 7. С. 56-66.

205. Скопин А. Региональная политика и экономическая безопасность России//Экономист. 1995. №1. С. 119-126.

206. Смирнов С. Промышленная политика: проблемы и перспективы //Вопросы экономики. 2000. №9. С. 4-17.

207. Смирнягин J1.B. Районы США: портрет современной Америки. М.: Мысль, 1989. 379 с.

208. Смирнягин J1.B. Территориальная морфология российского общества как отражение регионального чувства в русской культуре // Региональное самосознание как фактор формирования политической культуры в России. М., 1999. С. 108-115.

209. Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов. М.; JL: Гос. соц.-экон. изд-во. Т.1. 1935. 371 с.

210. Соколов В.В. Введение в хозяйственный «Атлас мира»: единство в многообразии // Мировая экономика и международные отношения. 2000. №6 С.116-122.

211. Соколова И. О взаимодействии федеральной и местной властей в региональных экономических программах // США: экономика, политика, идеология. 1994. № 1. С. 83.

212. Солнцев О. Двухосная модель // Эксперт. 1999. № 13, 5 апреля.1. С.8.

213. Солодовников В.В., Тумаркин В.И. Теория сложности и проектирование систем управления. М.: Наука, 1990. 168 с.

214. Солоневич И.Л. Народная монархия. М.: Издат. и рекламно-информ. фирма «Феникс» ГАСК СК СССР, 1991. 512 с.

215. Социально-экономическая география зарубежного мира / Под ред. В.В. Вольского. М.: Крон-пресс, 1998. С. 167.

216. Сочава В.Б. Учение о геосистемах. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1978. 320 с.

217. Степин B.C. Теоретическое знание: Структура, историческая эволюция. М.: Прогресс Традиция, 2000. 744 с.

218. Стратегия приспособления: Государственно-монополистическое регулирование в 80-х годах. М.: Мысль, 1987. 284 с.

219. Страхов А.И. Экономическая безопасность // Экономика и организация промышленного производства. 1998. № 7. С. 64-65.

220. Субетто А.И. Региональное самосознание в контексте философии истории России как евразийской цивилизации // Региональное самосознание как факторы формирования политической культуры в России:ф (материалы семинара). М., 1994. С. 99-167.

221. Сухов А.А. О теоретических аспектах национальной безопасности // Безопасность. 1996. № 7-12 (35). С. 34.

222. Суходолов А. Транзитный потенциал России // Экономика. Право. Менеджмент. 2002. №11. С.5.

223. Суходолов А.П. Сибирь в начале XX века: территория и границы, города, транспортные магистрали, сельское хозяйство. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1996. 176 с.

224. Сыроежин И.М. Планомерность. Планирование. План (Теоретические очерки) / Науч. ред. Е.З. Майминас. М.: Экономика, 1986. 248 с.

225. Тарасов J1.B. Этот удивительно симметричный мир. М.: ^ Просвещение, 1982. 176 с.

226. Татаркин А., Романова О., Куклин А., Яковлев В. Экономическая безопасность как объект регионального исследования // Вопросы экономики. 1996. №6. С. 78-89.

227. Туев В.А. Человеческие потребности: (эскиз философской теории). Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1998. 264 с.

228. Уваров С.А. Логистика: общая концепция, теория, практика. СПб.: «ИНВЕСТ-НП», 1996. 232 с.

229. Урманцев Ю.А. Опыт аксиоматического построения общей теории систем // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник: 1972. М.: Наука, 1972. С. 128-152.

230. Усе А. «Желтое» освоение Сибири уже началось // Российская федерация.2000. №3. С.65-66.

231. Фатхудинов Р. Национальная идея конкурентоспособность * России и подготовка кадров // Управление персоналом. 1999. № 1. С. 29-36.

232. Фатхутдинов Р. Конкурентоспособность России и подготовка кадров// Общество и экономика. 1998. № 10-11. С. 104-1 16.

233. Фильшин Г.И. Экономика Приангарья: проблемы и перспективы. Иркутск: Восточ.-Сиб. книж. изд-во, 1988. 208 с.

234. Хайек Ф.А. Пагубная самонадеятельность. М.: Новость, 1992. С.

235. Холл А.Д. Опыт методологии для системотехники: Пер. с англ. / Под ред. Г.А. Пивоварова. М.: Сов. радио, 1975. С. 305.

236. Холланд С. Планирование и смешанная экономика // Вопросы экономики. 1993. № 1. С. 134.

237. Хофстед Г. Экономическая культура: Пер. с англ. М.: Дело, 1989. С.14.

238. Хромов Ю.С. Геоэкономические интересы России в Евразии // Приоритеты и механизмы экономической политики России в кризисный период. М.: РИСИ, 1999.

239. Хромов Ю.С. Евразийская доминанта геоэкономической стратегии России // НАВИГУТ. 2000. №1

240. Хруцкий В. Е. Южнокорейский парадокс. М.: Финансы и статистика. 1993.240 с.

241. Цагичко А. Важнейший приоритет промышленной политики // Экономист. 2001. № 2. С. 13-21.

242. Цветков В.Я. Геомаркетинг: прикладные задачи и методы. М.: Финансы и статистика. 2002. 240 с.

243. Цымбурский B.JI. «Остров Россия» за пять лет (приключения одной геополитической концепции) / Россия и мир: политические реалии и перспективы. Аналитический альманах. М., 1998. С. 283-298.

244. Цымбурский B.JI. «Новые правые» в России: национальные предпосылки идеологии // Куда идет Россия?: Альтернативы общественного развития. II. М., 1995. С. 481.

245. Цымбурский B.JI. Европа Россия: «третья осень» цивилизации // Полис. 1997. №2.

246. Цымбурский B.JI. Народы между цивилизациями // Pro et contra. 1997. Т.2. С.З.

247. Черкасов А.И. Модернизация Квебекской экономик в 60-90-х годах: опыт развития Севера // США: экономика, политика, идеология. 1996. №11. С.116-120.

248. Черкашин А.К. Диалектические модели саморазвития гомеостатических систем // Гомеостатика живых, технических, социальныхи технических систем. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1990. С. 105— 122.

249. Черкашин А.К. Полисистемный анализ и синтез. Приложение в щ географии. Новосибирск: Наука. Сиб. предприятие РАН, 1997. 502 с.

250. Чешков М. Взгляд на глобализацию через призму глобалистики// Мировая экономика и международные отношения. 2001. №2. С. 52-56.

251. Чешков М. Целостность мира через призму общенаучного знания// Мировая экономика и международные отношения. 1995. № 1. С.55-71.

252. Чешков М.А. Глобальный контекст постсоветской России. Очерки теории и методологии мироцелостности. М.: Московский международный научный фонд, 1999.

253. Чкуасели В. Звездные войны уже идут на Земле? // Российская газета. 1998. 21 авг.

254. Човушян Э.О., Сидоров М.А. Управление риском и устойчивое ^ развитие. Учеб. пособие для эконом, вузов. М.: Изд-во РЭА им. Г.В.1. Плеханова, 1999. 528 с.

255. Шаститко А. Институты как общественные блага // Вестник МГУ. Сер. «Экономика». 1996. № 5. С. 39^40.

256. Шаститко А. Трансакционные издержки // Вопросы экономики. 1997. №7. С. 65-76.

257. Шаститко А. Условия и результаты формирования институтов // Вопросы экономики. 1997. № 3. С. 67-81.

258. Шишков Ю. Россия в глобализируемой системе международных хозяйственных связей // Российский экономический журнал. 1998. № 9-10.

259. Шишков Ю.В. Ближнее и дальнее зарубежье в геоэкономической стратегии России. М.: ИМЭМО, 1997.

260. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.

261. Шуплецов А.Ф. Планирование инвестиционной деятельности в условиях реформируемой экономики региона // Вопросы реформирования социально-экономической жизни общества. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2000. С. 212-219.

262. Щедровицкий Г.П. Избранные труды. М.: Шк. культур, политики, 1995. 800 с.

263. Щедровицкий Г.П. Схема мыследеятельности системно-структурное строение, смысл и содержание // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник, 1986. М.: Наука, 1987. С. 124146.

264. Эволюционная экономика и «мэйнстрим». М. Наука, 2000. 224 с.

265. Экономическая безопасность: Производство-Финансы- Банки / Под ред. В.К. Сенчагова. М.: Финстатинформ, 1998. 621 с.

266. Яковец Ю. Формирование постиндустриальной научной парадигмы в России // Общество и экономика. 1999. № 3, 4. С. 97-105.

267. Японская экономика в преддверии XXI века. М.: Наука, 1991. 406 с.

268. Яременко Ю. Экономические беседы // Российский экономический журнал. 1998. №8. С. 94-105.

269. Яременко Ю.В. Структурные изменения в социалистической экономике. М.: Мысль, 1982. 300 с.

270. Attali J. Lignes d'horizon. P., 1990.

271. Braudel A. The Mediterrannean and Word in the Age of Philip II. L. 1973. vol 2. p. 1244.

272. Carlo Jean. Geopolitica. Laterza. Roma, Bari, 1995. p. 137-144.

273. Cazes B. Entre geostrategie et geoeconomie. Commentaire, et. 1994. p. 449.

274. Cohen D. ' Economiques // Liberalition. 21 sept. 1998. p. 6.

275. Crocker D.A. Toward Development Ethocs // Word Development. 1991. № 5, № 19. p. 457-483.

276. Economic Security of Japan. Tokyo. 1982. p. 3.

277. Giddens A. Central problem in social theory. L., 1979.

278. Grossman W. D. Lability and Sustain ability of Civilization, Corporations, Institutions and Ecological Systems (SIES) // Systems Research №2. 1992. 42 p.

279. Knop H. Ed. The Bratsk-Ilimsk Territorial production complex: A Field Study Report. IIASA, Austria, 1978.

280. Knop H. Ed. The Tennessee Valley Authority: A Field Study. IIASA, Austria, 1979.

281. Luttwak E. The Endangered American Dream. N. Y.: Simon and Schuster, 1993. p. 35-43.

282. Mackinder H. Geographical Pivot of History // Geographical Journal. 1904.

283. Mason E. S. a. others. The Economic and Social Modernization of the Republic of Korea. Cambridge (Mass.), 1980.

284. Mesarevich M., Pestel E. Manking at the Turning Point. The Second Report to the club of Rome. N.Y., 1974. p. VIII.

285. North D. Structure and Change in Economic History. N.Y.: W. W. Norton, 1981.

286. Our Common Future. The World Commission on Environment and Development. Oxford, N. Y.: Oxford University Press, 1987.

287. Ratzel F. Politiche geographie. 1887.

288. Sachs I. Le development resonsidere: quelques reflexions inspirees par le Sommet de la Terre // Revue Tiers-Monde. 1994. Т. .XXXV. № 37. p. 3 152).

289. Sachs I. Transition Strategy towards the 21st Century. New Delhi, 1993.

290. Telecote A. The long wave in the World economy. The Current Crisis in Historical Perspective. L.: Routledge, 1991.

291. Thiriart J. L'Empire Eurosovietique de Vladivostok jusque Dublin. Brussel.