Геоэкологическая оценка предпочтительности проживания населения на примере г. Балаково и его пригородов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Фомина Нина Васильевна

• Фомина Нина Васильевна
• кандидат наук
• 2022

Оглавление диссертации кандидат наук Фомина Нина Васильевна

Введение

ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ВЫЯВЛЕНИЮ ПРЕДПОЧТИТЕЛЬНОСТИ СРЕДЫ ПРОЖИВАНИЯ НАСЕЛЕНИЯ В ПРЕДЕЛАХ БОЛЬШИХ ГОРОДОВ НА ПРИМЕРЕ

Г. БАЛАКОВО И ЕГО ПРИГОРОДОВ

1.1 Анализ подходов к определению предпочтения и предпочтительности проживания

1.2 Геоэкологические подходы к оценке условий в муниципальных

образованиях для их устойчивого развития

ГЛАВА 2 ОЦЕНКА КАЧЕСТВА СРЕДЫ НА ОСНОВЕ КОМПЛЕКСНОГО

ПОКАЗАТЕЛЯ

2.1 Природно-ресурсный потенциал г. Балаково

2.1.1 Геолого-геоморфологическое строение

2.1.2 Почвенный покров

2.1.3 Климатические условия

2.1.4 Гидрографическая сеть и водные ресурсы

2.1.5 Растительность и животный мир

2.1.6 Неблагоприятные природные явления и процессы

2.2 Классификация антропогенных ландшафтов урбанизированных территорий

2.3 Ландшафтная структура полигона исследования

2.4 Оценка качества среды на основе комплексного показателя

ГЛАВА 3 ОЦЕНКА ГЕОЭКОЛОГИЧЕСКИХ УСЛОВИЙ В СТРУКТУРЕ

ПРЕДПОЧТИТЕЛЬНОСТИ УСЛОВИЙ ЖИЛИЩНО-БЫТОВОЙ СРЕДЫ

3.1 Показатели и критерии предпочтительности жилищно-бытовой среды в пределах города

3.2 Социально-экономический потенциал г. Балаково

3.2.1 Промышленный потенциал территории

3.2.2 Демографическая ситуация и трудовые ресурсы

3.3 Геоэкологическая оценка предпочтительности условий жилищно-бытовой среды

3.3.1 Оценка экологических показателей

3.3.2 Оценка градостроительных показателей

3.3.3 Оценка эстетико-ландшафтных показателей

3.3.4 Оценка социальных показателей

3.3.5 Комплексная геоэкологическая оценка условий жилищно-бытовой среды для проживания населения с точки зрения предпочтительности

3.4 Анализ ситуации на рынке недвижимости

3.5 Анализ социологического опроса

3.6 Структура геоэкологических предпочтений в формировании механизма

оценки жилья

3.7. Рекомендации по улучшению условий жилищно-бытовой среды для

повышения предпочтительности проживания в г. Балаково и его пригородах

Заключение

Список литературы

Приложения

Приложение А Расчет показателей предпочтительности условий жилищно-

бытовой среды

Приложение Б Особенности структурной реакции сосны обыкновенной в

зависимости от условий местообитания

Приложение В Справки о внедрении результатов диссертационного

исследования

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Геоэкологическая оценка предпочтительности проживания населения на примере г. Балаково и его пригородов»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность работы. В настоящее время существуют социо-эколого-экономические проблемы больших городов, которые характеризуются массовым оттоком молодых людей в мегаполисы и региональные центры. Это связано с проблемами трудоустройства, получением образования и недостатком объектов спортивно-культурного досуга. Развитие экономического потенциала территории требует наличия финансового и инвестиционного потенциала, эффективных трудовых ресурсов и т.д. В связи с этим на первый план выходит создание благоприятных условий для проживания населения, в первую очередь экономически активного.

Именно за эти трудовые ресурсы и конкурируют большие и крупные города. Поддерживая должный имидж города (наличие и доступность вакантных рабочих мест, создание современных объектов проведения досуга и др.), местные органы власти привлекают трудовых мигрантов и предотвращают отток местного населения, тем самым поддерживая социально-экономическое развитие муниципального образования.

Отток населения из больших городов в определенной степени отражает отсутствие возможностей для реализации личностного потенциала, удовлетворения имеющихся потребностей, в том числе желания жить в наиболее выгодных и привлекательных жилищно-бытовых условиях. Населенный пункт, обладающий заявленным набором преимуществ, будет предпочтительнее любого другого.

В связи с этим выбор условий проживания в больших городах, выраженный в уровне предпочтительности, играет немаловажную роль и требует оценки. В первую очередь - геоэкологической оценки условий жилищно-бытовой среды. Жилищно-бытовая среда представляет собой совокупность условий, удовлетворяющих современные потребности человека. Причем главной ее особенностью является возможность удовлетворить потребности не только в стенах квартиры (дома). Это весь микрорайон в целом с его градостроительными особенностями, ландшафтным планированием, экологическим состоянием, социальной инфра-

структурой и т.д. Это среда обитания человека, определяемая геоэкологическими условиями его проживания. С этих позиций условия проживания населения в больших городах в научной литературе не рассматривались.

Объект исследования - геоэкологические условия проживания в городской

среде.

Предметом исследования является предпочтительность геоэкологических условий организации жилищно-бытовой среды.

Цель исследования - геоэкологическая оценка условий жилищно-бытовой среды и ее роль в формировании комплекса предпочтений.

Для достижения поставленной цели были решены следующие задачи:

1. Определить теоретические и прикладные подходы к оценке предпочтительности жилищно-бытовой среды в пределах больших городов и их пригородов.

2. Разработать систему критериев выбора, влияющих на предпочтительность проживания населения в пределах больших городов.

3. На основе анализа природного, историко-географического и социально-экономического потенциала г. Балаково и его пригородов оценить геоэкологическую ситуацию условий проживания населения с точки зрения их предпочтительности для г. Балаково и его пригородов.

4. Создать картографические модели для города Балаково и его пригородов по геоэкологической ситуации и предпочтительности населения для выявления пространственных закономерностей и прогнозирования динамики оценки жилищно-бытовой среды.

Степень разработанности проблемы. Проблема условий жизни человека, качества его среды обитания широко исследуется географами, экологами, архитекторами, социологами, психологами и др.

Условиям проживания в городской среде посвящены работы Н.Ф. Реймерса, И.Н. Ильиной, А.М. Луговского, А.В. Антиповой, С.А. Куролапа, В.О. Стулы-шапку, И.С. Глебовой, И.В. Ивашкиной и др. Проблемами качества жизни и ком-

фортности условий проживания занимались также и зарубежные исследователи (Г. Брундтланд, Л. Осберг, Р. Венховен, Р. Бойер, Д. Саважо, Б.-Ч. Лю и др.).

Организация жилищно-бытовой среды базируется на комфортности условий проживания и качестве среды. Жилищно-бытовая среда должна отвечать предъявляемым к ней требованиям и критериям для удовлетворения потребностей человека. Ученые различных отраслей науки рассматривали благоприятность условий проживания с нескольких позиций. Ряд исследователей (В.О. Стулышапку, Т.А. Долгачевой, И.С. Глебовой, И.Н. Ильиной и др.) рассматривали совокупность условий проживания, работы других исследователей посвящены отдельным компонентам среды (Ю.Н. Меринов, Б.И. Кочуров, М.В. Лещайкина и др.). Социальные условия среды (Т.А. Долгачева, И.С. Глебова и др.) оценивались при помощи социологических исследований. Такой подход к оценке среды проживания отражает субъективную ее сторону. Процессы выбора и принятия решения о приобретении недвижимости рассматривали такие авторы как Т.Ф. Волкова, Р.В. Соколов и др.

Методология и методы исследования. Теоретико-методологической базой стали основы природопользования, геоэкологии и геоэкологической оценки, разработанные в трудах отечественных и зарубежных ученых и специалистов, в области исследования проблем качества жизни, благоприятности условий проживания, устойчивого развития территорий, эколого-экономического развития муниципальных образований, экспертных методов в географии и геоэкологии (Ю.А. Израэля, Н.Ф. Реймерса, В.С. Тикунова, М.А. Глазовской, Е.Н. Перцика, А.Г. Исаченко, А.С. Айвазяна, В.Б. Коробова и др.). Исследование экологической предпочтительности осуществлялось на основе методики биоиндикации сосны обыкновенной (А.М. Луговской, Д.В. Тишин, Н.А. Чижикова, Е.А. Ваганов, С.Г. Шия-тов).

При написании рукописи исследования были использованы фондовые материалы, статистические данные (из докладов органов, обеспечивающих контроль и мониторинг состояния окружающей среды) и ряд других источников информации по Саратовской области, Балаковскому муниципальному району и г. Балаково.

Использованные методы: сравнительно-географический, геоинформационный, картографический, социологический и статистический. В период проведения исследования применялись различные методы сбора, изучения, обработки и анализа информации. Анализ полученного материала был осуществлен при применении компьютерных программ (Microsoft Excel, Quantum-GIS (QGIS)).

Научная новизна исследования:

- Предложен алгоритм выявления геоэкологической предпочтительности условий жилищно-бытовой среды проживания населения в больших городах, учитывающий весовые коэффициенты значимости показателей, проанализированные экспертами.

- Впервые проведена геоэкологическая оценка условий жилищно-бытовой среды с точки зрения предпочтительности проживания населения г. Балаково и его пригородов.

- Разработана серия картографических моделей, оценивающих геоэкологические условия проживания населения г. Балаково и его пригородов с точки зрения сопряженной ценностной и геоэкологической оценки предпочтительности жилищно-бытовой среды.

- Разработана картосхема ландшафтной структуры г. Балаково, позволяющая провести зонирование на основе комплексного показателя для реализации сопряженной оценки.

Основные защищаемые положения:

1. Алгоритм оценки геоэкологической предпочтительности условий жилищно-бытовой среды проживания населения.

2. Механизм реализации геоэкологической оценки условий предпочтительности проживания населения большого города на примере г. Балаково, позволяющий осуществить процессы планирования и достижения поставленных стратегических целей большого города и его пригородов.

3. Структура геоэкологических предпочтений населения в формировании механизма оценки жилья.

Теоретическая значимость исследования состоит в усовершенствовании исследования геоэкологической оценки предпочтительности жилищно-бытовой среды на основе построенной системы критериев и анализа степени их важности, а также влиянии геоэкологических показателей предпочтительности на стоимость жилья. Разработан алгоритм выявления геоэкологических условий проживания населения с точки зрения предпочтительности.

Практическая значимость работы. Результаты исследования имеют важное практическое значение для развития городского пространства больших городов с учетом предпочтений проживающего населения. Методика геоэкологической оценки предпочтительности проживания и выявленное влияние геоэкологических показателей предпочтительности на стоимость жилья может быть использована в работе риелторов при оценке недвижимости. Предложенный алгоритм может быть применен в качестве фактора регулирования городской среды для осуществления процессов планирования и достижения поставленных стратегических целей большого города и его пригородов.

Методические рекомендации по оценке условий жилищно-бытовой среды с точки зрения предпочтительности, представлены и рассмотрены в практической деятельности Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации. По материалам исследования внедрены разработанные в диссертации система показателей и критериев, а также алгоритм геоэкологической оценки предпочтительности условий жилищно-бытовой среды большого города, позволяющие оценить недвижимость с точки зрения субъекта. Выводы и основные положения диссертации Н.В. Фоминой рекомендованы к использованию в практической работе Министерства строительства и жилищно -коммунального хозяйства Российской Федерации (справка о внедрении результатов диссертационного исследования выдана Директором департамента промышленного и гражданского строительства^ марта 2022 года).

Результаты диссертационной работы внедрены в учебный процесс кафедры общей и социальной экологии, геоэкологии и природопользования факультета естественных наук Московского государственного областного университета. В

частности, материалы диссертационного исследования, а именно методика геоэкологической оценки предпочтительности проживания населения в больших городах, включены в курс практических занятий и лабораторных работ для студентов 2, 3, 4 курсов направлений подготовки 05.03.06 «Экология и природопользование», профиль «Геоэкология», 44.03.05 «Педагогическое образование», профиль «География и экономическое образование» дисциплин «Геоэкология», «Геоэкологические проблемы урбанизированных территорий», «Методы эколого-географических исследований», «Геоэкологическое картографирование» (справка о внедрении результатов диссертационного исследования выдана и.о. заведующего кафедрой общей и социальной экологии, геоэкологии и природопользования факультета естественных наук Московского государственного областного университета № 1 от 25.02.2022г.).

Соответствие диссертации паспорту научной специальности. Согласно паспорту специальности 1.6.21. Геоэкология данное исследование относится к отрасли географических наук: 7. - Геоэкологические аспекты устойчивого развития регионов, функционирования природно-технических систем. Оптимизация взаимодействия (коэволюция) природной и техногенной подсистем; 11. - Оценка экологического состояния и управление современными ландшафтами. Глобальные и региональные изменения ландшафтно-климатических условий среды обитания в антропоцене; 14. - Научные основы организации геоэкологического мониторинга природно-технических систем и обеспечение их экологической безопасности, разработка средств контроля состояния окружающей среды.

Достоверность результатов обеспечена изучением фондовых материалов, статистических данных (информации докладов органов, обеспечивающих контроль и мониторинг экологической обстановки на исследуемой территории) и других источников в период с 2008 по 2019 год по Саратовской области, Балаков-скому муниципальному району, г. Балаково, современных подходов и методик, сертифицированных программ, согласованностью эмпирико-статистических и экспертных оценок.

Апробация результатов производилась на научно-практических конференциях международного и всероссийского уровня: Международная научно-практическая конференция «Глобальная экологическая безопасность: Актуальные проблемы права и практики» (г. Москва, ФГБВОУ ВО АГЗ МЧС России, 16 февраля 2018 г.), тема доклада «Экологическая ситуация и эколого-экономическое и ноосферное развитие регионов и городов России»; II Международная научно-практическая конференция «Добродеевские чтения - 2018» (г. Мытищи, МГОУ, 18-19 октября 2018 г.), тема доклада «Экологическое планирование в устойчивом развитии муниципальных образований»; XIII Всероссийская научно-практическая конференция с международным участием «Территориальная организация общества и управление в регионах» (г. Воронеж, 13-14 мая 2021 г., заочно), тема доклада «Геоэкологическая оценка предпочтительности проживания: показатели и критерии»; V Международная научно-практическая конференция «Современные региональные проблемы географии и экологии» (Добродеевские чтения - 2021) (г. Мытищи, МГОУ, 22 декабря 2021 г.), тема доклада «Геоэкологическая оценка предпочтительности условий жилищно-бытовой среды в больших городах».

Личный вклад. Автором разработан алгоритм исследования и выявления геоэкологических условий проживания населения с точки зрения предпочтительности. Автором предложено определение предпочтительности проживания с точки зрения геоэкологический условий. Автором проведен индивидуальный экспертный опрос, направленный на выявление весовых коэффициентов важности показателей, определяющих предпочтительность условий жилищно-бытовой среды для проживания населения г. Балаково и его пригородов. Составлена картосхема ландшафтной структуры г. Балаково. Автором разработана серия картосхем, отражающих привлекательность геоэкологических условий жилищно-бытовой среды для проживания населения г. Балаково и его пригородов с точки зрения оценки предпочтительности жилищно-бытовой среды.

Публикации. Положения и результаты диссертационного исследования нашли отражение в 11 работах общим объемом 4,28 п.л. и 3,66 Мб (для электронных публикаций), личный вклад автора составляет 1,93 п.л. и 1,52 Мб (для элек-

тронных публикаций); в том числе 2 статьи, которые опубликованы в научных периодических изданиях, включённых в Перечень рецензируемых научных изданий ВАК при Министерстве науки и высшего образования РФ, а также 4 статьи, которые опубликованы в рецензируемых научных изданиях, входящих в международные реферативные базы данных и системы цитирования Scopus.

Структура и объем диссертации. Логика и структура исследования определены его предметом, целью и задачами. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав основного текста, заключения, списка литературы и приложений. Она включает 165 страниц машинописного текста, 15 таблиц, 31 рисунок. Список литературы насчитывает 147 наименований, в том числе 18 на иностранном языке.

ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ВЫЯВЛЕНИЮ ПРЕДПОЧТИТЕЛЬНОСТИ СРЕДЫ ПРОЖИВАНИЯ НАСЕЛЕНИЯ В ПРЕДЕЛАХ БОЛЬШИХ ГОРОДОВ НА ПРИМЕРЕ Г. БАЛАКОВО И ЕГО ПРИГОРОДОВ 1.1 Анализ подходов к определению предпочтения и предпочтительности

проживания

Изучая пространственно-временные закономерности проявления антропогенных процессов во взаимосвязи с живыми компонентами, география дала начало развитию геоэкологии, поставив объектом исследования среду в целом. В научной литературе встречаются различные трактовки понятия «среда». Наиболее емкую классификацию понятию «среда» представил Н.Ф. Реймерс в своем словаре-справочнике (Реймерс, 1990), подразделяя обширное понятие «среда» на природную и антропогенную, которые в свою очередь подразделяются на более мелкие категории (рис. 1.1).

Рисунок 1.1 - Классификация понятия «среда» (по Н.Ф. Реймерсу, 1990)

Средой принято считать совокупность природных условий, обеспечивающих жизнедеятельность живого организма. Д.Н. Ушаков трактует понятие «среда» как множество условий, обеспечивающих функционирование чего-либо, совершение какой-либо целенаправленной деятельности (Ушаков, 2008). Определение «географической среды» дано и другими исследователями. Географическая среда рассматривается в качестве освоенной человеком части ландшафтной оболочки, определяющей материальную основу для человеческой жизнедеятельности (Мисевич, Рященко, 1988). Географическая среда представляет собой сферу взаимодействия природных и антропогенных факторов. В такой трактовке обязательны к исследованию связи с природными и социально-экономическими условиями, поскольку именно они позволяют дать оценку среде проживания человека. Это является одним из важных направлений географических исследований.

В обобщенном словаре-справочнике понятие «среда обитания» как экологическую нишу употребляет Н.Ф. Реймерс (1990), которая включает совокупность абиотических и биотических условий, часть природы, окружающая живые организмы и оказывающая на них прямое или косвенное воздействие в пределах их обитания.

Ввиду того, что человек в первую очередь существо социальное, для него среду обитания принято считать социальную среду, даже если его окружает природная составляющая среды, по отношению человека к ней он проявляет социальные моменты, пользуется социальным опытом. Если же социальную среду условно понимать, как совокупность человеческих отношений (Ситаров, Пусто-войтов, 2000) весь окружающий объективный мир, среди которого живет, развивается, действует человек. Д.Н. Ушаков представляет среду как социальную, бытовую обстановку, условия жизни и людей, с которыми человек имеет дело (Ушаков, 2008). Таким образом появляется еще одна категория, требующая внимания -социальная среда. В целом ее можно представить в качестве совокупности социальных условий жизнедеятельности человека, оказывающих влияние на его сознание и поведение.

Под жизненной средой человека понимают комбинацию объектов, явлений и процессов, происходящих в природной и социальной действительности человека (и, как правило, сам человек взаимодействует с ними в течение его жизни). Жизненная среда обладает рядом специфических функций, которые позволяют ее структурировать (рис. 1.2).

Городская (урбанизированная)

Соцально-бытовая — Сельская

« 65

а> а

и 0! Я В — Трудовая — Жилищная

И

И

— Рекреационная

Рисунок 1.2 - Структура жизненной среды (Денисов, 2008)

Жизненная среда состоит из трех частей: трудовой, рекреационной и социально-бытовой (Ситаров, Пустовойтов, 2000). Трудовая деятельность является неотъемлемой частью современной жизни человека, благодаря труду человек получает средство для удовлетворения жизненных благ. Человек проводит около трети своего времени в рабочих условиях. Поэтому трудовая среда часто выделяется как обособленный компонент жизненной среды. В социальной экологии принято выделять рекреационную среду, которая представляет собой часть жизненной среды, которая предоставляет условия для восстановления физического и психического здоровья (которое может быть утрачено в том числе и из-за осуществления трудовой деятельности). Социально-бытовая среда позволяет обеспечить необходимые условия для человека, обеспечивающие его жизнедеятельность

как биосоциального существа, в том числе и поддержания его физического и психического здоровья. В свою очередь социально-бытовую среду можно подразделить на городскую (урбанизированную), сельскую и жилищную (Ситаров, Пусто-войтов, 2000). Здесь под жилищной средой понимается само жилье (квартира, дом и т. д.). Научно-технический прогресс предоставил человеку возможность проживать в наиболее благоприятных и комфортных по современным меркам условиях - в городских. Современный процесс урбанизации (роста городов и распространения городского образа жизни) установил «эталон» желаемой среды обитания человека.

В качестве среды обитания человека В.А. Ситаров и В.В. Пустовойтов (2000) разделяют социальную среду на жилую или бытовую, и жизненную среду как связанные между собой, но не заменяющие друг друга системы. Жилая среда (бытовая среда) представляет собой множество условий и факторов, которые являются ключевыми для человека при осуществлении непроизводственной деятельности. Характерными особенностями жилой среды являются ее искусственность, удовлетворение современных и будущих потребностей человека за счет создания инфраструктуры, динамизм и др. (Ситаров, Пустовойтов, 2000). Жилая среда состоит из трех иерархически взаимосвязанных уровня (рис. 1.3).

Рисунок 1.3 - Иерархическая структура жилой среды (Ситаров, Пустовойтов, 2000)

На первом уровне в структуре жилой среды рассматривается градостроительный комплекс, представленный жилым кварталом (совокупность жилых зданий и сооружений, социальной и инженерной инфраструктуры и др.). На втором уровне в качестве элемента рассматривается определенный район города. И на третьем - городские агломерации в целом. Именно на третьем структурном уровне можно сравнивать между собой районы города по качеству, комфортности, благоприятности условий проживания (Денисов, 2008).

Социально-бытовая среда характерна как для сельских, так и для городских поселений. Современная среда обитания человека, а именно жилищно-бытовая среда - это совокупность условий, обеспечивающих жилищно-коммунальные, природно-рекреационные, социально-культурные в масштабе микрорайона. Локальным сегментом жилищно-бытовой среды выступает квартира.

Качество городской среды, ее динамика, тенденции развития носят сложный многоплановый характер. Городская среда - город, взятый с точки зрения жизнедеятельности человека, в ракурсе рассмотрения город не в его собственной целостности, а в связи со стремлением личности адаптироваться к среде, воспроизводить, поддерживать и сохранять ее. Способность городского пространства к созданию условий для реализации и концентрации творческого потенциала его жителей, а также предоставления доступа жителей к различным формам жизни в городе определяет качество городской среды (Ахиезер, 1989).

Проанализировав научную литературу, мы можем представить следующую логико-структурную схему понятия «среда» (рис. 1.4). Среда обитания современного человека - социальная, включающая трудовую, рекреационную и социально-бытовую. На следующем уровне социально-бытовая может быть подразделена по типу поселения на городскую и сельскую. И на нижнем уровне среда - жилищно-бытовая.

Рисунок 1.4 - Логико-структурная схема понятия «среда» (составлено автором)

Среда городов развивается в определенных социально-экономических условиях, включающих в себя промышленный и инвестиционный потенциал, демографическую ситуацию и трудовые ресурсы, состояние окружающей среды и др. Для ее описания рассматривают социальный и экономический потенциал территории.

Природно-ресурсный потенциал жилищно-бытовой среды города обусловлен развитием в природном ландшафте (рельеф, климат, гидрография, флора и фауна и др.). Согласно определению Г.С. Камериловой (2000), природно-ресурсный потенциал складывается из природных ресурсов, которые без нанесения ущерба условиям среды вовлекаются в социально-экономическую часть общественных отношений.

Многие города возникали в тех местах, где благоприятно складывались и природно-ресурсный и социально-экономический потенциал. Сегодня они пред-

ставляют собой исторически устойчивые территории, обладающие еще одним важным потенциалом - историко-географическим. Историко-географический образ территории играет немаловажную роль в восприятии населением территории проживания. Среда проживания неразрывно связана с такими понятиями как качество и комфортность территории, ее устойчивое развитие.

Таким образом одной из актуальных задач становится поддержание городской среды и улучшение ее качества, создание условий для предпочтительности выбора места жительства и жизнедеятельности человека, то есть в устойчивом развитии города.

В настоящее время существенным фактором является урбанизация (процесс увеличения численности городского населения и распространения городского образа жизни). Урбанизация включает социальные явления, качественные и количественные характеристики общества, в том числе городскую среду, в их территориальном аспекте в связи со спецификой типов поселений. Урбанизированные территории становятся центрами сосредоточения квалифицированных и высокообразованных трудовых ресурсов, креативных кадров, личностей, способных к саморазвитию и развитию социально-экономической среды. А благоприятная и безопасная городская среда становится весомым фактором привлечения наиболее высокоэффективных кадров.

В связи с существующими тенденциями актуальной задачей является улучшение качества жизни. Для выявления уровня и повышения качества жизни человека существуют различные методики ее оценки (индикатор истинного прогресса, индикатор экономического благополучия, универсальная шкала качества жизни Кумминса и т.д.). Общим в данных методиках является сравнительный характер оценки. Здесь важную роль играет выбор и обоснование показателей и критериев осуществляемой оценки, и выбор, и обоснование оценочных шкал. Существуют различные классификации показателей и критериев: абсолютные и относительные, объективные и субъективные, общие и конкретные и др.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Фомина Нина Васильевна, 2022 год

Список литературы

1. Айвазян, С.А. Анализ качества и образа жизни населения / С.А. Айвазян // Центральный экономико-математический ин-т РАН. - М.: Наука, 2012. - 432 с.

2. Айвазян, С.А. Измерение синтетических категорий качества жизни населения региона и выявление ключевых направлений совершенствования социально-экономической политики (на примере Самарской области и ее муниципальных образований) / С.А. Айвазян // Прикладная эконометрика. - 2006. - № 2. - 84 с.

3. Аль-Шайбани, А.А.Х. Стратегии реализации архитектурной модели жилой среды в городе Наджаф в Ираке / А.А.Х. Аль-Шайбани // Архитектура и современные информационные технологии. - 2020. - №3 (52). - С. 137-155.

4. Андреев, С.С. Климатический ресурс и комфортность территории Южного Федерального округа России: дис. ... д-ра геог. наук. / С.С. Адреев. - Санкт-Петербург, 2010. - 363с.

5. Антохина, С.И. Анализ потребительских предпочтений на рынке экологических продуктов / С.И. Антохина, Ф.Ю. Клищенко, Е.Г. Попкова // NovaInfo.Ru. - 2016. - Т. 3. - № 56. - С. 293-296.

6. Аткина, Л.И., Жукова М.В. Эстетика ландшафтов [Электронный ресурс]: учебное пособие. / Л.И. Аткина, М.В. Жукова. - Екатеринбург: Урал. гос. лесотехн. ун-т, 2017 -15,4 Мб. - 1 электрон. опт. диск (CD-ROM).

7. Ахиезер, А.С. Качество городской среды как фактор интенсификации воспроизводства / А.С. Ахиезер // Проблемы качества городской среды: Сборник научных трудов. - М.: Наука, 1989. - С.28-47.

8. Баклаженко, В.Г. Управление аграрным сектором в муниципальном районе: дис. ... канд. эконом. Наук / В.Г. Баклаженко. - М., 2006. - 179 с.

9. Багманова И.Р. Формирование комфортной жилищной среды как приоритетное направление деятельности муниципальных образований (на примере г. Альметьевска) // Перспективы развития экономики и менеджмента. Сб. науч. трудов по итогам междунар. науч.-практ. конф. - 2017. - С. 85-87

10. Барабаш, Н.Б. Территориальная дифференциация качества городской среды / Н.Б. Барабаш // Проблемы качества городской среды: Сборник научных трудов. - М.: Наука, 1989. - С. 108-117.

11. Бегинина, И.А. Социальная инфраструктура города через призму общественного мнения Саратовской молодежи / И.А. Бегинина, С.Г. Ивченков, Н.В. Шахматова // Изв. Сарат. ун-та Нов. сер. Сер. Социология. Политология. 2015. №4.

- URL: https: //cyberleninka. ru/article/n/sotsialnaya-infrastruktura-goroda-cherez-prizmu-obschestvennogo-mneniya-saratovskoy-molodezhi (дата обращения: 06.02.2021).

12. Бегун, Т.В. Устойчивое развитие: определение, концепция и факторы в контексте моногородов / Т.В. Бегун // Экономика, управление, финансы: материалы II Междунар. науч. конф. (г. Пермь, декабрь 2012 г.). - Пермь: Меркурий, 2012. - С. 158-163.

13. Беллер, Г.А. Технологические критерии качества природной среды / Г.А. Беллер // Проблемы качества городской среды: Сборник научных трудов. - М.: Наука, 1989. - С. 90-99.

14. Бондарева, Т.М. Социально-психологическое исследование структуры ценностей и предпочтений современной молодежи / Т.М. Бондарева, Т.А. Майбо-рода // Исследование различных направлений развития психологии и педагогики.

- 2015. - С. 9-12.

15. Бочкарева, Т.В. Подходы к пониманию и оценке качества городской среды / Т.М. Бондарева // Проблемы качества городской среды: Сборник научных трудов. - М.: Наука, 1989. - С. 82-90.

16. Бредихин, В.В. Анализ современного состояния городской жилищной среды / В.В. Бредихин // Известия Юго-Западного государственного университета. - 2011. - № 5-1 (38). - С. 160-162.

17. Воронин, В.В., Муниципальные районы: управление и развитие: монография / В.В. Воронин, Б.И. Кочуров, Д.И. Васильева, В.А. Гавриленкова и др. -М.: РУСАЙНС, 2017. - 486с.

18. Виноградов, Б.В. Основы ландшафтной экологии / Б.В. Виноградов. -М.: ГЕОС, 1998. - 418 c.

19. Виноградов, В. Европейская Хартия городов - стратегия и практика для российского города / В. Виноградов // Городское управление. - 2001. - № 11. - С. 45-49.

20. Владимиров В.В. Урбоэкология. - М.: МНЭПУ, 1999. - 204 с

21. Волкова, М.И. Оценка индивидуальных предпочтений населения регионов России в рамках метода структурного моделирования / М.И. Волкова // Вестник ЦЭМИ. - 2018. - № 1. - С. 28.

22. Гермидер, Н.В. Анализ когнитивно-стилевых предпочтений студентов младших курсов / Н.В. Гермидер // Бюллетень Северного государственного медицинского университета. - 2012. - № 1 (28). - С. 124-125

23. Глазачев, С.Н. Проблемы исследования природы городских территорий: на примере г. Камышина: дис. ... канд. геогр. Наук / С.Н. Глазачев. - Ленинград, 1972. - 247 с.

24. Глебова, И.С. Анализ комфортности проживания в крупнейшем городе и возможности ее повышения (на примере г. Казани) / И.С. Глебова // Ученые записки Казанского университета. - Том 153, кн.4. - 2011. - С.198-210.

25. Голубев, Г.Н. Геоэкология: учебник для студентов высших учебных заведений / Г.Н. Голубев. - М.: Издательство ГЕОС, 1999. - 338 с

26. Горшков, С.П. Концептуальные основы геоэкологии: Учебное пособие / С.П. Горшков. - С.: Изд-во Смоленского гуманитарного унив-та, 1998. - 288 с.

27. Григорьев, Ю.П. Повышение уровня индустриального домостроения для формирования комплексной жилой среды в Москве / Ю.П. Григорьев // Вестник Волгоградского государственного архитектурно-строительного университета. Серия: Строительство и архитектура. - 2013. - № 31-1 (50). - С. 67-71.

28. Губайдуллина, Т.Н. Устойчивое развитие эколого-экономической системы: Вопросы теории и методологии: автореферат дис. ... д-ра. эконом. Наук / Т.Н. Губадулина, - Казань, 2000. - 46 с.

29. Денисов, В.В. Экология города. Учебное пособие / В.В. Денисов. - М.: ИКЦ «МарТ», Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ», 2008. - 832 с.

30. Долгачева, Т.А. Оценка природной комфортности проживания населения в городе (на примере города Саранска) / Т.А, Долгачева, В.В, Аникин // В сборнике: Географические науки и образование. Материалы VIII Всероссийской научно-практической конференции. - 2015. - С. 160-163.

31. Долгачева, Т.А. Оценка социальной комфортности проживания населения на территории г. Саранска / Т.А. Долгачева, Н.Г. Ивлиева, Ю.Г. Филев // Экология урбанизированных территорий. - 2007. - № 3. - С. 22-27.

32. Дробышева, Т.В. Предикторы потребительских предпочтений молодежи - жителей мегаполиса (на примере предпочтений смартфонов) / Т.В. Дробышева // Герценовские чтения: психологические исследования в образовании. - 2020. - № 3. - С. 161-168.

33. Дудорова, Е.В. Взаимосвязи параметров качества жизни и цветовых предпочтений у мужчин и женщин / Е.В. Дудорова, Е.А. Шалагина // Вестник Пермского университета. Философия. Психология. Социология. - 2019. - № 3. -С. 372-378.

34. Епринцев, С.А. Оценка факторов геоэкологической комфортности для населения урбанизированной территории г. Воронежа / С.А. Епринцев, С.А. Ку-ролап, С.В. Шекоян // Проблемы природопользования и экологическая ситуация в Европейской России и сопредельных странах: мат. IV междунар. научн. конф. (1114 октября 2010 г.). - 2010. - 518 с.

35. Ефремова, Т.Ф. Современный толковый словарь русского языка Ефремовой / Т.Ф. Ефремова. - М.: Рус. яз., 2000. - 1084с.

36. Железная, А.Б. Психологические качества школьников в контексте будущих профессиональных предпочтений / А.Б. Железная // Психология. Истори-ко-критические обзоры и современные исследования. - 2019. - Т. 8. - № 4-1. - С. 223-232.

37. Жмуров, В.А. Большая энциклопедия по психиатрии / В.А. Жмуров. -2012. - 3629с.

38. Зубанова, Л.Б. Художественный потенциал региона: социологический анализ предпочтений аудитории/ Л.Б. Зубанова // В сб.: Экономические, юридиче-

ские и социокультурные аспекты развития регионов. Мат. VII Тематической и III Междунар. конф. - 2012. - С. 235-236.

39. Иванова, Н.Л. Изучение взаимосвязи социальной идентичности и потребительских предпочтений / Н.Л. Иванова, А.Д. Волкова, О.И. Патоша // Психолого-экономические исследования. - 2020. -Т. 7. - № 4. - С. 37-52.

40. Ивашкина, И.В. Геоэкологические основы территориального планирования города Москвы: дис. ... кан. геогр. наук / И.В. Ивашкина. - М., 2010. - 159 с.

41. Ивашкина, И.В. Урбоэкодиагностика и сбалансированное развитие Москвы: монография / И.В. Ивашкина, Б.И. Кочуров. - М.: ИНФРА-М, 2018. -202 с.

42. Ильина, И.Н. Качество городской среды как фактор устойчивого развития муниципальных образований / И.Н. Ильина // Имущественные отношения в Российской Федерации. - 2015. - № 5 (164). - С. 69-82.

43. Исаченко, А.Г. Введение в экологическую географию / А.Г. Исаченко. -СПб.: Изд-во СПбГУ, 2003. - 192 с.

44. Камалова, М.В. Анализ методов изучения предпочтений потребителей на рынке недвижимости / М.В. Камалова // Неделя науки СПбПУ. Мат. науч. конф. с междунар. уч. - 2017. - С. 319-322.

45. Каркавин, М.В. Стратегическое планирование устойчивого эколого-экономического развития крупных городов: на примере г. Новосибирска: автореферат дис. ... канд. эконом. Наук / М.В. Коровин. - Новосибирск, 2007. - 22 с.

46. Карлович, И.А. Геоэкология: Учебник для высшей школы / И.А. Карлович. - М.: Академический Проект: Альма-Матер, 2005. - 512 с.

47. Каспшицкая, Т.В. Механизмы сокращения внутрирегиональных различий социально-экономического развития городских округов и муниципальных районов: на примере Ханты-Мансийского автономного округа-Югры: дисс. ... канд. эконом. Наук / Т.В. Каспицкая. - М., 2015. - 177 с.

48. Колбовский, Е.Ю. Ландшафтное планирование и экологическое проектирование в России: проблемы, возможности, рынок услуг (часть I) / Е.Ю. Колбовский // Ярославский педагогический вестник. - 2010. - Т. 3. - № 4. - С. 134-139.

49. Кондакова, Т.Ю., Пасхина М.В., Колбовский Е.Ю. Социальная география и экология сельской местности в свете территориального планирования / Т.Ю. Кондакова, М.В. Пасхина, Е.Ю. Колбовский // Ярославский педагогический вестник. - 2013. - № 3. - С. 94.

50. Комендантова-Аманн, Н.П. Устойчивое развитие как фактор экономической безопасности: на примере стран с экономикой переходного периода и регионов России: автореферат дис. ... канд. эконом. наук / Н.П. Комендантова-Аманн. -Санкт-Петербург, 2008. - 22 с.

51. Коробов, В.Б. Организация проведения экспертных опросов при разработке классификационных моделей / В.Б. Коробов // Социологические исследования. - 2003. - №11. - С. 102-108.

52. Коробов, В.Б. Экспертные методы в географии и геоэкологии: монография / В.Б. Коробов. - Архангельск: Поморский университет, 2008. - 236 с.

53. Кочуров, Б.И. Экодиагностика и сбалансированное развитие: Учебное пособие / Б.И. Кочуров. - Москва-Смоленск: Маджента, 2003. - 384 с.

54. Кочуров, Б.И. Принципы и приемы развития современного города как сложной урбоэкосоциосистемы / Б.И. Кочуров, И.В. Ивашкина, Н.В. Фомина, Л.Г. Лобковская // Экология урбанизированных территорий. - 2018. - № 3. - С. 83-89.

55. Кочуров, Б.И. Ландшафтные и экологические основы градостроительства / Б.И. Кочуров, И.В. Ивашкина, Н.В. Фомина, Ю.А. Хазиахметова и др. // Устойчивое развитие территорий: сб. докладов междунар. науч.-практ. конф. -М.: Издательство МИСИ-МГСУ, 2018. - С. 47-50.

56. Кочуров, Б.И. Оценка комфортности проживания населения (на примере локальной территории вблизи Москвы) / Б.И. Кочуров, В.О. Стулышапку, С.К. Костовска // География в школе. сер. Геогр. - 2006. - № 6. - С. 26-29.

57. Кочуров, Б.И. Муниципальные образования как объект эколого-хозяйственного и ноосферного развития / Б.И. Кочуров, Н.В. Фомина, О.Н. Принь // Геология в школе и ВУЗе: Науки о Земле и цивилизация: сб. докладов Х Междунар. конф. - СПб: Издательство РГПУ им. А.И. Герцена, 2017 - С.74-78.

58. Кочуров, Б.И. Эколого-хозяйственное и ноосферное развитие муниципальных образований России / Б.И. Кочуров, Н.В. Фомина, О.Н. Принь, Л.Г. Лоб-ковская и др. // Экология урбанизированных территорий. - 2017. - №2. - С. 59-64.

59. Кривов, А.В. Эколого-хозяйственный баланс и устойчивое развитие локальной территории (на примере Торбеевского района республики Мордовия): автореф. дис. ... канд. геогр. наук / А.В. Кривов. - М., 2009 - 22 с.

60. Кулагина, Е.Ю. Оценка биоклиматической комфортности территории Центрального федерального округа: автореф. дис. ... канд. биол. наук / Е.Ю. Кулагина. - Владимир, 2013. - 23 с.

61. Куролап, С.А. Интегральная оценка и картографирование экологического состояния городской среды: подходы и опыт реализации на примере города Воронежа / С.А. Куролап, О.В. Клепиков, П.М. Виноградов // Экологическая оценка состояния городской среды. Сб. научных статей. - Воронеж, 2016. - С. 25-47.

62. Куролап, С.А. Оценка техногенного загрязнения воздушного бассейна и микроклиматической комфортности городской среды / С.А. Куролап, И.В. Попова, Д.В. Сарычев, О.В. Клепиков, П.М. Виноградов // Экологическая ситуация и риски для здоровья населения города Воронежа. Сб. научных статей. - Воронеж, 2018. - С. 34-56.

63. Лаппо, Г.М. Города России / Г.М. Лаппо. - М.: Научное издательство «Большая Российская энциклопедия»; ТЕРРА - Книжный клуб, 1998. - 559 с.

64. Лещайкина, М.В. Исследование социальной комфортности проживания населения: межстрановой эконометрический аспект: дисс. канд. эконом. наук: 08.00.13 / М.В. Лещайкина / Центр. эконом.-мат. ин-т РАН (ЦЭМИ). - М., 2015. -140 с.

65. Лимонов, Л.Э. Структурно-экономическая типология крупных российских городов / Л.Э. Лимонов, М.В. Несена // Известия русского географического общества. - 2015. - Т. 147. - № 6. - С. 59-77.

66. Лычко, С.К. Привлекательность города как фактор формирования миграционных установок студентов / С.К. Лычко, Н.Л. Мосиенко // Вестник НГУ. Серия: Социально-экономические науки. - 2014. №1. - С.160-169.

67. Луговской, А.М. Анатомические изменения стебля сосны обыкновенной и дуба черешчатого при загрязнении атмосферы: автореферат дис. ... канд. биол. наук / А.М. Луговской. - Воронеж, 1992. - 22с.

68. Луговской, А.М. Мониторинг природной среды методом индикации сосны обыкновенной в условиях техногенеза Русской равнины: автореферат дис. ... д-ра геогр. наук / А.М. Луговской. - Волгоград, 2004. - 37 с.

69. Лусе, М.К. Визуальные качества среды поселений / М.К. Лусе // Проблемы качества городской среды: Сборник научных трудов. - М.: Наука, 1989. -С. 118-126.

70. Мисевич, К.Н. Географическая среда и условия жизни населения Сибири / К.Н. Мисевич, С.В. Рященко. - Новосибирск: Наука. Сибирское отделение, 1988. - 120 с.

71. Межина, М.В. Совершенствование агро-социальной системы муниципального района: на материалах Алтайского края: дис. ... канд. эконом. наук / М.В. Межина. - Новосибирск, 2012. - 161 с.

72. Меринов, Ю.Н. Эколого-социальная комфортность городской среды Ростова-на-Дону / Ю.Н. Меринов // Ecological and social convenience of the urban environment of Rostov-on-Don. - Ростов н/Д: Изд-во Рост. госуниверситета, 2001. -140 с.

73. Мильков, Ф.Н. Ландшафтная география: Избранные труды / Ф.Н. Мильков. - Воронеж: ИСТОКИ, 2018. - 382с.

74. Мильков, Ф.Н. Рукотворные ландшафты. Рассказ об антропогенных комплексах / Ф.Н. Мильков. - М.: Мысль, 1978. - 85с.

75. О Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию от 01.04.1996 № 440: Указ Президента РФ. - Текст: электронный. -URL: https://docs.cntd.ru/document/9017665 (дата обращения 15.07.2018).

76. О промышленной безопасности опасных производственных объектов от 21 июля 1997 № 116-ФЗ. - Текст: электронный. - URL: https://docs.cntd.ru/document/9046058 (дата обращения 06.12.2018).

77. О состоянии и об охране окружающей среды Саратовской области в 2019 году. - Саратов, 2020. - 201 с.

78. О Стратегии социально-экономического развития Балаковского муниципального района до 2025 года: Решение Собрания Балаковского муниципального района Саратовской области от 28 декабря 2011 года № 189. -Текст: электронный. - URL: http://www.admbal.ru/sotsialno-ekonomicheskoe-razvitie-bmr/strategiya-razvitiya-balakovskogo-munitsipalnogo-rayona/ (дата

обращения 17.04.2019).

79. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации от 06 окт. 2003 № 131-Ф3 (с изменениями от 30 дек. 2020г.). -Текст: электронный. - URL: https://docs.cntd.ru/document/901876063 (дата обращения 16.01.2021).

80. Об утверждении местных нормативов градостроительного проектирования в муниципальном образования город Балаково от 24 сентября 2010 г. № 210: Решение Совета муниципального образования г. Балаково Балаковского муниципального района Саратовской области. - Текст: электронный. - URL: https://www.saratov-gov.ru/doc/30859 (дата обращения 06.02.2021).

81. Об утверждении Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований от 27 декабря 2011 г. № 613: Приказ Министерства регионального развития РФ. - Текст: электронный. - URL: https://docs.cntd.ru/document/727987870 (дата обращения 06.05.2019).

82. Об утверждении Стратегии социально-экономического развития Саратовской области до 2030 года от 30 июня 2016 года № 321-П: Постановление Правительства Саратовской области (с изменениями на 29 декабря 2017 года). - Текст: электронный. - URL: https://docs.cntd.ru/document/467710021 (дата обращения 15.02.2020).

83. Об утверждении Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)» от 25.09.2014 № 611: Приказ Минэкономразвития России. -

Текст: электронный. - URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70654170/ (дата обращения 06.02.2019).

84. Орлинский, А.С. Эколого-хозяйственная сбалансированность и устойчивое развитие Ростовской области: автореф. дис. канд. геогр. наук. / А.С. Орлинский - Ростов-на-Дону, 2006. - 23 с.

85. Осипов, В.П. Комбинированная методика нечеткого ранжирования альтернатив на основе функций предпочтений / В.П. Осипов, Т.В. Сивакова, А.И. Посадский, В.А. Судаков // Электротехнические и информационные комплексы и системы. - 2019. - Т. 15. - № 1. - С. 87-93.

86. ОАО «Концерн Росэнергоатом» Филиал ОАО «Концерн Росэнергоатом» «Балаковская атомная станция». (Балаковская АЭС) ОТЧЕТ по экологической безопасности за 2017 год. - Балаково, 2018 - 47с.

87. Паниотто, В.И. Качество социологической информации: (Методы оценки и процедуры обеспечения) / В.И. Паниотто. - Киев: Наук. думка, 1986. - 206 с.

88. Писемский, А.Ф. Люди сороковых годов / А.Ф. Писемский. - Иркутск: Иркутское книжное издательство, 1957 - 575с.

89. Перцик, Е.Н. Геоурбанистика: учебник для студ. высш. учеб. заведений / Е.Н. Перцик. - М.: Издательский центр «Академия», 2009. - 432 с.

90. Платонов, К.К. Краткий словарь системы психологических понятий / К.К. Платонов. - М. Высш. шк., 1984. - 175с.

91. Потяева, Т.А. Устойчивое развитие и продовольственная проблема в странах Африки: автореферат дис. ... канд. эконом. наук / Т.А, Потяева. - М., 2003. - 24 с.

92. Региональные проблемы экологии, географии и картографии почв: (К 100-летию со дня рождения Ю. А. Ливеровского): Сборник / Сост. М. А. Глазов-ская и др. - М.; Смоленск: Изд-во Смол. гуманит. ун-та, 1998. - 222с.

93. Реймерс, Н.Ф. Природопользование: Словарь-справочник / Н.Ф. Рей-мерс. - М.: Мысль, 1990. - 637с.

94. Реймерс, Н.Ф. Экологизация. Введение в экологическую проблематику: Учебное пособие / Н.Ф. Реймерс. - М.: Изд-во Российского открытого ун-та, 1994.

- 100 с.

95. Родзевич, Н.Н. Геоэкология и природопользование / Н.Н. Родзевич. -Л.: Дрофа, 2003. - 255 с.

96. Салтыков-Щедрин, М.Е. Мелочи жизни. Собрание сочинений в 20 томах / М.Е. Салтыков-Щедрин. - М.: Художественная литература, 1974. - 480 с.

97. Свод правил СП 42.13330.2011 «СНиП 2.07.01-89. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»: утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 28 декабря 2010 г. № 820. - Текст: электронный. - URL: https://docs.cntd.ru/document/1200084712 (дата обращения 06.02.2021).

98. Ситаров, В.А. Социальная экология: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. Заведений / В.А. Ситаров, В.В. Пустовойтов. - М.: Издательский центр «Академия», 2000. - 280 с.

99. Смиренина, В.С. Дворовое пространство как центр общения в жилой среде / В.С. Смиренина, Е.Б. Рябкова // Новые идеи нового века: материалы международной научной конференции ФАД ТОГУ. - 2009. - Т. 1. - С. 609-611.

100. Сочава, В.Б. Заметки о некоторых публикациях 1972 г. по картографии растительности / В.Б. Сочава // Геоботаническое картографирование. - 1973. -№ 1973. - С. 67-73.

101. Сочава, В.Б. Некоторые проблемы геоботаники текущего пятилетия / В.Б. Сочава // Геоботаническое картографирование. - 1971. - № 1971. - С. 3-6.

102. Сочава, В.Б. Успехи тематического картографирования и карты растительности / В.Б. Сочава // Геоботаническое картографирование. - 1967. - № 1967.

- С. 3-8.

103. Соколов, Р.В. Предпочтения молодых горожан в отношении районов проживания / Р.В. Соколов // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 1: Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. - 2011. - №2. - С.218-225.

104. Сохацкая, Д.Г. Прикладные аспекты восприятия архитектурного пространства / Д.Г. Сохацкая // Вестник ЧГАКИ. - 2019. - №1 (57). - С. 121-128.

105. Староверова, Г.С. Оценка состояния среды обитания сельского населения региона / Г.С. Староверова // Проблемы развития территории. - 2013. - № 3 (65). - С. 52-59.

106. Староверова, Г.С. Сельская территория как среда обитания и сфера жизнедеятельности человека / Г.С. Староверова, А.Ю. Медведев // Проблемы развития территории. - 2014. - № 5 (73). - С. 112 -122.

107. Степанова, А.А. Методологические основы изучения условий жизни населения / А.А. Степанова // Вестник СПбГУ. Науки о Земле. - 2009. - №4. - С. 125-131.

108. Стулышапку, В.О. Оценка комфортности проживания населения: понятия, принципы и критерии / В.О. Стулыпашку // Проблемы региональной экологии. - 2005. - № 6. - С. 69-76.

109. Тетиор, А.Н. Устойчивое развитие. Устойчивое проектирование и строительство / А.Н. Тетиор. - М.: РЭ-ФИА, 1998. - 310 с.

110. Тикунов, В.С. Устойчивое развитие территорий: картографо-геоинформационное обеспечение / В.С. Тикунов, Д.А. Цапук. - Москва-Смоленск: Изд-во СГУ, 1999. - 176с.

111. Титова, Т.А. Стандартизация в технике. Учебное пособие для вузов / Т.А. Титова, О.А. Горленко, И.А. Стешкова. - Москва-Брянск, 2003. - 212 с.

112. Тишков, А.А. Биосферные функции природных экосистем России / А.А. Тишков. - М.: Наука, 2005. - 310 с.

113. Ушаков, Д.Н. Большой толковый словарь русского языка: современная редакция /Д.Н. Ушаков. - М.: Дом Славянской кн., 2008. - 959 с.

114. Федоров, В.И. Региональные модели карт комфортности природной среды / В.И. Федоров, К.С. Затулей, Ю.А. Нестеров // Вестник ВГУ. Серия: География. Геоэкология. - 2001. - № 1. - С. 3-15.

115. Фирсова, Н.В. Урбогеосистемы Центрально-Черноземного региона: природно-ландшафтные особенности, типология, землепользование / Н.В. Фирсо-ва. - Воронеж: Воронежский ГАСУ, 2012. - 269 с.

116. Фомина, Н.В., Луговской А.М. Геоэкологические аспекты комфортности проживания населения в городах / Н.В. Фомина, А.М. Луговской // Добродеевские чтения - 2020: IV Междунар. науч.-практ. конф. - М.: Издательство "Знание-М", 2021. - С.179-184.

117. Фомина, Н.В. Геоэкологическая оценка предпочтительности проживания: показатели и критерии / Н.В. Фомина, А.М. Луговской // Территориальная организация общества и управление в регионах. мат. XIII Всеросс. науч.-практ. конф. с междунар. уч. Воронеж, 2021. - С. 115-118.

118. Фомина, Н.В. Экологическое планирование в устойчивом развитии муниципальных образований / Н.В. Фомина, А.М. Луговской // Добродеевские чтения - 2018: II Междунар. науч.-практ. конф. - М: ИИУ МГОУ, 2018. - С.152-155.

119. Фомина, Н.В. Оценка комфортности проживания населения (на примере г. Балаково Саратовской области) / Н.В. Фомина, А.М. Луговской, Б.И. Кочуров // Юг России: экология, развитие. - 2020. - Т. 15. № 2 (55). - С. 140-149.

120. Фролова, Е.В. Ожидания и предпочтения российских туристов в рамках культурно-познавательных поездок по городам России / Е.В, Фролова, О.В. Рогач // Урбанистика. -2017. - № 4. - С. 86-94.

121. Циан - база недвижимости [Электронный ресурс]. - ЦЕЬ: https://www.cian.ru (дата обращения: 18.03.2019).

122. Черешня, О.Ю. Социально-экономические индексы и индикаторы: современное состояние, методика создания и картографирования: дисс. ... канд. геогр. наук / О.Ю. Черешня. - М., 2016. - 164 с.

123. Чибилёв, А.А. Введение в геоэкологию (эколого-географические аспекты природопользования) / А.А. Чибилев. - Екатеринбург: УрО РАН, 1998. - 123 с.

124. Штейн, Е.М. Менеджмент комфортности городской среды на основе совершенствования социальной инфраструктуры / Е.М. Штейн // Экономика и предпринимательство. - 2015. - № 3-2 (56). - С. 252-257.

125. Эффективность экономики России: Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс]. - URL: http://www.gks.ru/ (Дата обращения 10.11.2018).

126. Юдин, Н.Н. Социально-экономическое развитие территорий муниципальных образований в системе землеустроительного проектирования: на примере Волгоградской области: автореферат дис. ... канд. эконом. наук / Н.Н. Юдин. -М., 2011. - 22 с.

127. Ямашкин, А.А., Геоэкологический анализ состояния природно-социально-производственных систем / А.А. Ямашкин, А.В. Кирюшин, А.К. Коваленко и др. - Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2004. - 260 с.

128. Яницкий, О.Н. Научно-технический прогресс, человеческий фактор и воспроизводственные функции городской среды / О.Н. Яницкий // Проблемы качества городской среды: Сборник научных трудов. - М.: Наука, 1989. - С. 9-28.

129. Ярощук, Ю.В. Досуговые предпочтения современной молодёжи / Ю.В. Ярощук, И.В. Иванова // Методист. - 2021. - № 3. - С. 46-48.

130. Bromberek, Z. Eco-resorts in tropical coasts: Design and comfort. Open house international. 2007. - Vol. 32. - Pp. 23-32.

131. Bonotto, D.M., Wijesir B., Vergotti M., da Silveira EG., Goonetilleke A. Assessing mercury pollution in Amazon River tributaries using a Bayesian Network approach. Ecotoxicology and environmental safety, 2018. - Vol. 166. - Pp. 354-358.

132. Fesenmyer, K.A., Dauwalter DC., Evans C., Allai T. Livestock management, beaver, and climate influences on riparian vegetation in a semi-arid landscape. PLOS ONE, 2018. - Vol. 13. - № 13. - Pp. 1-21.

133. Fomina, N. Assessment of the quality (comfort) of the living environment in urban conditions / N. Fomina, A. Lugovskoy // E3S Web of Conferences. 8. "Innovative Technologies in Science and Education, ITSE 2020", 2020. - Pp. 09007.

134. Forman, R.T.T. Landscape ecology / R.T.T. Forman, M. Godron. New York: John Wiley & Sons, 1986. - 240 p.

135. Hochhausl, S. Architecture and the Environment / S. Hochhausl, T. Lange, RE. Adams, DA. Barber [et al.] // Architectural histories, 2018. - Vol. 6. - № 1. - Pp. 1-13

136. Kheraj, S. Restoring nature: Ecology, memory, and the storm history of Vancouver's Stanley Park. Canadian historical review, 2007. - Vol. 88. - Pp. 577-612.

137. Kochurov, B.I., Urban health approach to the study and development of large cities / B.I. Kochurov, Y.I. Ermakova, I.V. Ivashkina, N.V. Fomina. Geography and Natural Resources. - 2020. - T. 41. - Vol 3. - Pp. 203-210.

138. Lugovskoy, A. Environmental quality of marginal territories using comparative analysis of fluctuating asymmetry methods and determining the area of leaf damage / A. Lugovskoy, S. Gildenskiold, T. Krylova, N. Fomina // E3S Web of Conferences. 8. "Innovative Technologies in Science and Education, ITSE 2020", 2020. - Pp. 02009.

139. Nicholas, H. Geography and the Quality of life // Ann. Of Assoc. of Amer. Geogr, 1982. - Vol. 72. - № 4. - P. 455-456.

140. Pacione, M. The use of objective and subjective measures of life quality in human geography / M. Pacione // Prog. Hum. Geogr, 1982. - Vol. 6. - № 4. - P. 495514.

141. Pir, E.O.The mediating role of price sensitivity in the effect of trust and loyalty to luxury brands on the brand preference / E.O. Pir, E. Derinozlu // The Manager, 2020. - V. 11. - № 6. - Pp. 70-84.

142. Pringle, D.G. Measuring the quality of life: some fundamental methodological problems / D.G. Pringle // Colloq. Geogr, 1982. - № 15. - P. 15-26.

143. Riley, DR. Teaching sustainability in building design and engineering / Ri DR. ley, AV. Grommes, CE. Thatcher // Journal of green building, 2007 - Vol. 2. - Pp. 175-195.

144. Tao, J. Climate-driven synchrony in growth-increment chronologies of fish from the world's largest high-elevation river / J. Tao, MJ. Kennard, YT. Jia, YF. Chen // Science of the total environment, 2018. - Vol. 645. - Pp. 339-346.

145. Wang, BF. Solar irradiance simulation for evaluating thermal comfort in urban environment / BF. Wang, CE. Png. Architectural science review, 2019. - Vol. 62. -Pp. 14-25.

146. Willems, S. Comfort requirements versus lived experience: combining different research approaches to indoor environmental quality / S. Willems, D. Saelens, A. Heylighen // Architectural science review, 2020. - Vol. 63. - Pp. 316-324.

147. Zhang, S., Zhou WQ. Recreational visits to urban parks and factors affecting park visits: Evidence from geotagged social media data / S. Zhang, Zhou WQ. // Landscape and urban planning, 2018. - Vol. 180. - Pp. 27-35.

Приложение А Расчет показателей предпочтительности условий жилищно-бытовой среды

Таблица А.1 - Расчет экологических показателей

Район Показатель

Экологический

Опасные производственные объекты Полигоны ТКО Плотность транспортного потока Экологическая ситуация Нормированный показатель

I класс II класс III класс IV класс Среднее расстояние до объекта В перерасчете с весовым коэффициентом Расстояние до объекта Нормированный показатель В перерасчете с весовым коэффициентом Кол-во авт. в час В перерасчете с весовым коэффициентом Балл

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

Жилгород 9,2 6,44 5,67 4,27 4,43 0,65 9,8 0,10 0,99 985 0,10 3,00 0,57 0,48

Старый город 9,47 7,7 6,83 5,25 3,93 0,76 10,2 0,10 1,00 748 0,32 4,00 0,69 0,66

пос. Дзержинского 9,47 7,78 7,15 5,3 3,87 0,77 9,2 0,11 0,98 390 0,65 4,00 0,79 0,82

Зеленая роща 9,78 6,46 5,72 4,84 4,28 0,68 9,7 0,10 0,99 15 1,00 5,00 0,85 0,92

Дары природы 10,16 7,55 6,9 5,99 3,80 0,79 10,6 0,09 1,00 25 0,99 5,00 0,90 1,00

1-й м-он 9,14 5,06 4,11 3,03 5,32 0,45 8,9 0,11 0,98 672 0,39 3,00 0,57 0,47

2-й м-он 8,89 4,31 3,19 1,89 6,30 0,23 8,5 0,12 0,97 1048 0,04 2,00 0,37 0,15

3-й м-он 8,88 4,87 3,78 2,14 5,70 0,37 8,8 0,11 0,97 270 0,76 4,00 0,64 0,58

4-й м-он 8,8 4 2,68 1,05 7,26 0,02 8,5 0,12 0,97 1008 0,07 2,00 0,28 0,02

5-й м-он 8,93 5,67 4,85 3 4,95 0,53 8,8 0,11 0,97 1044 0,04 3,00 0,50 0,36

5 а м-он 8,85 5,3 4,41 2,58 5,25 0,47 8,8 0,11 0,97 1038 0,05 3,00 0,47 0,32

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

6-й и-он 8,98 5,99 5,26 3,39 4,72 0,58 8,8 0,11 0,97 534 0,52 4,00 0,66 0,62

7-й м-он 9,13 6,35 5,69 3,82 4,49 0,63 8,8 0,11 0,97 528 0,52 4,00 0,69 0,66

Южный Сазанлей 8,8 4,43 3,18 1,38 6,46 0,20 8,6 0,12 0,97 405 0,64 3,00 0,53 0,41

Восточный Сазанлей 8,82 5,03 3,87 2,22 5,60 0,39 8,8 0,11 0,97 308 0,73 4,00 0,64 0,58

8-й м-он 8,82 5,23 4,25 2,55 5,34 0,45 8,7 0,11 0,97 720 0,34 3,00 0,55 0,44

8а-й м-он 8,83 4,97 4,07 2,19 5,55 0,40 8,8 0,11 0,97 948 0,13 3,00 0,47 0,31

9-й м-он 8,82 5,8 5,14 3,25 4,84 0,56 8,4 0,12 0,97 895 0,18 3,00 0,55 0,44

9а-й м-он 9,06 6,14 5,54 3,68 4,59 0,61 8,6 0,12 0,97 420 0,62 4,00 0,71 0,69

10-й м-он 8,86 5,03 4,31 2,42 5,40 0,43 8,5 0,12 0,97 414 0,63 4,00 0,63 0,57

11-й м-он 8,98 5,69 5,11 3,26 4,84 0,56 8,7 0,11 0,97 438 0,61 4,00 0,68 0,64

21-й м-он 8,8 4,68 3,96 2,1 5,73 0,36 8,6 0,12 0,97 384 0,66 4,00 0,61 0,53

Солнечный 8,81 4,12 3,35 1,54 6,44 0,20 8,3 0,12 0,97 120 0,90 4,00 0,61 0,53

Подсосенки 9,84 7,72 7,32 6,09 3,78 0,79 9,1 0,11 0,98 50 0,97 5,00 0,89 0,98

Натальино 11,03 11,89 11,47 9,7 2,83 1,00 1,2 0,83 0,01 378 0,66 4,00 0,64 0,59

Быков Отрог 11,3 5,82 5,64 7,03 4,17 0,71 6,5 0,15 0,92 720 0,34 4,00 0,65 0,61

Ивановка 10,81 5,58 5,24 5,54 4,42 0,65 1,8 0,56 0,38 78 0,94 4,00 0,67 0,63

Радужный 9,56 7,77 7,21 5,35 3,85 0,78 9,1 0,11 0,98 378 0,66 4,00 0,79 0,83

Таблица А.2 - Расчет эстетико-ландшафтных показателей

Микрорайон Показатель

Эстетико-ландшафтный

1л Качественная характеристика В перерасчете с весовым коэффициентом

Жилгород 2 относительно непривлекательный 0,27

Старый город 4 относительно привлекательный 0,76

пос. Дзержинского 3 ординарный 0,51

Зеленая роща 5 привлекательный 1,00

Дары природы 4 относительно привлекательный 0,76

1-й м-он 4 относительно привлекательный 0,76

2-й м-он 2 относительно непривлекательный 0,27

3-й м-он 2 относительно непривлекательный 0,27

4-й м-он 1 непривлекательный 0,02

5-й м-он 3 ординарный 0,51

5а-й м-он 3 ординарный ландшафт 0,51

6-й м-он 4 относительно привлекательный 0,76

7-й м-он 5 привлекательный 1,00

Южный Сазанлей 3 ординарный 0,51

Восточный Сазанлей 3 ординарный 0,51

8-й м-он 2 относительно непривлекательный 0,27

8а-й м-он 3 ординарный 0,51

9-й м-он 2 относительно непривлекательный 0,27

9а-й м-он 2 относительно непривлекательный 0,27

10-й м-он 1 непривлекательный 0,02

11-й м-он 2 относительно непривлекательный 0,27

21-й м-он 2 относительно непривлекательный 0,27

Солнечный 3 ординарный 0,51

Подсосенки 4 относительно привлекательный 0,76

Натальино 3 ординарный 0,51

Быков Отрог 3 ординарный 0,51

Ивановка 3 ординарный 0,51

Радужный 4 относительно привлекательный 0,76

Таблица А.3 - Расчет градостроительных показателей

Микрорайон Показатель

Градостроительный

Ппз В перерасчете с весовым коэффициентом Общ. пространства В перерасчете с весовым коэффициентом ДП В перерасчете с весовым коэффициентом Качество жилищного фонда В перерасчете с весовым коэффициентом h В перерасчете с весовым коэффициентом

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

Жилгород 0,35 0,73 18,24 0,34 0,62 1,00 4,00 0,76 0,69 0,99

Старый город 0,08 0,95 25,56 0,48 0,2 0,32 3,00 0,51 0,55 0,79

пос. Дзержинского 0,05 0,98 14,29 0,27 0,17 0,27 3,00 0,51 0,47 0,67

Зеленая роща 0,04 0,98 2 0,04 0,1 0,16 1,00 0,02 0,35 0,50

Дары природы 0,02 1,00 2 0,04 0,1 0,16 1,00 0,02 0,35 0,50

1-й м-он 0,28 0,79 23,44 0,44 0,39 0,63 4,00 0,76 0,61 0,87

2-й м-он 0,33 0,75 40 0,75 0,06 0,10 3,00 0,51 0,51 0,73

3-й м-он 0,39 0,70 12,86 0,24 0,2 0,32 3,00 0,51 0,40 0,57

4-й м-он 0,2 0,85 3,89 0,07 0,5 0,81 3,00 0,51 0,56 0,80

5-й м-он 0,16 0,89 47,83 0,90 0,2 0,32 4,00 0,76 0,68 0,97

5а-й м-он 0,37 0,72 53,33 1,00 0,25 0,40 4,00 0,76 0,70 1,00

6-й м-он 0,2 0,85 22,5 0,42 0,2 0,32 3,00 0,51 0,51 0,72

7-й м-он 0,24 0,82 51,35 0,96 0,2 0,32 4,00 0,76 0,69 0,98

Южный Сазан-лей 0,13 0,91 1 0,02 0,1 0,16 2,00 0,27 0,32 0,46

Восточный Са-занлей 0,07 0,96 9,09 0,17 0,1 0,16 2,00 0,27 0,39 0,55

8-й м-он 0,4 0,69 30,3 0,57 0,1 0,16 3,00 0,51 0,45 0,65

8а-й м-он 0,2 0,85 13,56 0,25 0,1 0,16 3,00 0,51 0,39 0,55

9-й м-он 0,39 0,70 2 0,04 0,31 0,50 3,00 0,51 0,39 0,56

9а-й м-он 0,41 0,68 2 0,04 0,1 0,16 4,00 0,76 0,26 0,38

10-й м-он 0,47 0,63 5 0,09 0,1 0,16 4,00 0,76 0,27 0,39

11-й м-он 1,15 0,08 2 0,04 0,1 0,16 4,00 0,76 0,10 0,14

21-й м-он 0,55 0,57 1 0,02 0,1 0,16 5,00 1,00 0,22 0,33

Солнечный 0,02 1,00 1 0,02 0,1 0,16 2,00 0,27 0,34 0,50

LTy 7

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

Подсосенки 0,01 1,01 13,33 0,25 0,1 0,16 3,00 0,51 0,43 0,61

Натальино 0,03 0,99 1 0,02 0,1 0,16 2,00 0,27 0,34 0,49

Быков Отрог 0,02 1,00 1 0,02 0,1 0,16 2,00 0,27 0,34 0,50

Ивановка 0,02 1,00 1 0,02 0,1 0,16 1,00 0,02 0,34 0,50

Радужный 0,05 0,98 1 0,02 0,1 0,16 5,00 1,00 0,34 0,49

Lfi ОО

Таблица А.4 - Расчет социальных показателей

Микрорайон Показатель

Социальный

Пз Ба лл В перерасчете с весовым коэффициентом По Балл В перерасчете с весовым коэффициентом П бо В перерасчете с весовым коэф-фици-ентом Пук В перерасчете с весовым коэффициентом Ппн В перерасчете с весовым коэффициентом 'с В пе-рерас-чете с весовым коэф-фици-ентом

По ли-кли ники Бол ьни цы Ап- теки Д О У С О Ш С П О В У З

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

Жилгород 3 5 17 4 1,00 9 7 3 2 5 1,00 5 1,00 5 1,00 12351,47 0,71 0,92 1,00

Старый город 1 3 4 4 1,00 1 1 - 2 4 0,75 3 0,51 5 1,00 1537,78 0,97 0,75 0,81

пос. Дзержинского 0 0 3 2 0,35 1 1 - - 3 0,51 5 1,00 1 0,02 3535,71 0,92 0,57 0,58

Зеленая роща 0 0 0 1 0,03 - - - - 1 0,02 1 0,02 1 0,02 592,59 0,99 0,30 0,27

Дары природы 0 0 0 1 0,03 - - - - 1 0,02 1 0,02 1 0,02 184,62 1,00 0,30 0,27

1-й м-он 1 0 1 3 0,68 1 1 1 - 4 0,75 2 0,27 1 0,02 8335,94 0,80 0,54 0,55

2-й м-он 1 0 3 3 0,68 2 1 1 - 4 0,75 3 0,51 1 0,02 10725 0,75 0,58 0,61

3-й м-он 1 2 2 4 1,00 2 1 - - 3 0,51 3 0,51 1 0,02 13185,71 0,69 0,55 0,57

4-й м-он 3 1 6 4 1,00 5 5 1 - 4 0,75 4 0,76 0,51 16163,89 0,62 0,65 0,68

5-й м-он 0 0 3 2 0,35 1 1 - - 3 0,51 3 0,51 1 0,02 16630,43 0,60 0,41 0,40

5а-й м-он 0 0 1 2 0,35 1 - - - 2 0,27 3 0,51 1 0,02 22766,67 0,46 0,32 0,29

6-й м-он 1 0 4 3 0,68 1 - - - 2 0,27 3 0,51 1 0,02 18212,5 0,57 0,41 0,40

7-й м-он 0 0 2 2 0,35 1 - - - 2 0,27 3 0,51 1 0,02 25224,32 0,40 0,30 0,27

Южный Сазанлей 0 0 3 2 0,35 - - - - 1 0,02 2 0,27 1 0,02 3901,45 0,91 0,37 0,36

Восточный Сазанлей 0 0 1 2 0,35 - 1 - - 2 0,27 2 0,27 1 0,02 8969,7 0,79 0,38 0,37

9

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

8-й м-он 0 0 5 2 0,35 2 1 - - 1 0,02 2 0,27 1 0,02 20393,94 0,51 0,26 0,22

8а-й м-он 0 1 2 3 0,68 - 1 - - 2 0,27 3 0,51 1 0,02 9059,32 0,79 0,57 0,59

9-й м-он 0 0 3 2 0,35 1 1 - - 3 0,51 3 0,51 1 0,02 22512,5 0,46 0,37 0,35

9а-й м-он 0 1 1 3 0,68 - - - - 1 0,02 1 0,02 1 0,02 16068,75 0,62 0,32 0,29

10-й м-он 1 0 3 3 0,68 2 1 - 1 4 0,75 3 0,51 1 0,02 21641,67 0,48 0,57 0,59

11-й м-он 0 0 1 2 0,35 1 - - - 2 0,27 3 0,51 1 0,02 40700 0,02 0,23 0,18

21-й м-он 0 0 1 2 0,35 - - - - 1 0,02 1 0,02 1 0,02 28000 0,33 0,17 0,12

Солнечный 0 2 0 2 0,35 - - - - 1 0,02 1 0,02 1 0,02 687,18 0,99 0,36 0,34

Подсосен-ки 0 0 1 2 0,35 - 1 - - 2 0,27 1 0,02 1 0,02 537,33 0,99 0,41 0,40

Натальино 0 0 1 2 0,35 1 1 - - 3 0,51 1 0,02 1 0,02 1275,38 0,97 0,45 0,44

Быков Отрог 0 0 1 2 0,35 1 1 - - 3 0,51 1 0,02 1 0,02 843,33 0,98 0,45 0,45

Ивановка 0 0 1 2 0,35 - 2 - - 2 0,27 1 0,02 1 0,02 800 0,99 0,41 0,39

Радужный 0 0 0 1 0,03 - - - - 1 0,02 1 0,02 1 0,02 333,33 1,00 0,30 0,27

Таблица А.5 -Обобщенный показатель предпочтительности условий жилищно-бытовой среды в перерасчете с ^ весовыми коэффициентами_

Микрорайон 1эк 1л Ir 1ск I

Жилгород 0,48 0,27 0,99 1,00 0,92

Старый город 0,66 0,76 0,79 0,81 1,00

пос. Дзержинского 0,82 0,51 0,67 0,58 0,88

Зеленая роща 0,92 1,00 0,50 0,27 0,84

Дары природы 1,00 0,76 0,50 0,27 0,84

1-й м-он 0,47 0,76 0,87 0,55 0,75

2-й м-он 0,15 0,27 0,73 0,61 0,35

3-й м-он 0,58 0,27 0,57 0,57 0,58

4-й м-он 0,02 0,02 0,80 0,68 0,26

5-й м-он 0,36 0,51 0,97 0,40 0,57

5а-й м-он 0,32 0,51 1,00 0,29 0,49

6-й м-он 0,62 0,76 0,72 0,40 0,72

7-й м-он 0,66 1,00 0,98 0,27 0,86

Южный Сазанлей 0,41 0,51 0,46 0,36 0,36

Восточный Сазанлей 0,58 0,51 0,55 0,37 0,53

8-й м-он 0,44 0,27 0,65 0,22 0,33

8а-й м-он 0,31 0,51 0,55 0,59 0,45

9-й м-он 0,44 0,27 0,56 0,35 0,36

9а-й м-он 0,69 0,27 0,38 0,29 0,43

10-й м-он 0,57 0,02 0,39 0,59 0,44

11-й м-он 0,64 0,27 0,14 0,18 0,23

21-й м-он 0,53 0,27 0,33 0,12 0,20

Солнечный 0,53 0,51 0,50 0,34 0,46

Подсосенки 0,98 0,76 0,61 0,40 0,94

Натальино 0,59 0,51 0,49 0,44 0,55

Быков Отрог 0,61 0,51 0,50 0,45 0,58

Ивановка 0,63 0,51 0,50 0,39 0,56

Радужный 0,83 0,76 0,49 0,27 0,71

Приложение Б Особенности структурной реакции сосны обыкновенной в зависимости от условий местообитания

Таблица Б.1 - Оптимальные условия

Показатель Ствол 1,3 м

Количество трахеид годичного слоя, шт. <55,0 - 51,0

Радиальный размер трахеид, мкм. <20,0 - 18,6

Толщина стенок поздних трахеид, мкм 6,0 - 5,9

Ширина ксилемы, мкм. <2380,0 - 2032,0

Таблица Б.2 - Субоптимальные условия

Показатель Ствол 1,3 м

Количество трахеид годичного слоя, шт. 51,0 - 43,2

Радиальный размер трахеид, мкм. 18,6 - 17,9

Толщина стенок поздних трахеид, мкм 5,9 - 5,8

Ширина ксилемы, мкм. 2032,0-1481,1

Таблица Б.3 - Субпессимальные условия

Показатель Ствол 1,3 м

Количество трахеид годичного слоя, шт. 43,2 - 34,5

Радиальный размер трахеид, мкм. 17,9 - 17,3

Толщина стенок поздних трахеид, мкм 5,8 - 5,6

Ширина ксилемы, мкм. 1481,1-1065,6

Таблица Б.4 - Пессимальные условия

Показатель Ствол 1,3 м

Количество трахеид годичного слоя, шт. 34,5 -31,0

Радиальный размер трахеид, мкм. 17,3 - 16,4

Толщина стенок поздних трахеид, мкм 5,6 - 5,7

Ширина ксилемы, мкм. 1065,6-887,4

Таблица Б.5 - Оптимальность условий среды в г. Балаково и его пригородах по особенностям структурной реакции сосны обыкновенной

Микрорайон Количество трахеид годичного слоя, шт. Радиальный размер трахеид, мкм. Толщина стенок поздних трахеид, мкм Ширина ксилемы, мкм. Условия среды

Жилгород 47 18,2 5,9 1844,4 Субоптимальные

Старый город 48 18,3 5,9 1879,5 Субоптимальные

пос. Дзержинского 45,2 18,1 5,8 1668,7 Субоптимальные

Зеленая роща 53,0 18,9 6,0 2217,0 Оптимальные

Дары природы 54,0 19,2 6,0 2211,5 Оптимальные

1-й м-он 37,2 17,4 5,7 1349,7 Субпессимальные

2-й м-он 39,3 17,5 5,7 1247,8 Субпессимальные

3-й м-он 44,3 18,1 5,8 1633,6 Субоптимальные

4-й м-он 33,2 17,0 5,6 1010,7 Пессимальные

5-й м-он 45,0 18,0 5,9 1774,1 Субоптимальные

5 а м-он - - - - Нет данных

6-й м-он 35,5 17,4 5,7 1209,7 Субпессимальные

7-й м-он 35,0 17,1 5,6 961,8 Пессимальные

Южный Сазан-лей 47,0 18,3 5,9 1932,2 Субоптимальные

Восточный Са-занлей 47,0 18,3 5,9 1897,0 Субоптимальные

8-й м-он 45,0 18,1 5,8 1686,3 Субоптимальные

8а-й м-он 37,2 17,3 5,7 1362,5 Субпессимальные

9-й м-он - - - - Нет данных

9а м-он - - - - Нет данных

10-й м-он 32,3 16,8 5,6 903,3 Пессимальные

11-й м-он 32,2 16,8 5,6 1046,8 Пессимальные

21-й м-он - - - - Нет данных

Солнечный 41,2 17,8 5,7 1337,0 Субпессимальные

Подсосенки 53 18,9 6,0 2221,4 Оптимальные

Натальино 52 18,7 5,9 2214,8 Оптимальные

Быков Отрог 32,1 16,6 5,6 997,9 Пессимальные

Ивановка 45,0 18,3 5,8 1861,9 Субоптимальные

Радужный - - - - Нет данных

Приложение В Справки о внедрении результатов диссертационного

исследования

МИНИСТЕРСТВО СТРОИТЕЛЬСТВА И ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(минстрой россии)

Садовая-Самотечная ул., 10/23, строение I. Москва, 127994

теп. [phone], факс [phone] м'м'м. minstroyrf.ru

«10» марта 2022г.

СПРАВКА

о внедрении результатов диссертационного исследования Фоминой Нины Васильевны

Методические рекомендации по оценке условий жилищно-бытовой среды с точки зрения предпочтительности, представленные в диссертации Н.В. Фоминой на тему «Геоэкологическая оценка предпочтительности проживания населения на примере г. Балаково и его пригородов», представленной на соискание ученой степени кандидата географических наук представлены и рассмотрены в практической деятельности Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

По материалам исследования внедрены разработанные в диссертации система показателей и критериев, а также алгоритм геоэкологической оценки предпочтительности условий жилищно-бытовой среды большого города, позволяющие оценить недвижимость с точки зрения субъекта.

Выводы и основные положения диссертации Н.В. Фоминой рекомендованы к использованию в практической работе Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации. у

Директор департамента промышленного и гражданского строительства