Генезис отношений распределения, их специфика и эффективность в современной рыночной экономике тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Черванева, Анна Васильевна

• Черванева, Анна Васильевна
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Черванева, Анна Васильевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ОНТОЛОГИЯ ОТНОШЕНИЙ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ В 16 ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ

1.1. Генезис, место и роль отношений распределения в эконо- 16 мической системе

1.2. Распределение общественного продукта у физиократов.

1.3 Теория распределения А. Смита

1.4 Теория распределения Ж. Б. Сэя и Д. Рикардо

1.5. Теория распределения Карла Маркса

1.6. Компоненты теоретически неопределенного распределения трудового дохода в работе Пьеро Сраффа

ГЛАВА 2. НЕОКЛАССИЧЕСКИЕ КОНЦЕПЦИИ ОТНОШЕНИЙ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ

2.1. Характеристика распределительных процессов в общей 56 теории экономического равновесия Леона Вальраса и Вилъфредо Парето

2.2. Критика социальной теории распределения с позиций 64 теории динамического равновесия цен Л.Н. Юровского

2.3. Теория распределения Альфреда Маршалла

2.4. Взаимосвязь субъективной и объективной ценности в 71 меновой теории распределения австрийской маржинали-стской школы

2.5. Факторная теория распределения американской маржи-налистской школы

ГЛАВА 3. СОВРЕМЕННЫЕ ТЕОРИИ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ЮЗ

3.1. Закономерности теории распределения национального дохода Дж. М. Кейнса

3.2. Модели устойчивого долгосрочного экономического роста в современных теориях распределения

3.3. Распределение чистого продукта на основе максимизации общего критерия эффективности общественного производства с участием природного и человеческого компонентов национального богатства

ГЛАВА 4. СПЕЦИФИКА ОТНОШЕНИЙ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ И В МИРОВОЙ ЭКОНОМИКЕ

4.1. Математическая оценка социальной неравномерности распределения национального дохода

4.2.Специфика отношений распределения и уровень жизни в России до и после валютного кризиса 1998 года * ^

4.3. Влияние рациональности распределительных отношений на темпы экономического роста национальной экономики

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Генезис отношений распределения, их специфика и эффективность в современной рыночной экономике»

Актуальность темы. Процесс становления рыночных отношений в современной России охватывает все сферы и фазы воспроизводственного процесса. В сфере производства и обмена формирование рыночных отношений происходит, в основном, в соответствии с требованиями финансово-чиновничьей, эксплуатирующей природную ренту олигархии (что именуется «диким капитализмом»). В итоге трансформация сферы распределения привела к обнищанию более трети населения России. Это обусловлено как существенным снижением доходов от труда, так и неравномерным распределением собственности, что приводит к углублению дифференциации населения по уровню получаемых доходов. Так, например, децильный коэффициент по официальной статистике вырос с 4,5 в 1991г. до 14,1 в 2002г. Поэтому анализ существующих теорий распределения и всесторонний анализ отношений распределения в России является важной задачей, как в теоретическом, так и в практическом аспекте.

В экономической науке вопрос распределения ресурсов занимает одно из главных мест.

Распределение в экономике - фаза общественного воспроизводства, связующее звено между производством и потреблением. Обычно под распределением понимают одну из стадий единого воспроизводственного цикла, следующую за производством продукта, созданием дохода. Различают операции первичного распределения, связанные с производственной деятельностью (заработная плата, косвенные налоги, взносы в фонд социального страхования); операции вторичного распределения, связанные с механизмом распределения первичных доходов (прямые налоги, дивиденды, субсидии, социальные выплаты). В централизованной экономике плановое распределение ресурсов, денежных средств, продукции служит обычно важнейшим инструментом управления экономикой на макроэкономическом и микроэкономическом уровнях. В рыночной экономике функции распределения принимает в основном на себя рынок, но частично они сохраняются за государством.

Как показывает практика, рынок в чистом виде не существует ни в одной стране. Избавляя общество от товарного дефицита, стимулируя научно-технический прогресс, рыночная экономика не может решать социально-экономические проблемы, особенно те, которые невозможно измерить в деньгах, а значит, и решать их на рыночной основе. Это, прежде всего, система национальной обороны, правопорядка, единой энергетической системы, народного образования и здравоохранения, социального обеспечения и т. п. Эти общественные блага обеспечивает государство, финансируя их из средств государственного бюджета за счет налогов и других платежей.

Совершенно ясно, что рынок как механизм, ориентирующий экономику только на возрастающий платежеспособный спрос, не может нейтрализовать «внешние эффекты». Суть их заключается в том, что деятельность предприятий в рыночной экономике имеет кроме положительных результатов еще и отрицательные, которые реально влияют на благосостояние других членов общества. В качестве примера можно привести внешние эффекты, связанные с загрязнением окружающей среды, исчерпанием природных ресурсов в результате все возрастающего вовлечения их в хозяйственный оборот, диспропорции в производстве и пр.

Регулирование внешних эффектов должно брать на себя государство и развитые демократические общественные институты. Погашение негативного воздействия внешних эффектов государство осуществляет перераспределением доходов через госбюджет или перераспределением выгод, полученных от положительных внешних эффектов, административного запрета на применение вредных технологий, эксплуатации природных ресурсов и т.п. Общественные институты добиваются перераспределения ресурсов коммерческих структур в интересах всего общества, формируя общественное правосознание и угрожая неприемлемыми моральными и денежными потерями.

Таким образом, корректировка государством и обществом действий рыночного механизма смягчает или вовсе может ликвидировать негативные последствия рыночных сил, проявляющихся во внешних эффектах.

Особого внимания требует еще одна группа проблем, порождаемых ограниченностью рыночного механизма. Это социально- экономические права личности и, в первую очередь, право на труд. Жизнь подтвердила теоретические предпосылки о невозможности рыночной экономики с полной занятостью. И мы не утверждаем, что необходимо любой ценой обеспечить «полную занятость», ибо это разрушение самого рыночного механизма. Однако эффективное регулирование рынка рабочей силы; поддерживание с помощью социальных выплат людям, не по своей воле утративших рабочие места; осуществление программ по созданию новых рабочих мест и т.п. возможны только государством.

Очевидна необходимость гибкой системы образования, способной быстро отреагировать на требования, которые выдвигают новые технологии и новый спрос. Это касается и среднего образования, и высшей школы, и переподготовки на рынке труда, и обучения на рабочих их местах для лиц, которым грозит безработица.

Без активного вмешательства и гарантий государства невозможно обойтись и при решении других проблем, которые классический рынок решить не в состоянии. Это и крупные инвестиционные проекты^, не дающие скорой прибыли и связанные с большим риском; неравномерность регионального развития; необходимость борьбы с инфляцией и монополизмом и ДР

Особую остроту имеет, проблема распределения чистого продукта АПК. На рынках первичных сельскохозяйственных продуктов АПК господствуют монополизм продавцов энергетических ресурсов и монопсония перерабатывающих предприятий и посредников. Задача государства создать конкурентную среду на упомянутых рынках либо, на первых порах, администраI тивно регулировать перераспределение конечного чистого продукта АПК с целью максимизации эффективности его воспроизводства, максимизации числа рентабельных отраслей и отдельных товаропроизводителей.

Итак, для смягчения или нейтрализации существенных недостатков, присущих рыночной форме организации производства, необходимо вмешательство государства.

Критерием государственного вмешательства в отношения распределения должна служить конечная экономическая эффективность перераспределения в интересах всего общества, включающая оценку как первичных, так и вторичных эффектов перераспределения.

Именно регулирование (корректировка) в соответствии с социально-приоритетными ценностями со стороны государства в сочетании с саморегуляцией рыночных отношений характерны для большинства современных развитых государств.

Актуальность исследования, отношений распределения в России возрастает, так как нарастает расслоение общества, и все большие богатства сосредотачиваются в руках 1-2 % населения, отсутствуют институциональные основы для роста численности среднего класса, более тридцати процентов населения не имеют сбережений и живут за порогом бедности.

Степень разработанности проблемы.

Теоретические и практические аспекты теории распределения были предметом исследования классиками экономической науки с момента ее становления. Достаточно сослаться на следующие классические работы 18 и 19 века: Ф.Кенэ[69], А. Смита [139], Ж.Б. Сэя [141], Д.Рикардо [124], У. Пети [119], К.Маркса [93], А.Маршалла [96], Т.Веблена [42], С.Джеванса [54], В.Парето [117], К.Менгера [98], Е. Бем-Баверка [26], Ф.Визера [44], Дж. Кларка [71], а также на работы выдающихся теоретиков-экономистов 20 века: А.Пигу [120], Дж. Кейнса [67], Дж. Бьюкенена [33], Я.Корнаи [77], Дж.

Гелбрейта [56], Р.Коуза [78], Л.Мизеса [100], П.Сраффа [136], Э. Хансена [159], Ф.Хаека [151], [152], Л.Эрхарда [156], Й. Шумпетера [174].

Проблемы распределения изучались в теории «социальной экономики» российских ученых-экономистов начала 20 века Туган-Барановского [146], теории «динамического равновесия» Л.Юровского [177] и других. В советское время и в постсоветский период данной проблемой занимались: Бело-крылова О.С., Вольчик В.В., Мурадов А.А.[29], Бобков В. [31], Березин И. [35], А.В. Бузгалин [73], Дегтярь Л. [55], Гендлер Г.Х., Гильдингерш М.Г., Дорохин Д.Г. [57], Кирута А.Я., Шевяков А.Ю.[70], Кочеврин Ю. Б.[74], Ко-лодко Г.[75], Космарский В., Малева Т.[76], Куликов В.[80], Мальгинова Е.Г.[91],], Меньшикова О. [99], Можина М.[103], Овчарова Д., Турунцев Е., Корчагина И. [112], Торлопов В.[144,145], Шаронов А.[164,165], Яковлева Р., Мамонтова Т.[178] и многие другие экономисты. Особо выделим проблему оптимизации нормы накопления в целях максимизации темпов роста чистого продукта.

Значительные достижения в решении данной проблемы были достигнуты благодаря фундаментальным работам А.И.Анчишкина [18], В.С.Немчинова[108], А.И.Ноткина[122], С.Г.Струмилина[137],

A.Ф.Шишкина[168-172]. Отметим также работы Г.А.Фельдмана [149]и

B.Каца [66], Ю.Л.Селиванова [130], А.Г.Занегина [59], Ю.С.Архангельского [22], П.С.Мстиславского [104], М.Н.Сидорова [132], Н.В.Шишкиной[ 126,170].

Оценка и последствия нарастающего неравенства в распределении доходов в мире и отдельных странах интересовали целый ряд западных экономистов: Adelman, Irma and Cynthia Taft Morris.[180], Aigbokhan, Ben E.[181] (Нигерия), Altimir, Oscar. [182] (Аргентина), Atkinson А. (в соавторстве) [183]-[185] (Восточная Европа), Bishop, J, J Formby, and W. J Smith[190] (передовая девятка стран), Brandolini, A and P. Sestito[192] (Италия), Bronfenner

M.[ 193]. Bruton, Henry J., and Associates,[ 194], (Шри-Ланка и Малайзия),

•

Howard Botvvinick [195] (диспаритет в уровне заработной платы), Y.S.Brenner, J.Reijnders [194]), Banerjee, Abhijit and Esther Duflo [195] (неравенство и экономический рост), Callan, Т. Nolan, В.[196] (Ирландия), Chai, Joseph С.Н. and Karin В. Chai,[197] (Китай) и многие другие работы (см: список литературы на английском языке).

Мы не упоминаем работы посвященные содержанию и характеру оплаты труда, отдельных аспектов социальной политики: пенсионному обеспечению, социальным трансфертам, распределению дохода между регионами, и другим проблемам тесно связанным с теорией распределения, ввиду невозможности отразить в кандидатской диссертации всех аспектов данной проблемы.

К настоящему времени сформировалось ряд проблем, которыми занимается современная теория распределения. К этим проблемам можно отнести:

1) в макроэкономической теории распределения: "спор двух Кембриджей": новых кейнсианцев и неоклассиков о роли и месте государства и общественных институтов в осуществлении распределения;

2) измерение бедности, неполной занятости и неравенства;

3) распределение и экономическое развитие;

4) способы перераспределения доходов;

5) значение "взлетов заработной платы" и "падений прибыли" для теории распределения;

6) взаимозависимость полезностей и общественные блага;

7) последствия заключения коллективных договоров;

8) распределение доходов и теория общего равновесия;

9) распределение доходов и теория общественной справедливости.

В кандидатской диссертации невозможно осветить все вышеназванные проблемы. В настоящей диссертации мы остановимся на первых трех перечисленных проблемах современной теории распределения. Более того, в

• дальнейшем, нам придется подробно остановиться на истории развития теории распределения, в частности, обобщить и исследовать распределение чистого продукта в экономико-математической модели Ф.Кенэ-А.Ф.Шишкина с точки зрения различных критериев распределения и различных темпах роста чистого продукта, внести ясность в некоторые аспекты теории распределения марксизма и неорикардианства, факторную теорию распределения неоклассиков и остановиться подробно на посткейнсианской точке зрения на распределение дохода.

Ряд вопросов о специфике распределительных отношений в современной России также оказались к настоящему времени недостаточно изученными. Не разработаны достаточно проблемы оценки численности и состав наиболее богатой группы населения; не дана оценка новым тенденциям и особенностям распределения доходов в России в начале 21 века; не были исследованы некоторые институциональные факторы, такие как численность бюрократии, влияющие на основные показатели распределительного процесса.

Актуальность, практическая значимость, степень изученности отдельных сторон общей теории распределения и специфических черт распределительных процессов в современной России определили цель и задачи данного исследования.

Цель и задачи исследования.

Целью исследования является выявление места и роли отношений распределения в экономической системе и обоснование основных направлений их совершенствования в современной отечественной экономике.

В соответствии с целью сформулированы и решены следующие задачи:

- выявить роль отношений распределения в экономической системе;

- обобщить постановку модели и исследовать распределение чистого продукта в экономико-математической модели Ф.Кенэ-А.Ф.Шишкина с точки зрения различных критериев распределения и различных темпов роста чистого продукта;

- определить место отношений распределения в теориях распределения, основанных на теории трудовой стоимости;

- обосновать вывод о теоретической неопределенности распределения дохода в современной неорикардианской теории экономики;

- дать оценку и критику неоклассических, факторных концепций в теории распределения;

- исследовать неокейнсианские и неолиберальные концепции современной теории распределения;

- обосновать основные направления совершенствования отношений распределения в современной российской экономике;

- дать оценку новым тенденциям и особенностям распределения доходов в России в начале 21 века;

- исследовать один из институциональных факторов - численность бюрократии, влияющий на основные показатели распределительного процесса. Методология и методика исследования. Теоретической и методологической основой данного исследования служат фундаментальные положения экономической теории и труды ведущих отечественных и зарубежных ученых экономистов по данной проблеме.

Рассмотрение истории развития теории распределения позволило изложить современное видение автором положений, связанных с распределением.

Информационную базу исследований составили законодательные акты и нормативно-правовые документы, статистические сборники Госкомстата РФ и областного управления статистики, статистические материалы международных организаций и ООН, материалы анкетных исследований, опубликованные ВЦИОМ, результаты научных исследований, статей и монографий ведущих отечественных и зарубежных ученых и результаты собственных оценок и расчетов специфических условий распределительных отношений в современной России.

Исследование проводилось с учетом требований диалектического метода. При решении поставленных задач в диссертации были использованы следующие методы экономических исследований: монографический, балансовый, расчетно-конструктивный, экономико-статистический. В процессе исследований применялись: методы экспертных оценок, абстрактно-логический, корреляционно-регрессионный анализ, графический и др.

Пред1\1ет и объект исследования.

Предметом исследования являлись теоретические положения классических и современных теорий распределения и социально-экономические и институциональные отличительные особенности распределения дохода в условиях современной.России.

Объектом исследования явились совокупность научных трудов о характере и месте теории распределения в экономической науке, показатели экономического развития в РФ, государственный бюджет РФ, обзоры, статистические отчеты и иной фактологический материал о характере распределительных отношений в РФ.

Научная новизна диссертационной работы.

В диссертации приводятся положения, которые содержат следующие элементы научной новизны:

- выявлены место и роль отношений распределения в современной экономической системе;

- исследовано распределение чистого продукта в экономико-математической модели Ф.Кенэ-А.Ф.Шишкина с точки зрения различных критериев распределения и различных темпов роста чистого продукта;

- систематизированы концепции распределения в различных экономических теориях: теории трудовой стоимости, маржиналистской теории, кейнси-анской теории и их современных последователей;

- с точки зрения факторной теории распределения определено влияние нелинейного эффекта взаимодействия основных факторов производства на величину предпринимательского дохода;

- сделан вывод о теоретической неопределенности распределения национального дохода, как в трудовых теориях стоимости, так и у неоклассиков, и в связи с этим, поставлена проблема отражения в экономической теории роли политической надстройки в балансировке интересов классов и групп населения в виде учета разнонаправленных критериев максимизации своего потребления;

- предложена новая формула расчета показателя эффективности производства в стране с учетом текущих изменений в объеме национального богатства страны;

- уточнены и систематизированы формулы расчета неравенства в распределении доходов в обществе и предложены новые формулы для расчета максимальных положительного и отрицательного отклонений от пропорционального распределения;

- выявлена специфика отношений распределения в России в конце 90-х и начале 2000-х годов и произведены численные расчеты численности наиболее богатой группы населения, опирающиеся, в том числе, на теорию Парето-распределений;

- показана роль фактора отрицательного влияния численности государственных служащих на показатели, оказывающие положительное воздействие на экономический рост и увеличение потребления.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования состоит в том, что содержащиеся в нем теоретические и методические разработки позволяют обосновать и разработать перспективные теоретические модели распределительных отношений, основанные на учете институциональных особенностей политической надстройки в стране, в частности в РФ.

Проведенные исследования могут служить основой для разработки новой неорикардианской модели экономики, учитывающей при формировании доходов различных классов и групп институциональные особенности политической надстройки.

Применительно к условиям в РФ проведенные исследования позволяют разработать рекомендации по неотложным мерам, смягчающим напряженность социального неравенства и совершенствованию механизма функционирования распределительных отношений в стране.

Ряд положений диссертационной работы может быть использован в учебном процессе в высших учебных заведениях при преподавании курсов: истории экономических учений, экономическая теория, проблемы воспроизводства рыночной экономики, в учебно-методической работе, в системе повышения квалификации работников экономических специальностей. Рекомендации автора внедрены в производство, что подтверждается прилагающимся актом.

Положения диссертации, выносимые на защиту.

В работе защищаются следующие научные результаты, полученные соискателем:

- обобщенная экономико-математическая модель Ф.Кенэ-А.Ф.Шишкина распределения чистого продукта с точки зрения различных критериев распределения и различных темпов роста чистого продукта;

- нелинейный эффект взаимодействия основных факторов производства на величину предпринимательского дохода с точки зрения факторной теории распределения;

- вывод о теоретической неопределенности распределения национального дохода в рамках теории производства, прогноз отражения в экономической теории роли политической надстройки в балансировке интересов классов и групп населения в виде учета разнонаправленных критериев максимизации своего потребления;

- уточненная формула расчета показателя эффективности производства в стране, учитывающая текущие изменения в природном и человеческом компонентах национального богатства страны.

- новые формулы для расчета максимальных положительного и отрицательного отклонений от пропорционального распределения доходов в обществе;

- количественная оценка фактора отрицательного влияния роста численности государственных служащих на показатели, оказывающие положительное воздействие на экономический рост и увеличение потребления.

Апробация результатов исследования. Основные положения, результаты, выводы и рекомендации, полученные в диссертации, опубликованы автором в семи работах, объёмом 1,1 п.л. (в соавт., собств. 0,65 п.л.), доложены и обсуждены на семи научно-практических конференциях международного, всероссийского и межвузовского уровней.

Рекомендации автора внедрены в предприятиях агропромышленного комплекса Воронежской и Орловской областей, что подтверждено тремя актами внедрения научно-технических разработок (см. приложения 1-3).

Результаты диссертационного исследования используются в учебном процессе ВУЗами г. Воронежа, г. Курска и г. Мичуринска (см. приложения 4 -7).

Структура и объём диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, четырёх глав, выводов и предложений, списка использованной литературы, включающего 266 наименований, в том числе 179 -отечественных и 87 зарубежных авторов. Диссертация изложена на 222 страницах машинописного текста, содержит 12 таблиц, 17 рисунков и приложения.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Черванева, Анна Васильевна

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

В соответствии с целью исследования в настоящей работе сформулированы и решены следующие задачи:

- выявлена роль отношений распределения в экономической системе;

- обобщена постановка модели и исследовано распределение чистого продукта в экономико-математической модели Ф.Кенэ-А.Ф.Шишкина с точки зрения различных критериев распределения и различных темпах роста чистого продукта;

- определено место отношений распределения в теориях распределения, основанных на теории трудовой стоимости;

- обоснован вывод о теоретической неопределенности распределения дохода в современной неорикардианской теории экономики;

- дана оценка и критика неоклассических, факторных концепций в теории распределения;

- исследованы неонейнсианские и неолиберальные концепции современной теории распределения;

- обоснованы основные направления совершенствования отношений распределения в современной российской экономике;

- дана оценка новым тенденциям и особенностям распределения доходов в России в начале 21 века;

- исследован один из институциональных факторов - численность бюрократии, влияющий на основные показатели распределительного процесса.

Современное состояние российской экономики характеризует:

1. Господство групповых интересов. В централизованно-управляемой экономике правящую элиту составляли директора предприятий, партийные и государственные чиновники (высшие) - 5,9 млн. человек (с клерками и членами семей). С ликвидацией госсобственности они получают оконча тельный контроль над экономикой в виде «назначенных» собственников и коррумпированного чиновничества;

2. Отсутствие доверия к правительству, к власти, которая не защищает интересы подавляющего большинства населения (рабочих, интеллигенции, мелких и даже средних предпринимателей), а является представителем интересов олигархии и самих себя, то есть чиновничества ( в современной России в 1997 году 80% выплат на лечение и отдых .по социальному страхованию было предоставлено 20% домохозяйств, имеющих наивысшие доходы [29]);

3. Мафиозные структуры и коррупция.

Современные условия предъявляют социальные требования к распределению собственности, к обязанностям собственников, к характеру и масштабам прав работников, распределению доходов;

4. Суть их сводится к ограничению возможностей для произвольных действий собственников, укреплению социального статуса работников, перераспределению доходов в интересах поддержания приемлемой материальной обеспеченности большинства населения и поддержки социально слабых слоев. Но абсолютизация этих закономерных требований тормозит развитие общества, которое невозможно без обеспечения прав собственников, ответственности работников, стимулирующего воздействия материальной дифференциации, удержания в определенных рамках социальных затрат, подчинения поведения всех групп требованиям экономически эффективного использования ресурсов;

5. России следует реализовывать модель социально ориентированной рыночной экономики, которая декларируется многими политическими силами. Социальная ориентация экономики - это подчинение производства потребителю, массовым потребностям населения. Она жизнеспособна до тех пор, пока соблюдаются необходимые пределы социальной защиты, за которыми начинается социальное иждивенчество, неоправданная растрата t общественных ресурсов. Но для ее реализации необходима основная материальная предпосылка - развитая экономика;

6. Развитие России связано с реформаторской переходной моделью, которая: а) обеспечивает преодоление меркантилистического характера экономики; б ) укрепляет финансовую стабилизацию, оздоравливает госбюджет; в) формирует ресурсные предпосылки экономического роста, структурной перестройки; г) нацелена на рациональное использование ресурсов, в т.ч. на социаль ные цели; д) повысит жизненный уровень, сгладит дифференциацию в доходах раз личных групп населения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Черванева, Анна Васильевна, 2004 год

1. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. N145-ФЗ//Собр. законодательства Российской Федерации.-1998.-N31.-С.7035-7151.

2. Бюджетный кодекс Российской Федерации /7 Сборник кодексов Российском Федерации с изменениями.и дополнениями на 3.12.1998- М.: ЗАО «Славянский дом книги», 1998.

3. О дополнительных мерах по стимулированию деловой активности и привлечению инвестиций в экономику Российской Федерации. Постановление Правительства РФ от 19 дек. 1997г. N1605//Собр.законодательства Российской Федерации.-1998.-N 1 .С. 143-145.

4. Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений: Федеральный закон от 25 февраля. 1999 г. №9-ФЗ//Собр. законодательства Российской Федерации.-1999.-N9.-C. 1883-1893.

5. Об иностранных инвестициях в Российской Федерации: Федеральный закон от 9 июля 1999 г. Ш60-Ф3//Собр. законодательства Российской Федерации.-1999.^28.-С.6348-6393.

6. Федеральная целевая программа стабилизации и развития агропромышленного производства в Российской федерациина 1996-2005 годы. Утв. указом Президента РФ 18 июля 1996г. N933//Co6p. законодательства Российской Федерации.-1996.-N26.-С.6337-6378.

7. Федеральный закон о прожиточном минимуме в Российской Федерации от 24 октября 1997 года, Ш34-Ф3 в редакции от 27.05.2000 N 75-Фз.

8. Федеральный закон о порядке учета доходов и расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи от 5 апреля 2003 года, N 44-ФЗ.

9. Федеральный закон о продлении срока действия федерального закона "О потребительской корзине в целом по российской федерации" от 31 декабря 2002 года, N 194-ФЗ.

10. Федеральный закон о потребительской корзине в целом по Российской федерации от 20 ноября 1999 года, N 201-ФЗ с изменениями, внесенными Федеральными законами от 13.07.2001, N 97-ФЗ, от 31.12.2002, N 194-ФЗ.

11. Федеральный закон о дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан российской федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией от 4 марта 2002 года, N 21-ФЗ.

12. Австрийская школа в политической экономии: К.Менгер, Е. Бем-Баверк, Ф. Визер:Пер. с нем./ Предисл., коммент., сост. B.G. Автономо-ва.- -М.: Экономика, 1992.-496с. (Экон. наследие).

13. Автономов В. С. Модель человека в буржуазной политической экономии от Смита до Маршалла// Истоки. ,1989. -№ 1.

14. Акулов В.Б. Кейнсианская модель макроэкономического регулирования: возможность использования в современной экономике.-СПБ.:Изд-во С.-Петербургского университета, 1993.-160с.

15. Алексеев A.M. Национальный доход капиталистического общества.-М.:1956.-89с.

16. Аллахвердин Д. Национальный доход CCCP.-М.Тосполитиздат, 1958-371с.

17. Андреев А. Два средних класса в российском обществе? / Средний класс в современном российском обществе. М., РНИСиНО РОССПЭН. 1999.

18. Анчишкин А.И. Прогнозирование роста социалистической экономики.-М.:Экономика, 1973.-321с.

19. Антология экономической классики: В 2-х тт. Т.1. / Предисл. Столярова И.А.- М.: МП «Эконов», «Ключ», 1993.-475с.

20. Антология экономической классики: В 2-х тт. Т.2. / Предисл., составление Столярова И.А.- М.: Эконов, 1992.-486с.

21. Артемова Д., Назарова А. Тенденции валового накопления// Экономист.-1999.-№11.-С. 15-23.

22. Архангельский Ю.С., Коноплицкий В.А. Моделирование народного хозяйства (модели, цены, критерии оптимальности).-М.: Экономика, 1972.-154с.

23. Андрианов В. Золотовалютные резервы России // Общество и экономика. 2003.-N 9. - С.149-156.

24. Андрианов В. Золото и золотовалютные резервы России // Маркетинг. -2003.-N5.-С.12-23.

25. Бабст И.О. О некоторых условиях, способствующих умножению народного капитала.- Казань.: Типография университета, 1856.-62с.

26. Бём Баверк Е. Основы теории ценности хозяйственных благ // Австрийская школа в политической экономии. М., Экономика, 1992.-387с.

27. Велик Ю.А. Что такое национальный доход и как он используется.-М.: Экономика, 1972.-73с.

28. Белкин В.Д., Ивантер В.В. Плановая сбалансированность: становление, поддержание, эффективность. М: Экономика, 1983.-241с.

29. Белокрылова О.С., Вольчик В.В., Мурадов А.А. Институциональные особенности распределения доходов в переходной экономике. Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 2000,- 456с.

30. Бисенгазиев М.Б. Оценка эффективности использования ресурсного потенциала// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-1994.-№10.-С. 14-15.

31. Бобков В. Уровень жизни населения России в период реформ // Свободная мысль. 1993. - №16.

32. Браверманн Э.М. Математические модели планирования и управления в экономических системах, М.: Наука, 1976-366с.

33. Бьюкенен Дж.М. Сочинения: Пер.с англ. Т. 1./Фонд экономической инициативы; Под ред. Нуреева P.M. и др.- М.: Таурус Альфа, 1997.-560 с. (Нобелевские лауреаты по экономике).

34. Буткевич В. Между прошлым и будущим // Экономика и жизнь. 1998. -№5.

35. Березин И. Социальная дифференциация в переходный период // Вопросы экономики. 1993. -№12.

36. Блауг М., Экономическая мысль в ретроспективе. -М.: Экономика, 1994

37. Блауг М., Экономическая мысль, -М.: Экономика -1992,

38. Бухарин Н. И. Политическая экономия рантье. М.: Орбита, 1988. С. 1920.

39. Бухвальд Е.М. Воспроизводство национального богатства: Автореф. дис. д-ра экон. наук / Рос. акад. наук. Ин-т экономики. М., 1994. -41с.

40. Вайнштейн A.JI. Народное богатство и народнохозяйственное накопление предреволюционной России (статистическое исследование)/ С предисловием Струмилина С.Г. -М.: Госполитиздат, 1960.-326с.

41. Вайнштейн A.JI. народный доход России и СССР (история, методология исчисления, динамика ).-М.: Наука, 1969.-517с.

42. Веблен Т. "Теория праздного класса".- М.: Прогресс, 1984.

43. Вальрас Леон, Элементы чистой политической экономии http://www.liberal.ru/book.asp?Num=2

44. Визер Ф., Теория общественного хозяйства. // Экономическая библиотека / http://e2000.kyiv.org

45. Воспроизводство национального богатства в условиях перехода к рынку / Отв. ред. Бухвальд Е.М., Фальцман В.К. М., 1992. - 121с.

46. Высшая математика для экономистов: Учебн. пособие для вузов/ Кре-мер Н.Ш., Путко Б.А., Тришин И.М. и др. Под ред. проф. Кремера Н.Ш. - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ,1997.-439с.

47. Гавлик П. Сопоставления валового внутреннего продукта стран Востока и Запада. Проблемы, методы, результаты: // Экономика и мат.методы.- 1992.-Т.28, вып5/6.-С.702-731.

48. Гейсман А.Ф. О сущности основного физиократического учения и о значении его в истории политической экономии.- Киев: Типография Феофила Гликсберга, 1849.-87с.

49. Гиттс Г. Физиократы. Французские экономисты XVIII века .-СПб.: Книжный магазин и контора изданий Поповой О.Н., 1899.-76с.

50. Голиченко О.Г. Об одном подходе к макроэкономическому моделированию процессов функционирования народного хозяйства в переходный период//Экономика и мат. методы.-1995.-Т.31.-№1.-С.19-29.

51. Голдсмит Р.У. Национальное богатство США в послевоенный-период: Пер. с англ. Осадчей И.М.и Энтова Р.М.-М.: Статистика, 1968. -427с.

52. Губанов С. Уровень производительных сил: опыт измерения и меж-страновый анализ// Экономист.-1994.№8.-С. 15-29.

53. Дадаян B.C. О теории оптимального функционирования и не только о ней// Экон. науки.-1991.-№3.-С.44-53.

54. Джеванс С. Политическая экономия,- СПб., -1905.

55. Дегтярь JI. Социальная политика при переходе к рынку // Коммунист. -1991.-№11.

56. Гэлбрейт Дж.К. Новое индустриальное общество.- М., 1969

57. Гендлер Г.Х., Гильдингерш М.Г., Дорохин Д.Г. Возможности использования зарубежного опыта при формировании российской модели социальной защиты населения // Труд за рубежом. 1998. - №2.I

58. Жуневель Б. Этика перераспределения./ Русский перевод Институт национальной модели экономики, 1995// Экономическая библиотека/ http://e2000.kyiv.org

59. Занегин А.Г.Оптимальные пропорции между накоплением и потребле-нием.-М. :Мысль, 1970.-183с.

60. Иванов Ю.Н. О международных сопоставлениях ВВП//Вопросы экономики.-1999.-№3- С.23-30.

61. Иванов Ю.Н. О некоторых вопросах теории и методологии международных сопоставлений ВВП// Вопросы статистики.-1999.-№2.-С.З-12.

62. Илларионов А., Пивоварова Н. Размеры государства и экономический рост.// Вопросы экономики, 2002.- №9.-С. 18-45.

63. Интриллигатор М. Математические методы оптимизации и экономическая теория/ Пер.с англ. Жуковой Г.И., Кельмана Ф.Я. М.: Айрис-пресс, 2002.-576с.

64. К вопросам теории и методологии национального богатства: (Пробл. нац. богатства в тр. Богачева В.Н.): Сб. ст. / Рос. акад. наук. Ин-т экономики; Под ред. Бухвальда Е.М., Костяшкина Н.А М., 1994. - 236с.

65. Карасик Д.С. Распределение чистого продукта в социалистическом обществе.- Свердловск: Сред.- Урал. кн. изд-во,1968.-84с.

66. Кац В. Народный -доход СССР и его распределение. М.:Партиздат, 1932.-178с.

67. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. // Классики экономической науки XX век, М.: Гелиос АРВ, 1999

68. Кейнс Дж.М. "Общая теория занятости, процента и денег". В кн. "Антология экономической классики". Т. 2. М., Эконов, 1993.

69. Кенэ Ф. Избранные экономические произведения. -М:Соцэгиз,1960.-552с.

70. Кирута А.Я., Шевяков А.Ю. Экономическое неравенство, уровень жизни и бедность населения России и ее регионов з процессе реформ: методы измерения и анализ причинных зависимостей. -Эпикон, М., 1999, -104 с.

71. Кларк Дж. Б. Распределение богатства// Экономическая библиотека / http://e2000.kyiv.org

72. Колганов М.В. Национальный доход (очерки по истории и теории вопроса). М.: Госполитиздат, 1959.-565с.

73. Кондратьев Н.Д. "Проблемы экономической динамики". М.: Экономика, 1989.

74. Кочеврин Ю. Б. Неоклассическая теория производства и распределения // Мировая экономика и международные отношения. 1987. № 10. С. 45

75. Колодко Г. Вопросы справедливости и экономическая политика в постсоциалистических странах // Вопросы экономики. 1999. - №1.

76. Космарский В., Малева Т. Социальная политика в России в контексте макроэкономической реформы // Вопросы экономики. 1995. - №9.

77. Корнай Я. Трансформационный спад// Вопросы экономики, №3, 1994.

78. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: Catallaxy, 1993. http: //aecon.narod.ru/knigi.html

79. Кукушкин М.С. Народный доход (к вопросу об основном экономическом законе социализма).-!!.: Лениздат, 1965.-276с.

80. Куликов В. Социальный выбор изменения реформационной модели // Российский экономический журнал. 1996. - №9.

81. Курс экономической теории. Учебное пособие / Под ред. Сидоровича А.В. М.: МГУ, 1997. - Гл. 50.

82. Курц Х.Д. Капитал, распределение, эффективный спрос. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1998, - 543с.

83. Лазуренко С.Г. Измерение влияния нацчно-технического прогресса на рост национального дохода. -М.: Наука, 1981.-174с.

84. Лахмостов Б.С. Чистый продукт общества.- Уфа: башк. кн. изд-во,1977.-153с.

85. Ленин В.И. Таблицы, иллюстрирующие изменение структуры совокупного общественного продукта по общественно-экономическим формациям // Ленинский сборник.- Т.38.-268с.

86. Леонтьев В. Межотраслевая экономика.: Пер. с англ./ Пред. и науч. ред. Гранберг А.Г. М.: Экономика, 1997 - 479с.

87. Ломакин В.К. Мировой воспроизводственный процесс//Ломакин В.К. Мировая экономика.- М.: 1998.-С.58-83.

88. Литошенко Л.Н. Национальный доход СССР. М.: Финансовое издательство, 1925.-188с.

89. Лужков Ю. Еще можно оздоровить работу предприятий // Экономика и жизнь. 1997. №6. СЛ .

90. Львов Д.С. Путь в XXI век: Стратегические проблемы и перспективы российской экономики// http://www.cis.lead.org/lvov/ Общество и экономика. 1998. -№1-2.

91. Мальгинова Е.Г. Отношения распределения: современные модели // Общество и экономика. 1997. - №3-4.

92. Мальтус Т. "Опыт о законе народонаселения". В кн.: "Антология экономической классики". Т. 2. -М.: Эконов, 1993.

93. Маркс К. Капитал. Теория прибавочной стоимости. М.: Политиздат, 1978. Т. 1. - 908 е.; М.: -Политиздат, 1966, -Т.2.--711с.

94. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 25. Ч. I.,C.3-345.

95. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 26. Ч. 3.,C.3-426.

96. Маршалл А. Принципы экономической науки: В 3-х т.-М.: Прогресс, 1993,- (Эконом, мысль Запада).

97. Маршалова А.С., Новоселов А.С. Основы теории воспроизводства. М. .'Экономика, 1998.-192с.

98. Менгер Карл, Основания политической экономии,// Экономическая библиотека / http://e2000.kyiv.org

99. Меньшикова О. Заработная плата или "пособие по безработице" // Вопросы экономики. 1998. - №1.

100. Мизес Д. "Бюрократия. Запланированный хаос. Антикапиталистическая ментальность". -М.: Дело, 1993.

101. Миклашевский А.И. Жизнь и произведения Кенэ Ф. СПб: Издание Солдатенкова К.Т.,1895.-68с.

102. Милль Дж. С. Основы политической экономии, Т. 2. М.: Прогресс, 1986. С. 172.

103. Можина М. Бедные. Где проходит черта? // Свободная мысль. 1992. -№4.

104. Мстиславский П.С.Оптимизация соотношения потребления и накопления// Вопросы экономики.-1986.-№5.-С.22-33.

105. Национальный доход в социалистическом обществе. М.: Финансы, 1977.-361с.

106. Национальное богатство в новой модели развития общества и экономики России: Сб. ст. М., 1995. - 216с.

107. Национальное богатство в условиях формирования рыночных отношений / Отв. ред. Фальцман В.К., Бухвальд Е.М. М., 1994. - 192с.

108. Немчинов B.C. Экономико-математические методы и модели. М.: «Мысль». 1965. - С. 175-177.

109. Нестеров JI. Национальное богатство и человеческий капитал7 Л.Нестеров, Г.Аширова // Вопр. экономики. 2003. - N 2. - С.103-110.

110. Нестеров Л. Воспроизводство и национальное богатство (некоторые методологические аспекты) / Л.Нестеров, Г.Аширова // Вопр. экономики.-2002.-N 10.-С.103-110.

111. Нестеров Л. Новые подходы к оценке национального богатства// Вопросы статистики.-1998.-№8.-С.З-7.

112. Нигматулин Р. Об оптимальной доле государственных расходов в ВВП и темпах экономического роста.// Вопросы экономики, 2003 .-№ 3.-G. 125-131.

113. Ноткин А.И. Темпы и пропорции социалистического воспроизводства. М., 1961,-С.64.

114. Овчарова Л., Турунцев Е., Корчагина И. Бедность: где порог? // Вопросы экономики. 1998. - №2.

115. Основы теории переходной экономики: Учебное пособие. Киров, 1996.-Гл.11, Гл.17.

116. Павлов В.И., Степкин А.И. Валовой внутренний продукт и повторный счет// Резервы стабилизации аграрного производства: Тез. докл.- Воронеж, 1996.-Ч.2.С. 150-151.

117. Парето В. Чистая экономия.- Воронеж, 1912.

118. Пети В. Экономические и статистические работы . Т.1-2.-М.: Соцэк-гиз,1940.-485с.

119. Петги У. Трактат о налогах и сборах,// Экономическая библиотека / http://e2000.kyiv.org

120. Пигу А.С. Экономическая теория благосостояния:Пер с англ. Т.1. М.: Прогресс, 1985.-512с.

121. Пигу А.С. Экономическая теория благосостояния:Пер с англ. Т.2. М.: Прогресс, 1985.-454с.

122. Проблемы политэкономии социализма.-М.:Госполитиздат,1960.-352с.

123. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции: Пер. с англ. -М.: Прогресс, 1986.-389с.

124. Рикардо Давид. Начала политической экономии и налогового обложения // Сочинения .Т.1.-М.:Госполитиздат,1955.-489с.

125. Российская газета. 1997. 21 января. СЛ.

126. Рощупкина Н.В. Темпы роста чистого продукта в оценке динамики макроэкономической эффективности.// Направления стабилизации развития и выхода из кризиса АПК в современных условиях: Тез. докл. -Воронеж, 1999.-С.26-28.

127. Рундквист Д.В. Природные национальные богатства России и их использование //Вестник ОГГГГН РАН, № 1 (11) -2000 /URL:http://www.scgis. ru/russian/cpl25 l/hdgggms/l -2000/ rundkvist. htmttbegin

128. Сакс Дж. Рыночная экономика и Россия. М.: Экономика, 1994. - Гл.13.

129. Селезнев А. Макроэкономические факторы роста производства// Экономист.- 1999.-С.25-32.

130. Селиванов Ю.А. Тенденции нормы производственного накопления// Экономика и мат. методы .-1970.-№5.-С.668-679.

131. Селищев А.С., Макроэкономика СПб: Питер, 2001.- 448с.

132. Сидоров М.Н. Динамика и пропорции распределения национального дохода// Изв. АН СССР.-1988.-№1.-С.6-19.

133. Сисмонди Ж.С. "Новые начала политической экономии или О богатстве в его отношении к народонаселению". В 2-х т. М., Соцэкгиз, 1937.

134. Смирнов С., Исаев Н. Социальная политика: новый курс // Вопросы экономики. 1999. - №2.

135. Солнцев С. Учение о распределении общественного дохода. СПб.: Образование, 1913.-73с.

136. Сраффа Пьеро. Производство товаров посредством товаров,// Экономическая библиотека / http://e2000.kyiv.org

137. Струмилин С.Г. К проблеме оптимальных пропорций// Плановое хозяйство." 1962.-№6.-С.З-21.

138. Структурная перестройка и экономический рост // Российская газета. 1998. 9 января. С.З.

139. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов.- М.: Ось-89, 1997-256с.t

140. Социальные индикаторы доходов и уровня жизни населения. Министерство Труда и Социального Развития РФ, Выпуск №7(93), М., 2001, стр.5.

141. Сэй Ж.Б. Трактат по политической экономии. М., Из-во К.Т. Солдатен-кова, 1896.

142. Сэй Ж.Б. Трактат по политической экономии. // Экономическая библиотека / http://e2000.kyiv.org

143. Тер-Крикоров A.M. Оптимальное управление и математическая экономика. М: Главная редакция физико-математической литературы издательства «Наука»- 1977-214с.

144. Торлопов В. Социальное государство: сущность и генезис // Человек и труд. 1998. -№5,6,7.

145. Торлопов В. К вопросу о российской концепции социального государства // Человек и труд. 1998. - №9.

146. Туган-Барановский М.И. "Основы политической экономии". Пг.: Право, 1917.

147. Туган-Барановский М.И. "Периодические промышленные кризисы". М.: Наука, 1997.

148. Федоренко Н.П. Национальное богатство за 100 лет // Федоренко Н.П. Россия: уроки прошлого и лики будущего. М., 2001. - С.23-118.

149. Фельдман Г.А. К теории темпов народного дохода// Плановое хозяйство.-1928.-211,12.-С. 18-3 Г,34-51.

150. Фридмен М. Количественная теория денег,- М.:Эльф-пресс, 1996.

151. Хайек Ф. Дорога к рабству. -М.: Эконов., 1992.

152. Хайек Ф. Пагубная самонадеянность. М.:- Новости, 1992.

153. Харрод Р. К теории экономической динамики, -М.:Экономика,1997. -(Эконом, наследие).

154. Экономика переходного периода: Учебное пособие / Под ред. В.В. Ра-даева, А.В. Бузгалина. М.: Изд-во МГУ, 1995. - Гл.6.

155. Экономика: Учебник / Под ред. А.С.Булатова. М.: изд-во БЕК, 1997. -Гл.23.

156. Эрхард JI. Благосостояние для всех. // Экономическая библиотека / http://e2000.kyiv.org

157. Хаберлер Г. Процветание и депрессия. Теоретический анализ циклических колебаний: Пер. с англ.- М.:Издательство иностранной литературы, 1960.-517с.

158. Хансен Э. Экономические циклы и национальный доход-М.:Экономика,1997 (Экон. наследие).

159. Хансен Э. Послевоенная экономика США. М.: Прогресс, 1966. С. 84,147.

160. Хикс Дж. Р. Стоимость и капитал. М.: Прогресс, 1993. - 488с.- (Экон. мысль Запада).

161. Худокормов А.Г. Неокейнсианство// В книге Классики кейнсианства: В 2-х томах -М.:Экономика,1997.- Т. 1-431с., Т.2-431с.-(Экон. наследие)

162. Чивилев А.С. Онародном доходе.- М.:Университетская типография, 1837.-71с.

163. Черников Д. Макроэкономическая теория. Гл.6. Стадии экономического роста и национальное прогнозирование//Российский экономический журнал.-1995.-№8.-С. 104-112.

164. Шаронов А. Социальная политика: умеренная либерализация // Человек и труд. 1998. - №4.

165. Шаронов А. О некоторых аспектах социальной политики в современной России // Общество и экономика. 1998. - №6.

166. Шафронов А. Факторы роста эффективности и устойчивости сельскохозяйственных предприятий.//АПК: экономика, управление.- 1999.-№1.-С.59-65.

167. Ширяева Jl.В., Мамедова Н.Ш. Неоклассическая модель государственного регулирования рыночных отношений// Российский экономический журнал.-1992.-№4.-С.99-107.

168. Шишкин А.Ф. Оптимальное распределение чистой продукции (вопросы теории и методологий) Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1982 - 175с.

169. Шишкин А.Ф. Чистый продукт: сущность, критерии эффективности воспроизводства. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1987 — 200с.

170. Шишкин А.Ф., Шишкина Н.В.Эффективность воспроизводства чистого продукта. М.: Союз, 2001. - 168с.

171. Шишкин А.Ф. Методология относительной эффективности различных форм хозяйствования в АПК России// Аграрная реформа России в условиях формирования рыночных отношений: теория и практика:Тез. докл.- Воронеж, 1995.-С.20-24.

172. Шишкин А.Ф. Экономическая теория. Учебник для вузов. 2-е изд.: В 2 кн.- М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1996.-1008с.

173. Шляпентох В.Э. Эконометрика и проблемы экономического роста (Макромоделирование в работах буржуазных экономистов).-М.:Мысль, 1966.-147с.U

174. Шухмпетер И. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982. С. 193.U

175. Шумпетер И. Капитализм, социализм и демократия. М.: Экономика, 1995.- 540с.- (экон. наследие).

176. Энтов Р. Экономическая теория Дж.Р. Хикса // В книге Стоимость и капитал. М.: Прогресс, 1993. -488с.- (Экон. мысль Запада).

177. Юровский Л.Н. Денежная политика советской власти (1917-1927). Избранные статьи. М.: Начала-Пресс, 1996.

178. Яковлева Р., Мамонтова Т. Политика доходов и социальная защита населения // Российский экономический журнал. 1995. - №10.179. 25 ключевых книг по экономике./ Сост.:Ален Бейтон,Антуан Казорла, Кристиан Долло и Анн Мари Дре. -Урал LTD, 1999.-560с.

179. Adelman, Irma and Cynthia Taft Morris. Economic Growth and Social Equity in Developing Countries Stanford, Stanford University Press, 1973

180. Aigbokhan, Ben E., "Size Distribution of Income in Nigeria: Decomposition Analysis", Scandinavian Journal of Development Alternatives, 5:25-33, December 1986.

181. Altimir, Oscar. "Estimaciones de la Distribution del Ingreso en la Argentina, 1953-1980". Desarrollo Economico, v. 25, No. 100 (enero-marzo 1986). 25:521-66.

182. Atkinson, Anthony B. and John Micklewright, Economic Transformation in Eastern Europe and the Distribution of Income. Cambridge University Press, 1992

183. Atkinson, Anthony В., "On the Measurement of Inequality", Journal of Economic Theory, Vol. 2, 1970

184. Atkinson, Anthony В., Lee Rainwater, and Timothy Smeeding, Income Distribution in OECD Countries. Evidence from the Luxembourg Income Study, OECD Social Policy Studies 18 1995b

185. The Advances in Econometrics Volumes, Volume 4, Economic Inequality: Survey Methods and Measurements (1985).

186. The Advances in Econometrics, Volume 3, Economics Inequality: Measurement and Policy (1984).

187. Arrow K., Starrett D. Cost ~ and Demand-theoretical Approaches to the theory of Price Determination. In: Carl Menger and the Austrian School of Economics. Oxford, 1973. P. 133

188. Barro P. I. Grossmann H. I. A General Disequiliribrium Model of Income and Imployment//American Economic Review. 1971. March,pp.82-93 and Maney, Employment and Inflation. Cfmbridge,1976.

189. Bishop, John, John Formby, and W. James Smith, "International Comparisons of Income Inequality: Tests for Lorenz Dominance across Nine Countries", Economica, (58), pp 461-77, 1991

190. Blaug M. The Cambridge Revolution: Success or Failure? A Critical Analysis of Cambridge Theories of Production and Distribution. London, Institute of Economic Affairs, 1974.

191. Brandolini, Andrea and Paola Sestito, Cyclical and Trend Changes in Inequality in Italy, 1977-1991, Paper prepared for the 23rd General Conference of the International Association for Research in Income and Wealth, August 1994

192. Bronfenner M. Revolution in Distribution Theory? Journal of Economics 1 (1975), p. 1-6.

193. Bruton, Henry J., and Associates, Political Economy of Poverty, Equity, and Growth: Sri Lanka and Malaysia, Published for the World Bank, Oxford University Press, 1992

194. Howard Botwinick: Persistent Inequalities (Wage Disparity Under Capitalist Competition), 1993, ISBN 0-69104297-7

195. Brenner Y.S. / Reijnders J.: The Theory of Income and Wealth Distribution, 1988, ISBN 0-31201965-3

196. Banerjee, Abhijit and Esther Duflo (2000). Inequality and Growth: What Can the Data Say? Mimeo, MIT

197. Callan Т., Nolan В. (1993), 'Income Inequality and Poverty in Ireland in the 1970s and 1980s ', ESRI Working Paper 43, ESRI, Dublin.

198. Chai, Joseph C.H. and Karin B. Chai, "Economic Reforms and Inequality in China", Revista Internationale di Scienze Economiche e Commerciali, Vol 41: 675-96, No 8., August 1994.

199. Chen, Shao-hua, Gaurav Datt and Martin Ravallion. Is Poverty Increasing in the Developing World? Policy Research Department, the World Bank, Data Appendix, updated version, 1995, 40: 359-76

200. Ckjwer R.W. The Keynesian Counter-Revolution: A Theoretical Appraisal/ Hahn F.H., Brechling F.P.R. The Theory of Interest Rates, London, 1965.pp. 103-125.

201. Cornia, Giovanni A., "Income Distribution, Poverty and Welfare in Transitional Economies: A Comparison between Eastern Europe and China", Journal of International Development: Vol. 6, No. 5, 1994

202. Christian E. Weller and Adam Hersh, Jan 1-14, 2002 issue of The American Prospect, www.prospect.org/print/V13/1/weller-c.html

203. Forbes, Kristin (2000). A Reassessment of the Relationship Between Inequality and Growth, American Economic Review, Sep 2000.

204. Dagum C.: Income and Wealth Distribution, Inequality and Powerty, 1990, ISBN 0-387-52863-6

205. Dorothee Beck, Hartmut Meine: Wasserprediger und Weintrinker. Wie Reichtum vertuscht und Armut verdrangt wird, Gottingen 1997, ISBN 388243-527-5

206. Mohammed Dore: Poverty, Global Inequality and the Foundations of Redistribution Policy, 1996 Edward N. Wolff, "Recent Trends in Wealth Ownership, 1983-1998," April 2000. Table 2 //www.levy.org/docs/wrkpap/papers/300.html

207. Jean-Yves Duclos: Linear Inequality Measures and the Redistribution of Income, Quebec 1996 (9613.PS)

208. Datt, Gaurav, Income Inequality in India, The World Bank, Washington DC, mimeo. 1995

209. Evsey D. Domar Expansion and Employment // American Economic Review, vol.37. March 1947. pp.34-55.

210. Fields, Gary A Compendium of Data on Inequality and Poverty for the Developing World, Cornell University, March 1989

211. Keynes J. M. Collected Writings, vol. XIV. London, 1973, P. 79.

212. Leijonhufoud A. On Keynesian Economics and the Economics of Keynes. New York, 1968;

213. Thomas Byrne Edsall: The Return of Inequality, June 1988, Atlantic Monthly, WWW

214. Richard B. Freeman: Solving the New Inequality, Boston Review, December/January 1996-97 Vol. XXI No.6,

215. James K. Galbraith: Created Unequal, 1998, ISBN 0-684-84988-7;

216. Goldthorpe J.E.: The Sociology of Post-Colonial Societies (Economic Disparity, Cultural Diversity and Development), 1996, ISBN 0-52157800-0

217. Franz Haslinger, Oliver Stonner-Venkatarama (Eds.): Aspects of the Distribution of Income, 1998, ISBN 3-89518-152-8

218. Fisher S. Long -Term Contracts, Rational Expectations, and the Optimal Money Supply Role//Journal of Political Economy. 1977.

219. Goodman, Alissa and Steven Webb, For Richer, for Poorer: The Changing Distribution of Income in the United Kingdom 1961-1991, Institute for Fiscal Studies (UKIFS), London, May, 1994

220. Rainer Hegselmann, Zur Dynamik des Teilens unter Ungleichen, 1997

221. Hengsbach F. SJ / M.Mohring-Hesse: Aus der Schieflage heraus (Demokratische Verteilung von Reichtum und Arbeit), 1999, ISBN 3-8012-0278-X

222. Goetz Kluge Entropy & Inequality 2001 // Intl. Herald Tribune 1999/02/05, pg-6;

223. Hicks J. Mr. Keynes' Theory of Employment. Economic Journal, June 1936, p. 147-159.

224. Hicks J.R. A contribution to the Theory of the Trade Cycle/London. 1950.

225. Hicks J. Mr. Keynes and the "Classics". Econometrica, April 1937, p. 147159.

226. Uwe Jean Heuser: Die neue Teilung, Wohlstand fur wenige, DIE ZEIT 1997/10/24

227. India National Council of Applied Economic Research (NCAER) n.d., 'Л// India Household Survey of Income, Saving and Consumer Expenditure.'' Working Paper, New Delhi.

228. Johnson H.G. The Theory of Income Distribution. London, Gray-Mills, 1973

229. Jerry Kloby: Inequality, Power and Development (The Task of Political Sociology), 1997, ISBN 0-391-04019-7

230. Paul Krugman: The Rich, the Right, and the Facts; fall 1992, The American Prospect no.l 1, 19-31

231. Kaldor N. A Model of the of the Trade Cycle//Economic Journal,1940. March. Vol.50.pp.78-92.

232. Kakwani, Nanak Analyzing redistribution Policies, Cambridge University Press, 1986

233. Kuznets S. Economic Growth and Income Inequality.- American Economic Review 45 (March 1955), p. 1-28.

234. Paul Krugman: Pop Internationalism, 1996, chapters 3 and 4, ISBN 0-26261133-3 Lars Osberg (ed.): Economic Inequality in the United States, Armonk, New York 1984, 288 pages

235. Mauritius, Central Statistical Office, Annual Digest of Statistics, 1991

236. Michael, J.M., "Size-Distribution of Household Incomes and Earnings in Developed Socialist Countries: with a Proposed Marginal-Utility-Weighted Gini Coefficient., Mimeographed. State University of New York at Binghamton, 1977

237. Milanovic, Branko Determinants of Cross-country Income Inequality, Policy Research Working Paper, No 1246, the World Bank , January 1994

238. Milanovic, Branko and Yvonne Ying (1996), Notes on income distribution in Eastern Europe, World Bank, Washington DC, mimeo

239. Murphy, D.C., "Calculation of Gini and Theil Inequality of Coefficients for Irish Household Incomes in 1973 and 1980", The Economic and Social Review, Vol. 16, No.3, April 1985, PP 225-49

240. Lars Osberg (ed.): Economic Inequality and Poverty (International Perspectives), Armonk, New York 1991, 257 pages

241. Phelps E. The Golden Role of Accumulation: A Fable for Growth Men// American Economic Review, vol.51. Sept. 1961. pp.638-643.

242. Barbara Riedmuller: Verteilungsgerechtigkeit kein Thema?, Die Mitbestimmung (42) Nr. 3/96, S. 34-36, 1996, WWW

243. Amartya Sen (Nobel laureate in economics, 1998): On Economic Inequality, 1973; expanded edition with substantial annexe by James E. Foster and Amartya Sen, 1996, ISBN 0-19-828193-5

244. The Short Arm of the Law// Economist, March 2nd-8th 2002, pp.67-70

245. Dana Ward: Power and Wealth, 1997,

246. Dana Ward, The Distribution of Wealth and Income, http://calvin.pitzer.edu/~dward/classes/powpart/ecoinequality.html.

247. Edward N. Wolff, "Recent Trends in Wealth Ownership, 1983-1998," April 2000. Table 2 www.levy.org/docs/wrkpap/papers/300.html

248. Edward N. Wolff: How the Pie is Sliced, The American Prospect no. 22 (Summer 1995): 58-64

249. Edward N. Wolff: Top Heavy, 1995, ISBN 1-56584-347-9

250. Ray, Debraj. Development Economics. Princeton University Press, 1997.

251. Roy Harrod. An Assay in Dinamic Theory// Economic Journal, 1939. March.Vol.49.-pp. 14-33.

252. Ringen, Stein, "Households, Standard of Living, and Inequality", Review of Income and Wealth, Series 37, Number 1, March 1991

253. Raymond W. Baker, Jennifer Nordin: A 150-to-l Ratio Is Far Too Lopsided for Comfort, 1999/02/05, Intl. Herald Tribune, pg.6

254. Slutsky E. Zur Kritik des Bohm-Baverkschen Wertbegriffs und seiner Lehre von der Messbarkeit des Wertes// Schmollers Jahrbuch. V. LI. N 4. S. 37-52.

255. Solow R., A Contribution to the Theory of Economic Growt/г, Quarterly Journal of Economics, February, 1956.

256. Stigler G. The economics of information//Journal of Political Economy. 1961. V. 69. P. 213—245

257. Samuelson P. Interactions Between the Multiplier Analysis and the Principle of Acceleration//Review of Economics and Statistics. 1939. vol.21, pp.75-78.

258. Teves T. Ein faches Model einer monetdren Ronjukture rechnung // Weltwirtshaft. Arch. 1966.Bd.96.

259. Tinbergen J. Income Distribution: Analysis and Policies. Amsterdam, North Holland, 1975, p. 5-6.

260. United Nations, "A Survey of National Sources of Income Distribution Statistics". Statistical Papers, Series M, No. 72., New York, 1981

261. Walras L. Elements of Pure Economics. L., 1954.

262. United Nations, "National Accounts Statistics: Compendium of Income Distribution Statistics". Statistical Papers, Series M, No. 79., New York, 1985

263. World Bank, World Development Report 1996

264. Ying, Wang Y., Income Poverty, and Inequality in China during the Transition, mimeo, World Bank, Washington DC 1995

265. Karl Georg Zinn: Wie Reichtum Armut schafft, 1998, ISBN 3-89438-150-7