Отношения распределения в рыночном воспроизводственном механизме тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Матевосян, Мария Гендриховна

• Матевосян, Мария Гендриховна
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Матевосян, Мария Гендриховна

Введение

1. Методологические основы исследования отношений распреде- 13 ления

1.1. Экономические предпосылки формирования и развития отношений распределения

1.2. Различные подходы к характеристике категории распределения

1.3. Распределение как фаза воспроизводственного цикла

2. Реструктуризация отношений распределения на этапе рыноч- 76 ных преобразований

2.1. Проблемы распределительных отношений в постсоциали- 76 стической трансформации

2.2. Институциональный базис формирования рыночных отно- 97 шений распределения в России

2.3. Трансакции распределения

3. Системная трансформация отношений распределения

3.1. Смена приоритетов в согласовании интересов

3.2. Концептуальные направления формирования стратегии от- 158 ношений распределения в экономике современной России

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Отношения распределения в рыночном воспроизводственном механизме»

Актуальность темы. Процесс становления рыночных отношений в современной России охватывает все фазы воспроизводственного процесса. Он существенно затронул и сферу распределения, обусловил проведение ряда преобразований.

В плановой системе распределительным и перераспределительным процессам отводилась значимая роль. Они призваны были компенсировать недополученную часть дохода в виде заработной платы. На них возлагалась уравнительная функция, выравнивающая общий уровень благосостояния, сводящая к минимуму децильный коэффициент. К сожалению, в этот период многие рыночные рычаги и механизмы оставались вне применения, выпадали из орбиты экономического инструментария регулирования экономики.

С началом экономической реформы, сопровождаемой коренной трансформацией отношений распределения, старые связи были нарушены. В результате произошло массовое обнищание населения страны. Более трети его опустились за черту прожиточного минимума. Такая ситуация была обусловлена не только существенным снижением доходов от труда, но и неравномерным распределением собственности, приведшим к углублению дифференциации населения по уровню получаемых доходов.

За годы реформ произошла смена взглядов на воспроизводственный процесс и вместе с тем на каждую воспроизводственную фазу. Появились новые концепции. В научный оборот введены новые доктрины, термины и понятия, систематизирован вклад отечественной науки в воспроизводственную теорию, заново проанализированы постулаты марксистского учения, обобщен теоретический арсенал, наработанный мировой экономической мыслью.

Исследование проблем рыночной трансформации распределительных процессов позволяет глубже разобраться в обновленной воспроизводственной системе, модернизированном механизме отношений распределения, сформулировать научные основы перемен, объяснить возникшие тенденции в товарных отношениях, обозначить рычаги эффективного воздействия на фазу распределения, выявить необходимые направления государственного регулирования и совершенствования системы распределения благ на всех уровнях российской экономики.

В связи с нарастанием расслоения общества актуальность исследования отношений распределения в России возрастает. Следует учитывать и то, что распределительные отношения в рыночной среде далеко нестандартное социально-экономическое явление. Разработка концептуальных основ в этой области требует целенаправленных научных усилий. В ходе теоретического осмысления преобразовательных процессов возникают дискуссионные вопросы теоретического и методологического характера, выяснение которых имеет немаловажное значение для дальнейшего осуществления реформ.

Степень разработанности проблемы. В экономической науке, отечественной и зарубежной, всегда уделялось много внимания проблемам распределения благ. Не остались забытыми вопросы, отражающие эффективность распределительных процессов как в системе общественного воспроизводства в целом, так и в рамках того или иного комплекса экономических отношений.

Впервые системный взгляд на проблемы распределения обратили меркантилисты и физиократы Б.Дзаванзатти, Т.Мен, А.Серра, Ф.Кенэ. Теоретико-методологический фундамент изучения сферы распределения был заложен классиками политической экономии в лице У.Петти, Д.Рикардо, А.Смита, Ж.Б.Сэй. Они впервые указали на тесную взаимосвязь естественных и экономических факторов этого процесса.

Определенный вклад в развитие теории отношений распределения внесли К.Маркс, А.Маршалл, Т.Веблен, В.Парето, Ф.Визер, Дж.Кларк, А.Пигу, Дж.Кейнс, Дж.Бьюкенен, Р.Коуз, Дж.Сакс, Дж.Стиглиц, Т.Эггертссон, Й.Шумпетер, К.Эрроу. Проблемы распределения изучались российскими учеными-экономистами: в теории «социальной экономики» М.И.Туган

Барановским, теории «динамического равновесия» Л.Юровским. Им принадлежат идеи о высокой значимости и результативности отношений распределения в деле подъема эффективности производства.

Значительные достижения в решении проблемы отношений распределения были достигнуты благодаря фундаментальным работам А.И.Анчишкина, В.С.Немчинова, С.Г.Струмилина.

В условиях нынешнего переходного периода исследование переместились на рыночную проблематику. Она получила освещение в работах Л.Абалкина, О.Белокрыловой, С.Глазьева, Д.Львова, В.Венжера, О.Иншакова, Р.Капелюшникова, С.Малахова, В.Марцилкевича, В.Мау, В.Новичкова, Т.Пономаренко, А.Радыгина, Т.Черемисиной и др.

Исследования показали, что среди ученых нет однозначного понимания принципов функционирования воспроизводственного механизма. Нуждаются в обобщениях поэтапные результаты рыночной трансформации распределительных процессов. Научной разработки ждут проблемы дальнейшего реформирования отношений распределения. Ряд вопросов о специфике распределительных отношений в современной России также оказались к настоящему времени недостаточно изученными. Не нашли достаточного анализа проблемы соотношения уровня доходов и численности групп населения; не дана оценка новым тенденциям и особенностям распределения доходов, не в полной мере исследованы некоторые институциональные факторы.

Таким образом, актуальность и недостаточная изученность обозначенных проблем предопределили выбор темы, а также постановку цели, задач и структуру диссертационной работы.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является выявление места и роли отношений распределения в экономической системе и их влияние на воспроизводственный процесс в условиях переходной экономики. Реализация поставленной цели создала необходимость решения следующих задач: - выявить роль отношений распределения в экономической системе;

- дать оценку различным концепциям распределительных процессов и обозначить новые моменты в трактовке отношений распределения;

- систематизировать и уточнить составляющие компоненты рынка и исследовать развитие фазы распределения в формирующемся рыночном воспроизводственном механизме;

- провести комплексный анализ динамики развития сферы распределения и предложить мероприятия по перестройке отношений распределения в соответствии с потребностями рыночной экономики;

- выявит характер воздействия институциональной среды на состояние и динамику распределительных процессов;

- охарактеризовать наиболее значимые факторы трансакционных отношений в системе распределения;

- раскрыть специфику приоритетов в согласовании интересов в фазе распределения;

- предложить систему мероприятий по повышению экономической эффективности государственного регулирования отношений распределения.

Объектом исследования является сфера производственной деятельности общества с включением в ее структуру всех подразделений, создающих валовой внутренний продукт в условиях формирования и развития рыночных отношений и перестройки институциональной среды.

Предметом исследования выступают складывающиеся рыночные отношения распределения применительно к особенностям современного воспроизводственного механизма и потребностям транзитивной экономики.

Теоретико-методологической основой исследования послужили научные труды, базирующиеся на фундаментальных положениях, представленных в классических и современных трудах отечественных и зарубежных ученых, реализующих рыночные подходы к анализу экономических основ отношений Распределения. В качестве ориентиров послужили обобщения и выводы, вытекающие из теории рынка и рыночного предпринимательства, организации крупного бизнеса, программные и прогнозные разработки государственных органов Российской Федерации. Важную роль в концептуальном обосновании диссертации сыграла современная хозяйственная доктрина.

Инструментарно-методический аппарат исследования базируется на общенаучных методах диалектического, сравнительно-системного, историко-логического, структурно-уровневого, экономико-статистического анализа, количественного и качественного подходов, а также аналитических приемов. В отдельных случаях использовался инструментарий экономического моделирования и прогнозирования. Все методы исследования корреспондировались с общим алгоритмом решения поставленной исследовательской задачи.

Информационно-эмпирическую базу исследования составляют специализированные издания научной экономической литературы, официальные статистические и аналитические материалы, материалы хозяйственной практики, а так же данные, полученные через сеть Internet.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в обосновании места и роли отношений распределения в устойчивом развитии воспроизводственного процесса, что инициирует формирование механизмов государственного регулирования распределительных процессов в народном хозяйстве страны.

Положения, выносимые на защиту.

1. Становление и развитие рыночной экономики в стране неизбежно вызывает перестройку воспроизводственного процесса. Она затрагивает и отношения распределения. Их отлаженность во многом обуславливает равновесное состояние экономики, является предпосылкой последовательного экономического роста. Определяющую роль в создании и поддержании необходимых условий распределения играет институциональная система, обеспечивающая надежность трансакционных связей. Современное состояние фазы распределения пока не отвечает требованиям времени, создает сбои в воспроизводственном механизме, ведет к нерациональной структуре системы распределения в стране.

2. Развитие рыночных отношений в российской экономике сопровождается сменой ориентиров производства, вследствие чего возникают специфические трансформационные проблемы. Приоритетное значение приобрел поиск пути и способов рыночной перестройки регулирования отношений распределения. Он предполагает переоценку действовавшего мотивационного механизма, внедрение новых институциональных структур, применение рыночных средств воздействия, создающих условия для высокой отдачи материально-вещественных факторов экономического роста.

3. Реструктуризация отношений распределения предполагает их преобразование в рыночную систему с полным раскрытием потенциала стоимостных связей и внедрением рыночных принципов хозяйствования, в том числе развитием бизнеса, конкурентной среды, контрактного ценообразования при эффективном контроле государства, учет влияния глобализации на характер распределительных процессов.

4. Одной из главных задач строительства современной системы распределения является выбор основных принципов хозяйственного разграничения между рынком и административной системой. Однако, к нам не применима ни одна из моделей западной системы управления экономикой, поскольку они опираются на развитую систему рыночных отношений. В связи с этим выдвинуто обоснование необходимости создания системы национального имущества на основе вертикального интегрирования субъектов распределительных отношений.

5. В российской практике в условиях переходного периода обнаруживается относительно высокий уровень трансакционных издержек, свидетельствующий о серьезных деформациях в сфере обмена. Помимо того, что это обстоятельство является показателем недостаточной развитости институциональной среды, оно свидетельствует о недооценки роли отношений распределения. В связи с этим обнаруживается насущная необходимость в продолжении поиска путей дальнейшего совершенствования, обустройства институтов и инстигуций, обновления их структуры, повышении экономической результативности производства, восстановлении более высоких мотивационных потенций дохода по сравнению с продуктом.

6. Сложившаяся структура процесса распределения показывает, что новые системообразующие элементы, действующие в настоящее время на рынке, сформировались в сложных условиях переходного периода при отсутствии адекватного хозяйственного механизма, способного в достаточной мере обеспечить взаимоувязку интересов государства, собственников, наемного персонала и остальной части населения. Значительные структурные изменения в системе управления распределением, произошедшие в ходе экономических реформ, существенно снизили управляемость этой сферы, так как во многом была утрачена возможность координации над денежными потоками и степень государственного регулирования воспроизводственным процессом в целом.

7. В новых условиях хозяйствования структурными элементами системы мотивации активного экономического поведения выступают отношения собственности, обуславливающие определенные формы и способы распределения материальных благ в специфической пропорции. Общими направлениями реформирования механизма распределения, присущими всем формам собственности, являются индивидуализация присвоения и обособление хозяйствования, способствующие формированию естественных мотивов распределения для непосредственных производителей. Наиболее приоритетными являются факторные доходы: стоимость рабочей силы, прибыль, процент, рента. Данное обстоятельство предполагает более четкое выражение сочетаний форм распределения, что имеет непосредственное практическое значение в организации механизма хозяйствования.

8. Рыночные отношения ставят распределение в зависимость от механизма экономического саморегулирования, приводящего в движение такие силы, как свобода предпринимательства, конкурентное стимулирование производства, открытость взаимосвязей, коммерческую настроенность спроса и предложения. Однако эта система полностью срабатывает только в условиях законченной отладки каждого элемента и цивилизованно налаженного их взаимодействия. В трансформационных условиях неизбежно возникают и обостряются новые противоречия внутреннего и внешнего порядка, усложняющие регулирование распределительных процессов. Их преодоление возможно только при активной и выверенной экономической политике государства.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в обосновании авторского подхода к анализу рыночно-воспроизводственных процессов, происходящих в системе отношений распределения и базирующихся на сочетании интересов бизнеса, государства и населения. Конкретно элементы приращения новационного знания состоят в следующем:

- определены основные воспроизводственные подходы к анализу отношений распределения, включающие в качестве исходного пункта и ведущего критерия учет главных направлений перестройки всей экономики, предполагающих ориентацию на становление рыночного механизма хозяйствования;

- отмечено важное значение признания и использования в отечественной науке основных западных трактовок распределения, содержащихся в учениях неоклассики, институционализма, кейнсианства, неолиберализма, что позволяет взаимно дополнять научные знания, укреплять силу ориентировки в решении теоретических и практических задач;

- разработано положение о том, что в аналитических целях следует различать распределение как фазу и как функцию воспроизводственного процесса, имея в виду, что в качестве фазы раскрывается внутреннее содержание отношений распределения, а в качестве функции обозначаются их зависимости во взаимосвязями с другими фазами и воспроизводством в целом;

- показано, что в связи с развитием предпринимательства в стране происходит рыночная трансформация отношений распределения, часть нагрузки в области распределительных процессов принимают на себя бизнес-структуры, однако в силу хаотичности организации их эффективность остается на низком уровне;

- внесены уточнения в классификацию институциональной среды в отношениях распределения с выделением институтов, выполняющих функции ограничения, координации, распределения, норм - т.е. атрибутов, факторов долженствования, целей, условий, санкций, правил - индивидуальных и общественных ограничений, адресной идентификации;

- раскрыто состояние трансакционных отношений в формирующейся рыночной среде, которое характеризуется недостаточной завершенностью, неустойчивым многообразием форм и структур, зависимостью от неформальных связей и, в конечном счете, несогласованностью интересов участников экономического процесса, препятствующих нормальному течению воспроизводственного процесса на стадии распределения;

- предложены концептуальные направления формирования стратегии рыночных отношений распределения в экономике современной России, базой для реализации которых служит создание конкурентного пространства в условиях хозяйствования, практическое разделение функций собственности и власти, внедрение рентной системы налогообложения, общественно-государственный контроль над эксплуатацией ресурсного потенциала страны.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования состоит в том, что содержащиеся в нем теоретические и методические разработки позволяют обосновать и разработать перспективные теоретические модели распределительных отношений, основанные на учете институциональных особенностей политической надстройки в стране. Применительно к условиям России проведенные исследования позволяют разработать рекомендации по неотложным мерам, смягчающим напряженность социального неравенства и совершенствованию механизма функционирования распределительных отношений в стране. Ряд положений диссертационной работы может быть использован в учебном процессе в высших учебных заведениях при преподавании курсов: истории экономических учений, экономическая теория, проблемы воспроизводства рыночной экономики, в учебно-методической работе, в системе повышения квалификации работников экономических специальностей.

Апробация результатов исследования. Основные положения, результаты, выводы и рекомендации, полученные в диссертации, опубликованы автором в семи работах, объёмом 2,9 п.л., доложены и обсуждены на научно-практических конференциях всероссийского и межвузовского уровней в г. Москве, г. Ставрополе, г. Нальчике, г. Армавире. Результаты диссертационного исследования используются в учебном процессе московского социального государственного университета (филиал в г. Армавире).

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, библиографии и приложения.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Матевосян, Мария Гендриховна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рыночные перемены породили новации в социально-экономической жизни страны. Потребности переходной экономики выдвигают в качестве важнейшей задачи пересмотр отношений распределения, что делает необходимым разработку его теоретических и методологических основ функционирования. При этом приходится преодолевать некоторые недостатки и расхождения в способах анализа, имеющие место в экономической литературе. Важный интерес заключен в освещении уровня и динамики распределительных процессов. Нельзя обойтись без сопоставлений с индустриально развитым странам, поскольку они являются ориентирами экономического развития.

Проведенное исследование служит основанием для ряда обобщений и выводов.

1. За годы реформ произошла смена взглядов и теоретических трактовок в понимании отношений распределения. Новизна и восприимчивость суждений отечественных ученых относительно разнообразия западных трактовок распределения, обмена, товара, стоимости, содержащихся в учениях классиков, маржинализма, неолиберализма, институционализма и других, а также конкретная экономическая ситуация породили разнообразные формы товарно-денежных отношений. Произошел процесс расширения и принятия новых идеологий и концепций. В научный оборот введена нелинейная парадигма социально-экономического развития, обновлены устаревшие доктрины. Систематизирован взгляд различных научных направлений в теорию распределения. Вместе взятое это формирует необходимый теоретический базис для наращивания экономического потенциала.

2. В годы реформ в стране существовала система, при которой сфере распределения отводилась второстепенная роль, недооценивались стоимостные отношения, большей частью они носили формальный характер. Многие рычаги и механизмы оставались вне применения, выпадали из орбиты регулирования экономических отношений. Формирование рыночного механизма, изменение социально-экономического устройства страны вызвали необходимость пересмотра теоретических концепций экономического развития. Историко-экономический обзор, проведённый в работе, показал, что понятие отношений распределения является общественно-историческим. Их природа и содержание определяется имеющимися производственными отношениями. Всякая общественно-экономическая формация имеет свою особую, только ей присущую характеристику отношений распределения.

Отношениям распределения посвящено много публикаций, начиная с древних времен и до наших дней. Каждая эпоха выдвигала свои проблемы. Различные подходы к раскрытию специфики отношений распределения содержатся в доктринах меркантилистов, классиков, неоклассиков, кейнсианцев и неокейнсианцев, институционалистов, неолибералов.

В современном мире отношения распределения являются категорией многоплановой. Они, как и любое экономическое явление, имеют свою динамику. Поэтому практическая значимость изучения отношений обмена в наши дни резко возросла. Они составляют необходимую конструкцию создаваемой в стране системы распределения. Однако многие вопросы остались за рамками научных исследований, не раскрыты до конца, требуют определенной доработки. Для России учитывать это особенно важно.

3. Развитие и обновление отношений распределения нельзя абстрагировать от функционирования рынка. Они взаимосвязаны и дополняют друг друга. Между ними много общего, но есть и различия. Общее состоит в том, что они представляют одну и ту же систему общественно-экономических отношений, где реализация благ предполагает эквивалентность обмена и возмещение затрат. Здесь нужно учитывать запросы владельцев факторов производства, влияние законов стоимости, спроса, предложения, денежного обращения. Различия заключаются в том, что человеческая деятельность формирует общий облик экономической системы и все экономические проблемы следует рассматривать в ее широком контексте. Человеческая деятельность представляет собой целеустремленное поведение. Она является одним из средств осуществления изменений и всегда необходимо рациональна, поскольку иррационализм выражается в достижении идеального, в ущерб материальным и осязаемым выгодам. Находясь в условиях уходящего времени, человек вынужден его экономить. Результатом этой экономии выступает долговременная парадигма отношений распределения. При этом нельзя сбрасывать со счетов экономические регуляторы рынка. Благодаря развитию отношений распределения многие рыночные механизмы работают в эффективном, рациональном режимах.

4. Развитие и усложнение социально-экономических отношений происходит вместе с эволюцией институтов. Согласно институциональной концепции поведение хозяйствующих субъектов, движение спроса и предложения, динамика отношений распределения, функционирование рыночных и административных механизмов, управление трансакциями зависят от действующих в обществе институтов. Основное их назначение и смысл функционирования заключаются в организации взаимоотношений между людьми. Современная социально-экономическая жизнь невозможна вне институтов. С позиций институционализма общество устанавливает права собственности, определяющие базовую структуру стимулов экономической системы, и контролирует соблюдение этих прав. Поэтому в современной экономике главным детерминирующим фактором выступают доля ВВП, проходящая через руки государства и система государственного регулирования. Если по отношению к правам собственности у нас все обстоит более или менее нормально, то система государственного регулирования распределения благ, связанных с обладанием этой собственности, не выдерживает никакой критики.

5. Реструктуризация отношений распределения совершалась на основе приватизации государственного имущества и на основе преобразования отношений собственности, создания многообразия их форм, что привело к многоукладное™ хозяйственной жизни. Эти события коренным образом изменили социально-экономическую структуру распределения. Из преимущественно уравнительной она трансформировалась в систему, основанную на многообразии функциональных доходов зависящих от источника, спроса и предложения факторов производства. Из-за перекосов в отношении распределения собственности новая распределительная система вычеркнула из сферы своего влияния до четверти населения страны, отодвинув их за черту бедности. На волне трансформации отношений собственности, преимущественно частной собственности на ресурсы, в отечественной экономике сформировался специфический облик капитала. Он характеризуется особенностями отдельных его групп в отношении сфер деятельности, источников происхождения, методов формирования и предпочтения к тому или иному типу хозяйственной политики, участием в формировании и реализации экономической политики государства. В краткой интерпретации групповая его дифференциация может выглядеть как: крупный монополистический капитал; капитал в немонополизированных отраслях и сферах, условия деятельности которого, в той или иной степени приближаются к конкурентным; теневой и криминальный капитал. Частный капитал выглядит неоднородным по составу, а его экономическое положение остается противоречивым.

6. Опыт структурной перестройки экономики ведущих западных стран показывает, что коренные изменения претерпевает, прежде всего, сфера материального производства, где достигается высокий уровень производительности труда. Преимущественно это относится к промышленности, где наиболее динамично развиваются отрасли, производящие орудия труда, а также наиболее прогрессивные виды энергии и предметы труда. Поэтому, важнейшей чертой структурной перестройки экономики является достижение относительной структурной сбалансированности экономического развития отраслей материального производства и сферы услуг. Закономерным следствием подобных структурных преобразований становится устойчивый экономический рост на базе повышения эффективности труда, что обеспечивает относительно справедливое распределение созданных благ. Сложившиеся к настоящему времени пропорции народного хозяйства нерациональны. Такое положение является следствием существовавшей ранее преимущественной ориентации на экстенсивный путь развития, недостаточного внедрения достижений НТП в производство, недооценки влияния социальной сферы на результативность экономики. Стране не удалось избежать социальных диспропорций. Усилилась дифференциация доходов. Разрыв в их уровне между 10 % бедных групп населения и 10 % богатых достигает 20 раз, в то время как в 1991 г. он составлял 4,5 раза. Численность населения с доходами ниже прожиточного минимума остается значительной - 20 млн. чел. Высока доля топливно-энергетических ресурсов в структуре экспорта. Доходы консолидированного бюджета ориентированы на совокупный фонд оплаты труда. Большая доля рентных платежей не доходит до государственной казны.

7. За период реформирования отношения распределения кардинально изменились. Стали появляться новые институты, прежние - совершенствовать свою деятельность. Среди них следует назвать биржи, аукционы, оптовые рынки. Натуральное распределение стало уступать место монетизации. Существенную роль в распределении стали играть трансакции. Деятельность таких формальных и неформальных институтов необходима. Она содействует развитию конкуренции, вносит системность и планомерность в отношения между субъектами рынка, способствует наполнению бюджета, осуществляет контроль за распределением благ. С другой стороны, проявляются негативные моменты, связанные с несовершенством институтов. Так, несмотря на то, что средняя заработная плата по стране в 2007 г, приблизилась к 12 тыс. руб. она, в основном, используется на личное потребление и сильно дифференцирована по регионам страны. Например, в Краснодарском крае она чуть более 8 тыс. руб., в Красноярском крае - 15 тыс. руб., Сахалинской области - 16 тыс. руб., Саха

Якутии - превышает 18 тыс. руб. При этом доля сбережений недопустимо мала. По статистике она составляет около 10 %. Данное обстоятельство значительно сужает рыночные механизмы распределения, свидетельствуя о социально-экономическом неравенстве населения.

По уровню доходов на душу населения Россия отстает от ведущих стран Запада в 10-15 раз. Доход, получаемый работником в развитых странах, распределяется примерно в следующих пропорциях: налоги - 30%, оплата жилья - 25 %, отчисления в негосударственные пенсионные фонды - 5 %, покупка товаров и оплата услуг - 35 %. Пропорции в нашей экономике иные, например, доля расходов на покупку товаров и услуг достигает более 65 %. Низкий уровень доходов основной массы населения является главным сдерживающим фактором в реформе отношений распределения.

8. Развитие отношений распределения зависит от преобразований во всей товарно-стоимостной системе. Необходимы дальнейшие прогрессивные сдвиги в расширении сферы действия современного стоимостного инструментария, способного реагировать на рыночные запросы. К сожалению, в условиях агрессивно экспансии либеральной доктрины из поля зрения были вытеснены институциональные посылки об определяющей роли государства при реализации экономических целей общества. В первую очередь это касается механизмов принуждения бизнеса в руководстве при достижении своих целей необходимостью соблюдения общественных интересов. Эти механизмы действуют в сложной системе общественных отношений, регулируемых законодательной, исполнительной и судебной властью. Без развитой системы институтов, защищающих права производителей, населения и государства, современная система отношений распределения не может функционировать.

9. Весьма актуальной является постановка вопроса о реформе всей налоговой системы в направлении адекватного отражения в ней вклада основных факторов производства в прирост ВВП. Сегодня основной упор в системе налогообложения сделан на фонд оплаты труда. Прямо или косвенно до 70 % общего объема налоговых поступлений приходится на труд. На долю капитала и ренты от использования природных ресурсов приходится около 30 %. В то же время с позиции формирования реальных источников дохода положение выглядит принципиально иначе. Основной вклад в прирост ВВП вносит природно-ресурсная рента. Соотношение между трудом капиталом и рентой выглядит как 1:4:25, а в системе бюджетного финансирования оно трансформировано соответственно как 100:25:19. Несоответствие между первым и вторым подходами является результатом скрытого перераспределения значительной части реального дохода России в пользу небольшой группы граждан. Его корневой проблемой является нерешенность проблемы собственности. В результате реальный доход страны оказывается секвестрированным примерно на 75 %. Потенциально богатая Россия вследствие либеральных реформ отчуждена от своего богатства.

10. Проблема собственности может быть решена на базе фиксации прав государства в отношении общественного имущества. Необходим переход к новой системе управления государственной собственностью. Основные принципы этой системы состоят в следующем: а) конституционное закрепление значительной доли ресурсов в форме коллективного достояния всего общества; б) открытый конкурентно-рыночный режим хозяйственной эксплуатации национального имущества, обеспечивающий необходимый уровень его доходности; в) общественное присвоение части предпринимательского дохода и всей ренты от коммерческой эксплуатации национального имущества в качестве главного экономического источника фонда социальных гарантий; г) аренда как главная правовая форма открытого доступа к ресурсам и государственному имуществу, дающая право управления ими, а основной формой выявления наиболее эффективных пользователей национального имущества должен стать открытый аукцион имущественных прав; д) создание рынка многообразия прав собственности на землю, за исключением права частной собственности. Собственником земли должно оставаться государство, ее же владельцы обязаны платить ежегодную земельную ренту государству.

Отношение к государственной собственности должно претерпеть кардинальные изменения. Она является интегрирующим фактором системы управления народным хозяйством. Укрепление государственной собственности, ее умножение является важнейшей задачей в деле рыночной трансформации отношений распределения.

11. Главным направлением реформы отношений распределения следует считать проблему согласования интересов, преодоление противоречий и неопределенностей, возникающих в социально-экономической системе в процессе ее преобразований. Сущностным противоречием в современной национальной экономике является несогласованность между национальными интересами и интересами корпораций. Национальные интересы наиболее полно выражаются в снижении общественно необходимых затрат в расчете на единицу полезного эффекта, что равнозначно повышению эффективности производства, росту национального дохода, увеличению общего уровня благосостояния. Интересы корпораций ограничены внутренней нормой доходностью и не учитывают эффективные, рациональные способы хозяйствования. Поэтому эта проблема должна найти свое решение на базе повышения эффективности производства.

12. Сущность институциональных преобразований в системе отношений распределения заключается в выдвижении на первый план социальных интересов. При этом диалектика соотношения целого и частей отдает приоритет интересам целого, однако подразумевает, что части находят в недрах целого адекватные условия для своего развития. Другими словами институциональные преобразования отношений распределения должны иметь теоретическую платформу, методологическую модель согласования общенациональных интересов с интересами хозяйствующих субъектов. Отдельные предложения по разработке стратегии рыночной трансформации отношений распределения в нашей стране сформулированы в диссертационной работе. В общем плане они сводятся к следующему:

- преодоление аморфности процесса воспроизводства;

- отказ от сырьевой концепции и перевод экономики на рельсы научно-технического развития;

- полномасштабная реформа заработной платы и доходов населения совместно с реформой налоговой системы;

- переход к системе управления национальным имуществом;

- сохранение национального многообразия исторически сложившихся укладов жизни людей;

- ориентация хозяйственного механизма на первоочередное решение социальных проблем;

- обеспечение принципа равного доступа к природному потенциалу страны.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Матевосян, Мария Гендриховна, 2007 год

1. Конституция Российской Федерации. М., 2003.

2. Закон Союза Советских Социалистических республик о государственном предприятии (объединении). М., 1988.

3. Закон РСФСР от 22.03:1991' N 948-1 (ред. от 26:07.2006) «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». М., 2007.

4. Закон РФ от 21.02.1992 N 2395-1 (ред. от 26.0'6.2007) «О недрах». М.,2007.

5. Закон РФ от 11.10.1991 N 1738-1 (ред. от 26.06.2007) «О плате за землю». М., 2007.

6. Федеральный Закон от 18.06.2001 N 78-ФЗ (ред. от 04.12.2006) «О землеустройстве». М., 2006.

7. Федеральный Закон от 26Л0.2002 N 127-ФЗ (ред. от 05.02.2007, с изм. от 26.04.2007) «О несостоятельности (банкротстве)». М., 2007.

8. Федеральный Закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 05.02.2007) «Об акционерных обществах» (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.07.2007). М., 2007.

9. Федеральный закон от 19.12.2006 № 238-Ф3 (в ред. Федеральных законов от 15.05.2007. № 74-ФЗ) «О Федеральном бюджете на 2007 год». М., 2007.

10. Ю.Федеральный закон от 21.07.2007 № 183-Ф3 «О бюджете фонда социального страхования Российской Федерации на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов». М., 2007.

11. Указ Президента РФ от 09.12.1996 № 1660 (ред. 07.08.1998, с изм. от 27.04.2007) «О передаче в доверительное управление закрепленных в федеральной собственности акций акционерных обществ, созданных в процессе приватизации». М., 2007.

12. Полный сборник Кодексов Российской Федерации. М., 2003.

13. З.Абакумов И. Зерно валюты, политика//Известия. 1990. 21 мая. М.Абалкин J1. Реалистическая политическая экономия//Экономист. 2005.

14. Абалкин JI. Динамика и противоречия экономического рос-та//Экономист. 2005 № 12.

15. Алле М. Условия эффективности в экономике. М., 1998. П.Амосов А. Об условиях развития народного хозяйства в 2005-2007гг.//Экономист. 2004. № 6.

16. Андрианов В.Д. Россия в мировой экономике. М., 2006.

17. Аристотель. Никомахова этика//Соч. Т. 2. М., 1984.

18. Аристотель. Политика//Соч. Т. 4. М,., 1984.

19. Баликоев 3. Общая экономическая теория. Новосибирск, 1996.

20. Бартенев С.А. История экономических учений. М., 2002.

21. Белокрылова О.С., Банникова А.В., Банников Ю.В. Институционали-зация механизмов устойчивости воспроизводства в аграрной сфере посткризисной экономики. Ростов н/Д, 2004.

22. Белоусов А.Р. Эффективность экономического роста в 2004-201 Огг: условия и ограничения//Проблемы прогнозирования. 2005. № 3.

23. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе./ Пер. с англ., 4-е изд. М., 1994. . ,

24. Болотин Б.М., Громов Л.М., Четыркин Е.М. Эффективность капиталистической экономики (некоторые проблемы анализа и измерения). М., 2005.

25. Боровиков В.И. Государство при мобилизационном и демократическом хозяйствовании//Современные проблемы экономической теории. Воронеж, 2003.

26. Бузгалин А., Ковалёв А., Экономика: «периодическая система элементов» (к вопросу о структуризации и типологизации экономических систему/Вопросы экономики. 2005. № 10.

27. Бьюкенен Дж. Конституция экономической политики//Избранные труды. Серия «Нобелевские лауреаты по .экономике» М., 1.9.97.

28. Бюллетень Мингосимущетсва от 11 мая 1998 г.31 .Веблен Т. Теория праздного класса. М., 1984.

29. Венжер В.Г. Как было, как могло быть, как доджно стать: вопросы истории нашего строя//АН СССР. М., 1990.

30. Визер Ф. Естественная стоимость. Вена, 1893.

31. Войлов В.П. Историко-теоретический анализ экономических категорий. М., 2007.

32. Генкин А. Системы экономических интересов и социальная гармо-ния//Вопросы экономики. 1993. № 6.

33. Голиченко О. Российская инновационная система: проблемы разви-тия//Вопросы экономики. 2004. № 12.

34. Головачев В. России необходимо развитие, а не только рост ВВП//ЭЖ. 2005. №2.

35. Глазьев С.Ю. Благосостояние и справедливость: как победить бедность в богатой стране. М., 2005.

36. Глазьев С.Ю., Львов Д.С., Фетисов Г.Г. Эволюция технико-экономических систем: возможности и границы централизованного регулирования. М., 2004. .

37. Горегляд В. Старая концепция нового бюджета (о проектах государственного бюджета на 2006 год)//Вопросы экономики. 2005. № 10.

38. Гранберг А.Г. Динамические модели народного хозяйства. М., 2005.

39. Гранберг А.Г. Производство и использование валового регионального продукта: межрегиональные соотношения//Российский экономический журнал. 2002. № 11-12.

40. Губанов С. Теория воспроизводства: новые данныеЮкономист. 2006.

41. Губанов С. Путь России в базисных координатах эпохи//Экономист.2006. № 7.

42. Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М., 1969.

43. Дзарасов Р.С., Новожёнов Д.В. Теория качественной неоднородности ресурсов и условия экономического роста//Проблемы прогнозирования. 2005. № 5.

44. Ерохина Е.А. Теория экономического развития: системно-синергетический подход. М., 2006.

45. Катон. Капитулярий о виллах//Антология экономической классики. М., 1983.

46. Кашников Б.Н. Этическая мысль. М., 2001.

47. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М., 1978.

48. Кенэ Ф. Избранные экономические произведения. М., 1960.

49. Кларк Дж.Б. Деловая акселерация и закон спроса: технический фактор в экономических циклах//Вехи Экономической мысли. СПб. 1999.

50. Комков Н.И., Ерошкин С.Ю., Кравченко М.В. Анализ и оценка перспектив перехода к инновационной экономике/ЯТроблемы прогнозирования. 2006. № 6. ' '

51. Консервативная концепция справедливости в творчестве Э.Берка и Ж. де Местра//Личность. Культура. Общество. 2003. Т. V. Спецвыпуск. № 1-2.

52. Костяев А. Территориальная дифференциация условий хозяйствова-ния//Экономист. 2006. № 9.

53. Котилко В.В. О необходимости преемственности правительственных программ//Экономика и коммерция. 2005. № 3.

54. Коуз Р. Природа фирмы//Вестник СПбГУ, 1999

55. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М., 1993.

56. Красильников О.Ю. Институциональные проблемы государственной власти//Электоральные процессы й "формирование политической власти в современной России. Саратов, 2003.

57. Криворучко О.Н., Зайцев А.А., Лобанов С.Н. Становление предпринимательской экономики в России. М., 2003.

58. Ксенофонт. Домострой//Антология экономической классики. М., 1983.

59. Ксенофонт. О доходах города Афины//Антология экономической классики. М., 1983.

60. Краузе Э. Анализ новых тенденций в развитии современной экономика/Слово. 2006. № 116.

61. Курс экономики. Учебник/под ред. Райзберга Б.А. М., 1997.

62. Кучуков Р., Савка А. Экономическая политика: институциональный подход//Экономист. 2004. № 4.

63. Кушлин В. Стратегия и ее цели//Экономист. 2006. № 1.

64. Ланге О. О правах собственности. Мн., 2003.

65. Ленин В.И. Полн. Собр. Соч. Т. 2.

66. Леонтьев В. Миражи экономики знаний // Экономика и жизнь. 2006. №19.

67. Леонтьев В. Экономические эссе. М., 1990.

68. Лернер А. Обратный путь//Вестник. 1998. № 2.

69. Лисичкин Г.С. Сила догм. М., 1990.

70. Лист Ф. Начальная система политической экономии. СПб., 1891.

71. Львов Д. О стратегии развития России//Экономист. 2007. № 2.

72. Макконнелл К. Р,.Брю C.JI. Экономика. М., 1993.

73. Малахов С.В. Трансакционные издержки, экономический рост и предложение труда. М., 2006.

74. Малиновский П.В. Глобализация и кризис цивилизационной идентичности: гуманитарные технологии для России. М., 2005.

75. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1861 гг. (Первоначальный вариант «Капитала»). В 2-х ч. Ч. 1. М., 1980.

76. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 5.

77. Маркс К. Энгельс Ф. Соч. Т. 12.

78. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.Т. 19.

79. Марцилкевич В.И., Соболева И.В. Экономика человека. М., 2005.

80. Марцилкевич В.И Национальная модель социально-экономического развития//МЭ и МО. 2005. № 1.

81. Маршалл А. Принципы экономической науки. В 3-х т. Пер. с англ. М.,1993.

82. May В. Пятилетие посткоммунистического развития России: логика экономико-политических трансформаций. М., 2007.

83. Меньшиков С. Анатомия российского капитализма. М., 2003.

84. Мещеряков Д.А. Теория компетентности субъектов предпринимательской деятельности. Воронеж, 2005.

85. Мизес JI. Человеческая деятельность: трактат по экономической теории / пер. с 3-го испр. англ. изд. А.В.Куряева. Челябинск, 2005.

86. Михеев В. Новая экономика Восточной Азии//Федерализм. 2005. № 1.

87. Муравьев А. Государственные пакеты акций в Российских компани-ях//Вопросы экономики. 2003. № 5.

88. Мусин М. Проблема согласования интересов//Экономист. 2005. № 5.

89. Народное хозяйство РСФСР 1990 г. М., 1991. С. 14-17.

90. Николаев М.В. Теоретико-методологические проблемы формирования эффективных хозяйственных систем. Казань, 2004.

91. Нестеренко А. Современное состояние институционально-эволюционной теории//Вопросы экономики. 2000. №3.

92. Новичков В.И., Новичков А.В. Политическая экономия. Курс лекций. Саратов, 1996.

93. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997.

94. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа//Вопросы экономики. 2005. № 3.

95. Нуреев М. Социальные субъекты постсоветской России. М., 2004.

96. Нусратуллин В. Экономический анализ с позиции теории неравновесия, синергетики и кибернетики/Юбщество и экономика. 2004. №9.

97. Обзор экономической политики в России за 1999 г. М., 2000.

98. Оболонский А.В. Бюрократия и государство. М., 2004.

99. Ойкен В. Основные принципы экономической политики. М., 2001.

100. Олейник А.Н. Институциональная экономика. М., 2000.

101. Ольсевич Ю.Я. Трансформация хозяйственных систем. М., 2004.

102. Осипов Ю.М. Основы теории хозяйственного механизма. М., 2004.

103. Основные направления экономического и социального развития СССР на 1986-1990 годы и на период до 2000 года//Правда. 1985. 9 ноября.

104. Основные показатели экономического положения Российской Фе-дерации//Российская газета. 2005. 14 февраля.

105. Основные направления совершенствования управления государственным сектором экономики регионов//Актуальные проблемы развития современного российского общества: Всерос. научно-практическая конференция. Пенза, 2003.

106. Основные социально-экономические показатели по Российской Федерации за 1996-1997 гг.//Вопросы статистики. 1997. № 8.

107. Парето В. Курс политической экономии. Турин, 1898.

108. Паршаков Е.А. Экономическое развитие общества. Киев, 2004.

109. Пезенти А. Очерки политической экономии капитализма. В 2-х т. М., 1976.

110. Петти В. Трактат о налогах и сборах//Антология экономической классики. В 2 т. М., 1993.

111. Петрова Т.М. Факторы, определяющие потребительский выбор/Марафон. СПб, 1997.

112. Пигу А. Экономическая теория благосостояния: В 2 т. М., 1985.

113. Платон. Государство//Антология экономической классики. М.,1983.

114. Пономаренко Е. Государственная казнаЮкономист. 2004 г. № 2.

115. Пороховский А. Российская рыночная модель: пути реализации/Вопросы экономики. 2005. № 10.

116. Послание Президента России Федеральному Собранию Российской Федерации//Экономика и жизнь. 2007. № 19

117. Промышленность России, 2005. Россия в цифрах. Краткий статистический сборник. М., 2005. .,

118. Радаев В.В. О рациональности и коллективном действии (о книге М. Олсона «Логика коллективного действия»)//Вопросы экономики. 1995. № 10. . .

119. Радыгин А., Мальгинов Г. Государственная собственность в российских корпорациях: проблемы эффективности управления и государственного регулирования. М., 2001.

120. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложе-ния//Антология экономической классики. М., 1993.

121. Рисин И.Е. Теоретические основы управления предприятием в реформируемой экономике России//Автореф. дис. д-ра экон. наук. Воронеж, 2005.

122. Российская Федерация в 1995 году. Стат. сб./ Госкомстат России. М., 1996.

123. Российская Федерация , в. цифрах в 1992 году: Крат. стат. сб./Госкомстат России. М., 1993.

124. Российская Федерация в цифрах в 1993 году: Крат. стат. сб./Госкомстат России. М., 1994.

125. Российская Федерация в цифрах. 1996. Крат. стат. сб./Госкомстат России. М., 1997.

126. Российский статистический ежегодник. М., 2002.

127. Россия в цифрах. М., 2006.

128. Россия в цифрах. М., 2007.

129. Рязанов В.Т. Распределение.по труду: экономический и социальный аспекты. Л., 1984.

130. Сакс Дж. Рыночная экономика в России/Пер. с англ. J1.M. Осокина. М., 2004.

131. Самуэльсон П.А., Нордхаус В.Д. Экономика. М., 2000.

132. Санталова М.С., Турков А.В. Механизм регулирования экономика/Современные проблемы экономической теории. Воронеж, 2005.

133. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. М, 1968.

134. Семенюта О.Г. Основные, принципы функционирования рыночной экономики России. Ростов н/Д., 2004.

135. Сидоров В.А. Трансформация производительности труда на этапе рыночных преобразований. Краснодар, 1999:

136. Скляров И. К конкуренции способность//Экономика и жизнь. 2006.6.

137. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Том 1.М, 1993.

138. Совершенствование управления государственной собственностью в условиях рыночной экономики. Заключительный отчет.- 2006. М., 2006.

139. Сото Э. Де. Загадка капитала. Почему капитализм торжествует на Западе и терпит поражение во всем остальном мире. М., 2001.

140. Социальная справедливость с позиций натурализма и волюнтаризма (историко-философский очерк)//Знанйё. Понимание. Умение. 2005. № 1.

141. Суспицын С. Проблемы методического обеспечении конкретных на правлений государственной региональной политики//Российский экономический журнал. 2005. № 11-12.

142. Статистика рынка товаров и услуг. М., 2006.

143. Стиглиц Дж. Куда ведут реформы? (К десятилетию начала переходных процессов)//Вопросы экономики. 1999. №7.-

144. Сэй Ж.Б. Трактат политической экономии. М., 1896.

145. Тамошина Г.И. Производственное отношение как основа экономических интересов в социалистическом обществе//Дис. д-ра экон. наук. М., 2003.

146. Тюрго А. Избранные экономические произведения М., 1961.

147. Узяков М.Н. и др. Будущее России: инерционное развитие или инновационный прорыв (долгосрочный сценарный прогноз)//Проблемы прогнозирования. 2006. № 5.

148. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма: Фирма, рынки, отношенческая контрактация. СПб., 1996.

149. Уильямсон О. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики//ЭКО. 1997.

150. Хаустов Ю.И., Захарова Н.Н. Основные направления совершенствования антимонопольного регулирования в современной экономике России/Современные проблемы экономической теории. Воронеж, 2005.

151. Ховард К., Журавлева Г., Эриашвили Н. Экономическая теория, теория свободного рынка. М., 1997.

152. Человек институциональный/под ред. д.э.н. О.В.Иншакова. Волгоград, 2005.

153. Черемисина Т.П. От советского предприятия к легальной рыночной фирме. М., 2006.

154. Шумпетер Й. История экономического анализа//Истоки. Вып. 3. М.,1998.

155. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М., 1993.

156. Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты. М., 2001.

157. Экономическая теория. Под ред. Ларионова И.К. М., 2001.

158. Экономические обзоры ОЭСР. 2001-2005. Российская Федерация. М., 2006.

159. Эрроу К. Социальный выбор и индивидуальные ценности. М., 2004.

160. Этические основания политики в современном аристотелианст-ве//3нание. Понимание. Умение. 2005. № 2.

161. Этические функции государства в России//Государство и общество: философия, экономика, культура. Доклады,и выступления на международной научной конференции 14-15 апреля 2005 г. М., 2005.

162. Эффективность государственного управления/Пер. с англ. Под общ. редакцией С.А. Батчикова, С.Ю. Глазьева. М., 2005.

163. Явлинский Г.А. Экономика России: наследство и возможности. М.,2005.

164. Dalman C.I. The Probleni. of Externality//The Journal of Law and Economics. 22, April 1979. № 1.

165. Hollander S. Classical Economics. Oxford: Blackwell, 1987.

166. Urquhart R. The trade wind, the statesman and,the system of commerce: Sir James Steuart's vision of political economy//European Journal of the History of Economic Thought. 3. 1996. №3.

167. Mill J. St. Principles of Political Economy with some of their Application to Social Philosophy. In two volumes. Vol. 1. London, 1848.

168. World Bank. Annual Report. 2006.