Роль отношений распределения в системе общественного воспроизводства современной России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Жатикова, Марина Николаевна

• Жатикова, Марина Николаевна
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Жатикова, Марина Николаевна

Введение

1. Распределение в системе общественного воспроизводства

1.1. Развитие концепции распределения в системе экономических знании

1.2. Место и роль распределения в социально-экономических моделях хозяйствования

Распределение в экономическом механизме рыночной динамики

2. Воздействие отношений распределения на воспроизводственные процессы на разных уровнях экономики ^

2.1. Объективный механизм распределения в хозяйственных связях на уровне микроэкономики ^

2.2. Мезоуровневый анализ отношений распределения

2.3. Распределение как средство разрешения макроэкономических диспропорций

3.1. Трансформация распределительных отношений в период рыночных преобразований j 2g

3.2. Направления совершенствования распределительных процессов в экономике современной России: выбор стратегии j ^ j

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Роль отношений распределения в системе общественного воспроизводства современной России»

Актуальность темы. Глубокие социально-экономические преобразования в России обуславливают необходимость пересмотра сложившихся воззрений на воспроизводственные процессы, важнейшим элементом которых является анализ распределения общественных благ. Исследование этих проблем всегда обладало повышенной актуальностью для экономической науки и хозяйственной практики, поскольку распределение образует одну из четырех основополагающих областей, как национальной экономики, так и мирового хозяйства в целом. Происшедшие в ходе экономических реформ изменения в сферах производства, обмена, потребления оказывают соответствующее влияние на распределение и происходящие в нем процессы, что заслуживает специальных исследований фундаментального и прикладного порядка.

Сложность концептуальной разработки проблемы реформирования распределительных отношений в условиях трансформации российской экономики объясняется тем, что распределение по труду не обеспечило формирования эффективной хозяйственной мотивации. Современный этап социально-экономических преобразований характеризуется качественными сдвигами в развитии производительных сил и производственных отношений, что дает больший, нежели в предшествующие периоды, простор для дальнейшей рационализации механизма хозяйствования. Достижение качественно нового состояния российского общества, утверждение принципа социальной справедливости предъявляют повышенные требования к распределительным процессам, формам их проявления и инструментам практической реализации.

В современной России кардинально изменился социально-экономический фундамент распределения благ, в корне поменялись структура и характер распределения, его механизм на всех уровнях экономики. При этом во всей системе распределения российского общества, сложившейся отчасти под влиянием реформаторов, а отчасти - стихийно, накопилось множество противоречий и недостатков. Отсюда вытекает необходимость выработки научно обоснованных рекомендаций, направленных на преобразование и совершенствование системы распределения благ на всех уровнях российской экономики.

В своем выступлении на встрече с руководителями российской науки 26 октября 2004 г. Президент Российской Федерации В.В.Путин подчеркнул, что сейчас требуются принципиально новые подходы к распределению совокупного общественного продукта, исходя из концепции удвоения к 2010 г. объемов национального производства, предполагающего обновление облика всего хозяйственного механизма в стране1. С производственным освоением постиндустриальных технологий возникает необходимость трансформации всей системы воспроизводства жизнедеятельности людей. Качественные изменения кругооборота капитала формируют условия хозяйственной деятельности общества, требующие ориентации на высшие формы общественной жизни: непосредственное распределение как определяющую цель общественного развития.

Все эти моменты ставят перед наукой исследовательские цели и задачи, решение которых предполагает преодоление установившихся стереотипов, утверждение обновленных методологических установок, адекватного видения возникающих проблем.

Распределительные отношения в рыночной среде далеко не стандартное социально-экономическое явление. Разработка концептуальных основ в этой области требует целенаправленных научных усилий. В ходе теоретического осмысления преобразовательных процессов возникают дискуссионные вопросы теоретического и методологического характера, выяснение которых имеет немаловажное значение для дальнейшего осуществления реформ.

1 Нужна революция в управлении.//Новости экономики. Октябрь. 2004.

Степень научной разработанности проблемы. В экономической науке, отечественной и зарубежной, всегда уделялось много внимания проблемам распределения благ. Не остались забытыми проблемы, отражающие эффективность распределительных процессов как в системе общественного воспроизводства в целом, так и в рамках того или иного комплекса экономических отношений. Теоретико-методологический фундамент изучения сферы распределения был заложен классиками политической экономии в лице У.Петти, Д.Рикардо, А.Смита. Они впервые указали на тесную взаимосвязь естественных и экономических факторов этого процесса.

Свой вклад в дальнейшее исследование экономических отношений распределения внесли Д. Кендрик, Д.Кларк, А.Маршалл, К.Маркс, М.Тодаро, П.Самуэльсон, И.Шумпетер, Дж.Кейнс, JI.Typoy, Б.Селигмен, М.Фридман и Др.

В нашей стране ряд изысканий в области механизма распределения осуществили В.Дмитриев, В.Ленин, С.Булгаков, М.Туган-Барановский,

A.Чаянов, А.Чупров. Им принадлежат идеи о высокой значимости и результативности отношений распределения в деле подъема эффективности производства.

В условиях нынешнего переходного периода исследование переместились на рыночную проблематику. Актуальные проблемы, поднимаемые в диссертации, рассматриваются в работах Л.Абалкина,

B.Агеева, О.Белокрыловой, С.Глазьева, Д.Львова, Ю.Винслава, М.Ильина, А.Илларионова, О.Иншакова, И.Ларионова, В.Макарова, Б.Клейнера, Н.Моисеева, В.Новичкова, В.Пешехонова, В.Полтеровича, Г.Рузавина, А.Селезнева, Ю.Яковца и др.

Из кубанских ученых указанной проблемой в разные годы занимались А.Сидоров, А.Крылов, С.Трунин, В.Малейченко.

Несмотря на наличие большого числа весьма ценных научных работ фундаментального и прикладного характера в области распределения, многие важные проблемы распределительных отношений требуют дальнейших исследований. Это связано, в частности, с тем, что в экономике России и мировом хозяйстве произошли и продолжают происходить весьма значительные изменения как в системе общественного воспроизводства в целом, так и в сфере распределения.

Несмотря на наличие весьма обстоятельных научных исследований экономических отношений распределения современного общества, ряд проблем не получил последовательного разрешения. В их числе:

- новые явления в распределении благ, возникающие под влиянием трансформации индустриального общества в информационное, глобализации экономики, нарастания экономического кризиса; алгоритм воздействия распределения на современный воспроизводственный процесс;

- взаимосвязь распределения с основными моделями хозяйствования;

- особенности и механизмы распределения применительно к микро-, мезо-, макроуровням экономики;

- причины и механизмы деформации распределительных отношений, возникшей в период рыночного реформирования российской экономики;

- пути и методы совершенствования отношений распределения в экономике современной России.

Цель диссертационной работы состоит в том, чтобы, опираясь на результаты теоретико-методологического исследования механизма распределения, определить перспективные направления преобразования распределительных отношений в процессе формирования рыночной экономики в стране.

В соответствии с выдвинутой целью были определены конкретные задачи исследования:

- уточнить категорию распределения в современных условиях, дать ее развернутую формулировку системного порядка;

- определить алгоритм воздействия распределения на процесс общественного воспроизводства;

- охарактеризовать особенности распределения на основных уровнях экономики;

- провести системный анализ распределительных процессоз в ходе рыночного реформирования российской экономики, дать им оценку, выявить причины их деформации;

- разработать принципы совершенствования распределительных отношений в современной российской экономике.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является сфера производственной деятельности общества с включением в ее структуру всех подразделений, создающих валовой внутренний продукт. Предметом исследования выступают отношения распределения в современном многоуровневом воспроизводственном процессе.

Методологические и теоретические основы диссертационной работы базируются на фундаментальных положениях, содержащихся в трудах классиков экономической теории, российском законодательстве, правительственных документах и материалах. В качестве ориентиров послужили обобщения и выводы, вытекающие из теории воспроизводства и рыночного предпринимательства, организации механизма хозяйствования, программные и прогнозные разработки государственных органов Российской Федерации и Законодательного Собрания Краснодарского края. Важную роль в концептуальном обосновании диссертации сыграла современная институциональная доктрина.

Наряду с этим автор опирается и на публикации отечественных и зарубежных экономистов. В основном использовались теоретические работы поискового характера. Некоторые положения и выводы построены на изучении прикладных разработок.

Аргументация теоретических положений и полученных выводов осуществлялись автором на основе реализации общенаучных методов: сравнительно-системного, историко-логического, структурно-уровневого, экономико-статистического анализа, количественного и качественного подходов. В отдельных случаях использовался инструментарий экономического моделирования и прогнозирования.

Информационно-эмпирическую основу исследования составляют законодательные акты Российской Федерации, регулирующие процессы распределения, материалы федеральной и местной статистики.

Концепция диссертационного исследования состоит в том, чтобы раскрыть значение трансформации отношений распределения в российской экономике для продолжения и завершения рыночных преобразований, выявить в связи с этим перестройку внутренних связей в самой системе распределения, с одной стороны. С другой стороны, требует отслеживания влияние складывающихся рыночных отношений на распределение общественного продукта, выявляются возникающие при этом противоречия. В целом рабочая гипотеза исследования направлена на теоретическую разработку условий, позволяющих усилить воздействие отношений распределения на экономическое и социальное развитие страны.

Положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Развитие рыночных отношений в российской экономике сопровождается сменой ориентиров производства, вследствие чего возникают специфические трансформационные проблемы. Приоритетное значение приобрел поиск пути и способов рыночной перестройки регулирования отношений распределения. Это предполагает переоценку действовавшего мотивационного механизма, внедрение новых институциональных структур, применение рыночных средств воздействия, создающих условия для высокой отдачи материально-вещественных факторов экономического роста.

2. Представляется, что в российской практике в условиях переходного периода обнаруживается некоторая недооценка роли распределения. Восстановление более высоких мотивационных потенций дохода по сравнению с продуктом требует перемены сложившейся последовательности фаз воспроизводства, выделяемых в рамках их единства через изменение очередности фаз распределения и обмена.

3. Роль отношений распределения в экономической системе определяется выполняемыми распределением функциями, среди которых выделяются процесс и результат. В этом аспекте способ распределения отражает адекватность процессу технологических изменений производства существующих укладов, равно как и форм хозяйствования.

4. В новых условиях хозяйствования структурными элементами системы мотивации активного экономического поведения выступают отношения собственности, обусловливающие определенные формы и способы распределения материальных благ в специфической пропорции. Данное обстоятельство предполагает более четкое выражение сочетаний форм распределения, что имеет непосредственное практическое значение в организации механизма хозяйствования.

5. Общими направлениями реформирования механизма распределения, присущими всем формам собственности, являются индивидуализация присвоения и обособление хозяйствования, способствующие формированию естественных мотивов распределения для непосредственных производителей. Наиболее приоритетными являются факторные доходы: стоимость рабочей силы, прибыль, процент, рента.

6. Распределительная система в рыночной экономике представлена своеобразными субъектно-объектными отношениями, где в качестве объекта отношений выступает синтезированный чистый доход (как результат необходимого труда), а в качестве субъектов отношений рыночные агенты (как носители этого необходимого труда).

7. Рыночная трансформация отношений распределения изменяет институциональную структуру микро-, мезо- и макросред, тем самым инициируя процессы, которые подавлялись административно-командной системой. Возникающие структуры бизнеса начинают реализовывать инвестиционные циклы во всех сферах деятельности системы. Таким образом, усиление влияния отношений распределения ведет к тому, что изменяется качественное состояние экономической системы, обретающей новый уровень своей устойчивости.

8. В трансформационных условиях неизбежно возникают и обостряются новые противоречия внутреннего и внешнего порядка, усложняющие регулирование распределительных процессов. Их преодоление возможно только при активной и выверенной экономической политике государства.

9. Рыночные отношения ставят распределение в зависимость от механизма экономического саморегулирования, приводящего в движение такие силы, как свобода предпринимательства, конкурентное стимулирование производства, открытость взаимосвязей, коммерческую настроенность спроса и предложения. Однако эта система полностью срабатывает только в условиях законченной отладки каждого элемента и цивилизованно налаженного их взаимодействия.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке ряда положений, характеризующих особенности повышения эффективности распределительных отношений в контексте рыночных преобразований. К ряду положений, содержащих элементы приращения научного знания, относится:

- разработана концепция рыночной трансформации отношений распределения как процесса формирования нового хозяйственного механизма, основанного на самонастройке и нацеленного на достижение растущей отдачи общественного воспроизводства с учетом его сферы и уровней;

- показано, что рыночные отношения по сравнению с командно-административной системой создают относительно более устойчивую экономическую основу для воздействия распределения на современный воспроизводственный процесс, в первую очередь за счет раскованности предпринимательской деятельности, конкурентных стимулов, применения гибких методов мотивации труда и производства; выявлен существенный вклад отношений распределения в обеспечение устойчивости рыночной трансформации, на этой основе смоделированы основные современные системы хозяйствования с выделением в них места, роли и характерных особенностей распределения финансовых потоков, средств производства, предметов потребления, собственности на предприятия и организации;

- определены характерные особенности взаимодействия экономических полей микро-, мезо- и макросред развивающейся экономической системы, при этом обоснован вывод об усилении влияния экономических отношений распределения как катализатора обменных процессов, обеспечивающих равновесное противостояние элементов способа производства;

- на основе системного анализа распределительных отношений в современной российской экономике выявлены диспропорции распределения и порождающие их механизмы;

- выработан новый подход к совершенствованию распределительных отношений в современной российской экономике, который нашел выражение в комплексе принципов распределения, раскрытых совместно с путями и методами их осуществления.

Теоретическая и практическая значимость работы. Концептуальные положения диссертационного исследования позволяют обновить теоретические представления по проблеме отношений распределения и определить перспективные направления развития российской экономики, субординированные с рыночными преобразованиями. Результаты исследования могут найти применение в разработке социально-экономической стратегии развития российского общества в части экономических отношений распределения; совершенствовании экономического механизма в части его воздействия на процесс распределения благ в современной российской экономике.

Ряд положений диссертации может использоваться в высшей школе в преподавании экономической теории, а также при разработке спецкурсов и спецсеминаров по актуальным проблемам воспроизводственных процессов в современной российской экономике.

Апробация и внедрение. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались автором на вузовских и межвузовских научных конференциях (г. Анапа, г. Краснодар, г. Ростов-на-Дону, г. Москва 2001-2004 гг.), опубликованы в виде отдельных брошюр. Ряд предложений и рекомендаций использованы в деятельности отдельных предприятий и организаций. Материалы диссертации используются в учебном процессе некоторых высших учебных заведений.

Основные положения работы нашли отражение в 3 публикациях, общим объемом 8,1 п.л., в том числе авторских - 8,1 п.л.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, включающих 7 параграфов, заключения, библиографического списка (174 наименования) и приложения. Диссертация изложена на 193 листах и сопровождена 11 формулами, 15 таблицами, 18 рисунками.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Жатикова, Марина Николаевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Потребности переходной экономики выдвигают в качестве важнейшей задачи пересмотр отношений распределения. Ее решение необходимо для выхода народного хозяйства из кризисного состояния, повышения эффективности производства, успешного осуществления рыночных реформ.

Актуальность проблемы делает необходимым тщательное изучение отношений распределения на всех уровнях экономики, разработки его теоретических и методологических основ функционирования. При этом приходится преодолевать некоторые недостатки и расхождения в способах анализа, имеющие место в экономической литературе

Немаловажный интерес заключен в освещении уровня и динамики распределительных процессов. Нельзя обойтись без сопоставлений по странам с переходной экономикой и индустриально развитым странам, поскольку они являются ориентирами экономического развития.

Проведенное исследование служит основанием для ряда обобщений и выводов.

1. Распределение изначально выступает в двух фундаментальных значениях: а) как процесс распределения различного рода благ, в том числе реальных ресурсов и денежных средств, между людьми или определенными целевыми фондами, а также видами деятельности на всех уровнях экономики; б) как результат процесса распределения всех видов благ, когда те или иные физические и юридические лица получают в собственность, распоряжение или временное пользование эти блага или реальные и денежные ресурсы оказываются закрепленными за определенными целевыми фондами.

2. В работе охарактеризована специфика взаимопереплетения распределения с производством, обменом, потреблением и в разрезе уровней экономики. Исследовано воздействие распределения на формирование, структурирование и развитие важнейших сфер экономических отношений общества, в том числе собственности. На этой основе определен алгоритм воздействия распределения на многоуровневый воспроизводственный процесс.

3. Охарактеризованы место и роль распределения в основных социально-экономических моделях хозяйствования: в либеральной модели хозяйствования на ранних стадиях развития капитализма и в качестве научной абстракции в настоящее время; в либеральной модели хозяйствования в современных условиях; в модели планово-распределительного хозяйствования, которая может стать актуальной в условиях обострения экологического кризиса на планете; в модели смешанного хозяйствования на фундаменте планово-распределительной экономики; в модели смешанного хозяйствования на основе рыночной экономики.

4. В работе исследовано участие распределения в формировании важнейших комплексов экономических отношений на макро-, мезо-, микроуровнях экономики.

4.1. Смоделированы распределительные процессы в кругообороте и обороте капитала предприятия. При этом в научный оборот введена категория воспроизводственной стоимости, как стоимости, которая, независимо от источников финансирования, всегда продолжает свое движение в рамках кругооборота и оборота капитала, что является обязательным условием сохранения предприятия, его воспроизводства. В случае расширенного воспроизводства воспроизводственная стоимость увеличивается на соответствующую величину. В условиях научно-технического прогресса воспроизводственная стоимость, в части ее опосредования амортизационным фондом, содержит в себе возможность расширения производства, увеличения производственного потенциала предприятия.

Установлено, что стоимость прибавочного продукта, возникающего в процессе кругооборота и оборота капитала, складывается из двух составляющих - прибавочной стоимости и стоимости, воплощенной в синергетическом экономическом эффекте. Смоделировано распределение по труду в форме заработной платы в кругообороте капитала. Построена также модель оптимизации распределения в процессе оборота капитала.

4.2. Распределение исследовано в процессе межотраслевых экономических связей - на мезоуровне экономики, с построением соответствующей модели. Прослежены и определены особенности процесса распределения средств производства на мезоуровне экономию! в ретроспективе и в настоящее время. Обращено внимание на непосредственные и отдаленные последствия ситуации с распределением средств производства в настоящее время посредством их купли-продажи в условиях двух уровней цен на них: а) заниженного уровня при продаже фирмам-посредникам, принадлежащим фактически руководству предприятия; б) значительно более высокого уровня цен для конечного потребления.

Помимо осуществления распределения посредством межотраслевых экономических связей, оно исследовано в работе также в рамках мезоструктур - крупных многоотраслевых корпораций и территориальных производственно-хозяйственных комплексов. Выделены и определены существенные особенности распределения в указанных рамках. При этом автор исходил из того положения, что территориальный производственно-хозяйственный комплекс, в своей экономической сущности, представляет собой модификацию крупной многоотраслевой корпорации, привязанной к определенной территории. Главная особенность распределения здесь, в отличие от распределения в рамках крупных многоотраслевых корпораций, состоит в том, что территориальный производственно-хозяйственный комплекс нацелен на сохранение единого экономического пространства на территории всей страны. В рамках таких комплексов недопустимо распределение объектов собственности между жителями региона, не может иметь места его акционирование. Если же часть предприятий и организаций региона акционируется, объединяясь в единое целое, то возникает территориальная многоотраслевая корпорация, которую нельзя отождествлять с ТПХК.

4.3. В работе определены теоретико-методолигические основы структуры распределения на макроуровне экономики. На основе анализа данных международных статистических исследований выявлена закономерность: страны, которые имеют большую долю накопления в составе ВВП, характеризуются, соответственно, и большей величиной ВВП на душу населения, и более высоким уровнем его жизни. Материалы указанного исследования послужили для построения модели распределения вновь созданного продукта на фонд накопления и фонд потребления на макроуровне экономики.

5. Объективную основу проявления отношений распределения составляют условия, определяемые действием переходного периода. Логика исследования подсказывает, что нельзя отрывать рост выпуска продукции от процесса распределения. В процессе проведения установлено, что специфика распределения на этапе рыночных преобразований проявляется в циклическом характере российской экономики. В рамках долговременного периода роста возможны спады. Они могут проявляться синхронно во всемирном масштабе или же асинхронно по странам, регионам и отраслям. В длительном периоде результативность распределения поступательно возрастает.

Рыночные условия предопределяют интенсификацию действия распределения. Коммерческий интерес подталкивает к максимальной результативности общественного производства, что создает экономические и организационно-технические предпосылки для рационального и эффективного использования всего механизма распределения.

В отечественной науке получает признание механизм распределения, разработанный западными учеными. Если распределение по труду показывает объективную необходимость и возможность удовлетворения потребностей членов общества посредством количества и качества вложенного труда в интересах роста общественных фондов потребления, то распределение, основанное на отношениях собственности, раскрывает качественно иные принципы удовлетворения нужд населения. Они базируются на эффективности институтов частного сектора экономики.

Хотя в настоящее время в России первоочередной проблемой является стабилизация распределительных процессов, но действие нарождающихся рыночных механизмов стратегически нацеливает на перемену состояния, на неизбежное изменение обстановки, возникновение условий для роста эффективности отношений распределения. Задача заключается в том, чтобы стабилизировать положение и затем обеспечить постепенное повышение роли государства в них. Еще более важной задачей на перспективу является достижение уровня ведущих индустриальных стран.

Сейчас проблема распределения для России самая болевая точка экономики. На ней сконцентрированы наиболее важные проблемы экономического развития. От нее во многом зависит преодоление кризисных явлений, дальнейшее движение по рыночному пути.

6. В центре экономических интересов находится динамика распределения жизненных благ. Она как в зеркале отражает экономическое и социальное состояние общества. Высокая динамичность - важнейшая цель экономической стратегии государства.

Динамика распределения довольно противоречива. Она складывалась по-разному, носит зигзагообразный характер. В советский период она имела поступательную направленность. Вплоть до 1960-х гг она росла с ускорением. Затем ее рост стал замедляться, а в 1990-е гг. наступило обвальное падение. О сокращении доли и общей величины жизненных благ, распределяемых в пользу простого населения, убедительно свидетельствуют статистические данные. Из них, в частности, следует: численность населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума колеблется на уровне 25%; покупательная способность среднедушевых фондов населения по важнейшим продуктам питания снизилась в 2 и более раза; уровень безработицы, отсутствовавшей в советский период, стал колебаться на уровне 8,5-13,2% ; существенно сократилась доля расходов на социально-культурные мероприятия; доля занятых в науке и научном обслуживании сократилась с 3,7% до 1,8%., в финансах, кредите, страховании увеличилась с 0,5% до 1,3%, в управлении - с 2,1% до 4,5%; через систему государственного бюджета и государственные внебюджетные фонды перераспределяется не две трети валового продукта, как это имело место ранее, а лишь четвертая его часть.

Распределение жизненных благ и денежных средств, предназначенных для воспроизводства народонаселения, в том числе рабочей силы с высокими качественными параметрами за годы реформ оказалось на крайне заниженном уровне. Так, относительно 1990 г. реальная заработная плата работников составила 43% в 1995 г.; 35% - в 1999 г.; 42% - в 2000 г.; 50% - в 2001 г.; 59% - в 2002 г. В составе суммарных расходов предприятий и организаций РФ на долю оплаты труда падало: 1996 г. - 10,8%; 1997 г. -8,5%; 1998 г. - 5,3%; 1999 г. - 3,6%; 2000 г. - 3,6%; 2001 г. - 3,5%; 2002 г. -3,9%.

Примерно в 5 раз по отношению к 1990 г. сократилась реальная величина инвестиций в обновление и расширение основных производственных фондов. Относительно 1990 г. индекс валового накопления основного капитала составил: 1991 г. - 0,65; 1995 г. - 0,62; 1996 г. - 0,60; 1997 г. - 0,61; 1998 г. - 0,58; 1999 г. - 0,61; 2000 г. - 0,66; 2001 г. -0,69; 2002 г. - 0,74.

При значительном сокращении объема государственного бюджета существенно упала в нем доля расходов на поддержку отраслей национальной экономики с 50,2% в 1990 г. до 21,7% в 2002 г., упала также доля затрат и на социально-культурные мероприятия с 43,18% в 1990 г. до 39,65% в 2002 г. Обслуживание государственного и муниципального долга в составе расходов консолидированного бюджета стало оттягивать на себя значительную часть распределяемых через бюджет средств: 1995 г. - 5,76% расходов консолидированного бюджета, 2000 г. - 14,12%, 2002 г. - 7,12%.

В силу этих обстоятельств возможности общественного регулирования условий жизни населения существенно снижены. В отличие от этого в ведущих индустриально развитых странах происходит обратный процесс. Там доля государства в распределительных процессах постоянно увеличивается, доходя до 40% и выше. Необходимо восстановить такую роль государства в распределении жизненных благ и в российской экономике.

Вместе с тем было бы неверно за общей негативной картиной не видеть положительных явлений. В России создаются предпосылки для положительной динамики распределения в отношении населения. Они зиждутся на среднем классе. Именно эта часть населения заинтересована в политической стабильности, формировании социальных институтов современного гражданского общества, создании условий для развития предпринимательской деятельности. Масштабный средний класс является одним из основных источников поступления налогов и инвестиций. Его формирование требует проведения адекватной политики доходов. В настоящее время в России доля оплаты труда в ВВП значительно ниже по сравнению с развитыми странами. Так, в 2002 г. она у нас составила 41,2%, а на Западе - в среднем около 55%.

7. На основе системного анализа распределительных процессов в российской экономике на этапе рыночных преобразований в работе раскрыты пути и определены методы их совершенствования. В основу новых принципов построения системы распределения благ в процессе общественного воспроизводства положен многоуровневый подход. Он базируется на модели смешанного хозяйствования на фундаменте рыночной экономики и представляет собой практические рекомендации относительно:

- соответствия государственной системы распределения благ реальным экономическим интересам общества;

- построения системы распределения в полном соответствии с миссией, деревом целей и социально-экономической стратегией общества;

- обеспечения системой распределения гарантированного жизненного стандарта каждому гражданину, без установления лимитов личного потребления;

- распределения преобладающей части благ через рынок, в качестве результата товарно-денежного обмена;

- государственного регулирования распределения благ посредством обмена в случаях, когда последнее вступает в противоречие с интересами общества;

- государственного воздействия на распределение на всех уровнях экономики посредством создания многоуровневого механизма распределения благ и путем непосредственного воздействия;

- установления для субъектов хозяйствования на законодательной основе прав в распределении благ, призванных обеспечить им защиту от несанкционированных действий исполнительной власти;

- распределения средств производства между субъектами хозяйствования разных форм собственности в соответствии с критерием их возможно большей полезной отдачи;

- распределения предметов потребления между гражданами в соответствии с их вкладом в приращение общественного богатства на основе принципа социальной справедливости;

- распределения денег в соответствии с национально-государственными интересами, притом, что распределение бюджетных средств должно осуществляться исключительно в соответствии с социально-экономической стратегией развития общества;

- распределения собственности на предприятия и организации по критерию полезной наибольшей;

- распределения благ как результата внешнеторгового обмена в полном соответствии с национально-государственными интересами.

8. Многоуровневую систему распределения благ следует строить в соответствии с реальными экономическими интересами граждан, субъектов хозяйствования, социальных групп населения, учетом различного компромисса между интересами, противоречащими друг другу. Признаком успешного продвижения по этому пути явится вытеснение открытой системой распределения теневых каналов распределения благ.

В многоуровневой системе распределения воздействие государства на распределительные процессы и их результаты должно усилиться. С этой целью целесообразно провести коррекцию ранее проведенной приватизации, перераспределив существенную часть предприятий и организаций между субъектами хозяйствования и формами собственности в разрезе отраслей экономики, исходя из потребностей народного хозяйства, а не отдельных собственников. В процессе передачи предприятий и организаций от одного собственника к другому необходимо в полной мере выплачивать компенсацию. В работе обоснована методика расчета этих выплат как эквивалент балансовой стоимости за минусом износа и с индексацией на инфляцию. Такую оценку нужно рассматривать в качестве исходной цены приватизации. При национализации ранее приватизированных предприятий их владельцам необходимо вернуть все средства, затраченные на приватизацию и инвестиции в предприятия, с полной индексацией на инфляцию, но за минусом износа в текущей оценке.

Наконец, на государственном уровне целесообразно разработать комплекс нормативов распределения чистого дохода предприятий и организаций, с определением в этих нормативах доли оплаты труда работников, фонда развития предприятия, вознаграждения руководства, дохода собственника. Внедрение указанных нормативов распределения целесообразно внедрять в практику хозяйствования посредством установления прогрессивной шкалы налогообложения для всей той величины чистого дохода, которая выйдет за пределы установленных нормативов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Жатикова, Марина Николаевна, 2005 год

1. Федеральный Закон «О бюджете развития Российской Федерации» от 26.11.1998 №181-ФЗ.

2. Федеральный Закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 №135-Ф3.

3. Федеральный Закон РФ «О залоге» (в ред. Федерального чакона от 29.05.1992. №4462-1).

4. Федеральный Закон РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (в ред. Федерального закона от 06.05.1998. № 70-ФЗ).

5. Федеральный Закон РФ «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. Федерального закона от 08.01.1998. № 6-ФЗ).

6. Федеральный Закон РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в ред. Федерального закона от 08.02.1998. № 14-ФЗ).

7. Федеральный Закон РФ от 21.06.1997. «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 23.06.1999. № 116-ФЗ).

8. Временное положение о холдинговых компаниях, создаваемых при преобразовании государственных предприятий в акционерные общества. Утверждено Указом Президента Российской Федерации от 16 октября 1992г. № 1392.

9. Конституция Российской Федерации. Москва, изд. НОРМА. 2001.

10. Гражданский кодекс Российской Федерации, принят Госдумой 21.10.1994. (в ред. Федеральных законов от 20.02.1996. № 18-ФЗ, от 12.08.1996. № 111-ФЗ).

11. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая. Официальный текст по состоянию на 1 сентября 2002 года. — М.: ИВЦ «Маркетинг». 2003.

12. Трудовой кодекс Российской Федерации. Выпуск первый. Москва, Инфра М. 2002.

13. Положение о финансово-промышленных группах и порядке их создания. Утверждено Указом Президента Российской Федерации от 5 декабря 1993 г. № 2096.

14. Указ Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г.№ 2296 "О доверительной собственности (трасте)".

15. Указ Президента Российской Фдерации от 8 мая 1993 г. № 640 "О государственных гарантиях права граждан России на участие в приватизации".

16. Указ Президента Российской Федерации от 19 октября 1993 г. № 1662 "Об улучшении расчетов в хозяйстве и повышении ответственности за их своевременное проведение".

17. Указ Президента РФ №986 от 07.10.1995 «О порядке принятия решений об управлении и распоряжении находящимися в федеральной собственности акциями».

18. Указ Президента РФ от 1 апреля 1996 г. N443 "О мерах по стимулированию создания и деятельности финансово-промышленных групп".

19. Абалкин Л.И. Еще раз о бегстве капитала из России. // Деньги и кредит. 2000. № 2.

20. Австрийская школа в политической экономиии: К.Менгеп, Е.Бем-Баверк, Ф.Визер. М.: Экономика, 1992.

21. Агеев В.М., Щербаков В.Н. Система экономических отношений в России. МГСУ. М: 1999.

22. Амосов А.И. Рыночные реформы глазами экономиста//Энергия: экономика, техника экология. 2001. №5.

23. Амосов А. Об условиях развития народного хозяйства в 2005-2007 гг./Экономист. 2004. %6.

24. Антология экономической классики. В 2-х т. Т.2. М., 1993.

25. Аристотель. Политика//Соч. Т. 4. М.:Мысль, 1984.

26. Бард А., Зодерквист Я. №1:ократия: новая правящая элита и жизнь после капитализма// Стокгольмская школа экономики, 2004.

27. Безруков В., Сафронов Б., Мельников Б. Социально-экономическое развитие Российской Федерации в 2003 году и прогноз на 2004 год/Экономист. 2004. №1.

28. Белокрылова О.С. Механизм распределения доходов: экономическая основа и направления реформирования//Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. докт. экон. наук. Ростов-на-Дону, 1993.

29. Белоусова Н.И., Васильева Н.М., Лившиц В.Н. Реформирование естественных монополий в России//ЭКО. 2001. №3.

30. Бем-Баверк Е. Основы теории ценности хозяйственных благ. — М.: 1925.

31. Бородин Е.Т. Природное и общественное воспроизводство: постижение марксизма и преодоление его противоречий. -М.: Познавательная книга. 2003

32. Булгаков С.Н. «Без плана: «Идеализм» и общественные программы//Новый путь. 1904.

33. Булгаков С.Н. Капитализм и земледелие. Т. 2. СПб., 1900.

34. Василькова В.В. Волновые процессы в общественном развитии. Новосибирск, 1992.

35. Винслав Ю., Войтенко А., Германова И., Ворощук А. Развитие постсоветских ТНК//Российский экономический журнал. 1999. №4.

36. Винслав Ю., Хуснутдинов М., Пухова Е., Ухин А. К развитию постсоветских транснациональных корпораций// Российский экономический журнал. 1999. № 11-12.

37. Всемирный банк Макроэкономические факторы послекризисного роста/Вопросы экономики. №5.

38. Гришанков Д., Кабалинский Д., Попова Е. Ежегодный рейтинг крупнейших компаний PoccHH//PricewaterhouseCopers, 2003.

39. Глазьев С.Ю. За критической чертой. О концепции макроэкономической политики. М.: Гиозис. 1996.

40. Губанов С. Императивы развития/Экономист. 2004. №2.

41. Дмитриев В.К. Экономические очерки. М., 1904.

42. Дмитриенко Д.В. Методы управления монопольными системами / С.-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов СПб., 2002.

43. Жамс Э. История экономической мысли в XX в. М., 1959.

44. Жданов Д.В. Реорганизация акционерных обществ в Российской Федерации. М.: Статут, 2001.

45. Жуков В.И. Российские преобразования, социология, экономика, политика. М.: РИЦ ИСПИРАН. 2003.

46. Законодательство об акционерных обществах. Серия «Российское законодательство». Выпуск XIII.M.: ЗАО «Бизнес-школа» Интел-Синтез. 1998.

47. Зелтынь А.С. Государственная промышленная политика в рыночных экономиках // ЭКО. 2003. №3.

48. Илларионов А. Экономическая свобода и благосостояние народов. // Вопросы экономики. 2000. № 4.

49. Интрилигейтор М. Шокирующий провал "шоковой терапии" // Реформы глазами американских и российских ученых. М.: Фонд "За экономическую грамотность", 2003.

50. Интрилигейтор М.Д. Чему Россия может научиться у Китая при переходе к рыночной экономике // Экономическая наука современной России. М.: 1998.

51. Иншаков О.В., Лебедева Н.Н. Знакомая и неведомая мезоэкономика//Экономика развития региона: проблемы, поиски, перспективы: Ежегодник. Вып. 2. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2002.

52. Калин А.А. Реалии и перспективы формирования российской модели корпоративного управления // Финансы и кредит. 2001. №3

53. Касьянов Ю.В. Монополия как фактор современной экономики. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2001.

54. Кейнс Дж. Теория занятости, процента и денег. В кн. Антология экономической классики. В 2 томах. Т. 2. М.: Эконов, 1993.

55. Кендрик Дж. Совокупный капитал США и его формирование. М.: Прогресс. 1978.

56. Кларк Дж.Б. Распределение богатства. М. Экономика, 1992.

57. Колбачев Е.Б. Глобализация, информационная экономика и российские предприятия // Изд. высш. учеб. заведений Сев.-Кавказ. регион — 2002. №1.

58. Колесов Н.Д., Сидоров А.Ф. Экономическая теория: Учебник. СПб., 2002.

59. Колмакова М.В. Анализ современных тенденций развития транснациональных корпораций (на примере предприятий автомобилестроения) // Экономический журнал. М. 2001. №3.

60. Кондратьев В. Корпоративное управление инвестиционным процессом / В. Кондратьев, Ю. Куренков // Проблемы теории и практики управления. М. 2001. №2.

61. Корнай Я. "Путь к свободной экономике: Десять лет спустя //Свободная пресса. 2003. № 12.

62. Корпоративный механизм хозяйствования и мезоэкономическое структурирование. / Под ред. Ларионова И.К. М.: Союз. 2000.

63. Кочанов Ю.И. Эффективность хозяйствования акционерных предприятий М.: Логос, 2003.

64. Крупнейшие предприятия России//Профиль. 2003.

65. Кузьминов Я., Яковлев А., Гохберг Л., Ларионова М., Кузнецов Б. Россия: формирование институтов новой экономики. М.: ГУ-ВШЭ, 2003.

66. Куликов А.Г. Стратегия инвестиционного прорыва и развитие лизинга в России. // Деньги и кредит. 2001.

67. Курс экономики. Учебник/под ред. Райзберга Б.А. М.: ИНФРА-М. 1997.

68. Ларионов И.К. Социально-экономическая система российского общества; Экономика России. Коллектив авторов. М.: Союз. 2000.

69. Ларионов И.К. Стоимостные рычаги в кругообороте фондов социалистического предприятия. М.: Мысль. 1996.

70. Ларионов И.К., Темирбулатов Т.Р. Как возможна созидательная экономическая стратегия?/ Бюллетень Фонда международной и национальной безопасности, 2 (39). 1998.

71. Ларионов И.К., Темирбулатов Т.Р. Финансово-промышленные группы (стратегия развития). М.: МУТЖ. 2000;

72. Ласло Э. Рождение слова науки-эпохи // Политические исследования. 1993. №12 С. 27.

73. Ленин В.И. Империализм как высшая стадия капитализма. Полн. собр. соч. Т. 27.

74. Лугинин А.В. Совершенствование денежно-кредитных и финансовых механизмов в связи с кругооборотом и оборотом капитала. М.: МАКС-Прес. 2001.

75. Львов Д. Экономика России, свободная от стереотипов монетаризации. // Вопросы экономики. 2000. № 2.

76. Макаревич Л. Российские банки в 1994-1997 годах: между эффективностью и стабильностью. М.: АЦФИ. 1997.

77. Макаров В.JI. Эволюционная экономика: некоторые фрагменты теории// Эволюционный подход и проблемы переходной экономики. М., 1995.

78. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т.: Пер. с англ. 11-го изд. Т. 1. -М.: Республика, 1992.

79. Макконнелл К.Р., Брю Стэнли Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т.: Пер. с англ. 11-го изд. Т. 2. М.: Республика, 1992.

80. Малейченко В.Н. Социально-экономический прогресс и проблемы гуманизации производства. Краснодар, 1998.

81. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. 2-изд. Т. 26, Ч. И. С.620

82. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1861 гг. В 2-х ч. Ч. 1. М.: Политиздат, 1980.

83. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.5. С.215

84. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19. С. 18.

85. Маршалл А. Принципы экономической науки. В 3-х т. Пер. с англ. -М.: Прогресс, 1993.

86. Мегатренды мирового развития/Под. ред. М.В.Ильина, В.Л.Иноземцева. М.: Экономика, 2001.

87. Мезоэкономика переходного периода: Рынки, отрасли, предприятия. -М.: Наука, 2001.

88. Мезоэкономика. Под ред. Ларионова И.К. М.: Издательский дом «Дашков и К». 2001.

89. Монахова Л.И. Трансформация планового хозяйства в рыночное в условиях глобализации. М.: Экономиста», 2003.

90. Народное хозяйство СССР в 1988 г. М.: Финансы и статистика, 1989.

91. Национальный доход в социалистическом обществе. М.: Финансы, 1977.

92. Новичков В.И., Новичков А.В. Политическая экономия. Курс лекций. Саратов. СГСА им. Н.Н.Вавиловой. 1996.

93. Нусратулин В. Экономический анализ с позиции теории неравновесия, синергетики и кибернетики/ Общество и экономика. 2004. №9.

94. Оркина Е.А. Нелинейные механизмы инновационных процессов и теория катастроф/Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Экономика и право. Спецвыпуск 2003.

95. О страховании. Сборник нормативных актов. М.: Юрайт. 1998. 168с.

96. О банках и банковской деятельности. М.: Юрайт. 1998. 122с.

97. Обзор основных тенденций российской экономики // Вопросы экономики. 2002. №5.

98. Осипенко О. Институциональные проблемы федерального нормотворчества и инфорсмента в сфере корпоративных отношений/Российский экономический журнал. 2003. №11-12.

99. От экономики переходного периода к экономике развития. Меморандум об экономическом положении Российской Федерации/Общество и экономика. 2004. №4.

100. Павлов П.М. Кругооборот фондов производственного предприятия. -М.: Финансы. 1968.

101. Паппэ Я.Ш. Российский крупный бизнес как экономический феномен: особенности становления современного развития/УПроблемы прогнозирования М., 2002. - Вып. 1.

102. ЮЗ.Паппэ Я.Ш. Российский крупный бизнес как экономический феномен: специфические черты, модели, его организации//Проблемы прогнозирования. -М., 2002. Вып.2.

103. Попов Р.А. Антикризисное управление. М.: Финансы, 2003. Попов Р.А. Антикризисное управление. - М.: Финансы, 2003.

104. Пешехонов В.А. Введение в политическую экономию. Изд-во Ленинградского ун-та, 1975.

105. Юб.Плышевский Б. Частный капитал: Образование и особенности/Экономист. 2004. №1;

106. Полтерович В., Попов В. Дискуссия о размерах доходов в переходный период/ Интерперспектива. 17 октября 2003 г.

107. Пономаренко Е. Государственная казна/Экономист. 2004 г. №2.

108. Пороховский А.А. Вектор экономического развития. М.: ТЭИС, 2002.

109. Поумер М. Модель совершенной конкуренции и роль государства // Реформы глазами американских и российских ученых. М., Фонд "За экономическую грамотность", 2003.

110. Приватизация в России 1993-1995//Фонд Общественное Мнение. -М.: «Народ и политика», 2002.

111. Промышленность России, 2002.: Стат. сб.// Госкомстат России. М.: Финансы и статистика, 2003.

112. ПЗ.Радыгин А., Энтов Р. Информсмент прав собственности и контрактных обязательств//Вопросы экономики. 2003. №5.

113. Радыгин А.Д. Реформа собственности в России: на пути из прошлого в будущее. М.: Республика, 2003.

114. Рейтинг 200 крупнейших банков Росси»//Интеррос-1Р Morgan, 2004.

115. Российская Федерация в цифрах в 1992 году: Крат. стат. сб./Госкомстат России. -М.: Республ. информац.-издат. центр, 1993.

116. Российская Федерация в цифрах в 1993 году: Крат. стат. сб./Госкомстат России. -М.: Республ. информац.-издат. центр, 1994.

117. Российская Федерация в цифрах. 1996. Крат. стат. сб./Госкомстат России. М.: Финансы и статистика, 1997.

118. Российский статистический ежегодник. 2002.: Стат. сб./ Госкомстат России. М., 2002.

119. Российский статистический ежегодник. 2003.: Стат. сб./ Госкомстат России.-М., 2003.

120. Россия в цифрах. Краткий статистический сборник. — М.: Госкомстат, 1997.

121. Россия и страны мира. Официальное издание. Стат. сборник. М., 1998.

122. Рузавин Г.И., Мартынов В.Т. Курс рыночной экономики: Учебное пособие. / Под ред. Г.И.Рузавина. М.: ЮНИТИ; Банки и биржи. 19^4.

123. Рябов А. Взаимоотношение экономических и политических реформ в условиях межсистемной трансформации/МЭиМО. 2004. №5.

124. Сажина М.А., Амброзевич Т.Е. Финансово-промышленные группы как фактор повышения инвестиционной активности российской экономики. // Финансы. 2000. № 1. С.25-30.

125. Сладкевич А.В. Неплатежи как фактор, сдерживающий активизацию взаимодействия банков с реальным сектором. // Деньги и кредит. 2001. № 1. С.33-41.

126. Самуэльсон П.А., Нордхаус В.Д. Экономика. М.: "Лаборатория Базовых Знаний", 2000.

127. Сапир, Ж. Российский крах. М.: Интерперспектива, 1999.

128. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. М.: Прогресс. 1968.

129. Селезнев А.О. О макрорегулировании экономики в свете положений теорий роста//Экономист. 2002. № 11.

130. Системные проблемы России. Путь в 21 век. / Под ред. Д.С.Львова. -М.: Экономика. 1999.

131. Смит А.Исследование о природе и причинах богатства народов. -М.: Наука. 1992.

132. Смит А. Теория нравственных чувств. М.: Изд-во Республика. 1997.

133. Сравнительный анализ экономических результатов работы российских предприятий различных форм собственности. М, СПб.: «Леонтьевский центр», 2002.

134. Стиглиц Дж. Куда ведут реформы? // Вопросы экономики. М., 1999.

135. Стиглиц Дж. Многообразнее инструменты, шире цели: Движение к "пост- Вашингтонскому консенсусу". М.: Интерперспектива М., 2004.

136. Темирбулатов Т.Р. Социально-жилищный комплекс в системе общественного воспроизводства. -М.: Союз. 2000.

137. Тодаро М. Экономическое развитие. М.: МГУ ЮНИТА, 1997.

138. Трунин С.Н. Противозатратная система хозяйствования и её роль в преодолении структурного кризиса экономики России. Краснодар, Кубанский гос. ун-т, 1999.

139. Туган-Барановский М.И. Основы политической экономии. 3-е изд. Пг., 1915.

140. Фридлянов В. Актуальные проблемы модернизации российской промышленности // Общество и экономика. 2002. № 8-9.

141. Фридмен М. Количественная теория денег. М.: Эльф-пресс. 1996.

142. НЗ.Ховард К., Г.Журавлева, Н.Эриашвили. Экономическая теория,теория свободного рынка. М.: ЮНИТИ. 1997.

143. Хейлбронер P., Туроу J1. Экономика для всех. Новосибирск: ЭКОР, 1994.

144. Цветков В. ФПГ: накопленный опыт и тенденции развитияЮкономист. 2004.

145. Чупров А.И. Политическая экономия. М., 1898.

146. Шумпетер Й. Теория экономического развития: Исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры. М.: Прогресс, 1982.

147. Шургалина И.Н. Реформирование российской экономики. Опыт анализа в свете теории катастроф. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 1997.

148. Экономическая теория. Под ред. Ларионова И.К. М.: Издательский Дом «Дашков и К». 2001.

149. Экономические обзоры ОЭСР. 2001-2002. Российская Федерация. М.: Весь мир, 2002.

150. Эффективная стратегия переходного периода: уроки экономической теории обновления: (Докл. амер. экспертов) / Эмсден Э., Интрилигейтор М., Макинтайр Р., Тэйлор J1. // Проблемы теории и практики управления М., 2003.

151. Яковец Ю.В. К новой структуре экономики России. М.: 1993.

152. Boyer R. Quelles reformes a l'Est?; Une approche regulationniste //

153. Problemes econ. P., 1994. - 4 mai. - № 2374.

154. Brown, A. 1999. The Russian Crisis: Beginning of the End or End of the

155. Beginning? Post-Soviet Affairs , vol. 1, № 1.

156. Clarke S. The Quagmire of privatization // New left rev. L., 1999. N 196.

157. EBRD. Transition Report 2001. Ten Years of Transition. L.2001.

158. Etzioni A. How is Russia bearing up? // Challenge. Armonk, 1999. May-June. Vol. 35.

159. Fairbanks, Ch. H., Jr. 1999. The Feudalization of the State. Journal of Democracy , vol. 10, № 2, April.

160. Fischer S., Sahay R. Economies in transition: Taking stock // Finance and development. Wash., 2004. Vol. 37.

161. Goldman, M. 1997. The Pitfalls of Russian Privatization. Challenge , May-June.

162. Havryshylin O., J. Odling-Smee. Political Economy of Stalled Reforms // Finance & Development. 2000, V. 37(3).

163. Hirschman A. O. The Rise and Decline of Development Economics // idem, Essays in Trespassing. Cambridge. 2001.

164. Hollander S. Classical Economics. Oxford: Blackwell, 1987.

165. Karayannis A. The Eastern Christian Fathers (A.D. 350-400) on the Redistribution of Wealth//History of Political Economy. 1994. Vol. 26 (1).

166. Kornai J. Ten Years After 'The Road to a Free Economy'. The Author's Self-Evaluation. Paper for the World Bank 'Annual Bank Conference on Development Economics 2002.

167. Mill J. St. Principles of Political Economy with some of their Application to Social Philosophy. In two volumes. Vol. 1. London, 1848.

168. Nellis J. Time to Rethink Privatization in Transition Economies? IFC, Discussion Paper No. 38, Wash., DC. 1999.

169. Pryor F., Property and Industrial Organization in Communist and Capitalist Nations Bloomington: Indiana University Press, 1973.

170. Rosenbaum E. F., F. Bonker, H.-J. Wagener (eds.). Privatization, Corporate Governance and the Emergence of Markets. Basingstoke, L. 2000.

171. Sismondi. Nouveaux Principes d'Economie politique. Seconde edition. Tome I. Paris, 1827, Русский перевод, том 1, с. 181-186.

172. Urquhart R. The trade wind, the statesman and the system of commerce: Sir James Steuart's vision of political economy//European Journal of the History of Economic Thought. 3. 1996. №3.

173. Wade R. Showdown at the World Bank // New Left Review. 2001, 7 Jan/Feb.

174. Waelboeck J. Half a Century of Development Economics // World Bank Economic Review. 1998, 12(2).174. World Bank, 2003.1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002

175. На оплату целевого участия в строительстве машин, оборудования и транспортных средств 1,2 1,2 0,9 0,9 1,1 1 о ж 1,5выплата дивидендов, процентов 0,2 0,2 0,1 0,2 0,2 0,3 0,3расчеты с бюджетом 0,6 7,2 4,3 4,1 5,4 5,1 5,5

176. Прочие выплаты, перечисления и т. д. 45,8 48,7 64,6 67,7 59,0 60,2 57,9