Гендерные особенности вербального и невербального выражения полярных эмоций в сценическом диалоге тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.04, кандидат филологических наук Салмина, Татьяна Николаевна

• Салмина, Татьяна Николаевна
• кандидат филологических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Салмина, Татьяна Николаевна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ИССЛЕДОВАНИЯ.

1. Факторы, влияющие на возникновение тендерных различий в речевом поведении.

1.1. Биологический аспект тендерной дифференциации.

1.2. Психологический аспект тендерной дифференциации.

1.3. Социальный аспект тендерной дифференциации.

2. Тендерные различия, проявляющиеся в речевом поведении.

2.1. Коммуникативная компетенция и особенности организации коммуникативного процесса.

2.2. Лексико-синтаксические средства, характеризующие лиц разного пола.

2.3. Особенности в использовании языковых средств в речи лиц разного пола.

2.3.1. Тендерные различия на лексико-синтаксическом уровне.

2.3.2. Тендерные различия на фонетическом уровне.

3. Эмотивная коммуникация как отражение эмоционального мира человека.

3.1. Эмотивная коммуникация как основа сценического творчества. Особенности сценической речи.

3.2. Природа кинематографического образа. Специфические особенности диалога в кино.

Глава II. МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ.

Глава III. РЕЗУЛЬТАТЫ ПРОВЕДЕННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ.

1. Выражение эмоции гнева в мужских и женских реализациях.

1.1. Неформальные ситуации общения.

1.2. Формальные ситуации общения.

2. Выражение эмоции радости в мужских и женских реализациях.

2.1. Неформальные ситуации общения.

2.2. Формальные ситуации общения.

ВЫВОДЫ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Гендерные особенности вербального и невербального выражения полярных эмоций в сценическом диалоге»

В последние десятилетия отмечается усиление внимания к социолингвистическому аспекту изучения языка. Язык выступает как универсальное средство, благодаря которому происходит общение между людьми, и представляет собой неотъемлемую часть каждого человека, который находится в постоянном контакте с окружающим его миром. Следовательно, язык и его носители являются частью общества, понять функционирование и развитие языка "можно лишь с учетом его социальной природы". (Мейе А., 193 8,43 8) Социолингвистика представляет собой сложную и многоаспектную науку, в центре внимания которой оказывается не только язык, но и его носители. Человек с его потребностями и желаниями выступает как одна из составляющих процесса общения.

Известно, что одним из социальных факторов, оказывающим определенное влияние на характер речевого поведения, является половая принадлежность говорящего. Проблема тендерных различий не может оставаться без особого внимания в силу того, что разделение человечества на мужчин и женщин имеет место в любом обществе мира. Любая наука, которая имеет непосредственное отношение к человеку и занимается вопросами человека, рассматривает проблему тендерной дифференциации. При изучении проблемы тендерных различий особое внимание уделяется речевому поведению, которое является определяющим по отношению ко всем другим действиям человека, поскольку оно составляет основу любой деятельности человека.

Проблема "язык и пол" получила наибольшее распространение в работах зарубежных лингвистов в конце 60-х - начале 70-х годов XX столетия. До этого времени в лингвистической литературе при рассмотрении языковой системы этой проблеме уделялось незначительное внимание, а именно встречались лишь отдельные замечания относительно языковых особенностей в мужской и женской речи, в основном описанию подлежали так называемые примитивные языки. (Блумфилд Л.,1968; Есперсен О.,1964; Сепир Э.,1993; Трубецкой Н.,1964)

На ранних этапах исследования фактора пола сведения относительно существующих различий носили субъективный характер и были получены преимущественно эмпирическим путем на основе как личных, так и стереотипных представлений. Субъективности не избежали и исследования ученых 70-х годов. Несмотря на это обстоятельство, нельзя игнорировать обнаруженные различия между мужским и женским речевым поведением на разных уровнях языка - лексическом, грамматическом и фонетическом. В разработку этого направления немалый вклад внесли такие ученые, как О. Есперсен, Э. Сепир, У. Лабов, П. Траджилл, Р. Лакофф, Ф. Смит, М. Ки, Н. С. Трубецкой, Ж. Вандриес, Ю. С. Степанов и другие.

В настоящее время тот факт, что в речевом поведении мужчин и женщин в той или иной степени наблюдаются различия, является несомненным. Тем не менее, проблема, связанная с поиском причин, которые объясняют существование тендерных различий, остается актуальной и сегодня. Проблема тендерной дифференциации достаточно сложная и не все исследователи выявляют причины существования тендерных различий в речевом поведении. Некоторые исследователи ограничиваются лишь описанием тендерных различий. Те ученые, которые пытаются объяснить причины существования различий в речевом поведении мужчин и женщин, часто подвергаются критике, поскольку их объяснения недостаточно объективны.

В лингвистической литературе проблема фактора пола, то есть тендерные различия и причины их существования в речевом поведении, главным образом, представлена с двух точек зрения.

Согласно первой точке зрения предполагается, что различия в речевом поведении, прежде всего, объясняются социальным неравенством мужчин и женщин. Мужчины рассматриваются как социально доминирующая группа, а женщины занимают подчиненное положение в обществе. В результате женщины, как правило, отдают предпочтение тем языковым средствам, которые подчеркивают отсутствие власти, почтительное отношение к окружающим, и стремятся использовать стандартные нормы, что способствует повышению социального положения. (Лакофф Р., 1975; Траджилл П.,1974; Циммерман Д., Уэст К.,1975 и др.) Эти исследования, в основном, представлены в конце 60-х - 70-х гг. Описанное выше положение женщин в обществе не совсем соответствует сложившейся ситуации в настоящее время, когда отмечается выравнивание социального положения мужчин и женщин.

Согласно второй точке зрения считается, что нельзя объяснить различия в речевом поведении мужчин и женщин исключительно с позиций доминирования и подчинения. Исследователи полагают, что проявление тендерных различий непосредственно связано с существованием двух различных микрокультур с определенными нормами и ценностями, характерными для мужчин и женщин. Эти исследования, главным образом, представлены в 80-х - 90-х гг. (Коутс Дж.,1986; Гудвин М., 1980; Мальтц Д., Боркер Р.,1982; Гамперц Дж.,1982; Коген Д.,1990; Пиллон А.,1992 и др.)

Анализ тендерных исследований даёт возможность полагать, что точка зрения исследователей первого направления в связи с изменением уровня социального развития общества представляется неоправданной. Женская зависимость и пассивность носят субъективный характер. Женщины рассматриваются как активные и независимые представители общества и занимают равное социальное положение с мужчинами. В связи с этим, точка зрения, согласно которой мужчины и женщины соотносятся с двумя различными микрокультурами, представляется наиболее правильной с позиций изучения социально-культурной специфики речевых произведений. Мужчины и женщины представляют собой две различные микрокультуры, которые отражают определенные представления о мужественности и женственности и раскрывают биологические, психические и поведенческие свойства мужчин и женщин.

Исходя из сказанного выше, представляется возможным утверждать, что существование двух различных в тендерном отношении микрокультур непосредственным образом объясняется биологическими, психологическими и социальными факторами, которые оказывают определённое влияние на степень проявления тендерных различий в речевом поведении.

Однако в лингвистической литературе также существует точка зрения, согласно которой тендерная дифференциация в речевом поведении, в действительности, не существует. По мнению Д. Спендера женская речь, возможно, отличается от мужской, но подобное противопоставление вызывает разного рода сомнения. (Спендер Д., 1985) Что касается этой точки зрения, ее правильность предстоит определить в ходе предлагаемого исследования.

При рассмотрении тендерной дифференциации в речевом поведении представляется целесообразным затронуть эмоциональный аспект, поскольку выражение эмоций представляет собой неотъемлемую часть процесса речевого поведения и способствует раскрытию и пониманию человеческой сущности. Выражение эмоций, прежде всего, определяется ситуацией общения. Человек строит свое речевое поведение, руководствуясь теми правилами и нормами, которые являются приемлемыми в той или иной ситуации. Подобное явление в определённой степени находит отражение в выборе вербальных и невербальных средств выражения той или иной эмоции.

В связи с тем, что мужчины и женщины представляют собой две микрокультуры, характеризующиеся определенными особенностями биологического, психологического и социального порядка, они по-разному используют вербальные и невербальные средства при передаче эмоционально-модального компонента информации.

Поле для изучения тендерной дифференциации речевого поведения является весьма обширным, поэтому данная работа не претендует на полное раскрытие проблемы фактора пола и ограничивает свое исследование сценической речью, способами выражения конкретных эмоций. Обращение к исследованию вербальных и невербальных средств выражения той или иной эмоции на примере сценической речи определяется следующими факторами. Во-первых, сценическая речь тесно связана с эмоциональной сферой человеческого опыта. Во-вторых, сценическая речь, несмотря на условный характер функционирования, является непосредственным отражением эмоционально-насыщенного речевого поведения, в процессе которого информация передаётся посредством как вербальных, так и невербальных средств.

Изучение особенностей языковой системы на примере сценической речи довольно широко представлено во многих исследованиях. (Винокур Г.О.,1998; Аванесов Р.И.,1981; Бритаева Н.Х.Д986; Брызгунова Е.А.,1986; Великая Е.В.,1994; Денисов К.М.,1987; Нестерова Т.Д., 1991 и др.)

Выражение эмоций в сценической речи также ситуативно обусловлено и в определённой степени является намеренным, поскольку актёр воспроизводит чужой, авторский текст, то есть происходит временное перевоплощение актёра. Сценическая речь, в которой отмечается сознательное, регулируемое выражение эмоций, представляет собой эмотивную коммуникацию. Таким образом, выражение эмоций в сценической речи, а точнее, в такой ее разновидности, как киноречь представляет собой передачу эмотивного компонента информации.

Согласно сказанному выше, целью настоящего исследования является изучение тендерных различий в использовании целого комплекса просодических, лексико-синтаксических и невербальных средств при передаче эмотивного компонента информации в сценическом диалоге.

Предметом исследования явились тендерные различия в использовании вербальных и невербальных средств при выражении полярных групп эмоций. Объектом исследования являются кинематографические диалоги. Цель и предмет исследования определили конкретные задачи:

1 .Анализ тендерных различий в использовании просодических средств при передаче эмотивното компонента информации.

2.Изучение взаимосвязи просодических средств с лексико-синтаксическими и невербальными средствами при передаче эмотивното содержания высказывания.

3.Определение сходства и различия в использовании просодических, лексико-синтаксических и невербальных средств в тендерном плане в зависимости а) от степени формальности ситуации общения и б) от направленности выражаемой эмоции на адресата разного пола.

Актуальность диссертации определяется тем фактом, что в настоящее время в любой науке особое внимание уделяется такому социальному фактору, как половая принадлежность говорящего, который оказывает определенное влияние на характер речевого поведения.

Тендерная дифференциация является одной из универсальных проблем, поскольку мужчины и женщины представляют собой две разные категории общества, две микрокультуры, характеризующиеся определёнными особенностями биологического, психологического и социального порядка. Речевое поведение является одним из способов выражения двух различных в тендерном отношении микрокультур.

Исходная гипотеза исследования заключается в том, что степень формальности ситуации общения в значительной степени оказывает влияние на использование просодических, лексико-синтаксических и невербальных средств и на способы их взаимодействия в зависимости от половой принадлежности участников речевого поведения. В связи с тем, что речевое поведение представляет собой двунаправленный процесс, при котором существенную роль играют не только говорящие, но и слушающие, значительное влияние на выбор вербальных и невербальных средств оказывают оба участника процесса общения. Тендерный параметр рассматривается как по отношению к говорящему, так и к его собеседнику.

Научная новизна работы состоит в том, что при изучении тендерного параметра рассматривается весь комплекс вербальных и невербальных средств, так как обмен информацией практически невозможен без взаимного использования коммуникативных средств двух каналов - вербального и невербального. Изучение выражения полярных эмоций в сценическом диалоге осуществляется исходя из степени формальности ситуации общения, а также половой принадлежности участников общения. В связи с этим, данная работа представляет собой комплексное исследование тендерного аспекта речевого поведения.

Теоретическое значение данного исследования определяется тем, что оно в определённой степени расширяет знания о механизме социального варьирования процесса речевого поведения. Рассмотрение способов передачи эмотивного компонента информации при помощи взаимосвязанных вербальных и невербальных средств непосредственно соотносится с ситуацией общения, которая, главным образом, определяет речевое поведение собеседников разного пола. Результаты работы могут способствовать дальнейшему изучению тендерного фактора, реализуемого в процессе коммуникации.

Практическое значение диссертационного исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы при работе над теоретическим курсом фонетики, а также на практических занятиях по иностранному языку при обучении комплексному использованию вербальных и невербальных средств для гендерно-дифференцированной передачи эмоционального содержания высказывания.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии. Во введении излагаются цель и задачи работы, ее структура, исходная гипотеза, обосновывается актуальность и новизна исследования, характеризуется теоретическая и практическая значимость. Первая глава посвящена теоретическим вопросам, послужившим основанием для проведения исследования. Рассматриваются тендерные различия в речевом поведении и факторы, влияющие на их возникновение, а также сценическая

Заключение диссертации по теме «Германские языки», Салмина, Татьяна Николаевна

Результаты исследования констатируют тесное взаимодействие вербальных и невербальных средств, что в значительной степени определяется тем обстоятельством, что материалом исследования являются кинематографические диалоги. Таким образом, исследование подтверждает точку зрения тех ученых, которые считают, что зрительный и звуковой ряды сочетаются и дополняют друг друга, и опровергает мнение других, которые полагают, что вербальные средства являются лишь дополнением к изображению.

В отношении использования невербальных средств - мимики, жестов и позы и их координации с ядром информационного центра значительных тендерных различий не наблюдается.

При выражении эмоции гнева в мужских и женских реализациях независимо от ситуации общения и направленности выражаемой эмоции мимические средства, а именно широко раскрытые глаза, сдвинутые брови, напряженные мышцы лица, что, как правило, сопровождает целую реплику и не способствует выделению ядра информационного центра.

В неформальных ситуациях общения независимо от направленности выражаемой эмоции в мужских и женских реализациях жесты, а именно кивок головой, преимущественно координируются с ядром информационного центра. В формальных ситуациях общения независимо от направленности выражаемой эмоции в мужских реализациях жесты - кивок головой, наклон головы, жестикуляция рукой также координируются с ядром информационного центра, а в женских реализациях жесты и позы не несут эмотивной нагрузки. Говорящий остается преимущественно неподвижным на протяжении всей реплики. В мужских реализациях жесты, как правило, выполняются с большей амплитудой, чем в женских реализациях.

Таким образом, в женских реализациях невербальные средства в определенной степени отступают на второй план, что дает возможность полагать, что мужчины более экспрессивны в выражении эмоций на невербальном уровне, чем женщины.

При выражении эмоции радости в неформальных и формальных ситуациях независимо от направленности выражаемой эмоции в мужских и женских реализациях мимические средства, а именно широко раскрытые глаза, улыбка, преимущественно сопровождают целую реплику и не способствуют выделению ядра информационного центра. Жесты - кивок головой, жестикуляция руками, как правило, координируются с ядром информационного центра.

Однако в мужских реализациях в неформальных ситуациях общения при направленности на собеседника мужского пола также отмечаются случаи, когда жесты и позы не несут эмотивной нагрузки. Говорящий остается преимущественно неподвижным на протяжении всей реплики. В формальных ситуациях общения при направленности на собеседника женского пола или на ситуацию общения в целом жесты также предваряют ядро информационного центра.

6. На основании изложенного выше можно утверждать, что на просодическом уровне регулярные тендерные различия в речевом поведении прослеживаются в способах выделения информационного центра в целом, расположении эмфатического центра, а также на уровне скорости произнесения и паузации. Тендерные различия в большей степени проявляются на уровне просодических средств, чем лексико-синтаксических и невербальных средств.

7. Регулярные тендерные различия также проявляются в использовании лексических средств, а именно, лексических единиц с отрицательным и положительным коннотативным значением, а также невербальных средств, в частности, жестов при выделении ядра информационного центра. Несмотря на то, что в целом ряде случаев просодические средства выступают как

130 компенсирующие, следует отметить преимущественно параллельное использование как просодических, так и лексико-синтаксических и невербальных средств.

8. Что касается способов выражения эмоций гнева и радости на вербальном и невербальном уровнях можно отметить, что тендерные различия в использовании просодических и лексико-синтаксических средств в большей степени проявляются при выражении эмоционального состояния гнева, чем радости. На невербальном уровне определенных гендерных различий не наблюдается.

9. Более частные тендерные различия на уровне вербальных и невербальных средств при выражении полярных эмоций несомненно зависят от различных экстралингвистических факторов, которые формируют ситуацию общения, а именно, от степени формальности ситуации общения и половой принадлежности собеседников и ориентации на ситуацию общения в целом.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное выше исследование показывает, что тендерные различия в речевом поведении, прежде всего, зависят от различных экстралингвистических факторов, которые формируют ситуацию общения.

Наибольшее влияние на степень проявления тендерных различий на уровне вербальных и невербальных средств при выражении полярных эмоций оказывает такой экстралингвистический фактор, как степень формальности ситуации общения. В связи с тем, что в формальных ситуациях общения говорящие в значительной степени контролируют свое речевое поведение, так как они ограничены определенными правилами и нормами, различия между мужскими и женскими реализациями проявляются в большей степени в неформальных ситуациях общения.

В неформальных ситуациях общения просодические средства выступают, как правило, параллельно с лексико-синтаксическими и невербальными средствами. Использование целого комплекса вербальных и невербальных средств объясняется не только неформальной ситуацией общения, но и материалом исследования, поскольку в кинематографическом диалоге зрительный и звуковой ряды взаимосвязаны друг с другом. В формальных ситуациях общения лексико-синтаксические или невербальные средства могут отступать на второй план. Характер ситуации общения определяет степень тендерных различий на просодическом уровне - на тональном уровне, на уровне громкости и скорости произнесения и в паузации, на лексико-синтаксическом уровне, а также в использовании невербальных средств.

Другим экстралингвистическим фактором, который влияет на степень проявления тендерных различий в речевом поведении, является половая принадлежность участников общения. Тендерные особенности выражения отрицательных и положительных эмоций рассматриваются с учетом направленности выражаемой эмоции на собеседника мужского или женского пола или на ситуацию общения в целом, когда выражаемая эмоция направлена на внешние обстоятельства.

Определенные гендерные различия на просодическом, лексико-синтаксическом уровнях, а также в использовании невербальных средств в большей степени отмечаются при направленности выражаемой эмоции на собеседника противоположного пола или на ситуацию общения в целом, что в определенной степени объясняется спецификой взаимоотношений между представителями разного пола и подчеркивает непосредственную зависимость речевого поведения от различных экстралингвистических факторов.

Проведенное исследование дает основание утверждать, что значительных тендерных различий на просодическом уровне не наблюдается. Это позволяет не согласиться с существующими представлениями о безусловных различиях в просодической реализации мужских и женских высказываний. Точка зрения Д. Спендера о том, что в современном языке женская речь, возможно, отличается от мужской речи, но подобное противопоставление вызывает разного рода сомнения, в определенной степени представляется правильной.

Проявление некоторых тендерных различий в использовании просодических, лексико-синтаксических и невербальных средств в речевом поведении непосредственно связано с существованием двух различных микрокультур, характеризующихся определенными особенностями биологического, психологического и социального порядка. Такие характеристики, как ориентация на целое у мужчин и ориентация на часть целого у женщин, достаточно регулярно представлены тональными способами выделения информационного центра, на уровне скорости произнесения, а также в паузации. Эти черты, характеризующие мужчин и женщин, в определенной степени подтверждают тот факт, что мужчины, вероятно, обладают правополушарным синтетическим мышлением, а женщины - левополушарным аналитическим мышлением, что, в свою очередь, объясняется биологическими и психологическими факторами.

Ситуативно-обусловленные тендерные различия в использовании вербальных и невербальных средств также показывают, что мужчины в определенной степени сдерживают выражение положительной эмоции, а женщины - выражение отрицательной эмоции, что прослеживается на тональном уровне, на уровне громкости и скорости произнесения, на лексико-синтаксическом уровне, а также в использовании невербальных средств. Таким образом, сценическая речь, как социально отработанное воплощение реальной речи также является одним из способов выражения двух различных в тендерном отношении микрокультур.

Несмотря на определенные тендерные различия, проявляющиеся при выражении полярных эмоций, в целом может отмечаться сглаживание этих различий, что наблюдается в использовании сходного набора вербальных и невербальных средств в мужских и женских реализациях.

Следует признать, что тендерная дифференциация не достаточно регулярно выражена в речевом поведении, несмотря на то обстоятельство, что тендерные различия в выражении отрицательных и положительных эмоций достаточно ярко представлены с точки зрения биологического и психологического аспектов. Нельзя не отметить, однако некоторых изменений в области такого важного фактора, формирующего интересующие нас микрокультуры, каким является социальный фактор. Выравнивание социального положения мужчин и женщин способствует сглаживанию тендерных различий в речевом поведении. Тем не менее, это не может способствовать полному сходству между мужским и женским речевым поведением, поскольку мужчины и женщины представляют собой две различные микрокультуры, непосредственно связанные со стереотипами мужского и женского поведения, которые отражают определенные представления о мужественности и женственности, раскрывают биологические, психические и поведенческие свойства мужчин и женщин.

Проведенное исследование подтверждает точку зрения о том, что

134 любые стереотипы, в частности, стереотипы мужского и женского речевого поведения не являются неизменными природными явлениями. Они представляют собой динамические процессы развития человеческого общества. На современном этапе в связи с изменениями уровня социального развития общества также наблюдаются изменения в соотношении стереотипов мужского и женского речевого поведения.

Дальнейшее направление исследований в этой области может затрагивать аспекты рассмотрения гендерных различий в способах выражения эмоциональных состояний в зависимости от принадлежности к разным социальным слоям, а также к разным национальным культурам. В связи с тем, что тендерные различия касаются характера ситуации общения, представляется необходимым продолжить изучение гендерных различий в разнообразных ситуациях общения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Салмина, Татьяна Николаевна, 2003 год

1. Аванесов Р.И. О русском сценическом произношении. // Русская речь. -1981. №6. - С.

2. Агеев B.C. Психологические и социальные функции полоролевых стереотипов // Вопросы психологии. 1987. - № 2. - С. 152-158.

3. Алешина Ю.Е., Волович А.С. Проблемы усвоения ролей мужчины и женщины // Вопросы психологии. 1991 - № 4 - С. 74-82.

4. Алпатов В.М., Крючкова Т.Е. О мужских и женских вариантах японского языка // Вопросы языкознания. 1980 - № 3 - С. 58-68.

5. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Л., 1968. - 339с.

6. Анастези А. Дифференцированная психология // Психология индивидуальных различий. Тексты. М., 1982 - С. 8-14.

7. Анощенкова A.M. Интонационные характеристики спонтанной речи и чтения диалогического текста. Автореф. дис. . канд. филолог, наук. М., 1977. - 16с.

8. Анохин П.К. Эмоции. М., 1964. - 274с.

9. Антипова A.M. Ритмическая система английской речи. М., 1984.119с.

10. Арнхейм Р. Кино как искусство. М., 1960. - 206с.

11. Артемов В.А. Психология речевой интонации. М., 1976. - 315с.

12. Базен А. Что такое кино? -М., 1972 .- 383 с.

13. Бакушева Е.М. Социолингвистический анализ речевого поведения мужчины и женщины (на материале французского языка). Автореф. дис. . канд. филолог, наук. М., 1995. - 16с.

14. Балонов Л.Я., Деглин В. Л. Слух и речь доминантного и недоминантного полушарий. Л., 1976. - 218 с.

15. Балонов Л.Я., Деглин В.Л., Черниговская Т.В. Порождение речи и функциональная асимметрия мозга // Взаимоотношения полушарий мозга.1. Тбилиси, 1982. С. 115.

16. Батуев А.С., Соколова JI.B. О соотношении биологического и социального в природе человека. // Вопросы психологии. 1994. - № 1. - С. 81-92.

17. Белл Т.В. Социолингвистика. Цели, методы и проблемы. М., 1980.318с.

18. Бгажонков Б.Х. Культура общения и этнос. Автореф. дис. . канд. филолог, наук. М., 1984. - 16с.

19. Блум Ф., Лейзерсон А., Хофстедтер Л. Мозг, разум и поведение. М., 1988.-246 с.

20. Блумфилд Л. Язык. М., 1968. - 608 с.

21. Богданов В.В. Речевое общение (прагматические и семантические аспекты). Л., 1990. - 234с.

22. Богородицкий В.А. Очерки по языковедению и русскому языку. М., 1939.-224 с.

23. Болотов В.И. Эмоциональность текста в аспектах языковой и неязыковой вариативности. Ташкент, 1981. - 116 с.

24. Бондалетов В.Д. Социальная лингвистика. М., 1987. - 160 с. Бондаренко Г.В. Экспериментальное исследование структурных и психолингвистических синтеза связного текста. // Материалы II симпозиума лингвистики и теории коммуникации. - М., 1972. - С. 58-59.

25. Борсель Ж. Женские профессии. За равенство возможностей. Париж, 1986. - 195 с.

26. Бритаева Н.Х. Эмоции и чувства в сценическом творчестве. Саратов, 1986.- 160 с.

27. Брызгунова Е.А. Интонационная организация сценической речи //

28. Русское сценическое произношение. М., 1986. - С.

29. Бутова Е.А. Особенности просодической структуры диалога-обмена мнениями в мужских и женских реализациях. Автореф. . канд. филолог, наук.-М., 1993. 16с.

30. Вайсфельд И.В. Кино как вид искусства. М., 1983. - 144 с.

31. Вандриес Ж. Язык. М., 1937. - 256 с.

32. Вейлерт А.А. О зависимости количественных показателей единиц языка от пола говорящего лица. // Вопросы языкознания. 1976. - № 5. - С. 138-143.

33. Великая Е.В. Просодическая реализация смысловой структуры монолога в сценической и спонтанной речи. Автореф. дис. . канд. филолог, наук. -М., 1994. 16 с.

34. Вершинин В.В. Эмоциональная природа драматического искусства и сценический темперамент актера. М., 1970. - 32 с.

35. Вейн A.M., Власова П.Н. Эмоциональное нарушение при поражении височно-гипотально-стволовых структур мозга. // Физиология и патофизиология лимбико-ретикулярной системы. -М., 1971. С. 314-320.

36. Верещагин Е.М., Костомаров В.Г. Язык и культура. М., 1990. - 246 с.

37. Виноградов В.В. Русский язык: (грамматическое учение о слове). М., 1972.-314 с.

38. Витт Н.В. Речь и эмоции. М., 1984. - 76 с.

39. Вольф Е.М. Функциональная семантика оценки. М., 1985. - 228 с.

40. Воронин Л.Г., Коновалов В.Ф., Бурковецкая Ж.И. О функциональной асимметрии головного мозга детей и объеме их кратковременной памяти. // Функциональная асимметрия и адаптация человека. М., 1976. - С. 135.

41. Вул С.М. Использование нецензурной лексики и половая принадлежность адресата. // Тезисы IX Всесоюзного симпозиума по лингвистике и теории коммуникации. М., 1988. -С. 56-58.

42. Выготский JI.C. Собрание сочинений. Т.З. Мышление и речь. -М., 1982.- 504 с.

43. Галунов В.И. Речь, эмоции и личность: проблемы и перспективы. // Речь, эмоции и личность. JL, 1978. - С. 3-12.

44. Гальперин И. Р. Текст как объект лингвистического исследования. М., 1981. - 139 с.

45. Гасимов Ф.Н. Особенности вербальных и невербальных функций при различных типах межполушарной асимметрии мозга. Автореф. дис. . канд. филолог, наук. М., 1992. - 16 с.

46. Геодакян В.А. Роль полов в передаче и преобразовании генетической информации. // Проблемы передачи информации. М., 1965 - Т. 1 - Вып. 1 -С. 105-112.

47. Геодакян В.А. Дальнейшее развитие генетико-количественной теории дифференциации полов. // Математические методы в биологии. Киев, 1983. -С. 46-61.

48. Годфруа Ж. Что такое психология? М., 1996. - Т.2 - 376 с.

49. Головин Б.Н. Вопросы социальной дифференциации языка. // Вопросы социальной лингвистики. Л., 1969. - С. 343-355.

50. Горелов И.Н. Невербальные компоненты коммуникации. М., 1980.104с.

51. Горелов И.Н. Соотношение вербального и невербального в коммуникативной деятельности. // Исследования речевого мышления в психолингвистике. М., 1985. - С.116-150.

52. Горницкая Н.С. О границах взаимодействия кино и литературы. // Зримое слово. Кино и литература. Л., 1985. - С. 14-59.

53. Горошко Е.И. Особенности мужского и женского вербального поведения (психолингвистический анализ). Автореф. дис. . канд. филолог, наук. -М., 1996. 16 с.

54. Грайс Г. Логика и речевое общение. // Новое в зарубежной лингвистики. Вып. 16. - М., 1985. - С. 24-28.

55. Гродеков Н.И. Киргизы и каракиргизы Сыр-Дарьинской области. // Юридический быт. Ташкент, 1889. - Т. 1. - С. 100.

56. Давыдов М.В., Яковлева Е.В. Основы филологического чтения. М., 1997. - 134 с.

57. Дарвин Ч. Происхождение человека и половой отбор. Выражение эмоций у человека и животных. М., 1953. - Т. 5. - 458 с.

58. Деглин В.М. О латерализации механизма эмоциональной окраски поведения. // Фармакологические основы антидепрессивного эффекта. М., 1970.-С. 158-163.

59. Денисов В.Ф. Интонационная структура фраз, передающих комплекс эмоций от недовольства до ярости в английской речи. Автореф. дис. . канд. филолог, наук. М., 1973. - 16 с.

60. Дешериев Ю.Д. Социальная лингвистика. М., 1977. - 382 с.

61. Драмарецкая Н.С., Мартынюк А.П. Реакция на оценочные высказывания в коммуникативной тактике мужчин и женщин. Харьков, 1990. - 16 с.

62. Дубовский Ю.А., Кучер А.В Внутрифразовые темпоральные модуляции в разных экстралингвистических условиях. // Проблемы вариативности в германских языках. Калинин, 1988. - С. 71-72.

63. Ерасов Б.С. Социальная культурология. М., 1997. - 591 с.

64. Жельвис В.И. Эмотивный аспект речи. Психолингвистическая интерпретация речевого воздействия. Ярославль, 1990. - 81 с.

65. Жельвис В.И. Инвектива: мужские и женские предпочтения. // Этнические и культурные стереотипы социального поведения. JL, 1989. - С. 266-283.

66. Жикаренцев В.В. Движение любви. Мужчина и женщина. СПб.,2001.192с.

67. Жинкин Н.И. Психологические основы развития речи. // В защиту живого слова. М., 1966. - С. 35-41.

68. Жинкин Н.И. Речь как проводник информации. М., 1982. - 159 с.

69. Завадовский Ю.Н. Обзор арабских диалектов Магриба. // Проблемы зарубежной социолингвистики. М., 1976. - С. 34-37.

70. Захава Б.Е. Мастерство актера и режиссера. М., 1978. - 312 с.

71. Зиндер JI.P. Общая фонетика. Л., 1979. - 312 с.

72. Златоустова JI.B. Просодическая организация текста. М., 1982. - 281 с.

73. Зотов Н.Н. Об основных особенностях диалога в сценариях художественных фильмов. М., 1960. - 40 с.

74. Ильинская И.С., Сидоров В.Н. О сценическом произношении в московских театрах. // Вопросы культуры речи. М., 1955. - С. 19-24.

75. Каминский Е.И. Психологические особенности интонационной выразительности речи, ее восприятия и воздействия. Автореф. дис. . канд. филолог, наук. Л., 1989. - 16 с.

76. Кантер А.А. Типологическая кластеризация просодических структур русского и английского языков (с учетом фактора полового диморфизма) // Функциональный анализ фонетических единиц английского языка. М., 1990.-С. 11-38.

77. Кантер А.А. Экспериментально-фонетическое исследование интонационной структуры английских речевых единиц, выражающих положительные эмоции. Автореф. дис. канд. филолог, наук. М., 1973. - 16 с.

78. Каплер А. Я. О значении кинодраматургии в современном киноисскустве. М., 1969. - 21 с.

79. Каптерев П.Ф. Душевные свойства женщин. СПб., 1895. - 137 с.

80. Карасик В.И. Язык социального статуса. М., 1992. - 329 с.

81. Кереева Л.П. Социальная обусловленность интонационной вариативности речи. Автореф. дис. канд. филолог, наук. М., 1988. - 16 с.

82. Колесов В.В. Язык города. М., 1991. - 192 с.

83. Колшанский Г.В. Паралингвистика. М., 1974. - 80 с.

84. Кон И.С. Психология половых различий. // Вопросы психологии. -1981.-№2.-С. 47-57.

85. Кон И.С. Половые различия и дифференциация социальных ролей // Соотношении биологического и социального в человеке. М., 1975. - С. 763

86. Конецкая В.П. Социология коммуникации. М., 1997. - 304 с.

87. Коновалов В.Ф., Отмахова О.А. Особенности межполушарных взаимодействий при запечатлении информации. // Вопросы психологии. -1984-№4- С. 68-79.

88. Корсанов З.И., Рогозин А.Н. Распознавание пола и возраста исполнителя рукописи по почерку. // Правовая кибернетика. М., 1973. - С. 161-176.

89. Котик Б.С. Межполушарные взаимодействия при осуществлении речи у билингвов. // Вопросы психологии. 1983. - № 6. - С. 114-120.

90. Кракауэр 3. Природа фильма. Реабилитация физической реальности. -М., 1974.-423 с.

91. Красильникова Е.В. Жест и структура высказывания в разговорной речи. // Русская разговорная речь. М., 1983. - С. 238.

92. Крысин Л.П. Речевое общение и социальные роли говорящих. // Социально-лингвистические исследования. М., 1976. - С. 42-52.

93. Крюгер Ф. Сущность эмоциональных переживаний. // Психология эмоций: Тексты. М., 1984. - С. 108-119.

94. Крючечников Н.В. Слово в фильме. М., 1964. - 195 с.

95. Крючкова Т.Б., Наумов Б.П. Зарубежная социолингвистика. М., 1991. -324 с.

96. Крючкова Т.Б. К вопросу о дифференциации языка по полу говорящего. // Восточное языкознание. М., 1976 - С. 152-158.

97. Крючкова Т.Б. Некоторые экспериментальные исследования особенностей использования русского языка мужчинами и женщинами. // Проблемы психолингвистики . М., 1975. - С. 186-200.

98. Кубрякова Е.С., Шахнарович A.M., Сахарный Л.В. Человеческий фактор в языке. М., 1991. - 240 с.

99. Кузьмина С.М. О состоянии и задачах изучения сценической речи. // Русская грамматика. М., 1980. - С. 5-19.

100. Культура речи на сцене и на экране. М., 1986. - 188 с.

101. Лабунская В.А. Невербальное поведение (социально-перцептивный подход). Ростов, 1986. - 136 с.

102. Лабунская В.А. Психология экспрессивного поведения. М., 1989. - 64с.

103. Лебединский М.С., Мясищев В.Н. Введение в медицинскую психологию. Л., 1966. - 165 с.

104. Леонтьева О.Ю., Мартынюк А.П. Стереотипы мужских и женских качеств в речи авторов мужчин и женщин. Харьков, 1989. - 15 с.

105. Лингвистический энциклопедический словарь. / Под ред. Ярцевой. -М., 1990.-574 с.

106. Ломброзо П. Женщина, ее физическая и духовная природа и культурная роль. Минск, 1991. - 78 с.

107. Лурия А.Р. Основы нейропсихологии. М., 1973. - 388 с.

108. Магалашвили Ю.С. Эстетические закономерности художественной интерпретации экранизируемых произведений искусства. Автореф. дис. . канд. филос. наук. М., 1984. - 19 с.

109. Маневич И.М. Кино и литература. М., 1966. - 240 с.

110. Манеров В.Х. Экстралингвистические сигналы, свойства и состояния человека. // Речь, эмоции и личность. Л., 1978. - С. 21-26.

111. Мартынюк А.П., Землянский П.Н. Речевое поведение мужчин и женщин в малых группах. // Язык. Сознание. Этнос. Культура. М., 1994. - С. 134-135.

112. Мартынюк А.П., Медведева Т.С. Некоторые оценочные высказывания в речи мужчин и женщин. Харьков, 1990. - 18 с.

113. Мартынюк А.П. Об отражении женских и мужских стереотипов в языке. Харьков, 1986. - 16 с.

114. Мартынюк А.П., Башкирева С. А. Синтаксические особенности мужской и женской речи в современном английском языке. Харьков, 1991. -17 с.

115. Медведева Т.Г. Просодические и спектральные характеристики эмоционально окрашенной речи. Автореф. дис. . канд. филолог, наук. М., 1977.- 16 с.

116. Медведева Т.Г., Шевченко Т.И. Сопоставительный анализ просодических форм выражения эмоций у мужчин и женщин. // Просодия текста. 1980. - Вып. 169. - С. 203-215.

117. Мейе А. Введение в сравнительное изучение индоевропейских языков. -М., 1938.- 510 с.

118. Мечковская Н.Б. Социальная лингвистика. М., 1996. - 415 с.

119. Мосидзе В.М., Рамшивили Б.В. Функциональная асимметрия мозга. -Тбилиси, 1977. 120 с.

120. Москвин В.А. Профили латеральности и некоторые особенности психических процессов. Автореф. дис. канд. псих. наук. -М., 1990. 16 с.

121. Недугов Е.И. Стилистика киносценария. М., 1982. - 64 с.

122. Нестерова Т.Д. Роль просодии в передаче модальной информации в рамках диалогического фрагмента. Автореф. дис. . канд. филолог, наук. -М., 1991. - 16 с.

123. Нечай О.Ф., Ратников Г.В. Основы киноискусства. Минск, 1985. - 368с.

124. Никифоров А.С. Эмоции в нашей жизни. М., 1978. - 208 с.

125. Николаенко Н.Н. Асимметрия полушарий мозга и цветовосприятие // Взаимоотношение полушарий мозга. Тбилиси, 1982. - С. 23-35.

126. Новикова Э. Женщины в политической жизни России. // Преображение: русский феминистский журнал. М., 1999. - № 2. - С. 182.

127. Новицкий С.А. Фоностилистические структуры устного официально-делового диалога в английском языке. Автореф. дис. . канд. филолог, наук. -Минск, 1977. 18 с.

128. Обозов Н.Н. Психология взрослого человека. СПб., 1995. - 66 с.

129. Ольшанский Д.В. Исследование нарушений самооценки у больных с локальными поражениями мозга. // Функции лобных долей мозга. М., 1982.-С. 162-192.

130. Поливанов Е.Д. Факторы фонетической эволюции как трудового процесса. // Учен. зап. РАНИОН. 1928. - Т. 3. - С. 20-42.

131. Промптова И.Ю. Интонационная выразительность актера. // Культура сценической речи. М., 1979. - С. 159-264.

132. Психология. / Авт. сост. Г. А. Ключникова. Новгород, 1997. - 187 с. Психология. Словарь. / Под Ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. -М., 1990.-494 с.

133. Пудовкин В. Избранные статьи. М., 1955. - 42 с. Райзман Ю.Я. Выбор актера на роль. // Мосфильм. - М., 1959. - Вып. 1. -С. 34-41.

134. Распопов И.П. Актуальное членение предложения. Уфа, 1961. - 164 с. Репина Т.А. Анализ теорий полоролевой социализации в современной западной психологии. //Вопросы психологии. - 1987. - № 2 - С. 158-165. Риттер Э.А. Чака Зулу. - М., 1977. - 406 с.

135. Рожкова Г.И. Восприятие эмоциональных интонаций. Автореф. дис. . канд. филолог, наук. М., 1972. - 16 с.

136. Рубинштейн C.JI. Основы общей психологии. М., 1989. - Т. 1. - 348 с. Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии. - М., 1993. - 578 с.

137. Смелзер Н. Социология. М., 1998. - 688 с.

138. Станиславский К.С. Работа над ролью. // Собрание сочинений. М., 1957.-Т. 4.-420 с.

139. Татарникова И.В. К вопросу об исследовании стилистических вариантов просодии повествования в мужских и женских реализациях.

140. Днепропетровск, 1980. 24 с.

141. Толстокорова А.В. Вариативность просодии просьбы в женской и мужской речи. Автореф. дис. . канд. филолог, наук. Киев, 1991. - 16 с.

142. Торсуева И.Г. Экстралингвистические и лингвистические аспекты функционального анализа интонации. // Интонация. Киев, 1978. - С. 116125.

143. Торсуева И.Г. Теория интонации. М., 1974. - 206 с.

144. Трескова С.И. Социолингвистические проблемы массовой коммуникации. М., 1989. - 152 с.

145. Трубецкой Н.С. Основы фонологии. М., 1960. -372 с.

146. Трубникова Р.С. Половые различия в ЭЭГ-показателях, используемых для определения свойств нервной системы. // Соотношение биологического и социального в развитии человека. М., 1974. - С. 138-142.

147. Фонетика в аспекте прагматики. Кишинев, 1989. - 98 с.

148. Френкель З.Г. Удлинение жизни и деятельная старость. М., 1949. - 157с.

149. Хомская Е.Д. и др. Методы оценки межполушарной асимметрии и межполушарного взаимодействия. М., 1995. - 78 с.

150. Чикилева JI.C. О роли просодии в выражении функций рационального и эмоционального воздействия на адресата. // Прагматическая функция просодии. М., 1987. - С. 223.

151. Цукерштейн-Горницкая Н.С. Основные закономерности процесса взаимодействия киноискусства и литературы. М., 1988. - 49 с.

152. Швейцер А.Д. Современная социолингвистика. Теория, проблемы, методы. М., 1976. - 174 с.

153. Шевченко Т.И. Социальная дифференциация английского произношения. М., 1990.- 142 с.

154. Шигаревская Н.А. Очерки по синтаксису современной французской разговорной речи. JT, 1970. - 212 с.

155. Шишкова И.А. Интралингвистические и экстралингвистическиеаспекты модификации английских дифтонгов в потоке речи. Автореф. дис. . канд. филолог, наук. М., 1989. - 16 с.

156. Щерба J1.B. Избранные работы по языкознанию и фонетике. Л., 1958. -Т. 1.-315 с.

157. Щерба Л.В. Языковая система и речевая деятельность. Л., 1974. - 428с.

158. Экран и книга за рубежом: диалектика взаимоотношений. М., 1988.155с.

159. Экранные искусства и литература. М., 1994. - 225 с. Эрвин-Трипп С.М. Язык. Тема. Слушатель. Анализ взаимодействия. // Новое в лингвистике. - Вып. 7. - М., 1975. - С. 336-362.

160. Якобсон П.М. Психология сценических чувств актера. М., 1936.- 216с.

161. Якобсон П.М. Общение людей как социально-психологическая проблема. М., 1973. - 314 с.

162. Adler М. К. Sex Differences in Human Speech. Hamburg, 1987. Amsden A.H. The Economics of Women and Work. Harmondsworth, 1980 Aries E. Interaction Patterns and Phemes of Male, Female and Mixed Groups.// Small Group Behavior, 1976, 7(1), 7-18.

163. Ashmore R.D. Sex, Gender and the Individual. // Handbook of Personality: Theory and Research. N.Y., 1990, 486-526.

164. Badinter E. Man/Woman: The One is the Other. L., 1989. Bandura A. Transmission of Aggression through Imitation of Aggressive Models. //Abnormal and Social Psychology, 1961, 63, 575-582. Barratt M. Women's Oppression Today. L., 1980.

165. Bell R., Costello N. Three Tests for Sex Differences in Tactile Sensivity in the Newborn. // Biologia Neonatorum, 1964, 7, 335-347. Bernard J. The Sex Game. L., 1969. Bilton T. et al. Introductory Sociology. L., 1981.

166. Bodine A. Sex Differences in Language. // Thorne В., Henley N. (eds.) Language and Sex: Difference and Dominance. Rowley, 1975. P. 130-151.

167. Bolinger D. Intonation Across Languages. // Greenberg J. (ed.) Universals of Human Languages. L., 1980.

168. Brend R. Male Female Intonation Patterns in American English. // Thorne В., Henley N. (eds.) Language and Sex: Difference and Dominance. Rowley, 1975. P. 84-87.

169. Brimer M.A. Sex Differences in Listening Comprehension. // Research and Development in Education, 1969, 3, 72-29.

170. British Social Attitudes. The 9th Report. / Ed. by R. Jowell et al. 1992/1993.

171. Bromhead P. Life in Modern Brttain. L., 1991.

172. Buck R. The Communication of Emotion. N.Y., 1984.

173. Carrel J., Tiffany W.R. Phonetics: Theory and Application to Speech Improvement. N.Y., 1960.

174. Chaika E. Language. The Social Mirror. Rowley, 1982.

175. Childs B. Genetic Origin of Some Sex Differences among Human Beings. // Pediatrics, 1965, 35, 798-812.

176. Cline S., Spender D. Reflecting Men. L., 1987.

177. Clarke-Steward A. Interactions between Mothers and their Young Children: Characteristics and Consequences. // Monographs of the Society for Research in Child Development, 1973, 38, 6-7.

178. Coates J. Women, Men and Language. L., 1986.

179. Cohen D. Being a Man. L., 1990.

180. Corah N.L. Differentiation in Children and their Parents. // Personality, 1965,33,300-308.

181. Crystal D. Prosodic Systems and Intonation in English. Cambridge, 1969.

182. Crystal D. The English Tone of Voice. L., 1975.

183. Dimond J.S. Differing Emotional Hemispheric Response from Right and Left Hemispheric. //Nature, 1976, 262(1), 690-692.

184. Dubois B.L., Crouch I.M. Introduction. // International Journal of the

185. Sociology of Language. Language, Sex and Society, 1978, 17, 5-15.

186. Eakins B.W., Eakins R.G. Sex Differences in Human Communication. Boston, 1978.

187. Edelsky C. Who's Got the Floor? // Language in Society, 1981, 10, 383-421. Eicorn D.J. Biological Correlates of Behavior. // Child Psychology, Yearbook, 1963, 63(1).

188. Ekman P. The Symmetry of Emotional and Deliberate Facial Action. // Psychopsysoilogy, 18, 101-106.

189. Fasold R. The Socoilinguistics of Language. Introduction to Sociolinguistics. Oxford, 1990, 11.

190. Feshbach S. Aggression. // Carmichael's Manual of Child Psychology. N.Y.,1970.

191. Fichtelius A. et al Three Investigations of Sex-associated Speech Variation in Day School. // Kramarae C. (ed.) The Voices and Words of Women and Men. Oxford, 1980. P. 219-225.

192. Fischer J.L. Social Influences on the Choice of a Linguistic Variant. // Word, 1958, 14, 47-56.

193. Fishman P.M. Conversational Insecurity. // Giles H. et al (eds.) Language: Social Psychological Perspectives. 1980.

194. Fishman P.M. Interaction: the Work Women Do. // Language, Gender and Society. Rowley, 1983.

195. Flannery R. Men's and Women's Speech in Gros Ventre. // International Journal of American Linguistics, 1946, 12, 133-135.

196. Flexner S.B. Preface. // Dictionary of American Slang. N.Y., 1960. Funk W. Word Origins and their Romantic Stories. N.Y., 1950. Gallie D. Employment in Britain. Oxford, 1988.

197. Garai J.E., Scheinfeld A. Sex Differences in Mental and Behavioral Traits. // Genetic Psychology Monographs, 1968, 77, 169-299.

198. Gender and Discourse: the Power of Talk. Norwood, 1988, 30. Gender and Nonverbal Behaviour. N. Y., 1981.

199. Gender and Stratification. Cambridge, 1986.

200. Gilley H., Summers C. Sex Differences in the Use of Hostile Verbs. // Journal of Psychology, 1970, 76, 33-37.

201. Gershuny J. Change in the Domestic Division of Labour in the United Kingdom, 1975-1987. // Social Change in Contemporary Britain. Cambridge, 1992.

202. Goodwin M. Directive-Response Speech Sequences in Girls and Boys' Task Activities. // Women and Language in Culture and Society. N.Y., 1980.

203. Graddol D., Swann J. Gender Voices. Oxford, 1989.

204. Gumperz J.J., Cook-Gumperz J. Introduction: Language and the Communication of Social Identity. // Language and Social Identity. Cambridge, 1982. P. 1-21.

205. Haas M.R. Men's and Women's Speech in Kaasati. // Language, 1944, 20(3), 142-149.

206. Hamburg B.A. The Psychobiology of Sex Differences. // Sex Differences in Behavior. N.Y., 1974. P. 373-392.

207. Hamburg D.A., Lunde D.T. Sex Hormones in the Development of Sex Differences in Human Behavior. // The Development of Sex Differences. Stanford, 1966. P. 1-24.

208. Hartlage L.C. Sex-linked Inheritance of Spacial Ability. // Perceptual and motor Skills, 1970,31, 610.

209. Hill S. Competition And Control at Work. L., 1981.

210. Hirschman L. Female-Male Differences in Conversational Interaction. 1973.

211. Hymes D. On Communication Competence. // Sociolinguistics. Harmondsworth, 1972. P. 269-293.

212. Jespersen O. Language, its Nature, Development and Origin. L., 1964.

213. Johnson D.D. Sex Differences in Reading across Cultures. // Reading Research Quarterly, 1973-74, 9, 67-68.

214. Jones M.C. Psychological Correlates of Somatic Development. // American Psychological Association. 1964.

215. Kaplan A.R., Fischer R. Taste Sensitivity for Bitterness: Some Biological and Clinical Implications. // Recent Advances in Biological Psychiatry, 1964, 8.

216. Key M.R. Linguistic Behavior of Males and Females. // Linguistics, 1972, 88, 15-31.

217. Key M.R. Male/ Female Language. Metuchen, 1975.

218. Kramarae Ch. Gender: How She Speaks. // Attitudes Towards Language Variation. L., 1982, 84-98.

219. Kramarae Ch., Treichler P.A. A Feminist Dictionary. Boston, 1985.

220. Maccoby E.E., Jacklin C.N. The Psychology of Sex Differences. Stanford,1978.

221. Maltz D.N., Borker R. A Cultural Approach to Male-Female Miscommunication. // Language and Social Identity. Cambridge, 1982. P. 196216.

222. Markel N.N. et al Biosocial Factors in Dyadic Communication: Sex and Speaking Intensity. // Journal of Personality and Social Psychology, 1972, 23(1), 11-13.

223. Marshall G. et al Social Class in Modern Britain. L., 1988.

224. Martin J., Roberts C. Women and Employment. L., 1984.

225. McCarthy D.A. Some Possible Explanations of Sex differences in Language Level and Disorders. //Journal of Psychology, 1953, 3, 155-160.

226. McConnell-Ginet S. Intonation in a Men's World. // Language, Gender and Society. 1983. P. 69-88.

227. McGee M.G. Human Spatial Abilities. II Psychological Bulletin, 1979, 86(5), 889-918.

228. McGlone J. Sex Differences in Human Brain Asymmetry. // Behav. and Brain Sci., 1980, 3(2), 215-263.

229. Mead M. Male and Female. N.Y., 1975.

230. Messick S., Damarin F. Cognitive styles and Memory for Faces. // Journal of Abnormal and Social Psychology, 1964, 69, 313-318.

231. Miller C., Swift K. Words and Women. Language and the Sexes. 1979.

232. Milroy L. Language and Social Networks. Oxford, 1980.

233. Moore H.T. Further Data Concerning Sex Differences. // Journal of Abnormal and Social Psychology, 1922,4, 81-89.

234. Murrey S.O., Covelli L. Women and Men Speaking at the Same Time. 11 Journal of Pragmatics, 1988, 12(1), 103-111.

235. Mutt O. Some Gynolectal Features in Present-day English. // Linguistica, 1977, 437(4), 104-112.

236. Nelson K. Structure and Strategy in Learning to Talk. // Monographs of the Society for Research in Child Development, 1973, 38, 1-2.

237. Nilsen A.P. Sexism in English: A Feminist View. // Female Studies VI. N.Y., 1972. P. 102-109.

238. Nilsen A.P. The Correlation between Gender and Other Semantic Features In American English. // Linguistic Society of America, 1973, 58.

239. O'Barr W.M., Atkins B.K. "Women's Language" or "Powerless Language"? // Women and Language in Literature and Society. N.Y., 1980. P. 93-110.

240. Pell owe J., Jones V. On Intonational Variability in Tyneside Speech. // Sociolinguistic Patterns in British English. L.,1978. P. 101-121. Perkins M. Modal Expressions in English. L., 1983.

241. Pillon A. et al. Male's and Female's Conversational Behavior in Cross-Sex Dyads. // Journal of Psychological Research, 1992, 21(3), 147-172.

242. Poynton C. Language and Gender: Making the Difference. Oxford, 1985. Ramsay R.W. Speech Patterns and Personality. // Language and Speech, 1968,2(1).

243. Ray W.J. et al. Sex Differences and Lateral Specialization of Hemispheric Functioning. //Neuropsychology, 1976, 14(3), 391-394.

244. Ray W.J. et al. Spatial Abilities, Sex Differences and EEG Functioning. // Neuropsychology, 1981, 19(5), 719-722.

245. Ross A.S.C. How to pronounce it. L., 1970.

246. Sackein M.A., Gur K.S. Lateral Asymmetry in Intensity of Emotional Explanation. //Neuropsychology, 1978, 16, 473-481.

247. Shuy R. et al. Linguistic Correlates of Social Stratification in Detroit Speech. // Language and sex: Difference and dominance. Rowley, 1975.

248. Smith-Hefner N.J. Women and Politeness. // Language in Society, 1988, 17(4), 535-554.

249. Smith Ph. M. Sex Markers in Speech. //Social Markers in Speech. Cambridge, 1979. P. 109-146.

250. Smith Ph. M. Language, the Sexes and Society. Oxford, 1985. Spender D. Man Made Language. L., N.Y., 1985.

251. Stafford R.E. Sex Differences in Spatial Visualization as Evidence of Sex-linked Inheritance. // Perceptual and Motor Skills, 1961, 13, 428.

252. Stanley J. Paradigmatic Woman: the Prostitute. // Papers in Language Variation. Birmingham. P. 77-84.

253. Stanworth M. Gender and Schooling: A study of Sexual Divisions in the Classroom. L., 1983.

254. Stockard J., Johnson M. Sex Roles. N.Y., 1980.

255. Stoke S.M., West E.D. Sex Differences in Conversational Interests. // Journal of Social Psychology, 1931,2, 120-126.

256. Terman L.M., Tyler L.E. Psychological Sex Differences. // Manual of Child Psychology. N.Y., 1954.

257. Thorne В., Henley N. Difference and Dominance: an Overview of Language, Gender and Society. // Language and Sex. Difference and Dominance.1. Rowley, 1975. P. 5-42.

258. Trudgill P. The Social Differentiation of English in Norwich. L., 1974. Trudgill P. Sociolinguistics: An Introduction. 1978.

259. Trudgill P. On Dialect: Social and Geographical Perspectives. L., N.Y.,1983.

260. Wecsler A.F. The Effect of Organic Brain Disease on Recall of Emotionally Charged Versus Neutral Narrative Texts. //Neurology, 1973, 23, 130-135.

261. West C., Zimmerman D. Small Insults: a Study of Interruptions in Cross-Sex Conversations between Unacquainted Persons. // Language, Gender and Society. 1983.

262. Whiting В., Pope C. A Cross Cultural Analysis of Sex Differences in the Behavior of Children Aged 3 to 11.// Social Psychology, 1974.

263. Witryol S.L., Kaess W.A. Sex Differences in Social Memory Tasks. // Journal of Abnormal and Social Psychology, 1957, 54, 343-346. Women, Gender and Social Psychology. L., 1985.

264. Women's Languages in Various Parts of the World. // International Journal of the Sociology of Language, 1998, 129.

265. Women and Men: A Research Profile. L., 1988. Women and Men: A Statist. Profile. L., 1987. Women and Social Change: Study Guide. Geelong, 1990. Young P.T. Sex Differences in Handwriting. // Journal of Applied Psychology, 1931, 15(5), 71-78.

266. Young P.T. Motivation and Emotion. L., N.Y., 1961. Zimmerman D., West C. Sex Roles, Interruptions and Silences in Conversation. // Language and Sex. Difference and Dominance. Rowley, 1975. P. 105-129.