Гарантии прав и законных интересов несовершеннолетних в институте наказания тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Стяжкина, Светлана Александровна

• Стяжкина, Светлана Александровна
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Стяжкина, Светлана Александровна

Введение.3

Глава I. Особенности социально-правового статуса несовершеннолетних.

§ 1. Социально-политическое и правовое значение института детства. 11-

§ 2. Несовершеннолетний как особенный субъект уголовно-правовых отношений.31

§ 3. Социально-психологические особенности несовершеннолетнего возраста.48

Глава II. Дифференциация и индивидуализация наказания несовершеннолетних, как гарантии их прав и законных интересов.

§ 1. Цели наказания несовершеннолетних.62

§ 2. Система наказаний несовершеннолетних.85

§ 3. Обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания несовершеннолетним.120

§ 4. Особенности наказания несовершеннолетних по законодательству зарубежных государств.150

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Гарантии прав и законных интересов несовершеннолетних в институте наказания»

Актуальность диссертационного исследования. Признание несовершеннолетних особой социальной группой, наделенной специфическим правовым статусом, предполагает и их особый статус в уголовно-правовых отношениях. Содержание прав и обязанностей несовершеннолетних в институте уголовной ответственности и наказания во многом определяется их местом, ролью и значением в современном обществе.

К сожалению, приходится констатировать, что на сегодняшний день правое положение несовершеннолетнего субъекта общественных отношений определяется либо путем исключения ряда прав и обязанностей из полной дееспособности, либо путем установления дополнительных льгот и преимуществ. В связи с этим гарантии прав и законных интересов несовершеннолетних в институте наказания носят производный характер от общего правового статуса субъекта уголовной ответственности.

Положения регламентирующие правовой статус несовершеннолетнего субъекта в уголовно-правовых отношениях, отличаются непоследовательностью, противоречивостью и отсутствием четких указаний на цели, функции и роль наказания в общей структуре уголовной ответственности несовершеннолетних.

Несовершеннолетний возраст в основном рассматривается как характеристика личности, свидетельствующая о необходимости смягчения наказания. Но несовершеннолетний возраст свидетельствует и об особом статусе субъекта, отражающем социально-психологические особенности той или иной возрастной группы. В отличие от правового, этот статус условно можно обозначить как социальный, определяющий признанную законом способность человека выступать в роли активного участника отношений с другими людьми, обществом и государством.

Признавая наказание одной из основных и наиболее жестких форм реализации уголовной ответственности несовершеннолетних, необходимо обеспечить гарантии их прав и законных интересов, определенных их социально-правовым статусом и психофизиологическими особенностями.

Содержание раздела V УК РФ, посвященной особенностям уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних, не отражает всей специфики их социально-правового статуса.

Признавая особенность системы наказаний несовершеннолетних, закрепленную в ст. 88 УК РФ, мы не можем говорить о ее самостоятельности. Она построена по остаточному принципу, путем исключения ряда наказаний из общей системы и снижения минимальных и максимальных границ отдельных видов наказаний.

Содержание многих наказаний, их применение не соответствуют правовому положению несовершеннолетних и не отражают их специфики, в силу чего данные наказания не применяются. По данным статистики самым востребованным видом наказания традиционно выступает лишение свободы. Это обусловлено, прежде всего, наличием объективных и субъективных препятствий к назначению несовершеннолетним иных видов наказаний, не связанных с лишением свободы.

Анализ судебной практики показал, что у судей нет четких правил при выборе вида, размера и срока наказаний, назначаемых несовершеннолетним. Суды при назначении наказания несовершеннолетним применяют ту же схему, что и в отношении взрослых лиц.

Исходя из вышеизложенного, считаем, что назрела острая необходимость в разработке комплексного подхода к несовершеннолетним субъектам уголовно-правовых отношений в институте наказания и разработке системы гарантий их прав и законных интересов.

Цели и задачи диссертационного исследования. Цели настоящего исследования состоят в выяснении особенностей прав и законных интересов несовершеннолетних субъектов уголовно-правовых отношений в институте наказания, соблюдения гарантий их применения при построении системы наказаний и при выборе вида, размера и срока наказания.

В соответствии с указанной целью в диссертации последовательно решаются следующие задачи:

- определяются роль и значение несовершеннолетних в структуре общественных отношений, обуславливающие их правовой статус;

- раскрывается специфика несовершеннолетнего субъекта уголовно-правовых отношений;

- выделяется специфика целей наказания несовершеннолетних;

- на основе анализа уголовного законодательства, законодательства других отраслей права обосновывается предложение об изменении системы наказаний несовершеннолетних;

- определяются роль и место обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания несовершеннолетним;

- формулируются предложения по совершенствованию норм уголовного законодательства и практики их применения.

Объект и предмет исследования. В качестве объекта диссертационного исследования избраны проблемные вопросы теории, законодательства и практики, касающиеся реализации гарантий прав и законных интересов несовершеннолетних в институте наказания.

Предметом исследования являются: нормы уголовного, уголовно-исполнительного права, нормы других отраслей права, определяющие содержание социально-правового статуса несовершеннолетних, законодательство РФ, устанавливающие гарантии прав и законных интересов различных групп несовершеннолетних, международно-правовые акты, касающиеся защиты прав несовершеннолетних, уголовное законодательство зарубежных стран, судебно-следственная практика по делам о преступлениях несовершеннолетних, разъяснения Пленумов Верховного Суда РФ по рассматриваемым вопросам, научные публикации по исследуемым вопросам.

Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составил диалектический метод познания, а также применялись частные методы: исторический, логический, сравнительно-правовой, системно-структурный, конкретно-социологический, статистический и др.

Теоретическая и правовая основы работы. Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды в области педагогики, психологии, социологии, теории государства и права, уголовного права, уголовно-исполнительного права, криминологии. В частности, были использованы труды ученых, внесших значительный вклад в разработку проблем уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних: В.А. Авдеева, А.А. Ашина, З.А. Астемирова, М.М. Бабаева, JI.B. Багрий-Шахматова, Е.В. Благова, Г.С. Гаверова, И.М. Гальперина, И.И. Карпеца, JI.JI. Кругликова, Н.Ф. Кузнецовой, Н.С. Лейкиной, Т.А. Лесниевски-Костаревой, Ю.Б. Мельниковой, А.Ф. Мицкевича, И.С. Ноя, Е.В. Поводовой, Ю.Е. Пудовочкина, М.А. Скрябина, Ф.Р. Сундурова, М.Н. Становского, Р.Н. Хамитова, М.Д. Шаргородского.

Правовую основу исследования составили нормы уголовного, уголовно-исполнительного права, а также нормы конституционного, гражданского, семейного, трудового права, законодательные акты, регулирующие защиту прав ребенка, нормы международного права и законодательные акты зарубежных государств.

Эмпирическую базу исследования составили опубликованная судебная практика за 2000 - 2005 гг., данные уголовной статистики Управления судебного департамента Верховного Суда РФ по Удмуртской Республике, материалы 180 уголовных дел, рассмотренных судами г. Ижевска в 2000 - 2005 гг.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в работе на основе комплексного подхода к несовершеннолетним субъектам уголовно-правовых отношений сформулированы выводы о социально-правовом статусе несовершеннолетних, определивших специфику целей наказания несовершеннолетних, особенности построения системы наказаний несовершеннолетних и особенности и порядок оценки обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания несовершеннолетним.

На защиту выносятся следующие положения.

1. В основе выделения несовершеннолетних в качестве специфической социальной группы лежит категория несовершеннолетнего возраста, которая является статутным признаком субъекта, отражающим социально-психологические особенности данной возрастной группы, обуславливающие его особое правовое положение.

2. Социальную справедливость как цель наказания применительно к несовершеннолетним следует связывать не только с соразмерностью наказания степени и характеру общественной опасности совершенного преступления, но и с требованиями соответствия практической роли несовершеннолетних в жизни общества и их социальному положению.

Необходимо дифференцировать подхода к различным возрастным группам несовершеннолетних в системе наказаний и в институте назначения наказания. С учетом социально-психологических особенностей, среди несовершеннолетних можно выделить две основные возрастные группы, правовое положение которых в институте наказания должно быть дифференцировано: несовершеннолетние в возрасте от 14 до 16 лет, несовершеннолетние в возрасте от 16 до 18 лет.

Содержание цели исправления несовершеннолетних должно ориентироваться на их воспитание.

3. Для достижения целей наказания несовершеннолетних предлагается исключить из ч. 2 ст. 88 УК РФ положение, согласно которому штраф, назначенный несовершеннолетнему осужденному, по решению суда может взыскиваться с его родителей или законных представителей с их согласия.

4. Исправительные работы следует назначать несовершеннолетнему, достигшему возраста 16 лет, с удержанием от пяти до десяти процентов из заработной платы осужденного. При этом возможность назначения данного вида наказания не нужно связывать с таким условием, как отсутствие постоянного места работы. Исправительные работы предлагается назначать как несовершеннолетним, имеющим постоянное место работы, которые там и будут отбываться, так и несовершеннолетним, не имеющим постоянного места работы.

5. Следует отказаться от положения Уголовного кодекса, содержащего запрет на назначения наказания в виде лишения свободы несовершеннолетним осужденным, совершившим в возрасте от 14 до 16 лет преступления небольшой или средней тяжести впервые, а также остальным несовершеннолетним осужденным, совершившим преступления небольшой тяжести впервые.

6. Существующая система наказаний не отражает специфику статуса несовершеннолетних субъектов уголовной ответственности. Введение в систему заменяющих наказаний восполнит этот пробел. В качестве заменяющих наказаний предлагается рассматривать помещение несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, возложение на несовершеннолетнего обязанности загладить причиненный вред.

7. В ст. 89 УК РФ целесообразно закрепить положение, обязывающее суд учесть предусмотренные этой статьей обстоятельства.

Целесообразно дополнить постановление Пленума Верховного Суда РФ №7 от 14.02.2000 г. «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» положением, обязывающим суд отражать учет этих обстоятельств в содержании приговора. Наличие неблагоприятных условий жизни и воспитания, негативного, отрицательного влияния старших по возрасту лиц должно вести к обязательному смягчению наказания.

8. В целях избежания двойного учета одного и того же обстоятельства, полагаем, что в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного в п. «е» ст. 61 УК РФ, следует рассматривать случаи вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления, подпадающие под признаки ст. 150 УК РФ. Иное негативное влияние должно подлежать оценке при учете особенностей личности несовершеннолетнего.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что обоснованные в нем выводы и предложения могут быть использованы для дальнейшего развития и правового регулирования взаимоотношений между несовершеннолетним субъектом и государством. При сложившихся системе общественных отношений, состоянии российского законодательства существует острая необходимость разработки новых правовых концепций роли, значения и правового положения несовершеннолетнего субъекта общественных отношений.

Практическая значимость работы заключается в предложениях автора, направленных на совершенствование норм уголовного законодательства и практики их применения в отношении несовершеннолетних субъектов уголовно-правовых отношений.

Теоретические предложения и выводы диссертации могут быть использованы в преподавании учебных курсов криминального цикла, при подготовке методических рекомендаций и учебных пособий по проблемам исследования.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права и криминологии Удмуртского государственного университета, где проводилось ее обсуждение. Основные выводы и результаты диссертационного исследования использовались в преподавании курсов

Уголовное право» и «Криминология» для студентов юридического факультета, докладывались на научных конференциях, а также получили отражение в научных публикациях.

Объем и структура диссертации определены целями и задачами научного исследования. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения, приложений и списка, использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Стяжкина, Светлана Александровна

Результаты исследования материалов уголовных дел показали, что суды в большинстве приговоров не указывают на роль и значение того или иного обстоятельства, ограничиваясь лишь их перечислением. Но и законодатель не дает конкретных указаний о «количественной характеристике» обстоятельств и размере снижения или повышения наказания в зависимости от их наличия.

Порядок учета смягчающих и отягчающих обстоятельств применительно к несовершеннолетним не должен иметь существенных отличий и особенностей. Спецификой обладают лишь ряд обстоятельств, указанных в ст. 61 и ст. 63 УК РФ. На них и стоит остановиться.

1 Курс уголовного права. Том 2 Общая часть Учение о наказании М , 2002 С 95.

К «особым» обстоятельствам, смягчающим наказание относится несовершеннолетие виновного. Несмотря на формальность данного признака и его определенность возрастными рамками, М.А. Скрябин предлагает избирательно подходить к учету данного обстоятельства. Он указывает, «что в случаях осуждения несовершеннолетнего за преступление, согласно закону наказуемое лишением свободы на срок свыше 10 лет или смертной казнью, при назначении наказания ссылка на несовершеннолетие подсудимого, как смягчающее ответственность обстоятельство, недопустима, поскольку при ином подходе имел бы место двойной учет одного и того же обстоятельства»1.

По мнению А.А. Ашина, установление факта несовершеннолетия подсудимого в момент совершения инкриминируемого ему деяния не требует дополнительной оценки обстоятельств дела и не выступает предметом оценочной деятельности суда2.

Представляется, что несовершеннолетний возраст, как смягчающее обстоятельство, должен учитываться как признак субъекта, социально-демографическая характеристика его личности, а не в качестве его статуса. Поэтому, суды в приговоре не должны ограничиваться указанием на несовершеннолетний возраст лица, следует указывать конкретный возраст с учетом особенностей его психофизического развития. Как было рассмотрено выше, несовершеннолетние возрастной группы от 14 до 16 лет заслуживают более мягкого наказания при прочих равных условиях.

В отношении несовершеннолетних особое значение должно придаваться такому смягчающему обстоятельству, как совершение преступления в результате физического или психического принуждения, либо в силу материальной, служебной или иной зависимости. Речь фактически идет об объективном обстоятельстве, характеризующем личность несовершеннолетнего, как влиянии старших по возрасту лиц. В данном случае

1 Скрябин М А. Общие начала назначения наказания и их применение к несовершеннолетним. Изд. Казанского университета, 1988. С 43. Ашин А А Наказание несовершеннолетних за хищение чужого имущества (закон, теория и практика)

Владимир, 2004. С 60

Постановление Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» от 14.02.2000 указывает на необходимость устанавливать, что такая зависимость или принуждение имели место реально, а сами преступные действия несовершеннолетнего являлись вынужденными, поскольку его воля была подавлена неправомерными действиями взрослого, вовлекшего несовершеннолетнего в совершение преступления.1 В целях избежания двойного учета одного и того же обстоятельства, представляется, что как смягчающее обстоятельство будут рассматриваться случаи вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления, подпадающие под признаки ст. 150 УК РФ, остальное негативное влияние должно подлежать оценке при учете особенностей личности несовершеннолетнего.

При анализе обстоятельств, отягчающих наказание, следует отметить, что в отношении несовершеннолетних не должен применяться п. «д» ст. 63 УК РФ, предусматривающий привлечение к совершению преступления лиц, которые страдают тяжелыми психическими расстройствами либо находятся в состоянии опьянения, а также лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственноаь. Как отмечает В.И. Зубкова, такими действиями виновный причиняет огромный вред: развращает детей и подростков, отрицательно влияет на их формирование, использует болезненное или опьяненное состояние лиц в преступной деятельности2. Представляется, что несовершеннолетний, в силу особенностей развития, не осознает, что своими действиями причиняет вред нормальному развитию ребенка, так как сам относится к числу несовершеннолетних.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд должен учесть влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. На данном этапе суд должен решать вопросы, связанные с целесообразностью применения условного осуждения. Именно на данном этапе

1 Бюллетень Верховного Суда РФ 2000 №4 с 11

2 Курс уголовного права Том 2 Общая часть Учение о наказании М,2002 С. 117. суд оценивает особенности ближайшего окружения и его влияние на несовершеннолетнего. Присутствие ближайшего окружения с положительной социальной направленностью однозначно не свидетельствует о целесообразности применения условного осуждения. Необходимо выяснять вопросы, связанные с эффективностью воздействия и контроля в отношении несовершеннолетнего со стороны ближайшего окружения.

На основе вышеизложенного, к обстоятельствам, подлежащим учету при назначении наказания несовершеннолетним относятся: а) характер и степень общественной опасности преступления; б) личность несовершеннолетнего преступника: уровень его психического развития, иные особенности личности, условия его жизни и воспитания и влияние старших по возрасту лиц; в) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Необходимо соблюдать последовательность учета данных обстоятельств, которая обеспечит достижение целей наказания. В частности, при учете характера и степени общественной опасности суд определят пределы назначения наказания в рамках санкции статьи Особенной части УК РФ с учетом положений ст. 88 УК РФ.

Результатом оценки особенностей личности несовершеннолетнего подсудимого должен стать выбор вида наказания из числа предусмотренных санкцией статьи Особенной части УК РФ либо решение вопроса о применении заменяющих наказаний.

На основе оценки обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд должен назначить конкретный срок, размер избранного вида наказания.

§ 4. Особенности наказания несовершеннолетних по законодательству зарубежных государств.

Анализируя зарубежное законодательство по вопросам уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних, можно сделать вывод, что для большинства стран характерна тенденция признания несовершеннолетних в качестве особой специфичной группы субъектов, характеризующихся особым правовым статусом в уголовно-правовых отношениях. Следует отметить, что нормы уголовного законодательства зарубежных государств, содержащих особые положения, касающиеся несовершеннолетних, существенно отличаются в подходах к статусу несовершеннолетних в условиях и пределах их уголовной ответственности и наказания.

Отличия начинаются с установления минимального возраста уголовной ответственности. Так в Швейцарии в сферу действия уголовного кодекса попадают дети, достигшие возраста семи лет. УК Австралии в качестве условий наступления уголовной ответственности устанавливает достижение возраста 10 лет и осознание противоправности своего поведения. В Голландии особые положения в отношении несовершеннолетних применяются к лицам от 12 лет. УК Узбекистана содержит положение, согласно которому общий возраст уголовной ответственности установлен в 16 лет, за умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах - 13 лет, а за преступление, перечень, которых содержится в ч. 3 ст. 17 УК Республики Узбекистан, - с 14 лет1. Болгария, Япония, Латвия, КНР, Таджикистан, Молдова, Казахстан, Грузия, Украина установили в качестве минимального возраста уголовной ответственности - 14 лет, Дания, Швеция, Польша, Норвегия - 15 лет. УК Аргентины вообще не содержит прямого указания на минимальный возраст наступления уголовной ответственности.

Проанализировав нормы зарубежного законодательства об уголовной ответегвенности и наказании несовершеннолетних, можно выделить четыре

1 Уголовный кодекс Республики Узбекистан СПб, 2001. основных подхода к определению статуса несовершеннолетних в уголовно-правовых отношениях.

Первый подход характеризуется тем, что несовершеннолетние вообще не рассматриваются в качестве особого субъекта уголовно-правовых отношений, их статус ничем не отличается от правового положения взрослых лиц. УК Дании, Японии, Австралии не содержат особых положений, касающихся уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних.

В противоположность первому подходу ряд европейских государств таких, как Англия, США, Франция, Австрия, ФРГ пошли по пути признания несовершеннолетнего особым субъектом социальных и правовых отношений, требующих специфической правовой регламентации их статуса в различных сферах общественной жизни, в том числе и в уголовно-правовых отношениях. В этих странах существую специальные законы, регламентирующие условия, пределы уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних, порядок отправления правосудия в отношении этой категории преступников1. Речь идет о комплексном нормативно-правовом акте, регулирующем как вопросы материального, так и процессуального права в случаях, когда субъектом выступает несовершеннолетний.

Третий подход ориентирован на признание несовершеннолетних в качестве субъектов, в отношении которых применяются лишь более льготные условия ответственности и наказания по сравнению со взрослыми. Особенность их уголовно-правового статуса сводится либо лишь к признанию несовершеннолетнего возраста в качестве смягчающего обстоятельства, либо неприменения некоторых видов наказаний, либо указание на ряд иных льгот. По УК Республики Молдова совершение преступления несовершеннолетним является смягчающим обстоятельством. Кроме этого, особенности наказания несовершеннолетних по законодательству Молдовы сводятся к неприменению

1 В Австрии существует ФЗ об отправлении правосудия по делам несовершеннолетних и молодежи от 20 10 88 г, в ФРГ - Закон об отправлении правосудия по делам несовершеннолетних 4 08.53; во Франции - Ордонанс «О правонарушениях несовершеннолетних» от 2 02 45. к ним пожизненного лишения свободы, ограничении максимального срока лишения свободы пятнадцатью годами и запрета применения ареста и неоплачиваемого труда в пользу общества в отношении несовершеннолетних в возрасте от 14 до 16 лет

УК КНР содержит положение о том, что несовершеннолетние подлежат более мягкому наказанию, либо им назначается наказание ниже низшего предела. Кроме того, к несовершеннолетним не применяется смертная казнь1.

В ч. 3 гл. 29 ст. 7 УК Швеции сказано, если лицо совершает преступление не достигнув возраста 21 года, то при определении наказания особое значение должно быть придано его юному возрасту. Он не может быть приговорен к пожизненному тюремному заключению. Кроме того, в соответствии со ст. 1а главы 31 УК Швеции лицо до 18 лет не может быть заключен в тюрьму, вместо этого «санкция в виде закрытого попечения над несовершеннолетним на определенный период от 14 дней до 4 лет»2.

УК Польши содержит положение, согласно которому лицам в возрасте от 15 до 17 лет, за преступление перечень которых предусмотрен особой статьей, «назначаемое наказание не может превышать 2/3 верхнего предела наказания, предусмотренного законом за преступление»3.

Общегражданский уголовный кодекс Норвегии содержит всего две нормы, касающиеся особенностей уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних. В параграфе 55 сказано, что тюремное заключение не может применяться в отношении уголовно наказуемых деяний, осуществленных в возрасте до полных 18 лет, и срок наказания того же вида может быть сокращен ниже минимального, установленного за такое деяние, и, при наличии условий, применена более мягкая форма наказания. А параграф 61 указывает, что положение о более строгом наказании в случаях повторных

1 Уголовный кодекс КНР. СПб, 2001

2 Уголовный кодекс Швеции СПб, 2001.

3 Уголовный кодекс Польши СПб , 2001. деяний применяется только в отношении лица, которому исполнилось 18 лет ко времени совершения первого деяния1.

УК Эстонской Республики признает совершение преступление в несовершеннолетнем возрасте обстоятельством смягчающим ответственность. Помимо этого, срок лишения свободы для несовершеннолетних в соответствии с ч. 2 ст. 23 УК Эстонской Республики ограничен восьмью годами, и к несовершеннолетнему осужденному, не имеющему самостоятельного источника дохода, не может быть назначен штраф (ч. 3 ст. 28 УК Эстонской Республики).

В УК Аргентины сказано, что возраст учитывается при назначении наказания, но нет указания на то, каким образом должен происходить учет .

Четвертая группа государств рассматривает несовершеннолетних в качестве особых субъектов уголовно-правовых отношений, характеризующихся особым правовым статусом, закрепленном в специальных главах и разделах уголовных кодексов. Особенности наказания несовершеннолетних в основном сводятся к детальной регламентации специальных видов и сроков наказаний, применяемых к несовершеннолетним, условиям и основаниям освобождения от наказания, их замены, особенностей назначения наказания.

Что касается специфики сущности и целей наказания несовершеннолетних, то в результате анализа норм и положений уголовных кодексов зарубежных государств, можно сделать вывод о признании приоритетной воспитательной функции наказания над иными. Особый интерес представляет ст. 60 УК Республики Болгария, содержащая положения об особых целях наказания несовершеннолетних. Целями наказания несовершеннолетних УК Республики Болгария рассматривает - перевоспитание и подготовку к общественно-полезному труду4.

1 Уголовное законодательство Норвегии СПб , 2003.

2 Уголовный Кодекс Эстонской Республики СПб, 2001

3 Уголовный кодекс Аргентины СПб , 2003.

4 Уголовный кодекс Республики Болгария СПб, 2001.

Заслуживающим внимание является положение УК Франции о том, что несовершеннолетние лица, признанные виновными в совершении преступных деяний, становятся объектами мер защиты, помощи, надзора и воспитания1.

Представляют интерес положения ст. 80 Литвы, в которой закрепляется назначение особенностей уголовной ответственности несовершеннолетних. К ним относятся:

1) обеспечить соответствие ответственности возрасту, и социальной зрелости этих лиц;

2) ограничивать возможности применения к этим лицам наказания лишением свободы и увеличить возможность применения средств воспитательного воздействия;

3) помощь несовершеннолетнему изменить образ жизни и поведения при помощи сочетания наказания за совершенное преступное деяние с развитием его личности, воспитанием, устранением причин противоправного поведения;

4) удержать несовершеннолетнего от совершения нового преступного деяния2.

Их можно рассматривать в качестве принципов уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних.

Уголовные кодексы иных зарубежных государств не содержат положений об особых целях, функциях, принципах наказания несовершеннолетних, но на основе анализа содержания отдельных видов наказаний и порядка их применения к несовершеннолетним можно сделать вывод о том, что воспитание выступает неотъемлемой составляющей сущности и целей наказания, применяемых к несовершеннолетним.

Во-первых, в ряде уголовных кодексов прямо указывается на воспитательное воздействие как составляющую часть любого наказания, применяемого к несовершеннолетним. Например, ст. 95 УК Швейцарии указывает, что заключение исполняется в предназначенном для подростка

1 Уголовный кодекс Франции СПб, 2002

2 Уголовный кодекс Литвы СПб, 2002 помещении, подросток занимается и на него оказывается воспитательное воздействие. Ст. 93 ter предусматривает особые «учреждения для дополнительного воспитания»1.

Во-вторых, это выражается в дифференцированном подходе к различным группам несовершеннолетних. Зачастую основанием дифференциации выступает возраст. Например, ст. 86 УК Республики Узбекистан устанавливает различные максимальные сроки лишения свободы, назначаемые по совокупности преступлений для несовершеннолетних разных возрастных групп: лицам, совершившим преступления в возрасте от 13 до 16 лет-до 12 лет л лишения свободы, от 16 до 18 лет-до 15 лет лишения свободы .

Ук Швейцарии предусматривает различные меры воздействия в отношении разных возрастных групп. К детям в возрасте от 7 до 15 лет применяются воспитательные меры (ст. 84), особое наблюдение (ст. 85) или дисциплинарные наказания, если не требуется воспитательных мер либо особого наблюдения (ст. 87). К подросткам в возрасте от 15 до 18 лет применяются воспитательные меры (ст. 91), особое наблюдение (ст. 92) и наказание (ст. 9). Видами наказаний являются выговор, обязанность выполнить работы, штраф или заключение. Лица в возрасте от 18 до 25 лет могут быть направлены в воспитательно-трудовое учреждение в случае наличия существенных дефектов в своем характерном развитии или ему что-то угрожает, или он является беспризорным, распущенным или уклоняется от работы, и его преступное деяние находится с этим в зависимости3.

Но дифференциация проводится не только по возрастному критерию, а и по социальному статусу, и состоянию здоровья. Так УК Швейцарии предусматривает в рамках одной возрастной группы, а их три: от 7 до 15 лет, от 15 до 18 лет и от 18 до 25 лет, разные формы воздействия на несовершеннолетнего преступника в зависимости от его социального статуса и

1 Уголовный кодекс Швейцарии СПб , 2002

2 Уголовный кодекс Республики Узбекистан СПб, 2001.

3 Уголовный кодекс Швейцарии СПб , 2002 состояния здоровья. Например, особое наблюдение, как мера воздействия, в соответствии со ст. 85 УК Швейцарии применяется, «если состояние ребенка требует особого наблюдения, а именно, ребенок душевно болен, слабоумен, слеп, имеет значительные нарушения слуха или речи, страдает эпилепсией или значительными нарушениями в психическом или духовном развитии или отстает в нем». Воспитательные меры в соответствии со ст. 84 УК Швейцарии применяются, если ребенок «является трудновоспитуемым, безнадзорным или для него существует значительная угроза» Если для ребенка не требуется ни применения воспитательных мер, ни особого наблюдения, то к нему применяется дисциплинарное наказание, которое выражается в выговоре либо обязанности выполнить работу или школьный арест1.

В-третьих, максимально учитываются особенности личности несовершеннолетнего при выборе вида, размера наказания, его исполения.

УК Голландии предусматривает возможность назначения «альтернативных санкций» вместо основных видов наказаний по просьбе обвиняемого и после заключения Совета по опеке и защите интересов детей. Сущность альтернативных санкций по сравнению с основными видами наказаний, носящими карательный характер (штраф и заключение), сводится, по нашему мнению, к воспитательной функции. В качестве альтернативных санкций УК Голландии в ч. 2 ст. 77h предусматривает общественные работы, работы, способствующие возмещению ущерба, причиненного в результате уголовного правонарушения и посещение обучающей программы. Интересным представляется положение ст. 77п УК Голландии, согласно которому «альтернативная санкция может быть назначена только если обвиняемый дает свое согласие»2. Таким образом, предполагается установление готовности несовершеннолетнего к воспитанию и исправлению и его желание исправиться, что вполне обосновано целями эффективности и целесообразности воспитательного воздействия.

1 Уголовный кодекс Швейцарии СПб, 2002.

2 Уголовный кодекс Голландии СПб, 2001.

Система наказаний несовершеннолетних по УК Голландии предусматривает основные виды наказаний (которые могут быть заменены на альтернативные санкции), дополнительные наказания и меры. Следует отметить, что несовершеннолетние в уголовно-правовых отношениях по законодательству Голландии выступают не только объектом воспитания, но и объектом охраны. В частности, в соответствии со ст. 77s УК Голландии, условиями применения такой меры, как заключение в учреждение для молодежи, выступают: а) если это касается преступления, за которое судом может быть назначено содержание под стражей; б) если безопасность других лиц или общая безопасность людей или собственности требует; в) если эта мера - в интересах наиболее благоприятного будущего обвиняемого. Эта мера назначается только при наличии обоснованного заключения не менее двух специалистов «разных отраслей поведенческих наук»1.

УК Швеции обязывает компетентные органы собирать сведения о поведении, воспитании и условиях жизни ребенка, подростка, о физическом и душевном состоянии (ст.83, 90, 100). В соответствии со ст. 100 bis УК Швейцарии лицо в воспитательно-трудовом учреждении привлекается к работе. «Это делается с учетом его способностей; оно должно быть в состоянии зарабатывать на свободе на свое содержание. Укрепление его характера, его душевное и физическое развитие, профессиональные знания должны по возможности учитываться»2.

В основе построения систем наказаний для несовершеннолетних лежат разные принципы. Например, в УК Швейцарии основание для построения системы наказаний выступает возраст несовершеннолетнего и его состояние.

УК Республики Болгария предусматривает всего три вида наказаний, которые могут быть применены к несовершеннолетним - лишение свободы,

1 Уголовный кодекс Голландии СПб , 2001

2 Уголовный кодекс Швейцарии. СПб , 2002 общественное порицание и лишение права заниматься определенной профессией или деятельностью1.

УК Латвийской республики предусматривает четыре вида наказаний, применяемых в отношении несовершеннолетних - лишение свободы, арест, л принудительные работы, денежный штраф . Обращает на себя внимание принцип построения системы наказаний - от более строгих к менее строгим видам наказаний.

УК Республики Таджикистан предусматривает следующие виды наказаний, которые могут применяться к несовершеннолетним: штраф, лишение права заниматься определенной деятельностью, исправительные работы, арест, лишение свободы. Сроки и размеры наказаний сокращены по сравнению со взрослыми практически втрое3.

УК Республики Узбекистан предусматривает практически аналогичную систему наказаний за исключением лишения права заниматься определенной деятельностью4.

УК Грузии предусматривает более широкий перечень наказаний, назначаемых несовершеннолетним. К ним относятся: штраф, лишение права заниматься деятельностью, общественно полезный труд, исправительные работы, ограничение свободы, арест, лишение свободы на определенный срок. Сроки и размеры наказаний сокращены5.

В ст. 78 УК Республики Казахстан содержится практически тождественный перечень наказаний, применяемых к несовершеннолетним, за исключением ограничения свободы6.

Особенности назначения наказания несовершеннолетним отражены лишь в странах бывшего Союза.

1 Уголовный кодекс Республики Болгария. СПб , 2001.

2 Уголовный кодекс Латвийской республики. СПб, 2001.

3 Уголовный Кодекс Республики Таджикистан СПб, 2001.

4 Уголовный Кодекс Республики Узбекистан СПб, 2001

5 Уголовный кодекс Грузии СПб, 2002

6 Уголовный Кодекс Республики Казахстан СПб, 2001

Формулировка положений, регулирующих особенности назначения наказания и специфику обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, почти совпадает с положениями УК РФ.

Ст. 103 УК Украины указывает, что при назначении наказания несовершеннолетнему, суд, кроме обстоятельств, предусмотренных в ст. 65 -67 настоящего Кодекса, учитывает условия его жизни и воспитания, влияние взрослых, уровень развития и другие особенности личности несовершеннолетнего1.

Ст. 89 УК Грузии предусматривает положение, согласно которому, при назначении наказания несовершеннолетнему судам наряду с обстоятельствами, предусмотренными ст. 53 настоящего Кодекса, необходимо принимать во внимание условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, состояние здоровья, иные особенности личности, влияние на него старших по возрасту лиц2.

Литовский законодатель к особым обстоятельствам, подлежащим учету при назначении наказания несовершеннолетним, относит: условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, состояние здоровья и социальную зрелость несовершеннолетнего, прежде применяемые меры и их эффективность, поведение несовершеннолетнего после совершения преступления.

Уголовное законодательство России относится к четвертой группе, признавая несовершеннолетних специфической группой, обладающей особым правовым статусом, устанавливает дополнительные льготы и гарантии их прав и законных интересов.

1 Уголовный кодекс Украины СПб, 2002.

2 Уголовный кодекс Грузии СПб , 2002

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Результаты проведенного исследования позволили сделать ряд выводов, которые могут быть положены в основу теоретических и практических рекомендаций в вопросах совершенствования института наказания в отношении несовершеннолетних, обеспеченности и гарантированное™ их прав и законных интересов при применении к ним наиболее жесткой формы реализации уголовной ответственности.

В основе выделения несовершеннолетних в качестве специфической социальной группы лежит возраст, который является статутным признаком субъекта, отражающего социально-психологические особенности данной возрастной группы.

В отличие от правового этот статус условно можно обозначить как социальный, определяющий признанную законом способность человека выступать в роли активного участника отношений с другими людьми, обществом и государством. Принадлежность к различным возрастным группам определяет и особый статус лица.

На основе анализа роли, значения и функций несовершеннолетних в современном обществе, можно сделать вывод, что дети - это специфическая, самостоятельная социальная группа, которую объединяет не только хронологический возраст всех ее представителей, но и условия существования и развития. «Дети образуют важнейшую группу населения, выступают как категория, отражающая определенные общественные отношения по поводу их развития и осознанного отправления всех форм человеческих проявлений жизни».1

Принадлежность к этой группе определяет и особый статус субъекта. Признавая несовершеннолетних в качестве особой социальной группы, нельзя

1 Бреева Е Б Дети в современном обществе. M.I999. не закреплять за ними особого правового статуса., так как социальный и правовой статусы соотносятся как содержание и форма1.

На основе анализа норм, закрепляющих правовой статус несовершеннолетнего в семейных, имущественных, трудовых отношениях можно сделать вывод, что несовершеннолетние - специфическая группа, правовое положение которой строится по принципу установления исключений из общего правового статуса, либо установления дополнительных льгот и преимуществ по сравнению с совершеннолетними.

Кроме того, несовершеннолетний возраст является не сколько личностной характеристикой субъекта, сколько тем признаком, который определяет статус субъекта, о чем свидетельствует возможность его «досрочного» приобретения (например, эмансипация) или утраты (лишение и ограничение дееспособности).

Признавая несовершеннолетних в качестве специфической социальной группы, обладающей особым правовым статусом, наделяя их отличным от других групп объемом прав и обязанностей, мы не можем не признать его в качестве особенного субъекта и уголовно-правовых отношений.

Категория возраста, лежащая в основе выделения этой группы субъектов, имеет немаловажное значение в институте наказания для определения содержания и объема прав и законных интересов несовершеннолетних разных возрастных групп. Из них вытекает проблема дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних. Одна из сторон этой проблемы предполагает установление общего правового статуса несовершеннолетних и раскрытие содержания конкретных видов наказаний применительно к разным их категориям. Другая, требует прослеживания того, как это типичное, особенное проявляется в конкретном лице, в единичном случае совершения преступления в целях индивидуализации наказания.

1 Теория государства и права Курс лекций M , 1999 С 231.

Возраст должен лежать в основе дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних. Законодатель, при построении системы наказаний несовершеннолетних, определение размера и содержания конкретных видов наказаний, должен учитывать периодизацию несовершеннолетнего возраста.

Кроме того, принадлежность к той или иной возрастной группе, уровень развития и социализации должны учитываться при назначении наказания несовершеннолетним как основание индивидуализации наказания несовершеннолетних.

Таким образом, с учетом социально-психологических особенностей среди несовершеннолетних можно выделить две основные возрастные группы, правовое положение которых в институте наказания должно быть дифференцировано, а особенности возраста должны быть учтены при индивидуализации наказания: несовершеннолетние в возрасте от 14 до 16 лет, несовершеннолетние в возрасте от 16 до 18 лет.

Исходя из этих положений, гарантии прав и законных интересов несовершеннолетних в институте наказания должны быть связаны, прежде всего, со спецификой их социально-правового статуса, который должен найти отражение в системе, видах, сроках и размерах, назначаемого несовершеннолетним наказания при максимальной индивидуализации особенностей конкретного несовершеннолетнего.

Обращаясь к понятию и сущности наказания, как основной форме реализации уголовной ответственности, следует признать, что наказание несовершеннолетних по своей сущности не отличается от наказания иных субъектов уголовной ответственности, различия заключаются в его содержании и формах реализации. Сущность наказания сводится к изменению правого статуса субъекта, которое может рассматриваться как лишение и ограничение прав и свобод субъекта, так и возложение дополнительных обязанностей, обременений на лицо, совершившее преступление. Исходя из особенностей несовершеннолетнего возраста, следует, что приоритетной формой воздействия на эту группу должно быть признано возложение дополнительных обязанностей и принуждение к совершению общественно-полезных действий.

Однако признание единства сущности наказания не исключает различие в содержании целей наказания в отношении несовершеннолетних.

Социальную справедливость применительно к несовершеннолетним следует связывать не только с соразмерностью наказания степени и характеру общественной опасности совершенного преступления, но и с требованиями соответствия между практической ролью несовершеннолетних в жизни общества и их социальным положением. Социальная справедливость предполагает дифференцированный подход к различным социальным группам, основанный на их особенностях и специфике. Именно в дифференциации уголовной ответственности и наказания реализуется принцип восстановления социальной справедливости.

Второй аспект, который следует учитывать при раскрытии содержания цели восстановления социальной справедливости по отношению к, несовершеннолетним, - это необходимость дифференцированного подхода к различным возрастным группам несовершеннолетних, который должен найти отражение в системе наказаний несовершеннолетних и институте назначения наказания несовершеннолетним.

Особенно актуальной в отношении несовершеннолетних выступает цель исправления, которая приобретает воспитательный характер и не сводится лишь к исправлению, а предполагает их перевоспитание. В литературе справедливо отмечается различие в понятиях «исправление» и «перевоспитание». Под исправлением понимают лишь «начальный этап переделки личности, когда вследствие проведенной работы виновный утрачивает наиболее серьезные антиобщественные черты и можно ожидать, что лицо не совершит в дальнейшем новых преступлений; под перевоспитанием -такое максимально достижимое переформирование личности, когда осужденный не только перестает быть опасным для общества, но и становится общественно-полезным гражданином»1.

Особую значимость приобретает и реализация цели общей превенции в отношении несовершеннолетних. Исходя из особенностей развития личности ребенка, можно отметить, что страх перед наказанием, зачастую выступает в качестве основного и единственного фактора, сдерживающего несовершеннолетних от совершения преступлений, так как не завершена социализация личности, самосознание подростка, его ценностные ориентации еще только формируются и устанавливаются.

Цель частной превенции для несовершеннолетних приобретает особое значение и содержание, так как ее реализация связана с всесторонним учетом особенностей личности несовершеннолетнего преступника при назначении наказания.

Обеспечение реализации гарантий прав и законных интересов несовершеннолетних субъектов уголовно-правовых отношений должно найти отражение в системе наказаний несовершеннолетних.

На основе анализа норм действующего уголовного законодательства можно сделать вывод, что система наказаний несовершеннолетних построена по принципу исключения ряда наказаний из общего числа и сокращения минимальных и максимальных сроков и размеров наказаний. Представляется, что данный принцип не отражает особенностей и специфики несовершеннолетних субъектов уголовной ответственности. Признание несовершеннолетних в качестве самостоятельных субъектов в уголовно-правовых отношениях, особенностей содержания целей наказания свидетельствует о необходимости существования и особой системы наказаний несовершеннолетних, которая должна отражать специфику несовершеннолетнего возраста.

1 Мельникова Ю Б Дифференциация ответственности и индивидуализация наказания Красноярск, 1989. С 51

Систему наказаний несовершеннолетних можно представить как установленный законом исчерпывающий перечень наказаний, назначаемых несовершеннолетним, расположенный в определенном порядке и построенный по определенным принципам.

Система наказаний несовершеннолетних должна быть ориентирована на их социально-правовой статус и исходить из тех прав, свобод, которые принадлежат несовершеннолетним как самостоятельным субъектам правовых отношений.

Как было отмечено выше, необходим дифференцированный подход к различным возрастным группам при построении системы наказаний. В основе дифференциации наказания несовершеннолетних следует рассматривать возраст.

Отмечая существование дифференцированного подхода в институте наказания к несовершеннолетним различных возрастных групп, приходится признать, что эта специфика в действующем УК РФ выражена неполно и не до конца последовательно.

Рассматривая в качестве основных способов и средств достижения целей наказания психическое принуждение (угроза, устрашение), убеждение (воспитание) и физическое лишение возможности совершать преступления1, следует отметить, что для несовершеннолетних приоритетной формой воздействия должно выступать убеждение. Содержание каждого из наказаний, входящих в систему, должно включать в себя убеждение, как необходимый элемент воздействия на несовершеннолетних.

Закрепляя возможность взыскания штрафа с родителей или законных представителей несовершеннолетних, законодатель искусственно перекладывает бремя имущественного взыскания на родителей, при наличии реальной возможности самому несовершеннолетнему претерпеть лишения и ограничения имущественного характера.

1 Шаргородский M Д Наказание, его цели и эффективность Изд Ленинградского университета, 1973 С 41

Теряют свое уголовно-правовое и криминологическое значение и цель восстановление социальной справедливости и исправление осужденного.

Исходя из вышеизложенного, следует вернуться к первоначальной редакции статьи и указать, что штраф несовершеннолетнему должен назначаться с учетом его материального положения, наличием имущества, заработной платы, стипендии, иных доходов.

Обязательные работы, как вид наказания, наиболее полно отвечают целям наказаний несовершеннолетних, объединяя в себе элементы принуждения и воспитания. Оптимальное соотношение карательного и воспитательного воздействия обеспечит достижение целей наказания.

Представляется целесообразным исправительные работы назначать несовершеннолетнему, достигшему возраста 16 лет, с удержанием из заработной платы осужденного от пяти до десяти процентов. При этом возможность назначения данного вида наказания не нужно связывать с таким условием, как отсутствие постоянного места работы. Исправительные работы предлагается назначать как несовершеннолетним, имеющим постоянное место работы, которые там и будут отбыватся, так и несовершеннолетним, не имеющим постоянного места работы.

В такой редакции исправительные работы более соответствуют целям наказаний несовершеннолетних. Карательный момент связывается с имущественными ограничениями; воспитательное содержание сводиться к обязательности труда и влиянию трудового коллектива на процесс исправления.

Установив максимальный срок лишения свободы для несовершеннолетних в 10 лет, законодатель также снизил низшую границу наказания, закрепив в ч. 6.1. ст.88 УК РФ положение, согласно которому при назначении несовершеннолетнему осужденному наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого либо особо тяжкого преступления, низший предел наказания сокращается наполовину.

Исходя из анализа ч. 6, 6.1 ст. 88 УК РФ, следует, что законодатель предусмотрел систему гарантий лишь для несовершеннолетних, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления. Что касается несовершеннолетних, совершивших преступления небольшой или средней тяжести, то их положение ничем не отличается от взрослых лиц, если не сказать, что ухудшается по причине невозможности применения иных видов наказаний, не связанных с лишением свободы, которые могут быть предусмотрены санкцией статьи. На основе вышеизложенного, дифференциация наказания ориентирована не на особенности личности несовершеннолетнего, а на тяжесть совершенного преступления и чем выше характер и степень общественной опасности преступления, тем больше льгот у несовершеннолетнего. Такой подход не отвечает целям справедливости и равенства.

Кроме того, законодатель идет по пути искусственного уменьшения роли лишения свободы как вида наказания, применяемого к несовершеннолетним. В ч. 6 ст. 88 УК РФ содержится положение, согласно которому наказание в виде лишения свободы не может быть назначено несовершеннолетнему осужденному, совершившему в возрасте до 16 лет преступление небольшой или средней тяжести впервые, а также остальным несовершеннолетним осужденным, совершившим преступления небольшой тяжести впервые.

Данное положение ведет к тому, что суды в ряде случаев лишаются возможности назначать самое распространенное и единственно возможное наказание. Таким образом, к несовершеннолетним от 14 до 16 лет, совершившим впервые преступление небольшой или средней тяжести, фактически не может быть применено наказание. Они искусственно выводятся из сферы действия института наказания.

Представляется, что существующая система наказаний не отражает в полной мере специфику несовершеннолетних субъектов уголовной ответственности. Введение в систему заменяющих наказаний восполнит пробелы в законодательстве и обеспечит максимальный учет индивидуальных особенностей личности несовершеннолетнего.

В качестве заменяющих наказаний предлагается рассматривать помещение несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа. Его следует назначать с учетом особенностей личности и тяжести, совершенного преступления. В силу более льготных условий содержания в специальном учебно-воспитательном учреждении представляется целесообразным назначать данную меру лицам, впервые совершившим преступления небольшой и средней тяжести с учетом личности несовершеннолетнего осужденного. Кроме формальных оснований, необходим и учет индивидуальных особенностей личности несовершеннолетнего осужденного (отношение к учебе, особенности ближайшего окружения, обстановка в семье, влияние взрослых лиц и т.д.).

В качестве меры, заменяющей наказания имущественного характера, следует рассматривать возложение на несовершеннолетнего обязанности загладить причиненный вред. Действующий УК РФ рассматривает данную меру в качестве принудительной меры воспитательного воздействия. Обязанность загладит причиненный вред можно отнести к заменяющим наказаниям, как альтернативу штрафу или исправительным работам. Карательный аспект этой меры выражается в принуждении несовершеннолетнего к совершению общественно полезных действий в интересах потерпевшего.

Как показало изучение судебной практики, суды непоследовательны в оценке обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания несовершеннолетнему. Отсутствует единообразие в последовательности учета обстоятельств, в их влиянии на выбор вида, срока или размера конкретного наказания, назначаемого несовершеннолетнему.

Первое, что следует учитывать, - это характер и степень общественной опасности преступления. Особенность учета данного обстоятельства в отношении несовершеннолетних следует связывать с пределами назначения наказания несовершеннолетним, содержащимся не только в санкции статьи, но и в ст. 88 УК РФ, которая ограничивает как минимальные, так и максимальные пределы наказаний для несовершеннолетних. Кроме того, суд на данном этапе должен учесть возраст несовершеннолетнего. Как было отмечено выше, законодатель при построении системы наказаний несовершеннолетних дифференцированно подходит к несовершеннолетним различных возрастных групп.

Обстоятельства, перечисленные в ст. 89 УК РФ, должны учитываться при оценке личности лица, совершившего преступление, и влиять на выбор вида и размера наказания.

В процессе оценки личности несовершеннолетнего следует выделять две группы обстоятельств: объективные и субъективные. К объективным обстоятельствам следует отнести неблагоприятные условия жизни и воспитания, негативное, отрицательное влияние старших по возрасту лиц, которые должны рассматриваться как смягчающие обстоятельства. Субъективные обстоятельства, к которым относятся уровень психического развития и иные особенности личности, подлежат учету в зависимости от их направленности.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказания, учитываются при определении срока или размера наказания.

При поэтапном назначении наказания суд может оценить все необходимые обстоятельства, избежав двойного учета, что способствует единообразию в оценке обстоятельств и их роли в выборе вида, размера и срока наказания.

Сроки лишения свободы, назначенные несовершеннолетним в Удмуртской Республике в 2004 - 2005 гг. сроки лишения свободы, назначенные несовершенолетним в 2005 г. до 1 года от 1 до 2 лет от 2 до 3 лет от 3 до 5 лет от 5 до 8 лет от 8 до 10 лет 2 3

4 ■ 5 6 сроки лишения свободы, назначенные несовершеннолетним в 2004 г. до 1 года от 1 до 2 лет от 2 до 3 лет от 3 до 5 лет от 5 до 8 лет от 8 до 10 лет 2 3

4 ■ 5 щ 6

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Стяжкина, Светлана Александровна, 2006 год

1. Нормативно-правовые акты и иные официальные документы

2. Конституция Российской Федерации. М.,2000.

3. Уголовный Кодекс Российской Федерации. М., 2004.

4. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. М., 2004.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации. М., 2004.

6. Семейный кодекс Российской Федерации. М., 2000.

7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2002.

8. Федеральный закон от 24.06.1999 г. №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» // Сборник нормативных актов по защите прав несовершеннолетних. М., 2002.

9. Федеральный закон от 24.07.1998 г. «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» // СПС Гарант

10. Федеральный закон от 20.07.1995 г. «О защите инвалидов в Российской Федерации» // СПС Гарант

11. Ю.Федеральный закон от 14.12.1996 г. «О дополнительных гарантиях но социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» // СПС Гарант

12. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 г // СПС Гарант

13. Постановление Правительства РФ от 25.04.1995 г. №20 «Об утверждении типового положения о специальном учебно-воспитательном учреждении для детей и подростков с девиантным поведением» // СПС Гарант

14. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 14.02.2000 г. «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000 №4.

15. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №40 от 11.06.1999 г. «О практике назначения судами уголовного наказания» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999 №8.

16. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №14 от 11 апреля 2000 г. «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000 №6.

17. Уголовный кодекс Грузии. СПб., 2002.

18. Уголовный кодекс Республики Молдова. СПб., 2001.

19. Уголовный кодекс Республики Узбекистан. СПб., 2001.

20. Уголовный кодекс КНР. СПб., 2001.

21. Уголовный кодекс Польши. СПб., 2001.

22. Уголовный кодекс Швеции. СПБ., 2001.

23. Уголовное законодательство Норвегии. СПб., 2003.

24. Уголовный кодекс Эстонской Республики. СПб., 2001.

25. Уголовный кодекс Аргентины. СПб., 3003.

26. Уголовный кодекс Республики Болгария. СПб., 2001.

27. Уголовный кодекс Франции. СПб., 2002.

28. Уголовный кодекс Литвы. СПб., 2002.

29. Уголовный кодекс Швейцарии. СПб., 2002.

30. Уголовный кодекс Голландии. СПб., 2001.

31. Уголовный кодекс Латвийской Республики. СПб., 2001.

32. Уголовный кодекс Республики Таджикистан. СПб., 2001.

33. Уголовный кодекс Грузии. СПб, 2002.

34. Уголовный кодекс Республики Казахстан. СПб., 2001.

35. Конвенция ООН о правах ребенка. 20 ноября 1989 г. // Защита детства. Информационно-методическое издание. Ижевск, 2001.

36. Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних («Пекинские правила»). 10.12.1985 г // Защита детства. Информационно-методическое издание. Ижевск, 2001.

37. Декларация прав ребенка от 20 ноября 1959 г // Права ребенка в законах и подзаконных актах. Екатеринбург, 2000.

38. Правила ООН, касающиеся защиты несовершеннолетних, лишенных свободы. 14 декабря 1990 г. // Документы ООН, касающиеся заключенных. М., 2000.2. Специальная литература.

39. Абрамова Г.С. Возрастная психология. Екатеринбург, 2000.

40. Авдеев В. Актуальные вопросы лишения свободы несовершеннолетних // Уголовное право. 2001. №2.

41. Авдеев В. А. Правовое регулирование посткриминального поведения несовершеннолетних. Иркутск, 2001.

42. Акбаров Н.Г. Преступность несовершеннолетних как социальное явление: Дис.соц. юрид. наук. Казань, 1999.

43. Актуальные проблемы возрастной и педагогической психологии. Минск, 1980.

44. Аликперов X. Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних // Законность. 1999. №9.

45. Андреева Г.М. Социальная психология. М., 1980.

46. Антонян Ю.М. Преступная жестокость. М., 1994.

47. Антонян Ю.М. Преступность и психические аномалии. М., 1987.

48. Астемиров З.А. Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних. М., 1970.

49. Атжалов Т.Ж. Особенности освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности: Дис.канд. юрид. наук. Челябинск, 1998.

50. Ашин А.А. Назначение наказания и его исполнение в отношении несовершеннолетних за хищение чужого имущества: Дис.,.канд. юрид. наук. Владимир, 2004.

51. Ашин А.А. Наказание несовершеннолетних за хищение чужого имущества (закон, теория, практика). Владимир, 2004.

52. Бабаев М.М. Индивидуализация наказания несовершеннолетних. М.,1986.

53. Бабаев М.М. Преступность несовершеннолетних и ее предупреждение. М., 1971.

54. Багрий-Шахматов JI.B. Уголовная ответственность и наказание. Минск, 1976.

55. Баев О.Я. Уголовная ответственность: проблемы содержания, установления, реализации. Воронеж, 1989.

56. Бажанов М.А. Назначение наказания по советскому уголовному праву. Киев, 1980.

57. Бакулина Л., Тарханов И. Наказание в виде обязательных работ: проблемы введения в действие // Законность. 2005. №6.

58. Батку И.Т. Социально-правовые факторы преодоления антиобщественного поведения подростков. Кишинев, 1988.

59. Белослудцев В.И. Проблемы назначения и реализации длительных сроков лишения свободы. Челябинск, 1997.

60. Белослудцев В.И., Зайко Т.М. Предупреждение рецидивной преступности несовершеннолетних и вопросы назначения и исполнения длительных сроков лишения свободы: учебное пособие. Екатеринбург, 1998.

61. Беляева И.В., Долгова А.И., Дремова М.А. Исследование социальной ситуации развития личности несовершеннолетнего преступника // Социально-психологическая характеристика личности несовершеннолетнего преступника. М., 1975.

62. Биологические и социальные факторы нарушений поведения у детей. Л., 1989.

63. Благов Е.В. Назначение наказания (теория и практика). Ярославль, 2002.

64. Бобнева Т.И. Социальные нормы в регуляции поведения. М., 1976.

65. Богдановский А. Молодые преступники. Вопрос уголовного права и уголовной политики. СПб, 1871.

66. Божович Е.Д. Психологические особенности развития личности подростка. М., 1979.

67. Борисова Н.Е., Дмитриев Ю.А. Проблемы возрастных ограничений в российском законодательстве // Государство и право. 1999. №11.

68. Боровиков В.Б. Преступления против семьи и несовершеннолетних. М., 2000.

69. Брайнин Я.Н. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М., 1963.

70. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976.

71. Бреева Е.Б. Дети в современном обществе. М., 1999.

72. Бриллиантов А. Новые законодательные подходы к уголовному наказанию // Законность. 2004. №3.

73. Бузанов К. А. Особенности назначения наказания несовершеннолетним: Дис.канд. юрид. наук. М.,2000.

74. Бузько Н.М. Преступность несовершеннолетних и ее предупреждение: Дис.канд. юрид. наук. Краснодар, 1999.

75. Василевский А. Возраст как условие уголовной ответственности // Законность. 2000. №11.

76. Васильев B.JI. Предупреждение правонарушений несовершеннолетних. JL, 1980.

77. Веселова JI.B. История развития законодательства России об уголовной ответственности несовершеннолетних с психическими аномалиями // Следователь. 2001. №4.

78. Ветров И.И. Уголовное право. Особенная часть. М., 2000.

79. Ветров Н.И. Охрана интересов семьи уголовно-правовыми средствами. М., 1990.

80. Виг И. Соотношение прав и обязанностей человека и проблемы преступности // Государство и право. 1995. №7.

81. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону, 1995.

82. Возрастные и индивидуальные особенности младших подростков. М., 1967.

83. Возрастные особенности психического развития детей. М., 1987.

84. Выготский JI.C. Собрание сочинений. М., 1984.

85. Гаверов Г.С. Проблемы наказания несовершеннолетних преступников. Иркутск, 1986.

86. Гайков В.Т. Проблемы возраста уголовной ответственности и вменяемости. Ростов-на-Дону, 1996.

87. Галиакбаров P.P. Уголовное право. Общая часть. Краснодар, 1999.

88. Галушко Д.Ю. Ювенальная виктимология: криминологические и социально-психологические проблемы: Автореф. дис.канд. юрид. наук. М., 2003.

89. Гальперин И.М. Наказание: социальные функции, практика применения. М., 1983.

90. Гололобова Ю.И. СМИ и преступность: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2002.

91. Грабовская Н.П. Уголовно-правовая борьба с преступностью несовершеннолетних. JL, 1961.

92. Дагель П.С. Проблемы советской уголовной политики. Владивосток, 1982.

93. Дети и подростки в современном мире. Статистический аспект. Ижевск, 1999.

94. Джоробекова A.M. Уголовно-правовые средства защиты процесса формирования личности несовершеннолетних (по материалам Кыргыской Республики): Дис.канд. юрид.наук. М., 1996.

95. Дровосеков Г.В. Основные вопросы применения наказания в виде лишения свободы к несовершеннолетним по советскому уголовному праву: Автореф. дйс. канд. юрид наук. Свердловск, 1965.

96. Дубинин М.П., Карпец И.И., Кудрявцев В.Н. Генетика, поведение, ответственность. М., 1984.

97. Дулов А.Р. Судебная психология. М., 1975.

98. Дуюнов В.К. Проблемы уголовного наказания в теории, законодательстве и судебной практике. Курск, 2002.61