Функциональное зонирование Черноморского побережья России для рационального природопользования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 25.00.24, кандидат географических наук Чуканова, Ольга Анатольевна

• Чуканова, Ольга Анатольевна
• кандидат географических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат географических наук Чуканова, Ольга Анатольевна

Раздел Стр.

Введение

Глава I. Теоретические и методологические основы 6 рационального природопользования

1.1. Факторы природопользования и типы территориальных 6 конфликтов

1.2. Методы оценки и зонирования территории

1.3. Методика функционального зонирования для 52 рационального природопользования

Глава II. Функциональное зонирование Черноморского 59 побережья Краснодарского края и выявление территориальных конфликтных ареалов

2.1. Территориальная идентификация функций территории

2.2. Выявление конфликтных ареалов

2.3. Основные тенденции конфликтного природопользования

Глава III. Конфликтные ареалы района размещения 110 морского терминала в окрестностях г. Новороссийска

3.1. Территориальная идентификация функций территории

3.2. Существующие конфликтные ареалы

3.3. Методы разрешения территориальных конфликтов 133 Заключение 142 Литература 151 Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Функциональное зонирование Черноморского побережья России для рационального природопользования»

Черноморское побережье России в силу уникальности природных ресурсов и возросшей значимости в геополитическом пространстве имеет высокую общегосударственную и региональную ценность. На данной территории реализуются многие виды хозяйственной деятельности.

В силу агроклиматических условий здесь возможно развитие таких отраслей сельского хозяйства как виноградарство, выращивание субтропических культур, чаеводство и табаководство. Протяженная береговая линия способствует созданию портовой инфраструктуры и обеспечивает выход России к странам Средиземноморья и в бассейн Мирового океана. Важнейшей для развития территории является рекреационная сфера.

В настоящее время расширяется использование Черноморского побережья в транспортно-промышленных целях: сооружен морской терминал Каспийского Трубопроводного Консорциума (КТК), строится комплекс по отгрузке жидкого аммиака, планируется создание базы хранения и отгрузки сжиженных углеводородов.

Размещение названных объектов на Черноморском побережье приводит к усложнению структуры хозяйственной деятельности и усилению антропогенного воздействия на прилегающую территорию. Положение усугубляется тем, что равнинные ландшафты, наиболее пригодные для развития транспортного комплекса, ограничены по площади и уже насыщены другими видами деятельности. Такая ситуация обусловливает формирование конфликтных ареалов.

Актуальность выбранной темы связана с необходимостью поиска научно-обоснованных путей и методов предотвращения и разрешения существующих территориальных конфликтов при условии сохранения уникальной специализации района в территориальном разделении труда.

Объектом исследования выступают территориальные хозяйственные системы разного иерархического уровня:

-з

• Черноморское побережье Краснодарского края (в рамках административных районов края, выходящих к Черному морю, и прибрежной зоны Темрюкского района);

• ареал размещения морского терминала КТК в окрестностях Новороссийска.

Предметом исследования является использование территории Черноморского побережья России в условиях конфликтогенности новых хозяйственных объектов, влияющих на традиционно сложившиеся функции.

Цель диссертационной работы заключается в выявлении и определении способов и методов разрешения конфликтных ситуаций в соответствующих ареалах путем функционального зонирования территории.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:

• определение функциональных особенностей исследуемой территории;

• проведение функционального зонирования Черноморского побережья России;

• разработка методики функционального зонирования, направленной на выявление конфликтных ареалов;

• выявление конфликтных ареалов в исследуемом районе;

• анализ функционального конфликта в ареале размещения терминала КТК в окрестностях г. Новороссийска и поиск способов и методов его устранения.

Теоретической и методологической основой работы послужили труды отечественных и зарубежных ученых, разрабатывающих подходы и методы новой междисциплинарной области географического знания -геоконфликтологии.

Материалами для исследования послужили первичные статистические, картографические и проектные данные, а также литературные источники. Важная информация была собрана автором непосредственно в изучаемом районе в течение 1999 - 2001 гг. При оценке социально-экономической ситуации в районе размещения морского терминала автор также использовал результаты проведенного социологического опроса населения.

Источниками информации являются данные Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Краснодарскому краю, Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды по Краснодарскому краю МПР РФ, Краснодарского краевого комитета государственной статистики Госкомстата РФ, статистического управления г. Новороссийска, управления архитектуры и градостроительства г. Новороссийска, института Гипрогор и ООО НПФ «Экоцентр МТЭА» и нормативно-правовая система «Гарант».

Научная новизна полученных в диссертации результатов заключается:

• в разработке методики функционального зонирования территории, направленной на выявление территориальных конфликтных ареалов;

• в выявлении функциональных конфликтных ареалов Черноморского побережья России;

• в разработке и составлении электронной карты функций территории Черноморского побережья масштаба 1: 200 ООО;

• в выработке научно-обоснованных направлений устранения локального конфликта в районе морского терминала.

Практическая значимость работы. Результаты исследования могут быть использованы:

• для реструктуризации видов хозяйственной деятельности в конфликтных ареалах на территориях, характеризующихся неудовлетворительным экологическим состоянием, в целях повышения экономической эффективности функционирования отраслей производственной и непроизводственной сфер, включая рекреационную отрасль, и улучшения качества жизни населения;

• при локальном зонировании в проектировании крупных предприятий и функциональной организации прилегающих к ним территорий;

• для выбора информации при картографическом методе исследования функционально конфликтных территорий.

Заключение диссертации по теме «Экономическая, социальная и политическая география», Чуканова, Ольга Анатольевна

Заключение

Изучение функций Черноморского побережья Краснодарского края было основано на анализе природных, нормативно-правовых, социально-экономических и эколого-экономических факторов.

В ходе рассмотрения природных факторов была охарактеризована пригодность территории для существования и развития селитебной, транспортно-промышленной, сельскохозяйственной, рекреационной и природоохранной функций. Так как большинство природных компонентов, подвергнутых рассмотрению, взаимосвязаны друг с другом и дифференцируются в зависимости от ландшафтов, анализ некоторых из них производился на ландшафтной основе.

Результаты анализа таких социально-экономических показателей как характеристика расселения, плотность населения и средняя людность сельских населенных пунктов позволили выявить места локализации селитебной функции, и, в дальнейшем, были использованы для определения радиуса буферных зон селитебной функции. Структура занятости населения, структура хозяйства и показатели развития его основных отраслей позволили определить экономически эффективные производства на рассматриваемой территории.

В процессе анализа нормативно-правовых факторов были определены правовые ограничения, запреты или поощрения для определенных функций территории. На основе анализа нормативных документов были оконтурены границы природоохранных территорий (заповедника, национального парка и заказников) и выявлены границы округов охраны курортов. Это позволило территориально локализовать природоохранную функцию, приурочить интенсивное рекреационное использование к первой зоне округов охраны курортов, определить границы лесов первой группы в рамках второй и третьей зон охраны курорта. В результате анализа концепции развития портов Краснодарского края были выявлены территории ведущегося и перспективного портового строительства.

Рассмотрение эколого-экономических факторов позволило определить способ использования территории отдельными видами деятельности и разработать классификацию изучаемых функций. К высокоинтенсивному способу использования отнесены функции, реализация которых сопровождается селитебной и хозяйственной застройкой - транспортно-промышленная, селитебная и отдельные виды рекреационной деятельности (функционирование санаторно-курортных комплексов). К интенсивному способу использования отнесены те виды рекреационной и сельскохозяйственной деятельности, которые трансформируют территорию в результате значительного объема материальных и трудовых затрат, но не сопровождаются массовой застройкой - земледелие, некоторые виды рекреации (купания, гелиотерапия), реализуемые на побережье Черного моря. В состав группы функции экстенсивного способа использования территории с низким уровнем материальных и трудовых затрат входят: охота и другие промыслы, пастбищное животноводство, заготовка древесины в результате рубок ухода и традиционная рекреационная деятельность. К низкоэкстенсивному способу использования отнесены виды деятельности, которые реализуются только в природных условиях: сенокошение в рамках сельскохозяйственной функции, экологический туризм в рекреации и использование территории в природоохранных целях.

Рассмотрение всех обозначенных выше факторов для территории административных районов Краснодарского края, выходящих к Черному морю, позволило создать картосхемы распространения каждой из рассматриваемых функций. В результате совмещения данных картосхем была получена интегральная картосхема функционального зонирования, в которой существующие виды деятельности дифференцируются по способу использования.

Результаты функционального зонирования позволяют сделать вывод, что в рассматриваемых административных единицах существуют участки с выраженным доминированием отдельных функций.

Селитебная функция доминирует в населенных пунктах, которые расположены на расстоянии два и более километра от побережья Черного моря. Транспортные магистрали, портовые комплексы (комплекс по перевалке жидкого аммиака в Темрюкском районе, морской терминал КТК), месторождения полезных ископаемых выполняют исключительно транспортно-промышленные функции.

В границах сельскохозяйственных угодий интенсивного (пашни, виноградники и плодово-ягодные насаждения), экстенсивного (пастбища) и низкоэкстенсивного (сенокосы, древесно-кустарниковая растительность) способов использования территории реализуется преимущественно сельскохозяйственная функция.

К участкам территории, используемым, в основном, в рекреационных целях, относятся учреждения отдыха на побережье Черного моря (вне поселений) и первая зона округов охраны региональных и федеральных курортов.

Особо охраняемые территории выполняют природоохранные функции.

Остальные территории являются полифункциональными. В пределах значительного количества населенных пунктов, наряду с селитебными функциями, реализуется рекреационная и промышленная деятельность. Так, промышленные и селитебные функции выполняют населенные пункты территории административного подчинения г. Новороссийска (г. Новороссийск и поселок Верхнебаканский). Наибольшим набором функций (селитебные, рекреационные и транспортно-промышленные) характеризуются города и отдельные сельские поселения Черноморского побережья (Анапа, Геленджик, Архипо-Осиповка, Туапсе, Лазаревское, Сочи, Хоста и Адлер). В остальных поселениях, расположенных на побережье Черного моря, реализуются селитебные и рекреационные функции.

Полифункциональной является часть территории лесов первой группы, которая выполняет не только природоохранные, но и рекреационные функции. Также двойные функции выполняют рекреационные и буферные зоны ООПТ - зона сохранения экологического баланса заказника «Абраусский» и рекреационная и хозяйственные зоны Сочинского национального парка.

Таким образом, проведенное функциональное зонирование Черноморского побережья Краснодарского края показало, что здесь на ограниченных территориях сосредоточены все рассматриваемые функции. Это создает благоприятные условия для формирования различных типов конфликтных ареалов.

Для выявления типов территориальных конфликтов было рассмотрено понятие емкости территории и сделан вывод о том, что масштабы развития функций и интенсивность использования лимитируются порогом территориальной емкости, исчерпание которой ведет к возникновению конфликтных ареалов. Исчерпание емкости происходит тремя путями: в результате выполнения территорией отдельных функций, интенсивность которых приводит к превышению порога емкости (формирование монофункционального конфликта); в результате превышения допустимого количества функций и наложения их зон воздействия друг на друга (формирование полифункционального конфликта); в результате сочетания указанных выше двух случаев, когда отмечается как превышение допустимого количества функций, так и превышение интенсивности использования в рамках некоторых из функций (формирование комплексного конфликта).

Для выявления полифункциональных конфликтных ареалов были проанализированы основные виды пространственных сочетаний функций на территории: симбиоз, соседство и антагонизм. При симбиотических отношениях функции без конфликта реализуются в пределах единого участка территории, даже при условии их наложения друг на друга. В случае соседства функции имеют общие границы; при этом не происходит их негативного воздействия друг на друга. Антагонизм функций возникает при одновременном использовании территории или соседстве видов деятельности, по характеру несовместимых друг с другом. К функциям-антагонистам относятся: селитебная - природоохранная, селитебная -транспортно-промышленная, рекреационная - транспортно-промышленная, природоохранная - транспортно-промышленная. Именно там, где отмечено наложение или соседство функций-антагонистов и их зон воздействия друг на друга образуется полифункциональный конфликтный ареал.

Процесс выявления конфликтных ареалов в пределах Черноморского побережья Краснодарского края определил границы тридцати полифункциональных конфликтов, семнадцати монофункциональных конфликтов и шестнадцати комплексных конфликтов, большинство из которых приурочены к побережью Черного моря.

Среди полифункциональных конфликтных ареалов двенадцать конфликтов сформировались в результате антагонистических отношений между селитебной и природоохранной функциями и приурочены к территориям ООПТ. Два ареала возникли в результате соседства селитебной и транспортно-промышленной функций в месте размещения цементного производства в поселке Верхнебаканский и в районе расположения резервуарного парка морского терминала КТК. В результате антагонистических отношений между рекреационной и транспортно-промышленной функциями сформировался конфликтный ареал в месте размещения КС «Береговая» газопровода «Голубой Поток». К территориям, одновременно характеризующимся селитебными, транспортно-промышленными и рекреационными функциями, относятся города: Анапа, Геленджик, Туапсе, Сочи и поселки: Архипо-Осиповка, Лазаревское, Хоста и Адлер. Этот же набор функций реализуется в местах размещения комплекса по перевалке жидкого аммиака (в районе мыса Железный Рог) и проектируемой базы сжиженных углеводородов (СУГ) в районе пос. Шепси, где в зону воздействия транспортно-промышленных объектов попадают буферные зоны населенных пунктов и рекреационных учреждений. К территориям, где конфликтные ареалы формируются в результате антагонистических отношений между селитебной, транспортно-промышленной, рекреационной и природоохранной функциями, относятся береговые сооружения морского терминала КТК и месторождение кровельных сланцев Татьяновское.

Основная часть монофункциональных конфликтных ареалов связана с интенсивным способом использования территории в сельскохозяйственных целях.

Наиболее обширный конфликтный ареал подобного генезиса формируется в Темрюкском районе и на территории административного подчинения г. Анапы, где расположена основная площадь сельскохозяйственных угодий. На остальной территории подобные конфликты приурочены к долинам рек - в пределах территории административного подчинения г. Геленджика и в Туапсинском районе, к пригородным равнинным ландшафтам побережья - на территории административного подчинения гг. Новороссийска и Сочи.

Монофункциональные конфликтные ареалы, вызванные интенсивным рекреационным использование, образуются в первой и частично во второй зонах округов охраны курортов Анапа, Геленджик, Сочи и Туапсинского курортного района.

Подавляющее большинство комплексных конфликтных ареалов (15 из 16) образовалось на территории, непосредственно прилегающей к морю, 13 из которых связаны с наложением полифункциональных конфликтов на монофункциональные конфликтные ареалы, формирующиеся в результате интенсивного рекреационного использования. К данным территориями относятся города-курорты Анапа, Геленджик, Сочи, а также сельские населенные пункты, совмещающие селитебные, транспортно-промышленные и рекреационные функции и территории их зон воздействия.

Два комплексных конфликтных ареала расположены на территории административного подчинения г. Новороссийска и вызваны совмещением монофункционального конфликтного ареала, формирующегося в пределах сельскохозяйственных угодий, с полифункциональным конфликтом, возникшим в результате наложения большого числа функций (транспортно-промышленной, селитебной, рекреационной и природоохранной).

Единственный удаленный от моря комплексный конфликт, возникший в границах заказника «Красная Горка» на территории административного подчинения г. Анапы, является результатом сложного взаимодействия сельскохозяйственной, природоохранной и селитебной функций.

Изучение функциональной структуры территории за период 19862001гг. позволило выявить следующие тенденции:

• к настоящему времени увеличилось число и расширилась площадь полифункциональных конфликтов (очагами которых являются

-147населенные пункты, учреждения отдыха и транспортно-промышленные объекты) за счет роста численности проживающего населения, количества рекреационных учреждений и портовых комплексов;

• разрешилась конфликтная ситуация в монофункциональных конфликтных ареалах промышленного лесопользования в результате перевода лесов территории административного подчинения г. Геленджика и Туапсинского района в леса первой группы в ходе образования курортов на данных территориях;

• уменьшилась (хотяз и незначительно) интенсивность рекреационного и сельскохозяйственного использования территории в пределах монофункциональных конфликтных ареалов из-за сокращения количества отдыхающих и снижения объемов сельскохозяйственного производства по сравнению с началом 1990-х годов.

В целом же, существующая функциональная структура изучаемой территории, как показал анализ тенденций природопользования за период 1986 - 2001 гг., способствует нарушению экологического баланса. Так, доля земель природоохранных территорий в настоящее время недостаточна, -6,7% от площади равнинных ландшафтов и 47,6% от площади горных ландшафтов, а сложившееся природопользование может быть охарактеризовано как конфликтное.

В данной ситуации важно выбрать такие методы разрешения конфликтных ситуаций, реализация которых будет способствовать общему увеличению площади природоохранных территорий.

В целом, можно выделить следующие способы оптимизации деятельности в конфликтных ареалах: «снижения интенсивности использования», «пространственного проектирования» и «экологического сбалансирования».

В условиях монофункционального конфликта основными методами его устранения являются: снижение интенсивности использования территории; расширение территорий соответствующих функций; передача функции территории оптимального развития, условия которой для соответствующей функции более благоприятны; включение природоохранных участков в крупный монофункциональный ареал.

Для разрешения полифункциональных конфликтов ключевой является группа пространственных методов: создание буферных зон между функциями-антагонистами, отказ или замена наименее значимой функции, передача функции территории оптимального развития. Актуальными являются методы, направленные на сокращение зоны воздействия в результате уменьшения масштабов производства или введения жестких природоохранных технологий.

Для выбора метода разрешения конфликтной ситуации был изучен полифункциональной конфликтный ареал в зоне воздействия морского терминала.

В случае применения способа пространственного проектирования для разрешения конфликта, предусматривающего создание буферной зоны, соотношение между различными функциями изменится. На первое место выйдет транспортно-промышленная функция (31,4%), за счет увеличения площади санитарно-защитной зоны морского терминала и сокращения природоохранной и рекреационной функций. На втором месте окажется рекреационная функция, при этом ее доля в общей площади составит около 26,6%. Третье место займет сельскохозяйственная функция, доля которой не изменится (26,2%). Остальная территория распределится между природоохранной (11,7%) и селитебной функциями (3,8%).

В случае применения второго способа устранения конфликта (снижение интенсивности использования), то есть жесткой экологизации производства за счет внедрения сверхдорогостоящих природоохранных технологий, площадь природоохранных территорий не изменится и функциональная структура будет следующей: рекреационная - 31,4%, сельскохозяйственная - 26,2%, природоохранная - 25%; транспортно-промышленная - 7,1% и селитебная -10%.

Следовательно, осуществление способа пространственного проектирования, приведет к сокращению рекреационной функции, увеличению промышленной функции и значительному уменьшению земель особо охраняемых природных территорий, что недопустимо. С другой стороны, экологизация производства приведет не только к разрешению полифункционального конфликтного ареала в границах воздействия морского терминала и сокращению размера буферной зоны, но и сохранит площадь природоохранной территории.

Таким образом, изучение полифункционального конфликта в зоне воздействия морского терминала доказывает, что его устранение необходимо осуществить путем экологизации производства в необходимых масштабах, что позволит сохранить площадь природоохранной территории.

Подводя итог необходимо отметить, что применение методики функционального зонирования, предлагаемой в данной работе, позволяет найти многовариантное разрешение конфликтных ситуаций, возникающих в процессе полифункционального использования территории, при полном или почти полном сохранении уникальных функций.

Список литературы диссертационного исследования кандидат географических наук Чуканова, Ольга Анатольевна, 2004 год

1. Агранат Г.А. Территория: повышение роли в жизни общества // Изв. АН СССР. Сер. географич. 1988. №2. С. 5-16.

2. Агропромышленный комплекс Кубани. Статистический сборник. Краснодар, 2002.

3. Алексеев А.И., Ковалев С.А., Ткаченко А.А, География сферы обслуживания: основные понятия и методы. Учебное пособие. Тверь, 1991.

4. Алексеев В.Р. Географический подход к социально-экологической оценке опасных природных явлений // География и природные ресурсы. 1994. №4. С. 9-17.

5. Алексеева Л.В., Нухимовская Ю.Д., Реймерс Н.Ф. Особо охраняемые природные территории: Реальность, проблемы и перспективы // Природа. 1983. №8. С. 34-43.

6. Алаев Э.Б. Социально-экономическая география. Понятийно-терминологический словарь. М.: Мысль, 1983. - 350 с.

7. Амарова О.Г. Туризм и экология: аспекты взаимодействия. Опыт решения проблем устойчивого экологического развития туризма в России // Проблемы и перспективы развития туризма в странах с переходной экономикой. Смоленск, 2000.

8. Амирханов М.М., Дукащига Н.С., Трунев А.П. Природные рекреационные ресурсы, состояние окружающей среды и экономико-правовой статус прибрежных курортов. М.: Экономика, 1997. - 206 с.

9. Антипова A.B. Географическое изучение использования территории при выявлении и прогнозировании экологических проблем // География и природные ресурсы. 1994. №3. С. 7-15.

10. Архипенко Т.В., Дудко Г. В. Проблемы рекреационного использования особо охраняемых природных территорий // Проблемы и перспективы развития туризма в странах с переходной экономикой. -Смоленск, 2000.

11. Бабурин В.Л., Гладкевич Г.И., Шувалов В.Е. Обобщенная характеристика антропогенных нагрузок // Малые реки волжского бассейна. Под ред. Н.И. Алексеевского. М, 1998. - С. 76-81.151

12. Баденков Ю.П., Котляков В.М., Ревякин B.C. Устойчивое развитие горных регионов России // Горы и человек: в поисках путей устойчивого развития. Барнаул, 1996. - С. 23-25.

13. Бакланов П.Я., Поярков Б.В., Каракин В.П. Природно-хозяйственное районирование территории: общая концепция и исходные принципы // География и природные ресурсы. 1984. №1. С. 7-15.

14. Банников А.Г., Голгофская К.Ю., Котов В.А. Кавказский заповедник / Серия «Природные заповедники СССР». М.: Знание, 1967. -48 с.

15. Баранский H.H. Экономическая география. Экономическая картография. М.: Географгиз, 1956. - 366 с.

16. Белюченко И.С. Агроландшафтная экология. Краснодар: Изд-во КГАУ, 1996.-232 с.

17. Белюченко И.С. Экологический мониторинг. Краснодар: Изд-во КГАУ, 1998.-345 с.

18. Белюченко И.С. Эволюционная экология. Краснодар: Изд-во КГАУ, 2001.-504 с.

19. Белюченко И.С. К вопросу о составе, структуре и характере функционирования агроландшафтных систем Кубани // Экологические проблемы Кубани. №13. Краснодар: Изд-во КГАУ, 2001. - С. 150-162.

20. Бессолицына Е.П. Ландшафтно-экологическая оценка изменения геосистем под воздействием антропогенных факторов // География и природные ресурсы. 2001. №4.-С. 11-17.

21. Богданова Л.П. Экологические интересы населения: содержание и опыт конкретного исследования // География и природные ресурсы. 2002. №1 .-С. 5-11.

22. Боголюбов С.А. Экологическое право. Учебник для ВУЗов. М.: Норма, 2001.-433 с.

23. Боголюбов С.А., Минина E.J1. Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации. М.: Норма, 2002. - 520 с.

24. Бочваров М., Воденска М., Мироненко Н.С. Рекреационные системы. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1986. - 134 с.

25. Булатов В.И. О ландшафтно-географическом обеспечении аграрного природопользования // География и природные ресурсы. 1983. №3. С. 35-39.

26. Вальков В.Ф., Штомпель Ю.А., Трубилин И.Т., Котляров Н.С. и др. Почвы Краснодарского края: их использование и охрана: Учебное пособие. Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦВШ, 1996. - 192 с.

27. Веденин Ю.А. Изучение динамичности как одного из свойств территориальной рекреационной системы // Ресурсы, среда, расселение. -М.: Наука, 1974. С. 219-227.

28. Веденин Ю.А. Методика определения избирательности систем занятий во время отдыха по отношению к природным комплексам // Географические проблемы организации туризма и отдыха. Вып. 1. М.: Турист, 1975.-С. 16-29.

29. Виноград и вино Абрау-Дюрсо // Виноград и вино России. 1993. №2. С. 46-47.

30. Владимиров В.В, Микулина Е.М., Яргина З.Н. Город и ландшафт. М.: Мысль, 1986 - 236 с.

31. Волкова Е.А., Федорова И.Т. Карта экологических функций растительного покрова России // Геоботаническое картографирование 1993. СПб., 1995.-с. 51-57.

32. Вронский В.А. Эколого-правовые основы охраны окружающей среды // География и природные ресурсы. 2000. №4. С.19-23.

33. Гвоздецкий H.A., Ефремов Ю.К., Исаченко А.Г. и др. Физико-географические основы природопользования / Материалы VI съезда ГО СССР. М.: ГО СССР, 1975. - С.19-37.

34. География рекреационных систем СССР. Отв. ред.

35. B.C. Преображенский, В.М. Кривошеев. М.: Прогресс, 1982.-228 с.

36. Геоэкологические основы территориального проектирования и планирования. Под ред. B.C. Преображенского и Г.Д. Александрова. М.: Наука, 1989.-144 с.

37. Герасимов В.П., Минц A.A. Региональные проблемы рационального использования естественных ресурсов охраны и преобразования окружающей среды в СССР // Ресурсы, среда, расселение. М.: Наука, 1974. - С. 55-79.

38. Герасимович В.Н., Голуб A.A. Методология экономической оценки природных ресурсов. М.: Наука, 1998. - 140 с.

39. Глазовская М.А. Технобиогеомы исходные физико-географические объекты ландшафтно-геохимического прогноза // Вест. Моск. ун-та. Сер. 5. Геогр. 1972. №6.

40. Гладкевич Г.И. Комплексный подход к проблеме использования территории // Производство, население, природопользование: географические и социально-экономические аспекты. Уфа, 1990. - С. 52-61.

41. Гладкевич Г.И. Экономико-географическая оценка территории как специфического ресурса // Методологические проблемы развития экономической и социальной географии. М.: Изд-во Моек ун-та, 1992. - С. 106-111.

42. Гладкевич Г.И. Концепция территориальных экологических кадастров // Человек в зеркале современной географии. Смоленск, 1996.1. C. 58-60.

43. Гладкевич Г.И. Изучение территории в экономической и социальной географии // Экономическая и социальная география на пороге XXI в. Смоленск: Изд-во СГУ, 1999.

44. Гладкевич Г.И., Кружалин В.И., Симонов Ю.К. Географическая концепция системы экологической паспортизации России // Вест. Моск. унта. Сер. 5. Геогр. 1994. №4. С. 10-15.

45. Гладкевич Г.И., Кружалин В.И., Симонов Ю.Г. Концепция экологической паспортизации территории России // Человек в зеркале современной географии. Смоленск, 1996. - С. 4-6.

46. Гладкевич Г.И., Кружалин В.И., Мазуров Ю.Л. Типологическая дифференциация территории по риску последствий стихийных бедствий // Изв. РАН. Сер. географич. 2000. №6. С. 57-65.

47. Гладкевич Г.И., Лакомова O.A. СНГ будет! Но какое? Территориальные проблемы Российского экспорта нефти // Нефтегазовая вертикаль. 1998. №5. С. 30-32.

48. Гладкевич Г.И., Макунина A.A., Ратанова М.П., Остапенко Л.С. Опыт составления территориальных схем охраны природы (на примере Тульской и Ярославской областей) // Вест. Моск. ун-та. Сер. 5. Геогр. 1986. №2. С. 36-43.

49. Гидбут A.B., Мезенцев А.Г. Курортно-рекреационное хозяйство (региональный аспект). М.: Наука, 1991 - 91 с.

50. Дегтярев П.Я. Эколого-экономическое районирование староосвоенного района. Автореф. дис. канд. геогр. наук. М., 1999. - 16 с.

51. Джанбекова Т.А. Экономико-географический аспект оценки воздействия хозяйственной деятельности на природную среду Саратовской области. Автореф. дис. канд. геогр. наук. М., 1995. - 26 с.

52. Дмитревский Ю.Д. О природном потенциале территории // Ресурсы, среда, расселение. М.: Наука, 1974. - С. 101-106.

53. Добрушин Ю.В., Соменкова В.Н. Функциональное зонирование // Природопользование и охрана среды в бассейне Байкала. Новосибирск: Наука, 1990.-С. 167-173.

54. Доклад о состоянии окружающей среды Краснодарского края в1998. Краснодар,1999.

55. Доклад о состоянии окружающей среды Краснодарского края в1999. Краснодар, 2000.

56. Доклад о состоянии окружающей среды Краснодарского края в2000. Краснодар, 2001.

57. Доклад о состоянии окружающей среды Краснодарского края в2001. Краснодар, 2002.

58. Долгов C.B., Клюев H.H., Коронкевич Н.И., Швыдкий В.О. Опыт гидроэкологической оценки административного района. // Изв. РАН. Сер. географич. 1997. №1.-С.83-95.

59. Долгополов А.Я., Смольянинов В.М., Овчинникова Т.В. Комплексная оценка состояния земель в районах с интенсивным антропогенным воздействием на природную среду. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. агроун-та, 1997. -125 с.

60. Дончева A.B. Ландшафт в зоне воздействия промышленности. -М.: Лесная промышленность, 1978. 94 с.

61. Дорст Ж. До того, как умрет природа. М., 1968. - 415 с.

62. Дроздов А. В. Ландшафтное планирование и его перспективы в России // Изв. РАН. Сер. географич. 1996. №1.

63. Дроздов А. В. Экологический императив и рекреационная география // Изв. РАН. Сер. географич. 1998. № 4.

64. Дьяконов К.Н., Звонкова Т.В., Линник В.Г. .Основы эколого-географической экспертизы. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1992. - 234 с.

65. Дьяконов К.Н., Пузаченко Ю.Г. Методические основы оценки устойчивости ландшафта // География на пороге третьего тысячелетия. Сб. научн. тр. к X съезду РГО. СПб., 1995. - с. 11-19.

66. Евстропьева О.В., Рященко C.B., Снытко В.А. Рекреационное районирование Южного Прибайкалья // География и природные ресурсы. 2001. №1 С. 67-72.

67. Ефремов Ю.К. География и туризм // Вопросы географии. Сб. 93.- М.: Мысль, 1973 С. 36-42.

68. Зоны хронического загрязнения вокруг городских поселений по республикам, краям и областям РФ. СПб.: ГГИ, 1992. - 188 с.

69. Зорин И.В. Метод определения уровня рекреационной специализации места // Ресурсы, среда, расселение. М.: Наука, 1974. -С. 237-246.

70. Зубаревич Н.В. Социальное развитие регионов России. Проблемы и тенденции переходного периода. М.: Эдиториал УРСС, 2003.- 264 с.

71. Ивонин В.И., Авдонин В.Е, Пеньковский Н.Д. Рекреационная экология горных лесов Российского Причерноморья. Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ ВШ, 2000.-271с.

72. Игнатенко Н.Г., Руденко В.П. Природно-ресурсный потенциал территории: географический анализ и синтез. Львов: Изд-во Львов, ун-та, 1986.-192 с.

73. Инструкция по составлению схем и проектов районной планировки. СН 446-42. М., 1973. - 44 с.

74. Исаченко А.Г. Оптимизация природной среды (географический аспект) М.: Мысль, 1980. - 264 с.

75. Исаченко А.Г. Оценка и картографирование экологического потенциала ландшафтов России. // Изв. РГО. Т. 123.1991. Вып. 6. С. 457-471.

76. Исаченко А.Г. Экологический потенциал ландшафта // Изв. РГО. Т. 123. 1991. Вып. 4. С. 305-315.

77. Исаченко А.Г. Ресурсный потенциал ландшафта и природно-ресурсное районирование. // Изв. РГО. Т. 124.1992. Вып. 3. С. 219-232.

78. Исаченко А.Г., Исаченко Г.А. Ландшафтно-географические предпосылки экологического нормирования // Изв. РГО. Т. 125. 1993. Вып. 1. С. 12-19.

79. Исаченко А.Г., Исаченко Г.А. Ландшафтно-географические принципы оценки экологического состояния природной среды // География и современность. Вып.7. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1995. - С. 18-45.

80. Исаченко А.Г. Экологическая география России. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2001. - 328 с.

81. Ишмуратов Б.М. Региональные системы производительных сил (методологические основы географического анализа). Новосибирск: Наука, 1979.-236 с.

82. Ишмуратов Б.М. Региональные системы природопользования и основные проблемы их развития в Сибири // География и природные ресурсы. 1983. №1 С. 10-16.

83. Казаков Л.К., Чижова В.П. Эколого-географические подходы к предотвращению или смягчению кризисных экологических ситуаций // Проблемы региональной экологии. №1,1999. С. 31-41.

84. Казанкин А.П. Определение допустимых рекреационных нагрузок в горных лесах Северного Кавказа // Оптимизация рекреационного лесопользования. М.: Наука, 1990. - С. 44-47.

85. Казьмин М.А. Функции пригородных зон (на примере крупнейших городов мира) // Социально-экономические и экологические проблемы развития сельской местности. Саранск, 2000.

86. Канцебовская И.В., Рунова Т.Г. Вопросы методики измерения и картографирования хозяйственной освоенности территории СССР // Изв. РАН. Сер. географич. 1973. №5. С. 66-72.

87. Канцебовская И.В., Рунова Т.Г. Взаимосвязи уровня хозяйственного освоения и способов использования территории // Ресурсы, среда, расселение. М.: Наука, 1974. - С. 118-127.

88. Кац Я.Г., Комарова Н.Г., Ушакова И.С. Экологические основы природопользования (словарь-справочник москвича). Под ред. В.А. Садовничего, С.А. Ушакова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2000. - 208 с.

89. Каштанов А.Н., Лисицкий Ф.Н., Швебс Г.И. Основы ландшафтно-экологического земледелия. М.: Колос, 1994. - 127 с.

90. Клюев H.H. Россия и ее регионы: Внешние и внутренние экологические угрозы. М.: Наука, 2001. - 216 с.

91. Клюев H.H. Совершенствование природопользования: географические подходы // Изв. РАН. Сер. географич. 1992. №1. С. 41-51.

92. Колбовский Е.Ю. Ландшафтно-геоэкологическая оценка территории для целей развития туризма и рекреации в регионе (на примере русского Севера) // Теория и практика туризма. Вып. 2. СПб: Академия Туризма, 1997. - С. 61-72.

93. Колбовский Е.Ю., Кулаков A.B. Экология рекреации и туризма: ландшафтно-географический анализ на примере Верхневолжья. -Ярославль: Изд-во ЯГПУ, 2002. 170 с.

94. Колесников С.И., Казеев К.Ш., Вальков В.Ф. Экологическое нормирование загрязнения почв тяжелыми металлами (на примере черноземов обыкновенных) // Экологические проблемы Кубани. № 12. -Краснодар: Изд-во КГАУ, 2001. С. 99-104.

95. Колосовский H.H. Производственно-территориальное сочетание (комплекс) в советской экономической географии // Вопросы географии. Сб. 6. М.: Географниз, 1947 - С. 133-168.

96. Комар И.В. Обмен веществ «природа-общество-природа» и некоторые вопросы его оптимизации // Изв. РАН. Сер. географич. 1969. №5. С. 43-57.

97. Комар И.В. О региональной структуре ресурсных циклов на территории СССР // Ресурсы, среда, расселение. М.: Наука, 1974. - С. 80-89.

98. Комплексная оценка городских территорий. Сб. научн. тр. М.: Госстрой, 1971. - 157 с.

99. Концепция развития виноградарства и виноделия в Российской Федерации // Виноград и вино России. 1993. №2. С. 2-6.

100. Котилко В.В., Санин И.И. Региональное прогнозирование. М.: Сатурн-С, 2001.-186 с.

101. Котляков В.М., Лосев К.С., Суэтова И.А. Вложение энергии в территорию как экологический индикатор // Изв. РАН. Сер. географич. 1995. №3.-С. 71-75.

102. Котляков В.М., Трофимов A.M., Селиверстов Ю.П., Кашбразиев Р.В. Комплексные эколого-экономические системы: проблемы изучения // ИзвАН СССР. Сер. географич. 1999. №1.-С. 7-12.

103. Кочуров Б.И. Нормирование антропогенных нагрузок через оптимизацию структуры землепользования // Нормирование антропогенных нагрузок. М., 1988. -130 с.

104. Кочуров Б.И. Пространственный анализ экологических ситуаций: Автореф. дис. докт. геогр. наук. М., 1994. - З9.с.

105. Кочуров Б.И. Геоэкология: экодиагностика и эколого-хозяйственный баланс территории.-Смоленск: Изд-во СГУ, 1999.

106. Кочуров Б.И. Экодиагностика и сбалансированное развитие: Учебное пособие. М.-Смоленск: Маджента, 2003. - 384 с.

107. Кочуров Б.И., Иванов Ю.Г. Ноосферный подход к организации территории // География и природные ресурсы. 1991. №3. С. 124-132.

108. Кочуров Б.И., Карягин А.В., Сливицкая И.Ю. Определение антропогенной механической нагрузки на территории регионов. // Проблемы региональной экологии. №1. 1999. С. 12-17.

109. Кочуров В.И., Антипова А.В., Костовска С.К., Лобковский В.А. Районирование территории России по экологической и социально-экономической ситуации // География и природные ресурсы. 2002. №2. С. 5-11.

110. Краснодарский край 1937-2002. Стат. сб. Краснодар, 2002.

111. Крушлинский В.И. Организация отдыха трудящихся и охрана природы в зоне БАМа // География и природные ресурсы. 1984. №3. С. 44-49.

112. Крючков В.Г. Актуальные проблемы территориальной организации хозяйства в сельских местностях России // География. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1993. - С. 123-126.

113. Крючков В.Г., Якушева И.А. Проблема и методы изучения использования земель // География. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1993. - С. 136-138.

114. Крючков В.Г., Носонов A.M. Моделирование взаимодействия природных и производственно-территориальных систем сельского хозяйства. // География и природные ресурсы. 2000. №2. С. 85-91.

115. Кузина И.М., Мироненко Н.С., Семенова Л.А. Анализ зарубежного опыта территориальной организации хозяйства в сельской местности // География. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1993. - С. 127-133.

116. Культурно-просветительные учреждения в Краснодарском крае (1997 2001 г.г.) Стат. сб. - Краснодар, 2002.

117. Курортно-туристский комплекс Краснодарского края в 1999 г. -Краснодар, 2000.

118. Курортно-туристский комплекс Краснодарского края (2000-2001 гг.) Краснодар, 2002.

119. Лавров С.Б. Концепция устойчивого развития (социальные, экономические и региональные аспекты) // Русское географическое общество: новые идеи и пути. СПб.: Изд-во РГО, 1995. - С. 45-56.

120. Лаппо Г.М. География городов: Учеб. пособие. М.: Владос, 1997.-480 с.

121. Линник В. Г., Горбачевская Н. Л., Зубкова Т.А. и др. Результаты экспериментального исследования влияния вытаптывания на травяной покров и почву // Влияние массового туризма на биоценозы леса. Под ред. H.H. Марфенина.-М.: Изд-во Моск. ун-та, 1978.

122. Литвинская С.А. Деревья и кустарники Кубани. Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦВШ, 1993.-230 с.

123. Лиханов Б.Н., Преображенский B.C., Веденин Ю.А. и др. География рекреационных систем и их районирование // Теоретические основы рекреационной географии. -М.: Наука, 1975.

124. Лиханов Б.Н., Ступина Н.М. Программа характеристик природных компонентов и ландшафтов при проектирование рекреационных комплексов // Географические проблемы организации туризма и отдыха. Вып. 1.-М.: Турист, 1975.-С. 30^43 с.

125. Лукашина Н.С., Трунов А.П. Основы рекреационной экологии и природопользования. Сочи, 1999. - 273 с.

126. Лысенкова З.В., Рудский B.B. К организации природопользования на ландшафтной основе // Горы и человек: в поисках путей устойчивого развития. Барнаул, 1996. - С. 105-107.

127. Маергойз И.М. Территориальная структура народного хозяйства и некоторые подходы к ее исследованию в социалистических странах. // Маергойз И.М. Территориальная структура хозяйства. Новосибирск: Наука, 1986.-С. 21-45.

128. Мазуров Ю.Л. Ландшафтно-экологическое обоснование территориального проектирования // Вест. Моск. ун-та. Сер. 5. Геогр. 1995.

129. Мазуров Ю.Л. Охраняемые территории природного и культурного наследия // Вест. Моск. ун-та. Сер. 5. Геогр. 1996. №4. С. 60-65.

130. Марков Ю.Г. Функциональный подход и современная наука. М.,1985.

131. Марков Ю.Г. Социальная экология: Взаимодействие общества и природы. Учебное пособие. М.: Наука, 2001. - 554 с.

132. Меллума А.Ж. Особо охраняемые природные объекты на староосвоенных территориях (на прим. Латв. ССР). Рига: Зинатне,1988. -224 с.

133. Методика разработки систем земледелия на ландшафтной основе. Курск, 1996. -132 с.

134. Методические рекомендации по разработке схем зонирования территории городов МДС 30-1.99 (рассмотрены и одобрены Госстроем РФ протокол от 10 июня 1999 г. N 01-НС-15/7).

135. Минц A.A. Географические вопросы хозяйственного использования природных ресурсов СССР // Вопросы географии. Сб. 75. -М.: Мысль, 1968-С. 25-34

136. Минц A.A. Экономическая оценка естественных ресурсов. М.: Мысль, 1972.-303 с.

137. Минц A.A., Кахановская Т.Г. Опыт количественной оценки природно-ресурсного потенциала районов СССР // Изв АН СССР. Сер. географич. 1973. №5. С. 78-91.

138. Минц A.A., Петрякова Т.И. Использование территории как географическая проблема // Изв. АН СССР. Сер. географич. 1973 №4. С. 118-131.

139. Минц A.A., Преображенский B.C. Функция места и ее изменение. // Изв. АН СССР. Сер. географич. 1970. №6. С. 118-131.

140. Михайлов Н.И. Физико-географическое районирование. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1985. - 184 с.

141. Михайлов Н.И., Тимашев И.Е., Щербакова J1.H. Региональные проблемы природопользования. М.: Изд-во Моек ун-та, 1996. - 149 с.

142. Мироненко Н.С. Проблемы рекреационного районирования Причерноморья социалистических стран. Автореф. дисс. . канд. геогр. наук. -М., 1973,

143. Мироненко Н.С. Смена парадигм в рекреационной географии // Изв. РАН. Сер. географич. 1998. №3.

144. Мироненко Н.С. Формирование геоконфликтологии // Направления географии мирового развития. М., 2003. - С. 5-14.

145. Мироненко Н.С. Твердохлебов И.Т. Рекреационная география. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981.-208 с.

146. Миронов О.Г., Кирюхина Л.Н., Дивавин И.А. Санитарно-биологическое исследование в Черном море. СПб.: Гидрометеоиздат, 1992.-115 с.

147. Моисеев B.C., Яновский Л.Н., Максимов В.А. и др. Строительство и реконструкция лесопарковых зон. Л.: Стройиздат, 1990. -288 с.

148. Москвин Б.В., Лавров A.M. Экономическое районирование СССР в свете новых задач //Изв. ВГО. Т. 122.1990. Вып.1.-С. 3-13.

149. Мухина Л.И., Преображенский B.C. Методический поиск в ландшафтоведении // Изв. АН СССР. Сер. географич. 1967. №6. С. 92-94.

150. Мухина Л.И., Преображенский B.C., Фадеева Н.В. Объективные предпосылки некоторых методов ландшафтного районирования // Изв. АН СССР. Сер. географич. 1968. №4. С. 23-31.

151. Мухина Л.И. О методике производственной оценки природных комплексов // Методы ландшафтных исследования. М.: Наука, 1969.

152. Мухина Л.И. Вопросы методики оценки природных комплексов // Изв. РАН. Сер. географии. 1970. № 6. С. 95-102.

153. Мухина Л.И., Савельева В.В. Особенности рекреационной оценки среднегорной территории (на примере Архыза) // Изв. РАН. Сер. географии. 1973. № 1. С. 95-102.

154. На виноградниках агрофирмы «Абрау-Дюрсо» Виноград и вино Абрау-Дюрсо // Виноград и вино России. 1994. №1. С. 2-3.

155. Населенность Европейской России в зависимости от причин, обуславливающих распределение населения империи // Статистический временник Российской Империи. Вып. 1. СПб, 1871.

156. Невяжский И.И. Методы природно-хозяйственного районирования // Вест. Моск. ун-та. Сер. 5. Геогр. 1980. №4. С. 41-46.

157. Нефедова В.Б., Смирнова Е.Д. и др. Методы рекреационного районирования // Вопросы географии. Сб. 93. М., 1973 - С. 36-42.

158. Нефедова В.Б., Смирнова Е.Д., Швидченко Л.Г. Методы рекреационной оценки территорий // Вест. Моск. ун-та. Сер. 5. Геогр. 1973. №5. С. 49-54.

159. Нунупаров С.М. Предотвращение загрязнения моря с судов. -М.: Транспорт, 1985. 287 с.

160. Одум Г. Основы экологии. М.: Мир, 1975. - 740 с.

161. Панов И. Н. Экологический туризм и его роль в устойчивом развитии территорий // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 5. Геогр. 1998. № 6.

162. Папенов К.В. Введение в экономику природопользования и охраны окружающей среды. М.: ТЕИС, 2001. - 120 с.

163. Паспорт города Анапы. Краснодар, 2002.

164. Паспорт города Геленджика. Краснодар, 2002.

165. Паспорт города Новороссийска. Краснодар, 2002.

166. Паспорт города Сочи. Краснодар, 2002.

167. Паспорт Темрюкского района. Краснодар, 2002.

168. Паспорт города Туапсе. Краснодар, 2002.

169. Пачулиа В.П. Черноморское побережье Кавказа: Путеводитель для туристов. М.: Профиздат, 1980. - 240 с.

170. Пегов С.А. Экологическое прогнозирование в условиях социально-экономического кризиса // Изв. РАН. Сер. географич. 1993. №5. -С. 98-104.

171. Петрякова Т.И. Экономико-географическое изучение использования территории как системы // Ресурсы, среда, расселение. М.: Наука, 1974. - С. 228-246.

172. Полежай П.М., Лебедева В.И., Полищук В.П. Ресурсно-экологическая оценка горно-лесных ландшафтов Черноморского побережья Кавказа // Экологические проблемы Кубани. №12. Краснодар: Изд-во КГАУ, 2001.-С. 62-68.

173. Пособие к СНиП 11-01-95 по разработке раздела проектной документации «Охрана окружающей среды». М., 2000.

174. Проблемы рационального использования курортных территорий. Обзор. Сост. Т.Ф. Панченко М.: ЦНТИ по гражданскому строительству и архитектуре, 1973.-46 с.

175. Перцик E.H., Браде И., Питерский Д.С. Районная планировка и разработка схем расселения: Опыт и перспективы. М.: Международные отношения, 2000. - 132 с.

176. Планировка и застройка курортов и зон массового отдыха: Пособие к СНиП. М.: Стройиздат, 1990.

177. Площади, валовые сборы и урожайность сельскохозяйственных культур и многолетних насаждений за 2002 год. Стат. бюлл. Краснодар, 2003.

178. Преловский В.И. О содержании понятия «экологический туризм» // География и природные ресурсы. 2002. №2 С. 24-31.

179. Преловский В.И. Оценка рекреационной пригодности и живописности лесных ландшафтов юга Дальнего Востока. Владивосток.: Дальнаука, 1995 -140 с.

180. Преображенский B.C., Шеломов В.П. Проблемы использования естественных ресурсов для отдыха и туризма // Изв. РАН. Сер. географич. -1967. №5-С. 54-62.

181. Преображенский B.C., Зорин И.В., Веденин Ю.А. Географические аспекты конструирования новых типов рекреационных систем // Изв. РАН. Сер. географич. 1972. №1. С. 36-51.

182. Преображенский B.C. Физико-географические аспекты и проблемы организации отдыха // Географические проблемы организации туризма и отдыха. Вып. 1. М.: Турист, 1975. - С. 5-15.

183. Приваловская Г.А. Естественные ресурсы и территориальная организация хозяйства // Территориальная организация народного хозяйства Советского Союза. М.: ГО СССР, 1979. - С. 21-26.

184. Приваловская Г.А. Концепция территориальной организации использования природных ресурсов в промышленности СССР. // Изв. РАН. Сер. географич. 1984. №1.-С. 52-62.

185. Приваловская Г.А. Территориальный фактор социально-экономического развития // География и проблемы регионального развития. -М.: ИГ АН СССР, 1989 .-С. 5-23.

186. Приваловская Г.А. Ресурсопользование в современных условиях России.//Изв. РАН. Сер. географич. 1999. №3.-С. 13-21.

187. Проблемы эколого-географической оценки состояния природной среды. Спб.: Изд. РГО, 1994 - 109 с.

188. Прохоров Б.Б. Жизненная среда горожан // Природа. 1994. № 3. С. 13-19.

189. Прохоров Б.Б. Введение в экологию человека: социально-демографический аспект. М.: Изд-во МНЭПУ, 1995. - 176 с.

190. Прохоров Б.Б. Экология человека. Понятийно-терминологический словарь. -М.: Изд-во МНЭПУ, 1999. 348 с.

191. Ракита С.А. Устойчивость геосистем: подходы к практически реализуемой оценке // География и природные ресурсы. 1980. №1. С. 136142.

192. Раковская Э.М., Дрофман Я.Р. Ландшафтно-оценочные исследования для схем районных планировок (на примере Черновицкой области) // География и природные ресурсы. 1980. №3 . С. 124-135.

193. Раковецкая Л.И. Экологические проблемы сельскохозяйственного производства // География. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1993.-С. 139-143.

194. Раковецкая Л.И. Эколого-географические проблемы сельскохозяйственного производства // Экономические, социально-политические и экологические аспекты исследования геосистем. Саранск, 1997.

195. Районы и города Краснодарского края. Стат. сб. Краснодар,2002.

196. Ратанова М.П. Экологические основы общественного производства: Учебное пособие. Смоленск: Изд-во СГУ, 1999- 176 с.

197. Резникова A.B. Роль особо охраняемых природных территорий и агроландшафтов в поддержании экологического баланса региона // География и природные ресурсы. 2000. №3. С. 26-31.

198. Реймерс Н.Ф. Колонны храма природы // Природа и человек. 1985. № 6.

199. Реймерс Н.Ф. Природопользование: Словарь-справочник. М.: Мысль, 1990.-637 с.

200. Реймерс Н.Ф. Экология (теория, законы, правила, принципы и гипотезы). М.: Россия Молодая, 1994 - 367 с.

201. Родоман Б.Б. Поляризация ландшафта как средство сохранения биосферы и рекреационных ресурсов // Ресурсы, среда, расселение. М.: Наука, 1974.-С. 150-162.

202. Родоман Б.Б. Территориальные ареалы и сети. Очерки теоретической географии. Смоленск: Ойкумена, 1999. - 256 с.

203. Родоман Б.Б. Поляризованная биосфера: Сб. статей. -Смоленск: Ойкумена, 2002. 336 с.

204. Руденко В.П. Экономико-географическое содержание категории «лриродно-ресурсный потенциал территории» // География и природные ресурсы. 1980. №3. С. 164-169.

205. Руденко В.П. Природно-ресурсный потенциал территории как основа природно-ресурсного районирования // География и природные ресурсы. 1982. №3 . С. 162-167.

206. Руководство по ландшафтному планированию. Т. I. Принципы ландшафтного планирования и концепция его развития в России. - М.: Государственный центр экологических программ, 2000. -136. с.

207. Руководство по ландшафтному планированию. Т. II -Методические рекомендации по ландшафтному планированию. М.: Государственный центр экологических программ, 2001. - 73 с.

208. Рунова Т.Г. Опыт природно-ресурсного районирования СССР // Изв. АН СССР. Сер. географич. 1973. №2. С. 44-54.

209. Рунова Т.Г. Опыт ресурсного районирования СССР // Повышение рациональности использования природных ресурсов и условий советской Прибалтики. Вып.2. Рига, 1974. - С. 28-34.

210. Рунова Т.Г., Волкова И.Н., Нефедова Т.Г. Территориальная организация природопользования. М.: Наука, 1993. - 208 с.

211. Русанов В.И. О курортно-климатическом районировании горных стран // Вопросы курортологии и физиотерапии. Вып. 7. Фрунзе, 1973. - С. 32-34.

212. Рюмин В.В. Опыт оценки природного потенциала ландшафта // География и природные ресурсы. 1984. №4. С. 125-131.

213. Савельева И.Л. Природно-ресурсное районирование и его картографирование// География и природные ресурсы. 1993. №4. С. 5-11.

214. Саушкин Ю.Г. Географические очерки природы и сельскохозяйственной деятельности населения в различных районах Советского Союза. М.: Географгиз., 1947. - 423 с.

215. Саушкин Ю.Г. Географическая наука в прошлом, настоящем и будущем. М.: Просвещение, 1980. - 269 с.

216. Селиверстов Ю.П. Модели устойчивого развития регионов и задачи географической науки // Взаимодействие общества с природой: географические проблемы. СПб., 1995 . - С. 16-23.

217. Сельские населенные пункты в Краснодарском крае по состоянию на 1 января 2002 г. Краснодар, 2002.

218. Сергин С.Я., Яйли Е.А., Цай С.Н., Потехина И.А. Климат и природопользование Краснодарского Причерноморья. Спб.: РГГМУ, 2001. -188 с.

219. Солнцев В.Н. Системная организация ландшафтов (проблемы методологии и теории). М.: Мысль, 1981.-239 с.

220. Солнцев Н.А. Основные этапы развития ландшафтоведения в нашей стране. // Вопросы географии. Сб. 9. М., 1948 - С. 49-78.

221. Социально-экологические системы как объект управления. Под ред. Ю.Г. Маркова. Новосибирск: Наука, 1990. - 235. с.

222. Социально-экономическое положение Краснодарского края в 2002 г. Инф.-аналит. докл. Январь-декабрь. Краснодар, 2002.

223. Социально-экономические процессы на юге России за январь-декабрь 2002 г. Инф-аналит мат-л по регионам Южного федерального округа. Краснодар, 2002.

224. Ступина Н.М. К методике ландшафтных исследований рекреационного узла (на примере Приселегерья) // Географические проблемы организации туризма и отдыха. Вып. 1. М.: Турист, 1975. - С. 120-129.

225. Сфера услуг в Краснодарском крае. 1995-2001. Стат. сб. -Краснодар, 2002.

226. Твердохлебов И.Т., Мироненко Н.С. К программе экономико-географической характеристики рекреационного района // Географическиепроблемы организации туризма и отдыха. Вып. 1. М.: Турист, 1975. - С. 44-49.

227. Теоретические основы рекреационной географии. М., 1975.198 с.

228. Техногенное загрязнение и процессы естественного самоочищения Прикавказской зоны Черного моря. М.: Недра, 1996. - 502 с.

229. Тикунов B.C. Классификации в географии: ренессанс или увядание? М.-Смоленск: Изд-во СГУ, 1997. - 362 с.

230. Топчиев А.Г. Пространственная организация географических комплексов и систем. К., 1988.

231. Топчиев А.Г. Геоэкология. Географические природопользования. Одесса: Астропринт, 1996. 392. с.

232. Трахов Э.М., Пугачев A.C. Коршиков А.Ф. Экология урбанизированных территорий и здоровье населения (на примере г. Краснодара) // Экологические проблемы Кубани. №12. Краснодар: Изд-во КГАУ, 2001.-С. 20-24.

233. Физическая география Краснодарского края: Учебное пособие. Под ред. Погорелова A.B. Краснодар, 2000. - 187 с.

234. Ханбеков Р.И. Моделирование состава и строение рекреационных лесов // Лесн. х-во. 1981. № 1. С. 65-68.

235. Ханбеков Р.И., Брук Б. Л. Стандартизация рекреационного использования лесов // Лесн. хоз-во. 1999. № 2.

236. Хлебович И.А., Ратанова И.Н., Шибких А.Н. Картографическое прогнозирование проблемных медико-экологических ситуаций // География и природные ресурсы. 2002. №1. С. 5-11.

237. Хрисанов В.А. Оценка экологической ситуации горных территорий Кавказа и востока Центральной Азии // Проблемы региональной экологии. №1. 1999. С 22-31.

238. Швебс Г.И. Концепция природно-хозяйственных территориальных систем и вопросы рационального природопользования // География и природные ресурсы. 1987. №4. С. 30-38.

239. Шевчук A.B. Экономика природопользования (теория и практика). М.: НИА-Природа, 2000. - 326 с.

240. Чепурко Н.Я., Чижова В.Л. Опыт районирования СССР по уровням потребности в природоохранных мероприятиях // Вест. Моск. ун-та. Сер. 5. Геогр. 1981 . С. 44-50.

241. Чибилев A.A. Ландшафтно-экологические основы реализации природопользования в степной зоне: Автореф. дис. . докт. геогр. наук. -СПб., 1992.-38 с.

242. Чижова В.П. Рекреационные нагрузки в зонах отдыха. М.: Лесн. пром-ть, 1977.-49 с.

243. Чижова В. П., Добров А. В., Захлебный А. Н. Учебные тропы природы. М.: Агропромиздат, 1989.

244. Численность и миграция населения Краснодарского края в 2001 г. Стат. бюлл. Краснодар, 2002.

245. Экологические проблемы Кубани. №13. Краснодар: Изд-во КГАУ, 2001.-164 с.

246. Экологические проблемы Кубани. №15. Краснодар: Изд-во КГАУ, 2002.-201 с.

247. Экономическая география Краснодарского края: Учебное пособие. Под ред. В.И. Чистякова. Краснодар, 2000. - 247 с.

248. Экономическая и социальная география России: Учебник для вузов. Под ред. А.Т. Хрущева. М.: Дрофа, 2001. - 672 с.

249. Экономическая оценка биоразнообразия. Под ред. С.Н. Бобылева, A.A. Тишкова. М., 1999.

250. Ямашкин А.А, Моисеенко В.А. Электронная ландшафтная карта как базовая модель региона // Проблемы региональной экологии. №1. 1999. С. 17-22.

251. Яценко В.А. Морской порт вчера, сегодня, завтра. М.: Транспорт, 1991.-237 с.

252. Helliwell D.R. The concept of «waste» and the conservation of nature // Environ. Conserv. 1975. Vol. 2. № 4. p. 271-273.