Формы и методы селективного управления в промышленности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Ферапонтов, Юрий Анатольевич

• Ферапонтов, Юрий Анатольевич
• кандидат экономических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Ферапонтов, Юрий Анатольевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1.

Теоретико-методологические вопросы селективного управления, как специальной формы государственного регулирования.

1.1. Особенности макроэкономического регулирования в промышленности.

1.2. Динамика и направленность селективного управления, критерии его эффективности.

1.3. Селективное управление - понятийное содержание и механизм использования.

ГЛАВА 2.

Зарубежный опыт селективного управления в свете глобальных изменений в мировой экономике.

2.1. Государственное управление экономикой - эволюция «индивидуалистического) и «коммунитарного» подходов.

2.2. Специфика селективного управления промышленным производством в рамках государственной политики.

2.3. Важнейшие объекты селективного управления - критерии выбора и стратегические цели.

ГЛАВА 3.

От селективного управления к стабильному развитию рыночной экономики.

3.1. Самоедский характер переходной экономики, как результат искаженной формы селективной политики.

3.2. Новая модель селективного управления - стратегия динамического роста производственного потенциала.

3.3. Достижение баланса стабильного экономического роста в промышленном производстве.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формы и методы селективного управления в промышленности»

Развитие кризисных явлений в российской экономике было обусловлено во многом стихийностью формирования рыночных отношений. Соответственно все актуальней становиться поиск путей осуществления государственного управления, необходимость в разработке новой, научно обоснованной политики, в принципах и методах планово-прогнозируемой деятельности с целью обеспечения позитивных сдвигов в экономическом развитии общества. Однако для этого требуется не просто глубже вникнуть в сущность построения современной системы хозяйствования в России, но и проанализировать направления реформирования в бывших странах социализма, в ряде экономически развитых стран.

Новые формы государственного управления призваны смягчить весьма болезненные последствия переходного периода, одновременно способствуя становлению рыночной экономики. Такой формой может стать селективное управление, позволяющее решать вопросы подъема экономики с минимальными финансовыми затратами и с наибольшей эффективностью. Через оказание помощи конкретным, стратегически важным для страны объектам (с использованием сопряженных цепочек взаимодействия) становится возможным решение задачи оживления всей экономической сферы.

Эффективность селективного управления зависит от избранных в нем направлений, четкого формулирования критериев отбора объектов («точек роста»), наконец, от умения увязывать интересы всех субъектов взаимодействия. Кроме того, важно проводить комплексный анализ возможных последствий применения селективного управления, прежде всего негативных. Ключевым вопросом является повышение эффективности использования производственного потенциала страны.

Государственное управление в условиях переходной экономики, в определенном смысле можно рассматривать как носящее селективный характер. Однако взаимоотношения органов государственной власти с регионами, отраслями и крупными корпорациями (главными «объектами» заботы) оказывались далекими от совершенства. Именно на их нужды, нередко входящие в противоречие с общегосударственными интересами, направлялись дефицитные финансовые средства госбюджета, происходило их явное «разбазаривание».

Попытки усиления государственного влияния на экономику не могли принести успеха уже потому", что стратегические и тактические решения вырабатывались и принимались, что называется, в «одной корзине».

В результате подобного «селективного» управления произошло усиление корпоративности российской экономики, фактическое «проедание» производственно-технического потенциала, беспрецедентное для мирного времени снижение ВВП. Картина реальной динамики экономического спада дополнялась ростом ресурсоемкости продукции, уменьшением производительности труда и фондоотдачи. Все это усугубляло структурный дисбаланс экономики.

Становилось крайне важным выявление путей, возможности ослабления столь болезненных последствий государственного руководства экономикой, у порядочения экономического пространства, достижения системой динамического равновесия и устойчивости развития с учетом сложностей переходного периода. Такая задача, несомненно, трудна, но решать ее необходимо неотлагательно. В ее рамках требуются последовательные и согласованные экономические преобразования, динамичное развитие промышленного производства и рыночной инфраструктуры.

Степень разработанности темы. Избранная для научного исследования тема, несмотря на ее актуальность, относится к малоизу-чаемым на данном этапе проведения реформ. Вопросы селективного управления в современной литературе так или иначе поднимаются -правда, при этом может использоваться другая терминология, со схожим понятийным содержанием, но в целом ему уделяется явно недостаточное внимание.

Выявить особенности российской переходной экономики, ее наиболее острые проблемы, требующие неотложного разрешения, помогло в немалой степени изучение ряда соответствующих работ1.

В рамках исследовательских задач была осознана необходимость осуществления макроэкономического регулирования с активным участием государства, что подвело диссертанта к изучению экономической литературы, посвященной данным вопросам, и с помол щью которой ему удалось выстроить некоторые подходы".

При построении новой модели государственного регулирования наиболее полезными оказались работы, посвященные отдельным, довольно специфичным проблемам3 государственного регулирования в

1 Александров ЮГ. Переходная экономика: российская версия. М. 1999.: E) ira-лын А.Б. Закономерности переходной экономики. Куда идет Россия0 Альтернативы общественного развития. М: Аспект Пресс. 1995.: Постсоветская Россия: реформы и управление. М, 1999.; Соколин. Б. Кризисная экономика России. Рубеж тысячелетий. СПб., 1997.: Экономика и управление: проблемы и пути выхода из кризиса. М., 1999. Абдуллаев К.И. Государственное регулирование экономики в условиях перехода к рынку. СПб. 2000.; Лыкова Л.Н. Проблемы бюджетного федерализма в России. Куда идет Россия? Социальная трансформация постсоветского пространства. М: Аспект Пресс, 1996.; Орешин В.П. Государственное регулирование национальной экономики. М. 1999.; Тюренков С.В. Государственное регулирование смешанной экономики. Новосибирск, 1999.; Юрга-нова Л.А. Трансформация системы государственного управления в Российской Федерации. Екатеринбург, 1999.

J Багриновский К.А. Экономические методы стимулирования прогрессивных технологий. Управление экономикой переходного периода, Вып.З. М.

1998.; Власов А.В. Механизмы поддержки малых предприятий. М. 1999.; Голиков В.И. Предприятие в системе государственного управления. Киев.

1999.; Гордеев А. Экономические механизмы регулирования агропромышленного производства. Экономист. М., 1998, № 6.; Кожевников Р., Дедово И. Государственная инновационная политика и ее финансовое обеспечение. Вопросы экономики, М., 1998, № 12; Пчелинцев О.С. Проблемы экономичеразличных областях экономической жизни общества, а также отечественные и зарубежные научные публикации, касающиеся вопросов экономического анализа4.

По мнению автора данного исследования, Россия, вступая в XXI век, одновременно решает и вопросы своего достойного вхождения в мировое сообщество. И осуществить поиск таких путей сможет помочь именно использование селективного подхода к государственному управлению экономикой. Осознанию этого факта во многом способствовало изучение литературы, решающей проблемы установления новых внешнеэкономических связей5.

Однако в публикуемых научных источниках оказалось недостаточно информации для проведения исследования по избранной тематике, в результате чего потребовалось более детальное специальное исследование настоящей темы. ского и социального обоснования региональных программ. Куда идет Россия? Социальная трансформация постсоветского пространства. М.: Аспект Пресс, 1996.

Анализ экономики: страна, рынок, фирма. М. 1999.; Баканов М.И., Шеремет АД. Теория экономического анализа. М.: Финансы и статистика, 1993Друри К. Введение в управленческий и производственный учет. Пер. с англ. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1994.; Макконел К., Ерю С. Экономикс. М.: Прогресс, 1992. Т. 2.; Оикен В. Основные принципы экономической политики. М., 1995.; Томпсон А., Формой Дж. Экономика фирмы. Пер. с англ. М.: ЗАО «Издательство БИНОМ». 1998.

5 Абдулгамидов Н., Губанов С., Российская экономика в системе мировых связей. // Экономист. - М., 2000 г., № 3; Богомолов О.Т. Реформы в зеркале международ-пых сравнений. - М., 1998 г.; Лесников Г. Стратегия западноевропейской интеграции и отношение к России. // Экономист. - М. 1998 г. № 1; Путь в XXI век. Стратегические проблемы и перспективы российской экономики. / Под рук. Д.С. Львова.-М., 1999 г.

Цель исследования. Целью настоящего исследования является обоснование важности государственного макроэкономического регулирования с использованием селективной формы управления для подъема российской экономики, обеспечения стабильного развития рыночных отношений и динамического роста производственного потенциала.

Задачи исследования.

1. Выявить особенности российской переходной экономики, ее наиболее острые проблемы, включая специфику существующего государственного регулирования.

2. Проанализировать формы и методы участия государства в управлении экономической сферой в бывших социалистических странах, в развитых странах.

3. Провести исследование понятийного содержания селективного управления, механизма его использования, динамики и направленности в современной экономической литературе.

4. Определить подходы к построению новой модели селективного управления, к разработке стратегии стабильного экономического роста.

5. Выявить возможности усовершенствования системы управления экономикой, достижения динамического роста ее производственного потенциала.

Объект исследования - процесс селективного управления становления в российской переходной экономики.

Предмет исследования - формы и методы макроэкономического регулирования, позволяющие разрешать кризисные ситуации и способствующие стабильному развитию рыночной экономики.

Научная новизна исследования:

- обоснована необходимость усиления государственного участия в управлении экономикой с использованием селективной формы для разрешения усугубляющихся противоречий переходного периода, стабилизации развития рыночных отношений и обеспечения достойного выхода на мировой рынок.

- доказано, что селективное управление в ситуации острого дефицита средств может рассматриваться как оптимальный способ выхода из экономического кризиса, решения вопросов подъема промышленного производства и оживления всей экономики.

- предложена методология тщательного отбора стратегически важных объектов - «точек роста», оказания им необходимой помощи и использования сопряженных цепочек взаимодействия, благодаря чему цели достигаются с наименьшими финансовыми затратами и наибольшей эффективностью.

- разработаны принципы построения новой модели селективного управления экономикой, стратегия динамического роста производственного потенциала и подходы к усовершенствованию государственной политики.

- определена необходимость изменения бюджетной, финансово-кредитной и налоговой политики в случае селективного управления, с целью обеспечения большей заинтересованности в развитии высокотехнологичных производств и научно-технического npoipecca.

Методологической и методической основой исследования выступают работы отечественных и зарубежных авторов в области управления экономикой, в том числе с участием государства и с использованием его селективной формы, способные обеспечивать эффективность общественного развития.

Эмпирической базой исследования послужили действующие законодательные акты, данные из официальных источников и научных публикаций, статистические данные и результаты экспертного опроса.

Практическая значимость настоящего исследования заключается в разработанных в диссертации подходах к управлению экономикой переходного периода, позволяющих преодолеть сложившиеся в ней кризисные ситуации, отыскать возможности ее подъема с наименьшими финансовыми затратами и наибольшей эффективностью.

Материалы исследования и полученные результаты могут найти применение в области государственного регулирования экономической сферой на различных его уровнях.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения данного диссертационного исследования обсуждались на научно-практических конференциях и семинарах, изложены в ряде публикаций автора.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Ферапонтов, Юрий Анатольевич

Выводы. Если главная цель государственного регулирования — это упорядочение экономического пространства с помощью ослабления болезненных последствий переходного периода и одновременного содействия становлению рыночной экономики, то ключевой вопрос -повышение эффективности использования производственного потенциала страны.

Крупную промышленность нельзя оставлять за пределами внимания государства, ибо, как свидетельствует опыт стран Восточной Европы, это может привести к образованию серьезных финансовых кризисов. В нашей стране потребуется формирование целостной системы управления экономикой, где i осударственное вмешательство должно осуществляться в форме селективного управления, способного сделать этот процесс оптимальным.

Решение проблемы повышение эффективности промышленного производства необходимо осуществлять в долгосрочной перспективе, поэтому важным становится вычисление параметров «отдачи от масштаба производства», показывающее изменение этой эффективности от используемых ресурсов.

В рамках селективного подхода становится важным достижение экономической системой некоторого динамического равновесия, устойчивости развития, что осу ществляется взаимоу вязыванием различных секторов экономики. Ввиду сложности математического аппарата равновесие динамичного роста рассматривается лишь с точки зрения достижения равновесия роста предприятий и экономики в целом. И оптимальность роста при этом обеспечивается с помощью баланса оттока и притока средств -- на каждой стадии роста.

О равновесии роста для конкретного предприятия можно говорить в том случае, если цены производимых товаров, объем производства и ресурсы позволяют непрерывно достигать ставящихся целей (прибылей, объема производства, технического перевооружения и др.). Увязывание же равновесия роста предприятия с равновесием роста экономики может осулцествляться с помощью двух факторов: 1 ) возможности его роста в данной экономической среде и 2) его способности осуществлять этот рост, зависящей от организации и управления производством, наличия необходимых ресу рсов.

Экономический рост может достигаться, как экстенсивным, так и интенсивным путем - с помощью внедрения новых технологий и иных достижений научно-технического прогресса.

Эффективность производства может выявляться с помощью «функции производства», обозначающей отношение между затрачиваемыми ресурсами в единицу времени и получаемой продукцией. В сущности, она определяет технические пределы производственных возможностей предприятия.

Экономические и технологические соотношения между затратами различных ресу рсов на производство продукта рассматривает закон убывающей доходности. Здесь отыскивается некий оптимум, при котором ресурсы будут экономиться, а производительность - расти.

Для нахождения «оптимальной комбинации ресурсов» предприятие должно так распределять имеющиеся средства на приобретение ресурсов так, чтобы предельная степень технического замещения капитала трудом равнялась отношению пены груда к цене капитала. Но во всех случаях эффективность производства будет определяться снижением себестоимости продукции, если только не планируется выпуск принципиально нового вида продукции.

Достижение стабильного экономического роста для России сегодня является крайне необходимой и одновременно сложной задачей Потребуется осуществлять последовательные и согласованные экономические преобразования, постепенное развитие промышленного производства, рыночной инфраструктуры и всей социальной сферы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Стихийное формирование рыночных отношений и сохраняющееся влияние принципов носiроения экономики в советский период обусловили в стране развитие кризисных яг.тений. Было осознано, что сохранение за государством лишь «традиционно» значимых общественных функций в условиях неустойчивой рыночной среды становится неправомерным, и ему необходимо принять на себя регулиру ющие функции по упорядочиванию экономического пространства.

Осуществлялся поиск путей государственного управления рыночной экономикой с целью обеспечения позитивных сдвигов в общественном развитии. Анализ опыта стран Восточной Пвропы, также вышедших из недавнего социалистического прошлого, выявил уже иные причины образующихся там кризисных явлений - наибольший акцент при реформировании делался на частном секторе, тогда как крупная промышленность оставалась за пределами внимания.

Изучение современной литературы, посвященной проблемам участия государства в управлении экономикой, показало, что наибольший эффект способен принести селективный подход, но при условии грамотного выбора объектов - «точек роста» и построения соответствующей политики. При этом должно происходить сближение интересов и ожиданий предприятия, государства и общества.

Сам термин «селективное управление» в литературе встречается не часто; вместо него используются понятия со схожим смысловым наполнением - «государственный патронаж», «выборочное воздействие» и др. Селекцию объектов предлагается осуществлять в зависимости от принципиальных отличий секторов экономики (государственного, общественного и частного); от того, работают предприятия на внутренний или внешний рынок», от их экономической или социальной значимости, но при создании обших благоприятных макроэкономических условий.

Селективное управление в нашей стране актуализируется необходимостью стабилизации экономической ситуации, отсутствием достаточных средств для комплексного подъема российской экономики, возможностью через оказание помощи конкретным, стратегически важным для страны объектам - по сопряженным цепочкам взаимодействия обеспечить оживление всей хозяйственной жизни и даже решать социальные вопросы, средств на которые уж точно не хватает.

Правильный выбор «точек роста», в качестве которых могу т выступать отрасли, крупные производственные организации и отдельные предприятия, позволит достичь искомых результатов с наименьшими финансовыми затратами и с наибольшей эффективностью.

Грамотно построенная селективная политика потребует разработки системы государственных программ, использования жестких мер финансово-кредитного и денежного характера с одновременным увязыванием их с экономической заинтересованностью субъектов хозяйственной деятельности, у чета особенностей переходной экономики и обеспечения свободы предпринимательской деятельности. При этом должен проводиться и комплексный анализ возможных негативных последствий от применения селективного управления.

Среди методов селективного управления предложено использовать: гарантированное кредитование: развитие лизинга; страхование инвестиционных кредитов; льготное налогообложение; государственный протекционизм во внешнеэкономических действиях и другие меры экономического и административного характера.

Обращение к опыту экономически развитых стран позволило увидеть, что усиление государственного участия в управлении экономикой становится общей тенденцией. И обусловлено это созданным прецедентом в ряде азиатских стран с коммунитарной идеологией, где сильна роль правительства, и именно оно обеспечивает следование страной намеченным курсом, иногда с использованием жестких мер. Там даже нет - в европейском понимании «свободы рынка» и «свободных предпринимателей", но имеются значительные достижения.

И в обществах с и н л и в и л v а л и с т и ч е с к о и и л с о л о г и е й, где традиционно роль государства ограничена защитой собственности, открытости рынка и максимально свободной конку ренции, а его вмешательство носит временный характер при образующихся кризисных ситуациях - там сегодня начинает происходить переосмысление новой роли государства.

Повлиять на это смогли и такие явления, как глобализация бизнеса и возрастающее значение новых технологий, где основной функцией государства становится стимулирование, направление и ускорение структурных и технологических изменений, необходимых для успешного, опережающего и долговременного роста экономики, для получения выигрыша социумом в целом.

При этом неизменно возрастает значимость селективного подхода к управлению экономикой, и его у спешность зависит от грамотно избранных направлений и оценок потенциальных «точек роста», от умения увязывать меж собой интересы всех субъектов взаимодействия. Одновременно осуществляется ориентация на достижение равновесия между экономическим ростом и социально-политической стабильностью, на построение государства всеобщего благосостояния.

По мнению западных экономистов, при осу ществлении селективного управления государственные органы должны научиться быстрому реагированию на происходящие в мире события, уметь наиболее полно их оценивать и при этом точно знать, когда и куда ну жно вмешиваться в экономику , какие более гибкие и эффективные инструменты и стимулы использовать, в том числе, основанные на рыночных технологиях и добровольно заключаемых соглашениях.

Усиление государственного вмешательства в экономику - с использованием селективного подхода, уже стало возможным наблюдать в США. Канаде, в странах Западно!] Европы, хотя в каждой из них могла быть своя специфика, обусловленная характером общественного развития. Общим же следует считать выделение сельского хозяйства, малого и среднего бизнеса, инновационную сферу в качестве важнейших объектов селективного управления.

Отнесение к ним сельского хозяйства во многом объяснимо его особенностями: негибкостью спроса на его продукцию, высокой зависимостью отрасли от состояния мирового рынка, наличия в ней большого числа мелких и средних товаропроизводителей, и, наконец, своей подверженностью различным природным коллизиям.

Активная политика поддержки малого и среднего бизнеса свя-зана с необходимостью обеспечения рыночной конкуренции и экономического развития в целом. Малым предприятиям в мировой практике оказываются весьма разнообразные формы финансового содействия (прямые и гарантированные займы, субсидии, налоговые льготы, система государственных заказов), а также организационной помощи (по вопросам организации и управления производством, подготовки и переподготовки кадров, получения информационной и консультационной помощи).

Но особое внимание в каждой стране - под влиянием глобальных изменений в мировой экономике, стремятся у делять инновационной сфере, которая становится главным источником экономических и социальных достижений и поэтому важнейшим объектом селективного управления. Была осознана невозможность обеспечить динамичность развития экономики на основе одних рыночных методов.

Критически важными» в XXI веке были признаны следующие фундаментальные направления в науке: микроэлектронные схемы, полупроводники, компьютерные системы и (ехнологии. искусственный интеллект и робототехника, биотехноло: ия. производство композитных материалов, создание устройств с использованием сверхпроводимости.

А в качестве основных направлений инновационной политики «гражданского назначения» были избраны: мировое лидерство в науке и технике; широкое использование информационной технологии; экономический рост и создание рабочих мест; охрана окружающей среды; укрепление национальной безопасности; обеспечение здоровья нации и образованности общества.

Селективное управление в нашей с i ране в условиях переходного периода, так пли иначе, имело мест, но использовалось с искаженной, если не сказать «извращенной» форме, в результате чего не только не смогло быть эффективным, но и усугубило структурный дисбаланс экономики.

При слабости государственной власти и неправомерно принимаемых решениях дефицитные средства госбюджета попросту разбазаривались. Они шли на покрытие искусственно образующихся дефицитов региональных бюджетов (фактически был создан «механизм их стимулирования»), на удовлетворение интересов отдельных отраслей и крупных корпораций, что входило в противоречие с общегосударственными потребностями. Причем поддержка эффективно работающих промышленных предприятий могла быть, скорее, исключением из общего правила.

Неэффективность государственной политики усугублялась еще и тем фактом, что стратегические и тактические решения вырабатывались и принимались, что называется, в «одной корзине». В результате произошло «беспрецедентное для мирного времени» снижение ВВП. И картина реальной динамики экономического спада дополнялась ростом рееуреоемкости продукции, резким уменьшением производительности труда и фондоотдачи.

Сельское хозяйство, малый бизнес и инновационная сфера попросту были брошены на выживание. Аграрный кризис, в сравнении с другими отраслями экономики, оказался наиболее тяжелым; там происходило «проедание» пропзводствешю-технического потенциала. Малому бизнесу главным оппонентом слало именно государство (в частности, налоговая политика). А выведение инновационной сферы из числа стратегических приоритетов развития можно считать наиболее серьезным просчетом, усугубившим экономический кризис.

Новая модель селективного управления должна отвечать критериям динамичности, эффективности, сбалансированности, четкой управляемости, учитывать особенности переходной экономики, включать в себя стратегию стабильного .жопомпчсского роста, тщательную проработку экономической и социально-политической ситуации, а также последствий от любого акта вмепкпе.льства государства в рыночную ЭКОНОМИК)'.

Потребуется разработать и целоегн\ ю государственную политику, согласованную с бюджетной, финансово-кредитной, налоговой политикой и ориентированную на стимулирование опережающего развития современных отраслей производства., технологий и продуктов, на реальный прорыв в завтрашний день. При этом, прежде всего, следует преодолеть коррумпированность экономики, препятствую-шлю распределению государственных субсидий и налоговых льгот в интересах всего общества; обоснованно определять «точки роста» и выстраивать цепочки взаимодействия, по которым станет возможным обеспечить прогрессивное развитие общества.

В рамках селективною подхода предлагается использовать методы прямого, лак и косвенного воздейлвпя. которые могут относиться, как к экономике в целом, гак и к деятельности отдельного ^ предприятия. С их помощью необходимо ос\ ществлять стимулирование выделенных производств и предприятий, создание правовой и нормативной базы, организацию общероссийской информационной системы, удержание темпов инфляции, кардинальное изменение налоговой системы и др.

В рамках последней крайне необходим переход на снижение ставки налогообложения по мере увеличения глубины переработки и реализации продукции. Только так возможно остановить переток финансовых ресурсов и уход предпринимателей из высокотехнологичных производств в добывающие отрасли, обеспечить заинтересован-м ность в производстве конкурентоспособной продукции.

Специальные мероприятия предложены и для государственного регулирования сельскохозяйственного проп людства, деятельности j предприятий среднего и малого бизнеса, а также для инновационной сферы. В селективной государственной поддержке, несомненно, нуждаются стратегические направления фу ндаментальных исследований, и те, где создается техника и технологии новых поколений.

Необходимо содействовать сохранению самого стратегического ядра инновационного потенциала, решать вопросы разработки и внедрения инноваций в производство, переподготовки управленческого и научно-технического персонала к работе в новых условиях, способствовать установлению более тесных связей между наукой и производством. Финансовый механизм здесь должен быть ориентирован на совместное использование средств: госбюджета, финансово-промышленных групп, коммерческих банков, предприятий, организаций и иных хозяйствующих субъектов.

Если главная цель государственного регулирования - это упорядочение экономического пространства с помощью ослабления болезненных последствий переходного периода и одновременного содействия становлению рыночной экономики, то ключевой вопрос селективного управления - повышение эффективности использования производственного потенциала страны.

Решение проблемы эффективности промышленного производства необходимо осуществлять в долгосрочной перспективе, поэтому важным становится вычисление параметров «отдачи от масштаба производства», показывающее изменение этой эффективности от используемых ресурсов. Достижение всей экономической системой некоторого динамического равновесия, устойчивости развития, должно осуществляться с помощью взаимоувязывания равновесия роста предприятий, различных секторов и экономики в целом.

О равновесии роста для конкрет ного предприятия можно говорить в том случае, если цены производимых п иаров, объем производства и ресурсы позволяют непрерывно достшать ставящихся целей (прибылей, объема производства, технического перевооружения и др.). Увязывание же равновесия poc ia прел приятия с равновесием роста экономики может осуществляться с помощью двух факторов: 1) возможности его роста в данной экономически >й среде и 2) его реальной к тому способности, зависящей o i органи ;ации и управления производством, наличия необходимых ресурсов.

Экономический рост может достигаться, как экстенсивным, так и интенсивным путем - с помощью внедрения новых технологий и иных достижений научно-технического прогресса. Эффективность же производства может выявляться с по мощью «функции производства», обозначающей отношение между затрачиваемыми ресурсами в единицу времени и полу чаемой продукцией. Здесь должен отыскиваться некий оптимум, при котором ресурсы буду*! экономиться, а производительность - расти.

Достижение стабильного экономическое роста для России сегодня является, действительно, сложной, но крайне необходимой задачей. Это потребует осуществления последовательных и согласованных экономических преобразований, постепенного развития промышленного производства, всей рыночной! инфраструктуры. И осуществить его становится наиболее реальным именно с помощью селективного управления.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Ферапонтов, Юрий Анатольевич, 2000 год

1. Абдулгамидов Н., Губанов С. Российская экономика в системе мировых связей. // Экономист. М. 2000 г. №3.

2. Абдуллаев К.Н., Государственное рег> лирование экономики в условиях перехода к рынку. СПб., 2000 г.

3. Авраамова Е.М. Время перемен: социально-экономическая адаптация населения. М., 1999 г.

4. Александров Ю.Г. Переходная экономика: российская версия. -М., 1999 г.

5. Анализ экономики: страна, рынок, фирма. М., 1999 г.

6. Андрианов В. Конкурентоспособность России в мировой экономике. // Мэ и МО М., 1999 г., № 3. С.47 - 57.

7. Асатрян Р.С., Гарнов А.П. Национальная экономика: организационно-экономические основы управления промышленностью в условиях переходного периода (на примере автомобилестроения). М., 1999 г.

8. Багриновский К.А. Экономические методы стимулирования прогрессивных технологий. / Управление экономикой переходного периода, Вып.З, М., 1998 г.

9. Баканов М.И., Шеремет А.Д. ! еория ч.юиомического анализа. М.: Финансы и статистика. 1993.

10. Бачурин А. Радикальная экономическая реформа и ее проблемы. // Экономист. М., 2000 г., 3.

11. Башин М.Л. Финансовая стр;негия г сфере науки. //Финансы.-М., 1995, № 1.-С. 52-54.

12. Биншток Ф.И. Государственное pei \ лирование предпринимательской деятельности. Москва, 1998 г.

13. Благова 3.11 Формирование механи;ма выхода российской экономики из кризиса. СПб., 1999 г.

14. Блинов А.О. Проблемы и иеобек : >еги развития малого предпринимательства в Росси. / Куда идет 1\кчля? Социальная трансформация постсоветского пространства. М.: Аспект Пресс, 1996. -С. 392-396.

15. Бобровников А.В. и др. Латинская Америка: что принесли неолиберальные преобразования. М. 1997 г.

16. Богомолов О.Т. Реформы в зеркале международных сравнений. -М., 1998 г.

17. Боков В.В.и др. Предпринимательские риски и хеджирование в отечественной и зарубежной экономике. М., 1999г.

18. Большой экономический словарь. i.\ -.лилиян А.Н. и др.), 4-е изд. -М., 1999 г.

19. Бузгалин А.В. Закономерное : и переходной экономики. / Куда идет Россия? Альтернативы общее i ченного развития. М.: Аспект Пресс, 1995.-С. 103-114.

20. Буянкина А.Н. Малый бизнес. гос\'дарственное регулирование. М., 1998, С. 63 64.

21. Варшавский А. Социалы ю- • 1\ОНом.;еекие проолемы российской науки.// Вопросы экономики. L)9S. .V. 2.

22. Власов А.В. Механизмы под. ержки л.лых предприятий. М., 1999г.

23. Глухова З.В. Государственное рег\л::: у>вание рыночной экономики. Омск, 1999 г.

24. Голиков В.И. Предприятие в сиелеме государственного управления, Киев, 1999 г.

25. Гордеев А. Экономические механизмы регулирования агропромышленного производства. // Экономист. М., 1998, №6.

26. Государственная служба за р лежчг* Государственное регулирование рыночной экономики. 11У"9 г. V 2.

27. Государство в меняющемся мире. // Вопросы экономики -М„ 1997 г.,№ 7.С.4-34.

28. Градецкий В.Г., Рачков М.Ю. Методические материалы по реструктуризации промышленных предприятий с целью повышения их эффективности в условиях современного рынка. М., 1999 г.

29. Гребнев Е.Т., Говорин А.А. Организационно-экономические основы рыночного механизма., М., 1998 г.

30. Губанов С. Перспектива государственно-кооперативная экономика. // Экономист. - М., 1998 г., № 6.

31. Добросоцкий В. Основные направления регулирования продовольственного рынка. /7 Экономист. -М., 2000 г., № 3.

32. Добрышина Л.Н. Государственное регулирование экономики. / Уч. пособие, ч. 3. -М., 1998 г.

33. Друри К. Введение в управленческий и производственный учет. У Пер. с англ. М.: Ау дит, ЮНИТИ, 1994.

34. Дынкин А.А. Новый этап НТР. М., 1991 г.

35. Жданов С.А. Методы и рыночная технология экономического управления. М., 1999 г.

36. Зименков Р.И. США в мировой экономике: состояние и перспективы, М., 1998г.

37. Плышев А. Сучкова И. Управлению интеллекту альной собственностью нормативную базу. /'< Экономист. - М. 2000 г., X» 3.

38. Иноземцев В.Л. Наметившиеся воспроизводственные тенденции в мировом хозяйстве. // Экономист. М., 2000г., № 6.

39. Казакова Н.Д. Хозяйственные порядки Вальтера Ойкена и модели экономического развития. М., 1998 г.

40. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. -М., 1978.

41. Кирсанов В.Н. Реставрация капитализма в России. Истоки и причины. М., 3 999 г.

42. Ковалев Е. Продовольственная проблема в современном мире. /V Мэ и МО М. . 999 г., Л": 6.

43. Кожевников Р., Дедова И. Государственная инновационная политика и ее финансовое обеспечение. // Вопросы экономики, М., 1998, № 12, С.87- 94.

44. Коков В. Политика должна основываться на экономических закономерностях. // Экономист. -М., 1998 г., № 8.

45. Комаров И. Федеральные целевые программы: опыт разработки и осуществления. // Экономист. -М., 1998 г., № 6.

46. Комлев С. Канада: замедление развития. // Мэ и МО. М., 1999 г., № 12.

47. Кондрашова В.К. Проблемы развития экономики предприятий в рыночных условиях, М. 1998г.

48. Краси.тьников О.Ю. Структу рные сдвиги в экономике: Теория и методология. Саратов, 1999 г.

49. Крюков В. Проблемы государственного управления в имущественно земельном комплексе. / Экономист. М., 1998 г., Хг 8.

50. Кулиев Т.А. Регулируемая рыночная экономика. Баку,1999г.

51. Курсак В.А. Переходное общество: наследие, традиции, опыт. М., 1999 г.

52. Лебедев В.Е. Теория и практика налогового регулирования предпринимательской деятельности в странах развитой экономики. -М. 1999г.

53. Левин И. Экономика и гражданское общество. /У Мэ и МО. -М., 1999, № 1.

54. Лесников Г. Стратегия западноевропейской интеграции и отношение к России. // Экономист. М., 1998 г., 1.

55. Лисин B.C. Институциональные аспекты экономических реформ в России. М., 1999 г.

56. Логинов В., Курнышева И. Финансирование научно-технической сферы. //Экономист. М., 1995, № 10.-С. 34-43.

57. Лыкова Л.Н. Проблемы бюджетного федерализма в России. / Куда идет Россия? Социальная трансформация постсоветского пространства. М.: Аспект Пресс, 1996. - С. 364-369.

58. Макконел К., Брю С. Экономикс. М.: Прогресс, 1992. - Т.1,2.

59. Масленникова Е. Государственное регулирование агропромышленного производства в странах ЕС. // Экономист. М., 1998 г., № 8.

60. Международная конференция по проблемам управления (29 июня-2 июля 1999 года).-М., 1999 г., том 3, С. 90-97.

61. Мовсесян А., Государственное управление посредством информационных систем /7 Экономист. -М., 1998 г., №8;

62. Наука и научная политика. Оценка развития, отбор проектов, приоритеты. М., 1996 г.

63. Некипелов А.Д. Очерки по экономике посткоммунизма. -М. 1996 г.

64. Николаев Н., Махотеева М. Выбор стратегии регионального экономического развития. Экономист. М., 2000 г., JV? 3.

65. Новицкий Н. Инновационный путь развития экономики. /'.' Экономист. М„ 2000 г., Хо 6.

66. Ойкен В. Основные принципы экономической политики. -М., 1995. Орешин В.П. Госу дарственное регулирование национальной экономики. М., 1999 г.

67. Основы управления предприятием в кризисных условиях. Материалы конференции. Новосибирск, 1999 г.

68. Перегудов С.П. Корпоративные интересы и Российское государство. / Куда идет Россия? Общее и особенное в современном развитии. М., 1997. - С. 199- 207.

69. Петриков Л.В. Социальные проблемы становления нового аграрного строя в России. / Куда идет Россия? Социальная трансформация постсоветского пространства. М.: Аспект Пресс, 1996. - С. 387-391.

70. Плышевский Б. Условия восстановления государственного регулирования экономики. И Экономист. М., 1998 г., № 6.

71. Половинкин Е.А. Государственная и муниципальная поддержка структурной перестройки предприятий. СПб. 1998 г.

72. Попов В.В. О перспективах макроэкономической стабилизации. / Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития. -М.: Аспект Пресс, 1995. С. 99-103.

73. Постсоветская Россия: реформы и управление. М., 1999 г.

74. Предпринимательство. Серия: поддержка и банкротство предприятий. Выпуск 3. Критерии экономической оценки предприятия. -М.: Политекс, 1994.

75. Проблемы преобразования и регулирования социально-экономических систем. СПб. 1999 г. вып. 5.

76. Прогноз развития основных отраслей и секторов мирового хозяйства на 2001-201 5гг. М., 1999 г.

77. Прогноз функционирования экономики Российской Федерации (по материалам Ми-ва экономики РФ). /,' Экономист. М. 2000 г. .У? 6.

78. Программа Всероссийского общественного движения «Наш Дом Россия». М, 1999г.

79. Путь в XXI век. Стратегические проблемы и перспективы российской экономики. (Под рук. Д.С. Львова). М., 1999 г.

80. Пчелинцев О.С. Проблемы экономического и социального обоснования региональных программ. / Куда идет Россия? Социальная трансформация постсоветского пространства. N4.: Аспект Пресс, 1996. - С. 349-354.

81. Разумнова 11.11. Мелкие фирмы в США: экономика и управление. М., 1989 г.

82. Рогожин А. Опыт стран «догоняющего развития» и российекая действительность. /;' Мэ и МО. М., 1 999 г., № 7.

83. Романова 3. Латинская Америка в лабиринте финансовых проблем. // Экономист. - М., 2000 г., № 6.

84. Румянцева А.А. и др. Преобразование научно-инновационной сферы в регионе: концептуальные положения. Сб. Ин-та соц.-экон. пробл. РАН. Сер.: Теория и практика управления научно-инновационной сферой в регионе. Вып. 3. СПб., 1995.

85. Сажин Д. Госу дарственная поддержка развития промышленности и технологий в США. /7 Мэ и МО. М., 1999 г., Лг° 12.

86. Сафаров Т.А., Муфтиев Г.Г. Государственное регулирование экономики. Уфа, 1999г.

87. Селезнев А. Некоторые проблемы у крепления АПК и пути их решения. // Экономист. М., 2000 г., № 6.

88. Современные методы у правления производственной инновационной деятельностью. (Н.К. Чебунин и др.). Владивосток, 1999 г.

89. Соколин Б. Кризисная экономика России. Ру беж тысячелетий. СПб., 1997 г.

90. Соколова Г.Н. Экономическая социология. ' Уч. пособ. М., 2000 г.

91. Социально-экономическая география зарубежного мира. / Под ред. Вольского В.В. М., 1998 г.

92. Социально-экономическая эффективность: опыт США. Роль государства. М., 1999 г.

93. США: организация государственных программ. М., 1980 г.

94. Ткаченко А.Н. Немонополистический сектор в условиях современного капитализма. .VI., 1985 г.

95. Томпсон А., Формой Дж. Экономика фирмы. / Пер. с англ. -М.: ЗАО «Издательство БИНОМ», 1998.

96. Тюренков С.В. Государственное регулирование и смешанная экономика. Новосибирск, 1999 г.

97. Указ Президента РФ № 608 «О государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации».

98. Управление экономикой переходного периода. Научный анализ для правящей элиты и конструктивной оппозиции. / Сб. ст., Вып. З.-М., 1998 г.

99. Усиевич М. Успехи макроэкономической стабилизации в Венгрии в 1995 1998 гг. //Мэ и МО.-М., 1999 г., № 3.

100. Ушачев И. АПК: политика стабилизации экономического роста. // Экономист. \1, 2000 г., 3.

101. Федорович В.А. Американский империализм и государственное хозяйствование. М., 1979г.

102. Фигуровская Н.К Роль исторического опыта России в постсоветской трансформации ее экономики. / К}'да идет Россия? Социальная трансформация постсоветского пространства. М.: Аспект Пресс, 1996. - С. 396-399.

103. Фирова И.П. Концептуальные основы стратегии активного стру ктурного регулирования российской экономики. / Проблемы преобразования и регулирования социально-экономических систем. -СПб, 1999г.

104. Фролов Ю.Н. Государственное планирование науки, М.: Мысль, 1998.

105. Ханин Г.И. Экономика самоедства и мыльных пузырей. / Куда идет Россия? Общее и особенное в современном развитии. М., 1997.-С. 187-191.

106. Хурсевич С.Н. Бюджетный федерализм и бюджетный дефицит. / Куда идет Россия? Социальная трансформация постсоветского пространства. М.: Аспект Пресс, 1996. - С. 369-376.

107. Чебунин U.K. Современные методы управления производственной инновационной деятельностью. Владивосток, 1999 г.

108. Черныш Е.А., Молчанова Н.П. и др. Прогнозирование и планирование в условиях рынка. М., 1999 г.

109. Чистяков Е. Шульга В. Интеграционный потенциал СНГ и его роль в развитии мирохозяйственных связей. // Экономист. М., 1998 г., № 6.

110. Шаванс Б., Маньян Э. Постсоциалистические траектории и западный капитализм. /7 МЭ и МО. М., 1999 г. № 12.

111. Шахматов Ф.И. Государство и экономика: Власть и бизнес. -М., 1999 г.

112. Шкредов В.П. Деньги, предпринимательство, госу дарство. -М., 1999 г.

113. Экономика в системе государственного регулирования. Региональная научно-практическая конференция. Екатеринбу рг. 1999 г.

114. Экономика и политика России и государств ближнего зарубежья. М., 1999 г.

115. Экономика и у правление: проблемы и пу ти выхода из кризиса. -М. 1999 г.1 16. Экономические реформы в России и Венгрии: опыт сравнительного исследования. Новосибирск, 1996 г.

116. Юданов Ю. Иностранные инвестиции в России: региональный аспект. // Мэ и МО. М., 1999 г., № 1.

117. Юрганова Л.А. Трансформация системы государственного управления в Российской Федерации. Екатеринбург, 1 999 г.

118. Яременко Ю.В. Приоритеты стру кту рной политики и опыт реформ., Изд. 3-е, кн.З. М., 1999 г.

119. Яругова А. Управленческий учет: опыт экономически развитых стран. / Пер. с польск. М.: Финансы и статистика. 1991.