Формирование и оценка эффективности антикризисной отраслевой политики в регионе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Овчаренко, Дмитрий Анатольевич

• Овчаренко, Дмитрий Анатольевич
• кандидат экономических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Овчаренко, Дмитрий Анатольевич

Введение.

1. Теоретико-методические основы антикризисной отраслевой политики государства.

1.1. Сущность, цели и задачи государственной промышленной политики.

1.2. Экономические кризисы и циклы в социальноэкономических системах.

1.3. Цели, задачи и инструменты реализации антикризисной политики.

2. Агропромышленный комплекс региона как объект антикризисного управления.

2.1. Основные направления антикризисной политики в условиях экономического роста.

2.2. Экономическая устойчивость и экономическая безопасность как важнейшие характеристики стабильного развития экономики региона.

2.3. Антикризисное управление в систем государственного регулирования агропромышленного комплекса.

3. Формирование развития и оценка эффективности антикризисной политики в АПК региона (на примере Республики Марий Эл).

3.1. Реструктуризация предприятий: процессоориентированный подход.

3.2. Франчайзинговая форма предпринимательства, как направление преодоления несостоятельности предприятий АПК.

3.3. Тенденции формирования антикризисного управления в АПК.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование и оценка эффективности антикризисной отраслевой политики в регионе»

Актуальность темы исследования. Современный этап развития российской экономики характеризуется завершением глубинной трансформации ключевых институтов, возникновением предпосылок социально ориентированного устойчивого развития, формированием резервов, достаточных для предупреждения диспропорций в бюджетно-финансовой и денежно-кредитной сферах в условиях обострения кризисных явлений в мировой экономической системе. В то же время представление о переходном характере российской экономики остается актуальным, что находит подтверждение в сохранении отраслевых, структурных и воспроизводственных диспропорций, в высоком уровне износа основных производственных и непроизводственных фондов, в низкой конкурентоспособности отечественных товаров и услуг, что, в свою очередь, находит отражение в сырьевой ориентации экспорта. Разработка стратегии развития бизнеса невозможна без уверенности предпринимательского сообщества в перспективах сохранения контроля над имеющимися активами, без четких механизмов, обеспечивающих соблюдение компаниями своих контрактных обязательств, что предполагает активную роль государства в формировании эффективной институциональной среды, в обосновании и реализации действенной экономической политики.

Усиление процессов децентрализации в рамках современного этапа глобализации мирового хозяйства находит отражение в активизации роли федеральных и региональных органов власти в разработке и реализации мероприятий, направленных на повышение эффективности использования потенциала субъектов хозяйствования, учитывающих особенности территориального размещения и использования факторов производства. Проведение региональной экономической политики предполагает конструктивное решение проблемы согласования интересов субъектов, вовлеченных в процесс ее реализации, что позволит в Поволжском экономическом регионе обеспечить темпы роста ВРП относительно уровня

2007 г. - 117% в 2010 г, 157% в 2015 г., 210-230% в 2020 г.1

В настоящее время сложились благоприятные условия для взаимодействия федерального центра и регионов. С одной стороны, укрепление вертикали исполнительной власти, упорядочение экономических полномочий субъектов Федерации объективно создает заинтересованность региональных органов власти в проведении мероприятий, направленных на предупреждение (преодоление) локальных кризисных явлений, формирование предпосылок для улучшения инвестиционного климата, расширение налоговой базы и пополнение доходной части региональных бюджетов. С другой стороны, Правительство РФ предпринимает шаги, направленные на снижение зависимости регионов от трансфертов из федерального бюджета. Таким образом, усиление тенденции регионализации в российской экономике создает стимулы к формированию новой парадигмы экономической политики на мезоуровне, направленной на эффективное использование потенциала региональных образований.

Регион как субъект экономических отношений представляет собой относительно самостоятельную подсистему, обладающую собственным ресурсным и экономическим пространством. В то же время функционирование региональной экономики как неотъемлемой части национальной экономической системы связано с участием в формировании единого экономического пространства. Это предопределяет характер деятельности отдельных субъектов хозяйствования, которые должны вести предпринимательство с учетом особенностей функционирования общероссийских и региональных институтов. В некоторых случаях двойственность положения предпринимательских структур в условиях рыночной неопределенности и нестабильной институциональной среды становится причиной их банкротства. В 2008 г. в производстве арбитражных

1 См.: Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 г. судов Российской Федерации находится более 60 тыс. дел о банкротстве , процедуры банкротства проводятся в отношении почти 400 предприятий и организаций Республики Марий Эл, которые в общей сложности задолжали бюджету и внебюджетным фондам более 3,2 млрд. руб.

В современных экономических условиях антиципативное антикризисное управление является составной частью эффективной региональной экономической политики, поскольку антикризисная стратегия является встроенным стабилизатором развития, функциональной стратегией защиты, включающей стадию диагностики и превентивной санации наряду с программой защиты от кризисного саморазрушения. Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что разработка задач, представленных в исследовании, определяющих основные методы формирования эффективной антикризисной политики в регионе, является актуальной, обладает новизной и практической значимостью.

Степень изученности проблемы. Проблемам формирования и развития региональных экономических систем, а также обеспечения их антикризисного функционирования посвятили свои исследования многие отечественные и зарубежные авторы. Особую научную значимость представляют работы: Э.Альтмана, Л.В.Донцовой, Д.С.Дробышева, Д.А.Ендовицкого, О.В.Зайцевой, А.Г.Зуба, А.П.Ковалева, Э.М.Короткова, М.А.Лаврова, П.Лиса, М.В.Плешаковой, Р.С.Сайфуллина, Д.Тоффлера и др.

Исследованием механизма функционирования отдельных отраслей в процессе их модернизации в условиях социально-экономической трансформации и развития системы государственного регулирования региональной экономики занимались такие авторы, как: Л.И.Абалкин, Г.А.Агранат, П.И.Бурак, С.Д.Валентей, А.И.Вольский, М.Я.Гохберг, А.Г.Гранберг, А.А.Джаримов, В.С.Золотарев, В.В.Ивантер, В.Г.Игнатов, А.Е.Карлик, Н.П.Кетова, Н.Д.Кондратьев, В.Н.Лаженцев, В.Н.Лексин, Г.П.Лузин, Д.С.Львов, Н.Н.Некрасов, О.С.Пчелинцев, И.А.Садчиков,

По данным Гильдии Арбитражных управляющих РФ.

A.Г.Столбов, Е.Г.Чистяков, И.Н.Шапкин, А.М.Швецов, В.А.Шульга, Б.М.Штульберг, а также И.Ансофф, С.Брю, Э.Долан, К.Кемпбелл, Л.Клейн, К.Обер-Криг и др.

Системное представление о теоретических и практических проблемах формирования экономической политики на федеральном, региональном и местном уровнях и механизмах ее реализации сложилось на основе анализа работ: Е.Ф.Балацкого, Л.С.Бляхмана, Ю.Б.Винслава, А.Д.Некипелова, Д.А.Рубвальтера, С.С.Сулакшина, Н.С.Яшина и др.

Исследование закономерностей функционирования отдельных предприятий в условиях городской агломерации осуществлялось на основе теории использования пространства и теории размещения производства, освещенных в работах А.Вебера, П.Жоржа, У.Изарда, Р.Кантильона,

B.Кристаллера, Г.Лаппо, А.Лёша, В.Лунхардта, И.Маергойза, М.Межевича, П.Мерлена, И. фон Тюнена и др.

Значительное развитие получил региональный аспект экономической политики, реализуемый в виде соответствующих концепций, законов, программ и стратегий развития. Среди зарубежных исследователей выделяются: М.Бест, Г.Шмален, Р.Макконнелл и др. При этом присутствует значительное различие в их взглядах на экономическую политику от ее пассивной характеристики, встречающейся в либеральной теории рынков до активной - в кейнсианской теории.

Исследованию антикризисной составляющей посвящены многие работы классиков теории управления кризисными процессами и современных экономистов. В результате исследования природы кризисных явлений сложились две противоположные точки зрения на роль кризиса в экономике. Так, ряд ученых, как: А.А.Богданов, В.Д.Герасимов, Дж.А.Гобсон, Г.М.Куманин, Т.Мальтус, Л.А.Мендельсон, А.С.Пигу, Ш.Сисмонди, М.И.Туган-Барановский, и др., считают, что кризисы имеют негативный и разрушительный характер. При этом другие экономисты - М.Д.Аистова, Г.А.Александров, А.В.Даниленко, О.М.Дюжилова, Н.Д.Кондратьев,

Э.М.Морэн, Д.Ф.Мухаметшин, В.В.Погодина, Т.К.Пошан, А.Н.Ревенков, В.А.Шмелев, И.Шумпетер, Н.И.Яблокова, Е.А.Евстифеева и др. - считают, что несмотря на наличие негативных моментов у кризисов, они также несут и определенный потенциал изменений, являясь основой для дальнейшего совершенствования.

Классификации кризисных явлений и проблемам формирования комплексных систем антикризисного управления посвящены работы таких авторов, как: Г.А.Александров, Д.Э.Гентковская, А.В.Доценко, Г.М.Курошева, Е.Н.Князев, М.А.Краснов, О.Г.Кузьмин, С.А.Лапыгина, А.В.Мельник, Э.Р.Мухаррамова, Ю.М.Осипов, В.В.Погодина, А.Д.Чернявский, Д.А.Сигачев, Р.А.Шмаков, Г.Б.Юн и др.

Изучение результатов исследований, приведенных в научных публикациях зарубежных и отечественных ученых, подтвердило необходимость разработки комплексной системы антикризисной политики на региональном уровне.

Целью диссертационной работы является выявление особенностей антикризисной отраслевой политики на мезоэкономическом уровне и обоснование теоретических положений, позволяющих разработать практические рекомендации по ее формированию на современном этапе развития российской экономики.

Реализация цели исследования предопределяет постановку и решение следующих основных задач:

1. Выявить сущность отраслевой политики государства в регионе.

2. Уточнить содержание антикризисной отраслевой политики как составляющей региональной экономической политики.

3. Определить влияние антикризисной отраслевой политики государства на показатели развития региональной экономической системы.

4. Исследовать роль антикризисной отраслевой политики государства в регионе а реализации принципов федерализма.

5. Проанализировать механизм реализации антикризисной отраслевой политики в регионе.

6. Выявить инструменты реализации антикризисной политики в агропромышленном комплексе региона.

7. Определить показатели эффективности антикризисной политики в агропромышленном комплексе региона.

Объектом исследования является механизм антикризисного управления отраслевыми образованиями на региональном уровне.

Предметом исследования выступает управленческие отношения, возникающие в процессе реализации антикризисной отраслевой политики на современном этапе развития российской экономики.

Теоретической и методологической основой диссертации являются фундаментальные положения современной экономической науки, труды представителей отечественных и зарубежных экономических школ и направлений. В ходе подготовки диссертационного исследования изучены законодательные акты и нормативные документы, в которых отражены формы и методы государственного регулирования социально-экономических процессов, а также содержатся концепции реформирования отдельных отраслей и комплексов в Российской Федерации.

Всесторонний анализ антикризисной отраслевой политики в регионе предопределил многоаспектный характер методологии исследования, необходимость использования ряда специфических методов и приемов, взаимно дополняющих друг друга и позволяющих в полной мере раскрыть ее сущность, а именно: методы системного, статистического, частнонаучного, экономико-статистического структурно-функционального анализа, сравнительного исторического и логического анализа, индукции и дедукции, группировки, а также законы и принципы диалектики. Теоретические аспекты, представленные в работе, имеют основой труды зарубежных и отечественных ученых-экономистов по проблемам формирования экономической политики государства, антикризисного управления и др.

Информационную базу диссертационной работы составляют сведения официальных федеральных и региональных статистических органов, зарубежных государств, данные Российского союза промышленников и предпринимателей, Ассоциации российских менеджеров, Российского сообщества независимых экспертов и антикризисных управляющих, Международного оценочного консорциума, Центра проблем банкротств, материалы Гильдии Арбитражных управляющих РФ, специализированных аналитических зарубежных компаний - Standard&Poors, Dun and Bradstreet, другие справочные и нормативные материалы, официальная отчетность отдельных российских компаний, а также монографии и статьи по всему комплексу проблем, материалы научно-практических конференций, парламентских слушаний, информационные ресурсы всемирной сети Интернет и др.

В ходе исследования использованы Концепция долгосрочного социально-экономической развития Российской Федерации до 2020 г., Программа «Развитие и размещение производительных сил Республики Татарстан на основе кластерного подхода до 2015 года и на период до 2030 года».

Содержание диссертационного исследования соответствует пункту 5. Региональная экономика: 5.18. Разработка программ функционирования и развития предприятий, отраслей и комплексов в регионах; рациональное использование природно-ресурсной базы Паспорта ВАК России специальности 08.00.05 - «Экономика и управление народным хозяйством».

Научная новизна диссертационной работы состоит в разработке комплекса теоретико-методических положений и практических предложений по формированию и оценке системы антикризисных мероприятий в отрасли как элемента региональной экономической политики, что конкретизируется в следующих положениях:

1. Представлена авторская трактовка сущности отраслевой политики в региональной экономической системе как составляющей экономической политики государства, как комплекса мер государственного регулирования экономических процессов на мезоуровне, которые предпринимаются для оказания воздействия на деятельность хозяйствующих субъектов, направленной на приобретение факторов производства, организацию производства, распределение и реализацию товаров и услуг на всех фазах жизненного цикла предприятия и жизненного цикла его продукции в целях стимулирования инновационной активности, структурной перестройки экономики и устойчивого экономического развития.

2. Обоснована необходимость разработки и внедрения системы антикризисного отраслевого управления как неотъемлемой части экономической политики государства на мезоуровне на всех фазах экономического цикла, что позволяет ее рассматривать как совокупность прямых (административно-правовых) и косвенных (бюджетно-финансовых и денежно-кредитных) мероприятий, направленных на диагностику кризисной ситуации, анализ и предупреждение причин ее возникновения, нейтрализацию, преодоление кризисных явлений на основе разработки мер по функционированию предприятий в кризисных условиях и плана выхода из них. Доказано, что методические подходы к антикризисному регулированию должны предусматривать многовариантность развития региона и учитывать специфику групп предприятий, выделенных в соответствии с классификационным признаком

3. Установлено, что отраслевое антикризисное управление, соответствующее стратегии долгосрочного социально-экономического развития государства и адаптированное в соответствии с отраслевым составом и уровнем развития региона, обеспечивает расширенное воспроизводство ресурсов в отраслях специализации региона (базовых отраслях), характеризующихся высокой долей в ВРП, значительным удельным весом продукции на региональном и национальном рынках, что позволяет получить мультипликационный эффект в сопряженных отраслях, выражается в устойчивом росте экономических и социальных показателей развития региональной экономической системы, становится фактором повышения инвестиционного рейтинга региона.

4. Доказано, что антикризисная отраслевая политика в современной российской экономике ориентирована на межрегиональное сотрудничество, которое находит отражение в разработке и реализации инфраструктурных проектов, содействующих интенсификации экономического развития двух и более субъектов Федерации, расширению рынков сбыта хозяйствующих субъектов, ослаблению потребности регионов в бюджетных субвенциях, распространение позитивного опыта реализации региональной отраслевой политики, создание условий для его заимствования. Выявлено, что региональная антикризисная политика позволяет отслеживать и устранять противоречия, связанные с реализацией на региональном уровне экономической политики федеральных органов власти, предусматривающей преференции отдельным субъектам Федерации.

5. Разработан механизм реализации региональной антикризисной отраслевой политики на примере агропромышленного комплекса Республики Марий Эл, предполагающий создание регионального кластера, что создает основу для эффективного взаимодействия малого, среднего и крупного бизнеса, позволяет обеспечить контрактный процесс по поводу приобретения специфических ресурсов, способствует реализации диалектического единства отношений сотрудничества и конкуренции, совершенствует пространственную организацию региональной экономики.

6. Предложена методика организации процессно-ориентированного управления как инструмента антикризисной политики в агропромышленном комплексе (АПК) региона, основанная на поэтапном анализе и научно-обоснованном контроле значений ключевых факторов: организационной схемы и механизма управления, реорганизационных мер по восстановлению предприятий на основе использования института франчайзинга. Доказано, что приоритетными направлениями антикризисной политики в агропромышленном комплексе в рамках реализации региональных программ социально-экономического развития выступают ускоренное и коренное обновление основных фондов на основе внедрения ресурсо- и природосберегающих технологий, стабильное обеспечение предприятий отрасли сырьевыми ресурсами, совершенствование структуры их потребления, что позволяет спрогнозировать изменение макроэкономического климата на долгосрочную перспективу.

7. Разработана методика оценки эффективности региональной антикризисной отраслевой политики, основанная на использовании прироста валового регионального продукта в качестве результирующего показателя и позволяющий определить результирующий бюджетный эффект (на примере Республики Марий Эл) на основе метода экстраполяции.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что основные научные положения и выводы могут стать: теоретико-методической базой для дальнейшего исследования региональной отраслевой политики как инструмента устойчивого экономического развития;

- теоретической основой при разработке региональных социально-экономических программ, направленных на поддержку отдельных отраслей и комплексов;

- необходимыми для использования в учебном процессе в преподавании курсов «Антикризисное управление», «Микроэкономика», «Макроэкономика», «Региональная экономика», при разработке спецкурсов по проблемам государственного регулирования экономики.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы изложены, обсуждены и получили одобрение на международных региональных, республиканских, межвузовских научно-практических и научно-методических конференциях в 2004-2008 гг.: научно-практической конференции «Стратегия развития отечественной экономики в конкурсной среде» (г.Иошкар-Ола, 2005) и др. Имеются 8 публикаций по теме диссертации общим объемом 2,4 п.л., в том числе статьи в журналах «Ученые записки Казанской государственной академии ветеринарной медицины им.

Н.Э.Бауман.» (2006), «Экономический вестник Республики Татарстан» (2008), которые входят в реестр журналов, рекомендованных ВАК России для опубликования материалов по кандидатским и докторским диссертациям.

Разработанные практические рекомендации внедрены и используются в деятельности Правительства Республики Марий Эл при разработке основ региональной экономической политики.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, содержащих 9 параграфов, заключения, библиографии, включающей 179 наименований, и приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Овчаренко, Дмитрий Анатольевич

Заключение

Одной из важнейших характеристик рыночной экономики является циклический характер ее развития, предопределяющий возможность возникновения экономических кризисов.

В диссертации доказывается, что государство в состоянии сглаживать циклические колебания и оно должно это делать в целях достижения и поддержания экономической стабильности. Прежде всего, государство должно осуществлять макроэкономический мониторинг, т.е. изучать макроэкономические показатели, чтобы своевременно определить циклические колебания деловой активности, инвестиционные и предпринимательские намерения хозяйствующих субъектов.

Для предотвращения резких циклических колебаний экономической активности целесообразно внимательно отслеживать динамику макроэкономических показателей, как на национальном, так и глобальном (мировом) уровне.

На национальном уровне необходимо становление системы экономического мониторинга динамики ВВП, национального дохода, деловой и инвестиционной активности, внешнеторгового баланса, доходной и расходной частей бюджета. Разработанные на основе макроэкономического мониторинга диагностические модели позволяют своевременно прогнозировать перепады деловой активности и вносить существенные коррективы в характер протекания экономических процессов.

В основе обоснования причин возникновения кризисов наряду с концепциями экономических циклов лежат теории катастрофизма и эволюционно-волновых изменений. Теория катастрофизма исходит из методологической посылки, что на определенной стадии развития экономическая система разрушается, а на ее месте формируется качественно новая система. Эволюционно-волновая теория предполагает возникновение в экономической системе противоречий, разрешение которых не ведут к ее уничтожению благодаря сбалансированным взаимосвязям структурных элементов, их самостоятельности и высокой степени автономности.

В диссертации показано, что в условиях переходной экономики России, особенно на этапе трансформационного кризиса, движение экономических процессов подчиняется положениям теории катастрофизма и поэтому управление ими должно осуществляться в рамках антикризисного менеджмента.

Из множества причин, объясняющих возникновение кризисных явлений в экономических системах, следует выделить те, которые появляются в результате неопределенности протекания экономических процессов.

Неопределенность как экономическая категория является следствием многообразия и многовариантности путей развития, усложнения производственных процессов, усиления их динамизма и изменчивости, революционного влияния НТР на развитие экономики и общества.

Переход к рыночной модели хозяйствования привел к такому этапу развития, когда неопределенность экономических явлений исключительно возросла, причем ее уровень может превысить пороговые критические значения, грозя катастрофой и хаосом.

Качественно новый уровень неопределенности, нестабильности и изменчивости экономической среды и предпринимательской деятельности требует радикального пересмотра парадигмы, философии управления и планирования, поиска новых методов и способов управления экономическими процессами. По нашему мнению, в условиях современной России для эффективного управления промышленными предприятиями целесообразно придерживаться концепции гибкого индикативного планирования, используя элементы различных подходов к управлению, прогнозированию и планированию производством, в том числе концепции стратегического, системного, нормативного планирования. Только таким образом, на наш взгляд, можно с достаточной степенью надежности осуществлять управление промышленным производством в неустойчивой экономической среде и создать условия для естественной трансформации и оптимального соотношения субъективного и объективного факторов, сознательных и стихийных форм регулирования, плановых и рыночных методов управления и хозяйствования.

В условиях возросшей нестабильности государство должно разработать систему мер для оказания поддержки определенным отраслям и видам производства. Это и рациональная налоговая, кредитно-финансовая политика, и создание всякого рода стабилизационных фондов, и подготовка солидной правовой базы и т.п.

Неопределенность экономико-организационной среды и предпринимательской деятельности как фактор возникновения кризисов объективно предполагает исследование таких категорий, как экономическое равновесие и экономическая устойчивость (стабильность).

Анализ трудов классиков теории равновесия - Л.Вальраса и В.Парето позволяет определить равновесие как состояние воспроизводственного процесса экономической системы, при котором он в силу экономических законов, связывающих эти элементы, не изменяется с течением времени. Система является устойчивой, если под воздействием извне она, следуя своим законам и свойствам адаптации, восстанавливает состояние равновесия.

Принципы системного подхода при исследовании макроэкономических систем позволяют расположить их элементы в пространстве и во времени таким образом, чтобы повлиять на стабильное, устойчивое развитие всей системы.

К важнейшим элементам стабилизации экономических систем следует отнести следующие:

- разумное сочетание средств и инструментом государственного регулирования рыночной экономики; разработка программно-целевых методов регулирования стабилизационных процессов; включение проблем стабилизации в программы социально-экономического развития страны, ее регионов и отраслей.

В диссертационной работе выдвинуто методологическое положение о том, что составной частью проблематики исследования кризисных явлений в экономических системах является теория экономической безопасности. С помощью этой теории формируются защитные механизмы, позволяющие не допустить такого состояния экономической системы, после которого наступает ее распад.

Теория экономической безопасности государства создает основу, на которой базируется весь каркас антикризисного управления. В самом деле, экономическая безопасность системы определяется таким состоянием, при котором ей не угрожает опасность, сохраняется ее целостность и надежность, способность достигать цели и задачи, ради которых она создана, а также имеются возможности для восстановления равновесия в случае появления различного рода непредвиденных опасностей и угроз.

Безопасное состояние экономики обеспечивается при удовлетворении социально-экономических потребностей страны на уровне минимально допустимых (пороговых значений), т.е. таких величин главных экономических параметров страны, несоблюдение которых препятствует нормальному ходу развития экономики и нарушает воспроизводственные процессы.

Пороговые значения - важнейший инструмент системного анализа, прогнозирования и социально-экономического планирования. С помощью такого инструмента экономическая система как бы «просматривается» с позиций ее соответствия национальным интересам страны.

Переходная экономика, подвергнутая очень крупной трансформации при слабом развитии инструментов и институтов рыночной экономики, низкой чувствительности классических способов денежно-кредитного регулирования экономики, лишена рулевого управления, вследствие чего необходимы индикаторы - ориентиры развития, определяющие границы негативных процессов, подающие сигналы государственным органам управления и участникам рынка о возможных кризисных состояниях экономики.

Финансовое оздоровление промышленных предприятий требует принятия немедленных мер, проведения реабилитационных процедур в сжатые сроки. Первым шагом на этом пути является введение системы экономического мониторинга за состоятельностью предприятия, выявление кризисных предприятий.

Реализация государственной политики предупреждения экономической несостоятельности в первую очередь должна осуществляться в отношении крупных предприятий, относящихся к базовым отраслям промышленности, поскольку их неплатежеспособность заставляет решать задачи не только урегулирования взаимоотношений с кредиторами, но и сохранения технологической целостности, поддержки социальной сферы, налоговых поступлений.

Система экономического мониторинга обеспечивает решение задач фискального, инвестиционного, сигнализирующего (предупреждающего), стимулирующего характера и выполняет значительный спектр функций, к числу которых относятся систематическое обследование финансового состояния предприятий, методическое обеспечение процедур финансового оздоровления и банкротства, создание и поддержание единой информационной системы взаимодействия ФСФО, предприятий, государственных органов, инвесторов, управляющих и иных лиц, выявление финансово неустойчивых предприятий, разработки механизмов и процедур их финансового оздоровления, поиск инвесторов предприятиям и подбор предприятий для потенциальных инвесторов, экономическое консультирование предприятий при первых признаках кризиса, создание информационных банков данных и др.

Структура системы экономического мониторинга крупных промышленных предприятий включает следующие блоки: организационно-технический, статистический, консалтинговый, инвестиционный, имущественный, финансово-аналитический и методический. В диссертации предложено создание межведомственной комиссии по контролю за деятельностью, финансовому оздоровлению и поддержке крупных предприятий на базе ФСФО РФ как государственного органа, регулирующего вопросы несостоятельности и оздоровления.

Работа с предприятиями в системе экономического мониторинга предполагает 3 основных этапа: 1 - экспресс-диагностика состояния предприятия; П - подготовка экспертной группы детализированного заключения по предприятию с выводами и рекомендациями по оздоровлению; Ш -рассмотрение результатов диагностики на комиссии по контролю за деятельностью, финансовому оздоровлению и поддержке крупных предприятий для принятия управленческих решений.

В теории антикризисного управления исключительно важное значение имеет микроэкономический подход, связанный с совокупностью антикризисных мер, предпринимаемых хозяйствующими субъектами для профилактики и преодоления кризисных ситуаций.

Как известно, в начале рыночных преобразований антикризисное управление ассоциировалось исключительно с отношениями несостоятельности (банкротства). Преобладала точка зрения, что под антикризисным управлением понимается управление в условиях уже наступившего кризиса с целью ликвидации предприятия, либо управление, направленное на вывод предприятия из этого состояния.

По мере накопления знаний и опыта в этой сфере науки стала формироваться позиция, согласно которой антикризисное управление должно иметь ярко выраженную предотвращающую функцию.

Нетрудно заметить, что такой подход ставит стратегический менеджмент в центр антикризисного управления.

Отдавая должное стратегическому менеджменту, следует отметить, что наряду с ним важнейшими инструментами антикризисного управления являются такие новые формы управления, как риск-менеджмент, санация, банкротство, реинжиниринг, бенчмаркинг и др.

Разумеется, входящие в антикризисное управление составляющие его части вполне самостоятельные категории, которые могут опосредовать собой отношения не обязательно связанные с возникновением кризисных ситуаций, но в основном они обслуживают потребности антикризисного управления.

В диссертации именно этому аспекту проблемы уделено большое значение и даны развернутые характеристики и рекомендации.

Антикризисное управление в промышленном комплексе страны имеет сложную структурную конфигурацию. Набор его методов и приемов существенно различается в зависимости от: отраслевой специфики; регионалистики; стадий жизненного цикла предприятий и продукции; принадлежности предприятии к тому или иному организационно-правовому статусу и форме собственности; размера предприятий; рыночной устойчивости и др.

Отраслевой аспект накладывает существенный отпечаток на содержание и структуру антикризисного управления в промышленном производстве. Например, в нефтегазовом комплексе и легкой промышленности антикризисное управление выполняет разные задачи и, следовательно, имеет разную комбинацию инструментов достижения поставленных целей. В нефтегазовом комплексе в арсенале средств антикризисного управления приоритет должен отдаваться инструментам стратегического менеджмента, в то время, как в легкой промышленности должна исповедоваться стратегия активного выживания.

Организация антикризисного управления в государственном секторе промышленного производства также существенно отличается от ее частного аналога. Здесь возрастает роль антикризисной промышленной политики и институциональных органов управления промышленным производством.

Размер предприятий, деление бизнеса на крупный, средний и малый таюке вносит специфические элементы в систему антикризисного управления. В связи с тем, что 250 крупных промышленных структур производят более 20% ВВП, возникает целесообразность сформировать специальную подсистему антикризисного управления в промышленном комплексе страны. В диссертационной работе для основных отраслей промышленности приведены конкретные совокупности методов и приемов антикризисного управления.

В системе антикризисного управления особая роль должна быть отведена классификации кризисных явлений (ситуаций), поскольку это позволяет осуществить синтез знаний, фиксируемый каждым состоянием кризисного предприятия и способствует моделированию процессов антикризисного управления.

В экономической литературе существует множество классификационных признаков кризисных ситуаций: по природе, уровню и причинам возникновения по продолжительности действия, по степени управляемости, по характеру протекания, по степени влияния на функционирование субъекта управления и т.д.

Чаще всего предлагаемые наборы признаков не являются классификациями, поскольку включают в себя неупорядоченную информацию о различных сторонах экономического кризиса.

В диссертационной работе предложена типология кризисных ситуаций, в которой они систематизированы на основе определенных подходов, а также разработана модель многомерной классификации. Особенностью предлагаемых классификаций является то, что с их помощью описывается качественная сторона кризисных ситуаций. Это безусловно упрощает процесс идентификации кризисных ситуаций и позволяет использовать в их отношении определенные стереотипы антикризисных действий.

В основу систематизации в диссертации положены следующие совокупности факторов и подходы: циклический характер развития предприятия; финансовая устойчивость предприятия; типы кризисных явлений; процессы арбитражного управления; степень стабильности функционирования.

В диссертации особое внимание уделено промышленным предприятиям в кризисных состояниях. Для этого в работе описан механизм использования теоретического знания о поведении производственной системы в критических для нее условиях, в выборе и апробации методов специального менеджмента по выводу предприятия из кризисных состояний и ситуаций. Механизм использования знаний о поведении субъекта в критических условиях представлен в виде многомерной модели управления, позволяющей ориентировать высший менеджмент в наиболее эффективных методах преобразования самой производственной системы.

Исходя из существа проблемы управления предприятия, находящегося в кризисном состоянии, практическая модель признана решать следующий комплекс задач: 1) отображение параметров состояния предприятия, соответствующих кризисным; 2) оценку уровня кризисного состояния экономики предприятия; 3) выбор методов (эволюционного и реинжинирингового) управления субъектом в зоне кризисности; 4) принятие решений по конкретным кризисным ситуациям.

В диссертации раскрывается сущность эволюционного и реинжинирингового методов управления кризисными предприятиями.

Диссертант выделяет следующие основные принципы, на которых действует модель эволюционного подхода в управлении организацией; способность гибко реагировать на изменения рынка, которая заключается в адаптивных возможностях как отдельных предприятий, так и корпоративных образований; обеспечение оптимального уровня децентрализации управленческих решений; организация и выполнение функции ответственности, реализуемой предприятием, закреплены за конкретной службой, бизнес-единицей; ответственность за организацию и выполнение функции персонифицирована.

Центральным звеном организационного обеспечения эволюционного подхода в управлении предприятием выступают центры ответственности производственных систем. Роль данного центра заключается в том, что под эту роль определяется состав функций, оргструктура, положения, инструкции и другие методические материалы по управлению предприятием в кризисных ситуациях. Нормирование значений изменений деятельности предприятий осуществляется с помощью показателей по 4 центрам ответственности: по затратам, по объемам продукции, по прибыли и по инвестициям.

Исходя из общестратегического подхода, предприятие нормирует затраты на производство, рекламу, сбыт продукции, то есть по всей технологической цепочке продукции с выходом на планируемый уровень затрат по предприятию в пределах допустимого диапазона изменений. При наличии более низких рыночных цен на основную продукцию цены устанавливаются на уровне рыночных.

Обращая внимание на финансово-экономическое положение сельскохозяйственных предприятий, можно сказать, что за годы перехода к рыночной экономики оно резко ухудшилось. Почти в 6 (а на региональном уровне более чем в 10) раз увеличилась доля убыточных предприятий. Это привело к тому, что увеличился убыток в расчете на одно предприятие, одновременно снизив размер прибыли. Размер долговых обязательств по отношению к выручке также вырос в разы.

На наш взгляд, данное состояние выявило две основные проблемы в функционировании отечественного сельского хозяйства. Одна связана с деятельностью самих предприятий и включает в себя: отсутствие эффективного менеджмента, коммерческого и хозяйственного расчета, низкая мотивации работников к производительному труду, отсутствие рыночного мышления. Другая связана с процессами макроэкономического характера - наличие диспаритета цен, не позволяющего даже экономически крепким хозяйствам, вести расширенное воспроизводство на основе самофинансирования и самоокупаемости и рост долговых обязательств у сельскохозяйственных предприятий. И если обеспечить паритетность цен можно путем введения регулируемых цен на основные виды товарной продукции, то проблемы первой группы, как и растущие долговые обязательства сельхозпредприятий могут быть решены в контексте реструктуризации сельскохозяйственных предприятий.

В организационной и управленческой реструктуризации, с точки зрения методологии управления, предприятие ' рассматривается, прежде всего, как система взаимосвязанных бизнес-процессов, на основе которой, в свою очередь, выстраивается система менеджмента персонала, путем объединения работников в структурные подразделения с привязкой к ним функции управления и центров ответственности.

Выбор процессной циклической системы управления, на наш взгляд, позволит предприятию уйти от стихийных или узко ориентированных, "лоскутных" решений в области реструктуризации и, как следствие, от формирования разнообразных "гибридных" форм хозяйствования и управления, состоящих из элементов разнородных, часто взаимоисключающих подходов, содержащих массу внутренних противоречий, избыточных или нефункциональных связей.

При реструктуризации предприятия реинжиниринг внутренних бизнес-процессов является одним из важнейших элементов. На наш взгляд необходимость реинжиниринга заключается в определении функций исполнителей бизнес-процессов и четкого определения этапов деятельности, ответственности кадрового состава. По нашему мнению при такой системе управления в основе должно быть не подчинение, а ответственность работников за выполняемый бизнес-процесс. Данный подход, позволит повысить мотивацию сотрудников и заинтересованность в выполняемом процессе, что в свою очередь увеличивает производительность и качество выпускаемой продукции.

Для преодоления несостоятельности и устойчивого экономического развития нами предложена модель франчайзинговой формы предпринимательства. Данная модель предполагает создание единого комплекса - агрохолдинга, основанного на взаимодействии сельскохозяйственных с перерабатывающими и торговыми предприятиями в системе франчайзинга в условиях прямых поставок при использовании единого бренда. Такая модель ведения бизнеса позволит создать долгосрочное предпочтение агрохолдинга со стороны партнеров, инвесторов, государства и потребителей, а также к тем товарам, которые он производит.

С учетом остро актуальной проблемы привлечения инвестиций в сельскохозяйственное производство России потенциальные возможности использования франчайзинга особенно велики.

Повышательная тенденция развития сельскохозяйственных организаций в регионах способствует развитию и мер поддержки со стороны правительства РФ. Активная роль правительства России в развитии агропромышленного комплекса заключается в финансовом оздоровлении несостоятельных предприятий. Достигнуты значительные результаты во многих регионах России в области обеспечения жильем молодых специалистов, повышения социально-культурной сферы сельских районов, развития животноводства и др.

Для достижения стабильного развития сельского хозяйства, по нашему мнению, необходимы меры национального приоритета сельскохозяйственной продукции. Для реализации намеченных направлений необходимо принятие ряда нормативно-правовых актов в сфере налогового, таможенного, гражданского законодательства.

Завершая рассмотрение основного круга вопросов, связанных с оценкой эффективности антикризисной отраслевой политики следует отметить, что поставленные в работе задачи в основном решены. Однако в рамках одного исследования объективно невозможно изучить все аспекты формирования эффективной государственной антикризисной политики. Необходимо выделить возможные направления дальнейшей работы. Приоритет должен быть отдан разработке методологической базы антикризисных процессов в АПК. В качестве самостоятельного объекта изучения может быть выделена проблема национального развития конкуренции сельскохозяйственных товаропроизводителей как приоритетного направления государственной отраслевой политики. Комплексный анализ проблем производства и реализации продукции, как основы экономически - устойчивого развития отросли, предоставляет необходимую информацию для формирования современной государственной отраслевой политики.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Овчаренко, Дмитрий Анатольевич, 2008 год

1. Гражданский кодекс Российской Федерации часть первая от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 1994 № 32 - 3301 с.

2. Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве) // Собрание законодательства Российской Федерации, 2002 №43 -4190 с.

3. Федеральный Закон от 09.07.2002 № 83-Ф3 О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей // Собрание законодательства РФ, 2002 № 28 - 2787 с.

4. Федеральный Закон О несостоятельности (банкротстве) / Под общ. ред. В.В. Витрянского. М.: Статут, 1998 -166 с.

5. Федеральный закон от 08.12.1995 № 193-Ф3 О сельскохозяйственной кооперации // Собрание законодательства РФ, 1995 № 50. - 4870 с.

6. Постановление правительства РФ от 30.01.2003 № 52 О реализации федерального закона О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей // Собрание законодательства РФ, 2003 № 6 - 1568с.

7. Постановление Правительства РФ от 2.11.1995 № 1081 Об особенностях процедур, применяемых в отношении неплатежеспособных сельскохозяйственных организаций // Собрание законодательства РФ, 1995 № 27-2310 с.

8. Постановление правительства РФ от 30.01.2003. № 52 О реализации федерального закона О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей // Собрание законодательства РФ, 2003. - № 6. - С. 156168.

9. Письмо ЦБ РФ № 14-3/30 О банковских операциях с векселями // Вест.Высшего Арб.суда РФ, 1993. № 5. - С.65-67.

10. Абалкина, И.Л. Теория и практика кризисных коммуникаций/ И.Л. Абалкина // США-Канада: экономика, политика, культура. 2006. - № 1. - С.78-93.

11. Айвазян З.И. Антикризисное управление: принятие решений на краю пропасти / З.И. Айвазян, В.А. Кириченко // Пробл. теории и практики упр. -1999. -№4. -С.94-100.

12. Ансофф, И.С. Стратегическое управление/ И.С. Ансофф. М.: Экономика, 1989. - № 32. - С.12.

13. Ансофф, И. С. Новая корпоративная стратегия/ И.С. Ансофф. СПб.: Питер Ком, 1999.-№ 12.-С.32.

14. Антикризисное управление: Учебник / Под ред. Э.М.Короткова. М.: Инфра-М, 2000. - 432 с.

15. Арефьев, Д.С. О Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)» (новая редакция) // www.bpi.ru.

16. Астахов, В.П. Анализ финансовой устойчивости фирмы и процедуры, связанные с банкротством/ В.П. Астахов. М.: Изд-во «Ось», 1995. - № 23. -С.41.

17. Афанасьев, М.П. Маркетинг: стратегия и практика фирмы/ М.П. Афанасьев. М.: Финстатинформ, 1995. -№ 28. - С.67.

18. Аукционек, С.П. Убыточное производство в российской промышленности / С.П. Аукционек//Вопросы экономики, 1996. -№11. С. 127.

19. Базаров, Е.И. Антикризисная программа саморазвития АПК/ Е.И. Базаров, А.Н. Новиков // Достижения науки и техники АПК. 2000. - № 2. - С.6-12.

20. Баканов, М.И. Теория анализа хозяйственной деятельности: Учебник, 2-е изд., перераб. и доп./ М.И. Баканов, А.Д. Шеремет. М.: Финансы и статистика, 1997.-234с.

21. Балабанов, И.Т. Риск менеджмент/ И.Т. Балабанов. - М.: Финансы и статистика, 1996. - 147с.

22. Баренбойм П. Правовые основы банкротства/ П. Баренбойм. М.: Белые альвы, 1995.-69с.

23. Бачурин, А.В. Причины экономического кризиса и его преодоление/ А.В. Бачурин // Дайджест-Финансы. 2000. - № 2(62). - С.9-17.

24. Беляев С.А. Эффект банкротства/ С.А. Беляев // Экономика и жизнь, 1994. -№29. С. 28.

25. Беляев С.А. Банкротство и неплатежи: Взаимосвязь причины и следствия/ С.А. Беляев // Экономика и жизнь, 1994. № 50. - С.72.

26. Белянин, П.Н. Об основных направлениях преодоления кризиса в машиностроении/П.Н. Белянин// Вестн. машиностроения. 2003. - № 2. - С.3-6.

27. Беркович, Н.А. Реформа законодательства о банкротстве: итоги, проблемы, решения / Н.А. Беркович // Безопасность бизнеса. М.: Юрист, 2005. - № 1, -С.43-44.

28. Бессонова, З.С. Законодательство о несостоятельности (банкротстве) в контексте глобализации экономических отношений / З.С. Бессонова // Арбитражный и гражданский процесс. М.: Юрист, 2005. - № 2. - С.43-45.

29. Бобков, М.А. Банкротство по-новому / М.А. Бобков // Эпиграф. 2002. -№ 48. - С.2.

30. Бокарева, JI.B. Об эффективности института банкротства в России и государственного контроля в сфере банкротства / JI.B. Бокарева // Общество и экономика. 2004. - № 6. - С.115-138.

31. Брукса, С. Законодательство о банкротстве США: тезисы лекций судьи /С. Брукса // Вест.Высшего Арб.суда РФ. 1993. - №8. - С. 64-79.

32. Бузановский, С.С. Кризис и труд: Реструктуризация предприятий / С.С. Бузановский, Н.А. Горелов, Ю.В. Красковский. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1999. - 320 с.

33. Бурмистрова, Т.Н. Банкротства в современной России: результаты и практика применения / Т.И. Бурмистрова, А.В. Карелин // Право и экономика. -2004.-№3.-С.26.

34. Ван Х.Д. Основы управления финансами: пер. с англ. под ред. И.И. Елисеевой. — М.: Финансы и статистика, 2001. 132 с.

35. Васецкий, Н.Р. Российское законодательство на современном этапе. Государственная Дума в формировании правового пространства России (19942003) / Н.Р. Васецкий, Ю.С. Краснов // Издание Государственной Думы РФ.2003.-№ 234.-С.34-41.

36. Васильева, Е. А. Гражданское и торговое право капиталистических государств / под ред. Е. А. Васильева. М.: Международные отношения, 1996.—210 с.

37. Весенева, Н.О. Если предстоит процесс о банкротстве/ Н.О. Весенева // Закон. 1997. -№6.-С.41.

38. Весенева, Н.О. О некоторых вопросах рассмотрения дел о банкротстве / Н.О. Весенева // Хозяйство и право. 1999. - №1. - С.48-49.

39. Витрянский, В.В. Банкротство отсутствующих должников и прекращение недействующих юридических лиц: проблемы применения соответствующих законоположений / В.В. Витрянский // Хоз. Право. 2007. - № 2. - С.44-51.

40. Витрянский, В.В. Банкротство и ликвидация в ходе судебной практики: интервью с зам. председателя ВАС РФ Василием Владимировичем Витрянским; вела Я.Пискунова / В.В. Витрянский // Закон. 2007. - № 7. - С.5-14.

41. Витрянский, В.В. Новое в правовом регулировании несостоятельности (банкротства) / В.В. Витрянский // Хозяйство и право. 2003. - №1. — С. 27-28.

42. Волков, А.А. Финансовое оздоровление или банкротство? / А.А. Волков // Современное право. 2001. - №1. - С.39-41.

43. Волков, JI.B. Нужно ли активизировать банкротства российских предприятий/ Л.В. Волков // ЭКО. 2000. - № 12. - С.40-54.

44. Волнухин, К.В. Проблемы применения законодательства о несостоятельности (банкротстве) и некоторые пути их решений. Мировое соглашение / К.В. Волнухин // Право: теория и практика. 2003. - №3. - С.13-14.

45. Востриков, П. О банкротстве предприятий- заемщиков и банков за рубежом. / П. Востриков // Хоз-во и право. 1952. - №2. - С. 15-35.

46. Гайдаенко, Н.О. Несостоятельность и банкротство в праве зарубежных стран / Н.О. Гайдаенко, И. Нужнова, В. Одинцова // Законодательство зарубежных стран: Обзор информ. М.: Изд-во МСХА, 1994. - №. 3. - С. 3- 8.

47. Гаркуша, А.А. О совершенствовании законодательства о банкротстве / А.А. Гаркуша // "Черные дыры" в рос. Законодательстве. 2006. - № 4. - С.337-339.

48. Гераськин, Я.В. К вопросу о создании народного предприятия. Мнения и проблемы / Я.В. Гераськин // Акционерное общество. 2004. - №3. — С. 31.

49. Гришаев, С.П. Банкротство. Законодательство и практика применения в России и за рубежом / С.П. Гришаев, Т.Д. Аленичева М.: Аспект Пресс, 1993. -117с.

50. Грушенко, В.И. Кризисное состояние предприятия: поиск причин и способов его преодоления/ В.И. Грушенко, JI.B. Фомченкова // Менеджмент в России и за рубежом, 1998. №1. - С.79.

51. Гумеров, P.P. Банкротства предприятий агросферы: удовлетворительна ли правовая база? / P.P. Гумеров // Рос. экон. журнал. 1996. - № 3. - С.44-49.

52. Гумеров, P.P. Инвестиционный кризис в АПК: причины, последствия, пути преодоления/ P.P. Гумеров // Рос. экон. журнал. 2000. - № 2. - С.45-56.

53. Гутникова, А.С. Несостоятельность (банкротство) / А.С. Гутникова // Право и экономика. М.: Юрид. Дом Юстицинформ, 2005. - № 7. - С.83-84.

54. Гэлбрейт, Д.К. Новое индустриальное общество/Пер с англ. Д.К. Гэлбрейт. М.: Прогресс, 1969. - № 45. - С. 125.

55. Дзарасов, Р.С. Анатомия кризиса российской экономики/ Р.С. Дзарасов // Вестн. РАН. 2002. - Т.72, №11.- С.984-995.

56. Дихтяр, А.И. Банкротство: внешнее управление имуществом должника -юридического лица / А.И. Дихтяр, Н.А. Волкова // Юрист. 2002. №12. - С. 12.

57. Долинская, В.В. Изменения в законодательстве о банкротстве / В.В. Долинская // Закон. М.: Известия, 2005. - № 1. - С.78-81.

58. Дорохина, Е.Г. Природа правоотношения несостоятельности (банкротства) / Е.Г. Дорохина //Журн. рос. Права. 2006. - № 5. - С.110-117.

59. Дубинчин, А.В. Дифференциация условий для объявления юридического лица банкротом / А.В. Дубинчин // Хозяйство и право. 2003. - №7. - С. 26,28.

60. Егоров, А.В. Некоторые текущие проблемы банкротства / А.В. Егоров // Хозяйство и право. 2004. - №10. - С. 34-37.

61. Елизарова, Е.Ю. Лики банкротства / Е.Ю.Елизаров, В.И.Федосеев, О.В.Хворостинин // ЭКО. 2000. - № 9. - С.61-75.

62. Ершов, А.С. Вторая жизнь завода-банкрота / А.С. Ершов // Закон. 1995. -№7. - С. 23-26.

63. Ершов, А.С. Дело о первом банкротстве в России / А.С. Ершов // Закон. -1994.-№2.-С.45.

64. Жарковская, Е.П. Антикризисное управление: учебник / Е.П. Жарковская, Б.Е. Бродский,- изд. 4- е, доп. и перараб. М.: Омега-Л, 2007. - 560 с.

65. Журавская, Е.В. Экономика и политика российских банкротств / Е.В. Журавская, К.А. Сонин // Вопросы экономики. 2004. - №4. - С.34-45.

66. Завьялов, Г.В. Условия и признаки банкротства предприятий / Г.В. Завьялов, А.Н. Костин // Правовой вестник арбитражного управляющего. -2004. № 2. - С.23-26.

67. Зинченко, С.П. Об эмиссии акций в период внешнего управления несостоятельным должником / С.П. Зинченко, В.А. Лапач // Хозяйство и право.-2001. -№7.-С.27.

68. Зинченко, С.П. Банкротство: законодательство и правоприменительная практика / С.П. Зинченко, В. Лапач, Б. Газаръян // Хозяйство и право. 1996. -№5. - С.34.

69. Зоидов, К.Х. Кризисная цикличность и методология антикризисного регулирования переходной экономики России/ К.Х. Зоидов// Экон. наука соврем. России. 2001. - № 2. - С.96-109.

70. Зыкова, И.В. Новое в законодательстве о несостоятельности (банкротстве) / И.В. Зыкова. М.: Законодательство и экономика, 2003. - №3 - С.63-75.

71. Зуб, А.Т. Антикризисное управление: Учеб. Пособие / А.Т. Зуб. — М.: Аспект Пресс, 2005. 123 с.

72. Зуб, А.Т. Теория и практика антикризисного управления / А.Т. Зуб, Локтионов М.В. М.: Генезис, 2005. - 574с.

73. Иванов, Г.П. Банкротство: причины и последствия / Г.И. Иванов, А.И.Семенихин // Финансы. 1993. - № 2. - С.30-36.

74. Ивлев, Д.С. Экономическое развитие Японии и последствия финансового кризиса 1997-1998 гг./ Д.С. Ивлев // Проблемы мировой экономики: Сб. докл. I студ. конф., 26-28 мая 1999 г. Барнаул: Изд-во АлтГУ, 1999. - С.40-42.

75. Ишина, JI.A. Франчайзинг как способ ведения бизнеса в Росиии / JI.A. Ишина, Г.М. Пономаренко. М.: Экономика, 2006. - 224 с.

76. Казанский, А.В. Меры МВФ по предотвращению мирового финансового кризиса/А.В. Казанский// Вестн. СПбУ. Сер.5. Экон. 2000. - Вып.1, №5. -С.114-117.

77. Калинина, Е.В. Несостоятельность (банкротство): пути выхода из финансового кризиса / Е.В. Калинина. М.: Юрист, 2002. - №2. - С.24-30.

78. Калинина, Е.В. Особенности законодательного развития и усовершенствования процедуры несостоятельности (банкротства) юридического лица / Е.В. Калинина. М.: Юрист, 2002. - № 5. - С. 16-24.

79. Караваева, И.В. Методы поддержки и реорганизации предприятий-банкротов (современный зарубежный опыт) / И.В. Караваева, А.А. Скробоб // Дело & право. 1996. - № 1(49). - С. 27-29.

80. Карелина, С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): Учеб.-практ. Пособие / С.А. Карелина. М.: Зерцало-М, 2002.- 267 с.

81. Кац, И.А. Антикризисное управление предприятием/ И.А. Кац// Пробл. теории и практики упр. 2003. - № 2. - С.82-85.

82. Ким, Дж.О. Факторный, дискриминантами и кластерный анализ: Пер. с англ. /Дж.О.Ким, У.Мьюллер, У.Р.Клекка и др. М.: Финансы и статистика, 1989. -231 с.

83. Кирсанов, К.А. Инвестиции и антикризисное управление: Учеб. Пособие/ К.А. Кирсанов, А.В. Малявина. М.: МАЭП, ИИК "Калита", 2000. - 184 с.

84. Клайн, М. Математика. Поиск истины: Пер. с англ/ М. Клайн. М.: Мир, 1988. -295с.

85. Князев, С.А. Продажа и покупка имущества при банкротстве / С.А. Князев // Директор info. 2002. - № 16. - С.38.

86. Козлова, Е.А. Опережающее антикризисное управление: проблемы, поиски,решения/ Е.А. Козлова // Власть. 2003. - № 2. - С.30-34.

87. Кокова, B.C. Отдельные процедурные вопросы, возникающие в ходе банкротства / B.C. Кокова, И.В. Пшеничникова // Арбитражная практика. -2001.-№6.-С. 12.

88. Коласс, Б.С. Управление финансовой деятельностью предприятия / Б. С. Коласс. М.: Финансы ИО «ЮНИТИ», 1999. - 167 с.

89. Колиниченко, Е.А. Признаки банкротства в Великобритании, США, Германии, Франции и России (сравнительный анализ) / Е.А. Колиниченко // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2000. - № 8.-С.102-107.

90. Комментарий к Федеральному закону О несостоятельности (банкротстве) / Под ред. Залесского В.В. М.: Издательство г-на Тихомирова М.Ю., 2003. -134с.

91. Костин, А.Н. Условия и признаки банкротства предприятий /А.Н. Костин, Г.В. Завьялов // Юрист. 2002. - № 2. - С. 24.

92. Кузнецов, О.В. Банкротство (несостоятельность) предприятий / О.В. Кузнецов //Домашний адвокат. 1994. - № 14(71). — С. 23-24.

93. Кукина, И.Г. Учет и анализ банкротств. Антикризисное управление: учеб. Пособие / И.Г. Кукина, И.А. Астраханцева. М.: Высшее образование, 2007. -360 с.

94. Кукукина, И.Г. Учет и анализ банкротств: учеб. Пособие / И.Г. Кукукина. -М.: Финансы и статистика, 2004. 120 с.

95. Курбатов, А.С. Закон Российской Федерации О несостоятельности (банкротстве) предприятий / А.С. Курбатов // Хозяйство и право. 1994. - № 56. - С.23,46-47.

96. Лапуста, М.Г. Банкротство предприятий (организаций) / М.Г. Лапуста // Экономика и коммерция. Электрон, пром-сть. 2003. - № 1-2. - С.96-118.

97. Ласк, Г.С. Гражданское право США /Г.С. Ласк. М.: Юристъ, 1961.-234с.

98. Лебедев, И.А. Франчайзинг по-русски. Мифы и реальность / И.А. Лебедев. -М.: Вектор, 2006.- 160 с.

99. Лоука, М.А. Финансовое планирование и контроль. Пер. с англ. / под ред.М.А.Лоука, А.Х.Тейлора. М.: ИНФРА-М. - 1996. - с.210.

100. Лытнев, О.В.Денежные потоки в финансовом менеджменте / О. В. Лытнев. Калининград: Балтийский институт экономики и финансов, 2000. — С. 176.

101. Молотников, А. Новые правила банкротства / А. Молотников // Директор info. 2002. - №27. - С.13-14.

102. Орлов, А.К. Банкротство предприятий оздоровление или разрушение экономики? / А.К. Орлов // Пробл. Прогнозирования. - 1995. - № 5. - С.76-83.

103. Павлова, А.П. Организационно-правовой механизм регулирования института несостоятельности и банкротства как фактор экономического роста / А.П. Павлова //Пробл. Прогнозирования. 2008. - № 1. - С.135-144.

104. Паксон, Э. Принципиальные различия законов о банкротстве США и Российской Федерации / Э. Паксан // Бизнес Ревю. 1993. - №7. - С. 13-24.

105. Панков, В.В. Анализ в условиях антикризисного управления/ В.В. Панков // Бухг. учет. 2003. - № 11. - С.61-62.

106. Панков, В.В. Тестовый анализ состояния бизнеса в условиях антикризисного управления/ В.В. Панков // Финансы. 2003. - № 8. - С.59-62.

107. Платунов, К.С. Дополнительная эмиссия акций должника в ходе внешнего управления / К.С. Платунов // Арбитражная практика. 2002. - № 8. -С. 7-9.

108. Покрытии, П.В. О предмете антикризисного управления/ П.В. Покрытии // Экономист. 2005. - № 6. - С.50-53.

109. Попов, А.В. Финансовое оздоровление как новая процедура банкротства / А.В. Попов // Законодательство. 2003. - № 3, 4. - С. 46-47.

110. Прудникова, Т.К. Банкротство: общие положения, наблюдение, управление, конкурс / Т.К. Прудникова В. Голубев // Закон. 1998. - №6. — С.38-45.

111. Пулова, JI.H. Правовое регулирование и контроль в процедурах банкротства / Л.Н. Пулова // Право и экономика. 2003. - №12. - С.67-69.

112. Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008 2012 годы // http:// www.rshb.ru/gosprograms.

113. Райзберг Б.Г. Антикризисное управление основа оздоровления предприятий / Б.Г. Райзберг, Н.С. Костецкий, Е.И. Янковский // Экономист. -2000.-№ 10. -С.31-36.

114. Родионов, В.М., Финансовая устойчивость предприятия в условиях инфляции / В.М. Родионов, М.А. Федотова. М.: Перспектива, 1995. - 324 с.

115. Розанова, Н.М. Банкротство как атрибут рыночной экономики / Н.М. Розанова// Вестн. Моск. ун-та. Сер.6. Экономика. 1998. - № 3. - С.3-16.

116. Савицкая, Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий АПК / Г.В.Савицкая. Мн.: Новое знание, 2006. - 352 с.

117. Свит, Ю.Р. Восстановительные процедуры — способ предотвращения банкротства / Ю.Р. Свит // Российская юстиция. 1998. - №3. - С. 15-20.

118. Семенов, А.С. Банкроты это не так уж плохо / А.С. Семенов // Известия. -2000.-№1.-С. 5.

119. Семенова, О.П. Как оценить финансовое состояние организации и угрозу банкротства/ О.П. Семенова // Налоговый вестник. 2003. -№ 4. - С. 29-79.

120. Серан, А.В. Счастье банкротства / А.В. Серан // Владимирский Бизнес. -2006.-№12. -С.7-11.

121. Сидакова, З.К. Реализация норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" / З.К. Сидакова // Арбитражная практика. -2002.-№3,-С. 13.

122. Симачев, Ю.В. Институт несостоятельности в России: спрос, основные тенденции и проблемы развития / Ю.В. Симачев // Вопросы экономики. 2003.- №4. С.62-82.

123. Смирнова, Е.В. Банкротство несостоятельности рознь? / Е.В. Смирнова // ЭКО. 1993. - № 9. - С.141-149.

124. Соснова, С.А. Франчайзинг: коммерческая концессия / С.А. Соснова, Е.Н. Васильева. М.: Академкнига, 2005. - 375 с.

125. Стажкова, М.Г. Договор франчайзинга: правовые основы, учет и налоги / М.Г. Стажкова. М.: Налог-инфо, 2007. - 80 с.

126. Степанов, В.В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии / В.В. Степанов. М.: Статут, 1999. - 103 с.

127. Стивен, С. мл. Franchising: Pathway to Wealth Creation / Стивен С.-мл., Роберт М. Р., Сью Б. - М.: Вильяме, 2006. -384 с.

128. Телюкина, М.В. Проблемы несостоятельности и банкротства юридических лиц: дис. канд. юрид. наук: 12.00.03 / М.В. Телюкина. М., 1997.- 156 с. http://www.dissertacia.ru

129. Титов, В.В. Антикризисное управление предприятием, корпорацией в сложных экономических условиях/ В.В. Титов // Вестн. Моск. ун-та. Сер. Соц.-экон. науки. 2000. - Т.1, Вып.1. - С.69-78.

130. Ткачев, В.Н. Термины "банкротство" и "несостоятельность": сущность и соотношение / В.Н. Ткачев // Адвокат. 2003. - №3. — С.34-35.

131. Торкановский, Е.С. Антикризисное управление/ Е.С. Торкановский // Экономист. 1999. - № 12. - С.58-69.

132. Тропаревская, JLE. Предприятие в кризисе неплатежей / JI.E. Тропаревская //Финансы.- 1995.-№2. С. 12-15.

133. Улюкаев, А.Р. Переход / А.Р. Улюкаев // Вопросы экономики. 1996. - № 10. - С.25-31.

134. Усов, Е. П. Процедура наблюдения в отношении вашего дебитора / Е.П. Усов // Директор info. 2001. - №16. - С. 16.

135. Уткин, Э.А. Арбитражное управление / Э.А. Уткин, В.В. Панов. М.: Ассоциация авторов и издателей «ТАНДЕМ», Изд-во «ЭКМОС», 2000. - 120 с.

136. Ушанов, П.В. Антикризисное управление: социально-психологические аспекты/ П.В. Ушанов // Деньги и кредит. 2008. - № 6. - С.61-65.

137. Фатхудинов, Р. Т. Менеджмент инструмент достижения конкурентоспособности / Р. Т. Фатхудинов // Вопросы экономики. 1997. - № 5. -С.47-51.

138. Федорова, М.А. Как оценить финансовую устойчивость предприятия?/ М.А. Федорова//Финансы. 1995. - № 12. -С.56.

139. Филипова, JI.A. Применение Закона о банкротстве 2002 г./ JI.A. Филипова // Арбитражная практика. 2004. - №1.-С. 23.

140. Фильев, В.П. Управление ростом производительности труда/ В.П. Фильев //Экономист. 1997. -№3.-С. 134-141.

141. Фомин, Я.А. Диагностика кризисного состояния предприятия: учеб. Пособие/Я.А. Фомин. М.: Юнити, 2003. - 180с.

142. Фомкина, М.В. Актуальные вопросы прогнозирования банкротства российских предприятий / М.В. Фомкина // Экон. наука соврем. России. -2007. -№ 1. С.120-126.

143. Франк, А. Долговой кризис: банкротство как последнее прибежище / А. Франк // Эконом. Газ. 2003. - № 42. - С.З.

144. Фридмен, М. Количественная теория денег/Пер. с англ. М. Фридмен. М.: Прогресс. - 1980.- 134с.

145. Хандоженко, И.В. Нормативно-методические материалы о несостоятельности (банкротстве) предприятий / И.В. Хандоженко // Экономико-правовой бюллетень АКДИ. М.: Экономика и жизнь, 1995. -№.10(60).-С. 34-36,46-48.

146. Хайек, Ф. Дорога к рабству/Пер. с англ. Ф. Хайек. М.: Экономика. - 1992. -341с.

147. Хикс, Дж. Стоимость и капитал/Пер. с англ. Дж. Хикс. М.: Прогресс. -1993.-67с.

148. Химичев, В.И. Текущие обязательства при банкротстве / В.И. Химичев // Хозяйство и право. 2004. - №4. - С. 47-52.

149. Хоа, JI. Новый закон РФ о несостоятельности (банкротстве): взгляд зарубежного экономиста / JI. Хоа // Экономика и жизнь. 1998. - № 11.- С.20.

150. Чеботарь, Ю.М. Антикризисная программа предприятия: как избежать банкротства и стать прибыльным/Ю.М. Чеботарь. М.: Мир деловой книги. -1997.-234с.

151. Чепурина, М.Н. Курс экономической теории: учебное пособие / М.Н. Чепурина. Киров: АСА, 1994. - 246 с.

152. Челюскин, А.Б. Системное управление производством/ А.Б. Челюскин. -М.: Наука. 1971.-120с.

153. Шабалин, Е.М. Как избежать банкротства / Е.М. Шабалин, Н.А. Кричевский, М.В. Карп. М.: ИНФРА-М, 2003. - 267 с.

154. Шамшурин, JI.JL Внешнее управление как процедура банкротства / JI.JI. Шамшурин // Арбитражная практика. 2004. - №2. - С. 78.

155. Шевченко, В.А. Несостоятельность производства: (Предпосылки и механизм оздоровления): автореф. дис.канд. экон. наук: 08.00.05 / В .А. Шевченко. СПб, 1997. - 32 с.

156. Шекова, E.JL Антикризисное управление некоммерческими организациями // Некоммерческие организации в России/ E.JI. Шекова. 2008. -№2.-С.17-28.

157. Шеленкова, Н.Б. Россия и Германия: новое законодательство о банкротстве / Н.Б. Шеленкова // Законодательство. 1998. - № 7. -С. 25-32.

158. Шеремет, А.Д. Финансы предприятий / А.Д. Шеремет, Р.С. Сайфулин. -М.: ИНФРА-М, 1997. 246 с.

159. Шеремет, А.Д. Методика финансового анализа / А.Д. Шеремет, Р.С. Сайфулин, Е.В. Негашев. М.: ИНФРА-М, 2002. - 314 с.

160. Шершеневич, Г.Ф. Курс торгового права: учебно-методический комплекс

161. Г.Ф. Шершеневич. М.: Экономиста, 1995. - 360 с.

162. Шохин, Н.Н. Антикризисное управление доходными ресурсамимуниципальных образований на основе инноваций/ Н.Н. Шохин. СПб.: Наука,2004.- 186с.

163. Щербак, В.Е. Управление кризисными ситуациями/ В.Е. Щербак // ЭКО.- 1999.-№ 12. С.164-170.

164. Юдин, В.Г. Несостоятельность (банкротство): исторический аспект / В.Г. Юдин // Хозяйство и право. 2002. - №1. - С. 45-47.

165. Adams W., Brock J. The Bigness Komplex New York: Pantheon Books? 1986.-230 p.

166. Altaian E. A., complete guide for predicting, avoiding and dealing with bankruptcy New York, 1986. - 267 p.

167. Cohen J.B., Zinbarg E.D. Investment Analysis and Portfolio Management, 5-th ed. -Homewood, 111.: Richard D. Irwin, 1987. 169 p.

168. Masters Curtis. Fundamentals of U. S. Securities Law and U. S. Corporate Bankruptcy Law /Arnstein&Lehr, 1992. — 320 p.

169. Mervin C., Financing Small Corporations in Five Manufacturing Industries -New York, 1962. 146 p.

170. Modigliani F., Miller M. Corporate Income Taxes and the Cost of Capital: A Correction /Amer. Econ. Rev., 1963. V53. - №3. - p.45.

171. Fitzpatrick P. J., Symptoms of Industrial Failures Washington, 1973. - 213 p.

172. United States Code / Department of Justice of the U.S.A, 1989. 567 p. -http://www. www.gpoaccess.gov/uscode/

173. Winakor A., And Smith R.F. Changes in Financial Structures of Unsuccessful Firms -Urbana, 1975. -210 p.

174. Wood, P., Tolty, P. Ited by London, 1994. - 124 p.176. www.mcx.ru177. www.nalog.ru178. www.rbcdaily.ru179. www.rusfarms.ru/a bout-history.shtml

175. Направления деятельности государства по достижению стратегических целей

176. Внешнеэкономическая политика1. Региональная по.

177. Институциональная политикацели1. Финансоваяполитика1. Структурна» политика1. Инвест! политика

178. Функции антикризисного управления

179. Управлением предприятием Ц1. Антикризисное управление

180. Управление функционированием1. Управление развитием1. Предкризисное управление

181. Своевременное принятие решенийУ

182. Стабилизация неустойчивых ситуаций. ~|<—1. Минимизация потерь

183. Управление в условиях кризиса i

184. Управление процессами выхода из кризисаУ

185. Соотношение числа прибыльных и убыточных предприятий АПК2000 г.2001 г2002 г.2003 г.1.1-г2004 г. 2005 г 2006 г 2007 гw прибыльные предприятия ■ убыточные предприятия

186. Механизм реализации антикризисной отраслевой политики1. Решение арбитражного суда

187. Несостоятельность должника----------------------,

188. Официальное заявление должника о : добровольной ликвидации .

189. Реорганизационные процедуры1. Оздоровлениефинансов предприятия

190. Внешнее управление имуществом должника1. Ликвидационные процедуры1. Мировое соглашение

191. Принудительная ликвидация по решению суда1. Отсрочка платежейкредиторов1. Списание долгов

192. Добровольная ликвидация под контролем кредиторов

193. Снижение недоимок по платежам в бюджет11. На средства бюджета1. На средства кредитораI

194. План финансового оздоровления1. Внешние источники1. Внутренние источники

195. Выпуск новых акций и облигаций

196. Слияние несостоятельного предприятияj с друг имi Предоставление банковских кредитов идотаций1. Реструкгуризация долгов1. Лизинг

197. Факторинг и договор-цессия

198. Временный отказ от выплаты дивидендов

199. Временный отказ от социальных программ

200. J Повышение качества и > конкурентоспособности продукции

201. Снижение себестоимости продукции за счет ресурсосбережения

202. Сокращение постоянных затрат

203. Более полное использование производственной мощности

204. Уменьшение доли потребляемой прибыли

205. Снижение инвестиционной активности

206. Реализация неиспользуемого имущества j и т.д. I*"

207. Технология работ с предприятиями, проходящими реструктуризацию1. Кризисное предпр-е1. Наблюдение

208. Экспертная диагностика I предприятия1. Внешнее управление

209. Структурированная информация альтернативы

210. Построение новой модели предприятия1. Бизнес-планы

211. Разработка программы реструктуризации1. План внешнего управления

212. Реализация программы реструктуризации1. Оздоровление предприятия1. Ликвидация должника

213. Реструктуризация предприятия