Селективность в системе денежно-кредитного регулирования: На примере Республики Корея тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Горбунов, Роман Александрович

• Горбунов, Роман Александрович
• кандидат экономических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Горбунов, Роман Александрович

Введение.

Глава 1. Селективность как атрибут государственного регулирования рыночной экономики.

1.1. Факторы формирования селективности.

1.2. Сущность и формы реализации селективного регулирования.

Глава 2. Селективность в системе денежно-кредитного регулирования.

2.1. Институциональные основы и механизм реализации.

2.2. Инструментарий и модели селективной денежно-кредитной политики.

Глава 3. Селективность денежно-кредитного регулирования в контексте индустриального развития Республики Корея.

3.1. Денежно-кредитная политика и стимулирование экспорта.

3.2. Целевое кредитование тяжелой промышленности. 3.3. Последствия государственного регулирования кредита 60-80-х гг. и селективная денежно-кредитная политика на современном этапе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Селективность в системе денежно-кредитного регулирования: На примере Республики Корея»

Стратегической целью государственной политики в денежно-кредитной сфере традиционно считается обеспечение макроэкономической стабильности, которое предполагает регулирование ряда агрегированных показателей, таких как темп инфляции, национальный доход, сальдо платежного баланса, валютный курс. Непосредственным объектом воздействия денежно-кредитной политики становятся банковские резервы, различные параметры денежного предложения и процентные ставки, манипулирование которыми позволяет регулирующим органам реализовать долгосрочные целевые ориентиры.

Таковы цели и задачи денежно-кредитного регулирования в экономически развитых странах, обладающих эффективными "ценовыми" механизмами распределения ресурсов. В развивающихся странах и странах с переходной экономикой на первом плане стоит проблема структурных преобразований и формирования базовых институтов рынка. Именно несовершенство структуры экономики и отсутствие эффективно работающих институтов являются зачастую коренной причиной провала макроэкономической политики, основанной на принципах Вашингтонского консенсуса. Применение неоклассических рецептов "лечения" экономики оказывается бессильным из-за постановки ошибочного диагноза. Вместе с тем, несовершенство рыночного механизма не может быть основанием для "фронтального" вытеснения государством рынка по принципу "чем больше государства, тем лучше". Собственно, противников самой идеи активного государственного регулирования рынка немного. Следует иметь в виду, что проблема заключается не в самом государственном вмешательстве, и даже не в его масштабах, а в формах и методах этого вмешательства. Осуществляться оно должно только в тех сферах, где оно обусловлено объективными факторами.

Структурная перестройка экономики требует точного определения тех сегментов хозяйственной системы, которые в условиях развитого рынка могли бы образовать наиболее динамичную компоненту экономического роста. Научно-технический прогресс, изменения в структуре факторов производства и потребительском спросе детерминируют на каждой стадии развития опережение в тех или иных секторах средних по экономике темпов роста. Задача государства состоит в устранении институциональных барьеров, препятствующих их развитию, а также в оказании необходимой административной и финансовой поддержки. С другой стороны, в институциональной инфрастуктуре экономики могут отсутствовать отдельные существенные элементы, необходимые для нормального функционирования рыночной системы. В процессе их формирования также ведущая роль принадлежит государству. Иными словами, управление структурными и институциональными преобразованиями предполагает выявление тех сфер, в которых в отсутствие государственного вмешательства хозяйственный механизм малоэффективен или происходит его деструкция. Следует определять приоритетные направления государственной политики и создавать особый режим регулирования для соответствующих групп экономических агентов. Речь идет об избирательном или селективном регулировании, которое оказывается тем более актуальным, чем более ограничены ресурсы, которыми располагают государство и частный сектор. В развивающихся странах и странах с транзитивной экономикой ситуация, как известно, именно такова.

Для реализации приоритетов государства в рыночной экономике следует использовать такие инструменты, которые позволяют в наибольшей мере использовать созидательный потенциал рыночного механизма. Больше всего для этого походят финансовые рычаги, в том числе денежно-кредитные. Не будет преувеличением сказать, что в странах, избравших рыночный путь развития, денежно-кредитная политика представляет собой наиболее эффективный инструмент косвенного, опосредованного воздействия на экономику. Соответственно, государственные приоритеты в сфере структурных и институциональных преобразований могут и должны осуществляться посредством селективных методов денежно-кредитной политики.

Актуальность темы диссертационного исследования определяется, таким образом, сложностью и противоречивостью процессов структурного переустройства, протекающих в развивающихся и переходных экономиках на современном этапе. Актуальность исследования очевидна также в свете поздней индустриализации ряда стран Восточной Азии, в том числе Республики Корея. Несмотря на тяжелые последствия кризиса 1997-1998 гг., опыт этой страны является одним из немногочисленных примеров успешной реализации стратегии ускоренного роста в сочетании с относительно сбалансированным развитием социальной сферы, которые можно обнаружить в третьем мире в период после Второй мировой войны. Этот опыт, безусловно, представляет собой интерес для России, поскольку многие из ее экономических проблем аналогичны тем, которые приходилось преодолевать новым индустриальным странам Восточной Азии (НИС ВА) на начальном этапе развития.

Отличительной чертой четырех десятилетий развития экономической системы Республики Корея, как и других НИС ВА, явилась активная, "дирижистская" роль государства. Ведутся дискуссии относительно сути государственного вмешательства в НИС ВА. Часть исследователей полагает, что государство стало главной движущей силой экономического роста, обеспечив мобилизацию и распределение ресурсов, близкое к оптимальному. Их оппоненты утверждают, что государство всего лишь создало благоприятные условия для предпринимательской деятельности и реализации сравнительных преимуществ национальной экономики в международной торговле.

Существенным, а в ряде случаев центральным элементом системы экономического регулирования НИС ВА являлась селективная политика, осуществлявшаяся в отношении стратегически важных сфер национальной экономики. Ее главным рычагом выступали финансово-кредитные инструменты. Чаще всего объектом селективного воздействия становились отдельные отрасли промышленности или формы экономической активности, вокруг которых складывались "ареалы роста" экономики в целом. Государство помогало предприятиям приоритетных отраслей "встать на ноги" и закрепиться на мировых рынках. В свою очередь, посредством контрагентных взаимосвязей, эти отрасли увлекали по пути ускоренного развития и другие сектора экономики.

С течением времени отраслевую селективную политику в НИС ВА сменила избирательная поддержка функциональных аспектов хозяйственной деятельности, - НИОКР, объектов по защите окружающей среды, малого и среднего бизнеса. Очевидно, что селективный подход к использованию ограниченных ресурсов государства сохраняет свою актуальность и в настоящее время; под воздействием внутренних и внешних факторов изменяются направленность и содержание селективной политики. В принципе, селективное вмешательство в определенных секторах или сферах хозяйственной деятельности практикуется и в других экономически развитых и развивающихся странах. Так, в США, где роль государства в регулировании межотраслевых пропорций весьма ограничена, оно субсидирует сельское хозяйство, а также НИОКР в наукоемких отраслях промышленности. В европейских странах, а также в Японии, Индии и Бразилии правительство стимулирует в приоритетном порядке отраслевые сегменты, образующие инвестиционный фундамент (энергетика и машиностроение) или потенциал научно-технического развития (электроника, производство новых материалов, микробиология) национальной экономики. Государственной поддержкой пользуются и специфические организационные формы производственной деятельности, например малый и средний бизнес. Методы и масштаб селективного воздействия определяются экономической целесообразностью и политическими мотивами, которыми руководствуются лидеры страны. На современном этапе необходимость четкого осознания приоритетов государства диктуется противоречивостью процессов глобализации, обострением кризисных явлений в мировой финансовой системе.

Степень разработанности проблемы. При работе над диссертацией автор опирался на результаты исследований, осуществленных в данной области экономистами многих стран. Нашими предшественниками проработаны некоторые теоретические стороны селективного регулирования кредита и даны практические рекомендации по его применению. Проблемы селективной политики, получившие отражение в экономической теории, можно, на наш взгляд, разделить на три основные группы. К первой можно отнести проблемы несостоятельности рынка в отдельных сегментах экономики, дающей основание для государственного вмешательства. Исследование этой группы проблем имеет солидные заделы в области теорий несовершенной конкуренции, структурализма, промышленной и внешнеторговой политики и представлено именами А.Пигу, Э.Чемберлина, Дж.Робинсон, К.Эрроу, Дж. Стиглица, Ф.Листа, Б.Баласса и др. Проблемы определения направлений и приоритетов государственного регулирования рыночной экономики активно изучаются и отечественными исследователями. В явной форме или имплицитно необходимость целенаправленного вмешательства в экономику с целью компенсации провалов рынка обосновывается в трудах Л.И.Абалкина, Д.С.Львова, П.Я.Петракова, В.А.Медведева, Л.Г.Ходова, А.В.Бузгалина, В.Т.Рязанова,

A.А.Пороховского, В.К.Сенчагова, С.Ю.Глазьева, Ю.В.Рожкова,

B.Г.Белкина, С.А.Хавиной. Вместе с тем, термины "селективность", селективная политика" или "селективное регулирование" в политэкономических исследованиях практически не использовались. Вторую группу образуют проблемы применения селективных инструментов в отдельных сферах государственного регулирования безотносительно общих, базовых закономерностей селективной политики как таковой. Проблемами селективной кредитной политики занимались В.Силбер, И.Патель, С.Лиджети, Г.Н.Анулова, Д.Хатхате, Д.П.Виллануева, Д.Рао, Э.Симмонс, Д.Р.Ходгман, Большинство западных исследователей делало основной упор на эмпирическом анализе процесса и результатов реализации селективной политики в отдельные периоды и в конкретных условиях. В рамках третьей группы можно условно объединить проблемы реализации селективной политики в отдельных странах или группах стран (развивающихся, восточно-азиатских, странах Латинской Америки), где она осуществлялась как часть общей стратегии экономического развития. Российские экономисты рассматривают возможности избирательного вмешательства под углом зрения переходного периода, как способ реализации долгосрочных приоритетов экономического развития в специфических условиях России. Самостоятельным предметом исследования проблемы селективной политики этой группы являлись редко. Селективную политику в Восточной Азии и, в частности, в Республике Корея, изучали Л.Вестфаль, Х.Т.Патрик, Пак Ен Чхоль, Д.Виттас, Чо Юн Чже и др.

Настоящее исследование опирается также на отдельные аспекты концепций денежно-кредитной политики, кредита как экономической категории, роли кредитно-финансовой системы в экономическом развитии, структурной и промышленной политики государства. В большей или меньшей мере они оказываются релевантными концепции нашего исследования, поскольку затрагивают важные аспекты селективного регулирования кредита и помогают нам разработать его целостную концепцию. Используя полученные нашими предшественниками результаты, в некотором смысле сводя их воедино, мы помещаем селективную денежно-кредитную политику в фокус политэкономического анализа, пытаясь рассмотреть ее сущность сквозь призму понятия "селективность".

В экономической литературе рассмотрены отдельные проблемы селективного регулирования, его роли в стимулирования приоритетных секторов экономики, его институциональных основ и методов. Недостаточно изучены, на наш взгляд, сущность, потенциал, условия и ограничители, механизм реализации селективного регулирования. Расходясь во мнениях по поводу эффективности этого компонента государственной политики, большинство исследователей подчеркивают его, по существу, исторически преходящий или даже случайный характер. Большая часть экономистов склонна рассматривать селективное вмешательство скорее как своего рода аномалию, чем обусловленную фундаментальными факторами форму государственного финансового регулирования. Однако, следуя такой точки зрения, мы будем неизменно попадать в тупик при попытке дать объяснение постоянному возникновению новых методов и направлений селективной политики, в том числе и в конце XX века. В частности, повышается актуальность селективного регулирования при смене стадий экономического роста, в период структурных преобразований, осуществляемых при переходе к рыночной экономике. В условиях финансового кризиса последних лет активно ведутся дискуссии о перестройке архитектуры мировой финансовой системы и введении специфических ограничений на движение краткосрочного капитала как ее наиболее нестабильного элемента. В наиболее пострадавших от кризиса странах Восточной и Юго-Восточной Азии селективное регулирование осуществляется в ходе реструктуризации нерентабельных предприятий промышленности и финансового сектора. В новых условиях изыскиваются новые направления приоритетного приложения рычагов государственного регулирования. Исторический опыт и события современного этапа позволяют выдвинуть положение об имманентном характере селективности как атрибута государственного регулирования. Меняются ее цели и формы реализации, однако как таковая, она сохраняет свою актуальность. Обоснование выдвинутых нами положений требует применения метода политэкономического анализа.

В силу особой значимости селективной политики необходимым представляется выявление важнейших закономерностей, связанных с ее реализацией. В контексте теории и методологии селективности центральными являются вопросы о фундаментальных факторах формирования селективности, а также сущности и формах ее реализации. Вместе с тем, свое проявление и конкретизацию селективность не может получить иначе как в конкретных инструментах, используемых государством для реализации своих приоритетов. Поэтому мы считаем целесообразным провести систематичный и всесторонний анализ селективности в одном из инструментов экономической политики, а также изучить опыт его применения в той стране, где он оказался наиболее успешным. Для настоящего исследования мы избрали денежно-кредитную политику, которая, на наш взгляд, имеет ряд преимуществ в отношении селективного регулирования, и опыт применения селективной денежно-кредитной политики в Республике Корея.

Цель диссертационного исследования заключается в разработке концепции селективности как фундаментального свойства экономической политики, позволяющего государству опосредованным путем, в частности, с помощью инструментов денежно-кредитного регулирования, корректировать действия рыночного механизма. Осуществление этой цели требует выполнения следующих задач исследования:

1. раскрыть сущность понятия селективности как имманентного атрибута государственного регулирования рыночной экономики;

2. обосновать множественность форм селективности, проявляющихся в инструментах государственного регулирования;

3. рассмотреть селективность в системе денежно-кредитного регулирования как форму проявления селективности, в частности:

3.1. рассмотреть феномен селективности в параметрах кредита, определить сущность селективной денежно-кредитной политики;

3.2. указать возможные методы селективной денежно-кредитной политики;

4. предложить концептуальные основы построения моделей селективной денежно-кредитной политики, с учетом ее особой важности в период структурных преобразований;

5. провести анализ опыта селективного регулирования кредита в Республике Корея (РК), и в рамках этого анализа:

5.1. проследить процесс реализации целей селективного денежно-кредитного регулирования на основных этапах развития его системы в РК;

5.2. рассмотреть негативные последствия селективной денежнокредитной политики периода 60-80-х гг. и ее проблемы на современном этапе.

Предметом исследования является селективность в системе денежно-кредитного регулирования, а также селективная денежно-кредитная политика Республики Корея начала 60-х - первой половины 90-х гг.

Объект исследования охватывает весь комплекс кредитных отношений между частными финансовыми учреждениями и предприятиями реального сектора экономики, а также кредитных отношений центрального банка и кредитно-финансовых институтов.

В теоретическом и методологическом плане диссертационное исследование опирается на ряд фундаментальных концепций, разработанных в области государственной экономической политики, финансов и кредита, денежно-кредитного регулирования. Это, в частности, концепция ограниченности ресурсов как основной проблемы экономики; теория нормативной и позитивной роли экономической политики; концепции "несостоятельности" рынка и ее преодоления посредством государственного вмешательства; концепция кредитно-финансовой системы как фактора экономического развития;

- кейнсианские и монетаристские концепции денежно-кредитной политики;

- теория кредита как экономической категории.

В связи с тем, что в диссертационном исследовании ставятся и решаются проблемы выявления сущностных закономерностей, оно осуществляется согласно принципам и методам политэкономического эссенциализма. Проводится различие между сущностью и явлением в сфере экономической политики государства. Помимо сущностного анализа, использованного в качестве основного метода при написании первой и второй глав работы, автор активно использовал также эмпирический и исторический методы исследования. Последние применены в третьей главе работы при рассмотрении процесса и результатов реализации селективной кредитной политики в РК. Используется также сравнительный метод исследования.

При работе над диссертацией были использованы официальные статистические данные государственных органов РК и других стран, информация из специализированных периодических изданий. Фактологическую базу исследования составили также результаты изученных автором исследований в области финансов и макроэкономической политики РК, которые осуществлены на данный момент корейскими учеными и экономистами других стран.

Научная новизна результатов диссертационного исследования, выносимых автором на защиту, заключается в следующих положениях: введено в научный оборот понятие селективности как имманентного атрибута государственного регулирования, выражающего избирательное отношение государства к отдельным сегментам хозяйственной системы;

- определены факторы, сущность и формы реализации селективного регулирования;

- рассмотрен феномен селективности в системе денежно-кредитного регулирования как одного из инструментов экономической политики; показаны каналы избирательного воздействия на кредитно-финансовую систему основных методов денежно-кредитной политики;

- предложена концепция моделирования селективной денежно-кредитной политики, с учетом стадии развития экономики и общих условий государственного регулирования;

- обобщен опыт использования Республикой Корея инструментов селективного регулирования кредита в целях структурной перестройки промышленности, подтверждающий справедливость положений концепции селективности как имманентного атрибута государственного регулирования рыночной экономики.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в возможности практического применения его результатов органами государственной власти при разработке концепций и программ экономической политики, в преподавании теоретических дисциплин "Основы экономической теории", "Финансы", "Деньги, кредит, банки", "Финансы и кредит зарубежных стран", "Организация денежно-кредитного регулирования", спецкурсов, а также в научных исследованиях и публикациях по проблемам государственного регулирования.

Апробация работы осуществлена в ходе обсуждения ее результатов на заседаниях кафедры "Финансы и кредит" Института менеджмента и бизнеса ДВГУ, научных конференциях студентов и преподавателей Института менеджмента и бизнеса и Восточного института ДВГУ. Работа апробирована также в процессе разработки программ и преподавании лекционного курса "Экономика Кореи: кредитная система, денежная политика, платежный баланс", спецкурсов "Селективные методы регулирования кредита" и "Макроэкономическое регулирование в Республике Корея", а также в процессе подготовки учебно-методического пособия "Селективные методы регулирования кредита: опыт Республики Корея" и ряда научных публикаций. По теме диссертации опубликовано 9 научных работ общим объемом 4,3 п.л.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Горбунов, Роман Александрович

Заключение

Осуществленное нами в рамках диссертационной работы исследование позволяет сделать следующие выводы.

Селективность представляет собой имманентный атрибут государственной экономической политики. Проблема ее политэкономической сущности решается путем выявления закономерностей избирательного регулирования хозяйственной системы. Возникновение селективности в государственном регулировании определяется неспособностью рынка в отдельных сегментах экономики обеспечить эффективное распределение ресурсов. Качественная неоднородность рыночной экономики, наличие разного рода внешних эффектов, общественных благ, феномена естественных монополий, случаев неполноты и несовершенства информации, неблагоприятного выбора и морального риска, других форм несостоятельности рынка не позволяет государству придерживаться в своей политике универсальных стандартов. Такова специфическая технико-технологическая или социально-экономическая природа отдельных элементов хозяйственной системы, отдельных форм экономической активности. Только государству, наделенного как правом прямого административного вмешательства, так и широкими возможностями косвенного регулирования, под силу устранить дефекты рынка. Селективность обусловлена также приоритетами структурной и промышленной политики, когда именно государство стимулирует развитие приоритетных отраслей экономики. Преодолевая краткосрочные предпочтения рынка, государство содействует им в достижении конкурентоспособности на начальной стадии развития. Чем выше степень структурного несовершенства рыночной экономики, тем больше потенциал селективного государственного регулирования. Объективность дифференциации параметров государственного регулирования в отношении отдельных сегментов экономики обусловливает имманентный характер селективности как его атрибута. Главное, - установить факт неспособности рынка обеспечить оптимальное распределение ресурсов в той сфере, где селективное вмешательство предполагается необходимым. С точки зрения позитивной теории экономической политики, существуют также внеэкономические факторы формирования селективности, например, соображения национального престижа и социальной справедливости. Зачастую сложно точно определить, экономические или внеэкономические, факторы определяют избирательную поддержку того или иного сегмента. "Творцами" селективного регулирования выступают конкретные представители регулирующих органов, поэтому оно неизменно содержит в себе элемент субъективности.

Проблема реализации приоритетов селективного регулирования осложняется ограниченностью ресурсов, имеющихся в распоряжении государства. Она вынуждает выбирать из его объектов те, которые представляются наиболее значимыми, а также определять относительные масштабы государственного вмешательства. Важность точного определения объектов селективного регулирования, и, соответственно, цена возможных ошибок и потерь, возрастает по мере истощения ресурсов и/или роста числа объектов селективного регулирования. Изучение опыта государственной политики в развивающихся странах и странах с переходной экономикой позволяет утверждать, что ограниченность ресурсов как фактор селективности играет зачастую определяющую роль, тем более, если точно определить сферы несостоятельности рынка невозможно, или она носит скорее не локальный, а повсеместный характер.

Селективность реализуется в рамках планомерного, осознанного формирования государством относительных народнохозяйственных пропорций. Под ее воздействием относительные пропорции складываются иначе, чем под действием стихийных рыночных сил. В случае селективности это всегда неполная или частичная планомерность, поскольку государство вытесняет товарно-денежные отношения рынка лишь до определенного предела. Механизм селективного регулирования заключается в определении особого режима функционирования для отдельных групп экономических агентов. Этот режим может быть как льготным, так и дискриминационным. Подобная дифференциация была бы невозможной в отсутствие государственного вмешательства. Селективное вмешательство может подразумевать наличие в определенном сегменте государственного регулирования как такового или изменение его параметров для этого сегмента. В последнем случае избирательной оказывается степень замещения планомерной формой товарно-денежных отношений. Сферой селективного воздействия может быть любой структурный компонент хозяйственной системы, выделенный в соответствии с определенным критерием. Хозяйственная система, - сложное образование, структурированное в нескольких измерениях. Важнейшими являются производственно-технологическая, институциональная и социальная структура экономики. В зависимости от объекта избирательного регулирования могут осуществляться селективная промышленно-инвестиционная, селективная внешнеэкономическая, селективная региональная, селективная социальная и иные типы селективной политики.

Опираясь на понятие Парето-оптимума как такого состояния, при котором благосостояние одного экономического агента (отрасли, сектора и т.п.) не может быть повышено без одновременного ухудшения благосостояния других, следует определять критерии результативности селективной политики. Селективная политика может действительно обеспечивать улучшение по Парето в распределении ресурсов, а может быть использована для изменения Парето-оптимального состояния по внеэкономическим соображениям. Селективная политика, - составной компонент системы государственного регулирования и должна быть тесно увязана с другими ее компонентами, в частности, макроэкономической политикой. Парето-оптимизация в одной сфере не должна противоречить общей макроэкономической стабильности хозяйственной системы.

Селективность позволяет устранять с течением времени дефекты рыночной системы. По своей величине и значимости они различны. Это могут быть сугубо конъюнктурные дисбалансы в определенных сферах, вызванные непредвиденным развитием событий на товарных и финансовых рынках, а могут быть глубокие структурные диспропорции. Это могут быть изъяны, присущие рынку даже в модели совершенной конкуренции, а могут быть искажения, препятствующие нормальному функционированию рыночного механизма. Их классификация, однако, носит условный характер, поскольку совершенной рыночная экономика может быть только в условиях абстрактной стационарной модели. Реальная экономика динамична, характеризуется постоянным изменением структурных и воспроизводственных пропорций. Для большинства случаев несостоятельности рынка она носит временный характер, хотя период, требуемый для ее преодоления, может быть различным по продолжительности. По мере "исправления" дефектов рынка, обеспечивающего улучшение по Парето в данном сегменте хозяйственной системы, селективность утрачивает для него значение. Кроме того, практическая реализация селективной политики редко обходится без побочных эффектов, дискриминируя в некоторых случаях неприоритетные отрасли или ставя под угрозу макроэкономическое равновесие. С переходом на новую стадию развития у селективной политики появляются новые цели и задачи, иные сегменты экономики становятся ее объектом. Качественные изменения в структуре экономики требуют переориентации селективной политики. Постепенное преодоление посредством селективной политики структурных деформаций способствует приближению экономики к зрелой рыночной системе. Структурная перестройка экономики, при активном использовании рычагов селективного воздействия, была осуществлена в ряде развивающихся стран в период после Второй мировой войны.

Важнейшим инструментом структурной перестройки экономики выступает промышленная политика, в ходе реализации которой значение и роль селективности проявляются в наибольшей мере. Посредством селективной политики государство способно содействовать формированию инновационных форм предпринимательской активности в сфере промышленности, ее передовых отраслей. В соответствии с известной концепцией "зарождающихся отраслей", оно дает им стартовый импульс, позволяя овладевать передовыми технологиями и использовать экономию на маштабах. В последующий период отрасль развивается по законам окружающей его рыночной среды.

Закономерности, связанные с реализацией селективной политики, могут быть определены как категориальные признаки селективности. Их выявление позволяет определить сущность селективности в наиболее абстрактном виде. Селективность представляет собой родовое понятие; ей свойственна всеобщность в том смысле, что как таковая, она присутствует в государственном регулировании независимо от страны и периода, который она переживает. На феноменально-явленческом уровне селективность воплощается в мероприятиях селективной государственной политики. Инструменты государственного регулирования, направленные на устранение тех или иных дефектов рыночной экономики, образуют специфические формы селективности. Форма, в которой осуществляется селективная политика, образует единство цели и инструмента, с помощью которой она осуществляется. Так, НИОКР и внедрение передовых технологий могут стимулироваться с помощью методов налогово-бюджетной и кредитной политики. Отдельные отрасли промышленности также могут стимулироваться с помощью инструментов финансовой и таможенной политики. Селективность как родовое понятие и специфические формы селективной политики взаимосвязаны и взаимообусловлены как всеобщее и особенное. Сущность селективности относительно консервативна и постоянна. Ее формы многообразны, изменчивы, динамичны, могут чередоваться и сменять друг друга. Проявление селективности в той или иной форме зависит от того, какие сегменты экономики признаются в качестве объектов селективного регулирования и какие инструменты регулирования считаются в данных условиях наиболее эффективными. По мере того, как селективная политика в определенной форме утрачивает актуальность, появляются новые объекты и инструменты регулирования, изменяется форма реализации селективности. В том или ином виде селективность может проявляться в области налогово-бюджетной и ценовой, аграрной и промышленной, внешнеторговой и региональной политики.

Одну из специфических форм селективности образует ее реализация в системе денежно-кредитного регулирования. Как инструмент реализации селективности, система денежно-кредитного регулирования имеет ряд институциональных и функциональных преимуществ.

Во-первых, в условиях рыночной экономики финансово-кредитные рычаги регулирования обладают наибольшей гибкостью и эффективностью. Денежно-кредитная политика позволяет государству осуществлять регулирование хозяйственной системы, избегая прямого вмешательства в воспроизводственные процессы. Благодаря ее институциональным структурам и инструментам государство выполняет вспомогательную роль по отношению к рыночной экономике; при этом рынок остается конституирующим фактором ее развития. Во-вторых, значимость кредита и, соответственно, его регулирования наиболее велика в период структурных преобразований, когда формируются новые сегменты рыночной экономики, нуждающиеся в ссудном капитале из-за недостатка собственных средств. Путем селективного регулирования кредитной системы государство может стимулировать или сдерживать развитие тех или иных отраслей или форм экономической активности. В-третьих, селективная политика государства реализуется через систему универсальных и специализированных кредитных институтов, которые выполняют функции посреднической деятельности в процессе осуществления инвестиционных проектов и оценки кредитоспособности заемщиков. Это позволяет повысить ответственность за "селективное" инвестирование ссудного капитала, поскольку кредитные организации действуют как самостоятельные хозяйственные единицы. Самостоятельность кредитной политики банков в отношении индивидуальных заемщиков приоритетной отрасли позволяет совместить систему государственного регулирования с механизмом конкуренции на микроуровне, стимулирующим эффективное использование заемных ресурсов.

Реализуясь в системе денежно-кредитного регулирования, селективность находит выражение во всех ее элементах - субъектах, объектах, инструментах, институциональных основах и т.д.

Субъектом селективного регулирования кредита является центральный банк или другой государственный институт, ответственный за проведение денежно-кредитной политики. Трансмиссионный механизм регулирования заключается в передаче импульсов селективного воздействия на кредитно-финансовую систему и через нее на реальный сектор экономики. Задействуется механизм с помощью инструментов регулирования, которые являются важнейшим элементом системы. Инструменты регулирования позволяют регулирующему органу варьировать в нужном направлении параметры финансово-посреднических операций, проводимых кредитными институтами. Селективные изменения осуществляются в отношении определенных отраслей или форм экономической активности, которые выступают объектом селективного воздействия.

Поскольку селективное регулирование затрагивает структуру, "качественный состав" кредита, а не его общий объем, в селективной денежно-кредитной политике важна, прежде всего, ее кредитная составляющая. В отличие от традиционной формы денежно-кредитной политики, рассчитанной на общеэкономический эффект, в рамках селективного регулирования кредит приобретает самостоятельное значение. Поэтому более точным термином будет "селективная кредитная политика".

Инструменты селективного регулирования кредита могут носить экономический и административный характер. Они применяются в определенном сочетании и с учетом особенностей хозяйственной системы, образуя модель селективной кредитной политики. К реалиям, которые необходимо учитывать при разработке и реализации моделей селективного регулирования, относятся стадия развития, на котором находится экономика, степень ее структурированности, эффективность рыночных механизмов и государственной администрации, общих условий государственного регулирования. С переходом экономики на новую ступень роста модель селективного регулирования кредита претерпевает соответствующие модификации.

На начальном этапе развития эффективны административные рычаги селективного воздействия на кредитную систему. Они позволяют в относительно короткие сроки обеспечить кредитное финансирование приоритетных отраслей промышленности, используя их зависимость от заемного капитала, а также наладить систему соответствующего контроля. Поскольку система проста в управлении, обеспечить целевое использование кредитных ресурсов сравнительно несложно. В качестве административных рычагов воздействия могут использоваться контроль за процентными ставками, определение количественных квот по кредитованию, обязательные нормы инвестирования, дифференцирование норм минимального резервирования депозитов. Дополняющим, но неотъемлемым элементом модели являются инструменты косвенного воздействия, в частности, селективная учетная политика. Они позволяют сделать модель регулирования более гибкой и адаптивной, повысить заинтересованность кредитных организаций в осуществлении государственных кредитных программ. В ряде стран Европы и Восточной Азии селективный контроль за распределением кредитных ресурсов в период после Второй мировой войны использовался в целях восстановления экономики и стимулирования промышленного роста. Масштабы селективной кредитной политики были достаточно велики, иногда по ее каналам распределялось более половины общего объема кредитования.

В условиях эффективной рыночной экономики от государства не требуется масштабного вмешательства в определение межотраслевых пропорций экономики. Селективное кредитное регулирование редуцируется до нескольких типов льготного кредитования, осуществляющихся преимущественно через специализированные государственные банки и не образующих сложной системы. Важным ограничителем селективной кредитной политики выступает переход к модели косвенного регулирования денежно-кредитной сферы, когда его основным инструментом становятся операции на открытом рынке. В целом сфера действия административных рычагов сжимается, а косвенных, - расширяется. Объектом селективной политики являются теперь не столько приоритетные отрасли экономики, сколько отдельные группы экономически агентов, наиболее уязвимые в условиях открытой конкуренции. Одновременно развитие государственного сектора, расширение налогооблагаемой базы дают возможность активнее привлекать к селективной политике разного рода бюджетные и внебюджетные фонды, освободив кредитную систему от бремени целевых кредитов. В частности, посредством программ совместного, долевого финансирования со стороны государства и частных фирм могут финансироваться НИОКР.

Несмотря на ограниченные возможности историко-эмпирического анализа, изучение опыта Республики Корея в области селективного регулирования кредита позволяет сделать следующие выводы:

1. Очевидна необходимость государственного вмешательства в кредитные потоки на начальной стадии экономического развития и в период структурных преобразований. Проблема заключается в качественном содержании и количественных характеристиках селективного регулирования.

В условиях ограниченности кредитных ресурсов, подконтрольных государству, правильный выбор целей и объектов селективной политики особенно важен. Необходимо определить, насколько они соответствуют потенциалу, специфике и сравнительным преимуществам страны в международной торговле. В случае Кореи конкурентоспособным оказался экспортный сектор экономики, причем его структура постепенно усложнялась и "облагораживалась" в сторону продукции с высокой добавленной стоимостью; в этом отношении селективная кредитная политика сыграла важнейшую роль.

2. В основе своей государственное регулирование так или иначе имеет дело с перераспределением финансовых ресурсов, ибо именно в финансовой сфере находят наиболее полное свое воплощение государственные приоритеты. Административное и информационное обеспечение выполняют вспомогательные функции, в лучшем случае определяя направление потока финансовых средств, однако без существенной финансовой подпитки их эффект будет эфемерен. Рамочные условия селективной кредитной политики могут задаваться институтами индикативного макроэкономического планирования.

3. Модификация модели селективного регулирования не может произойти одномоментно. Она занимает годы, и следует, воздерживаясь от радикальных реформ в сфере денежно-кредитного регулирования, рассчитанных на быстрый результат, давать возможность механизмам контроля постепенно эволюционировать в сторону новой модели, подстраиваясь под изменения в производственной и институциональной структуре экономики. В процессе перехода к более совершенной системе регулирования необходимо устранять диспропорции, порожденные селективной политикой предыдущего этапа, если это действительно имело место. На более поздних этапах государство переносит груз финансовой поддержки приоритетных отраслей в бюджетную сферу, тем более что по мере "взросления" экономики число таковых неизбежно уменьшается.

4. Цели стабилизационной финансовой политики могут противоречить целям активной промышленной политики. Выполнение в запланированном объеме финансирования инвестиционных программ приводит к тому, что величина прироста денежной массы за счет увеличения объемов кредитования начинает превышать целевой ориентир, установленный денежными органами в рамках антиинфляционной политики. С другой стороны, сдерживающая политика может наталкиваться на необходимость реализации целевых программ льготного кредитования -например, в режиме административного регулирования установление ограничений по кредиту в период борьбы с инфляцией. При определении приоритетов важна согласованность в действиях различных контролирующих инстанций государства. Результатом межведомственных договоренностей становится подчинение целей денежного регулирования целям селективной промышленной политики или некоторая корректировка целевых ориентиров последней.

5. Активное государственное вмешательство в кредитную сферу, особенно если в ней доминируют частные финансовые учреждения, с течением времени порождает серьезные искажения в механизмах ее функционирования. Наиболее заметными и существенными негативными последствиями являются подрыв финансового состояния кредитных учреждений, дуализм в институциональной структуре кредитно-финансового сектора, искусственное занижение процентных ставок. Как результат, -утратившая самостоятельность, зарегулированная кредитно-финансовая система может стать фактором торможения сбалансированного экономического развития и причиной макроэконмических неурядиц.

6. Успех селективной кредитной политики может иметь только в том случае, если ее реализаций занимается квалифицированный бюрократический аппарат, и высоко качество государственной администрации.

Для успеха селективной политики (как и для государственной политики в рыночной экономике как таковой) необходимо также продуктивное сотрудничество между государственным и частным сектором. Институциональной основой для партнерских отношений государства и частного капитала (как, впрочем, и легального, институциализированного, лоббирования) могут стать разного рода ассоциации и советы, членами которых становятся представители обеих сторон.

7. Реализация селективных программ распределения кредитных ресурсов требует политической воли, ибо такая политика напрямую затрагивает экономические интересы достаточно влиятельных группировок в сфере бизнеса. В этом плане необходимо формировать базу политической поддержки, преподносить общественности цели, задачи и инструменты реализации селективной политики в благожелательном свете. Селективная политика государства, очевидно, представляет собой одно из наиболее ярких проявлений взаимозависимости таких сфер общественной активности, как политика и экономика. В процессе подготовки и реализации программ селективного регулирования чаще всего присутствуют политические мотивы, которые могут играть принципиально важную роль в определении приоритетов селективной индустриальной политики, - например, в отношении патронажа национальной промышленности или создания оборонного комплекса. Серьезные проблемы связаны также с лоббизмом и влиянием краткосрочных политических интересов правящего режима. Во многом именно по политическим соображениям затруднительна отмена льготой поддержки приоритетных в прошлом отраслей, когда таковая становится необходимой.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Горбунов, Роман Александрович, 1999 год

1. Актуальные проблемы банковской системы России в 1999 г. (интервью с Председателем Банка России В.В.Геращенко) // Деньги и кредит. 1999. -№1. - С. 3-9.

2. Анулова Г.Н. Денежно-кредитное регулирование: опыт развивающихся стран. М.: Финансы и статистика, 1992. - 285 с.

3. Батчиков С., Петров Ю. Промышленная политика в реформационном выборе России // Российский экономический журнал. 1997. - №10. - С. 3 -12.

4. Белкин В.Г. Социалистическое государство в системе производственных отношений (вопросы теории и методологии). -Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1990. 200 с.

5. Бирман A.M. Очерки теории советских финансов. Вып. 3. - М.: Финансы, 1975. -214 с.

6. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. Пер. с англ. 4-е изд. - М.: "Дело Лтд", 1994. - 720 с.

7. Большаков С.В. Финансовая политика и финансовое регулирование экономики переходного периода // Финансы, 1994. №11. - С. 55-57.

8. Былиняк С. А. Адаптация к мировому хозяйству: опыт Азии и российские проблемы. М.: Ин-т востоковед. РАН, 1998. — 176 с.

9. Ван дер Bee Г. История мировой экономики. 1945-1990. Пер. с фр. М.: Наука, 1994.-413 с.

10. Волынский B.C. Кредит в условиях современного капитализма. М.: Финансы и статистика, 1991. - 176 с.

11. Вопросы финансов, денежного обращения и кредита на современном этапе / Сб. научн. тр. М.: ВЗФЭИ, 1983.- 185 с.

12. Геращенко B.C. Организация и планирование денежного обращения. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Финансы и статистика, 1988. - 233 с.

13. Глазьев С.Ю. Критические замечания по фундаментальным вопросам денежной политики // Вопросы экономики. 1999. - №2. - С. 40-52.

14. Глазьев С.Ю. Состоится ли в 1999-м году переход к политике роста? // Российский экономический журнал. 1999. - №1. - С. 22-39, №2,- С. 14-32.

15. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М.: ВлаДар, 1993.-310 с.

16. Глазьев С.Ю., Львов Д.С., Фетисов Г.Г. Эволюция технико-экономических систем: возможности и границы централизованного регулирования. М.: Наука, 1992. - 208 с.

17. Государство и экономика развитых капстран в 80-х годах / Отв. ред. Осадчая И.Я., Козлова К.Б. М.: Наука, 1989. - 226 с.

18. Долан Э.Дж., Кэмбелл К.Д., Кэмпбелл Р.Д. Деньги, банковское дело и денежно-кредитная политика. Пер. с англ. Л.: Санкт-Петербург оркестр,1994.-493 с.

19. Захаров B.C. Банковская система и ее роль в управлении экономикой. -М.: Финансы и статистика, 1984. 152 с.

20. Игонина Л. Л. Проблемы финансирования инвестирования деятельности // Финансы. 1998. - №9. - С. 11-14.

21. Инвестиционная политика России (современное состояние, зарубежный опыт, перспективы). Науч. докл. // Общество и экономика.1995.-№5.-С. 3-76.

22. Иришев Б.К. Денежно-кредитная политика: концепция и механизм. -Алма-ата: Гылым, 1990. 174 с.

23. Классики кейнсианства: в 2-х т. Т.1: Харрод Р. К теории экономической динамии; Хансен Э. Экономические циклы и национальный доход. Пер. с англ. М.: Экономика, 1997. - 337 с.

24. Кожевников Р., Дедова И. Государственная инновационная политика и ее финансовое обеспечение // Вопросы экономики. — 1998. №12. - С. 87 - 94.

25. Куликов В.В. Уроки кризиса и задачи экономической политики // Российский экономический журнал. 1998. - №9-10. - С. 10 - 18.

26. Лебедев Е.А., Иванькова Т.П., Гордеева Т.Г. Развитие денежно-кредитной системы в современных условиях: учеб. пособие. Л.: Изд-во Ленингр. фин.-экон. ин-та, 1990. - 48 с.

27. Линдерт П. Экономика мирохозяйственных связей. Пер. с англ. / Общ. ред. и предисл. О.В.Ивановой. М.: Прогресс, 1992. - 520 с.

28. Львин Б. Об устройстве банковской и денежной системы // Вопросы экономики. 1998. - №10. - С. 18 -34.

29. Любимцев Ю.И., Дудкин В.Е. Финансовые потоки как объект индикативного планирования и регулирования // Российский экономический журнал. 1998. - №3. - С. 39-45.

30. Максимова Л.М. Механизм денежно-кредитного регулирования в ФРГ. М.: Финансы и статистика, 1984. - 92 с.

31. Маневич В., Козлова Е. Альтернативная модель денежно-кредитной политики // Российский экономический журнал. 1997. - №5-6. - С. 10-21.

32. Монетаризм: концепция экономической политики / Сб. науч. ст. М: Финансы и статистика, 1983. - 185 с.

33. Мэнкью Н. Макроэкономика. Пер. с англ. М.: Изд-во МГУ, 1994. -736 с.

34. Носкова И.Я. Денежно-кредитное регулирование и рынок ссудных капиталов (в странах Запада) // Финансы. 1992. - №12. - С.60-65.

35. Ольсевич Ю. Хозяйственная трансформация и трансформация теории // Вопросы экономики. 1998. - №5. - С. 14-28.

36. Петраков Н., Маневич В., Бриедие Б. Об инвестиционной политике в России и становлении рыночной экономики // Финансы. 1996. - №12. - С. 3 -8.

37. Петраков Н., Маневич В., Перламутров В. Как придать денежной политике инвестиционную направленность // Российский экономический журнал. 1996. - №2. - С. 24-39.

38. Петров Ю. Селективная финансовая политика: повышение собираемости налогов, увеличение налогового потенциала и стимулирование развития экономики // Российский экономический журнал. 1999. - №4. - С. 39-52.

39. Печникова А.В. Денежно-кредитное регулирование экономики Великобритании. М.: Финансы и статистика, 1986. - 139 с.

40. Попов А.И. Многоуровневый подход к формированию парадигмы экономического развития / Экономическая теория на пороге XXI в. / Под ред. Ю.М.Осипова, В.Т.Пуляева, В.Т.Рязанова, Е.С.Зотовой. М.: Юристъ, 1998. -768 с.

41. Рих А. Хозяйственная этика. Пер. с нем. -М.: "Посев", 1996. 810 с.

42. Родионов С.С., Бабичева Ю.А. Денежно-кредитное регулирование капиталистической экономики. М.: Финансы и статистика, 1991. - 72 с.

43. Рожков Ю.В. Роль финансово-кредитных отношений в регулировании инвестиционного процесса. Дис.д-ра экон. наук-Л., 1991. -321 с.

44. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики (рекомендации международн. научно-практич. конф., проведенной Советом Федерации РФ и Ин-м экон. РАН) // Российский экономический журнал. -1997. №4.-С. 3-15.

45. Рязанов В.Т. Экономическое развитие России. Реформы и российское хозяйство в XIX-XX вв. СПб.: "Наука", 1998. - 796 с.

46. Сакс Дж. Д., Ларрен Ф.Б. Макроэкономика. Глобальный подход: Пер. с англ. М.: Дело, 1996. - 848 с.

47. Самуэльсон П. Экономикс. Пер. с англ. в 2-х т. - М: "Алгон", 1993. -322 с.

48. Сенчагов В.К. Перестройка финансово-кредитного механизма хозяйствования. М.: Знание, 1989. - 63 с.

49. Симановский А.Ю. К вопросу о целях денежной и кредитной политики // Деньги и кредит. 1999. - №4. - С. 15-21.

50. Симановский А.Ю. О взаимодействии реального и финансового секторов экономики // Вопросы экономики. — 1999. №4. - С. 1 16-126.

51. Слепов В.А., Потаповская М.А. Инвестиции как фактор экономического роста // Финансы. 1999. - № 1. — С. 19-21.

52. Смирнов В.И., Арцишевский JI.H. К задействованию внебюджетных источников финансирования инвестиций // Российский экономический журнал. 1997. - №5-6. - С. 22-28.

53. Стиглиц Дж. Экономика государственного сектора. М.: Изд-во Моск. ун-та, Инфра-М, 1997. - 720 с.

54. Структура экономики России / Под. ред. В.И. Маевского. М.: Ин-т экон. РАН, 1993. - 199 с.

55. Сумароков В.Н. Государственные финансы в системе макроэкономического регулирования. — М.: Финансы и статистика, 1996. -224 с.

56. Усоскин В.М. Современный коммерческий банк: управление и операции. М.: ИПЦ "Вазар-Ферро", 1994. - 320 с.

57. Федоров Б.Г. Центральные банки и денежно-кредитное регулирование в развитых странах // Деньги и кредит. 1990. - №4. - С.45-52.

58. Филатов В. Проблемы инвестиционной политики в индустриальной экономике переходного типа // Вопросы экономики. 1994. - №7. - С.4-12.

59. Финансово-кредитный механизм и банковские операции / Под ред. В.И. Букато, М.Х.Лапидуса. М.: Финансы и статистика, 1991. - 272 с.

60. Хоминич И.П. Интеграция банковского и промышленного капитала в ходе структурной перестройки экономики // Финансы. 1997. - №10. - С.49 -51.

61. Ширинская Б.Б. Операции коммерческих банков: российский и зарубежный опыт. М.: Финансы и статистика, 1995. — 160 с.

62. Широков Г.К. Парадоксы эволюции капитализма (Запад и Восток). -М.: Ин-т востоковед. РАН, 1998. 216 с.

63. Эльянов А. Индустриализация развивающихся стран в интерьере мирохозяйственных связей и Россия // Мировая экономика и международные отношения. №1. - С. 12-24, №2. - С. 3-14.

64. Эрхард JI. Полвека размышлений. Речи и статьи. М.: Наука, ТОО "Ордынка", 1996.-606 с.

65. Литература на английском языке

66. Achieving industrialization in East Asia / Ed. By Hughes H. Cambridge etc.: Cambridge Univ. Press, 1988. - 377 p.

67. Amsden A. Asia's next giant: South Korea and late idustrialization. N.Y.; Oxford: Oxford Univ. Press, 1989. - 379 p.

68. Balassa B. Economic Policies in the Pacific Area Developing Countries. -L.; Basingstoke: Macmillan, 1991. -216 p.

69. Balassa B. Industrial Policies in Taiwan and Korea // Weltwirtschaftliches Archive, 1971. -D.106, H.l. p. 55-77.

70. Balassa В. The Newly Industrializing Countries in the World Economy. -N.Y. etc.: Pergamon press, 1981. 461 p.

71. Bhattacharya A., Linn J.F. Trade and Industrial policies in the Developing countries of East Asia. World Bank discussion paper 27. Wash.: World Bank, 1988,- 138 p.

72. Capital Accumulation and Economic Growth. The Korean paradigm / S.Yusuf, R.K.Peters. World Bank Staff Working Papers, No. 712. Wash.: Worldbank, 1985. - 56 p.

73. Cargill T.F., Garcia C.G. Financial reform in the 1980s. Standford: Hoover Institution Press, 1985. - 214 p.

74. Cargil Т., Royama S. The transition of finance in Japan and the United States. A comparative analisys. Stanford Univ.: Hoover Press, 1988. - 246 p.

75. Carson R.L. Comparative economic systems. New York: M.E.Sharpe, Inc., 1993.-739 p.

76. Cho Soon. The Dynamics of the Korean economic development. Wash.: Institute for International Economics, 1994. - 216 p.

77. Cho Yoon Je. Finance and Development the Korean Approach // Oxford Review of Economic Policies, 1989. - Winter. - p. 92-102.

78. Cho Yoon Je, Kim Joon-Kyung. Credit policies in the industrialization of Korea. Wash.: World Bank, 1995. - 96 p.

79. Chung Un-Chan. Korean Economic Growth and Financial Development / The Economic Development in Japan and Korea. A parallel with lessons / Edited by Chung H. Lee and Ippei Yamazawa. N.Y.: Pralger Publishers, 1990. - 208 p.

80. Cole, D.C., Yung Chul Park. Financial Development in Korea. 1945-1978. (Studies in the Modernization of Republic of Korea: 1945-1975). Cambridge; L.: Harvard Univ. Press, 1983. - 355 p.

81. A crucial step toward a market economy // Business Korea, 1994. -November. p. 14.

82. The Financial Development of Japan, Korea and Taiwan. Growth, Repression and Liberalization / Edited by Hugh T. Patrick, Yung Chul Park. -N.Y.; Oxford: Oxford University press, 1994. 384 p.

83. Fry M. Financial Development: Theories and Recent Experience // Oxford Review of Economic Policy, 1989. Vol.5, No.4. - p. 13-26.

84. Fry M. Money, Interest and Banking in Economic Development. -Baltimore; L.: Johns Hopkings Univ. Press, 1988. 522 p.

85. The Future of the State // The Economist. 1997. - September, 20th. - p. 8 -56.

86. Goldstein M., Turner P. Banking Crises in Emerging Economies: Origins and Policy Options. BIS Economic Papers, No.46. Basle, 1996. - 67 p.

87. Government to speed up financial reforms // Business Korea, 1994. May. -p. 42.

88. Honohan P. Banking System Failures in Developing and Transition Counties: Diagnosis and Prediction / BIS Working Papers, No.39. Basle, 1997. -69 p.

89. Industrial policy in OECD countries: Annu. Ver. / OECD. P.: OECD, 1933. - 210 p.

90. Industrialization and the State: the Korean Heavy and Chemical Industry Drive. Cambridge: Harvard Univ. Press, 1995. - 203 p.

91. Khatkhate D., D.P.Villanueva. Operation of Selective Credit Policies in Less Developed Countries: Certain Critical Issues // World Development, 1978. Vol.6, No.7/8. - p. 979-990.

92. Kohosaka Akiva. The role of finance in Japan's economic development / The economic development in Japan and Korea. A parallel with lessons / Ed. by Chung H. Lee and Ippei Yamazawa. N.Y.: Pralger Publishers, 1990. - 208 p.

93. Komiya R. Industrial policy of Japan / Ed. By Komiya R. et. al; transl. under the supervision of K. Sato. Tokyo etc.: Acad, press, 1988. - 590 p.

94. Krugman P. An open letter to prime minister Mahathir. Online. Available: http://web.mit.edu/krugirianAvww/mahathir.html. 1998, September, 1st.

95. Kuznets P.W. Economic growth and structure in the Republic of Korea. -New Haven and L.: Yale Univ. Press, 1973. 238 p.

96. Kuznets P.W. Korean Economic Development: an Interpretative Model. -Wessstport, L.: Praeger, 1994. 175 p.

97. Leter of intent of the government of Korea. March 10, 1999. 17 p. Online. Available: http://www.imf.org/np/loi/1999/031099.htm.

98. Macroeconomic Policy and Adjustment in Korea, 1970-1990. / S.Haggard et.al. Cambridge: Harvard Univ.press, 1994. - 319 p.

99. McKinnon R. Money and capital in economuc development. Wash.: Worldbank, 1973. 184 p.

100. Models of Development: A comparative study of economic growth in South Korea and Taiwan. San Francisco (Cal.), 1990. — 654 p.

101. Noland M. Restructuring Korea's Financial Sector for Greater Competitiveness. APEC Working Paper 96-14. Wash.: Institute for International Economics, 1996. - 33 p.

102. OECD. Economic Surveys. Korea. Paris: CEDEX 16, France, 1994. -320 p.

103. Patel I.G. Selective Credit Controls in Underdeveloped Economies // IMF Staff Papers, 1954. Vol.4, No.l. - p. 73-84.

104. Patrick H.T. Financial Development and Economic Growth in Underdevelopment Countries // Economic Development and Cultural Change, 1966. Vol. XIV, Number 2, January, - p. 174 - 189.

105. Pieper U., Taylor L. The Revival of the Liberal Creed: The IMF, the World Bank, and Inequality in a Globalized Economy. СЕРА Working Paper No. 4, 1996. N.Y., 1998.-47 p.

106. The politics of finance in developing countries / Ed. by Haggard S. et al. -Ithaca; L.: Cornell Univ. Press, 1993. 337 p.

107. Radelet S., Sachs J. The East Asian Financial Crisis: Diagnosis, Remedies, Prospects. Harvard Institute for International Development, 1998. - 47 p.

108. Rao D.C. Selective credit policy: is it justified and can it work? // Journal of Finance, 1972. No.6. - p. 473-479.

109. Rhee Jong-Chan. The state and industry in South Korea: The limits of the authoritarian state. L.; N.Y.: Routledge, 1994. - 312 p.

110. Silber W.L. Selective Credit Policies: A Survey // Banca Nazionale del Lavoro Quarterly Review, 1973. Vol. 26. - p. 328-349.

111. The State and Economic Development: Lessons from the Far East / Ed. by Fitzgerald R. L.: Cass, 1995.- 147 p.

112. Stiglitz J.E. More Instruments and Broader Goals: Moving Toward the Post-Washington Consensus. World Bank, 1998. Online: Available: www.worldbank.org

113. Stiglitz J.E. The Role of Financial System in Development. World Bank, 1998. Online. Available: www.worldbank.org

114. Stiglitz J.E. Sound Finance and Sustainable Development in Asia. World Bank, 1998. Online. Available: www.worldbank.org

115. Stiglitz J.E., Weiss A. Credit Rationing in Markets with Imperfect Information // American Economic Review, 1981. No. 71. - p. 393 - 410.

116. Strategic trade policy and the new international economics / Ed. by Krugman P.R. Cambridge (Mass.); London: MIT press, 1987. - 313 p.

117. Tanzi V. The Changing Role of the State in the Economy: A Historical Perspective. IMF Working Paper 97/114. Wash., 1997. - 28 p.

118. Todaro P.M. Economic development in the third world. N.Y.: Longman, 1977. -296 p.

119. Trade and growth of the advanced developing countries in the Pacific Basin: papers of the 11th Pacific conference on trade and development / Ed. by Hong W., Krause L.B. Seoul: Korea Development Inst., 1981. - 670 p.

120. Virmani A. The nature of Credit Markets in Less Developed Countries // World Bank Staff Working Papers, 1982. No. 524. - 96 p.

121. Vittas D., Cho Yoon Je. Credit Policies: Lessons from East Asia. Wash.: World Bank, Financial Sector Development Department. - 1994. - 37 p.

122. Vittas D., Kawaura A. Policy-Based Finance, Financial Regulation, and Financial Sector Development in Japan / World Bank Working Paper 1443. -World Bank, 1995.-56 p.

123. Wade L.L., Kim B.S. Economic development of South Korea: The political economy of success. N.Y., L., 1978. - 324 p.

124. Westphal L. Fostering Technological Mastery by Means of Selective Infant-industry Protection. Wash.: World Bank, 1985. - p. 255-279.

125. Zysman J. Governments, Markets, and Growth: Financial Systems and the Politics of Industrial Change. Oxford: Robertson, 1983. - 358 p.

126. Литература на корейском языке

127. Кан Бен Хо. Хангугый кымнюнчжедорон (Кредитно-финансовая система Кореи). Сеул: Пакъенса, 1994. - 620 с.

128. Квон О Чхоль. Хангугый чэчжонгва кюмнюнчончхэк (Фискальная и денежнщ-кредитная политика корейского правительства). Сеул: Пакъенса, 1987.-365 с.

129. Кенчжепалчоне исоссоый ынхэный екхаль (Роль банков в экономическом развитии). Сеул: Издательство банка Ханиль, 1982. - 246 с.

130. Ким Гю Хан. Кымнюнчаюльхвава кымнюнчончхэгый сонбельпанпоп (Либерализация кредитно-финансовой системы Кореи и селективныеинструменты денежно-кредитного регулирования) // Кредиты и инвестиции,1992. №6- С. 19-38.

131. Ли Сын Юн. Хангугый кымнюнчедова кымнюнчончхэк (Кредитно-финансовая система и денежно-кредитная политика Республики Корея). -Сеул: Помчжиса, 1979. 327 с.

132. Пак Тон Ан. Инпхлева кенчжеый куккачочжоль (Инфляция и государственное регулирование экономики). Сеул: Хангуккенчжесинмунса,1993.-273 с.

133. Пак Тхэ Ён. Хангугый чэчжонгва кымнюнчончхэк (Фискальная и денежно-кредитная политика в Корее). Сеул: Ханачхульпханса, 1995.-273 с.

134. Хангугый чэчжон енгам, 1987 (Финансы Кореи. Ежегодник, 1987). -Сеул: Ынхэндоса, 1988. 736 с.

135. Хангук ынхэн. Тхонге енгам, 1992 (Банк Кореи. Ежегодное статистическое обозрение, 1992). Сеул: Помчжиса, 1993. - 235 с.

136. Хангук ынхэн. Тхонге енгам, 1995 (Банк Кореи, Ежегодное статистическое обозрение, 1995). Сеул: Помчжиса, 1996. - 245 с.

137. Хван Ый Гок, Ким Хон Чжин. Кымнюн ирон (Денежная теория). -Сеул: Изд-во ун-та Кенсан, 1994. 526 с.

138. Чон Ун Чхан. Хангуккымнюнчедоый кэхек (Реформы кредитно-финансовой системы Кореи). Сеул: Помчжиса, 1993. - 315 с.

139. Чхве Чжин Бэ. Хангугый кымнюнчончхэк. 1945-1995 (Денежно-кредитная политика в Республике Корея. 1954-1995). Сеул: Изд-во ун-та Кенсан, 1996.-356 с.

140. Юн Бон Хан. Кымнюн сичжан (Финансовый рынок). Сеул: Помчжиса, 1988. - 462 с.

141. Удельный вес целевых кредитов в общем объеме кредитования в Республике

142. Корея, 1966 1989 гг., млн. вон*1966 1971 1976 1981 1986 1989

143. Общий объём кредитования (А) 307 2007 8378 39295 59956 145221

144. Кредиты в национальной валюте 307 1971 8193 37506 52879 137424

145. Кредиты банков 286 1880 7343 34681 48939 130846а) Целевые "политические" кредиты 20 441 2497 9823 20688 25475

146. Краткосрочное кредитование внешнеторговых операций 3 243 1229 4764 3146 1806

147. Средне- и долгосрочные кредиты под экспортное производство Нд Нд 156 1537 12717 1792

148. Жилищное кредитование Нд 90 445 -707 2793 15692

149. Кредитование сельского хозяйства 19 84 246 175 536 2716

150. Кредитование рыбной промышленности 2 20 205 322 295 525б) коммерческие кредиты (В) 266 1239 4846 26858 28251 1053712. бюджетные ссуды 21 91 174 2006 3046 6806

151. Национальный инвестиционный фонд Нд Нд 676 819 894 -228

152. Кредиты в иностранной валюте Нд 36 185 1989 4077 7797

153. Общий объём целевых кредитов: С = А В, млн. вон и % от общего объема кредитования 41 (13.4) 568 (28.3) 3532 (42.2) 12437 (31.7) 28705 (50.4) 39850 (27.2)1. Источник: 108, С.54.

154. Процентные ставки по основным отраслям объектам целевого кредитования в Республике Корея на конец 1978 г., %*

155. Тип целевого кредита** Процентная ставка

156. Экспорт промышленных товаров 9,0

157. Развитие сельскохозяйственного производства 9,01. Рыболовство 9,01. Туристический бизнес 11,5

158. Производство рыболовецких судов 11,51. Импорт сырья 15,01. Машиностроение 15,0

159. Малые и средние предприятия 15,0

160. Зарубежное строительство 15,0

161. Кредиты Национального инвестиционного фонда 16,0

162. Оборонная промышленность 16,0

163. Производство оборудования для экспортных производств 16,01. Нецелевые кредиты 19,0

164. Источник: Банк Кореи, Ежемесячный бюллетень, декабрь 1978 г. Цит. по 128, С. 117.

165. Под "нецелевыми" кредитами имеются в виду краткосрочные займы со сроком погашения до 1 года, которые не подлежали селективному регулированию. Процентные ставки по нецелевым кредитам устанавливались на уровне, близком к рыночному.