Формы и механизмы интеграции университетской науки в национальную инновационную систему тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат наук Кобичева Александра Максимовна

• Кобичева Александра Максимовна
• кандидат наук
• 2020

Оглавление диссертации кандидат наук Кобичева Александра Максимовна

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИНТЕГРАЦИИ УНИВЕРСИТЕТСКОЙ НАУКИ В НАЦИОНАЛЬНУЮ ИННОВАЦИОННУЮ СИСТЕМУ

1.1. Сущность, структура и тенденции развития национальных инновационных систем

1.2. Теоретическое обоснование интеграции университетов и бизнес структур в процессе осуществления инновационной деятельности в контексте современной экономики знаний

1.3. Влияние фактора университетской науки на участников национальной инновационной системы

1.4. Анализ существующих форм и механизмов интеграции университетской науки в национальную инновационную систему

Глава 2. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ УНИВЕРСИТЕТОВ И БИЗНЕС СТРУКТУР КАК УЧАСТНИКОВ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ

2.1. Вклад университетов в формирование коммуникационных процессов участников инновационного развития

2.2. Выявление основных тенденций взаимодействия бизнес структур и университетской науки

2.3. Исследование методических подходов к оценке результативности различных форм и механизмов взаимодействия университетов и бизнес структур в рамках национальной инновационной системы

2.4. Университет в рамках национальной инновационной системы: сущность, функции, организационная структура

Глава 3. ФОРМЫ И МЕХАНИЗМЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПОТЕНЦИАЛА ИНЖЕНЕРНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ УНИВЕРСИТЕТА В ПРОЦЕССЕ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

3.1. Оценка потенциала инженерно-экономической университетской науки в коммерциализации результатов инновационной деятельности вуза

3.2. Разработка форм и механизмов взаимодействия инженерно-экономической университетской науки с участниками инновационного процесса

3.3. Разработка организационной модели координационного

центра продвижения результатов инновационной деятельности вуза на

основе использования потенциала инженерно-экономических

подразделений

3.4. Оценка результативности внедрения форм и механизмов взаимодействия инженерно-экономической университетской науки с

участниками инновационной деятельности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Приложение

Приложение

Приложение

Приложение

Приложение

Приложение

Приложение

Приложение

Приложение

ВВЕДЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формы и механизмы интеграции университетской науки в национальную инновационную систему»

Актуальность темы исследования.

Переход экономики Российской Федерации на инновационный тренд развития и реализация стратегии импортозамещения в высокотехнологичных наукоемких отраслях промышленно-индустриального комплекса закономерно предопределяют необходимость углубленного научно-практического исследования приоритетной функции университетов в инновационном развитии России.

В современных условиях вузы становятся территориальными центрами инновационной активности. Деятельность университетов направлена как на генерацию новых знаний и формирование кадров для новой экономики, так и на организацию работы по передаче этих знаний для целей бизнеса и привлечения внебюджетных источников финансирования. Особую актуальность приобретают вопросы эффективного использования имеющегося инновационного потенциала университета, налаживания взаимодействия между вузом, внешними бизнес структурами и иными субъектами национальной инновационной системы (НИС). Этому сегодня мешают недостаток в университетах опыта коммерциализации наукоемких технологий в рыночных условиях, низкий спрос на наукоемкие технологии со стороны российского бизнеса, а также несовершенство применяемого законодательства в области охраны интеллектуальной собственности.

Убедительным аргументом в подтверждение своевременности проблемы эффективной реализации функций университетов в инновационной экономики служит тот факт, что выработанные в соответствие с Концепцией долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года [1] для содействия процессу перехода к инновационному типу экономического развития России ориентиры повышают актуальность внедрения в сферу производства новейших научных разработок, направленные на обеспечение высокой конкурентоспособности России на мировом рынке, что требует проведения значительного количества как фундаментальных, так и

прикладных научных исследований. В условиях системного вызова усиления глобальной конкуренции, следуемого за волной технологических изменений, обуславливает необходимость поддержки инноваций и развития человеческого капитала, а также признание возрастания роли человеческих ресурсов как основного фактора экономического развития.

Конкурентная борьба за высококвалифицированную рабочую силу, новые знания, технологии и компетенции обозначены в качестве факторов, определяющих конкурентоспособность инновационных систем в Стратегии инновационного развития РФ на период до 2020 г. [2], в разделе 2 которой отмечен негативный результат попытки ускорения процесса интеграции российской инновационной системы в мировую систему и кардинального повышения инновационной активности компаний. Можно показать, что указанные недостатки напрямую зависят от создания условий для налаживания взаимодействия науки и бизнеса. Справедливо мнение, что повышение квалификации для научных работников особенно актуально, так как отличительным признаком научной деятельности, по сравнению с иными видами деятельности, является ее повышенная сложность, многогранность, непредсказуемость в тесной связи с использованием различных методов исследования, с принятием нестандартных решений, в сферах деятельности, которые полностью не изучены либо изучены недостаточно [31].

В основе инновационной экономики, прежде всего, лежит эффективное взаимодействие научно-образовательной сферы и бизнес среды, свободный переток инновационных идей, активная коммерциализация разработок в целях постоянного обновления и развития отечественной экономики за счёт новых технологий. Для построения целостной инновационной системы в России реализуется государственная политика, приняты и реализуются: Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года; Приоритетные национальные проекты; Меры по стимулированию инноваций на предприятиях (налоговая политика, формирование технологических платформ и планов инновационного развития

госпредприятий); Федеральные целевые программы (ФЦП «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологичного комплекса России» на 2007-2012 годы; ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009-2013 годы; ФЦП развития образования).

На данный момент эффективное интеграционное взаимодействие университетов и бизнес-структур в России не выстроено. В этих условиях разработка эффективных форм и механизмов интеграции университетской науки в НИС позволит создать непрерывный контур производства новых конкурентоспособных на внутреннем и мировом рынке товаров, услуг и обеспечить выполнение круга задач, поставленных в программных документах Правительства РФ.

Степень разработанности проблемы. В процессе исследования были использованы труды отечественных и зарубежных экономистов, исследующих теоретические основы инновационного развития экономики, а также проблемы функционирования инновационных систем, нацеленных на обеспечение устойчивого развития национальных экономик, В.В. Глухова, Осипова Г.В., Д.Г. Родионова, В.В. Иванова, Т.Л. Харламовой, Я.М. Гибнера, Э.А. Хаировой, И.Г. Дежиной, И. П. Маличенко, М.А. Боровской, Б.З. Мильнера, Н.Л. Маренкова, В. Маклорена, М. Меллоуна, Л. Эдвинсона, Б.А. Лундвалла, М. Унгера, У. Полта и других.

Такие выдающиеся ученые, как А. Смит, Д. Риккардо, Ж. Б. Сей, Дж. С. Милль, К. Менгер, К. Маркс в своих работах с различных сторон исследовали значимость технологических новшеств для общества и экономики в целом, а

и

австрийский экономист И. Шумпетер сыграл основополагающую роль для стремительного развития теории рыночного механизма.

Роль университетов в инновационном развитии, концепции генерации знаний, ключевым звеном которых являются университеты были изучены такими учеными как А.О. Грудзинский, Е.А. Монастырский, М.В. Федоровым,

Э.В. Пешиной, Л.А. Ильиной, А.М. Колесниковым, А.Ф. Уваровым, Е. Переводчиковым, Г. Ицковицем и Л. Лейдесдорфом.

Механизмы взаимодействия субъектов инновационного пространства в России еще не выстроены, однако важность стимулирования деятельности основных субъектов к повышению инновационной активности показана в работах Г.Г. Малинецкого, В.В. Иванова, А.В. Литвинова, В.В. Кулибановой, М.В. Парфеновай, Г. А. Сакаро, Л.В. Силаковой, Д.Ю. Трещевского, А.Г. Будрина.

Таким проблемам, как оценка инновационного потенциала университета, оценка уровня интеграции университетской науки в НИС и анализ эффективности инновационной деятельности университета, большое внимание уделяется в трудах следующих авторов: Ашмарина С.И., Плаксина И.А., Волчкова И.В., Вотякова И.В., Воробьева Е.С., Недоспасова О.П., Федосова Т.В., Морозова Т.В., Павлова И.А., П.В. Ефремова, И.М. Романова, Носков А. А. и др.

В связи с тем, что отсутствует системный подход к проблеме повышения эффективности и результативности инновационной деятельности в университетах, существует необходимость в проведении дополнительных теоретико-методических исследований, направленных на разработку актуальных практических рекомендаций по развитию эффективных форм и механизмов интеграции университетской науки в НИС России.

Объектом исследования являются экономические процессы интеграции университетской науки в национальную инновационную систему.

Предметом исследования выступают организационно-экономические отношения, возникающие в процессе реализации форм и механизмов интеграции университетской науки в национальную инновационную систему.

Теоретической основой диссертационного исследования являются труды отечественных и зарубежных ученых, рассматривающих концептуально-методологические постулаты экономической теории, вопросы системного анализа, теории инноваций и экономики знаний.

Методологическую основу работы составили общенаучные методы исследования такие как классификация, обобщение, индукция, дедукция, описание, сравнение, анализ, экономико-статистические методы и методы экспертных оценок.

Информационная база исследования формировалась на основе нормативно-правовых актов федерального и регионального уровней государственной власти Российской Федерации, материалов научных конференций, официальных материалов Федеральной службы государственной статистики и ее территориальных органов, материалов ежегодных статистических и монографических исследований по указанной проблеме, профильных Интернет-ресурсов, периодических изданий,; данные годовых отчетов организаций г. Санкт-Петербурга, результаты прикладных экономических и социологических исследований, а также результаты, полученные автором в процессе диссертационной работы.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в разработке теоретических и практических положений по развитию эффективных форм и механизмов интеграции университетской науки в национальную инновационную систему.

В соответствии с поставленной целью в представленной работе решались следующие основные задачи:

- выявить взаимосвязь между построением инновационной экономики России и развитием интеграционных процессов университетов с бизнес структурами;

- доказать гипотезу о возрастании значимости университетского фактора в построении инновационной экономики;

- предложить новые формы и механизмы эффективного взаимодействия университетских подразделений между собой и их интеграции в национальную инновационную систему;

- разработать организационную модель координационного центра продвижения инноваций на базе подразделений университета;

- разработать методику комплексной многокритериальной оценки индикатора результативности взаимодействия университета с участниками инновационной системы.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке теоретических и методических положений эффективного взаимодействия и интеграции университетов, бизнес структур и государства в процессе формирования инновационной экономики.

Основными результатами диссертационного исследования, обладающими научной новизной и выносимыми на защиту, являются следующие:

1. Доказана взаимосвязь между построением инновационной экономики государства и развитием интеграционных процессов между университетами и бизнес структурами, подтверждающая значимость разработки новых эффективных форм и механизмов взаимодействия, способствующих активному обмену информационными, финансовыми и материальными ресурсами, а также роль государственного регулирования инновационной деятельности.

2. Выявлено возрастающее влияние университетов на процесс формирования инновационной экономики, активизирующее инновационную деятельность в рамках национальной инновационной системы, а также сформулированы и обоснованы предложения по усилению роли университетов в контексте инновационного развития экономики.

3. Предложены новые формы и механизмы эффективного взаимодействия университета с бизнес структурами и государством на базе открытой сетевой платформы с целью повышения потенциала всех взаимодействующих субъектов и интеграции научной деятельности университета в национальную инновационную систему.

4. Разработана организационная модель координационного центра продвижения инноваций, способствующая реализации предложенных форм и механизмов взаимодействия и развитию интеграционных процессов между

внутренними подразделениями вуза и внешними участниками, а также позволяющая повысить уровень коммерциализации вузовских инноваций.

5. Разработана методика комплексной многокритериальной оценки индикатора результативности взаимодействия университета с участниками национальной инновационной системы, позволяющая получить нормированные показатели для осуществления мониторинга развития инновационной деятельности и анализа эффективности реализованных мероприятий.

Соответствие диссертации Паспорту научной специальности.

Исследование проводилось в соответствии с паспортом специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: управление инновациями: п.п. 2.6. Разработка методов и механизмов интеграции вузовской науки в национальную инновационную систему и мировой инновационный процесс. Развитие методов и форм коммерциализации вузовских инноваций в малых инновационных предприятиях.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования базируется на концептуально-методологических основах, классических и неоклассических научно-теоретических положениях экономики инноваций, инструментарно-методических средствах и расчетно-аналитических алгоритмах управления человеческими ресурсами, в соответствии с которыми совершенствование процесса формирования национальной инновационной системы является приоритетным условием эффективного функционирования национальной экономики знаний и поступательно-инновационного развития государства.

Теоретическая значимость исследования заключается в обосновании и развитии теоретико-методических основ интеграции университетской науки и бизнес структур как важнейшего условия экономического развития и формирования инновационной экономики в России, которые могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях.

Практическая значимость работы состоит в том, что полученные результаты доведены до конкретных предложений и рекомендаций, которые

могут использоваться университетами для достижения значимых результатов в области инновационной деятельности, а также в процессе осуществления программ развития различных институтов поддержки инновационной деятельности в России.

Обоснованность и достоверность результатов исследования определяется:

- корректной теоретико-методологической базой исследования, включающей анализ многочисленных трудов отечественных и зарубежных учёных в области управления человеческим капиталом;

- информационной базой исследования, полученной из надежных источников, представленной статистическими, аналитическими, информационно- правовыми материалами, данными независимых консалтинговых организаций, материалами специальных периодических изданий, в том числе публикациями в сети Интернет.

Апробация основных положений и результатов. Основные положения и выводы диссертационного исследования были изложены в докладах автора на научном форуме с международным участием «Неделя науки СПбПУ», 2015; 18-й и 19-й Международной научно-практической конференции «Экономика, экология и общество России в 21-м столетии» (Санкт-Петербург, 2016 /2017 г.г.), на Х юбилейных Санкт-Петербургских социологических чтениях «Четвертая промышленная революция: реалии и современные вызовы» (Санкт-Петербург, 2018 г.), на международной конференции «Digital Transformation on Manufacturing, Infrastructure and Service» (DTMIS 2019, Санкт-Петербург, 2019 г.).

Публикации по теме диссертации. По теме диссертации опубликовано 17 научных работ (общим объемом 8,55 п.л.), включая 7 статей (общим объемом 5,3 п.л.) в журналах, входящих в перечень научных журналов и изданий, рекомендованных ВАК при Минобрнауки России и 1 статью в журнале, включенном в международную базу Scopus.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы из 155 наименований, списка иллюстративного материала, включающего перечень рисунков и таблиц, а также приложения. Общий объем работы составляет 168 страниц машинописного текста, включая 18 таблиц и 28 рисунков.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИНТЕГРАЦИИ УНИВЕРСИТЕТСКОЙ НАУКИ В НАЦИОНАЛЬНУЮ ИННОВАЦИОННУЮ СИСТЕМУ

1.1. Сущность, структура и тенденции развития национальных

инновационных систем

Инновационная экономика есть ничто иное как новая ступень экономического развития общества. На современном этапе под экономическим развитием мы понимаем некое качественное преобразование, структурную перестройку экономики с учетом потребностей технологического и социального прогресса.

В течении долгого времени в экономическом учении понятие «экономическое развитие» отождествляли с понятием «экономический рост». Первым, разграничившим эти понятия, стал Й. Шумпетер [101]. Под экономическим ростом он видел увеличение уровня производства и количества потребления товаров и услуг с течением времени, а под экономическим развитием - прежде всего рождение чего-то нового и неизвестного ранее, то есть инновация.

Изучение технологических инноваций приобрело широкий интерес в экономике сразу после того, как было доказано их значительное влияние на экономический рост. Выдающиеся ученые в лице А. Смита, Д. Риккардо, Ж. Б. Сея, Дж. С. Милля, К. Менгера, К. Маркса затрагивали в своих работах значимость технологических новшеств. А. Смит ввел понятие невмешательства (laisser faire) относительно мобильности рабочих рук, труду рабочих отведена главенствующая роль в производственном процессе и доказано, что в основе развития экономики лежит увеличение производительности труда, которое обуславливает экономический рост и накопление богатства нации [87]. К. Маркс внес несоизмеримый вклад в разработку основ механизма развития инновационных процессов в качестве следствия действия закона, предполагающего соответствие производственных отношений уровню и

характеру производительных сил [69]. Ж.Б. Сей утверждал, что способность предпринимателей оказывает влияние на распределение богатства, а инновации, как и предпринимательские отношения, являются ни чем иным как изменением отдачи ресурсов [86]. Известный английский философ-экономист Джон Стюарт Милль выявил, что движущей силой общественного развития в добавок к улучшению формы управления является «повышение умственного развития населения», а также он сделал интересный вывод касающийся признания за работником права на полное распоряжение предметами, которые были созданы собственным трудом [70]. Помимо этого Милль, осознавая наличие неоспоримых тенденций общественного развития, совместно с О. Контом ввел понятие прогресса [71].

Также неоклассиками была исследована взаимосвязь между экономическим ростом и финансовыми вложениями в человеческий капитал (модель Р. Лукаса) и НИОКР (модель П. Ромера). Ученые пришли к выводу, что конкурентоспособности и успеха в будущем может достичь только та экономика, которая располагает большими резервами человеческого капитала и развитой научной базой.

Йозеф Шумпетер развил теорию экономического развития на базе инноваций и исследовал роль предпринимательства в этом процессе, за что поныне считается основоположником теории инноваций в целом. Согласно его теории как раз «нововведения» служат причиной экономических изменений, возникающих в процессе скачкообразного циклического движения, таким образом, нарушая круговой поток, предприниматели-новаторы вызывают динамические изменения. После данного открытия экономисты разработали теории и комплексные концептуальные экономические модели, которые рассматривают технологические инновации как последний этап процесса, начинающийся от изобретения и заканчивающийся коммерциализацией и распространением. Официально данное понятие ввел В. Маклорен. Вначале он определил инновации как коммерциализацию любого нового или усовершенствованного продукта или процесса, но затем, некоторое время

спустя, переформулировал термин в полноценный процесс от изобретения до коммерциализации.

В. В. Глухов рассмотрел добавление в экономические модели элементов компетенции [37, с.223] и отметил, что особенно важны социальные факторы развития экономики [36, с.196]. Академиком Ивановым В.В. было обоснованно отмечено, что с приходом инновационной экономики работник преимущественно вовлечен в интеллектуальный труд, а не физический [46, с.2-3]. При этом в качестве основы знаний выступают именно фундаментальные исследований [47, с.6-7]. Академик Осипов Г.В. справедливо отмечает, обостряющаяся конкуренция в условиях экономики знания стимулирует инновационную деятельность, а инновация является процессом быстрого и дифференцированного образования новых товаров, услуг, формирование иных моделей бизнеса, процессов и рынков, который позволяет фирмам сохранять в долгосрочном периоде наивысший уровень рентабельности [78, с.108].

Российский специалист в области инноваций Гибнер Я. М. рассмотрел термин с разных сторон (социологической, экономической и политической) в своем исследовании [35, с.14-35]. Исходя из приведенных экономистом определений можно сделать вывод, что ученые-исследователи разных областей присваивают данному термину одну общую черту - в основе любой инновации лежат новые знания ее инициатора, при этом не имеет никакого значения какой материальный или нематериальный продукт был реализован в процессе инновационной деятельности.

Приверженцами подхода НИС, в лице К.Фримена, Б.А.Лундвалла и Р.Нельсона, была принята концепция, включающая в термин «инновации» процессы диффузии. Концепция НИС основана на крайне значимых для анализа значимости участников инновационной системы постулатах, которые связаны с конкуренцией в области инноваций, научных исследований на предприятиях, являющиеся факторами экономической динамики, также концепция характеризуется признанием важнейшей роли знаний для экономического развития в институциональном контексте, который определяет

характер содержания и структуры инновационной деятельности [48]. Используя понятие НИС как совокупность деловой среды и государственный институтов, которые как индивидуально, так и в процессе взаимодействия друг с другом генерируют, распространяют и используют новые знания на территории конкретного государства [138], как правило, предполагают создание новых продуктов и услуг и разработка инновационных технологических процессов. Множество исследователей уделяют свое внимание технологическим инновациям, в то время как другие авторы учитывают и нетехнологические инновации [18], которые направлены на институциональные и организационные изменения в системе [126; 127; 121; 131]. Исследователи, имена которых связаны с появлением концепции национальной инновационной системы в 80-е годы, К.Фримен, Б.-А.Лундвалл, Р.Нельсон применяют различные подходы при исследовании НИС. К примеру, Р.Нельсоном сделан наиболее значительный акцент на изучении конкретных примеров в системе исследований и разработок, уделяя большее внимание исследовательским организациям как источникам инновационной деятельности [136]. В отличие от неоклассической экономической мысли исследования Б.А. Лундвалла направлены на развитие экономической теории, в которой базой анализа является интерактивное обучение, процесс взаимодействия производителей и потребителей, а также инновации [132]. Следовательно, под одним и тем же термином «национальная инновационная система», авторы изучали различные факторы и условия, которые предопределяют инновационное развитие государств.

Определения национальной инновационной системы разными авторами трактуются различным образом, однако все они основываются на общих основных элементах. Еще самые первые авторы выделяли следующие методологические принципы, определяющие НИС:

1) конкуренция на базе инноваций и научных разработок в

компаниях является главным фактором экономической динамики и развития (основываясь на идеях Шумпетера);

2) главенствующая роль в экономическом развитии отводится знаниям;

3) влияние институционального фактора на содержание и структуру инновационной деятельности.

Национальная инновационная система представляется из себя комплексную систему институтов, таких как законодательные, структурные и инновационные, каждые из которых вносят определенный вклад в создание и функционирование инновационной среды страны. Таким образом, НИС является совокупностью взаимосвязанных и взаимозависимых организаций, вовлеченных в производство и коммерческую реализацию научных знаний и технологий в рамках одного государства. В то же время НИС - комплекс институтов правового, финансового и социального характера, обеспечивающих инновационные процессы и имеющих прочные национальные корни, традиции, политические и культурные особенности [29].

Рисунок 1.1. - Национальная инновационная система, [127]

В настоящее время под инновационной системой понимают систему трансформации знаний. В инновационную систему поступают знания из окружающей среды, являющиеся таким образом основной входной информацией. Внутри системы происходит трансформация поступивших знаний в новые знания, которые в последующем становятся основным выходящим результатом. Под процессом трансформации знаний понимается их приобретение, производство, распространение, упорядочение и стандартизация, а также применение и управление знаниями. Университетами, исследовательскими институтами, научно-исследовательскими и опытно-конструкторскими подразделениями компаний, государственные учреждения и др. организации, участвующие в инновационной деятельности, выполняют все перечисленные функции.

Институты являются ключевым аспектом инновационной системы, таким образом, эффективное институциональное окружение есть ни что иное как поддержка и опора системы инноваций. Благодаря институтам происходит стимулирование и регулирование всех инновационных процессов. Некоторые институты отвечают за предоставление информации и снижение неопределенности, другие за регулирование конфликтов и сотрудничество, следующие за стимулирование инновационной деятельности. Однако, встречаются институты, которые препятствуют инновациями ( чаще всего из-за неспособности отойти от каких-то традиций или в связи с правовым регулированием). Следовательно можно сделать вывод, что инстиуты могут оказывать как положительное, так и негативное влияние на процесс обучения и инноваций. Для эффективной работы инновационной системы необходимо исключить препятствующие инновациям институты и создать те, которые оказывают поддерживающий эффект.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Кобичева Александра Максимовна, 2020 год

источников

Выданные A D A A A A E

патенты

(абсолютные

цифры)

Выданные B C B A A A E

патенты (

количественный

показатель)

Патенты с A A C C A D x

отраслью

Спин-офф - - A - D A A

компании

Публикации, A D A A A A D

цитируемые в

патентах

Доход от - - E - A D A

непрерывного профессиональног

о развития

Компании, - A - D - -

созданные

выпускниками

*A (Very good), B (Good), C (Average), D (Below average), E (Weak), - Data unavailable, x Not applicable

Значимую роль в вопросе сотрудничества бизнеса и университетов, а также финансирования исследовательских проектов со стороны коммерческих организаций играет отношение государства, определяя, таким образом, саму судьбу подобного рода взаимодействия [91].

Сейчас в мировом сообществе сильно распространена идея поддержки компаний, которые активно сотрудничают с университетами. К примеру, в США правительство предоставляет определенные налоговые льготы в случае, если компания отчисляет средства для совместных НИОКР с высшими

школами, а также особые льготы фирмам, которые предоставляют оборудование для лабораторий в вузах. В рамках организации программы по стимулированию совместных исследовательских и научных проектов власти даже пошли на перестройку антимонопольного законодательства, для того чтобы проекты крупных бизнес-структур и крупных университетов не могли попасть под статью ущемления конкуренции [49;50].

Степень инновационной активности в экономике России гораздо ниже уровня индустриально развитых стран, однако даже тот спрос на инновационные продукты и услуги, который имеется на сегодня, за счет изобретений отечественного производства удовлетворяется лишь наполовину [16].

Около 50 процентов технологий, пользующихся популярностью в российской промышленности приходит из-за рубежа. Тенденцию легко объяснить - трансфер технологий осуществляется по всему миру. Но помимо этого данный факт указывает на то, что российские вузы имеют определенные трудности с созданием инновационных продуктов, а также существует не полностью освоенный серьезный рынок [58], [59].

Эффективность академической среды, иными словами, развитие сферы науки и образования непосредственно зависит от достаточного объема финансирования, как со стороны государства, так и из бизнес среды.

Мексика Турция Польша Россия Испания Португалия Италия Новая Зеландия Великобритания Норвегия Китай Франция Словения США Финляндия Германия Дания Австрия Япония Швеция Швейцария Корея Израиль

1,7 1,9 2Д 2,2 2,2

2,8 2,9 2,9 3

■ 3,1

— 3,3

— 3,3 «34

4.2

4.3

I "Общие расходы на НИОКР (% от ВВП)

Рисунок 2.1. - Общие расходы на НИОКР (% от ВВП) за 2016 год по данным портала

OECD, [17]

Наибольшие значения инвестиций в НИОКР в процентном соотношении от ВВП принадлежат, Израилю, Южной Корее, Швейцарии, Швеции, Японии, Австрии и Дании. В данных государствах за последние годы этот показатель был выше 3-4 % от ВВП. Рисунок 2.1. иллюстрирует, что даже в Соединенных Штатах, в стране с самыми крупными в мире вложениями в сферу R&D в абсолютной сумме, данные расходы не превосходят 2,7 % от ВВП, а в КНР -около 2%, что можно объяснить огромными объёмами ВВП в отличие от ВВП таких государств, как Южная Корея, Израиль, Швейцария и ряд других стран, и довольно высоким показателем численности населения КНР и США. Россия в данном списке занимает крайне невысокую позицию, инвестируя лишь 1,1 % от ВВП в сферу исследований и разработок.

Несмотря на то, что существует прямая зависимость развития

инновационной деятельности от объема финансирования исследований и

разработок, многие страны, имеющие развитые инновационные экосистемы,

71

придерживаются научно-образовательной политики, направленной на постоянное сокращение государственных инвестиций в НИОКР, что в последствии вынуждает высшие школы развивать отношения с бизнес средой. Если сопоставить рисунки 7 и 8, то видно, что в государствах с наивысшей долей финансирования сферы исследования и разработок (в % отношении к ВВП) (к примеру, в Южной Кореи, Израиле, Финляндии и др.), большая часть средств привлекается из бизнеса, нежели из государства.

|бизнес I государство иностранные инвесторы |прочие источники

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Рисунок 2.2. - Доля секторов в финансировании НИОКР, %, [135]

Рисунок 2.2. отражает долю секторов, участвующих в финансировании сфер науки и исследований, при этом, видно, что многие страны отличаются активным участием субъектов бизнеса. В Японии, Южной Кореи, Китае, Германии, Соединенных штатах бизнес структуры инвестируют в сферу НИОКР в несколько раз больше денежных средств, чем финансирует государственные учреждения, чаще всего на бизнес приходится около 60-70% от общего объёма инвестиций. Субъекты бизнеса активно поддерживают инновационную деятельность в данных странах в связи с благоприятным

инвестиционным климатом в стране, широким применением со стороны правительства различных методов денежного стимулирования инновационной активности, посредством чего снижается нагрузка на бюджет государства этих стран.

Согласно Кристоферу Фримену, технологический потенциал в национальной инновационной системе зависит не только от выполнения исследований и разработок, но и от широкого спектра других областей деятельности НИС, таких как, развитие образовательной системы в общем, подготовка высококвалифицированных молодых специалистов различного профиля и т.д. [118].

Для эффективного взаимодействия академической среды и бизнес структур необходимо постоянно работать над сокращением административных барьеров, увеличивать разнообразие и облегчать доступ к финансовым стимулам, налоговым послаблениям, обеспечивать институциональную и инфраструктурную поддержку экономических участников.

Появляется необходимость усиления связей между основными агентами развития - государством, бизнес средой и академией - и построение новой основы формирования данных связей - сложных сетей коммуникаций, возникающих при реализации интеграционной функции университета. На Рисунке 2.3. представлены концептуальные основы взаимодействия участников инновационного процесса с учетом выполнения университетами их интеграционной функции.

Рисунок 2.3. - Концептуальные основы взаимодействия участников инновационного процесса с учетом выполнения университетами их интеграционной функции, составлено

автором

Многие эксперты считают, что именно университеты отвечают за переход к новому технологическому укладу, так как они являются создателями квалифицированных кадров и побуждают развитие новых технологий. Крайне важными сейчас являются аспекты повышения качества научной и исследовательской деятельности в высших школах, а также процесс трансфера созданных разработок на рынок товаров и услуг. К сожалению, на российском рынке данная сфера деятельности еще не развита и успешных примеров довольно мало, поэтому целесообразно опираться на зарубежный опыт с возможным привлечением специалистов [18].

Такие примеры как Силиконовая долина или Массачусетский

технологический университет не соответствуют российским реалиям, в связи с

74

чем ориентироваться на их опыт не имеет никакого смысла. Однако существуют и другие модели развития инновационных процессов в США, опыт которых можно позаимствовать.

Рассмотрим наиболее подходящий для российского рынка опыт инновационного развития университетов Северной Каролины, входящих в Research Triangle Institute. Штат, в котором находятся данные образовательные и исследовательские структуры, никогда не был богатым, все результаты в области развития трансфера знаний и технологий были достигнуты за счет действий местного правительства, которые в течение долгого периода инвестировали в развитие инновационной деятельности. Таким образом временная перспектива крайне важна, поскольку формирование новой, инновационной культуры университета, особенно региона, невозможно в краткосрочном периоде.

По словам Алана О'Коннора, ведущего экономиста окружающей среды Research Triangle Institute, 60-70 лет назад Северная Каролина представляла из себя бедный аграрный регион, находящийся на предпоследнем месте среди других штатов по доходу на душу населения. Молодые специалисты покидали штат, так как кроме текстильной, мебельной и табачной промышленности ничего развито не было.

Решена проблема была за счет поддержки местного правительства, которое за пятьдесят лет выстроила из Северной Каролины инновационный штат мирового масштаба.

У них получилось привлечь производственные компании к размещению своих исследовательских объектов в технопарке университетов. Была создана некоммерческая организация, ответственная за управление данной структуры и научный институт, функционирующий в роли катализатора исследований. Таким образом удалось построить взаимодействие между властями штата и бизнес структурами. Сейчас технопарк Research Triangle Park - самый крупный технопарк в США.

Многие крупные корпорации размещают свои производственные мощности в Research Triangle Park. Долгосрочные инвестиции и кропотливая работа по поиску и привлечению талантливых кадров со всей Америки позволило добиться подобного успеха. Также, согласно профессору Алану О'Коннору, В Северной Каролине в центре внимания всегда персонал, в кадровый потенциал которого вкладывается множество усилий и финансов. Была проведена масштабная борьба со стереотипами относительно инновационного развития вуза.

В целом, университеты США выступают как предпринимательские структуры, среди основных целей который организация профессорами и студентами новых предприятий и активное ведение исследовательской работы.

Брайан Ли, проректор по международному сотрудничеству института Северной Каролины, утверждает, что ежегодно на исследования и разработки расходуется около 385 миллионов долларов. Годовой университетский бюджет превышает эту сумму в 3 раза. При этом, помимо правительственной поддержки, университет финансируется из федерального бюджета США и бизнес структурами, покрывающими треть расходов. Все проводимые университетом междисциплинарные исследования в области здоровья, энергетики, окружающей среды и безопасности способствуют повышению качества жизни граждан и развитию страны.

За предыдущий год было создано 4 стартапа, общее их количество достигло 80, оформлено 44 патента, в целом их около 700. Данные результаты весьма существенны даже по сравнению с лучшими университетами мира.

По данным Всемирной организации интеллектуальной собственности китайские университеты лидируют по числу патентов, например, в области роботизации. Не отстают от них и американские университеты, для которых 200-300 патентов в год по различным направлениям является нормой. При этом их патенты практически всегда связаны с технологическим качественным решением. По «поставкам» интеллектуальной собственности университеты сегодня становятся сравнимы с ведущими корпорациями. Сформирован

настоящий конвейер: знания переходят из науки в патенты, потом в лицензии, далее в коммерческую среду.

Высшие школы превращаются в площадки, на которых лидеры, в лице ведущих профессоров, имеют возможность реализовывать свой собственный потенциал с максимальной отдачей. Технологическое лидерство становится главной причиной конкуренции между университетами. Высшие школы, представляющее лишь образовательные или научные ресурсы, теряют позиции. Постепенно нарастает уровень сложности и ценности, поставляемые университетом как «корпорацией знаний» в интеллектуальный процесс. А взаимодействие университетов с бизнес-структурами становится единственным способом поддержания уровня конкурентоспособности.

В связи с изменениями, происходящими сейчас в экономике и обществе, важно понимать, что государство теперь уже не занимает доминирующую позицию в инновационно-технологическом развитии, так как у него отсутствует способность создавать знания, однако органы государственной власти несут ответственность за организацию производства знаний как общественного блага. Соответственно происходит формирование новой модели инновационной системы.

Появилась необходимость усиления связей между основными агентами развития (акторами) - государством, бизнес средой и академией - и построение новой основы формирования данных связей - сложных сетей коммуникаций. Сетевая организация любой деятельности эффективна за счет нелинейного роста результата при увеличении масштабов этой сети. Производители и потребители продукции, являясь узлами сети, получают дополнительный эффект даже при простом увеличении количества узлов. Наличие сети предполагает необходимость модификации функций государства, университетов и бизнес-структур в инновационном развитии.

На западе именно университеты являются основной организационной формой, выполняющей фундаментальные исследования, однако во многих странах можно наблюдать академии наук в форме ведомства, которое отвечает

за данное направление исследований. Усовершенствованные формы связей между научно-образовательной средой, бизнес-структурами и государством обсуждаются, в первую очередь, для университетов, так как там постоянно происходит приток новых идей за счет молодых ученых, а также привлекаются к научно-исследовательской деятельности студенты. Регулярно использующиеся каналы связи между научной сферой и производством по причине множества различий в их видах деятельности, недостаточны для адекватного функционирования постиндустриальной экономики. Университет должен возложить на себя особую роль по обеспечению эффективными каналами связи научной сферы и компаний. Таким образом, «бесконечные горизонты науки» на современном этапе развития преобразуются в «бесконечные инновационные преобразования» [39].

При таком рассмотрении инновационных процессов научные исследования и разработки связываются с конечным потреблением благодаря действиям со стороны многочисленных промежуточных институтов, образование которых зачастую обусловлено стимулирующими мерами государства. Линейные модели создания инноваций, которые индуцируются спросом или предложением, давно уже неэффективны для трансфера технологий.

2.2. Выявление основных тенденций взаимодействия бизнес структур и

университетской науки

На настоящий момент Россия заметно отстает от лидирующих стран по позициям имеющихся инновационных разработок и их внедрению на рынок. К примеру, совокупный уровень инновационной активности в отечественных компаниях равняется примерно 10%, что в 7,5 раз меньше чем в Израиле, в 6,7 раз меньше, чем в Германии и в 5,3 раза меньше, чем во Франции [19].

Помимо этого, как показали события 2014 года, экономика нашей страны крайне уязвима от изменений на сырьевом рынке и зависима от внешних рисков. После того как мировые цены на нефть упали в три раза, государство

очередной раз начали призывать к переменам и модернизации, провозглашая переход на инновационный путь развития необходимым шагом. Тем не менее, в современных условиях Российской Федерации инновации практически не влияют на экономику, а благодаря макроэкономической и институциональной среде не происходит стимулирование инновационной активности предприятий ни в каком виде экономической деятельности. Достижения в данной области незначительны, а показатели в международных рейтингах крайне не высокие. К примеру, специальный обзор ОЭСР по России отмечает, что результаты инновационной деятельности нашей страны остаются низкими, в особенности если учитывать сферу кадровых ресурсов, научных традиций и экономического потенциала [107].

Согласно Глобальному индексу инноваций, который ежегодно публикуется Корнельским университетом, Российская Федерация заняла 48 место в 2015 г. [20]. В период с 1995 года к 2015 году объём финансирования сферы исследований и разработок в постоянной цене упал в 2 раза, а если сравнивать с уровнем 1990 года, то сокращение почти в 4 раза. Количество передовых производственных технологий, которые ежегодно создаются за последние 5 лет насчитывается лишь 700-750 единиц. К новым в мировом масштабе можно отнеси 100-150. Созданных с применением патентов на изобретения, полезные модели, промышленные виды технологий насчитывалось 237 единиц, что представляет 30% от всего созданных. При этом принципиально новых технологий оказалось лишь 10-12%, или 50-70 единиц. Помимо этого Россия имеет незначительный удельный вес в общем объеме публикаций в мире, которые индексируются в базе Web of Science, этот показатель равен 2,05% (страна находится на 15-ом месте). Также, необходимо отметить, что Российскую Федерацию по данному индикатору опережают такие страны, как Италия - 4,18%, Канада - 4,11%, Индия - 3,93%, Австралия -3,61%, Испания - 3,53%, Республика Корея - 3,30%, Бразилия - 2,53%, которые не могут лоббироваться корпорацией США. Наш национальный бизнес практически индифферентно относится к инновациям. Экономика

характеризуется значительным разрывом между генерацией технологий в сфере исследований и разработок и применением их в массовом производстве. Когда в 1990 году инновациями были заинтересованы 30% компаний, то к 2013 году показатель сократился до 9,7% (к примеру, в Германии удельный вес подобных компаний - 62%, во Франции - 32%, Польше - 23% и т.д.) [21].

Согласно экспертам, инвестиции в научную сферу с 1990 по 2000 г.г. уменьшились на 54%, а после, хоть и увеличились, но совсем не достаточно. Внутренние расходы в область НИОКР за 2014 год достигли лишь 230,8 млрд руб., что составляет 1,07% от ВВП (в 1990 году данный индикатор был 2,03%). Финансирование науки из средств федерального бюджета в % к ВВП составило в 2015 г. всего 0,56%, а к расходам федерального бюджета - 2,81%, что ниже, чем в 2014 г. соответственно 0,56% и 2,95%. По предварительным данным за 2016 г., несмотря на рост затрат на НИОКР в рублевом эквиваленте на 10% до 3,5 трлн руб., в долларовом исчислении они оказались ниже на 14%, чем в 2015 г. При этом в бюджетных расходах доля финансирования гражданской науки продолжила снижение до 1,9%. В составе научного и научно-технического потенциала России 21 тыс. малых предприятий отрасли «наука и научное обслуживание», в которых работает около 140 тыс. человек. Персонал, занятый исследованиями и разработками, составлял к началу 2015 г. 813,2 тыс. человек (53% к уровню 1992 г.), из них 391,1 тыс. человек - исследователи (48,6% к уровню 1992 г.) [22], [23].

Группой американских ученых во главе с голландским исследователем Лойет Лейдесдорфом [126] был применен информационно-теоретический подход для изучения базы знаний экономики США. Данный подход базируемся на расчетах с использованием формулы энтропии К. Шеннона. Учеными был получен показатель синергии инноваций, напрямую зависящий от эффективности взаимодействия научно-образовательной сферы и бизнес структур. Помимо этого, с использованием этого подхода были исследованы национальные инновационные системы следующих стран: Венгрии [125], Германия [127], Швеция [129], Китай [130]. Исходя из предложенной

методологии, инновации, базирующиеся на знаниях, способны появляться благодаря неоднократным сочетаниям технологических возможностей, любого рода перспектив рынка, имеющихся географических преимуществ или любых ограничений. Информационная теория Шеннона предполагает, что неопределенность системы с двумя переменными х и у, с учетом относительной частоты р, можно рассчитать по следующей формуле:

С учетом взаимодействия двух переменных, происходит сокращение неопределенности системы благодаря совместной информации и энтропия находится по формуле:

С учетом взаимодействия трех переменных рассчитываем показатель синергии следующим образом:

Показатель синергии или энтропия рассчитываемся в битах информации (шЬй). Полученный результат в данном расчете может быть как положительный, так и отрицательный. Если показатель положительный, то это означает избыток исторически наблюдаемой вариации, если значение отрицательное, то преобразуется избыточная информация, предполагающая максимальный уровень энтропии, как результат, происходит сокращение относительной неопределенности благодаря добавлению до этого момента времени нереализованных опций к общей системе. Возрастающее количество опций для развития в будущем играет весомую роль для инновационной системы с точки зрения ее жизнеспособности. Л. Лейдесдорф, взяв в основу эту методологию, произвел измерение базы знаний американской экономики с учетом функционирования тройной спирали [112].

Российские ученые [128], использующие эту методологию, рассчитали базу знаний российской экономики. Согласно исследованию, основной инновационный потенциал реализуется крупными компаниями, в то время как на уровне малого бизнеса инновационная активность низка, несмотря на

(2.1)

(2.2)

(2.3)

высокий спрос на инновации. Когда сектора разделяются в соответствии с критериями интенсивности науки, видно, что производство с высоким (2 564 компаний -0,4% от общего числа) и средним уровнем технологии не интегрировано на региональном уровне. При этом, одна треть высокотехнологичных компаний (33,3%; N = 854) расположены в Москве, а еще 7,0% - в Московской области. Далее идет Санкт-Петербург, где насчитывается 220 компаний (8,6%) данного профиля. В прочих регионах высокотехнологичные производства редки. Исходя из расчетов видно, что компании со средним уровнем технологий вносят больший вклад в интеграцию на уровне округа, чем на национальном уровне, в то время как высокотехнологичные компании влияют на инновационный процесс преимущественно на национальном уровне (Рисунок 2.4. и Рисунок 2.5. ).

Рисунок 2.4. - Показатели синергии - вклад высокотехнологичных отраслей в инновационную систему России на трех уровнях, [126]

НАЦИОНАЛЬНЫЙ УРОВЕНЬ

УРОВЕНЬ ОКРУГОВ

РЕГИОНАЛЬНЫЙ УРОЬЬНЬ X

Рисунок 2.5.- Показатели синергии - вклад компаний со средним уровнем технологий в инновационную систему России на трех уровнях, [126]

Таким образом, подтверждается наша гипотеза о необходимости повышения важности университетского фактора, который способен активизировать инновационную деятельность на региональном уровне.

Рассмотрение роли и значения высшей школы в региональной инновационной системе (РИС) происходит с точки зрения традиционной парадигмы функциональности университета, но при этом, выделяются и новые направления деятельности, когда высшие школы становятся активными участниками системы. На протяжении долгого периода вклад высших школ в развитие региона определялся и продолжает определяться следующим образом:

1. участие в таких процессах, как генерация, диффузия и использования знаний при активном взаимодействии с деловой средой и инновационными кластерами, реализовывая научную и исследовательскую деятельности, что оказывает непосредственное повышение влияние на экономическое развитие региона и вызывает рост технологического потенциала [155];

2. подготовка квалифицированных кадров для экономики, обучение и образование в широком смысле - увеличение образовательного уровня населения в целом [104]. На данном этапе можно рассмотреть вклад высшей

83

школы в непрерывное обучение (life-long learning), обеспечение развития регионального кадрового потенциала и повышения регионального уровня человеческого потенциала в общем. К структурам, которые реализуют данные задачи, относятся заведения всех уровней образования (от начального до высшего профессионального).

Помимо этого, на сегодняшний день высшие школы расширяют свой функционал и рассматриваются в качестве важных участников и стейкхолдеров регионального развития, принимая участие:

1. в региональном управлении, поскольку происходит увеличение значимости высших школ в выявлении потребностей социального и экономического регионального развития и определении политики регионального развития, а возрастает роль вузов относительно принятия решений на уровне региона [104];

2. в повышении региональной привлекательности, способствуя притоку бизнес-структур, финансовых ресурсов и человеческого капитала в регионы [105; 106; 110; 153], а также формированию благоприятной инновационной среды, позволяя региону развиваться территориально [119];

3. в проактивном посредничестве и осуществляя функцию медиатора сетевых взаимодействий между различными институтами и заведениями на уровне региона [154];

4. в обеспечении устойчивого развития региона [120; 121; 122] за счет своей образовательной, научной и предпринимательской деятельности, которая, в свою очередь, связана с выполнением как экономических и экологических задач, так и задач регионального развития и улучшения благополучия его населения [110].

Таким образом, высшие школы в региональной инновационной системе рассматриваются в качестве драйверов развития регионов, локализируя материальные и человеческие ресурсы. Здесь существенный вклад реализуется благодаря сетевым горизонтальным взаимодействиям и коммуникациям. Среди требований к высшим школам теперь не только кадровая подготовка,

выполнение научных исследований, а также осуществление роли медиаторов и посредников в РИС.

Согласно стратегической цели России, изложенной в Концепции долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2020 года, наше государство намерено достигнуть такого уровня социально-экономического развития, который будет соответствовать статусу государства как ведущему мировому лидеру 21 века, находясь на передовых позициях в мировой экономической конкуренции и эффективно обеспечивая безопасность нации и реализацию конституционных прав граждан [124].

При взаимодействии бизнес структур со сферой высшего профессионального образования и их интеграции значительно повышаются показатели различных сфер деятельности компаний, такие, как экономическая, производственная, социальная и научно-исследовательская.

За последние годы взаимодействие высших школ и компаний немного изменилось, вместо «потребительских» форм происходит переход к более активным видам участия действующего персонала и экспертов организации в образовательном процессе, среди которых выделяют:

- разработку и реализацию учебных планов и рабочих программ подготовки специалистов со стороны работодателей;

- организация различного рода практик для студентов в партнерских компаниях;

- подготовка специалистов осуществляется согласно заказам партнерских организаций;

- привлечение кадрового и научно-технического потенциала партнерской компании к образовательному процессу.

В настоящее время партнерские компании обязательно должны принимать участие в разработке образовательных программ университетов. Согласно государственным стандартам высшего образования, минимальная доля преподавателей-практиков по программам бакалавриата составляет 5%, а по программам магистров - 7-20%. Предполагается, что вовлеченность

представителей бизнес структур позволит в значительной мере повысить качество образовательных услуг и подготовить молодых специалистов к выполнению актуальных задач в организациях.

Таким образом, с учетом спроса на рынке труда и возможностей университета конкретизируются требования к молодым специалистам и разрабатываются учебные планы. Работодатели, знающие бизнес и сферу своей профессиональной деятельности изнутри, понимают какие функции необходимо будет реализовывать молодым специалистам на рабочих местах. Поэтому для создания образовательных программ наибольшим образом направленных на формирование тех самых необходимых навыков и компетенций необходимо проводить функциональных анализ, описывая конкретные виды трудовой деятельности. Благодаря этому анализу оперативно учитываются изменения в технологиях и организации трудовой деятельности, что является основным ориентиром для выпускников университета.

На Рисунке 2.6. показаны основные вопросы, решаемые университетом и бизнес структурами в процессе проектирования образовательных программ.

- определение социального заказа и требований бизнес структур к выпускающимся специалистам предполагаемого направления подготовки;

- формулировка цели программы и предполагаемых результатов обучения по данной программе: конкретизируется «продукт», который ожидается по окончанию обучения, какие виды деятельности будет способен выполнять и решения к каким профессиональным задачам сможет находить молодой специалист, список возможных к реализации профессиональных действий и уровень их выполнения;

формулировка компетенций (общекультурные и профессиональные), которые необходимо сформировать у студента в образовательном процессе (в том числе профильные, отражающие специфику регионального аспекта и дополняющие ФГОС);

соотношение формируемых в процессе подготовки компетенций с необходимым набором изучаемых дисциплин и практик, а также разработка матрицы соответствия обязательных компетенций и развивающих их составных частей ООП.

Рисунок 2.6. - Задачи университетов и бизнес структур при проектировании ООП,

составлено автором.

Среди традиционных способов взаимодействия университетов и бизнес структур выделяют производственную практику студентов. В процессе прохождения практики молодые специалисты получают знания о производственных, организационных и технологических процесса, знакомятся с документацией бизнес структуры, получая важный для будущей трудовой деятельности опыт. Данное взаимодействие положительно влияет как на университеты, в частности студентов, так и на сами бизнес структуры, которые получают возможность оценить молодых, еще недипломированных специалистов в процессе работы.

Во время прохождения практики студентам выдается возможность

применить свои умения и навыки, которые они получили во время обучения, а

также оценить рабочую атмосферу и условия в конкретной организации.

Работодатели, при этом, также могут присмотреться к будущим специалистам и

87

принять уже заблаговременное решение о возможности их работы в своей организации.

Подобные мероприятия и практики оказывают сильнейшее влияние на мотивационные аспекты будущих работников и возможности их дальнейшего трудоустройства. Университеты в свою очередь восполняют пробелы в практических занятиях студентов.

Целевое обучение также выступает в роли эффективной формы взаимодействия университета, студента и бизнес структуры, которое базируется на трехстороннем договоре, основным условием которого выступает обязательное трудоустройство молодого специалиста после обучения в университете.

Государство также оказывает значительное влияние на процессы интеграции университетов и бизнес структур, признавая существенный вклад работодателей в развитие системы профессионального образования посредством участи во всех этапах обучения студентов. В связи с этим ежегодно пересматриваются стандарты и положения ООП. Для достижения целей интеграции сейчас внедряются практико-ориентированные программы подготовки специалистов.

Для обеспечения практико-ориентированного подхода в образовании крайне важно тесное взаимодействие с компаниями-работодателями. Так, по мнению преподавателей, занимающихся подготовкой массовых специальностей, предприятия чаще финансируют целевое обучение в их образовательных организациях, по сравнению с оценкой преподавателей, занимающихся подготовкой высокотехнологичных специальностей (Рисунок 2.7.).

13. Никак не участвуют в деятельности

12. Другое

11. Осуществляют прямой наем выпускников

10. Участвуют в деятельности (входят в состав)

9. Осуществляют спонсорскую помощь

8. Участвуют в разработке показателей оценки

7. Финансируют целевое обучение

6. Предоставляют возможность для

5. Предоставляют возможность для

4. Участвуют в квалификационных экзаменах

3. Участвуют в разработке показателей оценки

2. Участвуют в разработке и обсуждении

1. Организуют занятия с использованием

0,2 0,7

0,2 0,6

I Преподаватели высокотехнологичных профессий/специальностей

| Преподаватели массовых профессий/специальностей

100

Рисунок 2.7. - Взаимодействие образовательной организации с работодателями, по мнению преподавателей ПОО, % от числа ответивших, [24]

Сегодня в России на базе университета реализуются такие модели взаимодействия как научные, коммерческие и инновационные, таким образом осуществляется полный инновационных цикл.

Среди самых популярных моделей можно выделить технопарки и бизнес-инкубаторы. Под технопарками понимаются организации, на платформе которых научно-исследовательские институты, деловые центры, производственные предприятия совместно вовлечены в процесс внедрения инноваций. Основной целью технопарков является объединение различных

структур и организаций, занимающихся схожим направлением деятельности для повышения эффективности совместной работы, реализации научных разработок, содействию социальной занятости и развитию предпринимательства. Большим минусом технопарков на сегодняшний день является высокий уровень затрат на его организацию. Соответственно для того, чтобы бизнес был заинтересован и мог извлечь выгоду, необходимо нацеливаться не только на внедрение научных разработок, но и использование маркетинговых инструментов для продвижения продуктов, оптимизируя при этом расходы на организацию и управление [52].

Решить данную проблему возможно с помощью модели бизнес-инкубатора, которая представляет из себя структуру, помогающую организовать деятельность начинающих предпринимателей. Бизнес-инкубатор создает условия и благоприятную среду для стартапов, вне зависимости от их сферы. Бизнес-инкубатор консультирует начинающих предпринимателей по юридическим, финансовым и организационным аспектам ведения бизнеса. Дополняя друг друга, технопарки могут выступать как производственная площадка, а инкубаторы выполнять управленческие и организационные функции.

Рисунок 2.8. - Функции университета в инновационной системе, составлено автором

Основными задачами на данный момент являются укрепление статуса университета как центрального элемента инновационной системы. Регулярно использующиеся каналы связи между научной сферой и производством по причине множества различий в их видах деятельности, недостаточны для адекватного функционирования постиндустриальной экономики. Университет должен возложить на себя особую роль по обеспечению эффективными каналами связи научной сферы и компаний. Таким образом, при переходе на новый этап экономического развития высшим школам необходимо включить в зону своей ответственности следующие направления деятельности, определяющие выполнение университетами своих нетрадиционных функций (Рисунок 2.8.)

2.3. Исследование методических подходов к оценке результативности различных форм взаимодействия университетов и бизнес-структур

З.П. Румянцева [85] определяет измерение и оценку эффективности как обязательное условие успешного и стабильного функционирования и развития компании. Социально-экономическая эффективность инновационных интегрированных структур рассчитывается с учетом внешних факторов, которые прямо или косвенно воздействуют на их процесс развития.

Под интеграцией науки, образования и деловой среды понимается тесное взаимодействие разнообразных научных институтов, образовательных структур и бизнеса, представляющего реальный сектор экономики, позволяющее взаимовыгодно повышать эффективность реализуемой ими деятельности, улучшать! подготовку высококвалифицированных специалистов, рационально использовать финансовые, материально-технические, кадровые и иные ресурсы. Интеграция рассматривается в качестве важного фактора развития отраслей экономики в общем, главная цель которой - обеспечивать конкурентоспособность и устойчивое развитие НИС за счет! эффективного функционирования научных и образовательных институтов, генерации инноваций и подготовки высококвалифицированных специалистов.

Многими исследователями, изучающими процессы интеграции академической среды и бизнеса, предложены различные методики расчета эффективности и результативности взаимодействия [45], [77], [89], [97]. Так, для проведения оценки эффективности рассматриваемой интеграции университета и бизнес-структур Т.В. Федосова и Т.В. Морозова [97] из Южного федерального университета предлагают определить три векторных показателя, характеризующих развитие высшей школы в контексте взаимодействия с предприятиями, развитие предприятия и взаиморазвитие, представляющее из себя синергетический эффект от интеграции университета и бизнес-структур.

Каждый векторный показатель (К1, К2 и К3) раскрывается через группу базовых метрик. Первая группа метрик включает в себя количество

92

практикориентированных образовательных программ, договорных НИР, процент трудоустроенных выпускников кафедры, количество реализуемых программ в сотрудничестве с бизнес-структурами. Целевым эффектом данной группы метрик является повышение конкурентоспособности кафедры на рынке образовательных услуг. Во вторую группу метрик поместим факторы, влияющие на рост финансовых результатов деятельности фирм, участвующих в интеграции, и повышающие их конкурентоспособность на локальном и глобальном рынках. К этим факторам относятся количество квалифицированных специалистов, которые прошли обучение по образовательным программам на партнерской кафедре, также важное значение имеют внедренные инновационные разработки, полученные в процессе реализации проектов бизнеса и кафедры и совместное проведение и участие в целевых программах регионального и государственного масштаба. В третью группу метрик входят индикаторы формирования базовых кафедр, институтов дополнительного образования, центров, отвечающих за повышение квалификации и профессиональную переподготовку; показатели повышения инновационной активности компаний, повышения инвестиционной привлекательности среды, в которой осуществляются партнерские отношения высшей школы и бизнеса; показатели, характеризующие снижение дефицита кадров и уровня безработицы, а также, отвечающие за создание ресурсного потенциала на базе которого возможна реализация масштабных совместных проектов.

Уровень развития показателя характеризуется суммарной мерой проявления всех метрик, скорректированной на весовой коэффициент, который определяет их значимость. Таким образом, помимо предварительно собранных статистических данных также понадобится экспертная оценка для установления весовых коэффициентов базовых метрик, измеряемых по десятибалльной шкале отношений.

К = 2 ?=1 К! (2.4)

где К1 - значение векторных показателей;

К- интегральный уровень взаимодействия.

К1 =Е !=1 м1 (2.5)

М,=к X (2.6)

где М^ — значение базовой метрики, рассчитанное с учетом весового коэффициента;

- число базовых метрик; к- весовой коэффициент метрики; X - балльный показатель базовой метрики.

Также, модель, оценивающую уровень развития взаимодействия было предложено изобразить в трехмерном пространстве (Рисунок 2.9.).

Рисунок 2.9. - Визуализация модели в пространстве, характеризующая степень взаимодействия высшей школы и бизнеса, [97]

Координатами точки являются: К1 = МП + М12 + - М1С, К2 = МП + М22 + - М2п> КЗ = М31 + М32 + - М3П. Mi= k х X

Ki - векторные показатели;

М^ - показатели базовых метрик, рассчитанные на основе весового коэффициента;

- число базовых метрик;

к- весовой коэффициент метрики;

X - балльный показатель базовой метрики.

Для того, чтобы выявить резервы увеличения эффективности взаимодействия высших школ и бизнес структур, возможно использование метода корреляционных плеяд, который позволяет определить уровень взаимодействия между выбранными показателями. Вычисление эмпирических коэффициентов линейной корреляции осуществлялось с использованием формулы К.Пирсона.

г _ П*!-!х(у!-у) (2 7)

, где х и у - математическое ожидание ряда х и у. В основу оценки результативности взаимодействия высших школ и бизнеса Павловой И.А. [79] были заложены индикаторы, которые соответствуют выполнению университетом всех возлагающихся на него функций на современном этапе. Таким образом, были выделены шесть областей (образование, наука, бизнес, образование-наука, образование-бизнес, наука-бизнес), в рамках которых были выявлены искомые показатели. В диссертации [75] на основании многочисленных исследований в данной области ученым была разработана методика оценки результативности университета с точки зрения выполнения им предпринимательской функции и был приведен комплекс критериев оценки интеграционного взаимодействия и показателей оценки результативности взаимодействия университетов и бизнес-структур, который базируемся на группировке индикаторов взаимодействия высших школ и бизнес-структур (табл. 2.2.). Данная модель обладает особой гибкостью, так как дает возможность систематизировать различные группы показателей и предполагает трансформацию при отсутствие каких-либо данных, задач исследования и особенностей инновационной системы. Однако хотелось бы

дополнить данную модель индикаторами, относящимися к выполнению интеграционной функции университетов (образование - наука - бизнес).

Таблица 2.2. - Комплексная оценка критериев интеграционного взаимодействия и показателей результативности взаимодействия высших школ и деловой среды, [74]

Сфера взаимодействия

Критерии оценки взаимодействия

Показатели взаимодействия

Образовательная деятельность

Осуществление разработки и реализации образовательных программ совместно с высшей школой; преподавание на временной или постоянной основе сотрудников деловой среды в высшей школе и высшей школы в деловой среде

Число ориентированных на практику образовательных программ; число представителей бизнес среды, которые участвует в формировании и реализации образовательных программ совместно с преподавателями вуза

Образовательно-научная деятельность

Проведение производственных практик и стажировок студентов; использование деловой средой материальной базы высшей школы (к примеру, использование экспериментальных

установок, инфраструктуры);

организация и проведение научных конференций

Число студентов, которые прошли практику в партнерских компаниях; число научных конференций, проведенных бизнесом совместно с высщими школами

Научная деятельность

Публикация совместных научных статей; проведение контрактных исследований

Количество статей и проектов, реализованных университетом

вместе с деловой средой

Научно-

предпринимательская деятельность

Проведение совместных исследований; привлечение высших школ к оказанию консалтинговых услуг; осуществление обмена новыми знаниями с использованием коммуникационных площадок (круглых столов,

многопрофильных выставок); активное взаимодействие на базе кластеров и иных существующих технологических

платформ

Число разработанных и внедренных инновационных технологий,

которые были получены за счет реализации совместных проектов

Предпринимательская деятельность

Разработка стартапов и формирование спинофф-предприятий (компании,

которые имеют аффилиацию или любую форму взаимодействия с высшей школой); участие в передаче

Число договоров на права интеллектуальной собственности, которые были заключены с деловой средой и которые предусматривают денежное вознаграждение высшей

интеллектуальных прав (осуществление лицензирования); школе

Образовательно-предпринимательская деятельное ть Осуществление менторства, тьюторства, организация и симулирование студентов профессорско-преподавательский состав к участию в мастер-классах, бизнес-тренингах, направленных на развитие предпринимательских умений навыков молодых специалистов и сотрудников высших школ ; реализация дополнительного образования Число организованных и проведенных тренингов по предпринимательству; число работников, которые прошли курсы повышения квалификации или любую профессиональную переподготовку в университете-партнере

Комбинация образовательной, научной и предпринимательской деятельности Достижение максимальной эффективности функционирования коммуникационной сети Количество реализованных совместных научно-исследовательских программ

Описанные выше направления взаимодействий являются ничем иным, как организованными потоками знаний, определяющие обмен разнообразными ресурсами, такими как, человеческие, информационные, материальные и финансовые. Также, оценивая взаимодействия высших школ и деловой среды, необходимо учитывать разного рода неформальные взаимодействия и выходящие из данного взаимодействия неявные, скрытые, знания (tacit knowledge), которые получают обе стороны в процессе практического освоения. Этот феномен в большей степени связан с институциональной спецификой функционирования среды (высших школ и инновационных систем в целом), где данные знания реализуют сами себя.

В современных экономических условиях возникли новые особенности подготовки специализированных кадров для высокотехнологичных предприятий, которые вносят существенные изменения в характер работы университетов. В частности, в настоящее время требуется не массовая, а индивидуальная целевая подготовка специалистов для определенных подразделений конкретных предприятий и научных организаций. При этом решается задача сокращения сроков адаптации молодых специалистов к

условиям конкретной организации, чему способствует система практик и стажировок, применение контрактной подготовки, трудоустройство и закрепление специалистов. Усиление индивидуализации подготовки обусловливает не только коренное изменение самого учебного процесса, но и требует усиления взаимодействия вуза с предприятиями, как в учебном процессе, так и в решении производственных и научных задач, привлечения значительных дополнительных средств для организации учебного процесса. Для выполнения этих стратегических задач совместного взаимодействия необходимо сконцентрировать ресурсы заинтересованных предприятий, научно-исследовательских учреждений и университетов. Необходимо также понимать, что инициатива к интеграционным процессам должна исходить именно от высших учебных заведений как от центрального агента национальной инновационной системы.

2.4. Университет в рамках национальной инновационной системы: сущность, функции, организационная структура

В качестве главного ориентира инновационного развития Российской Федерации становится построение экономики знаний и высоких технологий. Сферы высшего образования и науки, при этом рассматривается в роли ключевых элементов современной экономики, вектором инновационно-технологического развития которой служит создание национальной инновационной системы, включающей интегрированную с высшим образованием систему научных исследований и разработок, способную гибко адаптироваться к потребностям реальной экономики [59], [76]. Согласно Концепции долгосрочного социально-экономического развития России данное направление является стратегическим и необходимо к реализации на федеральном и региональном уровнях.

Университеты, отвечающие за создание, хранение, распространение новых знаний и выполняющие роль драйвера эффективного развития национальной инновационной системы, постепенно становятся

интегрированными хозяйственными субъектами, выполняющими функции инновационной корпорации и имеющие схожую организационную структуру. В связи с этим данный факт требует детального изучения и дополнения понятийного аппарата термина «вуз».

Целесообразным кажется сопоставление университета с инновационной корпорацией. Для этого необходимо понимать, что представляет из себя каждая организация, какие функции она выполняет и какую структуру имеет.

Инновационная корпорация - «это объединение технологически связанных производственных предприятий, различных научных центров, проектных и инновационных организаций, осуществляющих инновационную деятельность»... [25].

Существуют различные подходы к толкованию понятия «инновационная деятельность». В учебниках по инновационному менеджменту инновационная деятельность рассматривается как деятельность, направленная на использование и коммерциализацию результатов научных исследований и разработок для расширения и обновления номенклатуры и улучшения качества выпускаемой продукции (товаров, услуг), совершенствования технологии их изготовления с последующим внедрением и эффективной реализацией на внутреннем и зарубежных рынках [63]. По другим источникам, это деятельность по организации и осуществлению инновационного процесса; использование результатов законченных научных исследований, опытно-конструкторских разработок либо иных научно-технических достижений для создания нового или усовершенствованного продукта, реализуемого на рынке, нового или усовершенствованного технологического процесса, используемого в практической деятельности, их распространение, а также связанные с этим дополнительные научные исследования, разработки и опытно-конструкторские работы [44].

Используя реалии современного времени, инновационную деятельность понимают как комплекс научных, технологических, организационных, финансовых и коммерческих мероприятий, направленный на

коммерциализацию накопленных знаний, технологий и оборудования [124]. По современной законотворческой трактовке, под инновационной деятельностью понимается деятельность, направленная на трансформацию результатов интеллектуальной деятельности в виде изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, селекционных достижений, топологий интегральных микросхем, баз данных, ноу-хау, программ для ЭВМ, результатов НИР и НИОКР в товары (работы, услуги), и их последующую реализацию непосредственно или в составе производимой продукции (товаров, работ, услуг).

ВУЗ на современном этапе развития: сущность, функции, организационная структура

Учреждения образования, которые готовят специа ов для профессиональной деятельности в отдельных секторах экономики и социальной сферы. Основная миссия образование.

Учреждения образования, в которых важную роль играют исследовательская работа и выполнение НИР. К основной миссии - образованию, присоединяется новая функция - проведение научных исследований для промышленного сектора.

Модель предпринимательского университета (Entrepreneurial university), который вносит активный вклад в развитие экономики, основанной на знаниях, посредством коммерциализации результатов научно-исследовательской деятельности и создания новых наукоемких предприятий.

Рисунок 2.10. - Три концепции университета

Говоря о сущности университета на современном этапе, в первую очередь, необходимо определить его социально-экономическую роль и миссию в обществе. Исторически меняющиеся предназначения университета

Университет 1.0

Университет 2.0

Университет 3.0.

наилучшим образом отражены в трех концепциях вуза - университет 1.О., университет 2.0 и университет 3.0 (Рисунок 2.10.).

Концепция «Университет 3.0» была разработана в 1998 г. Бертоном Р.Кларком и им же введен в научный оборот сам термин «Entrepreneurial Universities» (в русскоязычной литературе чаще используется термин «Университет 3.0»), Однако однозначного определения этого понятия до сих пор выработано не было. Большинство исследователей придерживаются мнения, что Университет 3.0 - это учреждение высшего образования, способное привлечь дополнительные финансовые ресурсы для обеспечения своей деятельности, университет, использующий инновационные методы обучения, вуз, налаживающий тесное взаимодействие с бизнес-сообществом, где внедряются разработки университетских исследователей.

Принадлежность современных университетов именно к категории «Университет 3.0.» подтверждает статистика - за последние восемь лет организации высшего образования значительно повысили свои показатели по выполнению и коммерциализации своих исследований и разработок (Рисунок 2.11.).

■ Научно-

и ссл едовател ьски е

18% организации

15% ■ Организации высшего

образования

8% 10% 41%

7% 53% ■ Организации

промышленного

9% производства

15% ■ Конструкторские

организации

24%

— Прочие

Рисунок 2.11,- Изменение удельного веса организаций, выполняющих исследования и разработки (2018 год — внешний круг, 2010 год — внутренних круг), [26]

Если до 2010 года основу научного сектора составляли самостоятельные научно-исследовательские организации, обособленные от производства и образования (удельный вес данных организаций в общей совокупности организаций научно-технического комплекса страны составлял более 50%), то после указанного периода произошли существенные изменения в данной сфере. Рост доли вузов в системе организаций, выполняющих исследования и разработки, связан прежде всего с введением системы оценки эффективности вуза, включающей в том числе и показатели научно-исследовательской деятельности. Так, в состав государственного задания вузов с 2013 года стали входить не только услуги по реализации образовательных программ высшего профессионального образования, но и научные работы. Все это указывает на активную адаптацию вузов к меняющимся условиям при переходе к инновационной экономике, а также на возрастающую роль университетов в инновационном развитии страны.

Также, существует концепция Университет 4.0., которая предполагает полное изменение модели образовательной деятельности, в частности, почти полный переход на дистанционное обучение посредством цифровых технологий, использование междисциплинарного подхода и формирование у студентов творческого потенциала, проведение исследований и разработок в основном в области глобальных проблем, таких как перенаселением планеты, глобальное потепление и т.д., построение сетевой и облачной организации и т.д. Реализация данной концепции ожидается одновременно с переходом к концепции «Индустрия 4.0.».

Приведем также видение миссий самими университетами, как российскими, так и зарубежными (Рисунок 2.12. и Рисунок 2.13.).

СФУ

Быть глобально конкурентоспособным научно-образовательным цеггтром и войти в число ведущих мировых университетов, обеспечить опережающую подготовку кадров нового поколения и технологическую модернизацию системообразующих отраслей промышленности на основе применения мультидисциплинарных знаний и передовых надотраслсвых технологий.

Основа нашей деятельности теоретические и эмпирические исследования и распространение знаний. Не поступаясь качеством исследований и преподаванием фундаментальных научных знаний, мы стремимся обеспечивать практический вклад в строительство новой России.

Развитие интеллектуального капитала и опережающего наукоемкого образования, обеспечивающее устойчивое повышение качества жизни населения Сибири на основе подготовки высококвалифицированных кадров, способных к творческой и практической деятельности, и генерации глобально значимых знаний и технологий, направленных на расширение экономического потенциала и мировой конкурентоспособности базовых отраслей региональной экономики.

Рисунок 2.12. - Миссии российских университетов

/ Принстонский \ университет V (США) У Образование в Принстоне — это сочетание наук и искусств, ориентированных на исследования. Хотя каждый факультет имеет свои собственные требования, все студенты должны прослушать определенное количество гуманитарных курсов, которые выходят за рамки их узкой специализации и позволяют получить универсальные знания и навыки.

/ Калифорнийский технологи чсскин \ институт у Миссией Калифорнийского технологического института 1 является расширение человеческого знания и / принесение пользы обществу посредством изучения интегрированного образования.

( Стэнфордский \ университет Главная цель — предоставление студентам квалификации, необходимой для личного успеха и ] непосредственной пользы в жизни. Другие цели / содействие общественному благосостоянию путем влияния в интересах человечества и цивилизации.

Рисунок 2.13. Миссии зарубежных университетов

Таким образом, современные университеты представляют собой мощные научные центры, специализирующиеся в той или иной области наук, обучающие тысячи студентов из разных стран на основе интернационализации преподавательского персонала, применения информационных и компьютерных технологий, а также создающие и коммерциализирующие интеллектуальную собственность на базе разработанных технологий.

Перейдем к рассмотрению организационной структуры современного университета. Мы предлагаем обратить внимание на ту часть организационной структуры, которая отвечает за проведение исследований и инновационные разработки. В качестве примера возьмем Санкт-Петербургский Политехнический университет им. Петра Великого (Рисунок 2.14.)

Рисунок 2.14. - Организационная структура СПбПУ им. Петра Великого, [27]

Видно, что среди приоритетных задач университета - достижение целей научно-технических инноваций. Организационная структура вуза обладает свойствами функционально-матричной структуры, включает в себя множество подразделений, выполняющих творческую деятельность по созданию инноваций определенного профиля (в зависимости от института), а также вспомогательные и управленческие подразделения, обеспечивающие выполнение планов по НИОКР и реализацию созданных инноваций.

По определению, организационная структура инновационной корпорации представляет из себя совокупность научных, конструкторских, проектных, технологических и информационных подразделений (лабораторий, отделов, секторов, групп), осуществляющих основную творческую деятельность по созданию инноваций определенного профиля и специализации, а также производственных, вспомогательных и управленческих подразделений, обеспечивающих выполнение тематических планов НИОКР и реализацию созданных инноваций.

Таким образом, прослеживается явное сходство между современным университетом и инновационной корпорацией, на основании чего мы предлагаем дополнить понятийный аппарат современного вуза. Университет 21 века - это высшее учебное заведение, одинаково эффективно осуществляющее образовательную и научную деятельность на основе принципов интеграции науки и образования, имеющее схожую организационную структуру с инновационными корпорациями, способное стимулировать экономический прогресс за счет интенсивной инновационной деятельности, а также побуждать социальные изменения в обществе.

Санкт-Петербургский Политехнический университет Петра Великого, обладающий мощным научным потенциалом и эффективно реализующий образовательные программы по множеству направлений, полностью соответствует данному определению университета 21 века. Университет ведет активную деятельность по взаимодействию с бизнес-структурами и другими инновационными вузами как в пределах России, так и за рубежом, имеет

высокие показатели по публикационной активности, а также успешно участвует в грантах и конкурсах различного уровня.

ГЛАВА 3. ФОРМЫ И МЕХАНИЗМЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПОТЕНЦИАЛА ИНЖЕНЕРНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ УНИВЕРСИТЕТА В ПРОЦЕССЕ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

3.1. Оценка потенциала инженерно-экономической университетской науки в коммерциализации результатов инновационной деятельности вуза

Проведя анализ взаимодействия университетов и бизнеса в Главе 2, нами было выявлено, что вовлечение в хозяйственный оборот результатов интеллектуальной деятельности, которые получены вузовскими учеными, является важным фактором усиления конкурентных позиций экономик многих стран, в том числе и России. Эти коммерческие аспекты являются частью и сутью процессов интеграции науки, образования и производства, в связи с чем была поставлена задача изучить опыт Санкт-Петербургского Политехнического университета им. Петра Великого в этой области и тем самым определить потенциал инженерно-экономического подразделения по повышению показателей коммерциализации результатов инновационной деятельности вуза.

Под инновационным потенциалом университета понимается степень его готовности к реализации инновационной деятельности, составляющая основу инновационного развития вуза в целом. Данная проблема крайне актуальна в настоящий момент и изучается многими российскими учеными [34], [81].

В научной области Политехнический университет Петра Великого позиционирует себя в роли крупного многопрофильного научного центра, который занимает ведущие российские и мировые позиции по ряду научных направлений. Согласно информации указанной на сайте университета, научные проекты многочисленных подразделений (высших школ) вуза успешно развиваются на базе грантов РФФИ, РНФ, проектов ФЦП и хоздоговоров [27].

Для начала, хотелось бы привести показатели участия университета, в целом, в конкурсах, проводимых в рамках ФЦП, РФФИ, РНФ и др. (табл.3.1.)

Таблица 3.1. - Результаты участия ФГАОУ ВО «СПбПУ» в конкурсах ФЦП, РФФИ,

РНФ и др., составлено атором

Название программы, фонда Количество поданных заявок, шт. Количество заключенных соглашений, шт. Объем финансирования, млн. руб.

2016 г. 2017 г. 2018 г. 2019 г.* 2016 г. 2017 г. 2018 г. 2019 г.* 2016 г. 2017 г. 2018 г. 2019 г.*

ФЦП «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2014 - 2020 годы» 15 46 21 6 14 3 164 838,9 228

Российский научный фонд (РНФ) 51 82 130 33 5 9 18 84,75 172,9 218,6

Российский фонд фундаментальных исследований (РФФИ) 65 97 128 23 42 17 32 10 38,7 17,6 82,4 11,25

*данные рассчитаны на 30.03.2019

По количеству выделяемых средств и количеству поданных заявок видна положительная динамика с 2016 по 2018 г.г., что говорит об активном развитии научной и исследовательской деятельности за последние годы.

Также отдельно были проанализированы показатели трех институтов, имеющих наивысшие показатели инновационной активности - ИММиТ (Институт металлургии, машиностроения и транспорта), ИФНиТ (Институт физики, нанотехнологий и телекоммуникаций) и ИПММ (Институт прикладной математики и механики).

По участию в исследованиях и научных проектах на базе конкурсов РФФИ, РНФ и ФЦП за последние три года институты имели следующие показатели (табл.3.2.):

Таблица 3.2. - Участие институтов ФГАОУ СПбПУ в конкурсах, составлено автором

Институты РФФИ РНФ ФЦП

2016 2017 2018 2016 2017 2018 2016 2017 2018

ИММиТ (кол-во/млн.руб) 9/ 9,15 2/2,2 4/10,2 - 1/15 5/57 - 3/240 -

ИФНиТ (кол-во/млн.руб) 15/11,5 1/3 13/15,01 2/35,25 5/113,5 5/39 1/31 - -

ИПММ (кол-во/млн.руб) 8/6,25 6/4,22 7/35,7 1/18 - 4/76 - 2/83 -

Показатели инновационной активности институтов за 2018 год отображены в табл. 3.3.

Таблица 3.3. - Инновационная активность институтов ФГАОУ СПбПУ в 2018 г.,

составлено автором

Индикаторы инновационной активности ИММиТ ИФНиТ ИПММ

Число публикаций, индексируемых в МБД Scopus в расчете не менее 2 статьи на 1 НПР 158 485 235

Объем финансирования НИОКР на одного НПР (тыс. руб.) всего без НДС 2052 793 1086

Количество действующих патентов на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, шт. 11 14 9

Для более детального анализа именно эффективности коммерциализации университетских НИОКР, был проведен анализ инновационной деятельности Высшей школы прикладной физики и космических технологий (ВШПФиКТ), входящей в состав ИФНиТ и имеющей одни из наиболее высоких показателей в данной области среди остальных подразделений вуза.

На Рисунке 3.1. отображено общее количество, проводимых исследований, разработок и проектов за последние три года, как за счет хоздоговоров, так и финансируемые по программе 5-100 и благодаря одобренным заявкам по различным грантам.

Заказные НИОКР (хоздоговора)

20

Исследования, финансируемые по программе 5-100

Исследования по грантам (РФФИ, РНФ и ДР-) 5

0 -I-1-1-1

2016 2017 2018

Рисунок 3.1. - Количество исследовательских проектов ВШПФиКТ, составлено

автором

Высшая школа имеет значительное количество заказных НИОКР, которое постепенно растет с каждым годом. Количество одобренных грантов для финансирования инновационных проектов также ежегодно растет в среднем на 10-15%, что говорит о предположительной целесообразности направлений исследований высшей школы с точки зрения научных фондов. По программе 5-100 в 2018 году было поддержано меньше проектов, однако данный спад может быть связан с приближением срока окончания действия данной программы в Политехе.

Для того, чтобы иметь представление об эффективности коммерциализации инновационных идей и продуктов, нами было уточнено количество реализованных, нашедших применение исследований высшей школы из числа тех, что были профинансированы по программе 5-100 или поддержаны в ходе проведения различных конкурсов. Данные показали представлены на Рисунке 3.2.

25

■ Не нашедшие

20 применения

исследования/

^ разработки

5

^ Коммерциализированн Ю ^Я ^^Н ые исследования/

разработки

2016 2017 2018

Рисунок 3.2. - Уровень коммерциализации исследовательских проектов ВШПФиКТ,

составлено автором

Оказалось, что около 50% поддержанных проектов за последние три года не нашли применения, что говорит, в первую очередь, о значительном потенциале для участия в инновационных процессах технических подразделений экономического института, способного повысить эффективность продвижения исследований и разработок, и как следствие, повысить уровень коммерциализации научных проектов.

3.2. Разработка форм и механизмов взаимодействия инженерно-экономической университетской науки с участниками инновационного

процесса

Идентификация уровня коммерциализации вузовской науки СПбПУ на рынке товаров и услуг показала наличие потенциала со стороны инженерно-экономической науки, который не используется в полной мере. Таким образом, возникает необходимость формирования тесной кооперации между структурными подразделениями вуза, а также активного взаимодействия с внешними акторами инновационного процесса.

Нам кажется целесообразным построить взаимодействие участников инновационного процесса на сетевой основе, как наиболее перспективной по мнению многих ученых [82], [98].

Основные принципы массовой коллаборации подробно описываются Э. Брэдли и М. Макдоналдом в книге «Социальная организация: Как с помощью социальных медиа задействовать коллективный разум ваших клиентов и сотрудников» [102]. Согласно авторам осуществить массовое взаимодействие возможно за счет трех ключевых компонентов:

1) наличие комфортной среды для коммуникаций и взаимодействий;

2) заинтересованные лица;

3) наличие единой цели.

Принципы массовой коллаборации позволяют достичь общую цель, среди

них авторы выделяют

1. Вовлеченность заинтересованных участников к реализации совместной

деятельности.

2. Отдельные достижения заинтересованных групп вносят вклад в

коллективный результат и способствуют осуществлению общей цели.

3. Значимым аспектом является прозрачность выполняемых действий всех участников группы по отношению друг к другу, если это касается достижения коллективной цели.

4. Выполняемые действия заинтересованных лиц не должны зависеть от действий других участников группы.

5. Необходимость фиксирования промежуточных результатов и процессов достижения целей. Благодаря сохранению следов каждый новый участник сможет понять, какими действия применялись для достижения цели.

6. При появлении новых задач или ситуаций возникают новые свойства или процессы связанные с ними.

7. Непрерывность и адаптивность к внешним и внутренним изменениям, которая может быть достигнута с помощью мониторинга внешней среды, позволяющего выявить новые вызовы и ситуации и скорректировать

соответствующие механизмы и инструменты, которые отвечают за адаптацию к новым условиям.

Вовлечь структурные подразделения в сетевое взаимодействие возможно за счет создания «живой лаборатории» (Living Lab), которая является открытой инновационной экосистемой, ориентированной на активное и перманентное сотрудничество во время реализации инновационной деятельности благодаря своей открытости, обмену опытом и информационными ресурсами.

Такого рода лаборатории активно распространяются в странах Европейского союза, трансформируясь при этом в разнообразные формы. В ноябре 2006 года представителями Финляндии была создана центральная организация системы «живых лабораторий» в Европе - ENoLL [38]. Данная организация занимается вопросами обеспечения сотворчества, взаимодействия участников в области энергетики, медиа, здравоохранения, агропромышленного комплекса и др. На базе «живых лабораторий» университеты, университеты и бизнес структуры могут обмениваться передовым опытом и знаниями, помимо этого возможна реализация обучения и поддержка международных проектов. Несмотря на то, что у нас в стране «живые лаборатории» пока не распространены, уже имеется положительный пример реализации инновационной деятельности в данном формате - «Живая лаборатория в Томске: умный город с комфортной средой» [128]. В рамках этой первой проектной сессии осуществлялась работа по разработке проектных предложений студентами, учеными университетов, специалистами данной области и экспертами, в том числе международными - сотрудниками международного бюро из Нидерландов LEVS.

С нашей точки зрения, платформа «живая лаборатория» является перспективным инструментом для ведения и воплощения в жизнь инновационных проектов, за счет объединения интеллектуального потенциала ученых, обучающихся, экспертов и специалистов в определенных областях на одной онлайн площадке.

«Живая лаборатория» способствует [38]:

- формированию устойчивых инструментов взаимодействия между участниками инновационных проектов: университетами, бизнес структурами и государством;

- развитию компетенций совместной работы, так как деятельность участников всех направлена на объединения усилий, поиск и привлечение всевозможных ресурсов и заинтересованных участников;

- обмену информации о новых технологиях, которые возможно использовать при реализации проекта;

- обеспечению открытости и прозрачности проекта, позволяющие получить мнения внешних экспертов и заинтересованных сторон.

Среди основных преимуществ «живой лаборатории» можно выделить следующие:

- оперативная демонстрация результатов реализуемого проекта и быстрое получение обратной связи, за счет чего становится возможным обеспечение поэтапного мониторинга проекта и оценка результатов на каждом промежутке исследований, своевременная корректировка и оптимизация работы проекта при необходимости;

- быстрое налаживание контактов, крайне высокий потенциал привлечения новых заинтересованных лиц в проект благодаря использованию сети Интернет и сетевому взаимодействию;

- низкий уровень затрат на проект благодаря привлечению заинтересованных лиц, использование пилотных технологий, проведение разнообразных промоакций.

В рамках «живой лаборатории» инженерно-экономическая наука может выступить в роли драйвера продвижения инноваций университета за счет выполнения ряда профессиональных функций: анализ рынка, форсайт-прогнозирования спроса на инновации, поиск новых клиентов, проведение рекламных кампаний и т.д. Проектным группам технических подразделений вся информация будет доступна онлайн в любое время, также будет

возможность оставлять заявки на интересующие исследования и запрашивать необходимые консалтинговые услуги.

Таким образом, данная платформа может оказаться одним из эффективных механизмов взаимодействия инженерно-экономической науки с остальными участниками инновационного процесса, способствуя максимальному распространению информации о существующих проектах внутри вуза, о перспективных направлениях исследований для высокотехнологичных компаний, своевременному и качественному выполнению маркетинговых мероприятий и как следствие более высокому уровню коммерциализации вузовских инноваций.

В качестве эффективного механизма сетевого взаимодействия с внешними акторами инновационного процесса может стать создание сетевого бизнес-инкубатора.

Посредством сетевого бизнес-инкубатора возможно повысить показатели коммерциализации разработанных инновационных продуктов и технологий университета как самостоятельного разработчика, так и в кооперации с бизнес-структурами за счет реализации сетевого взаимодействия.

Подобные бизнес-инкубаторы формируют эффективную организационную структуру взаимодействия университетов (реализующих проекты на основе интеллектуальных ресурсов своих сотрудников, а также результатов поведенных фундаментальных и прикладных исследований) с высокотехнологичными бизнес структурами (готовыми получить запустившиеся проекты, имеющие высокий потенциал развития) благодаря инновационной форме сетевой кооперации.

Особую популярность в последнее время получают виртуальные бизнес инкубаторы, пользователи которых могут прибегать к консалтинговым и информационным услугам, не обременяя себя затратами на аренду офиса. Помимо этого преимуществом сетевого бизнес-инкубатора по сравнению с традиционным является возможность увеличения числа клиентов в десятки раз, в связи с отсутствием каких-либо ограничений кроме «пропускной способности

консультантов» и экспертов, осуществляющих оказание поддержки инновационным бизнес структурам. С учетом того, что взаимодействие консультантов, экспертов и клиентов сетевого бизнес инкубатора происходит на базе телекоммуникаций, географическое нахождение участников не имеет значение и при необходимости круг заинтересованных лиц может быть расширен [140]. Основные функции бизнес-инкубатора

Среди основных функций бизнес инкубатора можно выделить следующие:

- создание и ведение реестра бизнес структур, мониторинг их потребностей;

- информационная поддержка программных решений бизнес структур, которые используются для автоматизации офисной и проектной деятельности на основе облачных технологий;

- построение и поддержание среды непрерывных онлайн коммуникаций участников инновационных проектов;

- осуществление консалтинговых услуг для бизнес структур, взаимодействие с органами государственного управления и иными структурами относительно поддержки бизнес проектов.

Формируя условия для взаимодействия, бизнес инкубатор представляет из себя экосистему имплементации инновационных проектов, позволяющую на базе интеграционных процессов и комплексного использования информационных технологий задействовать потенциал всех субъектов виртуальной площадки. Таким образом, благодаря объединению условий и ресурсов создается контролируемая среда, которая позволяет бизнес-проектам, находящимся на любой стадии, эффективно развиваться. За счет виртуального характера сетевого бизнес-инкубатора расширяются традиционные рамки инкубирование, т.е. обратиться за услугами могут творческие коллективы, которые не зарегистрированы в качестве юридического лица, организации (услуги по разработке уставных документов и регистрации также осуществляется консультантами). После того как стартапы бизнес структур

перерастают в крупные развитые проекты консультационная поддержка сетевого бизнес-инкубатора не заканчивается, если в этом нуждается компания.

Выявленные преимущества сетевых бизнес инкубаторов, заключающиеся в обеспечении и поддержке непрерывного взаимодействия участников бизнес-проектов и минимизации затрат на формирование инфраструктуры и благоприятной среды для инновационной деятельности, указывают на перспективность развития данного рода платформ.

Данная платформа в большей степени будет направлена на взаимодействие с внешними акторами инновационного процесса. Необходимо будет пригласить все партнерские организации вуза, как отечественные, так и международные, компании, с которыми заключены хозяйственные договоры на различного рода исследования, наиболее активные высокотехнологичные предприятия. На базе бизнес-инкубатора, помимо консалтинговой деятельности, инженерно-экономические подразделения смогут заниматься фандрайзингом, поиском новых заказчиков, а также нахождением проектных групп с общими интересами в области инновационных разработок.

За счет форм и механизмов сетевого взаимодействия университетов и бизнес структур на базе информационных технологий реализуется интеграция университетов, бизнес структур, в том числе инновационных, творческих объединений и инвесторов, позволяя повысить эффективность совместной научно-образовательной, инновационной и внедренческой деятельности. Развитая программная среда является необходимым элементов для внедрения и использования подобных форм и механизмов.

Благодаря открытым инновациям обеспечивается более широкая основа для инновационных идей и технологий, их можно использовать в качестве стратегического инструмента для исследования потенциала и возможностей роста, на их основе достигается более высокая гибкость, самоорганизация и чувствительность к рыночным изменениям.

Открытые инновации формируются в рамках инновационных сетей на принципах трехспиральной модели инновационного развития, объединяя

усилия и интересы бизнес структур, государства, университетов, используя соответствующие институциональные условия и инновационную инфраструктуру, организуя открытое инновационное взаимодействие для создания инновационных благ, отвечающих требованиям рынка и востребованных обществом.

Механизм взаимодействия на базе открытых платформ инноваций представлен на Рисунке 3.3.

Рисунок 3.3. - Механизм взаимодействия на базе открытых платформ инноваций,

составлено автором

Для оценки состояния инновационной деятельности и выявления направлений ее развития, на постоянной основе должен осуществляться мониторинг реализации механизма взаимодействия инженерно-экономической науки с акторами инновационного процесса, алгоритм и технология которого отражены на Рисунке 3.4.

Стратегия повышения уровня коммерциализации вузовских инноваций

Стратегия взаимодействия с участниками ИД

Механизм взаимодействия

участников ИД +

Реализация механизма взаимодействия участников ИД

обратная связь

Цели

Поиск запроса на Создание Контроль и Разработка и