Университет в региональной инновационной системе: роли, функции, взаимодействия (на примере Томской области) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат наук Павлова Ирина Анатольевна

• Павлова Ирина Анатольевна
• кандидат наук
• 2016

Оглавление диссертации кандидат наук Павлова Ирина Анатольевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. УНИВЕРСИТЕТ В НАЦИОНАЛЬНЫХ ИННОВАЦИОННЫХ СИСТЕМАХ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ

1.1 Концепция национальных инновационных систем как инструмент многоуровневого анализа

1.2 Функциональный анализ в концепции национальных инновационных систем: проблема определения и использования институциональных функций

1.3 Университет как институт и как организация в социально-экономических системах

1.4 Университеты в моделях инновационных систем

1.4.1 Университеты в национальных инновационных системах

1.4.2 Университеты в технологических и секторальных инновационных системах

1.4.3 Университеты в региональных инновационных системах

Выводы по главе

ГЛАВА 2. МЕТОДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОЦЕНКИ УНИВЕРСИТЕТА НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ РАЗВИТИЯ

2.1 Новая миссия университета и становление университета предпринимательского типа как социально-экономического явления

2.2 Познавательная модель в оценке университета предпринимательского типа

2.3 Комплексные подходы к оценке университета и его предпринимательской функции

2.4 Методика оценки взаимодействия «университет-бизнес» в региональной инновационной системе

Выводы по главе

ГЛАВА 3. ОЦЕНКА ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ «УНИВЕРСИТЕТ-БИЗНЕС» В РЕГИОНАЛЬНОЙ ИННОВАЦИОННОЙ СИСТЕМЕ ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

3.1 Томские университеты в региональной инновационной системе

3.2 Томский НОК: от научно-образовательного комплекса к научно-образовательному кластеру в региональной инновационной системе

3.3 Взаимодействие «университет-бизнес» на примере научно-образовательного кластера Томска

3.4 Взаимодействие «университет-бизнес» на примере ТУСУР и кластера «Информационные технологии и электроника Томской области»

3.5 Процессы генерации бизнеса в предпринимательском университете на примере группового проектного обучения в Томском государственном университете систем управления и радиоэлектроники

Выводы по главе

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Список литературы

Приложение А. Распределение исследователей по секторам экономики

Приложение Б. Направления для оценки предпринимательских университетов

Приложение В. Кластеры университетов с оценкой третьей миссии университетов

Приложение Г. Показатели и индикаторы для оценки «третьей» миссии российских университетов по направлениям «взаимодействие с регионом» и «трансфер технологий»

Приложение Д. Ранжирование российских университетов по направлениям «трансфер знаний» и «взаимодействие с регионом»

Приложение Е. Алгоритмизированная инструкция с планируемыми количественными и качественными результатами для обследования российских инновационных вузов

Приложение Ж. Структура финансирования научно-образовательной деятельности государственных университетов Томска

Приложение И. Инновационная деятельность университетов Томска

Приложение К. Показатели взаимодействия «университет-бизнес» НОК Томска

Приложение Л. Разделы и вопросы статистического обследования предприятий кластера «Информационные технологии и электроника Томской области»

Приложение М. Вопросы анкеты для руководителей группового проектного обучения (ГПО)194

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Университет в региональной инновационной системе: роли, функции, взаимодействия (на примере Томской области)»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования. Растущая роль университетов в национальных инновационных системах связана с множеством факторов - глобализацией экономики, переходом стран от индустриального развития к экономике, основанной на знаниях, а также растущими потребностями университетов в обеспечении собственной конкурентоспособности не только на национальном уровне, но и на международной арене. Образование является традиционной и самой древней из миссий университета и насчитывает порядка 1000 лет. Наука насчитывает всего лишь несколько столетий, но две миссии университета органично друг друга дополнили, что в нашем сознании прочно укоренилось мнение о существовании науки и образования как неотделимых друг от друга явлениях. Последние 50 лет наблюдается трансформация университетов как важнейших институциональных акторов в инновационных системах не только в реализации фундаментальных и прикладных исследований, но и в инновационном процессе в целом, что привело к становлению и развитию такого явления как предпринимательский университет.

Университет видится, с одной стороны, как хранитель культурных традиций общества. С другой стороны, он начинает играть роль предпринимателя в экономике знаний, что приводит к появлению множества вопросов, связанных с оценкой результатов его деятельности. Для академического сообщества существует проблема анализа эффективности университетов, так как последние выполняют множественные функции социально-экономического характера в рамках инновационных систем. Оценка вклада университета в экономику не может ограничиваться его анализом как экономического агента, так как даже при наличии экономических результатов университет остается, в первую очередь, институтом социальным и его коммерческая деятельность как приветствуется, так и широко критикуется исследователями. Многоплановость деятельности университета в современном обществе ставит вопрос о разработке комплексных подходов к оценке результатов деятельности университета. Имеющиеся количественные подходы имеют ограничения и не всегда могут объективно охарактеризовать результат деятельности учреждений сектора высшего образования. К тому же, в противовес учету университетской капитализации знаний (knowledge capitalization) открытым остается вопрос о «валоризации» университетской деятельности - оценке и учету результатов отдельных направлений социально-экономической деятельности университета (university valorization), метрики для которых на текущий момент отсутствуют либо требуют кардинального переосмысления.

Трансформация университетов связана с естественным процессом развития институтов, вписанных в инновационные системы стран мира, перед которыми, как в том числе и перед

Россией, стоят задачи разработки и реализации государственных программ развития учреждений высшей школы, которые стали бы конкурентоспособными на международном образовательном рынке. При оценке деятельности университетов четко дифференцируется их роль на макро- и мезоуровнях инновационных систем. Наиболее глубоко и предметно исследовать место и роль университетов возможно на уровне региональных инновационных систем, где университеты как организации могут проявить себя в полной мере с точки зрения взаимодействия с внешней средой. Учреждения высшей школы имеют значительные различия в реализации образовательной, научной и новой предпринимательской функции. Соответственно, вклад разных университетов в развитие региональной инновационной системы может отличаться. Специфика и разнообразие моделей университетов должны учитываться при проведении межстрановых сравнений, так как учреждения сектора высшего образования вписаны в национальные инновационные системы, имеющие значительные отличия. Также это разнообразие должно учитываться при разработке политики развития высшей школы как на национальном, так и на региональном уровнях управления. Все вышеперечисленное предопределяет актуальность, теоретическую и практическую значимость темы диссертации.

Степень изученности исследуемой темы. Вопросы развития университетов, их институциональная трансформация, роль университетов как центров генерации знаний в инновационных системах вызывают устойчивый интерес как среди представителей академического сообщества, так и среди практиков и государственных деятелей.

Вопросами разработки и развития концепции инновационных систем макроуровня (национальных инновационных систем), а также инновационных систем мезоуровня (технологических, секторальных и региональных) занимались ученые C.Freeman, B-A.Lundvall, R.Nelson, C.Edquist, D.Dosi, S.Metcalfe, M.Balzat, H.Hanush, P.Cooke, M.Gomez Uranga,

G.Etxebarria, H-J.Braczyk, M.Heidenreich, B.Asheim, A.Isaksen, K.Pavitt, F.Malerba, J.P.Murmann, E.Homburg, A.Pyka, F.Castellacci, Н.И.Иванова, О.Г.Голиченко, И.Г. Дежина, А.А.Дынкин,

H.В.Смородинская и др.

Теории агломерационного роста представлены в работах таких авторов как P.Krugman, P.Romer, F.Perroux, M.Porter, G.Becattini, A.Scott, G.Benko, R.Florida, D.Maillat, O.Crevoisier и др. Локализованным процессам генерации, распространения и использования знаний для обеспечения инновационного развития и конкурентоспособности региональных экономик посвящены труды ученых C.Freeman, P.Cooke, P.Boekholt, F.Mayer, B.Asheim, L.Coenen, M.Svensson-Henning, D.Doloreux, M.Gertler и др.

Вопросы институциональной и неоинституциональной теории представлены в работах авторов J.R.Commons, W.J.Samuels, D.North, C.Menar, Дж.Ходжсона, Р.Коуза, Я.И.Кузьминова и др.

Проблематика определения функций инновационной системы и ее институтов изложена в трудах таких исследователей как D.North, C.Edquist, B.Johnson, B-A.Lundvall, R.Galli, M.Teubal, X.Liu, S.White, A.Rickne, M.Hekkert R.Suur, S.Negro, S.Kuhlmann, R.Smits, P-L.Chang, H-Y.Shih и др.

Оценкой вклада университета в развитие национальной инновационной системы, изучением места и роли науки и университета в инновационных системах разного уровня занимались ученые

C.Edquist, N.Rosenberg, J.B.Goddard, P.Chatterton, P.David, D.Mowery, W.Steinmueller, P.Arbo, P.Benneworth, G. J.Hospers, M.Gibbons, C.Limoges, H.Nowotny, S.Schwartzman, P.Scott, M.Trow и др.

Вопросы эволюции и трансформации институтов высшей школы, а также оценка результатов деятельности институтов высшей школы исследованы в работах J.Howells, B.Wittrock, R.Ramlogan, S-L.Cheng, D.Braun, F.X.Merrien, Б.Ридингса, Ф. ван Вухта, Д.Ф.Вестерхайдена, П.Г.Щедровицкого, В.С.Вахштайна, Б.В.Железова, Т.А,Мешковой, И.В.Абанкиной, М.В.Ларионова и др.

Основы концепции предпринимательского университета были предложены и получили дальнейшее развитие в трудах авторов B.R.Clark, H.Etzkowitz, L.Leydesdorff, J.Ropke A.Webster, S.Slaughter, L.Leslie, E.G.Carayannis, D.F.J.Campbell, M.Guerrero-Cano, D.Kirby, G.Subotzky,

D.Urbano, A.Gibb, G.Haskins, I.Robertson, Г.Н.Константинова, С.Р.Филоновича и др. Предпринимательство, его инновационный характер и развитие концепции

предпринимательства в университете представлены работами ЙШумпетера, H.H.Stevenson, R.A.Cherwitz, C.A.Sullivan, J.Bercovitz, M.Feldman, K.Hoye, F.Pries, J.Ropke, K.Philpott и др. Взаимодействие университета с бизнесом исследуется такими учеными как H.Etzkowitz, M.Santoro, A.Chakrabarti, T.Barnes, A.Gibbons, B.H.Hall, M.Perkmann, K.Walsh, T.Davey, M.Ranga, A.Healy и др.

Цели и задачи диссертационной работы. Основной целью диссертационного исследования является разработка и апробация инструментов для анализа и оценки университета предпринимательского типа в региональной инновационной системе.

В соответствии с этой целью в диссертационной работе были поставлены следующие задачи:

• проанализировать и систематизировать теоретические подходы концепции инновационных систем как инструмента многоуровневого анализа и провести систематизацию функций инновационной системы и институтов инновационной системы;

• изучить модели инновационных систем и выявить особенности реализации университета в инновационных системах разных уровней;

• проанализировать существующий опыт и подходы в оценке университетов предпринимательского типа;

• разработать на основе функционального подхода комплексную модель университета для оценки его предпринимательской функции;

• разработать подход к оцениванию взаимодействия «университет-бизнес» как частный способ оценки университета предпринимательского типа в региональной инновационной системе на примере Томской области;

• провести апробацию подхода к оценке университета предпринимательского типа в региональной инновационной системе на примере Томского государственного университета систем управления и радиоэлектроники.

Объект исследования. Университет как институт и организация в инновационных системах разного уровня.

Предмет исследования. Предпринимательская функция университета и обеспечивающие ее процессы, реализуемые университетами в инновационных системах.

Теоретическая и методологическая база исследования. Теоретическую основу диссертационной работы составляют труды зарубежных и отечественных ученых и специалистов, посвященных инновационным системам разного уровня; роли и месту университета в локализованных процессах генерации, распространения и использования знаний для обеспечения инновационного развития и конкурентоспособности региональных экономик; трансформации учреждений высшего образования и проявлению новой предпринимательской функции университетов. Методологической базой диссертационного исследования являются методы теоретического обобщения, анализа и синтеза, приемы систематизации и классификации; системный подход и принципы многоуровневого исследования и моделирования; исторический и сравнительный анализ; экспертные оценки и статистические методы анализа.

Информационную и нормативную основу исследования составили законы и нормативные подзаконные акты Российской Федерации, такие как федеральные законы, акты Правительства РФ, акты федеральных министерств и ведомств (Министерства образования и науки РФ, Министерства экономического развития), а также прочие нормативно-правовые акты. Были использованы данные Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), Евростата, Всемирного банка; данные Федеральной службы государственной статистики по Российской Федерации и Томской области и другим регионам РФ; данные Министерства образования и науки и региональных статистических наблюдений и обследований высших образовательных учреждений. Кроме того, в рамках диссертационного исследования были использованы данные статистического обследования кластера «Информационные технологии и электроника Томской области», а также данные обследования

группового проектного обучения Томского университета систем управления и радиоэлектроники. Основой для выводов диссертации стали результаты анализа и собственные расчеты автора на базе источников, указанных выше.

Область исследования. Содержание диссертационного исследования соответствует специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями)». Работа выполнена в соответствии с подпунктами паспорта специальности:

2.1. Развитие теоретических и методологических положений инновационной деятельности; совершенствование форм и способов исследования инновационных процессов в экономических системах.

2.2. Разработка методологии и методов оценки, анализа, моделирования и прогнозирования инновационной деятельности в экономических системах.

2.5. Особенности создания и исследования национальных инновационных систем: принципы построения и развития, структуры и функции, оценка эффективности.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Развит методологический подход к исследованию университета как сложного социально-экономического явления на основе выделения институциональных функций инновационных систем, дифференциации функций среды и институтов с целью комплексной оценки значимости университета в социально-экономических системах.

2. Предложен методический подход к комплексному многоуровневому анализу университета как института инновационных систем разного уровня на основе структурно-функциональных и институциональных моделей, позволяющий (а) исследовать реализацию институциональных функций и процессов в университетах; (б) оценивать результаты деятельности университетов как сложных социально-экономических явлений.

3. Разработан методический подход к оценке предпринимательской функции университета и проведена апробация предложенного инструментария для оценки университетов как организаций научно-образовательного кластера в региональной инновационной системе Томской области.

Научная новизна исследования состоит в постановке, теоретическом и прикладном обосновании вопросов, связанных с оценкой предпринимательской функции современных университетов в инновационной системе, а также предложенных подходах к оценке предпринимательской функции в региональной инновационной системе с целью совершенствования разработки внутренний политики университетов, а также региональной и национальной политики управления в секторе высшего образования.

К числу основных результатов, определяющих научную новизну исследования, относятся следующие:

1. Предложен подход систематизации функций инновационной системы для проведения комплексного многоуровневого анализа инновационных систем разного уровня на основе выделения основных и обеспечивающих институциональных функций инновационной системы, что позволяет в едином методологическом ключе оценивать их в инновационных системах разного уровня. В соответствии с выделенными функциями инновационной системы функции университета как института в национальной инновационной системе дифференцируются на основные и обеспечивающие в процессе генерации, распространения и использования знаний (инноваций).

2. Систематизированы направления оценки роли и места университета в региональной инновационной системе, а также дополнен комплекс индикаторов для оценки предпринимательской функции университета в региональной инновационной системе с точки зрения реализации самого университета как системы в процессе «Коммерциализация и распространение знаний» и как участника региональной инновационной системы в процессе «Региональное развитие».

3. Предложена комплексная модель университета в национальной инновационной системе путем совместного анализа институциональных и структурно-функциональных моделей объектов и описание университета как центра генерации знаний (инноваций) через процессы генерации знаний и распространения знаний, что позволяет понимать университет как формирующийся институт развития инновационных систем.

4. Разработана познавательная модель «Матрица институциональных функций и ролей университета» на основе выделения образовательной, научной и предпринимательской функций университета и областей их пересечения, в том числе определены роли, реализуемые университетом в обществе и экономике, и промежуточные области взаимодействия основных функций («наука-образование», «образование-предпринимательство», «наука-предпринимательство»), что позволяет проводить сравнительный анализ и оценку университетов в разных инновационных системах на разных стадиях своего развития.

5. Проведена апробация методики оценки предпринимательских университетов с точки зрения реализации ими предпринимательской функции при помощи разработанной модели «Матрица институциональных функций и ролей университета»; на ее основе уточнено понятие предпринимательского университета и выявлены ограничения для реализации традиционной западной модели предпринимательского университета в российских условиях.

6. Разработан практико-ориентированный методический подход к оценке взаимодействия «университет-бизнес» как частный способ оценки предпринимательской функции университета в научно-образовательном кластере региональной инновационной системы Томской области.

7. На основе разработанного практико-ориентированного методического подхода проведена апробация, выделены и на основе экспериментальных данных научно обоснованы способы взаимодействия «университет-бизнес» в рамках научно-образовательного кластера Томска, инновационного производственного кластера «Информационные технологии и электроника Томской области», процесса генерации бизнеса в предпринимательском университете на примере группового проектного обучения в Томском государственном университете систем управления и радиоэлектроники.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Положения диссертации позволяют развивать методологический институциональный подход в анализе и оценке инновационных систем разного уровня и их институтов. Применение теоретических и практических разработок позволит комплексно подходить к оценке деятельности учреждений высшей школы, а также оценивать предпринимательскую функцию университетов, акцентируя внимание не только на финансово-экономической эффективности вузов, но и социально-экономического вклада в региональное развитие.

Полученные результаты исследования могут быть использованы в целях разработки учебных курсов по проблематике инновационной экономики. Также основные выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертационной работе, могут применяться при разработке инструментов оценивания деятельности университетов на уровне организации, региональном и национальном уровнях.

Апробация результатов исследования. Основные положения работы на конференциях и семинарах: Всероссийская международная школа-конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Инноватика» (Томск, 2010, 2011, 2015); Международная научно-методическая конференция «Современное образование» (Томск, 2012, 2015); Международный Форум «От науки к бизнесу» (Санкт-Петербург, 2014, 2015); Международная научно-практическая конференция «Современная экономика» (Москва, 2010); Международная конференция Triple Helix (США, 2011; Индонезия, 2012; Великобритания, 2013; Россия, 2014); Postgraduate Consortium International Workshop "Innovations in Information and Communication Science and Technology" (Томск, 2011, 2012, 2013) и др.

Положения, методические рекомендации и выводы диссертационной работы использованы:

• при разработке и преподавании дисциплин «Инновационные системы», «Управление инновационной деятельностью», «Стратегический менеджмент в инновационных организациях», «Стратегии управления организациями» в Томском государственном университете систем управления и радиоэлектроники в 2011-2014 гг. для бакалавров и

магистрантов по направлению подготовки «Инноватика» и специалистов по специальности «Управление инновациями»;

• при разработке научной программы международной конференции «XII Triple Helix International Conference "The Triple Helix and Innovation-Based Economic Growth: New Frontiers and Solutions"» (11-13 сентября, 2014, Томск).

Основные подходы, положения и результаты диссертационного исследования в настоящее время применяются при анализе и проектировании социально-экономических процессов региона (Томской области): (1) международное сотрудничество университетов как фактор развития территорий; (2) развитие региональных инновационных кластеров, где университеты играют роль центров генерации знаний (инноваций); (3) улучшение благополучия населения региона.

Публикации результатов исследования. По теме исследования опубликовано более 22 научных работ, в том числе 5 статей в рецензируемых изданиях из перечня ВАК. Общий объем статей в журналах из перечня ВАК составил 4,69 п.л., в том числе личный вклад соискателя - 3,74 п.л.

Объем и структура диссертационной работы. Основной текст диссертации изложен 155 страницах, содержит 25 таблиц, 50 рисунков и 11 приложений. Список источников и литературы включает 256 наименований.

ГЛАВА 1. УНИВЕРСИТЕТ В НАЦИОНАЛЬНЫХ ИННОВАЦИОННЫХ СИСТЕМАХ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ

ПОДХОДЫ

1.1 Концепция национальных инновационных систем как инструмент

многоуровневого анализа

Инновационные процессы, протекающие в экономиках разной степени зрелости, могут обладать схожими характеристиками. В то же время, инновационная деятельность в разных странах может отличаться в зависимости от многих факторов: преобладающих отраслей в экономике, институциональных условий, национальных приоритетов развития, географических и культурных особенностей страны или региона и т.д. Разные страны и регионы характеризуются уникальными технологическими траекториями развития [141], включающими в себя всё разнообразие паттернов генерации, распространения и использования знаний, свойственных конкретной социально-экономической системе [214]. Экономическая наука изучает такие процессы в рамках 3 направлений, представляющих собой системный подход к анализу технологического и инновационного развития: новая теория эндогенного роста, эволюционная экономическая теория, институциональная теория [50; 89; 200; 209; 235].

Национальные инновационные системы (НИС) формируются под влиянием множества объективных факторов, которые в долгосрочной перспективе определяют скорость и направление развития инновационных процессов в системе. Системный характер концепции инновационных систем подчеркивает нелинейность инновационного процесса и обращает внимание на технологическое развитие как комплекс многосторонних взаимодействий экономических, политических, социальных, организационных факторов в процессе создания инноваций вместо односторонне направленных причинно-следственных связей между R&D и коммерциализацией научных результатов [144, с. 14]. Целью НИС является генерация, распространение и использование знаний (инноваций).

Важнейшими характеристиками НИС, которые, в первую очередь, используются при описании типов (моделей) инновационных систем на макроуровне являются:

• структура инновационной системы (институты и организации, принимающие участие в процессе генерации, распространения и использования знаний/инноваций);

• роль (степень вмешательства) государства с точки зрения участия в формировании и регулировании процесса развития инновационной системы;

• соотношение частного и государственного финансирования исследований и разработок;

• соотношение государственного и частного сектора как участников процесса в структуре осуществления исследований и разработок и т.д.

В основе концепции НИС лежат ряд важных для анализа роли и значения институтов в инновационной системе постулатов, связанных с конкуренцией на основе инноваций, научных исследованиях в корпорациях как факторах экономической динамики, признание особой роли знаний в экономическом развитии и институциональном контексте, определяющем содержание и структуру инновационной деятельности [20, с. 10-11]. Говоря о НИС как о совокупности институтов частного и государственного сектора, которые самостоятельно и во взаимодействии друг с другом обеспечивают генерацию, распространение и использование знаний в пределах конкретного государства [215], обычно понимается создание новых товаров и появление новых технологических процессов. Ряд авторов концентрируют свое внимание на технологических инновациях [205], а ряд авторов рассматривают и нетехнологические инновации, связанные с институциональными и организационными изменениями в системе [161; 163; 192; 194].

Группа исследователей, чьи имена связывают с появлением концепции НИС в 80-х гг., К.Фримен, Б.-А.Лундвалл, Р.Нельсон использует разные подходы в исследовании национальных инновационных систем. Так, например, Р.Нельсон делает более существенный акцент на изучении частных примеров в рамках системы исследований и разработок с акцентом на исследовательских организациях как источниках инновационной деятельности [205]. В противовес неоклассической экономической мысли работы Б.-А.Лундвалла ориентированы на развитие теоретических аспектов экономики, когда основой анализа становится интерактивное обучение, взаимодействие производителя и потребителя, а также инновации [192]. По его мнению, инновационную систему одновременно определяют структура производства (structure of production) и институциональные условия (institutional set-up). Узкоспециализированные исследовательские организации интегрированы в обширную социально-экономическую систему, в которой политические и культурные факторы, а также экономическая политика определяют масштаб, направление и относительный успех инновационной деятельности [ 160].

Отправной точкой для работ Б.-А.Лундвалла послужила концепция «национальных производственных систем» Фридриха Листа, которые в каком-то смысле тоже можно назвать «национальными инновационными системами». Выступая сторонником протекционистских мер в отношении молодых отраслей промышленности, Ф.Лист высказывался за широкий спектр инициатив в области государственной политики, целью которой могло стать развитие в области индустриализации или ускорения экономического роста. Особое внимание в такой политике уделялось получению знаний о новых технологиях и использованию их в экономике, так как текущее состояние государства связывалось с результатом аккумулирования интеллектуального

капитала на основе достижений предыдущих поколений и увеличения их значимости за счет своих собственных приобретенных знаний [189, с. 113]. Ф.Лист также отмечал взаимозависимость между импортированием иностранных технологий и техническим развитием страны, значимости институтов образования и профессиональной подготовки, продвижение стратегически важных отраслей и т.д.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Павлова Ирина Анатольевна, 2016 год

Источник: [17].

Приложение Д. Ранжирование российских университетов по направлениям «трансфер знаний» и «взаимодействие с регионом»

Рис. Д.1 - Ранжирование российских университетов по направлению «трансфер знаний» Источник: [51, с.41].

Рис. Д.2 - Ранжирование российских университетов по направлению «взаимодействие с регионом»

Источник: [51, с.42].

Приложение Е. Алгоритмизированная инструкция с планируемыми количественными и качественными результатами для обследования российских

инновационных вузов

НП П Процедура реализации проекта Количественные и качественные результаты

Подготовительный этап «Разработка и адаптация Методики к концепции Национальной технологической инициативы (НТИ). Согласование Методики с Заказчиком»

1 Расстановка терминологических акцентов Определение и операционализация понятий «инновационный университет», «инновационная деятельность университета», «инновационная экосистема университета»

2 Изучение и анализ зарубежного опыта в области инновационной деятельности университетов и процедур оценивания результатов этой деятельности Типовые процедуры оценивания зарубежных инновационных университетов

3 Определение принципов деятельности инновационных университетов в соответствии с зарубежной моделью и критериев их эффективности (по согласованию с заказчиками). Критерии эффективности зарубежных инновационных университетов

4 Изучение и анализ российского опыта в области оценивания результатов инновационной деятельности университетов Типовые процедуры оценивания российских инновационных университетов

5 Разработка базовой модели деятельности российского инновационной университета с выделением базовых процессов, инструментов и процедур, подлежащих обследованию в университете (по согласованию с заказчиками) Базовая модель инновационного университета в российских социально-экономических условиях с декомпозицией на процессы инновационной деятельности российских университетов

6 Определение места и роли российского инновационного университета, в том числе университетского окружения (экосистемы, кластера, «инновационного пояса») -возможностей российского университета - в рамках Национальной технологической инициативы Определение и формализация возможностей российских университетов и требований к ним в рамках НТИ

7 Определение требований к инновационному университету в рамках Национальной технологической инициативы. Группировка требований и условий включения университета в НТИ.

8 Формулирование гипотез по выделению ключевых преимуществ и проблемных зон университетов России Гипотезы, содержащие ключевые преимущества и проблемные зоны университетов России.

9 Определение индикаторов для оценки эффективности деятельности российского инновационной университета с декомпозицией на значимые показатели Система индикаторов и методика их расчёта с описанием необходимых источников информации и методов их сбора

10 Определение критериев эффективности базовых процессов, инструментов и процедур инновационной деятельности, подлежащих обследованию в университете, с учетом их (а) интенсивности; (б) качества; (в) степени взаимной вовлеченности; (г) результативности Разработанная методология и методика с учетом шкалы процессных индикаторов.

11 Определение требований к организациям-контрагентам (например, предприятиям «инновационного пояса» университета, инновационного кластера университета и т.д.) и формирование списка предприятий, подлежащих обследованию Список требований к организациям-контрагентам из инновационной экосистемы университета. Списки организаций-контрагентов, подлежащих обследованию (микро, малые, средние, крупные предприятия).

12 Определение ключевых консультантов от университетов, ответственных за информационное сопровождение обследования на этапах сбора статистических данных и полевого обследования Список консультантов по каждому обследуемому университету (минимум 3 ответственных по сбору данных: • 1 чел. - статистические данные по университету в соответствии со списком разработчиков методологии; • 1 чел. - данные по инновационным процессам университета; • 1 чел. - данные по организациям-контрагентам университета.

13 Определение ключевых экспертов от университетов и их инновационной экосистемы для участия в SWOT-анализе Список экспертов от университетов и их инновационной экосистемы для участия в SWOT-анализе (от 10 до 15 экспертов).

14 Адаптация многоуровневой методики оценки и корректировка опросников для проведения полевого исследования с учетом базовой модели процессов инновационного университета, критериев эффективности процессов, инструментов и процедур университета, а также сформулированных индикаторов и показателей Адаптированная многоуровневая методика, варианты опросников

15 Разработка инструкции для (а) сбора статистических данных; (б) проведения полевого обследования Разработанная инструкция по проведению сбора данных (для сотрудников)

Этап обучающий «Проведение обучающего методического семинара, разработка облачной информационной системы (ИС)»

16 Проведение обучающих семинаров, в том числе, представителей университетов участников обследования Команда проекта готовая к проведению обследования (минимум 2 человека для проведения полевого обследования по каждому университету).

«П Этап мониторинга роведение мониторинга с участием не менее 20 вузов РФ по разработанной методологии»

17 Проведение обследования (мониторинга) и внесение собранных первичных данных в единую информационную систему. Сформированная база данных содержащая результаты обследования 20 инновационных вузов.

Этап синтеза данных и аналитики «Анализ данных, подготовка итогового отчёта, проведение обсуждения результатов мониторинга с представителями РВК и рабочих групп НТИ»

18 Обработка данных с использованием математических методов и формирование предварительного отчета и обсуждение с заказчиком Вариант отчёта, семинар на котором он будет обсужден с заказчиком

19 Выработка предложений по повышению эффективности инновационной деятельности российских университетов Предложения по повышению эффективности инновационной деятельности вузов

20 Формирование итогового отчета Итоговый отчёт: Результаты мониторинга с участием не менее чем 20 вузов РФ по разработанной методологии, предложения по совершенствованию инновационной политики, презентация

Приложение Ж. Структура финансирования научно-образовательной деятельности государственных университетов Томска

Таблица Ж.1 - Структура финансирования образовательной деятельности государственных

вузов (в млн.рублей) [53]

Источники финансирования 2012 г. 2013 г. 2014 г.

Из бюджетных источников (всего), в том числе; 7620,9 8767,1 9554,6

заработная плата 3741,2 5226,2 4909,4

стипендии 1110,1 1284,4 1378,8

капитальные вложения 575,7 630 210,1

прочие 2193,9 1626,5 3056,3

Из внебюджетных источников (всего), в том числе: 3093 3732,7 2950,6

платные образовательные услуги 1908,6 2008,3 2068,7

аренда 85 87,9 77,0

прочие 1099,4 1636,5 804,9

ИТОГО 10713,9 12499,8 12505,2

Таблица Ж.2 - Структура финансирования научной деятельности государственных вузов (в млн.рублей) [53]

Источники финансирования 2012 г. 2013 г. 2014 г.

Из бюджетных источников, всего, в том числе: 1875,2 2015,8 2127,5

База (темплан/ гос.заданис) 300,69 355,3 420,6

Гранты 1558,91 1648,7 1695,1

Программы 1078,2 1078,2

Бюджеты субъектов РФ 15,62 11,8 11,8

Из внебюджетных источников, всего, в том числе: 2230,48 2564,7 2684,9

Хоздоговоры (договоры с российскими заказчиками на создание, передачу и использование ПТП и договоры возмездного оказания услуг) 1803,7 1921,8 2037,5

международные гранты, контракты 198,9 236,5 235,4

прочие 227,88 406,4 412

ИТОГО 4105,7 4580,5 4812,4

Приложение И. Инновационная деятельность университетов Томска

Инновационная деятельность

1 Количество разработок, принятых к работе офисом коммерциализации, (ед.) ТГУ ТПУ ТУСУР СибГМУ ТГПУ ТГАСУ

2008 22 13 4 12 6 4

2009 34 7 4 26 4 2

2010 34 19 5 15 2 3

2011 30 13,5 6 13,5 2,5 3

2012 26 8 7 12 3 3

2013 29 11 11 8 5 3

2014 106 5 6 6 2 5

2 Количество проектов (в т.ч. предприятий), размещенных в бизнес-инкубаторах, (ед.) 2008 31 30 13 1 0 6

2009 15 8 6 0 0 6

2010 13 23 14 0 0 6

2011 12 27 16 0 0 6

2012 11 31 18 0 0 6

2013 0 26 12 0 0 11

2014 4 4 15 0 5 12

3 Количество предприятий, входящих в «инновационный пояс организации» (ед.) 2008 2 3 4 1 0 2

2009 6 7 14 0 0 1

2010 7 19 10 1 2 2

2011 6,5 10 9,5 1,5 1,5 1,5

2012 6 1 9 2 1 1

2013 5 2 8 2 0 0

2014 14 0 1 0 0 11

Финансирование инновационной деятельности, тыс.руб.

4 Объем собственных средств, вложенных в развитие инновационной деятельности 2008 3150 3627 98600 1124 11284 1530

2009 3889 3317 77500 0 1115 1990

2010 770 3328 160600 3146,5 1200 2500

2011 385 7164 80954 11006,6 1259,6 2193,2

2012 0 11000 1308 18866,7 1319,1 1886,4

2013 0 2000 20847 27844 1548,6 2756,3

2014 5900 139340 12160 0 1300 1200

5 Объем финансирования подразделений, отвечающих за коммерциализацию разработок 2008 8010 5207 8088 2129 18992 1880

2009 8079 4097 24762 1519,4 868,2 4140

2010 44008 5317,3 71477 22499,1 448 1480

2011 37291 8983,7 60214 39941,5 954,1 2873,7

2012 30573 12650 48951 57383,9 1460,2 4267,4

2013 13114 8350 12634 35003 96602 2756,4

2014 45160 14050 16770 580 280 1700

Внедрение результатов интеллектуальной деятельности вуза в организации реального сектора экомики (шт.)

6 Число заключенных лицензионных соглашений с предприятиями, входящими в «инновационный пояс организации» 2008 1 1 5 0 0 0

2009 5 1 5 0 0 1

2010 11 19 10 2 2 2

2011 20 23 10 5 3 3

2012 28 26 10 8 3 3

2013 10 2 8 2 0 0

2014 2 6 5 0 0 0

Таблица составлена на основе [53-58].

Приложение К. Показатели взаимодействия «университет-бизнес» НОК Томска

Показатели ТУСУР ТПУ ТГУ ТГПУ ТГАСУ СибГМУ

Общее число разработанных программ дополнительного профессионального образования, реализуемых по заказу работодателей, ед. 1.1. 1 3 2 2 1 3

Доля совместно разработанных программ дополнительного профессионального от общего количества разработанных программ, % 1.2. 3 3 1 2 2 1

Общее число проведенных научно-технических конференций, ед. 2.1. 1 3 3 2 1 2

Количество конференций, в которых участвовал университет, ед. 2.2. 2 3 3 2 1 1

Участие в научно-технических выставках, ед. 2.3. 2 3 3 2 1 1

Количество представленных экспонатов на научно-технических выставках, ед. 2.4. 1 3 2 3 2 1

Средний темп роста участия в научно-технических выставках за 2012-2014 гг., % 2.5. 3 1 2 2 3 1

Гранты Правительства РФ для государственной поддержки научных исследований, проводимых под руководством ведущих ученых в российских вузах (Постановление Правительства РФ от 9 апреля 2010 г. № 220) млн. руб. 2.6. 0 3 3 0 0 0

Объем финансирования по заключенным хоздоговорам, млн.руб. 2.7. 3 3 2 1 2 1

Среднегодовой темп роста объема финансирования по хоздоговорам за 2012-2014 гг., % 2.8. 1 3 2 3 2 1

Количество предприятий в «инновационном поясе» университета 3.1. 3 3 2 1 2 1

Средства по договорам с организациями, получившими субсидии на реализацию комплексных проектов по созданию высокотехнологичного производства (Постановление Правительства РФ от 9 апреля 2010 г. № 218) млн. руб. 3.2. 3 2 3 0 2 0

Количество образованных малых предприятий на базе научных разработок (№217-ФЗ), ед. 3.3. 2 3 3 1 2 1

Среднегодовой темп роста малых инновационных предприятий (№217-ФЗ) за 2012-2014 гг., % 3.4. 3 2 3 0 0 0

Число заключенных лицензионных соглашений с предприятиями, входящими в «инновационный пояс» университета и сторонними предприятиями, ед. 3.5. 2 3 3 1 1 2

Среднегодовой темп роста заключения лицензионных соглашений за 2012-2014 гг., % 3.6. 3 3 2 0 0 0

Участие в технологических платформах, ед. 3.7. 2 3 3 2 0 2

Приложение Л. Разделы и вопросы статистического обследования предприятий кластера «Информационные технологии и электроника Томской области»

I. Масштабы организации

1. Укажите, к какой группе, по объему произведенных товаров, работ или услуг, относится ваша организация.

2. Укажите, к какой группе, по численности персонала, относится ваша организация.

3. Укажите вид экономической деятельности вашей организации в соответствии с классификацией ОКВЭД.

II. Оценка рынка трудовых ресурсов региона

4. Оцените соответствие уровня выпускников ВУЗов г. Томска, принимаемых на работу, требованиям вашей организации.

5. Оцените соответствие уровня выпускников ТУСУР, принимаемых на работу, требованиям вашей организации.

6. Оцените уровень дефицита кадров на рынке труда г. Томска.

7. Как вы оцениваете возможное изменение инновационного потенциала организации в случае ухода из неё, одного или нескольких, высококвалифицированных специалистов.

8. Как вы оцениваете возможное изменение инновационного потенциала организации, в случае приема на работу из организаций близкого профиля; из НИИ, университетов, работающих по тематике вашей организации.

9. Участвует ли ваша организация или сотрудники вашей организации в образовательном процессе ВУЗов г. Томска (лекции, практика и т.п.).

10. Осуществляет ли ваша организация в ходе проведения таких занятий, подбор сотрудников (в том числе с последующим обучением в организации).

III. Оценка внутренних процессов и потенциала организации

11. Укажите, какие направления деятельности осуществляются в вашей организации.

12. Укажите, какие из перечисленных структурных подразделений имеются в составе вашей организации.

13. Оцените квалификацию трудовых ресурсов вашей организации.

14. Оцените качество трудовых ресурсов в сравнении с мировым уровнем.

15. Укажите, используемые в вашей организации, элементы поощрений и мотивации персонала.

16. Оцените механизмы сбыта продукции, используемые вашей организацией.

17. Оцените конкурентные преимущества вашей организации.

IV. Оценка внешней среды

18. Оцените источники финансирования развития бизнеса, применительно к вашей организации.

19. Оцените источники происхождения и осуществления разработок в вашей организации.

20. Оцените существующую систему технологических стандартов и их важность для стимулирования инновационной деятельности.

21. Оцените географическую структуру рынков сбыта продукции вашей организации.

22. Оцените географическую структуру поставщиков ресурсов вашей организации.

23. Оцените сотрудничество вашей организации с инновационной инфраструктурой региона.

24. Оцените уровень сотрудничества вашей организации: в области НИОКР, производства, продвижения товаров.

25. Оцените характеристики ресурсов доступных в г. Томск

26. Оцените контрагентов вашей организации.

27. Оцените уровень конкуренции на рынке, в том числе и предполагаемый уровень, если на данном рынке ваша организация не присутствует.

V. Цели, результаты и препятствия.

28. Оцените значимость целей и (или) результатов инновационной деятельности вашей организации.

29. Оцените факторы, препятствующие инновационной деятельности.

Приложение М. Вопросы анкеты для руководителей группового проектного

обучения (ГПО)

1. Цель создания проекта:

• Обучение студентов

• Коммерциализация разработки

• Исследовательские задачи

• Решение собственных задач

• Материальный интерес

• Обязанность

2. Кто является инициатором проекта?

• Государство

• Университет

• Бизнес

3. Кто является создателем идеи проекта?

■ Сотрудник кафедры ТУСУРа

■ Студенты

■ Внешний сотрудник из другого университета

■ Компания-партнер ТУСУРа

4. Сроки проекта?

■ До 1 года

■ Краткосрочный (до 2 лет)

■ Среднесрочный (от 2 до 5 лет)

■ Долгосрочный (более 5 лет)

5. На какой стадии находится проект?

■ Планирование идеи проекта

■ Проведение прикладных исследований

■ Разработка документации

■ Поиск инвестиционных вложений

■ Проведение маркетинговых исследований

■ Реализация продаж

6. Кто является участниками проекта?

• Студенты кафедры

• Студенты другой кафедры

• Сотрудники университета

• Специалисты от предприятия

• Сотрудники других университетов

• Неформальные участники

7. Число участников проекта?

• Менее 5

• Менее 10

• Более 10

8. Привлечены ли в проект сторонние специалисты?

■ Да

■ Нет

9. Направлен ли проект на коммерциализацию разработки? Если да, то были ли проведены маркетинговые исследования? Разработан ли бизнес-план?

■ Для данного проекта составлен бизнес-план

■ Анализ рынка и разработка маркетинговой стратегии проводятся на данный момент

■ Пока такого вида работы проделаны не были, но запланированы в будущем

■ Нет, проект не направлен на коммерциализацию

10. Существуют ли аналоги разработки?

■ Да, но разработка будет предоставлять дополнительные возможности/обладать улучшенными характеристиками

■ Идея проекта аналогов не имеет

■ Да, существуют полные аналоги

11. Планируете ли вы оформлять патент?

■ Да

■ Нет

■ Патент уже оформлен

12. Каков основной источник финансирования проекта на данный момент?

■ Личные средства

■ Сторонние предприятия и компании

■ Региональные бюджетные средства

■ Государственные бюджетные средства

■ Кредитование

13. Каким образом вы планируете привлекать инвестиции в проект в дальнейшем?

■ Подача заявок на получение грантов

■ Поиск венчурного инвестирования

■ Кредитование

■ Передача полученных результатов для дальнейшей реализации другим лицам

■ Финансирования от предприятия-партнера

14. С какими элементами инфраструктуры вы взаимодействуете?

■ Бизнес-инкубатор

■ Особая экономическая зона

■ Центр трансфера технологий

■ Офис коммерциализации разработок

■ Консалтинговые компании

■ Инновационно-технологические центр

■ Центр поддержки предпринимательства

■ Венчурный фонд

15. Существуют ли сложности в реализации проекта? Если да, то в чем они заключаются?

■ Недостаток финансирования

■ Недостаток профессиональных знаний участников проекта

■ Отсутствие предпринимательского опыта

■ Проблемы разработки

■ Сложности с внедрением продукта/технологии на рынок

■ Недостаток времени

16. Кто обеспечивает необходимым оборудованием и основной технологической базой?

■ ТУСУР

■ Проект осуществляется на базе другого университета

■ Компания-партнер

■ Академгородок

17. Обладает ли разработка конкурентоспособностью не только на российском рынке?

■ Исходя из анализа рынка и поисков конкурентов, да

■ Существуют заказчики вне РФ

■ Нет, вне РФ существуют сильные конкуренты

■ Нет, проект рассчитан только на рынок РФ из-за специфики рынка

18. Существуют ли потенциальные заказчики?

■ Да, причем проект реализуется при их поддержки

■ Да, но на данный момент прямая поддержка не оказывается

■ Нет