Формирование урожайности сельскохозяйственных культур и изменение плодородия серой лесной почвы под влиянием диатомита и птичьего помета в условиях лесостепного Поволжья тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.01.01, кандидат наук Ковальский Кирилл Юрьевич

• Ковальский Кирилл Юрьевич
• кандидат наук
• 2022

Оглавление диссертации кандидат наук Ковальский Кирилл Юрьевич

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

1 ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1 Изменение плодородия почвы при использовании кремнийсодержащих агроруд и органических удобрений

1.2 Изменение урожайности сельскохозяйственных культур и качества растениеводческой продукции под влиянием диатомита и птичьего помета

2 УСЛОВИЯ, СХЕМА ОПЫТА И МЕТОДИКА

ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1 Характеристика почвенного покрова и климатических

условий района исследований

2.2 Погодные условия в годы проведения исследований

2.3 Место проведения и схема опыта

2.4 Методы лабораторных исследований

3 ВЛИЯНИЕ ДИАТОМИТА И ПТИЧЬЕГО ПОМЕТА

НА АГРОХИМИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА СЕРОЙ ЛЕСНОЙ ПОЧВЫ

3.1 Содержание гумуса и элементов питания в серой лесной почве

3.2 Изменение физико-химических свойств почвы при использовании кремнийсодержащей агроруды (диатомит) и птичьего помета

4 ИЗМЕНЕНИЕ АГРОФИЗИЧЕСКИХ СВОЙСТВ СЕРОЙ ЛЕСНОЙ ПОЧВЫ ПОД ВЛИЯНИЕМ ДИАТОМИТА И ЕГО СОЧЕТАНИЙ

С ПТИЧЬИМ ПОМЕТОМ

4.1 Структура и общие физические свойства почвы

4.2 Запас продуктивной влаги и водопотребление растений

5 ВЛИЯНИЕ ДИАТОМИТА И ПТИЧЬЕГО ПОМЕТА

НА ЭЛЕМЕНТЫ СТРУКТУРЫ УРОЖАЯ, УРОЖАЙНОСТЬ И КАЧЕСТВО СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ПРОДУКЦИИ

5.1 Структура урожая и урожайность сельскохозяйственных культур

5.2 Взаимосвязь урожайности культур звена зернопаропропашного севооборота с показателями плодородия почв

6 ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ДИАТОМИТА И ПТИЧЬЕГО ПОМЕТА

НА СЕРОЙ ЛЕСНОЙ ПОЧВЕ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

ЛИТЕРАТУРА

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование урожайности сельскохозяйственных культур и изменение плодородия серой лесной почвы под влиянием диатомита и птичьего помета в условиях лесостепного Поволжья»

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность. Развитие сельскохозяйственного производства в условиях рыночных отношений предусматривает повышение продуктивности сельскохозяйственных культур и качества растениеводческой продукции. На фоне низкого использования средств интенсификации земледелия культурные растения не реализуют имеющиеся потенциальные возможности. Практика передовых сельскохозяйственных предприятий свидетельствует, что увеличение продуктивности агро-ценозов и повышение качества растениеводческой продукции достигаются при создании положительного баланса элементов питания в почве.

Использование кремнийсодержащей агроруды особенно в смеси с органическими удобрениями позволит повысить эффективное плодородие почвы, урожайность агроценозов и качество растениеводческой продукции. Из местных сырьевых ресурсов в широких объемах в Пензенской области в качестве кремнийсо-держащего удобрения можно использовать диатомит, в качестве источника органического вещества - подстилочный индюшиный помет и т.д.

В связи с этим разработка технологических приемов, с использованием местных сырьевых ресурсов, позволяющих снизить вредную антропогенную нагрузку на почву и оптимизировать снабжение культурных растений достаточным количеством элементов питания, является актуальной.

Степень разработанности темы. Вопросы, связанные с разработкой технологий использования местных минерально-сырьевых ресурсов с целью повышения урожайности сельскохозяйственных культур и эффективного плодородия почв нашли отражение в работах Бачило Н.Г. (1990), Безручко Е.В. (2021), Варламовой Л.Д. (2017), Васильченко Н.И. (2016), Капранова В.Н. (2009), Козлова А.В. (2018, 2019), Куликовой А.Х. (2007, 2008, 2010, 2013), Орлова П.В. (2011), Садаковой Р.В. (2015), Седых В.А. (2013), Чекаева Н.П. (2009, 2018) и др.

Цель и задачи исследований. Изучить действие и последействие крем-нийсодержащей агроруды (диатомит) и ее сочетаний с птичьим пометом на пло-

дородие серой лесной почвы с целью повышения урожайности сельскохозяйственных культур в условиях лесостепи Среднего Поволжья.

Для реализации поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. изучить влияние различных норм кремнийсодержащей агроруды (диатомит) и её сочетаний с птичьим пометом на содержание гумуса и элементов питания в серой лесной почве;

2. определить изменения физико-химических свойств серой лесной почвы под влиянием различных норм кремнийсодержащей агроруды (диатомит) и её сочетаний с птичьим пометом

3. установить изменение структурного состояния и общих физических свойств серой лесной почвы под влиянием различных норм кремнийсодержащей агроруды (диатомит) и её сочетаний с птичьим пометом;

4. изучить влияние различных норм кремнийсодержащей агроруды (диатомит) и её сочетаний с птичьим пометом на накопление продуктивной влаги в серой лесной почве и эффективность использования влаги растениями;

5. определить влияние различных норм кремнийсодержащей агроруды (диатомит) и её сочетаний с птичьим пометом на урожайность сельскохозяйственных культур и качество растениеводческой продукции;

6. рассчитать биоэнергетическую и экономическую эффективность применения кремнийсодержащей агроруды (диатомит) и её сочетаний с птичьим пометом на серой лесной почве.

Научная новизна. Применительно к почвенно-климатическим условиям лесостепи Среднего Поволжья научно обосновано и экспериментально доказано действие и последействие различных норм кремнийсодержащей агроруды (диатомит) и её сочетаний с птичьим пометом на агрохимические и агрофизические свойства серой лесной почвы. Установлено, что использование диатомита в комплексе с птичьим пометом повышает урожайность сельскохозяйственных культур и улучшает качество растениеводческой продукции. Статистическая обработка результатов исследований позволила определить характер взаимосвязи урожайности сельскохозяйственных культур от элементов плодо-

родия почвы. Проведена биоэнергетическая и экономическая оценка использования в земледелии кремнийсодержащей агроруды (диатомит) совместно с птичьим пометом.

Теоретическая и практическая значимость исследований. Теоретическая значимость заключается в обосновании оптимальных норм кремнийсодержа-щей агроруды (диатомит) в комплексе с птичьим пометом. Полученные результаты положены в основу разработанных рекомендаций по использованию в земледелии лесостепного Поволжья диатомита и птичьего помета, направленных на повышение степени окультуренности серых лесных почв, урожайности сельскохозяйственных культур и качества растениеводческой продукции.

Внедрение результатов исследований позволит повысить продуктивность зернопаропропашных севооборотов при использовании кремнийсодержащей агро-руды (диатомит) нормами от 4 до 10 т/га совместно с птичьим пометом нормой 10 т/га на 3,36-4,44 т/га, или на 34,75-45,92 %.

Методология и методы исследований. Методология проведенных исследований основана на анализе научной литературы отечественных и зарубежных авторов по изучаемой проблеме, постановке цели, формулировке задач и программы исследований. Методы исследований включают закладку полевых опытов, проведение лабораторных анализов, учетов и наблюдений. Полученные результаты исследований были обработаны методами дисперсионного, корреляционного и регрессионного анализов.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Влияние диатомита нормами от 4 до 10 т/га и их сочетаний с птичьим пометом на агрохимические свойства серой лесной почвы.

2. Изменение агрофизических свойств серой лесной почвы под влиянием диатомита нормами от 4 до 10 т/га и их сочетаний с птичьим пометом.

3. Влияние диатомита нормами от 4 до 10 т/га и их сочетаний с птичьим пометом урожайность сельскохозяйственных культур и качество растениеводческой продукции.

4. Биоэнергетическая и экономическая оценка использования диатомита нормами от 4 до 10 т/га и их сочетаний с птичьим пометом на серой лесной почве.

Степень достоверности результатов исследований подтверждена многолетним периодом полевых опытов, с использованных современных методик, большим объемом лабораторных анализов, наблюдений, математической обработкой экспериментальных данных, широкой публикацией результатов исследований в рецензируемых журналах, входящих в перечень ВАК Российской Федерации, апробацией материалов на научных конференциях.

Апробация работы. Диссертация выполнена и основные результаты исследований были доложены на кафедре «Почвоведение, агрохимия и химия» ФГБОУ ВО Пензенский ГАУ. Основные положения работы были обсуждены на Всероссийских, Международных и Национальных научно-практических конференциях (Пенза, 2019-2021; Астрахань, 2020; Ульяновск, 2021; Челябинск, 2021).

Публикации. По результатам диссертации опубликовано 15 научных статей, в том числе 2 - в изданиях перечня рецензируемых научных изданий, рекомендованного ВАК РФ и одна - в базе Scopus.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, шести глав, заключения и предложений производству. Работа изложена на 151 странице компьютерного текста, содержит 33 таблицы и 11 приложений. Список литературы включает 180 источников, из них 19 иностранных авторов.

1 ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1 Изменение плодородия почвы при использовании кремнийсодержащих агроруд и органических удобрений

«Одной из основных задач ведения сельского хозяйства является сохранение исходного уровня плодородия почвы. Так и его расширенное воспроизводство. Это особенно важно для почв с высоким потенциалом» (Подколзин О.А., 2017).

«Интенсивное земледелие привело к снижению эффективного плодородия и продуктивности сельскохозяйственных культур. Среди деградационных процессов широкое распространение получило потеря гумуса и кальция, разрушение структуры, подкисление почв. Если в дальнейшем не приостановить данные явления, то в конечном итоге эти процессы могут стать необратимыми» (Кузина Е.Е., 2008).

В настоящее время с целью предотвращения человеческой деятельности, становятся актуальными новые способы использования местных более дешевых минерально-сырьевых ресурсов. Важное значение является использование агро-руд, таких как диатомит, доломитовая мука и другие, в сочетании с органическими удобрениями. В связи с этим разработка технологических приемов использования кремнийсодержащих агроруд в системе удобрения сельскохозяйственных культур и повышение плодородия почв являются актуальным и имеет практическое значение (Куликова А.Х., 2008; Арефьев А.Н., 2015; Байкин Ю.Л. и др., 2018; Хомяков Д.М. и др., 2020).

В современном земледелии актуальным становится использование в системе удобрения сельскохозяйственных культур более дешёвых местных сырьевых ресурсов, обладающих высоким удобрительным эффектом. К числу таких материалов следует отнести, прежде всего, наноструктурированные высококремнистые породы, такие как опалкристобалиты (опоки, трепелы, диатомиты) и цеолиты (Куликова А.Х., Яшин Е.А., Данилова Е.В., 2007; Кузнецов М.Н., Леоничева Е.В., Роева Т.А., 2009; Куликова А.Х., 2010; Козлов А.В., 2013; Dessalew G. и др., 2017,

2018; Наекова С.К. и др., 2018; Безручко Е.В., Федотова Л.С., 2021; Reka A.A. и др., 2021; de Tombeur F., Cornelis J.-T., 2021).

Многочисленные исследования показывают многофункциональность кремния в питании растений. Он воздействует на растение непосредственно через изменение плодородия почвы (Tale Ahmad S., Haddad R., 2011; Куликова А.Х., 2013; Козлов А.В., Уромова И.П., 2015; Садакова Р.В., 2015; Варламова Л.Д., Бахарев А.В., Сергеев В.В., 2017; Козлов А.В., Куликова А.Х., Уромова И.П., 2019, 2021; Чекаев Н.П., 2021; Санникова Н.В. и др., 2021).

«Использование почв под сельскохозяйственные культуры нарушает естественный биологический круговорот и нарушает баланс питательных веществ вследствие ежегодного отчуждения их с основной и побочной продукцией. Так, например, картофель выносит 300 кг/га кремния. Максимальное количество Si выносит сахарный тростник - до 700 кг/га. На основе литературных и справочных данных Матыченков В.В. и др. (2002) указывают, что ежегодно в мире безвозвратно из почвы отчуждается 210-224 млн. тонн кремния. В результате происходит быстрое снижение в почвенном покрове монокремниевой кислоты» (Яшин Е.А., 2004).

«В России запасы кремнийсодержащих агроруд (диатомитов) встречаются в Ульяновской и Пензенской областях, а также на Урале и в Сибири. На территории Пензенской области выявлены три месторождения диатомитов (Ахматовское, Хо-

-5

леневское и Коржевское) с запасами сырья соответственно 3,5, 2,8 и 5,5 млн. м . В этом свете становится особенно интересной перспектива использования местных кремнийсодержащих пород, добываемых в Пензенской области (Никольский район, Коржевское месторождение), для воспроизводства плодородия почв и повышения продуктивности сельскохозяйственных культур» (Куликова А.Х., 2008; Чумаченко Н.Г., Баранова М.Н., Галиуллина Д.Р., 2017; Смирнов П.В., 2017; Тараканов О.В., Утюгова Е.С., 2019).

«Диатомиты - это легкие тонкопористые породы (с содержанием SiO2 > 8085%), сложенные в основной массе остатками раковин диатомовых водорослей (Наука, 1974). Их характерной особенностью с агрономической точки зрения является наличие аморфной, активной кремнекислоты (> 40-50%), присутствие калия (> 1% К2О), серы (> 0,2% SO3), фосфора (> 0,05% P2O5). Высококремнистые

породы являются природными сорбентами со специфическим характером пористости, обладают высокими адсорбционными, каталитическими и ионообменными свойствами» (Дистанов У.Г.,1989; Бочарникова Е.А., 2019).

«Кварц, кристаллическая разновидность кремнезема, обладая высокой устойчивостью к выветриванию (Russells А., 1988), вместе с другими крупнокристаллическими силикатами (полевой шпат, плагиоклаз, пироксен), а также вторичными или глинистыми кремнийсодержащими минералами (каолинит, вермикулит, смектит и др.) формируют скелет почвы» (Орлов Д.С. 1985).

«Нарастающий дефицит Si вызывает не только снижение поступления кремния в растения, но и ряд негативных последствий в самой почве. Дефицит монокремниевой кислоты и уменьшение содержания кремнезема приводят к разрушению органоминерального комплекса, ускоряют деградацию органического вещества, ухудшают минералогический состав» (Marsan F.A., Torrent J., 1989). «Например, под влиянием монокультуры риса и неадекватных приемов его возделывания почвы деградировали, лишившись ряда важных элементов: Са, Mg, Мп и других, в том числе кремния. Данные почвы потребовали капитальной мелиорации, включая внесение кремниевых удобрений» (Sandhya K., Prakash N.B., 2019).

«Содержание кремниевых соединений (силикат-ионы, моно- и димеры ор-токремниевой кислоты, кремнийорганические соединения, коллоидный гидрозоль кремниевой кислоты) в почвах, которые непосредственно влияют на рост и развитие растений и контролируют основные параметры плодородия, крайне низкое -до 3 %» (Матыченков В.В., Шнайдер Г.С., 1996). «Для нормального развития растений концентрация монокремниевой кислоты в почвенном растворе должна быть не менее 20 мг/кг почвы. В действительности в почвах ее содержание редко превышает это значение» (Матыченков В.В., 2007).

«Будажаповой М.Ж. (2009) показано, что внесение больших доз органических удобрений приводит к увеличению органического вещества почв, отношение гуматов к гумусовым кислотам увеличивается, увеличивается коэффициент цветности, уменьшается отношение Н/С и азота» (Седых В.А., 2013).

Проведенные исследования под руководством Черникова В.А. (2009) показали, что длительное внесение органических удобрений приводит к закреплению гумуса в почве, к обогащению его термоустойчивыми компонентами циклическо-

го характера. В инфракрасных спектрах происходило упрощение периферической части молекул, исчезновение второй полосы поглощения, обусловленной валентными колебаниями СН2 и СН групп, исчезновение полосы поглощения деформа-

Л

ционных колебаний этих групп в области 1380-1390 см .

Тарасовым С.И. и Гамоновой H.A. (2010) показано, что при применении бесподстилочного птичьего помета (N-300-700) на дерново-подзолистой почве наблюдалось увеличение содержания гумуса до 0,1% в год. При этом содержание гумуса увеличивалось как в пахотном, так и в подпахотном горизонтах. Негидро-лизуемый остаток достигал более 56%, повышалось содержание консервативного, закрепленного гумуса. Регулярное применение бесподстилочного навоза (птичьего помета) способствовало достоверному увеличению доли гуминовых кислот. Особенно увеличивались фракции ГК-2 и ГК-3 (Седых В.А., 2013).

Лукин С.М. (2010) в опытах на легкосуглинистых дерново-подзолистых почвах установил, что «применение птичьего помета способствует существенному увеличению содержания гумуса, при незначительном снижении в его составе доли 1 фракции гуминовых кислот, за счет снижения содержания фульвокислот. Одновременно наблюдается увеличение доли гуминовых кислот, включая ГК-2, в результате чего существенно увеличивается Сгк:Сфк. Орлов П.В. (2011) отмечает, что «при внесении постоянно куриного помета в дерново-подзолистую и серую лесную почву отмечалось увеличение отношения Сгк/Сфк (Седых В.А., 2013).

Исследования, проведенные под руководством Шатилова И.С. (2004), показали, что «при внесении на дерново-подзолистые среднесуглинистые почвы ежегодно в течение 40 лет 10 т навоза произошло существенное увеличение содержания гумуса от 1,8 до 3,3%. При этом существенно возросла и микробиологическая активность почв, особенно в подпахотных слоях».

«По данным Бачило Н.Г. (1986), применение жидкого помета на дерново-подзолистых почвах в дозе 25-75 т /га увеличило содержание гумуса с 2,1 до 2,142,23%. Орошение жидкими сточными водами птицефабрик темно-серых лесных почв увеличило содержание гумуса на 0,5%. Однако, по данным Бокарева В.Г. (2004), органическое вещество помета в почве быстро минерализуется, и содержание гумуса в почве не увеличивается, а иногда и уменьшается» (Седых, В.А., 2013).

«С точки зрения Апарина Б.Ф. (2010), органоминеральная матрица почв -это элементарная структурная почвенная единица (неделимая далее без потери специфических свойств), представляющая сложную систему, образованную в результате взаимодействия между органическими вещества и глинистыми минералами и бесконечно тиражируемую в пространстве (во всех биогеоценозах) и во времени (в процессе эволюции биосферы). По мнению автора, органическое вещество, входящее в состав ОММ - это нерастворимая в кислотах и щелочах часть гумуса» (Седых, В.А., 2013).

«При внесении 20 т/га куриного помета в почву поступает 5 т/га органического вещества, что повышает содержание гумуса в среднем на 5,6 % в относительном показателе. Однако внесение одноразовой дозы органического удобрения может лишь частично ликвидировать дефицит органического вещества. Для более существенного повышения органического углерода в почве необходимо внесение птичьего помета в дозе 80-100 т/га в 5-польном зернопаровом севообороте, на что потребуется 10-15 лет. С учетом коэффициента использования элементов из органических удобрений, процесс восстановления плодородия почв ускорится в 3-4 раза» (Васильченко Н.И., Звягин Г.А., 2016).

«При внесении органических удобрений, в том числе и птичьего помёта в почве накапливается водорастворимый гумус или подвижные органические вещества, находящиеся на стадии гумификации и способствующие обогащению почвы доступными соединениями, особенно азота» (Минеев В.Г. и др., 1993).

Исследования Сухановой И.М. с соавторами (2020) показывают, что использование диатомита на серой лесной почве в дозах 400, 500 и 600 кг/га в сочетании с комплексными минеральными удобрениями в дозе №0Р90К70 обусловило увеличение доли агрономически ценных агрегатов размерами 10-5 мм и 1-0,25 мм. Их доля составила 28,12-31,32% и 17,27-21,68% от массы почвы соответственно. При этом коэффициент структурности повышался по сравнению с контрольным и фоновым вариантами и составил 2,11-2,61%. Возрастала доля водопрочных агрегатов с размерами 1-0,25 мм - до 52,51-53,18% от массы почвы. В вариантах совместного внесения диатомита в дозах 500 и 600 кг/га и комплексных минеральных удобрений складывались оптимальные показатели плотности сло-

-5

жения пахотного слоя - 1,18 и 1,19 г/см .

Ивановой Е.П., Яюк Л.Г. и Мажайским Ю.А. (2021), установлено «положительное влияние последействия куриного помета в возрастающих дозах от 5 до 20 т/га и органического удобрения Гигантин на основе куриного помета в дозе 20 т/га при возделывании люцерны изменчивой третьего года жизни на агрегатный состав и водопрочность почвенных агрегатов лугово-бурой отбеленной почвы юга Приморского края. При внесении помета прослеживается четкая тенденция к увеличению количества наиболее ценных в агрономическом отношении агрегатов диаметром 1-3 мм. Отмечено благоприятное влияние на структуру почвы возделывания люцерны. Во всех вариантах опыта структура почвы под люцерной оценивается как очень хорошая. Коэффициент структурности лугово-бурой отбеленной почвы в контрольном варианте составляет 6,24 %, в вариантах по последействию органических удобрений он постепенно возрастает с 6,33 до 6,89 %. Количество водопрочных агрегатов в контрольном варианте без применения органических удобрений равно 77,3 %, в опытных вариантах - увеличилось до 87,55 %».

В экспериментальных данных (Кузина Е.Е., 2018) совместного применения диатомита и органических удобрений, таких как навоз, птичий помет, оказывали положительное влияние на равновесную плотность пахотного слоя чернозема выщелоченного. Равновесная плотность пахотного слоя при одностороннем дей-

-5

ствии и последействии навоза составляла в 2015 году 1,15 г/см , в 2016 году - 1,12

3 3

г/см , в 2017 году - 1,15 г/см . Снижение равновесной плотности почвы по отношению к контрольному варианту было достоверным и варьировало от 0,06 до 0,08 г/см3. На фоне действия и последействия диатомита нормой 2 т/га была отмечена тенденция к снижению равновесной плотности пахотного горизонта.

«Применение диатомита и органических удобрений, улучшая структурное состояние и оказывая разуплотняющее влияние на пахотный горизонт, увеличивают как общую пористость, так и пористость аэрации. Наибольшее влияние на восстановление утраченной структуры и оптимизацию равновесной плотности наблюдали на варианте с совместным применением 8 т/га диатомита и навоза нормой 48 т/га. За три года действия диатомита и удобрений количество водопрочных агрегатов по сравнению с исходным значением повысилось на 20,9 %» (Чекаев Н.П., 2019).

Применение органических удобрений снижает потери влаги из почвы, в результате чего в вариантах с их использованием содержание влаги в течение вегетации культур ближе к оптимальном (Шакиров Р.С. и др., 2020).

Применение высоких доз помета в земледелии вызывает увеличение влаго-емкости почв, уменьшение прочности связи воды в почвах среднесуглинистого и тяжелосуглинистого гранулометрического состава, избыточное уплотнение этих почв. Данные калориметрии и использование термоиндикаторных пленок показали существенное изменение при внесении в почвы высоких доз птичьего помета теплоты смачивания. Данные дериватографии и инфракрасной спектроскопии показали в данном случае изменение прочности связи воды с почвой. Внесение в почву гидрофобных продуктов уменьшило поверхностное натяжение почвенной влаги и изменило испаряемость (Седых В.А., 2013).

При применении куриного помёта на дерново-подзолистой хорошо окультуренной, рыхлосупесчаной почве элементы питания аккумулируются в основном в пахотном и иллювиальном горизонтах, что оказывает существенное влияние на её плодородии. Установлена высокая возможность растворения и миграции элементов питания из пахотного горизонта до почвообразующей породы в связи с чем увеличивается содержание фосфора, меди и цинка и это впоследствии может отразиться на качестве грунтовых вод. Дерново-подзолистая хорошо окультуренная, рыхло-супесчаная почва за счёт агрофизических свойств и агрохимических показателей при внесении куриного помёта в дозе 40 т/га под озимую пшеницу способна удерживать миграцию элементов питания вниз по профилю (Персикова Т.Ф., Царева М.В., 2021).

«Содержание минеральных форм азота существенно отличается в разных типах почв и ландшафтов. Как указывает Кидин В.В. (2009), содержание азота в дерново-подзолистых почвах колеблется в пределах 0,04-0,14% (в песчаных 0,040,06; суглинистых - 0,07-0,12; глинистых - 0,11-0,14%). Под культурами сплошного сева в дерново-подзолистых почвах ежегодно минерализуется 0,8-1,2% гумуса» (Седых В.А., 2013).

«Внесение высоких доз помета приводит к резкому увеличению содержания N03 в почвенных растворах (при внесении 1000 т/га помета с опилками) до 1000 мг/л. Очень высокие дозы помета без опилок порядка 1000 т/га приводят к инги-

бированию в первые 2-3 месяца нитрифицирующей способности почв и к меньшему образованию NO3. Увеличение миграции NO3 в водную среду происходит на почвах и породах легкого гранулометрического состава, а также с водной эрозией на склонах более тяжелого гранулометрического состава и по мерзлому слою весной» (Седых В.А., Савич В.И., Поветкина Н.Л., 2013).

Окороковым В.В., Щукиным Н.Н. (2020) в их работе было установлено, что на легко- (слой 0-20 см) и среднесуглинистой (глубже 20 см) дерново-подзолистой почве Ярославской области внесенный в мае, свежий куриный помет (в высокой дозе 120 т/га) к началу осени в слое 0-40 см снижал кислотность почвы, повышал содержание подвижного фосфора и обменного калия в 2-2,4 раза, нитратного и аммонийного азота в 3-5 раз. Эти формы азота передвигались глубже 40 см. Степень перехода аммонийного азота почвы в жидкую фазу по сравнению с контролем возросла с 0,9-3,9 до 4,1-22,5%. Содержание нитратов в почве превысило уровень ПДК. Для этих почв необходима разработка экологически безопасных доз куриного помета.

«Несмотря на значительное количество работ, посвященных фосфатному состоянию почв, исследований по влиянию на фосфатное состояние высоких доз органических удобрений, к сожалению, немного» (Титова В.И., 2005).

«Птичий помет содержит фосфор, и внесение его в почву, естественно, повышает содержание в почве фосфатов, которое при длительном внесении доходит до 1500 мг/кг. Как указывает Дабахова Е.В. (2005), содержание подвижных фосфатов в почвах, прилегающих к крупным птицефабрикам, на порядок и более выше, чем в аналогичных почвах, находящихся под влиянием традиционной системы земледелия» (Титова В.И., Варламова Л.Д., 2002). Как показано Бахаревым A.B. (2011), «на дерново-подзолистых легкосуглинистых почвах (птицефабрика «Сеймовская») содержание подвижных фосфатов при длительном применении помета в дозе 20 т/га привело к увеличению подвижных фосфатов до 2500 мг/кг и миграции фосфатов до глубины 60 см» (Седых В.А., 2013).

Исследованиями Ишкаева Т.Х. (2008) установлено, что «в третьем году последействия внесения птичьего помета продолжалось положительное влияние на агрохимические свойства почвы. Об этом можно судить и по фракционному со-

ставу фосфатов. Доля фосфатов 1 и 2 группы (Са-Р1) и (Са-РП) была значительно выше (14,9-16,8% от общих фракций), чем на контроле (10,5%), от каждой тонны внесенного органического удобрения к концу третьего года образовалось в почве, соответственно дозам, 75,8 и 100 кг прогумусовых веществ. Экономическая и энергетическая оценка показала, что на 1 рубль дополнительных затрат приходится 1,03-1,14 руб. чистого дохода, а коэффициент энергетической эффективности прибавок урожая составляет 1,47-1,66 единиц» (Седых В.А., 2013).

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Ковальский Кирилл Юрьевич, 2022 год

ЛИТЕРАТУРА

1. Агафонов, Е.В. Влияние условий питания в ранние этапы развития на урожайность ярового ячменя / Е.В. Агафонов, А.А. Громаков // Сборник научных трудов ДонГАУ: Применение удобрений и средств защиты растений для повышения продуктивности с.-х. культур и плодородия в Ростовской области. - пос. Пер-сиановский, 2002. - С. 56-61.

2. Агафонов, Е.В. Влияние индюшиного помёта на урожайность кукурузы на зерно на черноземе обыкновенном / Е.В. Агафонов, Р.А. Каменев // Кукуруза и сорго. - 2010. - № 3. - С. 11-13.

3. Агафонов, Е.В. Применение индюшиного помёта при выращивании сладкого перца на черноземе обыкновенном с использованием системы капельного орошения / Е.В. Агафонов, Р.А. Каменев, В.В. Турчин / Овощеводство и тепличное хозяйство. - 2011. - № 9. - С. 55-57.

4. Алексеев, А.И. Влияние природных цеолитов на плодородие чернозема выщелоченного и продуктивность сельскохозяйственных культур: дисс. ... канд. с.-х. наук / А.И. Алексеев. - Пенза, 2013. - 168 с.

5. Алешин, Е.П. Содержание и баланс элементов минерального питания в почвах рисовых полей Кубани / Е.П. Алешин, М.М. Щукин, А.Х. Шеуджен // Вестник с.-х. науки. - 1987. - № 1. - С. 30-34.

6. Апарин, Б.Ф. Органоминеральная матрица почвенного покрова / Б.Ф. Апарин, Е.Ю. Сухачева. - Пущино, 2010. - С. 17-27.

7. Арефьев, А.Н. Изменение плодородия чернозема выщелоченного и урожайности сельскохозяйственных культур под влиянием природных цеолитов и удобрений / А.Н. Арефьев, Е.Н. Кузин, Е.Н. Ефремова, Е.В. Калмыкова // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса. - 2015. - № 2 (38). - С. 80-84.

8. Арефьев, А.Н. Приемы повышения плодородия черноземных и луго-во-черноземных почв лесостепного Поволжья / А.Н. Арефьев, Е.Е. Кузина, Е.Н. Кузин. - Пенза: РИО ПГСХА, 2017. - 438 с.

9. Арефьев, А.Н. Теоретическое обоснование и разработка приемов повышения плодородия почвы и продуктивности сельскохозяйственных культур в лесостепи Поволжья: дисс. ... д-ра с.-х. наук / А.Н. Арефьев. — Пенза, 2017. — 415 с.

10. Артемьева, З.С. Роль органических и органо-минеральных составляющих в формировании фосфатного режима пахотных горизонтов эрозионно-деградированных агродерново-подзолистых почв / З.С. Артемьева // Бюллетень Почвенного института им. В.В. Докучаева. — 2015. — № 78. — С. 70-86.

11. Барсукова, Г.А. Изменение соотношения подвижных форм кремния при внесении кремниевых удобрений / Г.А. Барсукова // Сборник конференции: Повышение эффективности применения минеральных удобрений. — Пермь, 1986. — С. 72-77.

12. Бачило, Н.Г. Научные принципы использования пометных удобрений в условиях интенсивного земледелия: автореф. дисс. ... д-ра с.-х. наук / Н.Г. Ба-чило. — Минск, НИИ почвоведения и агрохимии, 1990. — 36 с.

13. Безручко, Е.В. Кремний — недооцененный элемент питания растений / Е.В. Безручко // Земледелие. — 2020. — № 4. — С. 40-46.

14. Безручко, Е.В. Доступный для растений кремний — фактор устойчивого производства картофеля / Е.В. Безручко, Л.С. Федотова // Агрохимия. — 2021. — № 8. — С. 70-81.

15. Белюченко, И.С. Совмещенные посевы в севообороте агроландшафта: монография / И.С. Белюченко. — Краснодар: КубГАУ, 2016. — 262 с.

16. Бельчикова, Н.П. Проблема почвенного гумуса и современные задачи его изучения / Н.П. Бельчикова. — М., 1951.

17. Бобренко, Н.В. Оптимизация применения птичьего помета под ячмень на лугово-черноземной почве южной лесостепи Западной Сибири / И.А. Бобренко, Н.В. Гоман, Н.К. Трубина, А.Г. Шмидт // Земледелие. — 2018. — №7. — С. 23-25.

18. Бокарев, В.Г. Влияние различных систем удобрения и агроценозов на запасы и состав гумуса в орошаемой темно-каштановой почве Поволжья / В.Г. Бокарев // Агрохимия. — 2004. — №5. — С. 5-13

19. Босак, В.Н. Агрономическая эффективность применения различных видов органических удобрений / В.Н. Босак, О.Н. Маркуль // Нетрадиционные источники и приемы организации питания растений. - Н. Новгород, ВВАГС, 2011. -С. 33-36.

20. Бочарникова, Е.А. Влияние оптимизации кремниевого питания на устойчивость ДНК ячменя / Е.А. Бочарникова, Е.П. Пахненко, В.В. Матыченков, И.В. Матыченков // Вестник Московского университета. Серия 17: Почвоведение.

- 2014. - № 2. - С. 40-43.

21. Бочарникова, Е.А. Характеристика биогеохимического цикла кремния в системе «серая лесная почва - растение» / Е.А. Бочарникова // В сборнике: Биогеохимия - научная основа устойчивого развития и сохранения здоровья человека. - Тула, 2019. - С. 129-132.

22. Бочарникова, Е.А. Повышение доступности растениям фосфора в почвах при использовании кремниевых удобрений / Е.А. Бочарникова // Материалы международной научно-практической конференции почвоведов, агрохимиков и земледелов, посвященной 90-летию почвоведения на Урале: Почвы Урала и Поволжья: экология и плодородие. - Уфа, 2021. - С. 55-59.

23. Будажапова, М.Ж. Изменение состояния гумусовых соединений серой лесной и каштановой почв Забайкалья под влиянием минеральных и органических удобрений: автореф. дисс. ... канд. биол. наук / М.Ж. Будажапов. - М., РГАУ-МСХА, 2009. - 22 с.

24. Варламова, Л.Д. Оценка эффективности кремнийсодержащих минералов при внесении под полевые культуры / Л.Д. Варламова, А.В. Бахарев, В.В. Сергеев // Агрохимический вестник. - 2017. - № 2. - С. 21-24.

25. Васильев, В.А. / Справочник по органическим удобрениям / В.А. Васильев, Н.В. Филиппова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Росагропромиздат, 1988.

- 255 с.

26. Васильченко, Н.И. Применение птичьего помета для повышения плодородия темно-каштановых почв Северного Казахстана / Н.И. Васильченко, Г.А. Звягин // Плодородие. - 2016. - №4. - С. 23-26.

27. Вершинин, П.В. Проблема искусственного структурообразователя / В.П. Вершинин // Сборник трудов по агрономической физике. — Москва, 1960. — Вып. 8. — С. 131-142.

28. Вильямс, В.Р. Собрание сочинений. Т. 3 / В.Р. Вильямс. — Москва: Сель-хозгиз, 1949.

29. Гайсин, В.Ф. Влияние химических мелиорантов в комплексе с бесподстилочным навозом на плодородие солонцовых почв Заволжья: автореф. дисс. ... канд. с.-х. наук / В.Ф. Гайсин. — Москва, 1988. — 22 с.

30. Гальдин, Г.Б. Водно-физические свойства, режим влажности и механизм передвижения влаги в выщелоченных черноземах Пензенской области: дисс. ... канд с.-х. наук / Г.Б. Гальдин. — Пенза, 1963. — 317 с.

31. Ганжара, Н.Ф. Почвоведение / Н.Ф. Ганжара. — М.: Агроконсалт, 2001. — 392 с.

32. Дабахова, Е.В. Научное обоснование использования органических удобрений промышленного птицеводства в агросистеме: автореф. дисс. ... докт. / Е.В. Дабахова. — Москва, 2005. — 44 с.

33. Дабахова, Е.В. Влияние высоких доз птичьего помёта на урожайность и качество кукурузы / Е.В. Дабахова, В.И. Титова, Г.Д. Гогмачадзе // Главный агроном. — 2005. — №7. — С. 39-41.

34. Данилова, Е.В. Эффективность использования диатомита и его смесей с минеральным удобрениями при возделывании озимой и яровой пшеницы: автореф. дис. ... канд. с.-х. наук / Е.В. Данилова. — Саранск, 2007. — 19 с.

35. Диатомовые водоросли СССР (ископаемые и современные). — Л.: Наука, 1974. — 403 с.

36. Дистанов, У.Г. Перспективы нетрадиционного минерального сырья / У.Г. Дистанов // Химизация сельского хозяйства. — 1989. — № 12. — С. 37-41.

37. Докучаев, В.В. Сочинения. Т. VI. Преобразование природы степей // В.В. Докучаев. — М.-Л.: Изд-во Академии наук СССР, 1951. — 595 с.

38. Ефремов, В.А. Эффективность куриного помёта и биогумуса в звене полевого севооборота кукуруза-ячмень-просо на карбонатном черноземе Ростов-

ской области: дис. ... канд. с.-х. наук / В.А. Ефремов. - пос. Персиановский, 1998.

- 194 с.

39. Иванова, Е.П. Последействие птичьего помета на структурно-агрегатный состав лугово-бурой отбеленной почвы под люцерной изменчивой / Е.П. Иванова, Л.Г. Яюк, Ю.А. Мажайский // Плодородие, 2021. - № 4 (121). - С. 49-52.

40. Иванов, В.В. Использование куриного помета как удобрение в сельском хозяйстве / В.В. Иванов // Теория и практика мировой науки. - 2021. - № 9. -С. 19-21.

41. Ивенин, В.В. Использование биологических отходов сельскохозяйственного производства в качестве органического удобрения / В.В. Ивенин, Е.В. Михалев, А.В. Ивенин // Агрохимический вестник. - 2011. - № 4. - С. 26-28.

42. Ишкаев, Т.Х. Приемы повышения эффективности использования местных фосфоритов и глауконитовых песков в земледелии / Т.Х. Ишкаев // Сборник докладов Всероссийской научной конференции Татарского НИИ АХП: Фундаментальные исследования в области агроэкологии и химизации земледелия.

- Казань, 2008. - С. 56-57.

43. Каменев, Р.А. Использование птичьего помёта для оптимизации питания полевых культур на чернозёмных почвах в степной зоне Северного Кавказа: дис. ... д-ра с-х. наук / Р.А. Каменев. - пос. Персиановский, 2017. - 526 с.

44. Камский, А.В. Эффективность кремний содержащего агрохимического сырья - диатомита при возделывании зерновых культур на дерново-подзолистых почвах: автореф. дис. ... кан. с-х. наук / А.В. Камский. - Москва, 2007. - 21 с.

45. Капранов, В.Н. Использование природных агрохимических средств в качестве источников минерального питания полевых культур: автореф. дис. ... д-ра с.-х. наук / В.Н. Капранов. - Москва, 2009. - 42 с.

46. Карпухин, М.Ю. Эффективность использования диатомита в качестве удобрения при возделывании моркови в условиях Среднего Урала / М.Ю. Карпухин // Аграрный вестник Урала. - 2014. - № 1 (119). - С. 17-19.

47. Карпухин, М.Ю. Влияние диатомита Камышловского месторождения на качество клубней картофеля в хозяйствах Свердловской области / М.Ю. Карпухин // Аграрный вестник Урала. — 2014. — № 2 (120). — С. 17-19.

48. Карпухин, М.Ю. Влияние диатомита Камышловского месторождения на биохимический состав столовых корнеплодов / М.Ю. Карпухин // Аграрный вестник Урала. — 2014. — № 3 (121). — С. 60-62.

49. Касатиков, В.А. Влияние агрохимикатов на основе птичьего помета на агрохимические свойства дерново-подзолистой почвы и урожайность ярового тритикале / В.А. Касатиков, Н.П. Шабардина // Владимирский земледелец, 2021. — № 2 (96). — С. 16-19.

50. Касынкина, О.М. Влияние диатомита на урожайность яровой тритикале / О.М. Касынкина, Т.А. Власова, Н.Н. Сологуб // Нива Поволжья. — 2020. — № 4 (57). — С. 3-8.

51. Качинский, Н.А. Физика почвы / Н.А. Качинский. — Москва: Высшая школа, 1965. — 323 с.

52. Качинский, Н.А. Использование полимеров для оструктуривания и мелиорации почв / Н.А. Качинский, А.Н. Мосолова, Л.Х. Таймурадова // Почвоведение. — 1967. — № 12. — С. 98-106.

53. Кидин, В.В. Особенности питания и удобрения сельскохозяйственных культур / В.В. Кидин. — М., РГАУ-МСХА, 2009. — 412 с.

54. Кизяков, В.Е. Эффективность птичьего помета при допосевном внесении под кукурузу / В.Е. Кизяков // Бюл. Всесоюз. Научно-исследовательского института кукурузы (Днепропетровск). — 1985. — № 1 (64). — С. 38-40.

55. Кирюшин, В.И. Концепция оптимизации режима органического вещества почв в агроландшафтах / В.И. Кирюшин, Н.Ф. Ганжара, И.С. Кауричев и др. — М.: Изд-во МСХА, 1993. — 99 с.

56. Ковалев, А.А. Безотходная технология производства удобрений из подстилочного навоза / А.А. Ковалев, Д.А. Ковалев, А.И. Филаретов // Экология и промышленность России. — 2003. — № 4. — С. 8-10.

57. Ковда, В.А. Биогеохимия почвенного покрова / В.А. Ковда. - М.: Наука. - 1985. - 262 с.

58. Козлов, А.В. Экологическая оценка влияния диатомита на фитоценоз и состояние почвенно-биотического комплекса светло-серой лесной легкосуглинистой почвы: автореф. дис. ... канд. биол. наук / А.В. Козлов. - Москва, 2013. -24 с.

59. Козлов, А.В. Изменение численности п-сапротрофов и биохимической активности светло-серой лесной легкосуглинистой почвы под действием диатомита / А.В. Козлов, И.П. Уромова // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. - 2015. - № 1-1. - С. 79-81.

60. Козлов, А.В. Роль и значение кремния и кремнийсодержащих веществ в агроэкосистемах / А.В. Козлов, А.Х. Куликова, Е.А. Яшин // Вестник Мининского университета. - 2015. - № 2 (10). - С. 23.

61. Козлов, А.В. Физиологическое значение кремния в онтогенезе культурных растений и при их защите от фитопатогенов / А.В. Козлов, И.П. Уромова Е.А., Фролов, К.Ю. Мозолева // Международный студенческий научный вестник. - 2015. - № 1. - С. 9-12.

62. Козлов, А.В. Изменение урожайности культурных растений в зависимости от дозы природных высококремнистых пород / Козлов А.В., Афонина Ю.И. // Сборник статей по материалам I Всероссийской научно-практической конференции: Актуальные проблемы химического образования. - Нижний Новгород, 2018. - С. 56-60.

63. Козлов, А.В. Влияние диатомита на эффективное плодородие дерново-подзолистой почвы, урожайность и качество продукции сельскохозяйственных культур / А.В. Козлов, А.Х. Куликова, И.П. Уромова / Проблемы агрохимии и экологии. - 2019. - №2. - С. 24-30.

64. Козлов, А.В. Подвижность силикатов, показатели плодородия дерново-подзолистой почвы, биоаккумуляция кремния и продуктивность сельскохозяйственных культур под действием цеолита / А.В. Козлов, А.Х. Куликова, И.П. Ур-монова // Сельскохозяйственная биология. - 2021. - Т. 56. - №1. - С.183-198.

65. Кольцова, Г.А. Фосфатное состояние почв Башкортостана / Г.А. Кольцоа, Ф.Х. Хазиев, И.М. Габбасова. — Уфа, Гилем, 2001. — 213 с.

66. Кононова, М.М. Проблема почвенного гумуса и современные задачи его изучения / М.М. Кононова. — М.: Изд-во АНСССР, 1951.

67. Кормин, В.П. Энергетическая эффективность применения куриного помета под капусту белокочанную и картофель на лугово-черноземной почве / В.П. Кормин, Н.В. Гоман, Н.К. Трубина, А.Г. Шмидт, И.А. Бобренко // Вестник Омского ГАУ, 2020. — № 2 (38). — С. 51-57.

68. Кравец, А. Биологическая активность препаратов из куриного помета / А. Кравец, Л. Касимова, Д. Николаева // Главный агроном. — 2015. — №6. — С.9-10.

69. Кудряшов, А.В. Эффективность применения диатомита, кремниевых комплексов на его основе и минеральных удобрений при возделывании сахарной свеклы в условия Среднего Поволжья: автореф. дис. ... канд. с.-х. наук / А.В. Кудряшов. — Казань, 2013. — 18 с.

70. Кузина, Е.Е. Продуктивность сельскохозяйственных культур и изменение плодородия серой лесной почвы при использовании цеолита и удобрений в лесостепном Поволжье: дис. ... канд. с.-х. наук / Е.Е. Кузина. — Пенза, 2008. — 210 с.

71. Кузина, Е.Е. Изменение общих физических свойств чернозема выщелоченного и урожайности овощных культур на фоне действия и последействия диатомита и его сочетаний с навозом / Е.Е. Кузина, Е.Н. Кузин / Сурский вестник. — 2018. — №1. — С. 24-28.

72. Кузина, Е.Е. Последействие диатомита и его сочетаний с навозом на плодородие чернозема выщелоченного и урожайность моркови / Е.Е. Кузина, А.Н. Арефьев, Е.Н. Кузин / Нива Поволжье. — 2019. — №3. — С. 111-116.

73. Кузнецов, М.Н. Оценка количественных возможностей использования цеолитсодержащих пород для снижения поступления тяжелых металлов в ягоды черной смородины / М.Н. Кузнецов, Е.В. Леоничева, Т.А. Роева // Аграрный вестник Урала. — 2009. — № 5 (59). — С. 92-94.

74. Куликова, А.Х. Кремний и высококремнистые породы в системе удобрения сельскохозяйственных культур / А.Х. Куликова. - Ульяновск: Ульяновской ГСХА им. П.А. Столыпина, 2013. - 176 с.

75. Куликова, А.Х. Эффективность диатомита и минеральных удобрений в технологии возделывания озимой пшеницы / А.Х. Куликова, Е.А. Яшин, Е.В. Данилова // Агрохимический вестник. - 2007. - № 5. - С. 18-19.

76. Куликова А.Х. Эффективность использования диатомита и его смеси с минеральными удобрениями при возделывании озимой и яровой пшеницы / А.Х. Куликова, Е.А. Яшин, Е.В. Данилова // Вестник Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии. - 2008. - № 1 (6). - С. 11-24.

77. Куликова, А. Х. Применение биопрепаратов и диатомитового порошка при возделывании ячменя / А. Х. Куликова, С. А. Никифорова, Е. А. Никифоров // Плодородие. - 2008. - № 5. - С. 36-37.

78. Куликова, А.Х. Эффективность использования диатомита и его смесей с куриным пометом в качестве удобрения сельскохозяйственных культур / А.Х. Куликова, Е.А. Яшин // Вестник УГСХА. - 2008. - № 1. - С. 3-11.

79. Куликова, А.Х. Влияние высококремнистых пород как удобрений сельскохозяйственных культур на урожай и качество продукции / А.Х. Куликова // Агрохимия. - 2010. - № 7. - С. 18-25.

80. Куликова, А.Х. Агроэкологическая оценка плодородия почв Среднего Поволжья и концепция его воспроизводства / А.Х. Куликова, А.В. Карпов, И.А. Вандыщев, В.П. Тигин. - Ульяновск: ГСХА, 2007. - С. 113-121.

81. Лебедева, Т.Б. Использование соломы для улучшения гумусного состояния почв / Т.Б. Лебедева, М.В. Арефьева, А.Н. Арефьев // Нива Поволжья. -2008. - № 1 (6). - С. 12-16.

82. Лукин, С. Перспективные технологии использования помётных удобрений / С. Лукин // Птицеводство. - 2008. - № 7. - С. 55-57.

83. Лукин, С.М. Трансформация органического вещества дерново-подзолистой супесчаной почвы при длительном применении удобрений / С.М. Лукин // Биосферные функции почвенного покрова. Пущино, - 2010. - С. 199-201.

84. Лысенко, В.П. Птицефабрики — союзники земледельцев / В.П. Лысенко // Земледелие. — 2014. — №5. — С. 20-21.

85. Лякина, О.А. Использование фосфатов пониженной растворимости и соединений кремния при выращивании сельскохозяйственных культур в условиях дерново-подзолистых почв: автореф. дис. ... канд. с.-х. наук / О.А. Лякина. — М., 2012. — 24 с.

86. Маругина, Н. Об эффективности органики в севообороте по природным зонам / Н. Маругина // Экономист. — 2012. — № 4. — С. 79-82.

87. Матыченков, В.В. Влияние кремниевых удобрений на растения и почву / В.В. Матыченков, Е.А. Бочарникова, Я.М. Аммосова // Агрохимия. — 2002. — № 2. — С. 86-93.

88. Матыченков, В.В. Подвижные соединения кремния в некоторых почвах юга Флориды / В.В. Матыченков, Г.С. Шнайдер // Почвоведение. — 1996. — № 12. — С. 1448-1453.

89. Матыченков, В.В. Градация почв по дефициту доступного растениям кремния/ В.В. Матыченков // Агрохимия. — 2007. — № 7. — С. 22-27.

90. Матыченков, В.В. Влияние кремниевых удобрений на растения и почву / В.В. Матыченков, Я.М. Аммосова, Е.А. Бочарникова // Агрохимия. — 2002. — № 2. — С. 50-55.

91. Матыченков, В.В. Влияние кремниевых удобрений на растения и почву / В.В. Матыченков, Е.А. Бочарникова, Я.М. Аммосова // Бутлеровские сообщения. — 2015 — Т.43. — №9. — С. 17-25.

92. Мерзлая, Г.Е. Использование бесподстилочного жидкого навоза и навозных стоков в качестве удобрения с учетом агроэкологических требований / Г.Е. Мерзлая // Материалы Всероссийской научно-практической конференции: Совершенствование технологического и технического обеспечения производства и применения органических удобрений. — Киров, 2003. — С. 59-64.

93. Минеев, В.Г. Биологическое земледелие и минеральные удобрения / В.Г. Минеев, Б. Дебрецени, Т. Мазур. — М.: Колос, 1993. — 415 с.

94. Министерство промышленности, транспорта и инновационной политики Пензенской области [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://prom.pnzreg.ru/.

95. Наекова, С.К. Влияние предпосевного прайминга семян в присутствии различных концентраций диатомита на рост и развитие проростков ячменя (Bordeum Vulgare L.) / С.К. Наекова, М. Сатканов, К.М. Аубакирова, Ш.Е. Ары-станова, Г.Ж. Сегизбаева, З.А. Аликулов // Материалы 7-й международной научно-практической конференции: Биоэкологическое краеведение: мировые, российские и региональные проблемы. - Самара, 2018. - С. 55-60.

96. Никитин, С.Н. Влияние диатомита на содержание тяжелых металлов в почве и в зерне озимой пшеницы / С.Н. Никитин / Достижение науки и техники АПК. - 2015. - №10. - С. 43-45.

97. Никитин, С.Н. Урожайность озимой пшеницы при комплексном использовании органических удобрений с диатомитом и биопрепаратом./ С.Н. Никитин, Г.В. Сайдяшева, М.В. Петров / Достижение науки и техники АПК. - 2015.

- №4. - С. 36-39.

98. Никитин, С. Продуктивность севооборота и экономическая эффективность при применении различных видов органических удобрений, диатомита и биопрепаратов / С. Никитин, Захаров А. // Международный сельскохозяйственный журнал. - 2016. - № 1. - С. 40-44.

99. Никитин, С.Н. Влияние средств химизации и биологизации на эффективность технологий возделывания сельскохозяйственных культур в севообороте / С.Н. Никитин, А.И. Якунин / Достижения науки и техники АПК. - 2016. - Т. 30.

- № 11. - С. 28-32.

100. Новиков, М.Н. Птичий помет / Органические удобрения: справочник / М.Н. Новиков, Е.П. Панов. - Москва: Агропромиздат, 1988. - С. 51-60.

101. Окорков, В.В. Об использовании местных органических удобрений на серых лесных почвах Верхневолжья / В.В. Окорков, И.В. Симин, Л.А. Окоркова // Аграрный вестник Верхневолжья. - № 4 (12). - 2015. - С. 22-32.

102. Окороков, В.В. Влияние куриного помета на плодородие дерново-подзолистой почвы / В.В. Окороков, Н.Н. Щукин / Сборник докладов XV Международной научно-практической конференции Курского отделения МОО «Общество почвоведов имени В.В. Докучаева»: Актуальные проблемы почвоведения, экологии и земледелия. — Курск, 2020. — С. 282-286.

103. Оленин, О.А. Разработка многокомпонентных органических удобрений на основе диатомита для органического земледелия / О.А. Оленин, С.Н. Зуди-лин // Плодородие. — 2021. — № 1 (118). — С. 40-45.

104. Оленин, О.А. Органическая комплексная подкормка с функцией поч-воулучшителя на основе диатомита для органического земледелия / О.А. Оленин, С.Н. Зудилин // Научная жизнь. — 2021. — Т. 16. — № 1 (113). — С. 49-64.

105. Орлов, Д.С. Особенности органического вещества орошаемых почв / Д.С. Орлов // Проблемы ирригации почв черноземной зоны. — М.: Изд-во Наука, 1980. — С. 35-61.

106. Орлов, Д.С. Химия почв / Д.С. Орлов. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1985. — 376 с. ил.

107. Орлов, П.В. Влияние систематического применения помета на качественный состав гумуса / П.В. Орлов // Нетрадиционные источники и приемы организации питания растений. — Нижний Новгород, ВВАГС, 2011. — С. 80-83.

108. Подколзин, О.А. Сохранение и повышение плодородия почв сельскохозяйственных угодий Краснодарского края / О.А. Подколзин // Материалы Х международного симпозиума НП «Содружество учёных агрохимиков и агроэко-логов»: Совершенствование методологии агрохимического обеспечения современного земледелия. — Москва, 2017. — С. 34-40.

109. Понятовский, Ф.А. Применение подстилочного куриного помёта и минеральных удобрений под сахарную свёклу на черноземе обыкновенном: дис. ... канд. с.-х. наук / Ф.А. Понятовский. — пос. Персиановский, 2006. — 152 с.

110. Попов, Г.Н. Состав, свойства и специфика воздействия птичьего помета на плодородие темно-каштановой почвы / Г.Н. Попов, А.Н. Данилов, В.П. Белоголовцев, А.В. Летучий // Аграрный научный журнал, 2019. — № 5. — С. 43-47.

111. Персикова, Т.Ф. Влияние куриного помета на плодородие дерново-подзолистой рыхло-супесчаной почвы / Т.Ф. Персикова, М.В. Царева / Сборник материалов XVI Международной научно-практической конференции: Аграрная наука - сельскому хозяйству. - 2021. - С.341-342.

112. Ревут, И.Б. Физика почв / И.Б. Ревут. - Л.: Колос, 1972. - 336 с.

113. Рочев В.А., Швейкина Р.В., Барсукова Г.А., Попова Н.Н. Влияние кремнегеля на агрохимические свойства почвы и урожай сельскохозяйственных культур // Питание растений и программирование сельскохозяйственных культур. Тр. Свердловского СХИ. Пермь, 1980. Т. 60. С.61-68.

114. Рябов, А.Е. Пищевой режим чернозема выщелоченного и урожайность сельскохозяйственных культур при использовании диатомита и удобрений / А.Е. Рябов, Н.П. Чекаев // Нива Поволжья. - 2018. - № 1 (46). - С. 67-74.

115. Садакова Р.В. Применение диатомита в сельском хозяйстве / Р.В. Са-дакова / Молодежь и наука. - 2015. - №2. - С.49.

116. Самоделкин, А.Г. Проблемы утилизации органических отходов на свиноводческих предприятиях промышленного типа / А.Г. Самоделкин, В.И. Титова, Е.В. Дабахова // Агрохимический вестник. - 2013. - № 1. - С.31-33.

117. Самсонова, Е.Н. Кремний в растительных и животных организмах / Н.Е. Самсонова // Агрохимия. - 2019. - № 1. - С. 86-96.

118. Санникова, Н.В. Минерально-сырьевые ресурсы и отходы птицеводства для повышения плодородия почвы / Н.В. Санникова, О.В. Ковалева, О.В. Шулепова, А.А. Бочарова, Н.М. Костомахин, Н.Ф. Филатов // Кормление сельскохозяйственных животных и кормопроизводство. - 2021. - № 11 (196). - С. 3-11.

119. Седых, В.А. Перспективы создания органических удобрений с заданными свойствами на основе птичьего помета (обзор) / В.А. Седых, П.Ю. Кар-науш // Плодородие. - 2010. - № 6. - С. 14-15.

120. Седых, В.А. Изменение фосфатного состояния почв при применении высоких доз органических удобрений / В.А. Седых, В.И. Савич, Н.Г. Вуколов, Х.А.Х. Хусейн, А. Гонзалес // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Агрономия и животноводство. - 2011. - № 2. - С. 10-15.

121. Седых, В.А. Оценка влияния птичьего помета на состояние почв, воздушной и водной среды / В.А. Седых, В.И. Савич, Н.Л. Поветкина // Агрохимический вестник. - 2013. № 1. - С. 33-36.

122. Седых, В.А. Экологическая оценка использования куриного помета на почвах таежно-лесной зоны: автореф. дис. ... д-ра биол. наук / В.А. Седых. -Москва, 2013. - 47 с.

123. Седых, В.А., Влияние органических удобрений на физико-химические и агрохимические свойства дерново-подзолистых почв [Электрон. ресурс] / В.А., Седых, В.И. Савич, О.Е. Ефимов, В.Н. Рашкович // АгроЭкоИнфо: Электронный научно-производственный журнал. - 2021. - №5. - Режим доступа: http://agroecoinfo.ru/STATYI/2021/5/st_521 .pdf.

124. Синявский, И.В. Влияние перепревшего гусиного помета и минеральных удобрений на продуктивность зернопарового севооборота в условиях лесостепной зоны Зауралья / И.В. Синявский, А.М. Плотников, А.В. Созинов // Агрохимия, 2021. - № 12. - С. 54-63.

125. Сирота, С.М. Изменение физико-химических свойств чернозема при длительном применении удобрений // С.М. Сирота, С.М. Надежкин / Агрохимия и экология: история и современность. - 2008. - С.103-106.

126. Смирнов, П.В. Предварительные результаты ревизии минерально-сырьевой базы опал-кристобалитовых пород в Среднем Зауралье / П.В. Смирнов // Известия Томского политехнического университета. Инжиниринг георесурсов. -2017. - Т. 328. - № 4. - С. 28-37.

127. Суханова, И.М. Изменение агрофизических свойств серой лесной почвы под влиянием диатомита / Суханова И.М., Р.Р. Газизов, Л.М.-Х. Биккини-на, М.М. Ильясов // Владимирский земледелец. - 2020. - № 3 (93). - С. 34-37.

128. Суханова, И.М. Влияние предпосевной обработки семян органо-минеральными суспензиями в обычной и ультрадисперсной формах на структуру урожая и качество ярового ячменя / И.М. Суханова, Е.А. Прищепенко, Р.Р. Газизов, Л.М.-Х. Биккинина, М.М. Ильясов // Вестник Пермского национального ис-

следовательского политехнического университета. Химическая технология и биотехнология. - 2020. - № 2. - С. 37-49.

129. Тараканов, О.В. О повышении эффективности использования территорий Ахматовского сельсовета Никольского района Пензенской области / О.В. Тараканов, Е.С. Утюгова / Образование и наука в современном мире. Инновации. - 2019. - № 6 (25). - С. 47-53.

130. Тарасов, С.И. Влияние регулярного применения бесподстилоч-ного навоза на процессы гумусообразования в агроценозах с бессменным возделыванием многолетних трав / С.И. Тарасов, H.A. Гамонова // Биосферные функции почвенного покрова. - Пущино, 2010. - С. 299-301.

131. Титова, В.И. Фосфор в земледелии Нижегородской области / В.И. Титова, О.Д. Шафронов, Л.Д. Варламова. - Нижний Новгород, ВВАГС, 2005. - 219 с.

132. Титова, В.И. Индустриальное птицеводство и экология: опыт сосуществования / В.И. Титова, Л.К. Седов, Е.В. Дабахова. - Нижний Новгород, ВВАГС, 2004. - 249 с.

133. Титова, В.И., Роль удобрений в повышении продуктивности культур и плодородия светло-серой лесной почвы / В.И. Титова, Л.Д. Варламова / Материалы научно-практической конференции: Проблемы воспроизводства плодородия почвы при адаптивной интенсификации сельскохозяйственного производства Евро-Северо-Востока России. - Киров, 2002. - С. 13-15.

134. Тиханова, Н.Н. Пути снижения пестицидной нагрузки при борьбе с вредителями и возбудителями болезней картофеля / Н.Н. Д.В. Тиханова, Толоконцев, А.И. Усков // Труды Кубанского государственного аграрного университета. - 2017. - № 66. - С. 228-232.

135. Тойгильдина, И.А. Эффективность высококремнистых пород и минеральных удобрений при возделывании сахарной свеклы в условиях Среднего Поволжья: автореф. дисс. ... канд. с.-х. наук / И.А. Тойгильдина. - Саранск, 2008. -17 с.

136. Трифонов, А.Ю. Сравнительная эффективность применения птичьего помета и минеральных удобрений при возделывании кормовых культур на серых лесных и дерново-подзолистых почвах: автореф. дис. ... канд. с.-х. наук / А.Ю. Трифонов. - Немчиновка, 2001. - 22 с.

137. Тюрин, И.В. Органическое вещество почвы и его роль в плодородии / И.В. Тюрин. - М.: Изд-во Наука, 1965. - 320 с.

138. Уромова, И.П. Влияние кремниевых регуляторов роста на продуктивность и качество урожая сельскохозяйственных культур / И.П. Уромова, А.В. Козлов // Естественные и технические науки. - 2021. - № 12 (163). - С. 159-163.

139. Филатов, А.Н. Эффективность новых комплексных органоминераль-ных удобрений с природным кремнийсодержащим сорбентом при возделывании ярового ячменя на серых лесных почвах: автореф. дис. ... канд. с.-х. наук / А.Н. Филатов. - Немчиновка, 2014. - 22 с.

140. Фокин, А.Д. Органическое вещество и проблема плодородия почв / А.Д. Фокин // Сборник научных трудов почвенного института им. В.В. Докучаева: Роль органического вещества в формировании почв и их плодородия. - М., 1989.

- С. 41-50.

141. Хазан, М.А. Экологическая необходимость и экономическая целесообразность переработки куриного помета / М.А. Хазан, Б.Ч. Месхи, А.В. Павлов // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Серия: Естественные науки. - 2005. - № 9. - С. 76-79.

142. Хомяков, Д.М. Природоподобные агрохимические средства в вопросах обеспечения продовольственной безопасности и повышения плодородия почв_ / Д.М. Хомяков, К. Вэй, Ю. Ксионг, Е.А. Бочарникова, В.В. Матыченков // Вестник Московского университета. Серия 17: Почвоведение. - 2020. - № 2. - С. 29-36.

143. Чекаев, Н.П. Агроэкологическая оценка применения куриного помета в качестве удобрения / Н.П. Чекаев // Плодородие. - 2009. - № 3. - С. 13-14.

144. Чекаев, Н.П. Изменение физико-химических свойств почвы под влиянием разных доз диатомита и удобрений / Н.П. Чекаев // Сурский вестник. - 2018.

- № 3 (3). - С. 40-46.

145. Чекаев, Н.П. Изменение агрофизических свойств чернозема выщело-енного в зависимости от применения местных кремнийсодержащих пород и удобрений / Н.П. Чекаев, А.Е. Рябов, Т.А. Власова, Ю.В. Корягин // Нива Поволжье -№4, 2019. - С. 93-99.

146. Чекаев, Н.П. Изменение физико-химических свойств чернозема выщелоченного в зависимости от применения диатомита и удобрений / Н.П. Чекаев // Материалы Национальной научно-практической конференции с Международным участием: Кремний и жизнь. Кремнистые породы в сельском хозяйстве. -Ульяновск, 2021. - С. 138-145.

147. Черников, В.А. Экологически безопасная продукция: учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по сельскохозяйственным специальностям / В.А. Черников, О.А. Соколов. - Москва: КолосС, 2009. - 437 с.

148. Чумаченко, Н.Г. Анализ сырьевой базы кремнистых пород Поволжья / Н.Г. Чумаченко, М.Н. Баранова, Д.Р. Галиуллина // Сборник статей: Традиции и инновации в строительстве и архитектуре. Строительные технологии. - Самара, 2017. - С. 44-47.

149. Шакиров Р.С. Изменение показателей плодородия серой лесной почвы и продуктивность культур в звене севооборота при внесении удобрений. / Шакиров Р.С., Бикмухаметов З.М., Хисамиев Ф.Ф., Сафиоллин Ф.Н./ Вестник Казанского государственного аграрного университета. - 2020. № 2 - С. 59-65.

150. Шатилов, И.С. Энерго-массообмен в звене полевого севооборота / И.С. Шатилов, А.Г. Замараев, Ю.А. Духанин, В.И. Савич. - М., Агроконсалт, 2004. - ч. 1. - 366 с.

151. Шафронов, А.Д. Оценка и факторы эффективности аграрной экономики (теория, методология, практические аспекты): автореф. дис. ... д-ра эконом. наук / А.Д. Шафронов. - Нижний Новгород, 2003. - 42 с.

152. Шеуджен, А.Х. Агрохимия и физиология питания риса / А.Х. Шеуджен. - Майкоп: ГУРИПП «Адыгея», 2005. - С. 383-415.

153. Шеуджен, А.Х. Агрохимия: учебное пособие / Под ред. А.Х. Шеудже-на. 2-е изд., перераб. и доп. - Майкоп: Изд-во «Афиша», 2006. - 1075 с.

154. Шкляр, Т.Л. Диатомит - новая возможность в сельском хозяйстве в условиях экономической нестабильности / Т.Л. Шкляр // АгроЭкоИнфо. - 2019. -№ 3 (37). - С. 10.

155. Шмакова, Н.В. Применение кремнийсодержащих соединений для защиты яровых зерновых культур от болезней / Н.В. Шмакова, Т.А. Строт // Материалы Всероссийской научно-практической конференции: Эффективность сниженных доз фунгицидов при применении их в смеси с соединениями кремния (ТЭС и силикат натрия) в борьбе с грибными болезнями. - Екатеринбург, 2001. -С. 132-142.

156. Шмидт, А.Г. Оптимизация применения птичьего помета под яровую пшеницу в лесостепи Западной Сибири / А.Г. Шмидт, И.А. Бобренко, Н.К. Труби-на, Н.В. Гоман // Плодородие, 2019. - № 6. - С. 50-52.

157. Шмидт, А.Г. Использование куриного помёта для оптимизации питания сельскохозяйственных культур в условиях южной лесостепи Западной Сибири: автореф. дис. ... канд. с.-х. наук / А.Г. Шмидт. - Омск, 2020. - 24 с.

158. Шульгин, А.М. Климат почвы и его регулирование / А.М. Шульгин. -Л.: Гидрометеоиздат, 1967. - 300 с.

159. Ягодин, Б.А. Агрохимия / Б.А. Ягодин, Ю.П. Жуков, В.И. Кобзаренко. - М.: Колос, 2002. - 584 с.

160. Ягудин, Р.К. Эффективность нетрадиционных источников удобрений в технологиях различных сельскохозяйственных культур / Р.К. Ягудин, М.А. Сер-гатенко // Материалы IV Международной студенческой научной конференции: В мире научных открытий. - Ульяновск, 2020. - С. 113-115.

161. Яшин, Е.А. Эффективность использования диатомита и его смесей с куриным пометом в качестве удобрения сельскохозяйственных культур на черноземе выщелоченном Среднего Поволжья: автореф. дис. ... канд. с.-х. наук / Е.А. Яшин. - Саранск, 2004. - 18 с.

162. Adams, F. Interaction of phosphorus with other elements in soil and in plants // Proc. Symp. The Role of Phosphorus in Agriculture, Khasawneh F.E., Ed., Am. Soc. Agron. Madison: Wis. - 1980. - Р. 655-660.

163. Botkin, D.B. Science and the global environment, Changing the global environment / D.B. Botkin. - Academic Press, 1989. - p. 3-15.

164. Dessalew, G. Use of industrial diatomite wastes from beer production to improve soil fertility and cereal yields / G. Dessalew, A. Beyene, A. Nebiyu, M.L. Ruelle // Journal of Cleaner Production. - 2017. - 157. - c. 22-29.

165. Dessalew, G. Effect of brewery spent diatomite sludge on trace metal availability in soil and uptake by wheat crop, and trace metal risk on human health through the consumption of wheat grain / G. Dessalew, A. Beyene, A. Nebiyu, T. Astatkie // Heliyon. - 2018. - 4(9). - e00783.

166. Encina Oliva, K.M. Biomass and concentration of nutrients and silicon in sugarcane grown on soil fertilized with diatomite / K.M. Encina Oliva, C.W.A. do Nas-cimento, F.B. Vieira da Silva, P.R. Muniz Araujo, E.C. Almeida de Oliveira, M.M. Feitosa, L.H. Vieira Lima // Revista Brasileirade Ciencias Agrarias. - 2020. - T. 15. -№ 4. - C. e8755.

167. Fox, R.L. Soil and plant silicon and silicate response by sugar cane / R.L. Fox, J.A. Silva, O.R. Younge, D.L. Plucknett, G.D. Sherman // Soil Sci. Soc. Amer. -1967. - v.31. - p. 775-779.

168. Keller, C. Are Clay Minerals a Significant Source of Si for Crops? A Comparison of Amorphous Silica and the Roles of the Mineral Type and pH / C. Keller, M. Rizwan, J.-D. Meunier // Silicon. - 2021. - 13(10). - c. 3611-3618.

169. Kose, M. The use of sewage sludge and diatomite as growing medium in scots pine (Pinus Sylvestris L.) seedling production and evaluation of its land performance / M. Kose, C. Ugurlu, O. Oncul, F. Demirci, I. Angin // Sumarski List. - 2020. -T. 144. - № 11. - C. 559-564.

170. Marsan, F.A. Fragipan bonding by silica and iron oxides in a soil from north-westren Italy / F.A. Marsan, J. Torrent // Soil Sci. Soc. Amer. J., 1989. - v.53. -n.4. - p. 1140-1145.

171. Qiu, X. Effects of mineral additives on antibiotic resistance genes and related mechanisms during chicken manure composting / X. Qiu, M. Feng, G. Zhou, H. Wang // Bioresource Technology. - 2022. - 346, - 126631.

172. Reichert, J.M. Sealing, amend-ment and rain intensity effects of erosion of high-clay soils / J.M. Reichert, L.D. Norton, L.D. Huang Chi-hya // Soil Sci. Soc. Am. J. - 1994. - V. 58. - P. 1199-1205.

173. Reka, A.A. Diatomite - evaluation of physico-mechanical, chemical, min-eralogical and thermal properties / A.A. Reka, A. Jashari, B. Pavlovski, S. Bogoevski, B. Boskovski, B. Boev, M. Lazarova, A. Lamamra, G. Jovanovski, P. Makreski // Geologica Macedonica. - 2021. - T. 35. - № 1. - C. 5-14.

174. Ren, X. Improvement of cleaner composting production by adding Diatomite: From the nitrogen conservation and greenhouse gas emission / X. Ren, Q. Wang, M.K._Awasthi, R. Li, Z. Zhang // Bioresource Technology. - 2019. - 286. - 121377.

175. Russells, A. Soil conditions and plant growth / A. Russells. - Oxford, 1988. - 496 s.

176. Sandhya, K. Bioavailability of Silicon from Different Sources and Its Effect on the Yield of Rice in Acidic, Neutral, and Alkaline soils of Karnataka, South India / K. Sandhya, N.B. Prakash // Communications in Soil Science and Plant Analysis. -2019. - 50 (3). - c. 295-306.

177. Szulc, W. Exchangeable silicon of soil in a long-term fertilization experiment / W. Szulc, B. Rutkowska, M. Hoch, E. Spychaj-Fabisiak, B. Murawska // Plant Soil Environ. - 2015. - V. 61(10). - P. 458-461.

178. Tale Ahmad, S. Study of silicon effects on antioxidant enzyme activities and osmotic adjustment of wheat under drought stress / S. Tale Ahmad, R. Haddad // Czech Journal of Genetics and Plant Breeding. - 2011. - T. 47. - № 1. - C.17-27.

179. de Tombeur, F. Silicon dynamics through the lens of soil-plant-animal interactions: perspectives for agricultural practices / F. de Tombeur, Roux P., J.-T. Cor-nelis // Plant and Soil. - 2021. - 467 (1-2).

180. Yamaguchi, T. Relationship between root respiration and silica: calcium ratio and ammonium concentration in bleeding sap from stem in rice plants during the ripening stage / T. Yamaguchi, Y. Tsuno, J. Nakano, P. Mano // Japan J. Crop. Sci. -1995. - V. 64. № 3. - P. 529-536.

Вариант Размер агрегатов, мм

> 3 3,0-2,0 2,0-1,0 1-0,5 0,5-0,25

1. Без удобрений (контроль) 2,00 2,80 1,92 4,10 25,20

2. Птичий помет 10 т/га 2,06 2,90 1,99 6,92 29,53

3. Кремнийсодержащая агроруда (диатомит) 4 т/га 2,03 2,84 1,90 5,19 26,24

4. Кремнийсодержащая агроруда (диатомит) 6 т/га 2,00 2,81 1,97 5,86 27,16

5. Кремнийсодержащая агроруда (диатомит) 8 т/га 2,04 2,79 2,04 6,59 28,04

6. Кремнийсодержащая агроруда (диатомит) 10 т/га 2,01 2,60 2,05 6,48 28,46

7. Кремнийсодержащая агроруда (диатомит) 4 т/га + птичий помет 10 т/га 2,06 2,80 2,16 7,44 31,54

8. Кремнийсодержащая агроруда (диатомит) 6 т/га + птичий помет 10 т/га 2,08 2,99 2,29 8,16 32,28

9. Кремнийсодержащая агроруда (диатомит) 8 т/га + птичий помет 10 т/га 2,00 3,00 2,31 8,70 32,97

10. Кремнийсодержащая агроруда (диатомит) 10 т/га + птичий помет 10 т/га 2,04 3,05 2,33 8,94 33,34

Вариант Размер агрегатов, мм

> 3 3,0-2,0 2,0-1,0 1-0,5 0,5-0,25

1. Без удобрений (контроль) 1,94 2,76 2,00 4,16 25,44

2. Птичий помет 10 т/га 2,00 2,80 2,01 8,03 31,86

3. Кремнийсодержащая агроруда (диатомит) 4 т/га 2,00 2,80 1,96 5,21 26,53

4. Кремнийсодержащая агроруда (диатомит) 6 т/га 1,99 2,79 1,98 6,08 27,36

5. Кремнийсодержащая агроруда (диатомит) 8 т/га 2,01 2,79 2,02 6,75 28,63

6. Кремнийсодержащая агроруда (диатомит) 10 т/га 1,98 2,62 2,06 6,90 29,24

7. Кремнийсодержащая агроруда (диатомит) 4 т/га + птичий помет 10 т/га 2,02 2,81 2,20 8,31 33,56

8. Кремнийсодержащая агроруда (диатомит) 6 т/га + птичий помет 10 т/га 2,06 2,98 2,28 9,18 34,10

9. Кремнийсодержащая агроруда (диатомит) 8 т/га + птичий помет 10 т/га 2,02 3,01 2,30 10,23 35,14

10. Кремнийсодержащая агроруда (диатомит) 10 т/га + птичий помет 10 т/га 2,02 3,02 2,30 10,30 35,60

Вариант Размер агрегатов, мм

> 3 3,0-2,0 2,0-1,0 1-0,5 0,5-0,25

1. Без удобрений (контроль) 1,92 2,76 2,04 4,09 25,39

2. Птичий помет 10 т/га 1,96 2,72 2,26 6,98 30,68

3. Кремнийсодержащая агроруда (диатомит) 4 т/га 1,95 2,76 2,14 5,25 26,50

4. Кремнийсодержащая агроруда (диатомит) 6 т/га 1,94 2,75 2,20 5,71 27,40

5. Кремнийсодержащая агроруда (диатомит) 8 т/га 1,96 2,76 2,21 6,67 28,90

6. Кремнийсодержащая агроруда (диатомит) 10 т/га 1,89 2,63 2,00 6,88 29,20

7. Кремнийсодержащая агроруда (диатомит) 4 т/га + птичий помет 10 т/га 1,92 2,71 2,18 7,83 33,16

8. Кремнийсодержащая агроруда (диатомит) 6 т/га + птичий помет 10 т/га 1,95 2,73 2,17 8,18 33,87

9. Кремнийсодержащая агроруда (диатомит) 8 т/га + птичий помет 10 т/га 1,94 2,74 2,24 9,36 34,52

10. Кремнийсодержащая агроруда (диатомит) 10 т/га + птичий помет 10 т/га 1,96 2,72 2,20 9,33 35,09

Влияние диатомита и птичьего помета на влажность почвы (перед посевом), %

Вариант Кукуруза, 2019 г. Яровая пшеница, 2020 г. Однолетние травы, 2021 г.

слой почвы, см

0-30 30-50 50-100 0-30 30-50 50-100 0-30 30-50 50-100

1. Без удобрений (контроль) 10,84 14,86 16,21 14,91 15,24 15,87 15,23 16,15 14,81

2. Птичий помет 10 т/га 10,96 15,00 16,20 15,19 15,30 15,88 15,82 16,30 14,79

3. Кремнийсодержащая агроруда (диатомит) 4 т/га 10,87 14,86 16,21 15,26 15,33 15,89 15,56 16,23 14,78

4. Кремнийсодержащая агроруда (диатомит) 6 т/га 10,92 14,89 16,22 15,42 15,34 15,87 15,77 16,27 14,80

5. Кремнийсодержащая агроруда (диатомит) 8 т/га 10,98 14,86 16,20 15,69 15,36 15,88 15,95 16,34 14,82

6. Кремнийсодержащая агроруда (диатомит) 10 т/га 10,99 14,82 16,19 15,91 15,38 15,87 16,11 16,38 14,79

7. Кремнийсодержащая агроруда (диатомит) 4 т/га + птичий помет 10 т/га 10,96 14,85 16,21 15,53 15,34 15,89 15,95 16,30 14,81

8. Кремнийсодержащая агроруда (диатомит) 6 т/га + птичий помет 10 т/га 11,00 14,90 16,20 15,71 15,38 15,89 16,29 16,34 14,82

9. Кремнийсодержащая агроруда (диатомит) 8 т/га + птичий помет 10 т/га 11,02 14,91 16,20 15,98 15,40 15,88 16,67 16,53 14,86

10. Кремнийсодержащая агроруда (диатомит) 10 т/га + птичий помет 10 т/га 11,06 14,89 16,22 16,21 15,41 15,88 17,14 16,57 14,89

НСР05 0,98 1,02 1,12 1,04 1,00 1,06 1,10 1,09 1,03

Влияние диатомита и птичьего помета на влажность почвы (в период уборки), %

Вариант Кукуруза, 2019 г. Яровая пшеница, 2020 г. Однолетние травы, 2021 г.

слой почвы, см

0-30 30-50 50-100 0-30 30-50 50-100 0-30 30-50 50-100

1. Без удобрений (контроль) 6,89 7,98 10,24 8,48 8,21 10,42 8,02 8,05 7,76

2. Птичий помет 10 т/га 6,32 7,28 10,07 7,86 7,90 10,34 7,79 7,83 7,80

3. Кремнийсодержащая агроруда (диатомит) 4 т/га 6,80 7,90 10,23 8,36 8,17 10,42 8,04 8,04 7,81

4. Кремнийсодержащая агроруда (диатомит) 6 т/га 6,59 7,67 10,12 8,27 8,12 10,41 8,08 8,13 7,77

5. Кремнийсодержащая агроруда (диатомит) 8 т/га 6,42 7,60 10,10 8,21 8,07 10,40 8,15 8,14 7,80

6. Кремнийсодержащая агроруда (диатомит) 10 т/га 6,45 7,61 10,00 8,16 8,01 10,40 8,16 8,14 7,77

7. Кремнийсодержащая агроруда (диатомит) 4 т/га + птичий помет 10 т/га 6,54 7,62 10,02 7,75 7,81 10,33 7,96 8,01 7,84

8. Кремнийсодержащая агроруда (диатомит) 6 т/га + птичий помет 10 т/га 6,41 7,64 10,01 7,64 7,78 10,31 7,94 8,02 7,83

9. Кремнийсодержащая агроруда (диатомит) 8 т/га + птичий помет 10 т/га 6,39 7,63 10,02 7,55 7,73 10,28 7,66 7,98 7,76

10. Кремнийсодержащая агроруда (диатомит) 10 т/га + птичий помет 10 т/га 6,38 7,62 10,02 7,50 7,70 10,27 7,57 7,94 7,79

НСР05 0,72 0,84 1,06 0,72 0,70 0,96 0,70 0,74 0,69

Запас продуктивной влаги перед посевом кукурузы, мм (2019 год)

Вариант Слой почвы, см

0-30 30-50 50-100 0-100

1. Без удобрений (контроль) 15,7 23,1 77,8 116,6

2. Птичий помет 10 т/га 16,0 23,5 77,8 117,3

3. Кремнийсодержащая агроруда (диатомит) 4 т/га 16,0 23,1 77,8 116,9

4. Кремнийсодержащая агроруда (диатомит) 6 т/га 16,0 23,2 77,9 117,1

5. Кремнийсодержащая агроруда (диатомит) 8 т/га 16,1 23,1 77,9 117,1

6. Кремнийсодержащая агроруда (диатомит) 10 т/га 16,1 23,1 77,8 117,0

7. Кремнийсодержащая агроруда (диатомит) 4 т/га + птичий помет 10 т/га 16,0 23,1 77,7 116,8

8. Кремнийсодержащая агроруда (диатомит) 6 т/га + птичий помет 10 т/га 16,1 23,2 77,7 117,0

9. Кремнийсодержащая агроруда (диатомит) 8 т/га + птичий помет 10 т/га 16,1 23,3 77,7 117,1

10. Кремнийсодержащая агроруда (диатомит) 10 т/га + птичий помет 10 т/га 16,0 23,1 77,9 117,0

НСР05 1,2 1,8 2,6 5,1

Запас продуктивной влаги в агроценозе яровой пшеницы, мм (перед посевом, 2020 г.)

Вариант Слой почвы, см

0-30 30-50 50-100 0-100

1. Без удобрений (контроль) 29,3 24,8 73,1 127,3

2. Птичий помет 10 т/га 29,4 24,9 73,4 127,7

3. Кремнийсодержащая агроруда (диатомит) 4 т/га 30,7 25,0 73,4 129,1

4. Кремнийсодержащая агроруда (диатомит) 6 т/га 30,7 25,0 73,3 129,0

5. Кремнийсодержащая агроруда (диатомит) 8 т/га 31,3 25,1 73,4 129,8

6. Кремнийсодержащая агроруда (диатомит) 10 т/га 32,2 25,1 73,3 130,6

7. Кремнийсодержащая агроруда (диатомит) 4 т/га + птичий помет 10 т/га 31,1 25,0 73,4 129,5

8. Кремнийсодержащая агроруда (диатомит) 6 т/га + птичий помет 10 т/га 31,1 25,2 73,5 129,8

9. Кремнийсодержащая агроруда (диатомит) 8 т/га + птичий помет 10 т/га 31,7 25,3 73,4 130,4

10. Кремнийсодержащая агроруда (диатомит) 10 т/га + птичий помет 10 т/га 32,1 25,3 73,4 130,8

НСР05 1,6 1,4 3,1 6,8

7

Запас продуктивной влаги перед посевом однолетних трав, мм (2021 г.)

Вариант Слой почвы, см

0-30 30-50 50-100 0-100

1. Без удобрений (контроль) 29,8 26,8 67,7 124,3

2. Птичий помет 10 т/га 31,2 27,2 67,6 126,0

3. Кремнийсодержащая агроруда (диатомит) 4 т/га 30,9 27,0 67,5 125,4

4. Кремнийсодержащая агроруда (диатомит) 6 т/га 31,7 27,1 67,6 126,4

5. Кремнийсодержащая агроруда (диатомит) 8 т/га 31,9 27,3 67,7 126,9

6. Кремнийсодержащая агроруда (диатомит) 10 т/га 32,1 27,4 67,6 127,1

7. Кремнийсодержащая агроруда (диатомит) 4 т/га + птичий помет 10 т/га 31,6 27,2 67,7 126,5

8. Кремнийсодержащая агроруда (диатомит) 6 т/га + птичий помет 10 т/га 32,4 27,3 67,8 127,5

9. Кремнийсодержащая агроруда (диатомит) 8 т/га + птичий помет 10 т/га 33,3 27,8 68,1 129,2

10. Кремнийсодержащая агроруда (диатомит) 10 т/га + птичий помет 10 т/га 34,8 27,9 68,3 131,0

НСР05 1,7 1,5 3,2 4,3

Запас продуктивной влаги в период уборки кукурузы, мм (2019 год)

Вариант Слой почвы, см

0-30 30-50 50-100 0-100

1. Без удобрений (контроль) 2,7 5,0 33,2 40,9

2. Птичий помет 10 т/га 0,5 3,2 31,9 35,6

3. Кремнийсодержащая агроруда (диатомит) 4 т/га 2,4 4,8 33,1 40,3

4. Кремнийсодержащая агроруда (диатомит) 6 т/га 1,6 4,2 32,3 38,1

5. Кремнийсодержащая агроруда (диатомит) 8 т/га 0,9 4,0 32,1 37,0

6. Кремнийсодержащая агроруда (диатомит) 10 т/га 1,0 4,1 31,4 36,5

7. Кремнийсодержащая агроруда (диатомит) 4 т/га + птичий помет 10 т/га 1,3 4,1 31,5 36,9

8. Кремнийсодержащая агроруда (диатомит) 6 т/га + птичий помет 10 т/га 0,8 4,1 31,4 36,3

9. Кремнийсодержащая агроруда (диатомит) 8 т/га + птичий помет 10 т/га 0,7 4,1 31,5 36,3

10. Кремнийсодержащая агроруда (диатомит) 10 т/га + птичий помет 10 т/га 0,7 4,1 31,5 36,3

НСР05 0,3 0,2 1,3 2,5

Запас продуктивной влаги в агроценозе яровой пшеницы, мм (в период уборки, 2020 г.)

Вариант Слой почвы, см

0-30 30-50 50-100 0-100

1. Без удобрений (контроль) 9,4 6,0 33,7 49,1

2. Птичий помет 10 т/га 6,7 5,2 33,1 45,0

3. Кремнийсодержащая агроруда (диатомит) 4 т/га 8,9 5,9 33,7 48,5

4. Кремнийсодержащая агроруда (диатомит) 6 т/га 8,4 5,8 33,6 47,8

5. Кремнийсодержащая агроруда (диатомит) 8 т/га 8,2 5,6 33,5 47,3

6. Кремнийсодержащая агроруда (диатомит) 10 т/га 7,9 5,5 33,5 46,9

7. Кремнийсодержащая агроруда (диатомит) 4 т/га + птичий помет 10 т/га 6,2 4,9 33,0 44,1

8. Кремнийсодержащая агроруда (диатомит) 6 т/га + птичий помет 10 т/га 5,7 4,8 32,9 43,4

9. Кремнийсодержащая агроруда (диатомит) 8 т/га + птичий помет 10 т/га 5,3 4,7 32,6 42,6

10. Кремнийсодержащая агроруда (диатомит) 10 т/га + птичий помет 10 т/га 5,1 4,6 32,6 42,3

НСР05 0,8 0,6 1,8 2,3

0

Запас продуктивной влаги в период уборки однолетних трав, мм (2021 г.)

Вариант Слой почвы, см

0-30 30-50 50-100 0-100

1. Без удобрений (контроль) 7,6 5,5 14,2 27,3

2. Птичий помет 10 т/га 6,3 4,9 14,5 25,7

3. Кремнийсодержащая агроруда (диатомит) 4 т/га 7,6 5,5 14,6 27,7

4. Кремнийсодержащая агроруда (диатомит) 6 т/га 7,8 5,7 14,3 27,8

5. Кремнийсодержащая агроруда (диатомит) 8 т/га 8,0 5,7 14,5 28,2

6. Кремнийсодержащая агроруда (диатомит) 10 т/га 8,0 5,7 14,2 27,9

7. Кремнийсодержащая агроруда (диатомит) 4 т/га + птичий помет 10 т/га 6,9 5,4 14,8 27,1

8. Кремнийсодержащая агроруда (диатомит) 6 т/га + птичий помет 10 т/га 6,8 5,4 14,8 27,0

9. Кремнийсодержащая агроруда (диатомит) 8 т/га + птичий помет 10 т/га 5,7 5,3 14,2 25,2

10. Кремнийсодержащая агроруда (диатомит) 10 т/га + птичий помет 10 т/га 5,3 5,2 14,5 25,0

НСР05 0,6 0,4 1,0 1,5

и*