Эффективность кремнийсодержащего агрохимического сырья - диатомита при возделывании зерновых культур на дерново-подзолистых почвах тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.01.04, кандидат сельскохозяйственных наук Камский, Андрей Викторович

• Камский, Андрей Викторович
• кандидат сельскохозяйственных наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат сельскохозяйственных наук Камский, Андрей Викторович

введение.

глава 1. обзор литературы.

1.1. Кремний в природе.

1.2. Кремний в жизни растений.

1.2.1. Поступление кремния в растения. ^

1.2.2. Кремний и основные элементы питания растений.

1.2.3. Влияние кремния на физиологические процессы.

1.3. Влияние соединений кремния на плодородие почв.

1.4. Влияние кремниевых удобрений на урожайность и качество 34 сельскохозяйственных культур.

глава 2. условия и методика исследований.

2.1. Почвенно-климатические условия.

2.2. Характеристика кремнийсодержащего сырья диатомита. ^

2.3. Биологические особенности культур.

2.4. Методика проведения исследований.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

глава 3. влияние диатомита на показатели фенотипической структуры стебля растений.

3.1. Биометрические измерения растений ячменя.

3.2. Биометрические измерения растений озимого тритикале.

глава 4. влияние диатомита и разных доз азотных удобрений на структуру и урожайность ярового ячменя.

глава 5. влияние диатомита и азотных удобрений на структуру и урожайность озимого тритикале. экономическая эффективность применения диатомита.

глава 6. влияние диатомита на агрохимические свойства почвы и содержание элементов питания в растениеводческой продукции

6.1. Изменение агрохимических свойств дерново-подзолистой почвы.

6.2. Потребление и вынос питательных элементов культурами

6.3. Оценка устойчивости озимого тритикале к полеганию

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эффективность кремнийсодержащего агрохимического сырья - диатомита при возделывании зерновых культур на дерново-подзолистых почвах»

В условиях снижения плодородия почв и в связи с постоянно повышающимися ценами на минеральные удобрения значительное внимание должно уделяться поиску новых, в том числе нетрадиционных источников минерального питания. Среди биофильных макроэлементов важное место в жизни растительных организмов занимает кремний. Он играет большую роль в метаболизме растений, слагает их скелетную часть, позитивно воздействует на прочность стеблевого компонента, тем самым повышает устойчивость к стрессовым факторам внешней среды (Потатуева, 1968; Воронков, 1978; Бахнов, 1979; Алешин, 1982; Матыченков, 1990; Ермолаев, 1992; Куликова, 2004). Несмотря на большие валовые запасы кремния в почве, при интенсивном использовании пахотных земель происходит обеднение гумусного горизонта доступными (аморфными) формами кремния. При урожайности зерновых культур в пределах 20-60 ц/га баланс кремния в агроэкосистемах всегда отрицательный и составляет в дефиците 6-20 кг/га (Голованов, 1998). Фитолиты (опал) соломы при мульчировании и запахивании осенью не решают проблему обеспеченности почвы кремнием вследствие его инфильтрации в более глубокие слои и трансформации в малорастворимые соединения. Недостаток в кремнии проявляется и на известкованных почвах с реакцией среды, близкой к нейтральной, а также при высокой обеспеченности их подвижным фосфором. Для восполнения дефицита необходимо внесение кремниевых удобрений. Поскольку отечественная промышленность не выпускает кремнийсодержащие удобрения, большое значение приобретают природные источники доступного кремния. Среди них перспективными являются диатомиты, трепела, опоки и др. В Российской Федерации поставлено на баланс 31 месторождение диатомитов и 20 месторождений трепелов с прогнозными запасами порядка 50 млрд. м3. Весьма перспективным является использование высококонцентрированной кремнийсодержащей породы - диатомита Инзенского месторождения, разрабатываемого в Ульяновской области в промышленных масштабах. Его использование в системе удобрения является одним из перспективных подходов при комплексной разработке высокоинтенсивных технологий возделывания сельскохозяйственных культур.

Применение диатомита в Поволжье как в чистом виде, так и в смеси с куриным пометом (органоминеральное удобрений «Диакур») положительно повлияло на урожайность овощных и зерновых культур, способствовало активизации микробиологической активности, улучшению агрофизических показателей плодородия почвы (Яшин, 2004). При испытании диатомита в закрытом грунте на овощных культурах отмечен хороший результат по урожайности и устойчивости к сосущим вредителям (Лобода, Яковлева, 2000). Что касается эффективности применения диатомита на I зерновых культурах в условиях Центрального Нечерноземья, то сведений по этому вопросу имеется недостаточно. Это и вызвало необходимость в проведении данных исследований.

Цель и задачи исследований. Цель исследований состояла в изучении влияния диатомита на рост, развитие и урожайность ярового ячменя и озимого тритикале при возделывании на дерново-подзолистых почвах.

В задачи исследований входило:

- исследовать элементы фенотипической структуры стебля (высота, диаметр второго нижнего междоузлия) изучаемых культур при разных дозах внесения диатомита;

- дать оценку устойчивости озимого тритикале к полеганию по результатам биометрических измерений и содержанию кремнезема (S1O2) в соломе;

- установить влияние разных доз диатомита на урожайность и содержание N, Р, К, Si в растениях;

- определить вынос питательных элементов продукцией зерновых культур и воздействие диатомита на агрохимические показатели почвы;

- дать экономическую оценку применения диатомита.

Научная новизна. Впервые на дерново-подзолистой почве в условиях Центрального Нечерноземья установлено положительное влияние кремнийсодержащего сырья - диатомита на рост, развитие и урожайность ячменя и тритикале. Выявлены сортовые различия в эффективности диатомита на ячмене Зазерский 85 и Владимир. Показано, что его применение при достаточном азотном, фосфорном и калийном питании способствует увеличению диаметра стебля (соломины) в районе второго междоузлия и укорачиванию растений. Об этом свидетельствует показатель отношения длины стебля (L) к его диаметру (d). Установлены критерии устойчивости растений тритикале к стеблевому излому по содержанию оксида кремния в соломе. При возделывании тритикале эффективность диатомита в большой мере проявляется в последействии высоких доз диатомита. При этом повышается вынос кремния непродуктивной частью растений и создаются условия для мобилизации подвижных фосфатов в почве.

Практическая значимость. Полученные экспериментальные данные на примере биогенного вещества - диатомита указывают на необходимость использования кремнийсодержащих удобрений для получения высоких урожаев зерновых культур. Они послужат дополнением к нормативным материалам при составлении рекомендаций по применению макро-, микроудобрений в современных технологиях возделывания сельскохозяйственных культур.

Апробация работы. Результаты исследований представлены на Международной научной конференции «Агроэкологическая эффективность применения средств химизации в современных технологиях возделывания сельскохозяйственных культур» (Москва, ВНИИА, 2005 г.); Межвузовской научно-практической конференции «Молодые ученые ВУЗа - сельскохозяйственному производству» (Смоленск, 2006 г.); на конференции, посвященной 75-летию НИИСХ ЦРНЗ «Достижения и перспективы селекции и технологического обеспечения АПК в Нечерноземной зоне РФ» (Немчи-новка, 2006), научно-техническом совете технологического центра НИИСХ ЦРНЗ, 2007 г.

Публикации. По материалам диссертации опубликованы 4 научные статьи, в т. ч. одна в журнале «Плодородие» по списку ВАК.

Заключение диссертации по теме «Агрохимия», Камский, Андрей Викторович

выводы

1. Установлен положительный эффект от внесения диатомита в изменении высоты растений и диаметра второго нижнего междоузлия на сортах ярового ячменя. В большей мере это проявилось на сорте Зазерский 85, где высота растений в вариантах с диатомитом снизилась на 5-7 см по дозам азота 120-240 мг/кг почвы, а диаметр увеличился на 0,2-0,3 мм в сравнении с контролем. Отношение высоты стебля к диаметру на фоне без диатомита составило 269 единиц, при внесении диатомита (1,5 и 3 г/кг почвы) равнялось соответственно 260 и 238 единиц.

2. Эффект снижения высоты растений и утолщения стебля под влиянием диатомита в значительной мере отмечается в полевом опыте на озимом тритикале сорта Антей. Отношение высоты стебля к диаметру уменьшается с увеличением доз диатомита в среднем по вариантам на 12-14 (300 кг/га), 20-24 (600 кг/га) и 26 единиц (1200 кг/га диатомита).

3. Влияние диатомита на урожайность зерна ячменя в большей мере проявилось на сорте Зазерский 85, где прибавка в среднем за 3 года составила 7% по первой и второй дозам диатомита. На сорте Владимир достоверный эффект в прибавке зерна от действия внесенных в почву доз диатомита не выявлен. Дозы азота 120-240 мг/кг обеспечили прибавку зерна 27-28% по сорту Зазерский 85 и 22-24% - по сорту Владимир. Вторая доза диатомита повышала выход надземной воздушно-сухой массы по обоим сортам на 2 г/сосуд (10%).

4. Влияние диатомита на урожайность озимого тритикале проявляется как в год действия, так и в последействии. Наибольшая отзывчивость на его внесение получена в варианте 1200 кг/га на фоне минерального питания N9oP6oK6o. В первый год прибавка составила 5 ц/га, во второй - 14 ц/га, в сумме за 2 года -19 ц зерна с гектара.

5. Выявлена тесная линейная зависимость (R = 0,93-0,97) между дозами диатомита в интервале 0-1200 кг/га и урожайностью озимого тритикале при разных дозах азотного удобрения. В соответствии с дозами азота уравнения имеют следующий вид: YN0 = 0,028х + 35; Уызо= 0,0047х + 45; Уыбо = 0,0032х + 52; УN90 = 0,0081х + 54, где у - урожайность тритикале в ц/га, х - доза диатомита, кг/га.

6. Применение диатомита не оказывает заметного влияния на изменение содержания азота, фосфора и калия в зерне ячмене и тритикале. Однако их вынос возрастает как от доз азота, так и от диатомита в результате повышения урожайности этих культур.

7. Отмечено существенное увеличение содержания кремния в соломе тритикале под влиянием разных доз диатомита (с 1,16 в контроле до 2,12% - на фоне 1200 кг/га диатомита). Это приводит к повышению выноса данного элемента соломой на 134 кг/га. Содержание диоксида кремния в соломе является критерием её прочности и сопротивляемости на излом и, следовательно, устойчивости к полеганию.

8. Расчет экономической эффективности применения диатомита на фоне N9oP6oK6o показал, что наибольший условно чистый доход (4200-4600 руб./га) получен в вариантах 600 и 1200 кг/га диатомита при окупаемости 1 руб. затрат 2 рублями.

Список литературы диссертационного исследования кандидат сельскохозяйственных наук Камский, Андрей Викторович, 2007 год

1. Айлер Р.К. Химия кремнезема. М., Наука, 1982, 416 с.

2. Алешин Е.П., Пташинская Т.В. О защитной роли кремния в иммунитете растений риса// Бюллетень НТИ ВНИИ риса, 1993, вып. 332, с. 103-110.

3. Алешин Н.Е. Кремниевое питание риса // Сельское хозяйство за рубежом, 1982, №6, с. 9-14.

4. Алешин Н.Е. Особенности формирования урожая риса в зависимости от кремниевого питания. Автореферат канд. дисс. М., 1982, 16 с.

5. Алешин Н.Е. О биологической роли кремния у риса // Вестник с.-х. науки, 1988, № 10, с. 77-85.

6. Аллер JI.X. Распространенность химических элементов. М., Изд-во «Иностранная литература», 1963,357 с.

7. Аммосова Я.М., Балабко П.Н., Матыченков В.В., Аветян Н.А. Кремний в системе почва-растение // Агрохимия. 1990. № 10. С. 103.

8. Андрианов К.А. Кремнийорганические соединения. М., 1957.

9. Астапович Н.И., Суховицкая J1.A.; Клышко Г.М. Влияние кремния в жидких средах на симбиотические свойства клубеньковых бактерий и их выживаемость в биопрепарате сапронит //Изв. Нац. АН Беларуси. Сер. биол. наук, 1999; N 1-С. 54-58.

10. Ю.Базилевич Н.И., Калашникова Р.А., Ярилова Е.А. О накоплении аморфной кремнекислоты в почвах // Тр. Почвенного ин-та им. В.В.Докучаева, 1954, Т. 44, с. 263-280.

11. П.Баранаев А.А. Исследование стеблей зерновых культур на продольный изгиб // Труды БСХА, 1978, вып. 50, с. 96-101.

12. Барсукова Г.А., Попова Н.Н., Дединев С.Н. Аминокислотный состав злаковых культур при внесении кремниевых удобрений. В кн. «Факторы повышения эффективности использования азота и фосфора из удобрений с.-х. культурами Пермь, 1989, с. 47-54.

13. Бахнов В.К. Кремний дефицитный элемент питания на торфяных почвах // Агрохимия, 1979, № 11, с. 35-38.Бахнов В.К., Широких П.С., Сысо А.И. Взаимодействие азота и кремния в процессах питания растений на торфяных почвах // Агрохимия, 1984, № 8, с. 52-56.

14. Бахнов В.К. Кремний элемент минерального питания культурных растений на болотных почвах //Сиб.экол.журн., 2001; Т.8, N 3, с. 319-323

15. Безуглова О.С., Орлов Д.С. Биогеохимия. Ростов-на-Дону: Феникс, 2000.- 320 с.

16. Васильева М.В. Изменение урожая и качества зеленой массы кукурузы под действием кремниевого удобрения. В сб. тр. научной конференции молодых ученых. М, 1986, с. 444-451.

17. Васильева М.В. Отзывчивость растений ячменя и кукурузы на удобрение кремнием. В сб. «Проблемы повышения плодородия почв в условиях интенсивного земледелия». М., 1998, с. 38-39.

18. Васильева Н.Г. и др. О возможности использования трепелов в регуляции питания растений. В сб. «Удобрения и хим. мелиоранты в агроэко-системах-М., МГУ, 1998, с. 35-41.

19. Вернадский В.И. Избранные сочинения Т.1. М.: Изд. АН СССР . 1954,621 с.

20. Водяницкий Ю.Н. Дефицит кремния в некоторых почвах и пути его устранения//Агрохимия, 1984, №8, с. 127-132.

21. Воронков М.Г. и др. Кремний в нуклеиновых кислотах // Доклады АН СССР, 1975, т.220, №3, с. 121-124.

22. Воронков М.Г. Зелчан Г.И., Лукевиц А.Ю. Кремний и жизнь. Рига, Зинатне, 1978, 578 с.

23. Воронков М.Г., Кузнецов И.Г. Удивительный элемент жизни. Иркутск: Вост.-сиб. кн. изд-во, 1983,107 с.

24. Воронков М.Г., Кузнецов И.Г. Кремний в живой природе // Новосибирск, Наука: Сибирское отд., 1984,157 с.

25. Гальченко И.Н. Морфологические особенности пшеницы в связи с полеганием // Доклады АН СССР, 1952, т. XXXIII, № 5, с. 749-752.

26. Гладкова К.Ф. Роль кремния в фосфатном питании растений // Агрохимия, 1982, №3, с. 133-140.

27. Голованов Д.Л. Кремний незаменимый макроэлемент питания природных и культурных злаков. В сб. «Удобрения и химические мелиоранты в агроэкосистемах». - М., МГУ, 1998. с. 247-250.

28. Голованов Д.Л., Голованова И.И. Зависимость механических свойств пшеничной соломы от особенностей ее химического состава. Труды МГАПП, 1997.

29. Дерюгин И.П., Чуприков Ю.К., Васильева М.В. Урожай ячменя и его качество при улучшении обеспеченности растений кремнием // Известия ТСХА, 1988, вып.2, с. 52-56.

30. Дорожкина Л.А., Коваленко А.С., Дергачёва Д.В. Использование соединений кремния при выращивании огурца и томата в защищенном грунте //Гавриш, № 2, 2002, с. 14-17.

31. Дорожкина Л. А. Экологическая безопасность и эффективность пестицидов в интегрированной системе защиты растений при использовании кремнийсодержащих соединений. Дисс. на соиск. доктора с.-х. наук в виде научн. докл.: 03.00.16. М., 1997г. 60 с.

32. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. М.: Агропромиздат, 1985, 351с.

33. Елисеев И.П. Изучение эффективности кератина и трепела в качестве удобрений под картофель. В кн. «Вопросы картофелеводства» М., 1999, с. 99-100.

34. Ермаков Е.И., Мухоморов В.К. Антистрессовое воздействие кремний-содержащего хелатного микроудобрения на растения при некорневой обработке в защищенном грунте // Гавриш, 2003, №3, с 16-18.

35. Ермолаев А.А. Кремний в сельском хозяйстве М., Линф, 1992, 256 с.

36. Ермолаев А.А. Кремний и филлоксероустойчивость винограда. Ростов-на-Дону, 1989,224 с.

37. Ермолаев А.А. О роли кремния в повышении продуктивности почв и растений-Барнаул, 1989,189 с. 36.

38. Ермолаев А.А. Роль кремния в повышении продуктивности винограда, кукурузы и сахарной свёклы. Автореферат докт. дис. в виде науч. докл. -М, 1993,49 с.

39. Заименко Н.В. Влияние кремнийорганического препарата на активность окислительно-восстановительных процессов и содержание некоторых ассимилятов в листьях растений // Физиология и биохимия культурных растений, 1998; Т.ЗО, N 5, с. 363-367.

40. Зубкова Т.А., Карпачевский Л.О. Матричная организация почв. М.: РУСАКИ, 2001.-296 с.

41. Кабашникова Л.Ф., Климович А.С., Линг С.С., Михайлова С.А., Чайка М.Т., Шанбанович Г.Н. Особенности развития растений ярового ячменя при обработке семян физиологически активными веществами. //Изв. нац. АН Беларуси. Сер. биол. наук, 1998; N 1, с. 67-72.

42. Кауричев И.С, Панов Н.П., Розов Н.Н. и др. Почвоведение. М.: Агропромиздат, 1989.-719 с.

43. Кемечева М.Х. Влияние предпосевной обработки семян риса кремнием на их посевные качества. В кн. «Энтузиасты аграрной науки», вып. 1. -Краснодар, КубГАУ, 2003, с. 196-198.

44. Кемечева М.Х. Роль кремниевых удобрений в повышении продуктивности риса на луговых почвах левобережья р. Кубани. Автореф. канд. дис. Краснодар, 2003,21 с.

45. Корляков А.С., Першин Б.М., Хохлюк А.П. Оценка влияния кремниевых удобрений на свойства почв и продуктивность риса. М., ВНИИТЭИагропром, 1996, 15 с.

46. Красноперова Е.В., Крончева О.А., и др. Выявление дефицита доступных для растений растворимых форм кремнезема при анализе грунтовых вод. В сб. «Роль почвы в формировании агроландшафтов». Казань, ФЭН, 2003, с. 163.

47. Кудинова Л.И. Влияние кремния на вес растений ячменя // Агрохимия, 1974, №1, с. 142-144.

48. Кудинова Л.И. Влияние кремния на рост, величину площади листьев и адсорбирующую поверхность корней растений // Агрохимия, 1975, №10, с. 117-120.

49. Куликова А.Х. Роль кремния в жизни растений и диатомит как кремниевое удобрение. В сб. «Инновационные технологии в аграрном образовании, науке и АПК России». Материалы всероссийской научной конференции. Ульяновск, 2003, с. 88-91.

50. Куликова А.Х., Никифоров Е.А., Елагин В.П., Яшин Е.А. Влияние диатомита на урожайность и качество овощной продукции // Агрохимия, 2004, № 2, с. 52-58.

51. Курс месторождений твердых полезных ископаемых. Под ред. П.М. Та-таринова и А.Е.Карякина. Л.: Недра, 1975, 631 с.

52. Кцоев Б.К., Ермолаев А.А. Кремний, почва, урожай. Орджоникидзе, 1990, 142 с.

53. Лисицин А.П., Беляев Ю.И., Богданов Ю.А. и др. / Геохимия кремнезема, М., 1966. С. 37-52.

54. Лобода Б.П., Яковлева Н.Н. Влияние кремнийсодержащего минерального сырья на плодородие дерново-подзолистых почв. В сб. «Проблемы фосфора и комплексного использования нетрадиционного минерального сырья в земледелии». М., 2000., с.230-242.

55. Лобода Б.П. Оптимизация агрохимического состояния и продуктивности дерново-подзолистых почв Центрального Нечерноземья. Автореферат докт. дисс. Немчиновка, 2002, с 33.

56. Лукевиц Э.Я., Зелмене З.Я. Биологическая активность соединений кремния. Рига, 1984, 301 с.

57. Матыченков В.В. Аморфный оксид кремния в дерново-подзолистой почве и его влияние на растения: Автореф. дис. . канд. биол. наук. М.: МГУ, 1990. 26 с.

58. Матыченков В.В., Аммосова Я. М. Влияние аморфного кремнезёма на некоторые свойства дерново-подзолистой почвы // Почвоведение, 1994, №7, с.52-61.

59. Матыченков В.В., Е.А.Бочарникова, Аммосова Я. М. Определение доступного растениям кремния в почвах// Агрохимия, 1997. № 1. с. 76-80.

60. Матыченков В.В. и др. Использование некоторых отходов промышленности в качестве высокоэффективных кремниевых удобрений. В сб. «Удобрения и хим. мелиоранты в агроэкосистемах». М., МГУ, 1998,. с. 251-255.

61. Матыченков В.В., Аммосова Я.М. Кремнезём и подвижность фосфатов в почве // Химизация сельского хоз-ва, 1990, № 1. с. 47-48.

62. Матыченков В.В., Бочарникова Е.А., Аммосова Я.М. Влияние кремниевых удобрений на растения и почву // Агрохимия, 2002. № 2. с. 86-93.

63. Мягченко А.П., Бацунова Л. Д., Колесник Ю.Р. Влияние водорастворимых кремнийорганических соединений на накопление углеводов // Физиология и биохимия культурных растений, т.25, № 1,1993.

64. Орлов Д.С. Химия почв. М.: МГУ, 1985. 376 с.

65. Панов Н.П.; Гончарова Н.А.; Оконский А.И. Содержание и состав водорастворимых соединений кремния в целинных и мелиорированных солонцах Поволжья //Актуальные вопросы агрономического почвоведения, М, 1988, с. 94-102

66. Першин Б.М., Першина А.Н., Егорина Л.М. Кремний и продуктивность риса в Приморском крае // Агрохимия, 1995, № 10, с.68-74.

67. Попова А.А. О роли силикатов в жизни растений // Сельск. хоз-во за рубежом, 1963, № 11, с. 35-37.

68. Потатуева Ю.А. О биологической роли кремния (обзор)// Агрохимия, 1968, №9, с. 111-116.

69. Приходько В.Е., Аммосова Я.М. К вопросу определения кремния в различных почвенных вытяжках. Вестник МГУ, сер. почвоведение №3,1977, с. 76-78

70. Реми Г. Курс неорганической химии. В 2-х т. М.: Мир, 1972. Т. 1. 824 с; Т. 2. - 776 с.

71. Рохов Е.Д. Мир кремния. М.:Химия, 1990. 152 с.

72. В.А. Рочев, Р.В. Швейкина, Т.А. Барсукова, М.Н. Попова. Влияние кремнегеля на агрохимические свойства почвы и урожай с/х культур. Труды Свердловского СХИ, 1980, т. 60, с. 61-68

73. Садвакасов С.К., Шахджахан М., Иванов A.JI. К вопросу о физиологической роли кремния в питании растений кукурузы. В кн. « Проблемы питания и использования удобрений в современных условиях. -Минск, 2000. с.45-48.

74. Самсонова Н.Е., Астахова JI.B. Влияние соединений кремния на урожай кукурузы и агрохимические свойства дерново-подзолистой почвы. В кн. «Агробиологическое обоснование химизации сельского хозяйства». Горки, 1985, с. 169-173.

75. Самсонова Н.Е. Роль кремния в формировании фосфатного режима дерново-подзолистых почв//Агрохимия, 2005, № 8с. 11-18.

76. Самсонова Н.Е. Научное обоснование эффективности фосфорных удобрений пониженной растворимости и кремнийсодержащих соединений на почвах Центрального Нечерноземья //Автореферат докт. дисс. М., 2001, с. 29-36.

77. Сембаев С.Х. Эффективность некорневой обработки растений кремнийсодержащим хелатным микроудобрением при программировании возделывания оз. пшеницы в предгорной зоне Сев. Кавказа. Автореферат канд. дис-Балашиха, 1989,- 21 с.

78. Сластя И.В. Агроэкологические аспекты применения соединений кремния в защите ячменя и кормовой свёклы. Автореферат канд. дис. М., МСХА им. К.А. Тимирязева, 1997, 18 с.

79. Терентьев В.М. Физиология устойчивости растений к полеганию и методы её оценки // Физиология растений в помощь селекции. - М., Наука, 1974, с. 108-123.

80. Чуприков Ю.К., Васильева М.В., Пуховский А.В. Влияние кремния на накопление сухой массы и вынос элементов питания кукурузой в зависимости от уровня фосфорного питания // Известия ТСХА, 1985, вып 1, с. 63-70.

81. Швейкина Р.В. Влияние кремниевых удобрений на подвижность фосфат-ионов в почве. Труды Пермского СХИ «Повышение эффективности применения удобрений». Пермь, 1986, с. 77-79.

82. Шмакова Н.В. Эффективность применения соединений кремния и их смесей с фунгицидами на яр. пшенице в Среднем Приуралье. Автореферат канд. дис. М., МСХА им. К.А. Тимирязева, 2003,19 с.

83. Шеуджен А.Х. и др. Теория и практика применения кремниевых удобрений на посевах риса. Майкоп, МГТИ, 2003, 103 с.

84. Шеуджен А.Х. Биогеохимия. Майкоп, 2003, с. 161-168.

85. Янишевская 0.J1., Ягодин Б.А. Влияние кремния, марганца и хрома на продуктивность и некоторые показатели качества товарной продукции овощных культур.- Агрохимия, 2000, № 5, с. 47-51.

86. Adams F. Interaction of phosphorus with other elements in soil and in plants\ Ptoc. Symp. The Role of Phosphorus in Agriculture, Khasawneh F.E., Ed., Am. Soc. Agron., Madison, Wis., 1980. P. 655-660

87. Agarie S., Uchida H., Agata W., etc. Effects of silicon on transpiration and leaf condidance in rice plants (Oryza sativa). // Plant Product. Sc, 1998; Vol 1, № 2. p-89-546

88. Baylis A.D., Gragopoulou C, Davidson K.J., Birchall J.D. Effect of silicon on the toxicity of aluminium to soybean. // Communic. in Soil Sc. Plant Analysis., 1994. Vol 25, № 5/6. p- 537-546

89. Bowen J.E. Soluble silicon sprays inhibit powdery mildew development on grape leaves // J. Am. Soc. Hortic Sc. 1972. V.I 17. № 6. p- 906-912

90. Carlisle E.M., etc. Silicon// Geochemistry and the Environment. V.2, Hopps H.C., Ed., N.A.S., Washington, D.C., 1977. P.54-115.

91. Cherif M., Asselin A., Belanger R.R. Defense responses induced by soluble silicon in cucumber roots infected by Pythium spp. // Phytopathology. 1994. Vol 84, №3.p-236-242

92. Cocker K.M., Evans D.E., Hadson MJ. The amelioration of aluminium toxicity by silicon in higher plants: solution chemistry or on in planta mechanism? // Physiol. Plantarum, 1998; Vol 104, № 4. p- 608-614.

93. Datnoff L.E., Deren C.W., Snyder G.H. Silicon fertilization for disease management of rice in Florida. // Crop. Protect., 1997. Vol 16, № 6.p-525-531.

94. Epstein E. Silicon // Ann. Rev. Plant Physiol. Plant molec. Biol.-Palo Alto (Colif.), 1999; № 50. p- 641-664.

95. Erhart H. Sur le cycle de la silice hydratee dans la bio sphere // Extrait С. r. Acad, sci. Paris, 1956.

96. Feng Dangxin., Li Baodong. The role of soluble silicon in disease management of plant. // Acta phytopathol. silica, 1998; Vol 28,№4. p-293-297.

97. Hara T; Gu M.-H; Koyama H. Ameliorative effect of silicon on aluminium injury in the rice plant // Soil Sc. Plant Nutrit, 1999. Vol 45, № 4. p- 929-936.

98. Hart H. Sur le cycle de la silice hydratee dans la bio sphere // Extrait С. r. Acad. sci. Paris, 1956.

99. Hammond K.E., Evans D.E., Hadson M.J. Aluminium silicon interactions in barley (Hordeum vulgare L.) seedlings. // Plant Soil. 1995. Vol 173. №1 P.89-95.

100. Jones L.H.P., Handreck К A. Silica in soil, plants and animals // Advances in Agronomy. 1967. № 19. P. 107-149.

101. Jones L.H.P., Milne A. A., Wadham S.M. Studies of silica in the oat plant. II. Distribution of silica in the plant // Plant and Soil. 1963. № 18. P. 358-371.

102. Joshida S. Chimical aspects of the role of silicon in physiology of the rice plant // Bull. Nat. Agric. Sci., series В., 1965. № 15. P. 93-106.

103. O.Kaufman P.B., Bigelow W.C., Petering L.B., Drogosz F.B. Silica in developing epiderma cell of Avena internodes // Science. 1969. V. 166. P. 1015-1018.

104. Keller W.D. The principles of chemical weathering. Columbia. Lu cas Brother Pub!, 1957.

105. Kemmler G. Fertil. Mews, 1969. V. 14. №4. P. 11.

106. Liang Y., Yang C, Shi H. Effect of silicon on growth and mineral composition of barley grown under toxic levels of aluminum. // J. Plant Nutrit, 2001; Vol 24, № 2.- p. 229-243.

107. Mandal L.N. Soil research in relation to rice // J. Indian Soc. Soil Sci. 1984. V. 32. № 4. P. 575-582.

108. Matichenkov V.V., Calvert D.V., Snyder G.S. Prospective of silicon fertilization for citrus in Florida // Soil Crop. Sci. Florida Proc. 1999. V. 59. P. 121-127.

109. Mitsui S., Takaton H. Nutritional study of silicon in graminaceous crops // Soil Sci. and plant nutrition, 1963. V. 9. № 9. P. 49-50.

110. Nowakowski W., Nowakowska J. Silicon and copper interaction in the growth of spring wheat seedings. // Biol. Plantarum, 1997; Vol 39, №3.- p. 463-466.

111. Padasht-Dehka E.F. Effect of nitrogen and silicon on blast disease and yield of rice. // Iran. J. agr. Sc, 1999; Vol 30, №4. P. 736-742.

112. Rahman M.T., Koyama H; Нага Т. Effect of aluminium and silicon in solution on the growth of rice (Oryza sativa L.) suspension cells. // Soil Sc. Plant Nutrit, 1999; Vol 45, №3.- p. 693-700.

113. Reichert J.M.; Norton L.D. Aggregate stability and rain-impacted sheet erosion of air-dried and prewetted clayey surface soils under intense rain// Soil Sc, 1994; Vol.158, N3. P. 159-169.

114. Rodrigues F.A., Datnoff L.E., etc. Silicon enhances the accumulation of diterpenoid phytoalexins in rise a potential mechanism for blast resistance. //Phytopatology, 2004. Vol 94, №2.- p. 177-183.

115. Scharrer K., Schopp W. Z. Pflanzenernahr., Dung., Bodenk. 1936 V.I. p. 370.

116. Sistani K.R., Savant N.K., Reddy K.C. Effect of rice hull ash silicon on rice seedling growth. // J. Plant Nutrit., 1997; Vol 20, №1.- p. 195-201.

117. Takahashi E. Effect of silicate on phosphate availability for rice in a P-deficient soil // Jap. Agric. Res. Quart., 1968. V. 3. №3.- P. 1-8.

118. Takahashi J., Yanagiswa M. Nipon Doijo Hiryogaku Zasshi. 1958. V.29. P.359.

119. Termier H., Termier G. Histore geologique de la biosphere / La vie et les sediments dans les geographies successives comprenant un atlas haleobio-geographique mondial. Paris, 1952. P. 91-122.

120. Wallace A. Relationships among nitrogen, silicon and heavy metal uptake by plants. // Soil Sc, 1989. Vol 147, № 6.- P. 457-460.

121. Wagner F.H. Eco system concepts in first and game management / The Ecosystem Concept in Natural Resuorce Management (van Dyne G.M., ed.) Academic Press. New York, 1940. P.259-307.

122. Wang L., Wang Y; Chen Q. etc. Silicon induced cadmium tolerance of rice seedlings. // J. Plant Nutrit., 2000; Vol 23, №10.- p. 1397-1406.

123. Yoshida S. Chemical aspects of the role of silicon in physiology of the rice plant // Bull. Nat. Inst. Agric. Sci. 1965. Ser. B. №15.- p. 1-58.