Влияние агробиологических приемов на урожайность сельскохозяйственных культур и плодородие лугово-черноземной почвы в лесостепном Поволжье тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.01.01, кандидат наук Сафонов Алексей Викторович

• Сафонов Алексей Викторович
• кандидат наук
• 2021

Оглавление диссертации кандидат наук Сафонов Алексей Викторович

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

1 ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1 Изменение плодородия почвы и урожайности сельскохозяйственных культур под влиянием органических удобрений

1.2 Эффективность использования зеленого удобрения в земледелии

1.3 Бактериальные удобрения в технологии возделывания

сельскохозяйственных культур

2 УСЛОВИЯ, СХЕМА ОПЫТА И МЕТОДИКА

ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1 Характеристика почвенного покрова и климатических

условий района исследований

2.2 Погодные условия в годы проведения исследований

2.3 Место проведения и схема опыта

2.4 Методы лабораторных исследований

3 ВЛИЯНИЕ АГРОБИОЛОГИЧЕСКИХ ПРИЕМОВ

НА СОДЕРЖАНИЕ ГУМУСА, ЭЛЕМЕНТОВ ПИТАНИЯ И МИКРОБИОЛОГИЧЕСКУЮ АКТИВНОСТЬ

ЛУГОВО-ЧЕРНОЗЕМНОЙ ПОЧВЫ

3.1 Органическое вещество почвы

3.2 Содержание элементов питания в лугово-черноземной почве

3.3 Микробиологическая активность почвы

4 ВЛИЯНИЕ АГРОБИОЛОГИЧЕСКИХ ПРИЕМОВ

НА ФИЗИКО-ХИМИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА

ЛУГОВО-ЧЕРНОЗЕМНОЙ ПОЧВЫ

4.1 Емкость катионного обмена и сумма обменных оснований

в лугово-черноземной почве

4.2 Кислотность почвы

5 ИЗМЕНЕНИЕ АГРОФИЗИЧЕСКИХ СВОЙСТВ ПОЧВЫ

ПОД ВЛИЯНИЕМ АГРОБИОЛОГИЧЕСКИХ ПРИЕМОВ

5.1 Структура почвы

5.2 Общие физические свойства почвы

5.3 Водные свойства почвы и водопотребление растений

6 ФОРМИРОВАНИЕ УРОЖАЙНОСТИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ КУЛЬТУР ПОД ВЛИЯНИЕМ АГРОБИОЛОГИЧЕСКИХ ПРИЕМОВ

6.1 Структура урожая, урожайность и качество зерна озимой пшеницы

6.2 Структура урожая, урожайность и качество зерна кукурузы

6.3 Урожайность и качество однолетних трав

6.4 Влияние агробиологических приемов

на продуктивность сельскохозяйственных культур

6.5 Характер зависимости урожайности сельскохозяйственных культур от факторов плодородия почвы

7 ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА

ИСПОЛЬЗОВАНИЯ АГРОБИОЛОГИЧЕСКИХ ПРИЕМОВ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

ЛИТЕРАТУРА

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Влияние агробиологических приемов на урожайность сельскохозяйственных культур и плодородие лугово-черноземной почвы в лесостепном Поволжье»

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность. На значительных территориях Российской Федерации возделывание сельскохозяйственных культур при современной системе земледелия и складывающихся природных условиях вызывает глубокие необратимые изменения минеральной и органической части, приводящие к деградации и потере плодородия. Нарушение экологического равновесия, вызванное в почве возделыванием сельскохозяйственных культур без соблюдения закона возврата, привело развитию таких процессов как дегумификация, подкисление, деструктуризация, переуплотнение, слитизация, ухудшение водно-физических свойств.

За последние 25 лет содержание гумуса в почвах России снизилось в среднем на 20 %, площадь кислых почв увеличилась на 32,1 млн гектаров в том числе пашни на 21,5, площадь земель, подверженных водной эрозии на 28,4 млн. гектаров. Низкое плодородие земель и их мелиоративная неустроенность, огромные масштабы и интенсивность деградации почв обусловливают ежегодно недобор 37-45 млн тонн сельскохозяйственной продукции в пересчете на зерно (Сычев В.Г., Шафран С.А., Виноградова С.Б., 2020).

Выходом из сложившегося положения в современных условиях является широкое применение биологических факторов сохранения и повышения плодородия почв.

Одной из основных проблем биологизации земледелия является воспроизводство органического вещества в почвах за счет включения в биологический круговорот наибольшего количества фитомассы, сформированной сельскохозяйственными культурами. Это позволит замкнуть круговорот веществ и энергии в агро-биоценозах и сохранить экологическое равновесие (Зеленин И.Н., 2013).

В результате интенсивного использования химических средств борьбы с сорняками и защиты растений от вредителей и болезней отдельные виды почвенных микроорганизмов находятся на грани исчезновения. Повышение биогенности почвы в настоящее время является актуальной проблемой, которую можно решить за

счет интродукции в почву полезных микроорганизмов в составе биологических препаратов (Харченко А.Г., 2012; Куликова А.Х., Яшин Е.А., Яшин А.Е., 2016).

В связи с этим актуальной является разработка агробиологических приемов на основе поступления в почву необходимого количества органической массы и использования биологических препаратов с целью уменьшения степени ее деградации и сохранения агрономических свойств.

Степень разработанности темы. Проблема предотвращения деградации почв, повышения продуктивности сельскохозяйственных культур, качества растениеводческой продукции и устойчивости агроландшафтов нашли отражение в научных работах Вильямса В.Р. (1952); Докучаева В.В. (1954); Кузнецова К.А. (1966); Кулаковской Т.Н. (1977); Жученко А.А. (1990); Кирюшина В.И. (1996); Надежкина С.М. (1997); Лебедевой Т.Б. (1998, 2007); Немцева С.Н. (2005, 2011); Куликовой А.Х. (2016, 2018); Арефьева А.Н., Кузиной Е.Е., Кузина Е.Н. (2017) и др. Большое внимание при этом уделяется агробиологическим приемам сохранения и повышения плодородия почв.

Цель исследований. Сравнительная оценка одностороннего действия и последействия навоза, бобовых, капустных сидератов и их сочетаний с биодеструктором стерни и нетоварной частью урожая культур севооборота на плодородие лугово-черноземной почвы, урожайность сельскохозяйственных культур и качество растениеводческой продукции.

Задачи исследований:

1. Изучить влияние навоза, бобовых, капустных сидератов и их сочетаний с биодеструктором стерни и нетоварной частью урожая культур севооборота на содержание гумуса в лугово-черноземной почве.

2. Определить влияние навоза, бобовых, капустных сидератов и их сочетаний с биодеструктором стерни и нетоварной частью урожая культур севооборота на содержание элементов питания в лугово-черноземной почве.

3. Изучить влияние навоза, бобовых, капустных сидератов и их сочетаний с биодеструктором стерни и нетоварной частью урожая культур севооборота на микробиологическую активность лугово-черноземной почвы.

4. Установить изменение физико-химических свойств лугово-черноземной почвы под влиянием навоза, сидератов и их сочетаний с биодеструктором стерни и нетоварной частью урожая культур севооборота.

5. Установить изменение структурного состояния и общих физических свойств лугово-черноземной почвы под влиянием навоза, бобовых, капустных си-дератов, нетоварной части урожая культур севооборота и их сочетаний с биодеструктором стерни.

6. Изучить влияние навоза, бобовых, капустных сидератов и их сочетаний с биодеструктором стерни и нетоварной частью урожая культур севооборота на водные свойства лугово-черноземной почвы и эффективность использования влаги растениями.

7. Определить влияние навоза, сидератов и их сочетаний с биодеструктором стерни и нетоварной частью урожая культур севооборота на урожайность сельскохозяйственных культур и качество растениеводческой продукции.

8. Дать экономическую и энергетическую оценку использования агробиологических приемов в земледелии.

Научная новизна. С учетом агроклиматических особенностей лесостепи Среднего Поволжья дана сравнительная оценка действия и последействия навоза, сидератов и их сочетаний с биодеструктором стерни и нетоварной частью урожая культур севооборота на плодородие лугово-черноземной почвы. Доказано, что сиде-ральные пары по влиянию на агрохимические и агрофизические свойства лугово-черноземной почвы не уступают унавоженному пару. Установлено, что использование навоза, бобовых сидератов в комплексе с биодеструктором стерни и нетоварной частью урожая культур севооборота значительно повышают урожайность сельскохозяйственных культур и улучшают качество растениеводческой продукции. На основании корреляционно-регрессионного анализа установлен характер зависимости урожайности культур звена зернопаропропашного севооборота от факторов почвенного плодородия. Определены энергетическая и экономическая целесообразность использования агробиологических приемов повышения плодородия лугово-черноземной почвы.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в разработке конкретных рекомендаций по использованию агробиологических приемов, направленных на повышение плодородия лугово-черноземной почвы, урожайности сельскохозяйственных культур и качества растениеводческой продукции. Для получения высоких урожаев сельскохозяйственных культур при сложившемся дефиците традиционных органических удобрений (навоз) в качестве источника органического вещества и элементов питания рекомендуется использование сидеральных культур в комплексе с биодеструктором стерни и нетоварной частью урожая культур севооборота.

Методология и методы исследований. Методология проведенных исследований основана на анализе научной литературы, постановке цели, формулировке задач и программы исследований, закладки полевых и лабораторных опытов, проведении учетов и наблюдений. Расчеты и обработка результатов исследований выполнялись методом математической статистики, дисперсионного, корреляционного и регрессионного анализов с применением пакета прикладных программ Statistica 7.0 и Microsoft Exel.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Оценка влияния навоза, бобовых, капустных сидератов и их сочетаний с биодеструктором стерни и нетоварной частью урожая культур севооборота на плодородие лугово-черноземной почвы.

2. Особенности формирования урожайности сельскохозяйственных культур под влиянием агробиологических приемов.

3. Экономическая и энергетическая оценка агробиологических приемов повышения и стабилизации плодородия лугово-черноземной почвы.

Степень достоверности. Достоверность полученных результатов подтверждается многолетним периодом исследований, использованием общепринятых методик и ГОСТов, применяемых в земледелии и растениеводстве, методов математической обработки данных (корреляционного и дисперсионного анализов), публикацией основных результатов в рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК Российской Федерации, апробацией материалов на конференциях.

Апробация работы. Результаты исследований были доложены на Всероссийских и Международных научно-практических конференциях (Пензенский ГАУ, 2018-2021; Астраханский ГАУ, 2020; Брянский ГАУ, 2020; Донской ГАУ, 2020; Костромская ГСХА, 2020; Курганская ГСХА, 2020)

Публикации. Основные положения диссертации опубликованы в 12 научных статьях, в том числе 2 в изданиях по перечню, рекомендованному ВАК РФ.

Структура и объем диссертации. Диссертация изложена на 188 страницах компьютерного текста, состоит из введения, пяти глав, заключения и предложений производству, содержит 40 таблиц, 35 рисунков и 12 приложений. Список литературы включает 189 источников, в том числе 10 иностранных авторов.

1 ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1 Изменение плодородия почвы и урожайности сельскохозяйственных культур под влиянием органических удобрений

Главная причина снижения потенциального плодородия почвы - недостаточное применение органических удобрений. Основным источником органического удобрения во все годы являлся навоз, однако, резкое сокращение поголовья животных в последние десятилетия породило острый дефицит этого ценного органического удобрения (Хуснидинов Ш.К., Галёмина М.А., Белых О.А., 2015). Минимальная годовая потребность пахотных земель России в органических удобрениях - свыше 900 млн. т (в пересчете на подстилочный навоз) или в среднем 6 т на 1 га пашни (Скорочкин Ю.П., Брюхова З.Я., 2011).

Наиболее доступным приемом повышения эффективного плодородия почв является использование органических удобрений. Разработка системы удобрения с использованием всех видов органических удобрений, позволяющим создать положительный баланс органического вещества в почве, является основой биологи-зации земледелия (Жученко А.А., 1990).

Наиболее доступными и эффективными органическими удобрениями являются навоз и солома. Органические удобрения в первую очередь оказывают существенное влияние на накопление органического вещества и элементов питания в почве, улучшают ее агрофизические свойства (Жуков А.И., 1990; Жуков А.И., Сорокина Л.В., Мосалева В.В., 1993; Надежкин С.М., Корягин Ю.В., Лебедева Т.Б., 1997; Зезюков Н.И., Дедов А.В., 1997; Т.Б. Лебедева, Т.А. Власова, А.Н. Арефьев, Е.В. Надежкина, 2009; Kerstin P., 2003; Vulliond P., 2004).

Шевцова Л.К. (1989) отмечает, что максимальное увеличение содержания гумуса при длительном внесении навоза в дозах 6-12 т/га составляет 7 % от исходного значения. Применение навоза повышает его запас не только в пахотном горизонте, но и в нижележащих слоях почвы.

Цуркан М.А. (1985); Скроманис А.А., Анспок А.П. (1988); Скроманис А.А. (1989) утверждают, что примерно 25-35 % сухого органического вещества навоза расходуется на образование гумуса, а одна тонна навоза повышает содержание гумуса в пахотном горизонте почвы на 0,01-0,02 %.

Применение органических и органоминеральных удобрений на черноземе выщелоченном Красноярской лесостепи способствует сохранению и увеличению запасов гумуса, обогащению почвы его подвижными компонентами. Установлено улучшение основных показателей физического состояния пахотного слоя почвы в год внесения удобрений, проявляющееся в разуплотнении почвы, увеличении доли структурных отдельностей агрономически ценного размера и количества водопрочных агрегатов (Кураченко Н.П., Ульянова О.А., Луганцева М.В., Бабаев М.В., 2008).

В России излишки соломы, не нашедшие применения в животноводстве и других отраслях, составляют ежегодно 40-64 млн. т. Использование в качестве удобрения этого объема растительной массы, который дополнительно может быть увеличен на 18-20% за счет остатков других культур (подсолнечника, кукурузы, рапса, гречихи, сои, картофеля, сахарной свеклы и др.), позволит обеспечить возврат в биологический круговорот до 1160 тыс. т №К (около 50% от уровня их внесения с минеральными удобрениями) и 1,2-4,0 т/га органического вещества (Русакова И.В., 2015).

По существующим рекомендациям допустимую дозу навоза и навозных стоков ориентировочно необходимо устанавливать по азоту: при орошении - до 300 кг/га; без орошения - 200 кг/га. Рекомендация единой нормы (дозы по азоту) для различных почвенно-климатических условий, без учета гранулометрического состава почв, типа водного режима и глубины залегания грунтовых вод вызывает сомнение. Использование данного норматива без корректировки для сложных условий утилизации практически невозможно. Например, если территория характеризуется высокой степенью расчлененности на местности, наличием водотоков и эрозионной опасности (Самоделкин А.Г., Титова В.И., Дабахова Е.В., 2013).

Содержание сухого и органического вещества, азота, фосфора, кальция и магния в осадках городских сточных вод выше, чем в навозе КРС, что определяет особую ценность их как удобрения (Михайлов Л.Н., Титова Г.А., 2013).

Применение навоза существенным образом изменяет процесс образования гумуса в пахотном слое почвы. В исследованиях Терховой С.С., Мамсурова К.Б. и Солдатенко А.Г. (1991) установлено, что длительное возделывание культур (18 лет) без удобрений на выщелоченном черноземе приводит к снижению содержания гумуса в слое 0-40 см на 0,27 %, а применение подстилочного навоза сохраняет его на исходном уровне.

По данным Навольневой Е.В. (2018), навоз в дозе 8 т/га позволяет сохранить гумус на исходном уровне. На фоне 16 т/га навоза содержание органического вещества существенно возрастает и без внесения промышленных удобрений.

Исследованиями Хадикова А.Ю., Канукова З.Т., Басиева А.Е., Лазарова Т.К., Дзанагова С.Х. (2012) установлено, что применение минеральных удобрений вызвало некоторое повышение всех форм кислотности выщелоченного чернозема, тогда как органические удобрения снижали их. Сумма поглощенных оснований снижалась под действием минеральных, но повышалась при внесении органических и органоминеральных удобрений. Емкость поглощения почвы повышалась при внесении минеральных удобрений в меньшей степени, чем при внесении ор-ганоминеральных удобрений.

Внесение навоза улучшало водно-физические свойства почвы, и за счет этого влажность почвы на варианте с навозом была выше, чем на вариантах с минеральными удобрениями на 0,4-0,7 % и на 0,2 %, чем на контроле. Аналогичные результаты приводят в своих работах Дзаганов С.Х. (1994).

В опытах Минаковой О.А. с соавторами (2012) установлено, что длительное применение удобрений приводит к сдерживанию процессов дегумификации чернозема выщелоченного, что способствует росту содержания гумуса на 0,32-0,86 % относительно неудобренного варианта. Наиболее подвержен изменениям лабильный гумус, его количество на вариантах с 50 т/га навоза в пар повышалось на 87 %.

По данным Назыровой Ф.И., Гарипова Т.Т. (2012), внесение органических удобрений способствовало улучшению гумусного состояния чернозема южного. Использование навоза, а также сплавины и сапропеля в качестве источников органического вещества привело не только к повышению валового содержания гумуса, но и к улучшению его качественного состава: расширению соотношения Сгк:СФК, возрастанию в фракционном составе гумуса доли связанных с кальцием гуминовых кислот.

Исследованиями Громовика А.И. (2010) установлено, что при внесении высоких доз минеральных удобрений в течение длительного времени происходило замещение в почвенно-поглощающем комплексе ионов Са2+ на ионы Н+ в результате кислотного гидролиза. Это привело к увеличению кислотности почвы на фоне + 25 т/га навоза и снижению содержания обменного кальция на

15-17 % относительно контроля. В варианте + 50 т/га навоза процессы де-

кальцирования в почве сдерживались так, что содержание обменного кальция соответствовало уровню неудобренного варианта.

Существует мнение, что систематическое внесение минеральных удобрений способствует ухудшению гумусного состояния и в целом физико-химических свойств. Однако, в изменении органической части почвы большое значение имеет система земледелия. При высокой культуре земледелия на фоне органических и минеральных удобрений потери гумуса ниже, чем на неудобренных фонах (Беляев А.Б., 2006; Минакова О.А., Громовик А.И., 2008, 2009).

Органоминеральные удобрения, получаемые из жидких отходов свинокомплексов, позволяют восстановить плодородие кислых почв и повысить плодородие нейтральных. Использование очищенной жидкой фазы для удобрительных поливов и гидросмыва позволяет уменьшить потребление природной воды (Куликова М.А., Оковитая К.О., Суржко О.А., 2021).

Исследованиями Колсанова Г.В. с соавторами (2010) выявлено, что систематическое 12-летнее использование на удобрение фактического урожая соломы с азотной добавкой 10 кг/т в 5-польном зернопропашном севообороте привело к существенному улучшению физико-химических свойств почвы по сравнению с

внесением одной соломы, до существенных величин повысило урожайность и содержание азота в продукции.

По данным Кириллова Г.Б., Жукова Ю.А. (2005), Якименко В.Н. (2005, 2006), систематическое внесение навоза обеспечивало положительный баланс калия, запасы биогенного калия в почве увеличивались.

На основании своих исследований Кураков В.И., Минакова О.А., Ситникова В.В. (2004) установили, что на фоне 50 т/га навоза обменная и актуальная кислотность снижалась, возрастало в ППК содержание обменно поглощенного кальция, количество общего азота увеличивалось на 0,021-0,054 %.

Исследования ряда авторов, проведенные в различных природно-климатических зонах, показывают, что использование навоза увеличивает емкость катионного обмена и сумму обменно поглощенных катионов (Панасов М.Н., 1997; Азова Т.И., 2004; Гришин Г.Е., Курносова Е.В., 2004).

При интенсивном использовании почв в пашне на фоне низкого уровня применения удобрений и мелиорантов происходит ухудшение их агрофизических свойств. На фоне отрицательного баланса гумуса и кальция, а также при обработке почвы тяжелыми орудиями не в фазу физической спелости происходит в первую очередь распыление агрономически ценной водопрочной структуры (Ревут И.Б., 1972; Ахтырцев Б.П., Лепилин И.А., 1985).

Мощным техногенным фактором, позволяющим восстановить структурное состояние пахотного горизонта, является использование органических удобрений (Цюркан М.А., 1985; Алмазов Б.Н. с соавтором, 1993).

Положительное влияние органических удобрений на агрофизические свойства почв отмечали в своих исследованиях Филиппова М.В. (1990); Тужилин В.М. с соавторами (1990, 1992); Лошаков В.Г. с соавторами (1992).

Органические удобрения являются мощным техногенным фактором, повышающим не только эффективное плодородие почвы, но и продуктивность сельскохозяйственных культур (Дегодюк Э.Г., 1991; Мерзлая Г.Е. с соавторами, 1991; Чуб М.П. с соавторами, 1991; Гришин П.Н., Панасов М.Н., 1997; Курносов В.М., 2006; Кузин Е.Н., Кузина Е.Е., 2013).

Эффект от органических удобрений в севообороте проявляется не только на первой культуре, но и на последующих в течение нескольких лет, что называется последействием удобрения. В севооборотах в зависимости от их специализации срок последействия органических удобрений существенно зависит от почвенно-климатических условий. В засушливых южных районах низкий эффект от органических удобрений обусловлен в отдельные годы дефицитом влаги. Из-за этого органика мало разлагается в почве и в первый год бывает слабо эффективной. Во второй и последующие годы органические удобрения оказывают существенное последействие на урожайность культур (Минеев, 2004).

В своих исследованиях Горбунов А.Н. с соавторами (2004) отмечает, что навоз повышает урожайность сахарной свеклы, сахаристость корнеплодов и их технологические качества.

Сайдяшевой, Г.В. (2012) установлено, что существенное увеличение ассимиляционной поверхности листьев у яровой пшеницы наблюдается на вариантах с внесением осадков сточных вод в повышенных дозах. Особенно сильно это проявляется при сочетании осадков сточных вод с химическими мелиорантами и биопрепаратами. Более высокие прибавки урожайности яровой пшеницы были достигнуты при применении под предшествующую культуру навоза в норме 50 т/га и эквивалентной нормы осадков сточных вод. Прибавка урожайности составляла соответственно 11,1 и 17,1 %.

Данные Тарасов С.И., Архипченко И.А. (2017) показывают, что ежегодное внесение жидкого навоза, навозных стоков в дозах N300, 500, 700 обеспечивало увеличение урожайности костреца безостого, соответственно, на 250, 320, 360%. Во все годы исследований (1983-2016 гг.) в травостое вариантов опыта с использованием бесподстилочного навоза кострец безостый являлся доминирующей культурой (90 и более процентов). Одной из причин высокой эффективности систематического применения бесподстилочного навоза под многолетние травы является его положительное влияние на увеличение содержания в почве органического вещества, активность обменных процессов, протекающих в ней, подавление процессов почвоутомления. Регулярное внесение жидкого навоза, навозных сто-

ков резко повышало в почве содержание подвижного органического вещества (С в К^О4 вытяжке), наиболее доступного для почвенных микроорганизмов и ще-лочногидролизуемого азота (по Корнфильду), легкодоступного для растений. Биомасса почвенных микроорганизмов характеризовалась высоким содержанием азота и узким отношением С:М Систематическое внесение бесподстилочного навоза приводило к росту эффективного и потенциального плодородия дерново-подзолистой почвы, продуктивности костреца безостого.

Исследования Титовой Г.А. (2012) показывают, что осадки сточных вод г. Новочебоксарск также, как и навоз КРС, в условиях полевого эксперимента на светло-серой лесной почве, в прямом действии повысили урожайность сои на 0,09-0,19 т/га (навоз - 0,06-0,18 т/га), в последействии, на второй год внесения, урожайность яровой пшеницы повысилась на 1,44-1,89 т/га (навоз - 1,31-1,74 т/га), а на третий год прибавка урожайности ячменя составила 1,14-1,79 т/га (навоз - 0,29-1,36 т/га).

Результаты исследований Куликовой А.Х., Захарова Н.Г. (2015) доказывают, что длительность последействия ОСВ как удобрения на урожайность сельскохозяйственных культур составляет не менее двух ротаций шестипольного севооборота. При этом внесение осадков сточных вод в дозе 60 т/га (под две культуры) позволило обеспечить прибавку урожайности викоовсяной смеси в конце второй ротации севооборота, на 7-20 % превышающую соответствующие варианты без применения ОСВ.

Использование ОСВ повышает в среднем за три года урожайность зеленой массы люцерны на 15,6-34,4 %, а костреца безостого - на 13,8-51,2 %. Урожайность зерна яровой пшеницы после люцерны составляет 2,84-3,28 т/га, а после костреца безостого - 1,91-3,10 т/га. Люцерна как предшественник повышала урожайность пшеницы главным образом за счет ее средообразующей способности, а кострец безостый - за счет внесения осадков сточных вод (Тугушев Р.З., 2017).

По данным Никитина С.Н., Куликовой А.Х., Карпова А.В. (2015), сидерат и солома в качестве органического удобрения практически равноценны минеральным удобрениям, вносимым с расчетом на планируемый урожай и даже навоза и ОСВ в дозах 25 и 12,5 т/га. Так, прибавка урожайности зерна в среднем за рота-

цию севооборота составила: по варианту с внесением 40Р95К175 - 0,31 т/га, или 12 %; навоза 25 т/га - 0,40 т/га (16 %); ОСВ 12,5 т/га (14 %); сидерата - 0,35 т/га(14 %); соломы - 0,33 т/га (13 %). И только внесение навоза 50 т/га и ОСВ 25 т/га обеспечивало формирование более высокой урожайности зерновых культур, где прибавка ее в среднем составила 0,35-0,36 т/га (20-21 %).

Исследованиями Титовой В.И., Варламовой Л.Д., Рыбина Р.Н., Андроновой Т.В. (2019) установлено, что доза жидкого свиного навоза (ЖСН) 60 т/га в среднем за два года исследований обеспечила среднюю урожайность пшеницы на уровне 3,00-3,75 т/га, в дозе 90 т/га - до 4,75 т/га. Окупаемость удобрений в звене севооборота «озимая пшеница ^ яровая пшеница» при дозе ЖСН 60 т/га составила 5,41 кг зерна в расчете на 1 кг действующего вещества навоза, при дозе 90 т/га - 4,57 кг/кг. Во всех полях сложился положительный баланс элементов питания, но более уравновешенным он был при дозе внесения ЖСН 60 т/га и урожайности 3,0 т/га зерна ежегодно, или при дозе внесения ЖСН 90 т/га и урожайности пшеницы 4,75 т/га. При этом расчётное поступление калия в почву происходит более низкими темпами, чем азота и фосфора. Внесение 120 т ЖСН в сумме за два года на супесчаной и 180 т/га - на легкосуглинистой почве обеспечило повышение содержания подвижных соединений фосфора на 5-22 мг/кг, калия - на 11-30 мг/кг при коэффициенте вариации 28-57 % и 21-49 % соответственно.

Использование органо-минеральных донных отложений пресноводных водоемов (сапропеля) в качестве удобрения - одна из возможностей обеспечения культурных растений элементами питания. В условиях мелкоделяночного опыта на светло-серой лесной легкосуглинистой почве оценили влияние различных доз сапропеля (10, 20 и 30 т/га) на урожайность и показатели качества зеленой массы кукурузы (гибрид Обский 140 СВ) при ее выращивании без минеральных удобрений. Оптимальной по действию на урожайность кукурузы была доза сапропеля 20 т/га, соответствующая дозе N240, что дало прибавку урожайности по отношению к неудобренному варианту 6,9 т зеленой массы/га (16,7%). В этом же варианте была получена наиболее сбалансированная по основным контролируемым показателям и отвечающая требованиям качества и питательности кормов зеленая масса

кукурузы: содержание сырой клетчатки и сырого протеина - 20,0 и 12.8%, обменной энергии - 11,4 МДж/кг, кормовых единиц - 1,05 кг/кг. Повышение урожайности зеленой массы кукурузы было обеспечено последовательным увеличением массы одного растения (с 0,63 кг в контроле до 0,76 кг при максимальной дозе сапропеля) и одновременным повышением долевого участия початков молочно-восковой спелости в формировании надземной фитомассы кукурузы от 18,2 (контроль без удобрений) до 24,9% при внесении дозы сапропеля 30 т/га (Титова В.И., Баранов А.И., Белоусова Е.Г., 2019).

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Сафонов Алексей Викторович, 2021 год

ЛИТЕРАТУРА

1. Азова, Т.И. Роль удобрений в воспроизводстве почвенного плодородия каштановых почв Заволжья в зернопаровом севообороте / Т.И. Азова // Материалы 39 научной конференции молодых ученных, посвященной 100-летию со дня рождения проф. К.А. Кузнецова. — Пенза: ВЦ ПГСХА, 2000. — С. 63-64.

2. Александрова, Л.Н. Органическое вещество почвы и процессы его трансформации / Л.Н. Александрова. — Ленинград: Наука, 1980. — 297 с.

3. Алексеев, Е.К. Зеленое удобрение на орошаемых землях / Е.К. Алексеев. — Москва: Сельхозгиз, 1957. — 282 с.

4. Алмазов, Б.Н. Основные элементы системы удобрений овощных культур и картофеля в севообороте в условиях VII и VIII ротаций на слабовыщело-ченном черноземе / Б.Н. Алмазов, Л.Т. Холуяко // Агрохимия. — 1993. — № 10. — С. 46-53.

5. Арефьев, А.Н. Приемы повышения плодородия черноземных и лугово -черноземных почв лесостепного Поволжья / А.Н. Арефьев, Е.Е. Кузина, Е.Н. Кузин. — Пенза: РИО ПГСХА, 2017. — 438 с.

6. Артюхов, А.И. Обратите внимание на люпин! / А.И. Артюхов // Защита и карантин растений. — 2013. — № 4. — С. 8-10.

7. Ахтырцев, А.Б. Влияние сельскохозяйственного использования на водно-физические свойства выщелоченных черноземов Среднерусской лесостепи / А.Б. Ахтырцев, И.А. Лепилин // Почвоведение. — 1985. — № 8. — С. 91-102.

8. Аюпов, З.З. Продуктивность полевых севооборотов в зависимости от системы основной обработки почвы и удобрений / З.З. Аюпов, Н.Г. Рыцева // Достижения науки и техники АПК. — 2010. — № 2. — С. 10-12.

9. Батудаев, А.П. Донник на зеленое удобрение / А.П. Батудаев, В.Р. Фи-липова // Агрохимия. — 2004. — № 2. — С. 59-62.

10. Байков, Р.Р. Влияние извести, минеральных и органических удобрений на плодородие чернозема выщелоченного при возделывании сахарной свеклы в

Башкортостане / Р.Р. Байков, Р.С. Кираев, И.П. Юхин // Достижения науки и техники АПК. — 2009. — № 1. — С. 22-23.

11. Бактериальные удобрения и урожай / Т.Б. Лебедева, А.Н. Кшникаткина, Л.В. Карпова, Г.Е. Гришин. — Пенза: РИО ПГСХА, 1993. — 24 с.

12. Балабанов, П.Р. Беспахотный способ основной подготовки почвы при выращивании картофеля / П.Р. Балабанов, А.И. Гулейчик // Вестник кадровой политики, аграрного образования и инноваций. — 2009. — № 6. — С. 33-35.

13. Беляев А.Б. Трансформация гумусового состояния черноземов целинных при длительном сельскохозяйственном использовании / А.Б. Беляев // Черноземы России: экологическое состояние и почвенные процессы. — Изд-во Воронеж. Ун-та, 2006. — С. 301-305.

14. Беляк, В. Б. Эффективность сидеральных смесей / В.Б. Беляк, И.Н. Зеленин, А.В. Чернышов // Земледелие. — 2008. — № 4. — С. 28-29.

15. Бердников, В.В. Влияние удобрений и биопрепаратов на продуктивность яровой пшеницы в условиях Республики Марий-Эл: автореф. дис... канд. с.-х. наук / В.В. Бердников. — Марий-Эл, 2002. — 17 с.

16. Богатырева, Е.В. Использование соломоразлагающих биопрепаратов в зоне неустойчивого увлажнения Ставропольского края / Е.В. Богатырева // Земледелие. — 2013. — № 8. — С. 14-16.

17. Богомазов, С.В. Эффективность биодеструкторов стерни в технологиях возделывания сельскохозяйственных культур / Богомазов С.В., А.С. Щербаков // Сборник статей XIV Международной научно-практической конференции: Агропромышленный комплекс: состояние, проблемы, перспективы. — Пенза, 2019. — С. 3-6.

18. Бондина, Н.Н. Инновационные технологии как фактор повышения эффективности использования материальнотехнических ресурсов / Н.Н. Бондина // Нива Поволжья. — 2010. — № 4 (17). — С. 92-96.

19. Борисова, Г.А. Влияние регуляторов роста и бактериальных препаратов на морфофизиологические особенности и продуктивность проса: дис.канд. биол. наук / Г.А. Борисова. — Москва, 1999. — 188 с.

20. Борисова, Е.Е. Влияние предшественника на показатели плодородия светло-серых лесных почв / Е.Е. Борисова // Вестник Нижегородского инженерно-экономического института. — 2011. — Т-2. — № 3(4). — С. 80-97.

21. Вильямс, В.Р. Собрание сочинений в 12-ти т. Т. 10: Статьи в энциклопедиях, научные отчеты, заключения, письма, экспертизы / В. Р. Вильямс. — Москва: Сельхозгиз, 1952. — 356 с.

22. Винничек, Л.Б. Использование производственных ресурсов в растениеводстве /Л. Б. Винничек, А.А. Колобов // Нива Поволжья. — 2010. — № 4 (17). — С. 97-101.

23. Виноградова, Л.В. Влияние инокуляции препаратами ассоциативных диазотрофов на интегральные показатели фотосинтеза яровой пшеницы / Л.В. Виноградова // Проблема питания растений и использование удобрений в современных условиях. — Мн., 2000. — С. 112-115.

24. Волков, Е.Г. Влияние биопрепаратов и азотного удобрения на урожайность и качество зерна озимой ржи и ячменя на дерново-слабоподзолистой сред-несуглинистой почве: автореф. дис. ...канд. с.-х. наук / Е.Г. Волков. — Москва, 2003. — 18 с.

25. Воробейков, Г.А. Продуктивность горчицы белой при инокулировании семян ассоциативными бактериальными штаммами / Г.А. Воробейков, В.Н. Лебедев // Кормопроизводство. — 2007. — №1. — С. 24-25.

26. Воробьева, Л.А. Влияние удобрений и диазотрофных препаратов на урожай и качество зерна овса и ячменя в условиях загрязненной радионуклидами дерново-подзолистой почве: автореф. дис. ... канд. с.-х. наук / Л.А. Воробьева. — Москва, 2000. — 19 с.

27. Ганжара, Н.Ф. Гумусооборазование и агрономическая оценка органического вещества почв / Н.Ф. Ганжара, Б.А. Борисов. — М.: Агроконсалт, 1997. — 82 с.

28. Ганжара, Н.Ф. Почвоведение / Н.Ф. Ганжара. — М.: Агроконсалт, 2001. — 392 с.

29. Горбунов, А.Н. Главный фактор продуктивности / А.Н. Горбунов, В.И. Манжесов, В.И. Кураков // Сахарная свекла. - 2004. - № 4. - С. 24.

30. Горбылева, А.И. Почвоведение / А.И. Горбылева, В.Б. Воробьев, Е.И. Петровский. - Минск: Новое знание; М.: ИНФРА-М, 2012. - 400 с.

31. Гришин, Г.Е. Изменение физико-химических свойств чернозема выщелоченного при использовании дефеката / Г.Е. Гришин, Е.В. Курносова // Человек и Вселенная. - Санкт-Петербург. - 2004. - № 9 (42).- С. 59-61.

32. Гришин, П.Н. Сравнительная оценка внесения минерального удобрения, навоза, соломы и сидератов в севообороте на темно -каштановых почвах Поволжья / П.Н. Гришин, М.Н. Панасов // Тез. междунар. науч. конф. «Развитие науч. наследия акад. Н.И. Вавилова». - Саратов, 1997. - С. 16-18.

33. Громовик, А.И. Физико-химические свойства и динамика содержания гумуса в черноземе выщелоченном при длительном применении удобрений /

A.И. Громовик // Доклады Российской академии сельскохозяйственных наук. -2010. - № 4. - С. 31-33.

34. Дегодюк, Э.Г. Особенности применения органических удобрений на Украине / Э.Г. Дегодюк // Бюл. ВНИИ удобр. и агропочвовед. - 1991. - № 107 -С. 14-17.

35. Дзаганов, С.Х. Обоснование рационального применения удобрений в полевых севооборотах в Центральном Предкавказье: автореф. дис. ... д-ра с.-х. наук / С.Х. Дзаганов. - Москва, 1994. - 43 с.

36. Докучаев, В.В. Избранные сочинения / В.В. Докучаев. - Москва, 1954. - 708 с.

37. Доросинский, Л.М. Роль клубеньковых бактерий в азотном питании бобовых растений / Л.М. Доросинский, Н.М. Лазарева, ВТ. Емцев // Микробиология. - 1962. - 31. - № 6. - С. 1061-1066.

38. Емцев, В.Т. Почвенные анаэробные азотфиксаторы рода Clostridium /

B.Т. Емцев // Успехи микробиологии. - 1974. - № 9. - С. 153-182.

39. Емцев В.Т. Ассоциативный симбиоз почвенных диазотрофных бактерий и растений и его роль в продуктивности овощных культур / В.Т. Емцев //

Интродукция микроорганизмов в окружающую среду: тез. докл. конф., Москва, 17-19 мая 1994 г. — Москва, 1994. — С.79-80.

40. Жуков, А.И. Потери и воспроизводство гумуса в земледелии Нечерноземной зоны РСФСР / А.И. Жуков // Химизация сельского хозяйства. — 1990. — № 5. — С. 8-11.

41. Жуков, А.И. Гумус и урожайность зерновых культур на дерново-подзолистой супесчаной почве / А.И. Жуков, Л.В. Сорокина, В.В. Мосалева // Почвоведение. — 1993. — №1. — С. 55-60.

42. Жученко, А.А. Адаптивное растениеводство: эколого -генетические основы / А.А. Жученко. — Кишинев: Штиинца, 1990. — 431 с.

43. Завалин, А.А. Влияние условий азотного питания и физиологически активных веществ на формирование величины и качества урожая зерна яровой пшеницы / А.А. Завалин, Н.Х. Сергалиев // Агрохимия. — 2000. — № 1. — С. 23-30.

44. Завалин, А.А. Биопрепараты, удобрения и урожай / А.А. Завлин. — М.: Изд-во ВНИИА, 2005. — 302 с.

45. Завалин, А.А. Влияние азотного удобрения и биопрепаратов на урожайность сортов ячменя в Верхневолжье / А.А. Завалин, В.А. Соколов, А.Л. Тарасов // Плодородие. — 2006. — №2. — С. 26-28.

46. Зволинский, В.П. Применение бактериальных удобрений в аридных условиях Северного Прикаспия / В.П. Зволинский, Н.В. Тютюма // Плодородие. — 2005. — № 6. — С. 18-19.

47. Зезюков, Н.И. Влияние удобрений на содержание органического вещества в черноземе выщелоченном / Н.И. Зезюков, А.В. Дедов // Агрохимия — № 12. — 1997. — С. 16-21.

48. Зезюков, Н.И. Сидеральные пары ЦЧЗ России / Н.И. Зезюков, Н.И. Придворев, А.В. Дедов // Агрохимия. — 1999. — № 4. — С. 24-34.

49. Зеленин, И.Н. Агроэкологическая оптимизация систем удобрения в севообороте и биологические пути повышения плодородия выщелоченных черноземов лесостепи Среднего Поволжья: автореф. дис. ... д-ра с.-х. наук / И.Н. Зеленин. — Пенза, 2013. — 50 с.

50. Зеленский, Н.А. Использование занятых, сидеральных и кулисно -мульчирующих паров / Н.А. Зеленский // Земледелие. — 2007. — № 6. — С. 15-17.

51. Зиновская, Т.С. Инокуляция семян яровой пшеницы биопрепаратом ри-зоагрин / Т.С. Зиновская // Земледелие. — 1998. — № 6. — С. 40.

52. Игнатов, В.В. Молекулярные основы взаимоотношений ассоциативных микроорганизмов с растениями / В.В. Игнатов. — Москва: Наука, 2005. — 262 с.

53. Карпова, Л.В. Эффективность некорневых подкормок при выращивании зерна яровой пшеницы / Л.В. Карпова // Агроэкологические проблемы сельскохозяйственного производства: сб. ст. Всероссийской научно-практической конференции ПГСХА. — Пенза: РИО ПГСХА, 2006. — С. 56-59.

54. Картамышев, Н.И. Плодородие почвы в чистых и сидеральных парах / Н.И. Картамышев // Земледелие. — 2007. — № 2. — С. 14.

55. Кириллов, Г.Б. Влияние различных систем удобрения культур в севообороте на калийный режим дерново-подзолистой почвы / Г.Б. Кириллов, Ю.А. Жуков // Агрохимия. — 2005. — № 9. — С. 13-19.

56. Кирюшин, В.И. Концепция оптимизации режима органического вещества почв в агроландшафтах / В.И. Кирюшин, Н.Ф. Ганжара, И.С. Кауричев и др. — М.: Изд-во МСХА, 1993. — 99 с.

57. Кирюшин, В.И. Экологические основы земледелия / В.И. Кирюшин. — М.: Колос, 1996. — 367 с.

58. Колсанов, Г.В. Соломистая система удобрений на черноземе лесостепи Поволжья / Г.В. Колсанов, А.Х. Куликова, Н.В. Хвостов, И.Н. Землянов // Вестник УГСХА. — 2010. — № 1. — С. 26-35.

59. Колсанов, Г.В. Соломисто-азотная система удобрений на черноземе лесостепи Поволжья / Г.В. Колсанов, А.Х. Куликова, Н.В. Хвостов, И.Н. Землянов // Вестник УГСХА. — 2010. — № 2. — С. 3-11.

60. Кононова, М.М. Органическое вещество почвы, его природа, свойства и методы получения / М.М. Кононова. — Москва: Изд-во АН СССР, 1963. — 314 с.

61. Кормилицын, В.Ф. Агрохимия зеленого удобрения в орошаемом земледелии Поволжья / В.Ф. Кормилицын // Агрохимия. — 1995. — № 5. — С. 44-69.

62. Корягина, Н.В. Применение биологических бактериальных препаратов группы экстрасол в условиях Пензенской области / Н.В. Корягина // Агропромышленный комплекс: состояние, проблемы, перспективы: сб. материалов II Международной научно-практической конференции ПГСХА. - Пенза - Ней-бранденбург: РИО ПГСХА, 2005. - С. 18.

63. Корягин, Ю.В. Использование сидеральных культур на черноземных почвах лесостепи Среднего Поволжья: автореферат дисс. кандидата с. -х. наук / Ю.В. Корягин. - Москва, 1997. - 21 с.

64. Кузин, Е.Н. Сидераты повышают плодородие черноземных почв / Е.Н. Кузин, Г.Е. Гришин // Земледелие. - 1999. - № 3. - С. 15-17.

65. Кузин, Е.Н. Использование осадков сточных вод и отходов промышленности в земледелии / Е.Н. Кузин, Н.П. Чекаев, Г.Е. Гришин, С.П. Ванюшин. -Пенза: ФГОУ ВПО «Пензенская ГСХА». - 2005. - 165 с.

66. Кузин, Е.Н. Изменение урожайности культур зернопропашного севооборота на фоне последействия природного цеолита и повторного внесения удобрений / Е.Н. Кузин, Е.Е. Кузина // Нива Поволжья. - 2013. - № 1. - С. 24-29.

67. Кузнецов, К.А. Почвы Пензенской области / К.А. Кузнецов, Г.Б. Галь-дин. - Пенза, 1966. - 127 с.

68. Кузьмина, Л.К. Колонизация ризосферы яровой пшеницы бактериями рода Bacillus Cohn при бактеризации семян / Л.К. Кузьмина, Л.И. Мелентьев // Микробиология. - 2003.

69. Кулаковская, Т.Н. Значение оптимизации свойств почв и проблемы их регулирования / Т.Н. Кулаковская // Тезисы докл. V Всесоюзного съезда почвоведов. - Минск, 1977. - С. 5-20.

70. Куликова, А.Х. Последействие осадков сточных вод, применяемых в качестве удобрения сельскохозяйственных культур, в зависимости от систем основной обработки почвы / А.Х. Куликова, Н.Г. Захаров // Вестник УГСХА. -2015. - № 2. - С. 6-13.

71. Куликова, А.Х. Формирование посевов и урожайности ячменя в зависимости от применения в системе удобрения соломы и биологического препара-

та Байкал ЭМ-1 / А.Х. Куликова, Е.А. Яшин, К.Ч. Хисамова // Вестник Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии. - 2016. - № 2 (34). - С. 65-73.

72. Куликова, А.Х. Повышение эффективности использования соломы и сидерата в системе удобрения озимой пшеницы / А.Х. Куликова, Е.А. Яшин, А.Е. Яшин // Вестник УГСХА. - 2016. - № 3 (35). - С. 20-24.

73. Куликова, А.Х. Баланс элементов питания в почве при использовании соломы в системе удобрения культур на черноземах лесостепи Поволжья / А.Х. Куликова, Е.А. Яшин, А.Е. Яшин, Л.Я. Гарипова // Материалы Международной научной конференции «Динамика показателей плодородия почв и комплекс мер по их регулированию при длительном применении систем удобрения в разных почвенно-климатических зонах. - Москва, 2018. - С. 174-184

74. Куликова, М.А. Переработка жидких отходов свинокомплексов на основе принципов наилучших доступных технологий / М.А. Куликова, К.О. Око-витая, О.А. Суржко // Международный научно-исследовательский журнал. -2021. -№ 4-1 (106). - С. 123-129.

75. Кураков, В.И. Влияние длительного применения удобрений на воспроизводство почвенного плодородия и качество продукции / В.И. Кураков, О.А. Минакова, В.В. Ситникова // Сахарная свекла. - 2004. - № 1.

76. Кураченко, Н.Л. Влияние удобрений на гумусное и агрофизическое состояние чернозема выщелоченного / Н.Л. Кураченко, О.А. Ульянова, М.В. Лу-ганцева, М.В. Бабаев // Вестник КрасГАУ. - 2008. - № 1. - С. 33-37.

77. Курдюков, Ю.Ф. Роль многолетних трав в полевых севооборотах засушливой степи Поволжья / Ю.Ф. Курдюков [и др.] // Аграр. вестн. Юго-Востока. - 2009. - № 2. - С. 38-42.

78. Курносов, М.В. Влияние цеолитсодержащей породы на агромелиоративные свойства чернозема выщелоченного в условиях лесостепного Поволжья: дисс. канд. с.-х. наук / М.В. Курносов. - Пенза, 2006. - 199 с.

79. Кшникаткина, А.Н. Влияние регуляторов роста на посевные качества семян озимой тритикале / А.Н. Кшникаткина, Н.В. Рогожкина // Агроэкологиче-

ские проблемы сельскохозяйственного производства: сб. ст. Всероссийской научно-практической конференции ПГСХА. — Пенза: РИО ПГСХА, 2006. — С. 161-163.

80. Кшникаткина, А.Н. Эффективность хелатных форм микроудобрений и регуляторов роста в повышении продуктивности озимой тритикале / А.Н. Кшни-каткина, Н.В. Рогожкина // Агроэкологические проблемы сельскохозяйственного производства: сб. ст. Всероссийской научно-практической конференции ПГСХА. — Пенза: РИО ПГСХА, 2006. — С. 92-93.

81. Кшникаткина, А.Н. Влияние козлятника восточного на плодородие почвы / А.Н. Кшникаткина, О.А. Тимошкин // Земледелие. — 2007. — № 2. — С. 1213.

82. Ласкин, П.В. Применение биологических препаратов при возделывании овса в условиях крайнего севера / П.В. Ласкин, А.Х. Хаитабаев // Плодородие. — 2006. — №3. — С. 29-30.

83. Лебедева, Т.Б. Зеленое удобрение на черноземах лесостепи правобережья Среднего Поволжья / Т.Б. Лебедева, С.М. Надежкин, Е.В. Надежкина, Ю.В. Корягин // Агрохимия. — 1998. — № 3. — С. 38-44.

84. Лебедева, Т.Б. Зеленое удобрение в земледелии правобережной лесостепи Среднего Поволжья / Т.Б. Лебедева. — Пенза, 2007. — 172 с.

85. Лебедева, Т.Б. Особенности использования почв и удобрений в правобережной лесостепи Среднего Поволжья / Т.Б. Лебедева, Т.А. Власова, А.Н. Арефьев, Е.В. Надежкина. — Пенза, 2009. — 290 с.

86. Лисина, А.Ю. Глубина запашки зеленой массы залежи и клевера на сидерацию и урожайность яровой пшеницы / А.Ю. Лисина, А.М. Вдовина, С.Ю. Коровин, А.А. Варзин // Аграрная Россия. — 2011. — № 5. — С. 68-69.

87. Лошаков, В.Г. Агрофизические показатели плодородия дерново -подзолистой почвы и урожайность зерновых культур при использовании зеленого удобрения в бессменном посеве и севообороте / В.Г. Лошаков, С.Ф. Иванова, В.А. Николаев // Известия ТСХА. — 1992. — Вып. 4. — С. 14-20.

88. Лыков, А.М. Органическое вещество пахотных почв Нечерноземная зона / А.М. Лыков, А.И. Еськов, М.Н. Новиков. —М.: Россельхозакадемия, 2004. — 630 с.

89. Лысенко, Ю.Н. Новый способ бессменного возделывания картофеля / Ю.Н. Лысенко // Картофель и овощи. — 2004. — № 3. — С. 9-10.

90. Лысенко, Ю.Н. Оптимизация продукционного процесса картофеля в лесостепи Среднего Поволжья: автореф. дис. ... д-ра с.-х. наук / Ю.Н. Лысенко. — Пенза, 2006. — 46 с.

91. Лукин, С.М. Влияние биопрепаратов ассоциативных азотфиксирующих микроорганизмов на урожайность сельскохозяйственных культур / С.М. Лукин, Е.В. Марчук // Достижения науки и техники АПК. — 2011. — № 8. — С. 18-21.

92. Майстеренко, Н.Н. Эффективность средств химизации и технологий возделывания яровой пшеницы на продовольственные цели / Н.Н. Майстеренко, О.С. Бабенко // Агрохимия. — 1999. — № 1. — С. 73-80.

93. Матюк Н. С. Роль сидератов и соломы в стабилизации процессов трансформации органического вещества в дерново-подзолистой почве / Н.С. Матюк, О.В. Селицкая, С.С. Солдатова // Известия Тимирязевской сельскохозяйственной академии. — 2013. — № 3. — С. 63-74.

94. Мерзлая, Г.Е., Гаврилова, В.А., Булыгина, Н.Л. Эффективность навоза и минеральных удобрений при выращивании озимой пшеницы / Г.Е. Мерзлая, В.А. Гаврилова, Н.Л. Булыгина // Агрохимия. — 1991. — № 4. — С. 35-39.

95. Мерзлая, Г.Е. Исследование устойчивости агроценозов при длительном применении удобрений на дерново-подзолистой почве / Г.Е. Мерзлая // Почвоведение. — 2021. — № 3. — С. 355-362.

96. Минакова, О.А. Трансформация гумусового состояния чернозема при длительном применении удобрений / О.А. Минакова, А.И. Громовик // Сахарная свекла. — 2008. — № 9. — С. 19-20.

97. Минакова, О.А. Гумусное состояние чернозема выщелоченного в условиях длительного применения удобрений в зернопропашном севообороте ЦЧП / О.А. Минакова, А.И. Громовик // Плодородие. — 2009. — № 3. — С. 20-22.

98. Минакова, О.А. Влияние применения удобрений в севообороте с сахарной свеклой на плодородие чернозема выщелоченного и продуктивность севооборота в условиях лесостепи Центрально -Черноземного региона РФ / О.А. Минакова, Л.В. Тамбовцева, Л.В. Александрова, А.И. Громовик // Известия ТСХА. — 2012. — Вып. 3. — С. 95-105.

99. Минеев, В.Г. Агрохимия / В.Г. Минеев. — изд. 2-е, перераб. и доп. — Москва: КолосС, 2004. — 720 с.

100. Михайлов, Л.Н. Энергетическая и экономическая эффективность применения осадков городских сточных вод при возделывании сои, яровой пшеницы и ячменя на светло-серой лесной почве / Л.Н. Михайлов, Г.А. Титова // Известия Самарской государственной сельскохозяйственной академии. — 2013. — № 4. — С. 44—49.

101. Мишустин, Е.Н. Биологическая фиксация атмосферного азота / Е.Н. Мишустин, В.К. Шильникова. — Москва: Наука, 1986. — 531 с.

102. Морковкин, Г.Г. Влияние сидеральных удобрений на структурно-агрегатный состав черноземов / Г.Г. Морковкин, И.В. Дёмина // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. — 2007. — №11 (37). — С. 9-13.

103. Московкин, В.В. Оценка эффективности биопрепаратов-деструкторов при использовании соломы на удобрение / В.В. Московкин, Н.П. Шабардина // Региональная экология. — 2017. — № 3 (49). — С. 54-58.

104. Мяснянкин, А.С. Биопрепараты в земледелии / А.С. Мяснянкин, В.И. Лазарев, М.Н. Казначеев // Земледелие. — 1999. — №1. — С. 15-16.

105. Навольнева, Е.В. Изменение свойств чернозёма типичного и урожайности культур в зависимости от удобрений, способов обработки почвы и севооборотов в юго-западной части ЦЧР: автореф. дис... кан. с. -х. наук / Е.В. Навольне-ва. — Белгород, 2018. — 20 с.

106. Надежкин, С.М. Влияние самостоятельной сидерации на гумусовое состояние чернозема выщелоченного и урожайность сельскохозяйственных культур / С.М. Надежкин, Ю.В. Корягин, Т.Б. Лебедева // Пути повышения эф-

фективности использования сельскохозяйственных земель. — Саратов: Сарат. гос. с.-х. академия им. Н.И. Вавилова, 1997. — С.104-109.

107. Назырова, Ф.И. Влияние органических удобрений и мелиорантов на буферные свойства чернозема южного / Ф.И. Назырова, Т.Т. Гарипов // Вестник КрасГАУ. — 2012. — № 1. — С. 24-27.

108. Нарушева, Е.А. Изменение биологической активности чернозема выщелоченного при возделывании гречихи в Среднем Поволжье / Е.А. Нарушева // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. — 2012. — № 2 (88). — С. 12-16.

109. Немцев, С.Н. Агроэкологические основы почвозащитных систем земледелия в лесостепи Среднего Поволжья / С.Н. Немцев. — Ульяновск, 2005. — 240 с.

110. Немцев, С.Н. Агрофизическое состояние чернозема выщелоченного в зависимости от последействия органических и нетрадиционных удобрений / С.Н. Немцев, С.Н. Никитин, Г.В. Сайдяшева // Вестник Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии. — № 1(13). — 2011. — С. 18—22.

111. Никитин, С.Н. Влияние бактериальных удобрений на микрофлору почвы и урожайность яровой пшеницы / С.Н. Никитин // Агроэкологические аспекты повышения эффективности сельскохозяйственного производства ПГСХА. — Пенза, 2001. — С. 127-129.

112. Никитин, С.Н. Совершенствование системы удобрения яровой пшеницы с использованием биопрепаратов и элементов (ЖУСС -2) в условиях лесостепи Поволжья: автореф. дис. ... кан. с.-х. наук. / С.Н. Никитин. — Саранск, 2002. — 16 с.

113. Никитин, С.Н. Влияние удобрений на урожайность и биоэнергетическую эффективность технологий возделывания сельскохозяйственных культур в севообороте / С.Н. Никитин, А.Х. Куликова, А.В. Карпов // Вестник Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии. — 2015. — № 4 (32). — С. 45-51.

114. Новоселов, С.И. Влияние сидерального удобрения в последействии на урожайность и качество зерна ячменя / С.И. Новоселов, А.Н. Кузьминых // Вест-

ник Марийского государственного университета. Серия: Сельскохозяйственные науки. Экономические науки. — 2018. — Т. 4. — № 2 (14). — С. 42-48.

115. Новоселов, С.И. Влияние лигнино-пометных компостов на урожайность и качество клубней картофеля / С.И. Новоселов, А.С. Калягин // Актуальные вопросы совершенствования технологии производства и переработки продукции сельского хозяйства. — 2020. — № 22. — С. 3-5.

116. Панасов, М.Н. Агрохимическая оценка экологически ориентированных систем удобрений в зернопаровом севообороте на каштановых почвах сухостепного Заволжья: автореф. дис. ... канд. с.-х. наук / М.Н. Панасов. — Саратов, 1997. — С. 19.

117. Патыка, В.Ф. Роль азотфиксирующих микроорганизмов в повышении продуктивности с.-х. культур: дис. ... д-ра биол. наук / В.Ф. Патыка. — Л., 1991. — 426 с.

118. Персикова, Т.Ф. Применение регуляторов роста и бакпрепаратов на посевах ячменя и гороха / Т.Ф. Персикова, И.И. Сергеева // Плодородие. — 2006.

— № 1. — С. 19-20.

119. Пигорев, И.Я. Перспективы применения нетрадиционных органических удобрений на картофеле в Центральном Черноземье / И.Я. Пигорев // Аграрная наука. — 2013. — № 11. — С. 17-19.

120. Потапова, С.А. Исследование влияния почвенно -экологических условий и азотных минеральных удобрений на эффективность инокуляции ассоциативными и симбиотическими азотфиксаторами сельскохозяйственных культур: дис. ... канд. биол. наук / С.А. Потапова. — Москва, 1997. — 122 с.

121. Почвоведение / Под ред. И.С. Кауричева. — М.: Агропромиздат, 1989.

— 719 с.

122. Прянишников, Д.Н. Избранные сочинения / Д.Н. Прянишников. — Москва: Колос, 1963. — Т. 3. — 637 с.

123. Рабочев, Г.И. Эффективность интродукции микроорганизмов в ризосфере яровой пшеницы / Г.И. Рабочев, А.Х. Куликова, С.Н. Никитин // Материалы IV Международной научно-практической конференции «Нитродукция нетра-

диционных и редких сельскохозяйственных растений». — Ульяновск, 2002. — С. 405-407.

124. Ревут, И.Б. Физика почв / И.Б. Ревут. — Ленинград: Колос, 1972. — 336 с.

125. Решетов, Г.Г. Пути восстановления энергетического потенциала в аг-роэкосистемах Поволжья / Г.Г. Решетов, К.Е. Денисов, А.В. Корчаков // Вестник Саратовского гасагроуниверситета им. Н.И. Вавилова. — 2010. — № 1. — С. 9-14.

126. Русакова, И.В. Влияние биопрепарата Баркон на процесс гумификации соломы / И.В. Русакова, Н.И. Воробьев // Агрохимия. — 2011. — № 1. — С. 48-55.

127. Русакова, И.В. Влияние совместного использования соломы и микробиологических препаратов на биологическую активность дерново-подзолистой супесчаной почвы / И.В. Русакова, В.В. Московкин, Д.К. Медин // Агрохимический вестник. — 2014. — № 1. — С. 28-29.

128. Русакова, И.В. Влияние соломы зерновых и зернобобовых культур на содержание углерода, агрохимические свойства и баланс элементов питания в дерново-подзолистой почве / И.В. Русакова // Агрохимический вестник. — 2015. — № 6. — С. 6-10.

129. Русакова, И.В. Микробная деградация соломы под влиянием биопрепарата БАГС и приемы повышения эффективности его применения на разных типах почв / И.В. Русакова, В.В. Осковкин // Агрохимия. — 2016. — № 8. — С. 56-61.

130. Русакова, И.В. Биопрепараты для разложения растительных остатков в агроэкосистемах / И.В. Русакова // ДиуетБ Бшепйа. — 2018. — № 9. — С. 4-9.

131. Ряховская, Н.И. Однолетние сидеральные культуры — эффективный предшественник для картофеля / Н.И. Ряховская, Н.М. Шалагина, В.И. Астафьева // Плодородие. — 2009. — № 5. — С. 41.

132. Ряховская, Н.И. Урожайность картофеля и плодородие почвы в севообороте с однолетними сидеральными культурами в условиях Камчатки / Н.И. Ряховская, Н.М. Шалагина // Плодородие. — 2011. — № 2 (59). — С. 32-34.

133. Сайдяшева, Г.В. Последействие органических и нетрадиционных удобрений на динамику изменения ассимиляционной поверхности листьев и

формирование урожайности яровой пшеницы // Молодой ученый. - 2012. - №8. - С. 410-413.

134. Самоделкин, А.Г. Проблемы утилизации органических отходов на свиноводческих предприятиях промышленного типа / А.Г. Самоделкин, В.И. Титова, Е.В. Дабахова // Агрохимический вестник. - 2013. - № 1. - С.31-33.

135. Самутенко, Л.В. Оценка разновидовых сидератов как предшественников в севооборотах о. Сахалин / Л.В. Самутенко, Т.А. Миловских // Международный научно-исследовательский журнал. - 2018. - № 11 (77). - С. 46-50.

136. Семина, С.А. Действие бактериальных препаратов на урожайность и качество яровой пшеницы / С.А. Семина // Агропромышленный комплекс: состояние, проблемы, перспективы. Сб. материалов III Международной научно-практической конференции ПГСХА. - Пенза - Нейбранденбург: РИО ПГСХА, 2005. - С. 40-41.

137. Семина, С.А. Урожай и качество зерна яровой мягкой пшеницы в зависимости от сорта / С.А. Семина, В.В. Мачнева // Зерновое хозяйство. - 2005. -№3. - С. 23-24.

138. Скорочкин Ю. П. Сидеральный пар и солома - элементы биологиза-ции земледелия в условиях Северо-Восточной части ЦЧР / Ю.П. Скорочкин, З.Я. Брюхова // Земледелие. - 2011. - № 3. - С. 20-21.

139. Скроманис, А.А. Повышение плодородия почв / А.А. Скроманис, П.И. Анспок // Вестн. с.-х. науки. - 1988. - №12. - С. 78-82.

140. Скроманис, А.А. Плодородие почв и использование навоза / А.А. Скроманис. - Рига: Авост. - 1989. - 243 с.

141. Сологуб, Д.Б. Эффективность применения ризосферных диазотрофов под зерновые в зависимости от содержания органических веществ в почве: автореф. дис...кан. биолог. наук / Д.Б. Сологуб. - Москва, 2005. - 19 с.

142. Солодун, В.И. Влияние разных сидератов и способов их заделки на основные показатели плодородия серой лесной почвы, засоренность посевов и урожайность пшеницы / В.И. Солодун, Л.А. Цвынтарная // Актуальные вопросы аграрной науки. - 2014. - № 10. - С. 5-12.

143. Соснина, И.Д. Влияние видов органических и минеральных удобрений на урожайность зерновых продуктивность пашни и сохранения плодородия почвы / И.Д. Соснина // Достижения науки и техники АПК. — 2013. —№5. — С. 32-35.

144. Сухов, В.А. Влияние биопрепаратов на продуктивность и качество зерна озимой пшеницы в условиях подзоны светло-каштановых почв Волгоградской области: автореф. дис. ... канд. с.-х. наук / В.А. Сухов. — Волгоград, 2001. — С. 20.

145. Сычев, В.Г. Плодородие почв России и пути его регулирования / В.Г. Сычев, С.А. Шафран, С.Б. Виноградова // Агрохимия. — 2020. — № 6. — С. 3-13.

146. Тарасов, С.И. Влияние интенсивного применения органических удобрений на плодородие почв в хозяйствах индустриального животноводства / С.И. Тарасов, И.А. Архипченко // Вестник ВНИИМЖ. — 2017. — №3 (27). — С. 170-176.

147. Тейт, Р.З. Органическое вещество почвы: биологические и экологические аспекты / Р.З. Тейт // Пер. с англ. — Москва: Мир, 1991. — 400 с.

148. Терехова, С.С. Эффективность органических и минеральных удобрений на предкавказском выщелоченном черноземе / С.С. Терехова, К.Б. Мам-суров, А.Г. Солдатенко // Бюл. ВНИИ удобр. и агропочвовед. — 1991. — № 107. — С. 39-41.

149. Тиранов, А.Б. Сидеральные и занятые пары в севооборотах / А.Б. Тиранов, Л.В. Тиранова // Земледелие. — 2008. — № 3. — С. 16-17.

150. Титова, Г.А. Действие и последействие осадков городских сточных вод и навоза КРС на урожайность сельскохозяйственных культур / Г.А. Титова // Вестник УГСХА. — 2012. — № 3. — С. 43-46.

151. Титова, В.И. Использование сапропеля при выращивании кукурузы на серых лесных почвах Нижегородской области / В.И. Титова, А.И. Баранов, Е.Г. Белоусова // Агрохимия. — 2019. — № 1. — С. 36-41.

152. Титова, В.И. Влияние жидкого свиного навоза на урожайность пшеницы, содержание и баланс элементов питания в светло-серой лесной почве лёгкого гранулометрического состава / В.И. Титова, Л.Д. Варламова, Р.Н. Рыбин, Т.В. Андронова // Аграрная наука Евро-Северо-Востока. — 2019. — Т. 20. — № 5. — С. 456-466.

153. Толмачев, Н.И. Эффективность использования сидератов в севообороте в зависимости от способов основной обработки почвы и минеральных удобрений: дис. ... канд. с.-х. наук / Н.И. Толмочев. — Йошкар-Ола, 2017. — 208 с.

154. Тугушев, Р.З. Эффективность многолетних трав в повышении плодородия чернозёма южного и урожайности яровой пшеницы в Поволжье: автореф. дис. ... канд. с.-х. наук / Р.З. Тугушев. — Пенза, 2017. — 22 с.

155. Тужилин, В.М. Сидеральные культуры для нечерноземной зоны / В.М. Тужилин, М.Н. Новиков, А.В. Быкова // Химизация сел. хоз-ва. — 1990. — № 5. — С. 26-27.

156. Тужилин, В.М. Бобовые сидераты в земледелии / В.М. Тужилин, М.Н. Новиков // Химизация в сел. хоз-ве. — 1992. — № 3. — С. 11-14.

157. Тюрин, И.В. Органическое вещество почвы и его роль в плодородии / И.В. Тюрин. — Москва: Наука, 1965. — 320 с.

158. Умаров, М.М. Ассоциативная азотфиксация: проблемы и перспективы // Бюллетень ВНИИСХМ. — Ленинград, 1985. — С. 9-13.

159. Умаров, М.М. Ассоциативная азотфиксация / М.М. Умаров. — Москва: Изд-во МГУ, 1986. — 132 с.

160. Федотова, Л.С. В изменяющихся климатических условиях нужны новые подходы к возделыванию картофеля / Л.С. Федотова, А.В. Кравченко // Картофель и овощи. — 2011. — № 2. — С. 20-22.

161. Филиппова, М.В. Влияние полимеров и органических удобрений на структуру и гидрофизические свойства почв: автореф. дис. ... канд. с.-х. наук / М.В. Филиппова. — Москва, 1990. — 25 с.

162. Фокин, А.Д. О роли органического вещества почв в функционировании природных и сельскохозяйственных экосистем / А.Д. Фокин // Почвоведение. — 1994. — № 4. — С. 40-45.

163. Хадиков, А.Ю. Влияние различных доз удобрений на агрохимические показатели, питательный режим выщелоченного чернозема и урожайность сои в условиях лесостепной зоны РСО-Алания / А.Ю. Хадиков, З.Т. Кануков, А.Е. Ба-

сиев, Т.К. Лазаров, С.Х. Дзанагов // Известия Горского государственного аграрного университета. - 2009. - Т. 49. - № 3. - С. 31-37.

164. Хан, К.Ю. Строение и устойчивость почвенных агрегатов / К.Ю. Хан,

A.И. Поздняков, Б.К. Сон // Почвоведение. - 2007. - № 4. - С. 450-456.

165. Харченко, А.Г. Новый ключ к восстановлению плодородия почвы [Электронный ресурс] / А.Г. Харченко // Зерно. - 2012. - № 9. - Режим доступа: http: //www. zernoua.com/?p=14127.

166. Хахаева, З.К. Влияния сидеральных паров на плодородие почвы, урожайность и качество яровой пшеницы в лесостепной зоне Бурятии: автореф. дис. ... к. с.-х. н. / З.К. Хахаева. - Улан-Удэ, 2016. - 20 с.

167. Хуснидинов, Ш.К. Интродукция мяты перечной (Mentha piperita L.) и мяты курчавой (Mentha crispa L.) в Прибайкалье/ Ш.К. Хуснидинов, М.А. Галё-мина, О.А. Белых // Успехи современного естествознания. - 2015. - №-6. - С. 137-140.

168. Цвынтарная, Л.А. Влияние сидеральных культур и способов их заделки на плодородие серых лесных почв и урожайность зерновых культур в лесостепи Предбайкалья: автореф. дис. ... канд. с.-х. наук / Л.А. Цвынтарная. - Иркутск, 2017. - 20 с.

169. Цуркан, М.А. Агрохимические основы применения органических удобрений / М.А. Цуркан. - Кишинев: Штиинца, 1985. - 287 с.

170. Чеботарь, В.К., Эффективность применения препарата экстрасол /

B.К. Чеботарь, А.А. Завалин , Е.Н. Кипрушкина. - М.: Издательство ВНИИА, 2007. - 216 с.

171. Чуб, М.П. Использование органических и минеральных удобрений на черноземах / М.П. Чуб, Э.С. Гюрова, Н.В. Потатурина, Е.Н. Островская // Бюл. ВНИИ удобр. и агропочвовед. - 1991. - № 107. - С. 32-35.

172. Чумаков, М.И. Ассоциативная азотфиксация у пшеницы: дис. ... канд. биол. наук / М.И. Чумаков. - Москва, 1988. - 182 с.

173. Чундерова, А.И. Влияние физико -химических факторов среды на численность и активность азотфиксирующих микроорганизмов / А.И. Чундерова,

И.К. Зубко, Л.В. Князева // Динамика микробиологических процессов в почве: сб. статей. - Таллин, 1974. - Ч. 2. - С. 14-17.

174. Шарков, И.Н. Минерализация и баланс органического вещества в почвах агроценозов Западной Сибири: автореф. дис. ... д-ра биол. наук / И.Н. Шарков. - Новосибирск, 1996. - 37 с.

175. Шевцова, Л.К. Гумусное состояние и азотный фонд основных типов почв при длительном применении удобрений: автореф. дис. ... д-ра биол. наук / Л.К. Шевцова. - Москва, 1989. - 48 с.

176. Шеуджен, А.Х. Органическое вещество почвы и методы его определения / А.Х. Шеуджен, Н.Н. Нещадим, Л.М. Онищенко. - Майкоп: ОАО «Политиздат «Адыгея», 2007. - 344 с.

177. Ягодин, Б.А. Агрохимия / Б.А. Ягодин, Ю.П. Жуков, В.И. Кобзаренко. - М.: Колос, 2002. - 584 с.

178. Якименко, В.Н. Подвижность форм калия в почвах / В.Н. Якименко // Агрохимия. - 2005. - № 9. - С. 5-12.

179. Якименко, В.Н. Влияние баланса калия в агроценозе на продуктивность культур и калийное состояние серой лесной почвы / В.Н. Якименко // Агрохимия. - 2006. - № 5. - С. 3-11.

180. Ball, B.C. The role of crop rotations in determining soil structure and crop grown conditions/ B.C. Ball, I. Binghan, R.M. Rees, C.A. Watson // A. Can J. Soil Sci. - 2005. - №5. - P. 557-571.

181. Capper, A. The effect of artificially inoculated antagonisticbacteria on the prevalence of take-all disease of wheat in field experiments / A. Capper, L. Campbell // J. Appl. Bacterial. - 1986. - Vol. 60. - № 2. - P. 155-160.

182. Castro Filho, C. Aggregate stability under different soil management systems in a red latosol in the state of Parana, Brazil / C. Castro Filho, A. Lourenco, M. de F. Guimaraes, I.C.B. Fonseca // Soil & Tillage Research. -2002. -Vol. 65. - P. 45-51.

183. Daugovish, O. Competition between wild oat (Avenafatud) and yellow mustard (Sinapis alba) or canola (Brassica napus) / О. Daugovish, D.C. Thill, B. Shafii // II Weed Sc. -2002, vol. 50. - № 5. - P. 587-594.

184. Dobereiner, J. Associated symbiosis in tropical grasses 66 haracterisation of microorganisms and dinitrogen fixing sites / J. Dobereiner, J. Day // Symp. onnitro-gen fixation / Newton N.E. Nymas C.J. - Washington State Univ. Press, Pullman, 1976. - P. 518-538.

185. Elers, B. BiologisheKoservierung von Nitrat/ B. Elers, H. Hartmann // Gemüse. - 1987. V. 23. №4. - P. 210-215.

186. Kerstin, P. Effekte von Kalkung undorganischer Dingung auf Bodenphysi-calische Parameter rumanischer Paradraumerden / P. Kerstin, K. Jutta, P. Kyrtinecz, E. Schnug // Bunderforschungsanst. - Landwirt (FAZ) Jahresbericht, Braun-schweig,

2003. - S. 12.

187. Li, P. Survival and performance of two cellulose-degrading microbial systems inoculated into wheat straw-amended soil / P. Li, D.D. Zhang , X.J. Wang, Z.J. Cui // J. Microbiol. Biotechnol. - 2012. - Vol. 22. - Pp. 126-132.

188. Mertens, T. Yield increases in spring wheat (Triticum aestivum L.) inoculated with Azospirillum lipoferum under greenhouse and field conditions of a temperate region / T. Mertens, D. Hess // Plant and soil. - 1984. - V.82. - №1. - P.87-99.

189. Vulliond, P. Bilan de 40 fns dun essai portant sur differentes fumures orga-nigues (Changins 1963-2003) / P. Vulliond, E. Mercier, I.P. Ruser // Rev. Suisseagr. -

2004. - 36, № 2. - P. 43-51.

Влажность почвы, % (начало вегетации озимой пшеницы, 2018 г.)

Вариант Слой почвы, см

0-30 30-50 50-100

Пар чистый

1. Навоз 8 т/га с.п. (контроль) 17,11 18,82 19,03

2. Навоз 8 т/га с.п. + биодеструктор стерни 17,42 19,08 19,10

Пар сидеральный

3. Редька масличная 17,01 18,72 18,91

4. Горчица белая 16,92 18,63 19,01

5. Кормовые бобы 17,13 18,82 19,07

6. Люпин белый 17,11 18,78 19,09

7. Редька масличная + биодеструктор стерни 17,20 18,84 19,04

8. Горчица белая + биодеструктор стерни 17,12 18,73 19,02

9. Кормовые бобы + биодеструктор стерни 17,31 18,91 19,10

10. Люпин белый + биодеструктор стерни 17,40 18,87 19,10

НСР05 0,83 0,72 0,68

Приложение 2

Влажность почвы, % (после уборки озимой пшеницы, 2018 г.)

Вариант Слой почвы, см

0-30 30-50 50-100

Пар чистый

1. Навоз 8 т/га с.п. (контроль) 11,24 12,01 12,92

2. Навоз 8 т/га с.п. + биодеструктор стерни 10,32 11,85 12,21

Пар сидеральный

3. Редька масличная 11,20 12,00 12,93

4. Горчица белая 11,23 12,03 12,93

5. Кормовые бобы 10,72 11,80 12,20

6. Люпин белый 10,73 11,84 12,22

7. Редька масличная + биодеструктор стерни 10,48 12,00 12,69

8. Горчица белая + биодеструктор стерни 10,64 12,02 12,84

9. Кормовые бобы + биодеструктор стерни 10,33 11,90 12,22

10. Люпин белый + биодеструктор стерни 10,33 11,84 12,20

НСР05 0,58 0,62 0,71

Влажность почвы, % (перед посевом кукурузы, 2019 г.)

Вариант Слой почвы, см

0-30 30-50 50-100

Пар чистый

1. Навоз 8 т/га с.п. (контроль) 11,96 15,27 16,74

2. Навоз 8 т/га с.п. + биодеструктор стерни 12,89 15,76 16,75

Пар сидеральный

3. Редька масличная 11,72 15,28 16,70

4. Горчица белая 11,64 15,28 16,64

5. Кормовые бобы 11,98 15,29 16,71

6. Люпин белый 12,00 15,29 16,74

7. Редька масличная + биодеструктор стерни 12,69 15,78 16,70

8. Горчица белая + биодеструктор стерни 12,60 15,63 16,69

9. Кормовые бобы + биодеструктор стерни 12,83 15,88 16,76

10. Люпин белый + биодеструктор стерни 12,85 15,90 16,74

НСР05 0,62 1,09 1,21

Приложение 4 Влажность почвы, % (после уборки кукурузы, 2019 г.)

Вариант Слой почвы, см

0-30 30-50 50-100

Пар чистый

1. Навоз 8 т/га с.п. (контроль) 7,63 8,20 10,07

2. Навоз 8 т/га с.п. + биодеструктор стерни 8,60 8,46 10,12

Пар сидеральный

3. Редька масличная 7,57 8,28 10,05

4. Горчица белая 7,48 8,20 10,07

5. Кормовые бобы 7,58 8,30 10,06

6. Люпин белый 7,63 8,30 10,09

7. Редька масличная + биодеструктор стерни 8,60 8,38 10,10

8. Горчица белая + биодеструктор стерни 8,52 8,30 10,09

9. Кормовые бобы + биодеструктор стерни 8,62 8,40 10,12

10. Люпин белый + биодеструктор стерни 8,63 8,45 10,10

НСР05 0,72 0,97 1,02

Влажность почвы, % (перед посевом однолетних трав, 2020 г.)

Вариант Слой почвы, см

0-30 30-50 50-100

Пар чистый

1. Навоз 8 т/га с.п. (контроль) 15,72 16,11 16,89

2. Навоз 8 т/га с.п. + биодеструктор стерни 17,95 16,78 17,38

Пар сидеральный

3. Редька масличная 15,69 16,06 16,91

4. Горчица белая 15,64 16,00 16,83

5. Кормовые бобы 15,89 16,14 16,90

6. Люпин белый 15,97 16,21 16,92

7. Редька масличная + биодеструктор стерни 16,72 16,07 16,98

8. Горчица белая + биодеструктор стерни 16,58 16,01 16,97

9. Кормовые бобы + биодеструктор стерни 17,08 16,61 17,11

10. Люпин белый + биодеструктор стерни 17,19 16,72 17,18

НСР05 1,18 1,14 1,20

Приложение 6

Влажность почвы, % (в момент уборки, 2020 г.)

Вариант Слой почвы, см

0-30 30-50 50-100

Пар чистый

1. Навоз 8 т/га с.п. (контроль) 11,65 10,16 11,95

2. Навоз 8 т/га с.п. + биодеструктор стерни 10,56 9,94 12,08

Пар сидеральный

3. Редька масличная 11,96 10,05 12,00

4. Горчица белая 11,78 9,92 11,89

5. Кормовые бобы 11,76 9,89 11,98

6. Люпин белый 11,64 9,90 11,96

7. Редька масличная + биодеструктор стерни 11,15 9,96 12,00

8. Горчица белая + биодеструктор стерни 11,45 10,03 12,02

9. Кормовые бобы + биодеструктор стерни 10,69 9,80 12,05

10. Люпин белый + биодеструктор стерни 10,58 9,72 12,04

НСР05 0,87 0,74 0,91

Запас продуктивной влаги (начало вегетации озимой пшеницы, 2018 г.)

Вариант Слой почвы, см

0-30 30-50 50-100 0-100

Пар чистый

1. Навоз 8 т/га с.п. 39,59 31,53 93,40 164,58

(контроль)

2. Навоз 8 т/га с.п. + 40,14 32,20 93,98 166,32

биодеструктор стерни

Пар сидеральный

3. Редька масличная 39,21 31,27 92,57 163,05

4. Горчица белая 39,16 31,04 93,31 163,51

5. Кормовые бобы 39,36 31,53 93,76 164,65

6. Люпин белый 39,28 31,42 93,91 164,61

7. Редька масличная + биодеструктор стерни 39,62 31,58 93,54 164,74

8. Горчица белая + биодеструктор стерни 39,62 31,30 93,39 164,31

9. Кормовые бобы + биодеструктор стерни 39,73 31,76 93,98 165,47

10. Люпин белый + биодеструктор стерни 40,70 31,66 93,97 166,33

НСР05 2,14 1,59 2,67 8,24

Запас продуктивной влаги (конец вегетации озимой пшеницы, 2018 г.)

Вариант Слой почвы, см

0-30 30-50 50-100 0-100

Пар чистый

1. Навоз 8 т/га с.п. 17,72 14,61 49,55 81,88

(контроль)

2. Навоз 8 т/га с.п. + 13,62 14,18 43,16 70,96

биодеструктор стерни

Пар сидеральный

3. Редька масличная 17,42 14,58 48,63 80,63

4. Горчица белая 17,68 14,66 48,60 80,94

5. Кормовые бобы 15,52 14,04 43,08 72,74

6. Люпин белый 15,56 14,05 43,23 72,84

7. Редька масличная + биодеструктор стерни 14,24 14,58 46,80 75,62

8. Горчица белая + биодеструктор стерни 15,09 14,60 47,94 77,59

9. Кормовые бобы + биодеструктор стерни 13,66 14,31 43,23 71,20

10. Люпин белый + биодеструктор стерни 13,66 14,15 43,08 70,89

НСР05 1,12 1,08 2,05 6,15

Запас продуктивной влаги, мм (перед посевом кукурузы, 2019 г.)

Вариант Слой почвы, см

0-30 30-50 50-100 0-100

Пар чистый

1. Навоз 8 т/га с.п. 17,34 22,72 77,55 117,61

(контроль)

2. Навоз 8 т/га с.п. + 19,91 24,00 77,63 121,54

биодеструктор стерни

Пар сидеральный

3. Редька масличная 16,38 22,74 77,25 116,37

4. Горчица белая 16,26 22,72 76,80 115,78

5. Кормовые бобы 17,25 22,77 77,33 117,35

6. Люпин белый 17,16 22,75 77,55 117,46

7. Редька масличная + биодеструктор стерни 19,26 24,05 77,30 120,61

8. Горчица белая + биодеструктор стерни 19,14 23,66 77,18 119,98

9. Кормовые бобы + биодеструктор стерни 19,72 24,31 77,70 121,73

10. Люпин белый + биодеструктор стерни 19,78 24,37 77,55 121,70

НСР05 1,62 1,98 2,47 6,94

Запас продуктивной влаги, мм (конец вегетации кукурузы, 2019 г.)

Вариант Слой почвы, см

0-30 30-50 50-100 0-100

Пар чистый

1. Навоз 8 т/га с.п. 3,36 4,32 27,89 35,57

(контроль)

2. Навоз 8 т/га с.п. + 6,97 5,02 28,27 40,26

биодеструктор стерни

Пар сидеральный

3. Редька масличная 3,10 4,54 27,74 35,38

4. Горчица белая 2,75 4,30 27,89 34,94

5. Кормовые бобы 3,11 4,59 27,82 35,52

6. Люпин белый 3,31 4,60 28,04 35,95

7. Редька масличная + биодеструктор стерни 7,02 4,81 28,12 39,95

8. Горчица белая + биодеструктор стерни 6,76 4,59 28,06 39,41

9. Кормовые бобы + биодеструктор стерни 7,10 4,86 28,25 40,21

10. Люпин белый + биодеструктор стерни 7,08 5,00 28,14 40,22

НСР05 0,63 0,78 1,85 3,96

Запас продуктивной влаги, мм (перед посевом однолетних трав, 2020 г.)

Вариант Слой почвы, см

0-30 30-50 50-100 0-100

Пар чистый

1. Навоз 8 т/га с.п. (контроль) 29,4 24,5 76,1 130,0

2. Навоз 8 т/га с.п. + биодеструктор стерни 32,9 26,3 81,3 140,5

Пар сидеральный

3. Редька масличная 29,1 24,4 77,8 131,3

4. Горчица белая 29,4 24,3 77,2 130,9

5. Кормовые бобы 29,5 24,6 77,7 131,8

6. Люпин белый 29,7 24,8 77,8 132,3

7. Редька масличная + биодеструктор стерни 31,8 24,4 78,3 134,5

8. Горчица белая + биодеструктор стерни 31,7 24,3 78,2 134,2

9. Кормовые бобы + биодеструктор стерни 32,4 25,9 79,3 137,6

10. Люпин белый + биодеструктор стерни 32,7 26,1 79,8 138,6

НСР05 1,6 1,3 4,2 7,4

Запас продуктивной влаги, мм (конец вегетации однолетних трав, 2020 г.)

Вариант Слой почвы, см

0-30 30-50 50-100 0-100

Пар чистый

1. Навоз 8 т/га с.п. 19,9 9,5 41,1 70,5

(контроль)