Формирование продуктивности сельскохозяйственных культур и повышение плодородия почв при использовании осадков сточных вод и цеолита в условиях лесостепи Среднего Поволжья тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.01.01, кандидат наук Стельмах Ксения Николаевна

• Стельмах Ксения Николаевна
• кандидат наук
• 2022

Оглавление диссертации кандидат наук Стельмах Ксения Николаевна

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

1 ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1 Влияние осадков сточных вод на плодородие почвы

и урожайность сельскохозяйственных культур

1.2 Эффективность использования цеолитов в земледелии

2 УСЛОВИЯ, СХЕМА ОПЫТА И МЕТОДИКА

ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1 Природно-климатическая характеристика района исследований

2.2 Погодные условия в годы проведения исследований

2.3 Место проведения и схема опыта

2.4 Методы лабораторных исследований

3 ИЗМЕНЕНИЕ АГРОХИМИЧЕСКИХ СВОЙСТВ ЛУГОВО-ЧЕРНОЗЕМНОЙ ПОЧВЫ НА ФОНЕ ПОСЛЕДЕЙСТВИЯ ОСАДКОВ

ГОРОДСКИХ СТОЧНЫХ ВОД И ЦЕОЛИТСОДЕРЖАЩЕЙ АГРОРУДЫ

3.1 Содержание гумуса и элементов питания в лугово-черноземной почве

3.2 Физико-химические свойства лугово-черноземной почвы

4 ИЗМЕНЕНИЕ АГРОФИЗИЧЕСКИХ СВОЙСТВ ЛУГОВО-ЧЕРНОЗЕМНОЙ ПОЧВЫ НА ФОНЕ ПОСЛЕДЕЙСТВИЯ ОСАДКОВ

ГОРОДСКИХ СТОЧНЫХ ВОД И ЦЕОЛИТСОДЕРЖАЩЕЙ АГРОРУДЫ

4.1 Структура и общие физические свойства почвы

4.2 Водные свойства почвы и водопотребление

5 ПОСЛЕДЕЙСТВИЕ МЕЛИОРАТИВНЫХ НОРМ ОСАДКОВ СТОЧНЫХ ВОД И ИХ СОЧЕТАНИЙ С ЦЕОЛИТСОДЕРЖАЩЕЙ АГРОРУДОЙ

НА СОДЕРЖАНИЕ ТЯЖЕЛЫХ МЕТАЛЛОВ В ПОЧВЕ И ПРОДУКЦИИ РАСТЕНИЕВОДСТВА

5.1 Содержание тяжелых металлов в лугово-черноземной почве

5.2 Содержание тяжелых металлов в продукции растениеводства

6 ПОСЛЕДЕЙСТВИЕ МЕЛИОРАТИВНЫХ НОРМ ОСАДКОВ ГОРОДСКИХ СТОЧНЫХ ВОД И ИХ СОЧЕТАНИЙ

С ЦЕОЛИТСОДЕРЖАЩЕЙ АГРОРУДОЙ НА ФОРМИРОВАНИЕ УРОЖАЙНОСТИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ КУЛЬТУР

6.1 Структура урожая и урожайность сельскохозяйственных культур

6.2 Корреляционно-регрессионный анализ зависимости урожайности

сельскохозяйственных культур от факторов почвенного плодородия

7 ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ПОСЛЕДЕЙСТВИЯ ОСАДКОВ ГОРОДСКИХ СТОЧНЫХ ВОД И ИХ

СОЧЕТАНИЙ С ЦЕОЛИТСОДЕРЖАЩЕЙ АГРОРУДОЙ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

ЛИТЕРАТУРА

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование продуктивности сельскохозяйственных культур и повышение плодородия почв при использовании осадков сточных вод и цеолита в условиях лесостепи Среднего Поволжья»

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность. Развитие агропромышленного комплекса России в условиях рыночных отношений предусматривает повышение продуктивности сельскохозяйственных культур, качества растениеводческой продукции и сохранение плодородия почв.

В связи с этим разработка технологических приемов повышения и использования эффективного плодородия почв, увеличение урожайности сельскохозяйственных культур с высоким качеством растениеводческой продукции определяет актуальность развития современной земледельческой науки.

Повышение эффективного плодородия почвы предусматривает, прежде всего, увеличение использования органических и минеральных ресурсов в системе удобрения сельскохозяйственных культур с целью оптимизации её агрохимических и агрофизических свойств. Сокращение объемов использования традиционных органических удобрений (навоз) по причине уменьшения поголовья крупного рогатого скота вызывает необходимость изыскания альтернативных источников органического вещества. В качестве альтернативного источника органического вещества и элементов минерального питания в Российской Федерации в больших объемах можно использовать осадки городских сточных вод (ОГСВ), которые по агрохимической ценности не уступают традиционным органическим удобрениям. При их использовании одновременно решается проблема утилизации осадков сточных вод, представляющих экологическую опасность окружающей среде.

Лимитирующим фактором применения осадков городских сточных вод в системе удобрения сельскохозяйственных культур является содержание в них тяжелых металлов. В связи с этим, вызывает интерес разработка технологических приемов использования осадков городских сточных вод в смеси с природными мелиорантами, обладающими высокой сорбционной способностью. В качестве такого химического мелиоранта в Пензенской области можно использовать местные цео-литовые агроруды.

Степень разработанности темы. Разработка агротехнологий, направленных на сохранение плодородия почв, продуктивности сельскохозяйственных культур и качества растениеводческой продукции с использованием более деше-

вых местных сырьевых ресурсов, нашли отражение в научных работах Жученко А.А. (1990); Мерзлой Г.Е. (1995, 2015, 2020); Иванова И.А. (1996); Михайлова Л.Н. (1996, 1997, 2013); Бурова А.И. (2001); Немцева С.Н. (2005, 2011); Куликовой А.Х. (2010, 2015); Арефьева А.Н., Кузиной Е.Е., Кузина Е.Н. (2017); Кирьянова Д.П. (2017); Зубковой Т.В. (2021) и др.

Цель и задачи исследований. Разработать и обосновать оптимальную технологию использования осадков городских сточных вод, позволяющую повысить эффективное плодородие лугово-черноземной почвы, увеличить урожайность сельскохозяйственных культур и качество растениеводческой продукции.

В соответствии с поставленной целью были определены следующие задачи:

1. Изучить изменение агрохимических свойств лугово-черноземной почвы на фоне последействия мелиоративных норм осадков городских сточных вод и их сочетаний с цеолитом.

2. Определить последействие мелиоративных норм осадков городских сточных вод и их сочетаний с цеолитом на содержание водопрочных агрегатов и изменение общих физических свойств почвы.

3. Установить изменение водно-физических свойств лугово-черноземной почвы и водопотребление растениями при использовании мелиоративных норм осадков городских сточных вод и их сочетаний с цеолитом.

4. Изучить динамику накопления тяжелых металлов в лугово-черноземной почве и их транслокацию в системе осадки городских сточных вод - почва - растение.

5. Определить влияние мелиоративных норм осадков городских сточных вод и их сочетаний с цеолитом на формирование урожайность культур звена зернопа-ропропашного севооборота и качество растениеводческой продукции.

6. Рассчитать энергетическую и экономическую эффективность применения мелиоративных норм осадков городских сточных вод и их сочетаний с цеолитом на лугово-черноземной почве.

Научная новизна. Установлено пролонгирующее влияние мелиоративных норм осадков городских сточных вод и их сочетаний с цеолитом Лунин-ского месторождения Пензенской области на агрохимические и агрофизические свойства малогумусной лугово-черноземной почвы с учетом агроклиматиче-

ских особенностей лесостепи Среднего Поволжья. Изучена динамика накопления тяжелых металлов в лугово-черноземной почве и продукции растениеводства. Определено, что последействие повышенных норм осадков городских сточных вод и их использование в комплексе с цеолитсодержащей агрорудой повышает урожайность культур звена зернопаропропашного севооборота и улучшает качество растениеводческой продукции. Установлено, что последействие мелиоративных норм осадков городских сточных вод на малогумусной лугово-черноземной почве повышает суммарную продуктивность сельскохозяйственных культур на 10,08-26,91 %, а в комплексе с цеолитсодержащей аг-рорудой на 19,67-39,85 %. Определен характер зависимости урожайности сельскохозяйственных культур от элементов, определяющих эффективное плодородие почв. Рассчитана энергетическая и экономическая эффективность использования осадков городских сточных вод и их сочетаний цеолитсодержащей аг-роруды на лугово-черноземной почве.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в возможности использования полученного экспериментального материала при разработке рекомендаций по применению агромелиоративных норм осадков городских сточных вод и цеолитсодержащей агроруды в системе удобрения сельскохозяйственных культур, направленных на повышение эффективного плодородия луго-во-черноземных почв, урожайности и качества растениеводческой продукции. Для этого в условиях дефицита традиционных органических удобрений (навоз) рекомендуется использование осадков городских сточных вод. С целью снижения подвижности тяжелых металлов в почве и поступления их в растениеводческую продукцию осадки городских сточных вод рекомендуется использовать в сочетании с химическими мелиорантами.

Методология и методы исследований. Методология исследований базировалась на анализе научных исследований отечественных и зарубежных авторов, постановке цели, формировании задач и программы исследований. Методы исследований включали проведение полевых опытов, лабораторных анализов,

учетов и наблюдений. Обработку результатов исследований выполняли методами дисперсионного, корреляционного и регрессионного анализов.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Последействие мелиоративных норм осадков городских сточных вод и их сочетаний с цеолитсодержащей агрорудой на агрохимические и агрофизические свойства, накопление тяжелых металлов в почве и растениеводческой продукции.

2. Влияние осадков городских сточных вод и их сочетаний с цеолитсодержащей агрорудой на урожайность культур звена зернопаропропашного севооборота и качество растениеводческой продукции.

3. Энергетическая и экономическая эффективность использования агромелиоративных норм осадков городских сточных вод и их сочетаний с цеолитом.

Степень достоверности. Достоверность исследований подтверждается результатами полевых опытов и лабораторных анализов, использованием общепринятых методик и ГОСТов, применяемых в данной отрасли науки, методов статистической обработки экспериментальных данных.

Апробация работы. Результаты исследований были доложены на Всероссийских и Международных научно-практических конференциях (Пенза, 20192021; Брянск, 2020; пос. Персиановский, 2020; Астрахань, 2020; Караваево, 2020; Ульяновск, 2021). Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 20-316-90007.

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 16 научных статей, в том числе 3 в изданиях из перечня, рекомендованного ВАК РФ, 1 - в издании, индексируемом Scopus.

Структура и объем диссертации. Диссертация изложена на 174 страницах компьютерного текста, состоит из введения, семи глав, заключения и предложений производству, содержит 45 таблиц и 16 приложений. Список литературы включает 155 источников, в том числе 20 иностранных авторов.

1 ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ 1.1 Влияние осадков сточных вод на плодородие почвы и урожайность сельскохозяйственных культур

«В условиях прогрессирующего снижения плодородия почвы и в связи с резким повышением цен на минеральные удобрения значительное внимание уделяется вопросам поиска новых, в том числе нетрадиционных источников сырьевых ресурсов, которые можно было бы использовать при возделывании культур. Необходимость вовлечения в сельскохозяйственное производство местных нерудных полезных ископаемых определяется и тем, что они обладают качественными показателями, ценными с агрономической точки зрения, в том числе способствующими улучшению агрохимических и агрофизических свойств почвы» (Куликова А.Х., Яшин Е.А., 2008).

«Одним из перспективных подходов комплексного решения данных проблем является использование городских осадков сточных, запасы которых значительны в ряде регионов страны, в системе удобрения сельскохозяйственных культур» (Куликова А.Х., Яшин Е.А., 2008).

«Применение ОГСВ в сельском хозяйстве обусловливается высоким содержанием в них органического вещества, биогенных элементов и микроэлементов. Однако ОГСВ многих городов не соответствуют нормативам по содержанию ТМ и микроорганизмов. Учитывая сложный состав ОГСВ и наличие нормативов для ограниченного перечня загрязняющих веществ, применение ОГСВ в сельском хозяйстве возможно только после разработки нормативно-правовой базы в области обращения с ними, всестороннего изучения ОГСВ по ряду иных загрязняющих веществ (лекарственных препаратов, микропластика, стойких органических загрязнителей и др.) и оценки рисков для окружающей среды» (Басалай Е.Н., 2021).

По данным Михайлова Л.М., Титовой Г.А (2013) «Содержание органического вещества, доступных форм азота, фосфора, кальция и магния в осадках городских сточных вод не уступает их содержанию в навозе КРС, что определяет особую ценность ОГСВ в системе удобрения сельскохозяйственных культур».

«Хабаровой Т.В (2015) установлено, что осадки городских сточных вод содержат до 80% органические вещества. В связи с этим, они представляют собой высокую ценность для использования в качестве удобрений, что связано с высоким содержанием органического вещества и элементов питания растений в доступных и безопасных для растений формах. Поэтому городские ОСВ являются ценным органо-минеральным удобрением» (Арефьев А.Н., 2017).

Результаты многолетних исследований, проведенные A Global atlas of wastewater sludge (1996) Bisessar S. (1989) Miller R.W., Azzari A.S., Gardiner D.T. (1995) Pecher А., Anders L., Bertz M. (1995) Кирьянов Д.П., Михайлов Л.Н. (2012) Кирьянов Д.П. (2017), доказывают, что использование ОСВ в качестве органо-минеральных удобрений экономически оправдано при выращивании многих сельскохозяйственных культур, позволяет поддерживать бездифицитный баланс органического вещества и элементов питания в почве и улучшить её агрофизических свойства (Арефьев А.Н., 2017).

Установлено что, в качестве органо-минерального удобрения можно использовать осадки сточных вод, в которых содержание твердых частиц не превышает 30%, а концентрация тяжелых металлов не превышает ПДК (Criteria and Recommendation for..., 1986).

По данным Касатикова В.А. (1989), возможно и целесообразно примененять ОСВ в дозе 20-40 т/га под зерновые, кормовые и технические культуры с преимущественным посевом зерновых на 2-й год после внесения ОСВ, а сахарной свеклы на 3-й. Повторное внесение ОСВ допустимо через 5-6 лет.

По данным исследований многих авторов, использование нетрадиционных органических удобрений (осадки городских сточных вод и отходы биогазовой установки на основе птичьего помета) на серых лесных почвах позволяет увеличить урожайность картофеля и повысить плодородие почв. (Касатиков В.А., Каш-кин А.М., 1981; Catroux G., Chaussod R., Cupta S., 1982; Sluijsmans G., 1983; Ларионов Г.А., Фадеева Н.А., Щипцова Н.В., 2021).

Бушуевым Н.И., Шуравилиным А.В. (2014)установлено, что «в сухой массе осадков городских сточных содержится 40-60 %органического вещества, N - 1-3,

Р2О5 - 1-4, К2О - 0,2-0,7, Са - 3-5 %. ОСВ содержат кроме Mg, S, другие макро- и микроэлементы, необходимые для питания растений. Во избежании опасности загрязнения почв, продукции растениеводства тяжелыми металлами ОСВ необходимо перед внесение анализировать на содержание тяжелых металлов».

По мнению Alter J.H. (1976) Nitsch Е. (1986) один из способов утилизации осадка сточных вод - использование его на удобрение сельскохозяйственных культур. Их можно применять непосредственно после первичной обработки: уплотнения, обезвоживания, стабилизации, сбраживания, санобработки. Используются также термически высушенные осадки, представляющие собой санитарно-обеззараженный, сухой сыпучий продукт, удобный для хранения, транспортировки и внесения в почву (Арефьев А.Н., 2017).

По данным Matthews P.J., Santori M., Spinosa L. (1982) «в странах Европейского экономического сообщества (ЕЭС) используется в среднем 30% накапливающихся осадков сточных вод» (Арефьев А.Н., 2017).

«В исследовании, выполненном в 2-х полевых и научно-производственном опытах с удобрениями на основе осадков сточных вод (ОСВ), установлено, что содержащиеся в них органические и минеральные ингредиенты являются ценными питательными веществами для биоценозов. ОСВ, отвечающие санитарно-гигиеническим нормам, положительно воздействуют на продуктивность и качественные характеристики возделываемых культур и их можно использовать в качестве удобрений в земледелии, а также при озеленении городских территорий. Особое значение они могут иметь для восстановления экосистем при поражении лесокустарниковой растительности пожарами» (Мерзлая Г.Е., Афанасьев Р.А., 2020).

Сохранение плодородия почвы, предусматривает воспроизводство органического вещества почвы в посевах сельскохозяйственных культур и является одной из актуальных проблем современного земледелия. Наиболее эффективный и доступный путь ее решения заключается в использовании навоза, соломы, сидера-тов, растительных остатков и биологизации земледелия (Жученко А.А., 1990).

По данным Колсанова Г.В., Куликовой А.Х., Хвостова Н.В., Землянова И.Н. (2010) «12-летнее использование на удобрение соломы 5-польного зернопропаш-ного севооборота существенно улучшало физико-химические свойства почвы, повышало урожайности и качество продукции растениеводства» (Арефьев А.Н., 2017).

Как указывают результаты исследований многих авторов, «в зависимости от почвенно-климатических условий 25-35% сухого вещества навоза превращается в гумус, а 65-75% его минерализуется» (Arancon N.Q., Lee S., Edwards C.A., Atiyeh R., 2004; Gaynor S.D., 1979; Kirkham М., 1974; Скроманис А.А., 1989).

По данным Ганжары Н.Ф. (1988) установлено, что потери гумуса в пахотных черноземах составляют 10-30% от исходного его содержания в почве. Применение органических удобрений существенным образом изменяет процесс образования гумуса в пахотном слое черноземных почв.

Исследованиями Шевцовой Л.К. (1988) установлено, что на черноземных почвах с высоким содержанием гумуса при высоком их естественном плодородии действие органического вещества, вносимого с навозом, заметно слабее, чем на мало гумусных почвах. Максимальное увеличение содержания гумуса при длительном внесении навоза в дозах 6-12 т/га составляет 7% от исходных значений. Причем применение навоза повышает запасы гумуса только в пахотном слое почвы (Арефьев А.Н., 2017).

В исследованиях Тереховой С.С., Мамсурова К.Б. и Солдатенко А.Г. (1991) установлено, что длительное возделывание культур (18 лет) без удобрений на выщелоченном черноземе приводит к снижению содержания гумуса в слое 0-40 см на 0,27%, а применение подстилочного навоза сохраняет его на исходном уровне (Арефьев А.Н., 2017).

Коробов А.П. (1991) выявил, что для стабилизации содержания гумуса и азота, улучшения водно-физических свойств чернозема обыкновенного на 1 гектар севооборотной пашни необходимо вносить 6-8 т навоза.

Исследованими проведенными Найденовым А.С., Солдатенко А.Г., Тереховой С.С. (1991) на черноземе выщелоченном определено, что 20-летнее возделы-

вание полевых культур в севообороте без применения удобрений привело к снижению содержания гумуса в слое 0-40см на 0,3 %. Навоз КРС обеспечивал бездефицитный баланс гумуса к концу 2-ой ротации севооборота. Органические удобрения также несколько сдерживали процесс подкисления почвы.

Как свидетельствуют результаты Макаренко С.В., Чеботарева Н.Т., Корнее-ва Ю.И. (1991) различные виды органических удобрений неодинаково влияли на плодородие почвы. Применение ОСВ в дозе 120 т/га повысило содержание гумуса на 0,60 %, использование ОСВ с торфом, навозом и пометом - на 0,15, 0,29 и 0,31 % соответственно.

Васбиева Т.М., Косолапова А.И. (2015) отмечают, что систематическое внесение ОСВ 40 т/га в течение четырех ротаций севооборота увеличило содержание гумуса в пахотном слое дерново-подзолистой почвы с 2,03 в контрольном варианте до 2,14 %, а при внесении навоза КРС 40 т/га отмечена только тенденция к увеличению до 2,10 %. Применение ОСВ повышало содержания гумуса и в подпахотном слое.

Многие ученые отмечают в своих работах увеличение содержание в почве гумуса от внесения соломы (Авров О.Е., Мороз З.М., 1979; Анзорге Х., 1966; Кольбе Г., Штумпе Г., 1972; Лебедева Т.Б., Арефьева М.В., Арефьев А.Н., 2008; Шкарда М., 1985; Kick Н., Dorr R., 1955).

Некоторые исследователи считают, что при благоприятных условиях внесенная солома может косвенно действовать и на усиление минерализации гумуса почвы, или не оказывать на его содержание существенного влияния (Васильев В.А., Шведов М.М., 1983; Жуков А.И., Сорокина Л.В., Мосалева В.В., 1993; Hambeck J., 1958).

Как свидетельствуют результаты исследований Хабаровой Т.В. (2015) внесение ОСВ в дозах 3 т/га, 9 т/га и 27 т/га на деградированном агрозёме торфяно -минеральном способствовало увеличению в почве содержания органического вещества на 0,40-0,57 %, общего азота - на 0,01-0,06 %, общего фосфора - на 1,811,1 %, обменного калия - на 5,1-33,2 мг/кг и усилению биологической активности почвы на 9,4-11,2 %.

«Результаты исследований Day A.D. (1989), Hudson B.D. (1994), Хомякова Д.М. (1991) показали, что внесение 1-4 т/га сухого вещества ОСВ на 8-10 лет обеспечивает бездефицитный баланс микроэлементов в севообороте. Эффективность использования ОСВ при добавлении NPK для выравнивания содержания и соотношения макроэлементов не уступает эффективности навоза. Экологически оправдано использование ОСВ под зерновые и кормовые культуры. Помимо потенциальной удобрительной ценности осадок благоприятно влияет на физическое состояние почвы и ее пригодность к обработке благодаря высокому (до 60-70 %) наличию в ней органического вещества. При этом снижается плотность и повышается стабильность почвенных агрегатов, водоудерживающая и гидравлическая проводимость» (Арефьев А.Н., 2017).

«По данным Васильевой Л.А. (2012), ОГСВ и навоз КРС, внесенные в почву из расчета 30-60 т/га, при возделывании козлятника восточного, способствуют улучшению агрохимических показателей светло-серой лесной почвы. Содержание гумуса при возделывании козлятника восточного возрастало на 0,09-0,14 и 0,030,12 %; содержание подвижного фосфора на 29,0-43,0 и 15,0-21,0 %; мг/кг, обменного калия на 10,0-16,0 и 33,0-43,0 %; Показатель кислотности смещался в нейтральную сторону на 0,07-0,38 и 0,28-0,49 единиц. Сумма поглощенных оснований возрастала на 0,4-2,1 и 1,6-2,8, гидролитическая кислотность на 0,43-1,18 и 0,12-0,28 мг-экв. на 100 г почвы» (Арефьев А.Н., 2017).

Мерзлая Г.Е., Афанасьев Р.А. (2015) установили, что под влиянием навоза и компостов на основе осадков сточных вод изменялись агрохимические и биологические свойства почвы. В год действия все органические удобрения повышали реакцию среды в вариантах высокими дозами. Эта закономерность сохранялась и в течение последующих пяти лет. Содержание органического углерода в почве по сравнению с контролем повышалось в результате внесения высоких доз всех органических удобрений как в год действия, так и в годы последействия. На 10-11-й год последействия удобрений по сравнению с годом их внесения во всех вариантах достигался положительный баланс органического вещества в почве. При анализе фосфатного режима почвы отмечена его оптимизация под влия-

нием всех видов органических удобрений, внесенных как высоких (35 т/га), так и низких (10 т/га) дозах. На изменение калийного режима почвы применение ком-постов с содержанием калия на порядок ниже, чем в навозе, практически не оказывало влияния (Арефьев А.Н., 2017).

Исследованиями Яппарова И.А., Газизова Р.Р., Дегтяревой И.А., Сухановой И.М., Ильясова М.М., Яппаровой Л.М., Садеретдиновой И.С., Ежковой Д.В. (2017) установлено, что ОСВ-1 и ОСВ-2 влияли на увеличение содержания в почве подвижного фосфора и обменного калия, максимальная прибавка урожайности ярового рапса составила 0,34 т/га з. ед, яровой пшеницы0,64 т/га з. ед по сравнению с фоном при внесении соответственно ОСВ-1 и ОСВ-2 в дозе 40 т/га.

Микрополевые опыты Гущиной Е.А. (2017) показали, что внесение ОСВ

л

Юж. Бутово в дозе 15 кг/м увеличивает продуктивность рапса на 102 % к контро-

л

лю, компоста КСА в дозе 20 кг/м - на 55 %. Преимущество ОСВ Юж. Бутово при выращивании рапса подтверждалось увеличением семенной продукции на 158 % для осадка против 62 % для компоста. В вегетационных опытах с райграсом и овсяницей красной установлено, что для формирования газонной культуры лучшим является компост КСА. Различия в продуктивности связаны с разной чувствительностью растений к величине рН, устойчивостью к определенному уровню макро и микроэлементов в процессе вегетации и различиями в физиологических потребностях. Анализ вегетативной массы овсяницы, рапса и райграса при внесении осадков на дерново-подзолистых почвах и урбаноземе показал более низкие уровни содержания основных ТМ по отношению к контролю, вероятно, за счет «ростового разбавления». В биомассе растений ниже предела определения наиболее опасные органические загрязнители мышьяк, ртуть, сурьма, уран.

По мнению Борина В.А., Блинова А.М., Ветчиной Е.М. (1994), Кулькова В.Ф., Курдюкова Ю.Ф. (1996) длительное сельскохозяйственное использование почвы без удобрений отрицательно действует агрофизические свойства почвы. А именно: ухудшается ее структура, развивается водная и ветровая эрозия, снижаются запасы питательных веществ, уменьшается сумма поглощенных оснований и степень насыщенности почв основаниями (Арефьев А.Н., 2017).

Беленков А.И. (2017), Беленков А.И., Дехканов А.О., Языков П.В. (2017), Королев В.А., Йонко O.A. (2002), Санжарова С.И., Санжаров А.И., Шульга П.С. (1993) на основании проведенных исследований отмечают развитие деградации агрофизических свойств целинных почв после вовлечения их в пашню.

Длительное сельскохозяйственное использование почвы, по данным Про-ценко А.А., Проценко Е.П. (1993), приводит к изменению порового пространства, связанного с разрушением крупных структурных агрегатов и формированием агрегатов с низкой пористостью. Такие изменения в большей степени связаны с уменьшением содержания гумуса в почве.

Устойчивое сложение пахотного слоя обеспечивает содержание в нем водопрочных агрегатов в пределах от 50 до 70 %. По данным Кирюшина В.И. (2013) снижение содержания водопрочных агрегатов в черноземах ниже 40 % оказывает отрицательное влияние на агрофизические свойства и, в первую очередь, на водопроницаемость почв. Так при снижение водопрочных агрегатов до 30 % водопроницаемость уменьшается в три раза.

Длительное использование черноземных почв в пашне приводит к значительному разрушению агрономически ценной водопрочной структуры данным (Фомин Н.А., 2005; Чернышов Е.В., Кузин Е.Н., 2005; Чернышов Е.В., 2006).

«Осадки городских сточных вод благоприятно влияют на биологическую активность светло-серой лесной почвы, при возделывании кострецово-козлятниковой смеси повышают её в первый год внесения на 3,1-7,1%, на второй год - на 2,4-5,9%, на третий год - на 2,3-4,2%» (Васильева Л.А., 2012).

Исследованиями Кузина Е.Н., Гришина Г.Е., Тяна В.П., Денисова К.Е. (2003) установлено, что внесение повышенных доз осадков сточных вод и в сочетании с навозом, соломой оптимизировало агромелиоративные свойства черноземных почв и способствовало более активному образованию и закреплению гумуса. Содержание гумуса в пахотном слое на вариантах с повышенными дозами осадков сточных вод возрастало на 0,04-0,13 %, а на фоне внесения осадков сточных вод в сочетании с соломой и навозом - на 0,12-0,16 %. Максимальное количество водопрочных агрегатов было отмечено при внесении мелиоративных норм осадков сточных вод

(52,8 %) и при внесении осадков сточных вод в смеси с навозом (51,8 %), коэффициент структурности на их фоне возрастал в 1,3-1,9 раза, степень выпаханности снижалась на 13-53 % (Тян В.П., 2003).

Положительное влияние осадков сточных вод на структурное состояние черноземных почв отмечает в своих исследованиях Бурмистрова Н.В. (2005).

Исследованиями Сураева Д.В. (2006) отмечено, что при использовании осадков сточных вод в посевах люцерны повышало содержание структурных агрегатов в черноземе южном на 9,4 %, в посевах донника - на 6,4 %. При этом возрастало количество водопрочность агрегатов в пахотном слое почвы на 6,5 и 4,5 % соответственно.

Исследованиями Немцева С.Н., Никитина С.Н., Сайдяшевой Г.В. (2011) установлено, что использование осадков сточных вод в качестве органических удобрений в чистом виде и в сочетании с диатомитом оказывают положительное влияние на агрофизические свойства почвы. С увеличением поступления органического вещества в почву за счет осадков сточных вод существенно снижается

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Стельмах Ксения Николаевна, 2022 год

ЛИТЕРАТУРА

1. Абашеева, Н.Е. Повышение экологической емкости почв с применением природных цеолитов в целях охраны окружающей среды от загрязнения / Н.Е. Абашеева, Л.В. Андрианова, М.Г. Меркушева, С.Б. Сосорова, Л.Л. Убугунов // Тезисы докладов региональной конференции «Земельные ресурсы Республики Бурятия (экологическое состояние, повышение плодородия и рациональное использование почвенного покрова)». — Улан-Удэ: БИБ СО РАН, 1994. — С. 64-65.

2. Абашеева, Н.Е. Роль цеолитов Забайкалья в восстановлении плодородия почв / Н.Е. Абашеева, Н.М. Кожевникова, М.Г. Меркушева, Л.Н. Болонева, Ц.Д. Мангатаев // Материалы второй Международной научной конференции «Эволюция и деградация почвенного покрова». — Ставрополь, 2002. — С. 375-377.

3. Абрамова, М.М. Испарение из почвы подвешенной влаги / М.М. Абрамова, А.Ф. Большаков, Н.С. Орешкина, А.А. Роде // Почвоведение. — 1956. — № 2.

4. Авров, О.Е. Использование соломы в сельском хозяйстве / О.Е. Авров, З.М. Мороз. — Л.: Колос, 1979. — 199 с.

5. Алеев, Б.А. Технологии и техника для глубокого рыхления переуплотненных почв / Б.А. Алеев // Тракторы и сельскохозяйственные машины. — 2002. — № 2. — С. 24.

6. Алексеева, Т.П. Сравнительная характеристика поглотительной способности цеолитов различных месторождений / Т.П. Алексеева, В.Д. Перфильева, О.Р. Кравченко, Т.А. Дегтярева // Торф в сельском хозяйстве. — Томск, 1990. — С. 68-75.

7. Алексеев, А.И. Влияние природных цеолитов на плодородие чернозема выщелоченного и продуктивность сельскохозяйственных культур: дисс. ... канд. с.-х. наук / А.И. Алексеев. — Пенза, 2013. — 168 с.

8. Анзорге, Х. Удобрение соломой в ГДР / Х. Анзорге // Использование органических удобрений. — М.: Колос, 1966. — С. 117-134.

9. Арефьев, А.Н. Изменение агрофизических свойств чернозема выщелоченного при повторном использовании биомелиорантов / А.Н. Арефьев // Нива Поволжья. - 2007. - № 4(5). - С. 1-6.

10. Арефьев, А.Н. Приемы повышения плодородия черноземных и лугово-черноземных почв лесостепного Поволжья: монография / А.Н. Арефьев, Е.Е. Кузина, Е.Н. Кузин. - Пенза: РИО ПГАУ, 2017. - 438 с.

11. Арефьев, А.Н. Теоретическое обоснование и разработка приемов повышения плодородия почвы и продуктивности сельскохозяйственных культур в лесостепи Поволжья: дисс. ... д-ра с.-х. наук / А.Н. Арефьев. - Пенза, 2017. - 415 с.

12. Байдина, Н.Л. Инактивация тяжелых металлов гумусом и цеолитами в техногенно загрязненной почве / Н.Л. Байдина // Почвоведение. - 1994. - № 9. -С. 121-125.

13. Басалай, Е.Н. Геоэкологическая оценка пригодности осадков городских сточных вод для различных видов использования (на примере Брестской области) / Е.Н. Басалай // Природопользование. - 2021. - № 1. - С. 93-117.

14. Беднов, А.П. Влияние осадков сточных вод г. Энгельса на свойства почв и урожайность сельскохозяйственных культур / А.П. Беднов, Г.Г. Решетов, А.И. Соболев // Сборник научных статей. - Пенза, 1998. - С. 30-34.

15. Беленков, А.И. Взаимосвязь агрофизических показателей плодородия почвы и урожайности викоовсяной смеси в полевом опыте ЦТЗ / А.И. Беленков // Агроэкологические проблемы почвоведения и земледелия: сборние докладов междунар. науч.-практич. конф. - М., 2017. - С. 37-39.

16. Беленков, А.И. Влияние агрофизических показателей плодородия дерново-подзолистой почвы на урожайность однолетних трав в полевом опыте ЦТЗ / А.И. Беленков, А.О. Дехканов, П.В. Языков // Материалы междкнародной научно-практической конференции «Агрохимикаты в XXI веке: теория и практика применения». - М., 2017. - С. 212-216.

17. Белоусов, В.С. Применение цеолитсодержащей породы как сорбента аммиака и пестицидов из водных сред / В.С. Белоусов // Агрохимия. - 2005. - №8. - С. 65-69.

18. Биккинина, Л.М.-Х. Влияние цеолитсодержащей породы на изменение агрохимических свойств почв / Л.М.-Х. Биккинина // Сборник трудов Международной научно-практической конференции, посвященной 50-летию Татарского НИИАХП - обособленного структурного подразделения ФИЦ КазНЦ РАН и 75-летию Казанского научного центра Российской Академии наук: Ннновационные разработки и цифровизация в АПК РФ. - Казань, 2020. - С. 99-109.

19. Богатов, М.К. Особенности изменения удельной активности цзия-137 в темно-серых лесных почвах различных фитоценозов Тульской области / М.К. Богатов, А.И. Щеглов // Почвоведение - продовольственной и экологической безопасности страны: тезисы докладов VII съезда общества почвоведов им. В.В. Докучаева и Всероссийской с зарубежным участием найчной конференции. - М.Белгород, 2016. - С. 280-281.

20. Борин, A.A. Технология обработки почвы в севообороте / А.А. Борин, А.М. Блинов, Е.М. Ветчина // Земледелие. - 1994. - № 2. - С. 16.

21. Бурмистрова, Н.В. Изменение структурного состояния чернозема выщелоченного под влиянием осадков сточных вод / Н.В. Бурмистрова // Актуальные проблемы земледелия: сб. науч. работ, посвященный 90-летию кафедры земледелия Саратовского ГАУ. - Саратов, 2005. - С. 247-250.

22. Буров, А.И. Цеолитсодержащая порода Татарстана и ее применение /

A.И. Буров. - Казань: ФЭН, 2001. - 176 с.

23. Бушуев, Н.Н. Влияние внесения осадков сточных вод на загрязнение почв тяжелыми металлами / Н.Н. Бушуев, А.В. Шуравилин // Плодородие. - № 4. - 2014. - С. 40-41.

24. Васильев, В.А. Применение бесподстилочного навоза для удобрения /

B.А. Васильев, М.М. Шведов. - М.: Колос, 1983. - 174 с.

25. Васбиева, М.Т. Изменение показателей плодородия дерново-подзолистой почвы и содержания в ней тяжелых металлов в результате длительного применения осадков сточных вод / Т.М. Васбиева, А.И. Косолапова // Почвоведение. - 2015. - № 5. - С. 580-586.

26. Васильева, Л.А. Влияние ОСВ и навоза на биологическую активность светло-серой лесной почвы при возделывании козлятника восточного и кострецово-козлятниковой смеси / Л.А. Васильева // Вестник УГСХА. - 2012. - № 1. - С. 4-7.

27. Гарафутдинова, К.Р. Влияние цеолита на рост и развитие яровой пшеницы / К.Р. Гарафутдинова, Л.Г. Гаффарова, Г.Ф. Рахманова, Р.Р. Маснавиева // Сборник трудов международной научно-практической конференции, посвященной 100-летию кафедры агрохимии и почвоведения Казанского ГАУ и 80-летию члена-корреспондента АН РТ доктора сельскохозяйственных наук, профессора Ильшата Ахатовича Гайсина: Воспроизводство плодородия почв и продовольственная безопасность в современных условиях. - Казань, 2021. - С. 116-122.

28. Горбунов, А.Н. Последствие природных цеолитов и минеральных удобрений на продуктивность ярового ячменя / А.Н. Горбунов, Ю.С. Колягин // Зерновые культуры. - 2000. - № 6. - С. 1.

29. Гревцев, С.В. Агроэкологическая оценка применения гумата калия и цеолита на картофеле / С.В. Гревцев, Л.П. Степанова // 3 Международная научно-практическая конференция «Человек и окружающая природная среда», Пенза, 1213 окт., 2000: Сборник материалов. - Пенза, 2000. - С. 83-84.

30. Гришин, Г.Е. Изменение урожая и качества продукции под влиянием цеолита и удобрений / Г.Е. Гришин, Е.Е. Кузина, Л.А. Кузина // Нива Поволжья. -2009. - № 2. - С. 7-12.

31. Гришин, Г.Е. Приемы повышения плодородия почв на основе местных минеральных ресурсов и удобрений / Г.Е. Гришин, Е.Н. Кузин, Е.В. Курносова, Л.А. Кузина. - Пенза, 2007. - 283 с.

32. Гущина, Е.А. Агроэкологическая оценка осадков сточных вод очистных сооружений Южное Бутово г. Москвы для применения в агрикультуре: дис. ... канд. биол. наук / Е.А. Гущина. - М., 2017. - 142 с.

33. Дворянкин, Е.А Совместное применение цеолитов и гербицидов на сахарной свекле / Е.А. Дворянкин // Земледелие. - 2002. - № 6. - С. 25.

34. Догадина, М.А. Повышение качественных показателей зерна яровой пшеницы от применения цеолитов, обогащенных аминокислотами / М.А. Догади-

на // Материалы Международной научно-практической конференции, посвящён-ной 100-летию со дня рождения профессора Александра Филипповича Тимофеева: Мелиорация почв для устойчивого развития сельского хозяйства. — Киров, 2019. — С. 69-72.

35. Долгов, С.И. Исследования подвижности почвенной влаги и ее доступности для растений / С.И. Долгов. — М.-Л., 1948.

36. Жученко, А.А. Адаптивное растениеводство: эколого-генетические основы / А.А. Жученко. — Кишинев: Штиинца, 1990. — 431 с.

37. Ермолаев, А.А. Применение цеолитов в сельском хозяйстве / А.А. Ермолаев // Химия в сельском хозяйстве. — 1987. — № 5. — С. 39-43.

38. Захаров, А.И. Влияние ОСВ и различных видов органических удобрений на содержание ТМ в почве и поступление их в зерно озимой пшеницы / А.И. Захаров, С.Н. Никитин // Вестник УГСХА. — 2014. — № 4. — С. 10-13.

39. Захаров, Н.Г. Эффективность использования осадков сточных вод в качестве удобрения сельскохозяйственных культур в зернопропашном севообороте: автореф. дис. ... канд. с.-х. наук / Н.Г. Захаров. — Саранск, 2004. — 20 с.

40. Зубкова, Т.В. Влияние органических удобрений и природного цеолита на содержание пигментов и урожайность растений рапса сорта Риф / Т.В. Зубкова, О.А. Дубровина, С.М. Мотылева // Аграрный вестник Урала. — 2020. — № 2 (193). — С. 2-8.

41. Зубкова, Т.В. Влияние применения цеолита на урожайность рапса и качество масла, полученного из его семян / Т.В. Зубкова, Д.В. Виноградов // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. — 2021. — № 5 (199). — С. 23-29.

42. Иванов, И.А. О возможности использования осадка городских сточных вод в качестве органического удобрения / И.А. Иванов, В.Ф. Иванова, Е.И. Кравчук и др. // Агрохимия. — 1996. — № 3. — С.85-92.

43. Касатиков, В.А. Эффективность применения ретермически высушенных осадков сточных вод в качестве удобрения в звене севооборота / В.А. Касатиков, А.М. Кашкин // Известия ТСХА. — 1981. — № 4. — С. 76-81.

44. Касатиков, В.А. Использование ОСВ и компостов из твердых бытовых отходов / В.А. Касатиков // Химизация сельского хозяйства. — 1989. — № 11. — С. 39-41.

45. Кирьянов, Д.П. Действие и последействие осадков сточных вод г. Но-вочебоксарск, навоза крупного рогатого скота и их сочетаний на биологическую активность светло-серой лесной почвы и урожайность кормовых культур / Д.П. Кирьянов, Л.Н. Михайлов // Вестник УГСХА. — 2012. — № 1. — С. 17-22.

46. Кирьянов, Д.П. Биоэнергетическая и экономическая эффективность применения осадков городских сточных вод при возделывании кормовой свеклы / Д.П. Кирьянов, Л.Н. Михайлов // Вестник Казанского государственного аграрного университета. — 2012. — Т. 7. — № 4 (26). — С. 105-108.

47. Кирьянов, Д.П. Содержание тяжелых металлов в светло-серой лесной почве при внесении в качестве удобрения ОГСВ в звене кормового севооборота / Д.П. Кирьянов, А.Г. Ложкин // IV международная научная экологическая конференция: Проблемы рекультивации отходов быта, промышленного и сельскохозяйственного производства. — Краснодар, 2015. — С. 216-219.

48. Кирьянов, Д.П. Влияние осадков городских сточных вод на урожайность, качество кормовых культур и агрохимические свойства светло-серой лесной почвы Чувашской республики: монография / Д.П. Кирьянов. — Чебоксары, 2017. — 112 с.

49. Кирюшин, В.И. Агрономическое почвоведение / В.И. Кирюшин. — СПб.: КВАДРО, 2013. — 680 с.

50. Колсанов, Г.В. Соломистая система удобрений на черноземе Лесостепи Поволжья / Г.В. Колсанов, А.Х. Куликова, Н.В. Хвостов, И.Н. Землянов // Вестник Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии. — 2010. — № 1 (11). — С. 26-35.

51. Кольбе, Г. Солома как удобрение / Г. Кольбе, Г. Штумпе // Пер. с нем. А.Н. Кулюнина. — М.: Колос, 1972. — 88 с.

52. Колягин, Ю.С. Урожай и удобрения длительного действия / Ю.С. Коля-гин, С.П. Куреченко // Сах. свекла. — 2003. — № 3. — С. 17-18.

53. Колягин, Ю.С. Цеолиты и динамика накопления сухого вещества / Ю.С. Колягин, О.А. Карасев, С.П. Москворецкий // Сахарная свекла. - 2002. - № 1. - С. 10-12.

54. Колягин, Ю.С. Цеолиты и минеральные удобрения / Ю.С. Колягин, О.А. Карасев, А.Ф. Сладких // Сахарная свекла. - 2001. - № 8. - С. 16-18.

55. Коробов, А.П. Влияние длительного применения органических удобрений на плодородие обыкновенного чернозема / А.П. Коробов // Бюл. ВНИИ удобр. и агропочвовед. - 1991. - № 107. - С. 42-44.

56. Королев, А.А. Влияние цеолитсодержащей породы, дефеката и органических удобрений на содержание гумуса и физико-химические свойства чернозема выщелоченного / А.А. Королев // Материалы Международной научной конференции «Агрохимические приемы рационального применения средств химизации как повышения плодородия почв и продуктивности сельскохозяйственных культур». - М., 2007. - С. 26-29.

57. Королев, В.А. Влияние длительного применения удобрений на физическое состояние выщелоченных черноземов / В.А. Королев, O.A. Йонко // Современные проблемы земледелия и экологии. - Курск: ВНИИЗ и ЗПЭ РАСХН, 2002. - С. 232-234.

58. Костычев, П.А. Почвы черноземной области России, их происхождение, состав и свойства / П.А. Костычев // Избранные труды. - Ч. I. - Москва: Издательство АН СССР, 1951.

59. Кузин, Е.Н. Влияние осадков сточных вод г. Пензы на урожайность сельскохозяйственных культур и структурное состояние чернозема выщелоченного / Е.Н. Кузин, С.П. Ломов, Ю.А. Ильвачев // Тезисы Международной научной конференции «Развитие научного наследия академика Н.И. Вавилова». - Саратов, 1997. - С. 62-64.

60. Кузин, Е.Н. Использование осадков сточных вод в земледелии / Е.Н. Кузин, Г.Е. Гришин, В.П. Тян, К.Е. Денисов. - Саратов, 2003. - 144 с.

61. Кузин, Е.Н. Использование осадков сточных вод и отходов промышленности в земледелии / Е.Н. Кузин, Н.П. Чекаев, Г.Е. Гришин, С.П. Ванюшин. — Пенза: ФГОУ ВПО «Пензенская ГСХА. — 2005. — 165 с.

62. Кузин, Е.Н. Влияние последействия природного цеолита и повторного внесения навоза на структурное состояние серой лесной почвы / Е.Н. Кузин, Е.Е. Кузина // Сборник материалов международной научно-практической конференции, посвященной 60-летию ФГБОУ ВПО «Пензенская ГСХА» «Образование, наука, практика: инновационный аспект» 27...28 октября 2011 г. Том I. — Пенза, 2011. — С. 29-30.

63. Кузин, Е.Н. Изменение урожайности культур зернопропашного севооборота на фоне последействия природного цеолита и повторного внесения удобрений / Е.Н. Кузин, Е.Е. Кузина // Нива Поволжья. — 2013. — № 1. — С. 24-29.

64. Кузнецов, К.А. Почвы Пензенской области / К.А. Кузнецов, Г.Б. Галь-дин. — Пенза, 1966. — 127 с.

65. Кузнецов, М.Н. Оценка количественных возможностей использования цеолитсодержащих пород для снижения поступления тяжелых металлов в ягоды черной смородины / М.Н. Кузнецов, Е.В. Леоничева, Т.А. Роева // Аграрный вестник Урала. — 2009. — № 5. — С. 92-94.

66. Куликова, А.Х. Эффективность использования диатомита и его смесей с куриным пометом в качестве удобрения сельскохозяйственных культур / А.Х. Куликова, Е.А. Яшин // Вестник УГСХА. — 2008. — № 1. — С. 3-11.

67. Куликова, А.Х. Влияние высококремнистых пород на свойства чернозема выщелоченного и урожайность сельскохозяйственных культур в условиях Среднего Поволжья / А.Х. Куликова // Вестник УГСХА. — 2010. — № 1. — С. 16-25.

68. Куликова, А.Х. Последействие осадков сточных вод, применяемых в качестве удобрения сельскохозяйственных культур, в зависимости от систем основной обработки почвы / А.Х. Куликова, Н.Г. Захаров // Вестник УГСХА. — 2015. — № 2. — С. 6-13.

69. Куликова, А.Х. Эффективность диатомита и минеральных удобрений в технологии возделывания озимой пшеницы / А.Х. Куликова, Е.А. Яшин, Е.В. Данилова // Агрохимический вестник. — 2007. — № 5. — С. 18-21.

70. Кульков, В.Ф. К 40-летию освоения целинных и залежных земель: плюсы и минусы / В.Ф. Кульков, Ю.Ф. Курдюков // Проблемы земледелия в Поволжье: Сб. науч. работ. — Саратов, 1996. — С. 10-15.

71. Ларионов, Г.А. Использование нетрадиционных органических удобрений в сельском хозяйстве / Г.А. Ларионов, Н.А. Фадеева, Н.В. Щипцова // Естественные и технические науки. — 2021. — № 4 (155). — С. 128-129.

72. Лебедева, Т.Б. Использование соломы для улучшения гумусного состояния почв / Т.Б. Лебедева, М.В. Арефьева, А.Н. Арефьев // Нива Поволжья. — 2008. — №1. — С. 12-16.

73. Леонова, Ю.В. Агроэкологическая оценка применения отходов быта и производства на дерново-подзолистых почвах Калужской области / Ю.В. Леонова, М.В. Тютюнькова, Я.Э. Овчаренко // АгроЭкоИнфо. — 2020, №3. — http://agroecoinfo.narod.rU/journal/STATYI/2020/3/st_322.pdf

74. Лобода, Б.П. Использование цеолитов в теплицах / Б.П. Лобода, Н.Н. Яковлева, Н.А. Елисеева // Агрохимический вестник. — 1999. — №5. — С. 27-30.

75. Лобода, Б.П. Применение цеолитсодержащего минерального сырья в растениеводстве / Б.П. Лобода // Агрохимия. — 2000. — №6. — С. 78-91.

76. Ломов, С.П. Осадки сточных вод г. Пензы и структурное состояние черноземов выщелоченных / С.П. Ломов, Е.Н. Кузин, Ю.А. Ильвачев // Материалы научной конференции профессорско-преподавательского состава и специалистов сельского хозяйства. — Пенза, 1997. — С. 106-107.

77. Макаренко, С.В. Влияние ОСВ и других видов органических удобрений на почву / С.В. Макаренко, Н.Т. Чеботарев, Ю.И. Корнеев // Химизация сельского хозяйства. — 1991. — № 6. — С. 39-41.

78. Макеева, Т.Ф. Роль Сосковского цеолита в повышении агроэкологиче-ской эффективности органических и минеральных удобрений на серых лесных

почвах Орловской области / Т.Ф. Макеев, М.В. Гудилина // Вестник ОрелГАУ. — 2008. — № 4. — С. 36—39.

79. Мерзлая, Г.Е. Агроэкологическая оценка использования осадка сточных вод / Г.Е. Мерзлая, Г.А. Зябкина, И.А. Нестерович, Т.П. Фомкина // Агрохимия. — 1995. — № 5. — С. 102-108.

80. Мерзлая, Г.Е. Агрохимические и экологические особенности использования осадков сточных вод для удобрения агроценозов / Г.Е. Мерзлая, Р.А. Афанасьев // Химическая и биологическая безопасность. — № 1-2. — 2015. — С. 110-115.

81. Мерзлая, Г.Е. Агрохимические аспекты использования осадков сточных вод для рекультивации земель различного назначения / Г.Е. Мерзлая, Р.А. Афанасьев // Агрохимия. — 2020. — № 8. — С. 70-77.

82. Минигазимов, Н.С. Экологические и санитарно-гигиенические требования при утилизации осадков сточных вод / Н.С. Минигазимов, К.С. Трофимова / Уральский экологический вестник. — 2014. — № 2. — С. 16-21.

83. Михайлов, Л.Н. Влияние осадков сточных вод г. Самары на свойства почв и урожайность сельскохозяйственных культур / Л.Н. Михайлов // Аграрная наука — производству. — Безенчук, 1993. — С. 48-49.

84. Михайлов, Л.Н. Влияние осадков городских сточных вод г. Самары на плодородие почв / Л.Н. Михайлов // Тез. докл. 44 науч. конф. проф.-преп. состава, сотр. и аспирантов сам. гос. с.-х. акад. — Самара, 1997. — С. 91.

85. Михайлов, Л.Н. Энергетическая и экономическая эффективность применения осадков городских сточных вод при возделывании сои, яровой пшеницы и ячменя на светло-серой лесной почве / Л.Н. Михайлов, Г.А. Титова // Известия Самарской государственной сельскохозяйственной академии. — 2013. — № 4. — С. 44-49.

86. Найденов, А.С. Влияние длительного применения органических и минеральных удобрений на плодородие почвы, урожай и качество продукции сельскохозяйственных культур в севообороте / А.С. Найденов, А.Г. Солдатенко, С.С. Терехова // Агрохимия. — 1991. — №5. — С. 49-55.

87. Нездойминов, В.И. Миграция ионов тяжелых металлов при использовании осадков городских сточных вод в качестве удобрения / В.И. Нездойминов, О.А. Чернышева // Вестник Донбасской национальной академии строительства и архитектуры. - 2010. - № 2 (82). - С. 150-157.

88. Немцев, С.Н. Агроэкологические основы почвозащитных систем земледелия в лесостепи Среднего Поволжья / С.Н. Немцев. - Ульяновск, 2005. - 240 с.

89. Немцев, С.Н. Агрофизическое состояние чернозема выщелоченного в зависимости от последействия органических и нетрадиционных удобрений / С.Н. Немцев, С.Н. Никитин, Г.В. Сайдяшева // Вестник УГСХА. - 2011. - № 1. - С. 1822.

90. Нестерова, Е.С. Особенности использования осадков сточных вод на удобрение при смешивании их с сапропелем / Е.С. Нестерова, Л.Н. Савельева // Материалы региональной научно-практической конференции: Достижения науки в области АПК. - Великие Луки, 2020. - С. 58-62.

91. Николаев, Б.В. Влияние осадков сточных вод на урожайность и качество сельскохозяйственных культур в условиях Волго-Вятского региона: автореф. дис. ... канд. с.-х. наук / Б.В. Николаев. - Саратов, 2007. - 20 с.: ил.

92. Понизовский, А.А. Использование цеолита для детоксикации загрязненных свинцом почв / А.А. Понизовский, Д.Д. Димоянис, К.Д. Теадилас // Почвоведение. - 2003. - №4. - С. 487-492.

93. Постников, А.В. Использование цеолитов в растениеводстве / А.В. Постников, Э.С. Илларионов // Агрохимия, 1990. - № 7. - С. 113-125.

94. Проценко A.A. Изменение структурно-функциональных и гидрофизических свойств типичных черноземов при интенсификации земледелия / A.A. Проценко, Е.П. Проценко // Агроэкологические принципы земледелия. - М.: Колос, 1993. - С. 237-255.

95. Прянишников, Д.Н. Избранные произведения / Д.Н. Прянишников. -М.: 1963. - Т. 1. - 735 с.

96. Русаков, Н.В. Эколого-гигиенические условия использования осадков сточных вод в земледелии / Н.В. Русаков, Г.Е. Мерзлая, Р.А. Афанасьев, Г.И. Новосильцев // Гигиена и сан. - 1995. - № 4. - С. 6-9.

97. Ряховская, Н.И. Применение природных цеолитов в короткоротацио-ном севообороте / Н.И. Ряховская, В.В. Гайнатулина // Достижения науки и техники АПК. - 2009. - № 8. - С. 17-19.

98. Сайдяшева, Г.В. Последействие органических и нетрадиционных удобрений на динамику изменения ассимиляционной поверхности листьев и формирование урожайности яровой пшеницы // Молодой ученый. - 2012. - №8. - С. 410413.

99. Санжарова, С.И. Роль антропогенного фактора в изменении физического состояния черноземов / С.И. Санжарова, А.И. Санжаров, П.С. Шульга // Агро-экологические принципы земледелия. - М.: Колос, 1993. - С. 225-236.

100. Сенаторов, П.П. Минерально-производственный комплекс Пензенской области / П.П. Сенаторов, Р.Г. Власова, Л.Ю. Вяткина и др. / Под ред. H.H. Ведерникова, В.К. Будько. - Казань: Казанский госуниверситет, 2002. - 128 с.

101. Советов, А.В. О системах земледелия / А.В. Советов. - Санкт-Петербург, 1867. - 286 с.

102. Сюняев, Н.К. Тяжелые металлы осадков сточных вод в дерново-подзолистой супесчаной почве калужской области / Н.К. Сюняев, М.В. Тютюнь-кова, О.И. Сюняева // Экологический вестник Северного Кавказа. - 2011. - Т. 7. -№ 1. - С. 21-29.

103. Склярова, Г.Ф. Цеолиты - нетрадиционный многоцелевой вид агрохимического сырья на территории Дальнего Востока / Г.Ф. Склярова // Известия высших учебных заведений. Горный журнал. - 2021. - № 5. - С. 36-44.

104. Скроманис, А.А. Плодородие почв и использование навоза / А.А. Скроманис. - Рига: Авост, 1989. - 243 с.

105. Степанова, Л.П. Влияние осадка сточных вод и цеолитов, внесенных в кормовом севообороте, на поглотительную деятельность корневых систем растений / Л.П. Степанова, С.И. Ноздрина // Экол. ЦЧО РФ. - 2003. - №1. - С. 23-25.

106. Степанова, Е.И. Применение цеолитов в сельскохозяйственном производстве / Е.И. Степанова, О.А. Конеева // Материалы II Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 60-летию кафедры почвоведения и прикладной биологии Орловского государственного университета имени И.С. Тургенева: Природные ресурсы Центрального региона России и их рациональное использование. — Орел, 2019. — С. 119-122.

107. Сураев, Д.В. Влияние осадков сточных вод и фитомелиорантов на плодородие черноземов южных в Поволжье / Д.В. Сураев // Дисс. на соиск. учен. степени канд. с.-х. наук. — Саратов. — 2006. — 185 с.

108. Тавровская, О.Л. Влияние природных цеолитов на некоторые показатели плодородия почв / О.Л. Тавровская // Агропромышленное производство: опыт, проблемы и тенденции развития. — М., 1990. — №4. — С. 9-16.

109. Терехова, С.С. Эффективность органических и минеральных удобрений на предкавказском выщелоченном черноземе / С.С. Терехова, К.Б. Мамсуров, А.Г. Солдатенко // Бюл. ВНИИ удобр. и агропочвовед. — 1991. — № 107. — С. 39-41.

110. Титова, Г.А. Действие и последействие осадков городских сточных вод и навоза КРС на урожайность сельскохозяйственных культур / Г.А. Титова // Вестник УГСХА. — 2012. — № 3. — С. 43-46.

111. Титова, В.И. Сравнительное изучение влияния цеолита и минеральных удобрений на продуктивность зерновых культур и агрохимическую характеристику светло-серой лесной легкосуглинистой почвы / В.И. Титова, Н.В. Забегалов // Почвоведение и агрохимия. — № 1 (52). — 2014. — С. 190-197.

112. Тихойкина, И.М. Влияние удобрительных форм на основе отходов производства и цеолитов на содержание тяжелых металлов в урбанозёмах / Ти-хойкина И.М. // Вестник сельского развития и социальной политики. — 2018. — № 4 (20). — С. 40-43.

113. Тугушев, Р.З. Эффективность многолетних трав в повышении плодородия чернозёма южного и урожайности яровой пшеницы в Поволжье: автореф. дис. ... канд. с.-х. наук / Р.З. Тугушев. — Пенза, 2017. — 22 с.

114. Тютюнькова, М.В. Подвижность тяжелых металлов в почве при применении осадков сточных вод / Тютюнькова М.В., Малахова С.Д., Демьяненко Е.В. // Проблемы региональной экологии. — 2012. — № 5. — С. 47-49.

115. Тютюнькова, М.В. Особенности поведения цинка в дерново-подзолистой супесчаной почве при внесении осадков сточных вод / М.В. Тю-тюнькова, С.Д. Малахова, Е.В. Демьяненко, З.С. Федорова, М.В. Чудинова // Проблемы региональной экологии. — 2014. — № 6. — С. 49-51.

116. Тютюнькова, М.В. Особенности поведения меди в дерново-подзолистой супесчаной почве при внесении осадков сточных вод / Тютюнькова М.В., Малахова С.Д., Анфилов К.Л. // Проблемы региональной экологии. — 2016. — № 1. — С. 55-57.

117. Тян, В.П. Агромелиоративные особенности использования осадков сточных вод на черноземах лесостепной зоны Поволжья: дис. ... д-ра с.-х. наук / В.П. Тян. — Саратов, 2003. — 330 с.

118. Уракова, В.М. Влияние природных цеолитов на урожайность зернобобовых культур в Зауралье Башкортостана: автореф. дис. ... канд. с.-х. наук / В.М. Ураков. — Сибай, 2009. — 24 с.

119. Фомин, Н.А. Изменение структурного состояния чернозема выщелоченного под влиянием отходов поролонового производства, удобрений и доломитовой муки / Н.А. Фомин // Сб. матер. 3-й Междунар. науч.-практ. конф. «Агропромышленный комплекс: состояние, проблема, перспективы». — Пенза: РИО ПГСХА, 2005. — С. 44-45.

120. Хабарова, Т.В. Экологическая оценка применения осадка сточных вод и вермикомпостов на агроземе торфяно-минеральном: автореф. дис. ... канд. биол. наук / Т.В. Хабарова. — М., 2015. — 22 с.

121. Халиков, С.С. Влияние цеолитов на загрязненность почв метсульфу-рон-метилом / С.С. Халиков, М.М. Ильин, Б.В. Локшин, Ю.Я. Спиридонов // Защита и карантин растений. — 2022. — № 1. — С. 11-12.

122. Хомяков, Д.М. Некоторые проблемы использования ОСВ на удобрение / Д.М. Хомяков // Земледелие. — 1991. — № 8. — С. 62-65.

123. Чеботарев, Н.Т. Влияние осадков сточных вод на плодородие дерново-подзолистой почвы / Н.Т. Чеботарев // Химия в сельском хозяйстве. — 1997. — № 6.

— С. 18-19.

124. Чепрунова, Ю.В. Влияние осадка сточных вод на урожайность сена овса при биологической рекультивации полигона твердых коммунальных отходов / Ю.В. Чепрунова, А.В. Тиньгаев, Р.П. Воробьева, В.Б. Шепталов, А.С. Давыдов // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. — 2019. — № 12 (182). — С. 50-56.

125. Черкасов, М.С. Эффективность цеолитов Юшанского месторождения в системе удобрения кукурузы / Черкасов М.С., Горячева И.О. // Материалы V Международной студенческой научной конференции: В мире научных открытий.

— Ульяновск, 2021. — С. 161-164.

126. Черный, Е.С. Агроэкологическая эффективность применения цеолит-ных туфов и отходов производства под ячмень на светло-серых лесных почвах северной лесостепи Центрально-Черноземного региона РФ: автореф. дис. ... канд. с.-х. наук / Е.С. Черный. — Орел, 2006. — 23 с.

127. Чернышов, Е.В. Изменение структурного состояния чернозема выщелоченного под влиянием фитомелиорантов и известковых материлов / Е.В. Чернышов, Е.Н. Кузин // Актуальные проблемы земледелия: сб. науч. работ, посвященный 90-летию кафедры земледелия Саратовского ГАУ. — Саратов: СГАУ,

2005. — С. 193-194.

128. Чернышов, Е.В. Изменение агромелиоративных свойств чернозема выщелоченного под влиянием фитомелиорантов и известкования в условиях лесостепного Поволжья: автореф. дис. ... канд. с.-х. наук / Е.В. Чернышов. — Пенза,

2006. — 21 с.

129. Чугунов, А.Д. Адсорбция тяжелых металлов цеолитом, модифицированным кремнеорганическим полимером / А.Д. Чугунов, П.А. Сальник, Ю.Н. По-жидаев // V Всероссийская научно-практическая конференция с международным участием: Актуальные проблемы химии, биотехнологии и сферы услуг. — Иркутск, 2021. — С. 133-138.

130. Шевцова, Л.К. Гумусное состояние и азотный фонд основных типов почв при длительном применении удобрений: автореф. дис. ... доктора биол. наук / Л.К. Шевцова. - М., 1988. - 48 с.

131. Шкарда, М. Производство и применение органических удобрений / М. Шкарда. - М.: Агропромиздат, 1985. - 364 с.

132. Шульгин, А.М. Температурный режим почвы / А.М. Шульгин. - Л.: Гидрометеоиздат, 1957. - 242 с.

133. Ягодин, Б.А. Агрохимия / Б.А. Ягодин, Ю.П. Жуков, В.И. Кобзаренко. - М.: Колос, 2002. - 584 с.

134. Якимова, Т.С. Влияние осадков городских сточных вод на урожайность, структурные и физические показатели сельскохозяйственных культур / Т.С. Якимова // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. - 2013. - № 2(40). - С. 239-241.

135. Яппаров, И.А. Влияние последействия осадков сточных вод на агрохимические показатели чернозема выщелоченного и урожайность сельскохозяйственных культур / И.А. Яппаров, Р.Р. Газизов, И.А. Дегтярева, И.М. Суханова, М.М. Ильясов, Л.М. Яппарова, И.С. Садеретдинова, Д.В. Ежкова // Вестник Казанского технологического университета. - 2017. - № 10. - С. 128-132.

136. A Global atlas of wastewater sludge and biosolids use and disposal / Edited by Peter Matthews. London: IAWQ, 1996. - 197 p.

137. Alter, J.H. Chicagos program for unsing sludge to reclaim land / J.H. Alter // Compost sci. - 1976. - V. 17. - Р. 22-24.

138. Arancon, N.Q. Effects of humic acids derived from cattle, food, and paper-waste vermicompost on growth of greenhouse plants / N.Q. Arancon, S. Lee, C. A. Edwards, R. Atiyeh // Pedobiologia, 2004. - P. 741-744.

139. Bisessar, S. Effect of lime on nickel uptake and toxicity in celery grown on musk soil contaminated by a nickel refintry / S. Bisessar // Sci. Total Environ. - 1989. -№8. - Р. 83-90.

140. Catroux, G. Nitrogen and Phosphorus valul of sewage sludge, concerted action, treatment and use of sewage Sludge / G. Catroux, R. Chaussod, S. Cupta et al. // Cost project 68, Ter. - 1982 EEG.

141. Criteria and Recommendation for land application of sludges in the Northeast // Pennsylvania State University. Bull. - 1986. - № 851. - P. 94.

142. Day, A.D. Crop response to sludge loadings rates / A.D. Day Et al // Bio-cicle. - 1989. - №8. - P. 72-75.

143. Gaynor, S.D. Soil degradetion of wastewater sludges containing chemical precipitants / S.D. Gaynor // Snuiron. Pullut. - 1979. - Vol. 20. - P. 57-64.

144. Haall, I.E. The use of sewage siudge on arable and grassland / I.E. Haall, J.E. Williams // Utilisation of sewage sludge on land Proceedings.... D. Reidel publishing company, 1984. - P. 22-46.

145. Hambeck, J. Vershiedene Verfahren der Strohdungung und ihr Einfluss auf Pflanrenertrang sowie auf C - und N-Haus halt im Boden: Diss. Handw. Fak. Unir. Bonn 1957; Auszug in: Forschung 4. Beratung / J. Hambeck. - 1958, 7. - B. 65-67.

146. Hudson, B.D. Soil organic matter and available water capacity / B.D. Hudson // Journal of Soil and Water Conservation. - 1994. - 49: 189-194.

147. Kick, H. Untersuchungen zur Versorgung von Ackerboden mit organischer Masse durch Stroh und Stallmist Ztschr / H. Kick, R. Dorr // Pflanzenernahr, Dungung, Bodenrunde. - 1955, 70. - B. 124-137.

148. Kirkham, M. Disposal sludge on land: effect on soils, plants, and ground water / M. Kirkham // Compost Sci. - 1974. - Vol. 15. - P. 6-10.

149. Matthews, P.J. Lutilizzazione inagricultura dei fraughi nei paesi della CEE / P.J. Matthews, M. Santori, L. Spinosa // Agricole Ital. - 1982. - № 516. - P. 289-304.

150. Miller, R.W. Heavy metals in crops as affected by soil types and sewage sludge rates / R.W. Miller, A.S. Azzari, D.T. Gardiner // Communic. Soil Sc. Plant Analysis. - 1995. - Vol. 26, N5/6. - P. 703-711.

151. Nitsch, E. Programm zum Schutz von gafardeten Jungtieron und Wiesen-bruutern / E. Nitsch // Fortschr. Landwirtschaft. - 1986. - Bd. 64, №19. - P. 14-15.

152. Owczarzak, W. Wplyw osaolu garbarskiego na niektore wmasciwasci fizyczne gleb / W. Owczarzak, A. Mocek, J. Czekala // Zesz. probl. post. Naukrol. -1993. - № 409. - C. 119-128.

153. Pecher, A. Schwermetallgthalte landwirtschaftlich genutzter Boden im Land Brandenburg. Schr.-R. / A. Pecher, L. Anders, M. Bertz // Verb. Dt. Landw. Unters. Forsch. - 1995. - № 40. - P. 663-666.

154. Tarach, K.A. Effect of zeolite topology on NH3-SCR activity and stability of Cu-exchanged zeolites / K.A. Tarach, K. Pyra, Reiprich B., K. Gora-Marek, M. Jablonska, M. Liebau, R. Gläser // Applied Catalysis B: Environmental. - 2021. - T. 284. - C. 119752.

155. Terman, G.L. Municipal waste compost: Effects on crop yields and nutrient content in greenhouse pot experiments / G.L. Terman, J.M. Soileau, S.E. Allen // J. Environ. Qual. - 1973. - P. 84-89.

ПРИЛОЖЕНИЯ

2014 г. (исходные значения) 2018 г.

Вариант размер агрегатов, мм

> 1 1-0,5 0,5-0,25 > 0,25 > 1 1-0,5 0,5-0,25 > 0,25

1. Без ОГСВ и цеолитсо-

держащей агроруды (контроль) 5,1 7,8 26,0 38,9 4,5 7,6 25,9 38,0

2. Цеолитсодержащая агро-руда 4,9 7,7 25,9 38,5 5,0 8,9 29,3 43,2

3. ОГСВ 100 т/га 5,0 7,6 26,0 38,6 5,4 10,8 32,0 48,5

4. ОГСВ 120 т/га 4,8 7,4 26,2 38,4 5,3 11,0 34,4 50,7

5. ОГСВ 140 т/га 5,0 7,6 25,9 38,5 5,4 11,8 36,1 53,4

6. ОГСВ 160 т/га 5,2 7,5 25,7 38,8 5,5 12,5 38,0 56,0

7. ОГСВ 180 т/га 5,1 7,9 25,8 38,7 5,6 13,1 39,1 57,8

8. ОГСВ 100 т/га + цеолитсодержащая агроруда 4,7 7,5 26,1 38,3 5,1 11,6 36,4 53,1

9. ОГСВ 120 т/га + цеолитсодержащая агроруда 4,9 7,8 25,9 38,6 5,1 12,3 38,6 56,0

10. ОГСВ 140 т/га + цеолитсодержащая агроруда 4,8 7,6 26,0 38,4 5,3 12,9 39,9 58,1

11. ОГСВ 160 т/га + цеолитсодержащая агроруда 4,9 7,5 26,2 38,6 5,4 13,2 42,2 60,8

12. ОГСВ 180 т/га + цеолитсодержащая агроруда 5,0 7,4 26,1 38,5 5,5 13,3 43,2 62,0

2014 г. (исходные значения) 2019 г.

Вариант размер агрегатов, мм

> 1 1-0,5 0,5-0,25 > 0,25 > 1 1-0,5 0,5-0,25 > 0,25

1. Без ОГСВ и цеолитсо-

держащей агроруды (контроль) 5,1 7,8 26,0 38,9 4,3 7,5 25,9 37,7

2. Цеолитсодержащая агроруда 4,9 7,7 25,9 38,5 4,9 8,9 29,3 43,1

3. ОГСВ 100 т/га 5,0 7,6 26,0 38,6 5,0 10,7 32,2 47,9

4. ОГСВ 120 т/га 4,8 7,4 26,2 38,4 5,2 10,9 34,3 50,4

5. ОГСВ 140 т/га 5,0 7,6 25,9 38,5 5,3 11,8 36,0 53,1

6. ОГСВ 160 т/га 5,2 7,5 25,7 38,8 5,4 12,4 38,0 55,8

7. ОГСВ 180 т/га 5,1 7,9 25,8 38,7 5,6 13,1 39,0 57,7

8. ОГСВ 100 т/га + цеолитсодержащая агроруда 4,7 7,5 26,1 38,3 4,9 11,4 36,2 52,5

9. ОГСВ 120 т/га + цеолитсодержащая агроруда 4,9 7,8 25,9 38,6 4,9 12,2 38,5 55,6

10. ОГСВ 140 т/га + цеолитсодержащая агроруда 4,8 7,6 26,0 38,4 5,2 13,0 39,8 58,0

11. ОГСВ 160 т/га + цеолитсодержащая агроруда 4,9 7,5 26,2 38,6 5,4 13,4 42,0 60,8

12. ОГСВ 180 т/га + цеолитсодержащая агроруда 5,0 7,4 26,1 38,5 5,3 13,3 43,0 61,6

2014 г. (исходные значения) 2020 г.

Вариант размер агрегатов, мм

> 1 1-0,5 0,5-0,25 > 0,25 > 1 1-0,5 0,5-0,25 > 0,25

1. Без ОГСВ и цеолитсо-

держащей агроруды (контроль) 5,1 7,8 26,0 38,9 3,9 7,3 25,8 37,0

2. Цеолитсодержащая агроруда 4,9 7,7 25,9 38,5 4,5 8,4 29,4 42,3

3. ОГСВ 100 т/га 5,0 7,6 26,0 38,6 4,3 10,0 32,2 46,5

4. ОГСВ 120 т/га 4,8 7,4 26,2 38,4 4,4 10,7 34,2 49,3

5. ОГСВ 140 т/га 5,0 7,6 25,9 38,5 4,4 10,9 36,0 51,3

6. ОГСВ 160 т/га 5,2 7,5 25,7 38,8 5,2 12,3 38,2 55,7

7. ОГСВ 180 т/га 5,1 7,9 25,8 38,7 5,2 12,9 38,9 57,0

8. ОГСВ 100 т/га + цеолитсодержащая агроруда 4,7 7,5 26,1 38,3 4,0 10,9 36,0 50,9

9. ОГСВ 120 т/га + цеолитсодержащая агроруда 4,9 7,8 25,9 38,6 4,1 11,7 38,3 54,1

10. ОГСВ 140 т/га + цеолитсодержащая агроруда 4,8 7,6 26,0 38,4 4,2 12,0 39,6 55,8

11. ОГСВ 160 т/га + цеолитсодержащая агроруда 4,9 7,5 26,2 38,6 4,6 13,0 42,0 59,6

12. ОГСВ 180 т/га + цеолитсодержащая агроруда 5,0 7,4 26,1 38,5 4,8 12,8 42,9 60,5

2014 г. (исходные значения) 2021 г.

Вариант размер агрегатов, мм

> 1 1-0,5 0,5-0,25 > 0,25 > 1 1-0,5 0,5-0,25 > 0,25

1. Без ОГСВ и цеолитсо-

держащей агроруды (контроль) 5,1 7,8 26,0 38,9 3,8 6,9 25,0 35,7

2. Цеолитсодержащая агроруда 4,9 7,7 25,9 38,5 4,2 8,3 29,1 41,6

3. ОГСВ 100 т/га 5,0 7,6 26,0 38,6 4,0 8,6 31,0 43,6

4. ОГСВ 120 т/га 4,8 7,4 26,2 38,4 4,1 9,0 33,0 46,1

5. ОГСВ 140 т/га 5,0 7,6 25,9 38,5 4,2 9,1 35,0 48,9

6. ОГСВ 160 т/га 5,2 7,5 25,7 38,8 4,8 11,2 36,3 52,3

7. ОГСВ 180 т/га 5,1 7,9 25,8 38,7 4,9 11,8 37,9 54,6

8. ОГСВ 100 т/га + цеолитсодержащая агроруда 4,7 7,5 26,1 38,3 3,8 9,7 34,5 48,0

9. ОГСВ 120 т/га + цеолитсодержащая агроруда 4,9 7,8 25,9 38,6 3,9 10,2 36,3 50,4

10. ОГСВ 140 т/га + цеолитсодержащая агроруда 4,8 7,6 26,0 38,4 4,0 10,8 37,4 52,2

11. ОГСВ 160 т/га + цеолитсодержащая агроруда 4,9 7,5 26,2 38,6 4,1 12,0 39,4 55,5

12. ОГСВ 180 т/га + цеолитсодержащая агроруда 5,0 7,4 26,1 38,5 4,2 12,0 40,2 56,4

Овес, 2018 г. Горох, 2019 г. Озимая пшеница, 2020 г. Кукуруза, 2021 г.

Вариант слоИ почвы, см

0-30 30-50 50-100 0-30 30-50 50-100 0-30 30-50 50-100 0-30 30-50 50-100

1. Без ОГСВ и цео-

литсодержащеи агроруды (контроль) 16,7 19,6 20,4 15,0 17,7 20,4 18,2 18,6 18,9 18,1 19,3 20,6

2. Цеолитсодержащая агроруда 19,8 20,4 20,3 18,0 18,1 20,3 21,2 19,0 18,8 20,9 20,2 20,8

3. ОГСВ 100 т/га 17,0 19,9 20,5 15,3 18,0 20,4 18,3 18,7 18,9 18,3 19,4 20,6

4. ОГСВ 120 т/га 17,3 19,9 20,4 15,9 18,0 20,4 18,7 18,7 18,9 18,6 19,4 20,8

5. ОГСВ 140 т/га 17,5 20,0 20,3 16,3 18,0 20,5 19,0 18,8 18,9 18,9 19,6 20,9

6. ОГСВ 160 т/га 17,7 19,9 20,5 16,6 18,1 20,3 19,5 18,9 18,9 19,4 19,8 21,0

7. ОГСВ 180 т/га 17,9 20,0 20,4 17,0 18,3 20,4 19,9 18,9 18,9 19,5 19,9 21,0

8. ОГСВ 100 т/га +

цеолитсодержащая 20,8 20,4 20,4 18,4 18,1 20,4 21,4 19,0 18,9 20,9 20,1 20,8

агроруда

9. ОГСВ 120 т/га +

цеолитсодержащая 21,2 20,6 20,4 18,9 18,2 20,3 21,8 19,1 18,9 21,1 20,2 20,9

агроруда

10. ОГСВ 140 т/га

+ цеолитсодержа- 21,5 21,0 20,1 19,4 18,2 20,4 22,0 19,1 18,9 21,8 20,2 21,0

щая агроруда

11. ОГСВ 160 т/га

+ цеолитсодержа- 21,8 21,5 20,2 20,1 18,3 20,3 22,6 19,2 18,8 22,3 20,3 21,0

щая агроруда

12. ОГСВ 180 т/га

+ цеолитсодержа- 22,0 21,7 20,2 20,3 18,3 20,3 22,9 19,2 18,8 22,5 20,3 20,9

щая агроруда

НСР05 1,5 1,6 1,8 1,3 1,9 2,01 1,2 1,5 1,6 1,2 1,3 1,5

Овес, 2018 г. Горох, 2019 г. Озимая пшеница, 2020 г. Кукуруза, 2021 г.

Вариант слой почвы, см

0-30 30-50 50-100 0-30 30-50 50-100 0-30 30-50 50-100 0-30 30-50 50-100

1. Без ОГСВ и цео-

литсодержащей агроруды (контроль) 11,6 14,6 15,6 11,8 12,9 16,1 15,0 15,14 14,0 13,8 14,4 16,3

2. Цеолитсодержащая агроруда 11,9 14,7 15,7 12,0 13,0 16,0 14,9 15,02 14,0 14,6 14,7 16,2

3. ОГСВ 100 т/га 11,5 14,4 15,6 11,6 12,9 16,1 14,4 14,98 14,0 13,7 14,4 16,4

4. ОГСВ 120 т/га 11,5 14,2 15,5 11,5 13,0 16,0 14,0 14,93 14,0 13,5 14,2 16,3

5. ОГСВ 140 т/га 11,4 14,0 15,5 11,5 13,0 16,1 13,9 14,86 14,0 13,2 14,1 16,2

6. ОГСВ 160 т/га 11,2 13,9 15,6 11,5 12,9 16,1 13,5 14,85 13,9 13,0 14,0 16,1

7. ОГСВ 180 т/га 11,2 13,9 15,4 11,4 12,9 16,0 13,2 14,84 13,9 12,9 13,8 16,0

8. ОГСВ 100 т/га +

цеолитсодержащая 11,8 14,6 15,6 12,0 13,0 16,0 14,3 14,93 14,0 14,0 14,3 16,3

агроруда

9. ОГСВ 120 т/га +

цеолитсодержащая 11,8 14,5 15,5 11,9 12,9 16,1 14,0 14,87 14,0 14,0 14,2 16,3

агроруда

10. ОГСВ 140 т/га

+ цеолитсодержа- 11,7 14,5 15,4 11,9 12,9 16,1 13,4 14,83 14,0 13,8 14,2 16,2

щая агроруда

11. ОГСВ 160 т/га

+ цеолитсодержа- 11,6 14,3 15,4 11,8 13,0 16,0 13,5 14,80 13,9 13,4 14,1 16,2

щая агроруда

12. ОГСВ 180 т/га

+ цеолитсодержа- 11,6 14,2 15,3 11,8 13,0 16,0 13,5 14,80 13,9 13,2 14,0 16,1

щая агроруда

НСР05 0,9 1,1 1,3 0,8 1,0 1,4 0,9 1,0 0,8 0,7 0,9 1,0

Вариант Овес (начало вегетации) Овес (конец вегетации)

слой почвы, см

0-30 30-50 50-100 0-100 0-30 30-50 50-100 0-100

1. Без ОГСВ и цеолитсодержа-щей агроруды (контроль) 19,2 22,3 84,7 126,2 2,43 11,34 48,64 62,41

2. Цеолитсодержащая агроруда 25,5 24,2 84,6 134,3 3,51 11,61 49,40 64,52

3. ОГСВ 100 т/га 18,9 23,0 83,8 125,7 1,91 10,80 48,64 61,35

4. ОГСВ 120 т/га 19,7 23,0 85,3 128,0 1,85 10,30 47,88 60,03

5. ОГСВ 140 т/га 20,3 23,2 84,7 127,9 1,44 9,72 47,86 59,02

6. ОГСВ 160 т/га 20,7 23,0 84,8 128,5 0,72 9,45 48,60 58,77

7. ОГСВ 180 т/га 21,3 23,2 84,0 128,5 0,72 9,45 47,12 57,29

8. ОГСВ 100 т/га + цеолитсодержащая агроруда 30,6 24,2 84,6 139,4 2,93 11,34 48,62 62,89

9. ОГСВ 120 т/га + цеолитсодержащая агроруда 31,1 24,7 84,8 140,6 2,88 11,07 47,86 61,81

10. ОГСВ 140 т/га + цеолитсодержащая агроруда 32,1 25,7 85,0 140,9 2,50 11,06 47,12 60,68

11. ОГСВ 160 т/га + цеолитсодержащая агроруда 32,7 26,7 84,0 143,4 2,11 10,50 47,10 59,71

12. ОГСВ 180 т/га + цеолитсодержащая агроруда 33,3 27,0 84,2 144,5 2,07 10,30 46,36 58,73

НСР05 2,34 3,34 0,36 2,08

Вариант Горох (начало вегетации) Горох (конец вегетации)

слой почвы, см

0-30 30-50 50-100 0-100 0-30 30-50 50-100 0-100

1. Без ОГСВ и цеолитсодержащей агроруды (контроль) 13,8 17,9 84,1 115,7 3,4 6,7 52,3 62,2

2. Цеолитсодержащая агроруда 23,9 18,7 84,0 126,6 4,0 6,7 52,2 62,9

3. ОГСВ 100 т/га 14,5 18,5 84,1 117,0 2,5 6,6 52,3 61,4

4. ОГСВ 120 т/га 16,2 18,5 84,2 118,9 2,1 6,7 52,2 60,9

5. ОГСВ 140 т/га 17,5 18,5 84,2 120,2 1,9 6,7 52,3 60,9

6. ОГСВ 160 т/га 18,2 18,8 84,1 121,1 1,8 6,6 52,3 60,7

7. ОГСВ 180 т/га 18,9 19,2 84,2 122,3 1,6 6,6 52,2 60,3

8. ОГСВ 100 т/га + цеолитсодержащая агроруда 24,0 18,8 84,2 127,0 3,7 6,7 52,2 62,6

9. ОГСВ 120 т/га + цеолитсодержащая агроруда 25,6 19,0 84,2 128,8 3,4 6,7 52,2 62,3

10. ОГСВ 140 т/га + цеолитсодержащая агроруда 27,2 19,1 84,2 130,5 3,2 6,6 52,3 62,1

11. ОГСВ 160 т/га + цеолитсодержащая агроруда 29,1 19,2 84,2 132,5 2,9 6,6 52,2 61,8

12. ОГСВ 180 т/га + цеолитсодержащая агроруда 29,3 19,3 84,1 132,7 2,8 6,7 52,2 61,6

НСР05 1,8 1,4 3,0 3,1 0,3 0,6 2,9 3,1

Вариант Озимая пшеница (начало вегетации) Озимая пшеница (конец вегетации)

слой почвы, см

0-30 30-50 50-100 0-100 0-30 30-50 50-100 0-100

1. Без ОГСВ и цеолитсодержащей агроруды (контроль) 26,0 20,1 72,7 118,8 16,1 12,6 36,4 65,1

2. Цеолитсодержащая агроруда 36,6 20,9 72,2 129,7 15,3 12,3 36,2 63,8

3. ОГСВ 100 т/га 25,5 20,2 72,3 118,5 13,0 12,2 36,2 61,4

4. ОГСВ 120 т/га 27,0 20,3 72,7 120,0 11,5 12,0 35,9 59,4

5. ОГСВ 140 т/га 27,9 20,4 72,9 121,2 11,0 11,9 35,9 58,8

6. ОГСВ 160 т/га 29,2 20,6 72,6 122,4 9,3 11,8 35,6 56,7

7. ОГСВ 180 т/га 30,0 20,7 72,5 123,2 8,3 11,8 35,6 55,7

8. ОГСВ 100 т/га + цеолитсодержащая агроруда 35,8 20,9 72,8 129,5 12,4 12,0 36,2 60,6

9. ОГСВ 120 т/га + цеолитсодержащая агроруда 37,1 21,2 72,7 131,0 11,3 11,9 36,1 59,4

10. ОГСВ 140 т/га + цеолитсодержащая агроруда 37,1 21,3 72,6 131,0 10,7 11,8 35,9 58,4

11. ОГСВ 160 т/га + цеолитсодержащая агроруда 37,8 21,5 72,3 131,6 9,1 11,7 35,8 56,6

12. ОГСВ 180 т/га + цеолитсодержащая агроруда 38,6 21,6 72,2 132,4 8,9 11,7 35,7 56,3

НСР05 2,0 1,8 2,3 3,4 1,6 1,2 2,1 3,1

Вариант Кукуруза (начало вегетации) Кукуруза (конец вегетации)

слой почвы, см

0-30 30-50 50-100 0-100 0-30 30-50 50-100 0-100

1. Без ОГСВ и цеолитсодержа-щей агроруды (контроль) 23,2 22,6 85,8 131,6 11,1 10,8 54,0 75,9

2. Цеолитсодержащая агроруда 31,5 24,9 87,3 143,1 13,9 11,6 53,2 78,7

3. ОГСВ 100 т/га 23,7 22,9 85,8 132,4 10,4 10,8 54,7 75,9

4. ОГСВ 120 т/га 24,4 22,9 87,3 134,6 9,5 10,3 54,0 73,8

5. ОГСВ 140 т/га 25,4 23,4 88,1 136,9 8,3 10,0 53,2 71,5

6. ОГСВ 160 т/га 26,5 23,9 88,9 139,3 7,4 9,7 52,4 69,5

7. ОГСВ 180 т/га 26,5 24,1 88,9 139,5 7,0 9,2 51,7 67,9

8. ОГСВ 100 т/га + цеолитсодержащая агроруда 30,9 24,6 87,3 142,8 11,2 10,5 54,0 75,7

9. ОГСВ 120 т/га + цеолитсодержащая агроруда 31,2 24,9 88,1 144,2 11,1 10,3 54,0 75,3

10. ОГСВ 140 т/га + цеолитсодержащая агроруда 33,4 24,9 88,9 147,2 10,2 10,3 53,2 73,7

11. ОГСВ 160 т/га + цеолитсодержащая агроруда 34,2 25,1 88,9 148,2 8,6 10,0 53,2 71,8

12. ОГСВ 180 т/га + цеолитсодержащая агроруда 34,5 25,1 88,1 147,7 7,8 9,7 52,4 69,9

НСР05 2,6 5,9 0,6 4,0

Приложение 11

Таблица - Содержание тяжелых металлов в почве, мг/кг почвы (в среднем за 2018-2021 гг.)

Вариант Содержание тяжелых металлов

Си РЬ N1 Сё

1. Без ОГСВ и цеолитсодержащей агроруды (контроль) 5,22 0,13 0,96 0,80 0,070

2. Цеолитсодержащая агроруда 2,98 0,05 0,50 0,38 0,040

3. ОГСВ 100 т/га 9,32 0,61 1,96 1,54 0,318

4. ОГСВ 120 т/га 9,98 0,67 2,44 1,74 0,358

5. ОГСВ 140 т/га 11,67 0,90 2,92 2,22 0,505

6. ОГСВ 160 т/га 14,06 1,01 3,27 2,59 0,573

7. ОГСВ 180 т/га 15,98 1,18 3,66 2,94 0,653

8. ОГСВ 100 т/га + цеолитсодержащая агроруда 5,29 0,34 1,46 0,90 0,255

9. ОГСВ 120 т/га + цеолитсодержащая агроруда 6,67 0,56 1,87 1,33 0,325

10. ОГСВ 140 т/га + цеолитсодержащая агроруда 7,79 0,74 2,20 1,50 0,440

11. ОГСВ 160 т/га + цеолитсодержащая агроруда 9,97 0,87 2,69 1,83 0,503

12. ОГСВ 180 т/га + цеолитсодержащая агроруда 11,45 0,99 2,98 2,00 0,593

ПДК 23,00 3,00 6,00 4,00 1,00

Содержание тяжелых металлов в продукции растениеводства, мг/кг

(в среднем за 2018-2021 гг.)

Вариант Наименование тяжелых металлов

Zn Cu Pb Ni Cd

1. Без ОГСВ и цеолитсодержащей агроруды (контроль) 13,38 1,09 0,045 0,028 0,007

2. Цеолитсодержащая агроруда 9,75 0,88 0,017 0,018 0,005

3. ОГСВ 100 т/га 18,05 1,52 0,087 0,050 0,008

4. ОГСВ 120 т/га 21,60 1,82 0,104 0,064 0,010

5. ОГСВ 140 т/га 25,48 2,13 0,122 0,076 0,012

6. ОГСВ 160 т/га 29,23 2,46 0,145 0,094 0,014

7. ОГСВ 180 т/га 31,15 2,77 0,164 0,107 0,015

8. ОГСВ 100 т/га + цеолитсодержащая агроруда 13,65 1,19 0,055 0,036 0,007

9. ОГСВ 120 т/га + цеолитсодержащая агроруда 17,53 1,57 0,083 0,046 0,008

10. ОГСВ 140 т/га + цеолитсодержащая агроруда 21,58 1,91 0,101 0,058 0,010

11. ОГСВ 160 т/га + цеолитсодержащая агроруда 24,95 2,14 0,117 0,073 0,011

12. ОГСВ 180 т/га + цеолитсодержащая агроруда 27,33 2,45 0,134 0,085 0,013

ПДК 50,0 10,0 0,200 0,300 0,030

Содержание и сбор перерваримого протеина (овес, 2018 г.)

Вариант Содержание протеина, % Отклонение от контроля, % Сбор переваримого протеина, кг/га Отклонение от контроля

кг/га %

1. Без ОГСВ и цеолитсодержащей агроруды (контроль) 11,12 — 306,9 — —

2. Цеолитсодержащая агроруда 11,63 0,44 366,4 59,5 19,4

3. ОГСВ 100 т/га 11,51 0,39 359,1 52,2 17,0

4. ОГСВ 120 т/га 11,64 0,52 384,1 77,2 25,2

5. ОГСВ 140 т/га 11,79 0,67 397,3 90,4 29,5

6. ОГСВ 160 т/га 11,90 0,78 417,7 110,8 36,1

7. ОГСВ 180 т/га 11,91 0,79 418,0 111,1 36,2

8. ОГСВ 100 т/га + цеолитсодержащая агроруда 11,96 0,84 421,0 114,1 37,2

9. ОГСВ 120 т/га + цеолитсодержащая агроруда 12,09 0,97 444,9 138,0 45,0

10. ОГСВ 140 т/га + цеолитсодержащая агроруда 12,21 1,09 467,6 160,7 52,4

11. ОГСВ 160 т/га + цеолитсодержащая агроруда 12,32 1,20 487,9 181,0 59,0

12. ОГСВ 180 т/га + цеолитсодержащая агроруда 12,32 1,20 490,3 183,4 59,8

НСР05 0,42 16,4

Содержание и качество клейковины в зерне озимой пшеницы (2020 г.)

Вариант Содержание клейковины, % Отклонение от контроля, % ИДК Группа качества

1. Без ОГСВ и цеолитсодержа-щей агроруды (контроль) 22,4 - 82 II