Формирование учения о договоре в правовой науке Западной Европы (XII–XVI вв.) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, доктор наук Полдников Дмитрий Юрьевич

• Полдников Дмитрий Юрьевич
• доктор наук
• 2016

Оглавление диссертации доктор наук Полдников Дмитрий Юрьевич

Введение

Глава 1. Доктринальные предпосылки учения о договорах средневековых правоведов

§ 1. Разрозненные положения о договорах в римском праве Свода Юстиниана

1.1. Концепции договоров в «древнем праве» Свода Юстиниана

1.2. Концепции договоров в «новом праве» Свода Юстиниана

1.3. Причины отсутствия учения о договоре в Своде Юстиниана

§ 2. Христианская религиозно-этическая трактовка договорных отношений в Священном Писании и канонах Декрета Грациана

2.1. Разнородность религиозно-этических предписаний о договорных отношениях между христианами

2.2. Соотношение христианской этики с положениями римского договорного права

§ 3. Аристотелевская философская основа схоластической интерпретации договорных отношений

3.1. Этическая трактовка отношений обмена Аристотелем

3.2. Нереализованный замысел Цицерона по упорядочению права и договорных обязательств на основе греческой философии

3.3. Схоластическое осмысление договорных отношений Фомой Аквинским

Глава 2. Становление договорных теорий в работах глоссаторов и декретистов ХП-ХШ вв

§ 1. Схоластические основы договорных доктрин правоведов зрелого

Средневековья

§ 2. Договорные теории болонских глоссаторов

2.1. Выбор основного фрагмента учения о договорах: титул Дигест «О пактах»

2.2. Закрепление понятия договора-соглашения (пакта)

2.3. Соотношение основных понятий договорного права

2.4. Классификация пактов и контрактов

2.5. Обязательность пактов и теория «одеяний»

2.6. Основание (кауза) пактов

2.7. Типы договоров («природа контрактов»)

2.8. Применение положений о купле и стипуляции к иным контрактам по аналогии

§ 3. Договорные теории декретистов

3.1. Расположение канонов о договорных отношениях в Декрете

3.2. Выделение юридического содержания канонов Декрета о договорных отношениях

3.3. Приоритет понятия договора-обещания в канонистике

3.4. Обязательность договоров-обещаний

3.5. Обязательность договоров-соглашений

3.6. Пробелы в учении декретистов о договорах

Глава 3. Учение о договорах правоведов средневекового римско-канонического права ХШ-ХУ вв

§ 1. Развитие схоластического подхода комментаторов и декреталистов к

договорным доктринам

§ 2. Договорные теории комментаторов

2.1. Источники договорных доктрин комментаторов

2.2. Порядок изложения учения о пактах и контрактах

2.3. Понятие пакта

2.4. Классификация пактов и контрактов

2.5. Обязательность пактов и теория «одеяния»

2.6. Правовое основание (кауза) пактов

2.7. Типы договоров

§ 3. Договорные теории декреталистов

3.1. Источники договорных доктрин декреталистов

3.2. Порядок изложения договорных доктрин

3.3. Понятие пакта и его соотношение с обещанием

3.4. Обязательность всех соглашений и обещаний в канонистике

3.5. Основание (кауза) договоров

3.6. Утрата договором обязывающей силы

3.7. Классификация договоров по цивильному праву

§ 4. Римско-каноническая договорная доктрина

4.1. Необходимость взаимодействия комментаторов и декреталистов в сфере договорного права

4.2. Обязательность неформальных соглашений и теория «одеяний»

4.3. Учение об основании (каузе) договоров

4.4. Отсутствие общего римско-канонического учения о договоре

Глава 4. Учение о договоре правоведов раннего Нового времени (XVI в.)

§ 1. Возникновение доктринальной основы учения о договоре в научной юриспруденции XVI в

1.1. Кризис схоластической правовой науки комментаторов-бартолистов

1.2. Обновление цивилистики французскими правоведами-гуманистами

1.3. Обновление римско-канонической правовой науки испанскими вторыми схоластами

§ 2. Непоследовательное обобщение положений о договорах в доктринах комментаторов-бартолистов

2.1. Предпосылки обобщения положений о договорах

2.2. Отсутствие целостного учения о договоре

2.3. Причины отсутствия учения о договоре

§ 3. Становление учения о договоре в трудах французских правоведов-гуманистов

3.1. Источники договорных теорий «галликанского обыкновения»

3.2. Критика договорных теорий бартолистов

3.3. Дискуссия о соотношении терминов договорного права

3.4. Определение договора в цивильном праве

3.5. Обязательность неформальных соглашений и стипуляции

3.6. Основание (кауза) договоров

3.7. Классификация договоров

3.8. Содержание договоров

3.9. Обобщение положений о договорах

3.10. Место договоров в системе цивильного права

3.11. Предпосылки учения о договоре

3.12. Нерешенные проблемы учения о договоре

§ 4. Формулировка учения о договоре в работах испанских вторых схоластов

4.1. Источники договорных теорий вторых схоластов

4.2. Место договоров в системе частного права

4.3. Порядок изложения договорной доктрины

4.4. Понятие договора

4.5. Обязательность договоров

4.6. Условия действительности договоров

4.7. Содержание договоров

4.8. Классификация договоров

4.9. Разнородная основа ключевых положений учения о договоре

4.10. Противоречия и пробелы учения о договоре

Заключение

Список сокращений Библиография

525

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование учения о договоре в правовой науке Западной Европы (XII–XVI вв.)»

Введение.

Актуальность темы диссертационного исследования.

Представления ученых юристов разных специальностей о договоре в странах романо-германской правовой семьи до сих пор в значительной мере определяются доктриной цивилистов, несмотря на значительное расширение сферы действия договора в частном и публичном праве. Это отмечают теоретики права и специалисты по отраслям публичного права (М.Н. Марченко, В.В. Иванов, Л.А. Морозова и другие)1.

Цивилистическое учение о договоре как соглашении двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении прав и обязанностей, основанном на принципах свободы сторон, автономии их воли, обязательности договора, обстоятельно изложено в научной и учебной литературе, а также возведено в закон действующим Гражданским кодексом России (далее - ГК РФ; ст.ст. 420, 421, 310)2. Учение предполагает не только формулировку абстрактной концепции договора, но и выделение общих положений (общей части) договорного права, регулирующих порядок заключения договора, условия действительности договоров, правила их толкования, изменения и расторжения (главы 27-29 ГК РФ).

Указанные положения отражают основы «классического» учения о договоре, в завершенном виде изложенном немецкими цивилистами пандектной школы XIX в. Именно они обосновали догму договора как согласованного волеизъявления сторон, расширили сферу применения этой категории за прежние узкие рамки обязательственного права (Ф. Савиньи)3 до «всей области (частного) права» (Б. Виндшейд)4. Указанная позиция, по мнению российского цивилиста

1 Иванов В.В. Общие вопросы теории договора. М., 2000. С. 9-10; Марченко М.Н. Источники

права: учебное пособие. М., 2008. С. 267. Морозова Л.А. Договор в публичном праве: юридическая природа, особенности, классификация // Государство и право. 2009. N 1. C. 15; Договор в публичном праве: сборник научных статей. М., 2009. С. iii сл. (со ссылками на отечественных и зарубежных публицистов).

2 Здесь и далее нормативно-правовые акты Российской Федерации цит. по справочно-правовой

системе «Консультант-Плюс» по состоянию на 19 января 2016 г.

3 Савиньи Ф.К. Система современного римского права. М., 2012. Т. 2. § 140. С. 384.

4 WindscheidB. Lehrbuch des Pandektenrechts. 6 ed. Frankfurt am M., 1887.Vol. I. § 69. P. 190.

Д.О. Тузова, «полностью сохраняет свое значение и для современной (европейской —Д.П.) юриспруденции, в том числе российской»5.

Однако с середины XX в. в результате «социализации» гражданского права (Ж. Карбонье), влияния англо-американского общего права, гармонизации права в рамках стран Европейского Союза и других социальных факторов основные положения «классической» доктрины договора все чаще подвергаются переосмыслению. Ученые разных стран ставят вопрос о реальном значении учения о договоре для действующего права (Э. Саво, В. Форе), адекватном раскрытии данного сложного юридического феномена в абстрактном понятии договора-соглашения (Б.И. Путинский), необходимости легального определения договора и т. д.6. Процесс «социализации» гражданского права, развитие сравнительного правоведения побуждают по-новому взглянуть на перечень, содержание и соотношение принципов учения о договоре1. Бурный рост непоименованных договоров на практике и декодификация национального гражданского права порождают несоответствие восходящих к доктрине предписаний «общей части» договорного права и регулирования «малых договоров» (Ж. Карбонье), заставляют задуматься о совершенствовании теории договора для рекодификации положений об отдельных договорах (Р. Кабрияк, Ж. Местр)8.

Указанные вопросы цивилистического учения о договоре сохраняют значение в процессе сближения национальных доктрин и действующего договорного права стран Европейского Союза. Очевидные сложности в создании общей основы договорного права различных стран Европы9 вновь выдвигают на первый план

Тузов Д.О. О традиции как вещном договоре в российском гражданском праве // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2007. N 8. С. 54-79. Тот же тезис отстаивает И.В. Бекленищева в монографии: Гражданско-правовой договор: классическая традиция и современные тенденции. М., 2006. С. 187.

Savaux E. La théorie générale du contrat: mythe ou réalité? Paris, 1997; Forray V. Le consensualisme dans la théorié généralé du contrat. Paris, 2007; Пугинский Б.И. Гражданско-правовой договор // Вестник Московского университета. Серия 11 Право. 2002. N 2. С. 47-56. Wery P. Droit des obligations. Vol. 1 (Théorie générale du contrat). Bruxelles, 2010. P. 118-142. О необходимости рекодификации общей части договорного права см.: Mestre J. La théorie générale du contrat. P. 234-236. О феномене декодификации гражданского права см.: Кабрияк Р. Кодификации. М., 2006. С. 78-95.

Достаточно вспомнить о трудоемкой разработке Принципов европейского договорного права (Principles of European Contract law, PECL), Проекта Модельных правил (Draft Common Frame

5

6

7

8

научное осмысление института договора, которое позволило бы сблизить различия национальных доктрин. Такое осмысление предполагает прочную теоретическую основу. Однако ее параметры до сих пор не ясны: будет ли это широкий интегративный подход (Г. Берман, И.В. Бекленищева) или «неопандектная» школа (Р. Циммерманн), или «исторически мыслящая догматика» (Э. Пикер, Н. Янсен)10?

Представляется, что консервативность цивилистики неизбежно делает важной частью любого подхода исследование доктринальных истоков учения о договоре в правовой науке стран континентальной Европы. Именно в истории скрыты ответы на вопросы:

- для чего и как возникла абстрактная концепция договора и основанное на ней учение?

- является ли модель договора-соглашения единственной альтернативой в истории европейской юриспруденции?

- известна ли континентальной правовой мысли модель договора-обещания?

- какие принципы лежат в основе учения о договоре?

Над указанными вопросами уже размышляли правоведы Средневековья и Нового времени, чье наследие сегодня юридическое сообщество в целом знает поверхностно и зачастую недооценивает.

Современное учение о гражданско-правовом договоре принято считать плодом буржуазной западноевропейской правовой науки XIX столетия — периода, в течение которого оформился обобщающий «стиль» юриспруденции, диктующий осмысление отдельных договоров в рамках абстрактного учения11. Такое учение

of Reference), выявления общей основы действующего частного права стран Европы (проект Common Core of European Private Law).

10 Berman H.J. Toward an Integrative Jurisprudence: Politics, Morality, History // California Law Review. 1988. Vol. 76. N. 4. P. 779-801; Бекленищева И.В. Гражданско-правовой договор: классическая традиция и современные тенденции. М., 2006. С. 175-183; Циммерман Р. Римское право и гармонизация частного права в Европе // Древнее право. Ius antiquum. 2005. N. 1(15). С. 177-200; Jansen N. "Tief ist der Brunnen der Vergangenheit". Funktion, Methode und Ausganspunkt historischer Fragestellungen in der Privatrechtsdogmatik // Zeitschrift für Neuere Rechtsgeschichte 2005. Vol. 27. P. 202-228; Picker E. Rechtsdogmatik und Rechtsgeschichte // Archiv für die civilistische Praxis. 2001. Vol. 201. P. 763-859.

11 Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. М., 2000. Т. 1. С. 99 сл.

чуждо как древнеримской юриспруденции, так и мусульманскому и англоамериканскому правоведению.

Все попытки юристов XIX в. обнаружить в высказываниях древнеримских родоначальников юриспруденции «классические» (современные) принципы договорного права, а также абстрактную концепцию договора, якобы

«затуманенную», по словам К. Канната, на полторы тысячи лет древней,

" 12 средневековой и современной невежественностью, не увенчались успехом12.

Напротив, обстоятельные исследования романистов XX в. со всей очевидностью

раскрыли противоположную особенность римской юридической техники — ее

казуистичность, предпочтение аналогии в решении правовых споров,

настороженное отношение к обобщениям (Яволен, D. 50.17.202)13. Дигесты

Юстиниана, охватив лишь малую часть высказываний из произведений римских

14

юристов, по сути закрепили казуистичность «древнего права» для нового мира14. Указанная особенность древнеримской юриспруденции в значительной мере определила отсутствие общей концепции договора-соглашения в Своде Юстиниана VI в. (см. далее § 1 главы 1).

В исламском мире абстрактное учение о договоре до сих пор называют слишком «западным» и слишком доктринальным явлением. Согласно преобладающему мнению исследователей, исламскому праву до сих пор не известна общая теория договора, хотя мусульманские правоведы (факихи) значительное внимание уделяли отдельным институтам договорного права и рассуждали о принципах шариата уже с конца XVI в. Факихи и в Средние века, и теперь комментируют отдельные виды договоров, но избегают рассуждений о

12 Cannata C.A. Lo splendido autunno delle due scuole // Mélanges Schmidlin. P. 458 (цит. по.: Гьяро Т. "Comparemus!". Романистика как фактор унификации европейских правовых систем // Древнее право. Ius antiquum. 2005. N. 15. С. 184).

13 О казуистике как фундаментальной черте римского права см.: Гарсиа ГарридоМ.Х. Римское частное право. М., 2005. С. 106-109.

14 Между тем, по верному замечанию Д'Иполитто, авторы многих современных работ по римскому праву делают именно то, что было чуждо юристам-классикам: сводят их казуистическое право к абстрактным принципам (Д'Иполитто Ф. О своевременности перевода Дигест с точки зрения культуры // Дигесты Юстиниана. М., 2006. Т. 8. С. 46). В учебных курсах подобная модернизация облегчает усвоение студентом современного гражданского права. См.: Римское частное право. Под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. (1-е изд. М., 1948 г.). М., 2000. С. 203 сл. (раздел VII).

договорах в целом15. При этом моделью договоров служит не соглашение (согласованное волеизъявление), а обещание, скрепленное клятвой16.

Английское общее право также длительное время обходилось не только без теории договора, но и без абстрактного понятия договора. Вплоть до 1870-х гг. судебные прецеденты общего права и права справедливости группировались вокруг форм исков и отражали исторический опыт практического регулирования имущественных отношений17. Обращение к концепции договора и осмысление значения воли для его заключения и действительности произошло лишь во второй половине XIX в., под влиянием континентальной правовой науки18. Однако целесообразность его использования периодически оспаривается. Одни юристы «открывают» понятие договора в массе прецедентного права (К. Лэнгделл), другие объявляют о его бесполезности19. Кроме того, договор по-прежнему трактуется не

15

16

17

18

Примак Т.К., Старостина С.А. Договор в мусульманской" политико-правовои доктрине // Государство и право. 2008. N. 9. С. 75-76; Rayner S.E. The Theory of Contracts in Islamic Law. Oxford, 1991. P. 86, n. 3 (также со ссылками на Schacht J. An introduction to Islamic Law. Oxford, 1982 и другие работы); Chehata C. Le concept de contrat en droit musulman // Archives de Philsophie du Droit. 1968. Vol. 13. P. 129 f. Принципы договорного права не выделены в одном из наиболее известных сборников общих принципов, см.: Сюкияйнен Л.Р. Общие принципы мусульманского права (предисловие) // Антология мировой правовой мысли. М., 1999. Т. 1. С. 683. Выделение принципов договорного права — заслуга современных ученых-компаративистов. См. например: NoorM. Principles of Islamic Contract Law // Journal of Law and Religion, 1988. Vol. 6. N. 1. P. 115-130.

Об этом см. положения книги VI о клятвах (айманах) из авторитетного правового сборника XII в. Хидоя (цит. по изд.: Маргинани Б. Хидоя. Комментарии мусульманского права: в 2 ч. Ч. 1 Т. I—II. Под ред.: Н.И. Гродекова. М., 2010. С. 352-401. Анализ концепции договора-обещания см.: Hussein H. The Promissory Theory of Contracts in Islamic Law // Yearbook of Islamic and Middle Eastern Law Online. 2001. Vol. 8. N. 1. P. 45—72.

Так, в обширных «Комментариях к законам Англии» (1765—1769) У Блэкстон практически не обсуждает договоры, или соглашения (contracts, agreements, или contract of agreement). Известный судья и первый преподаватель общего права в Оксфордском университете рассмотрел их на нескольких страницах как один из способов приобретения вещного права по соглашению сторон (например, путем обмена), наряду с захватом, давностью, куплей-продажей и иными способами отчуждения титула. См.: Blackstone W. Commentaries on the Laws of England. 1st. ed. Oxford, 1765-1769. Vol. 2. Ch. 30 (о приобретении титула на основании дарения и договора). P. 440—468.

По поводу английского общего права см.: Simpson A. W.B. Innovation in the 19th Century Contract Law // Law Quarterly Review. 1975. Vol. 91. P. 266 ff. По поводу английского и американского общего права см.: Gordley J. Jurists: a critical history. Oxford, 2013. P. 251 ff. (с критикой взгляда П. Атийа, Г. Гилмора, М. Горвица о самостоятельном изобретении концепции договора юристами XIX в.).

В 1974 г. американский правовед Г. Гилмор уже объявил о «кончине» договора как (общего?) правового понятия. С его слов, понятие «договор» в американском общем праве случайно

как соглашение сторон, а как сделка (bargain), основанная на обещании должника, данного в обмен на нечто, признанное судами встречным предоставлением (consideration)20.

Впрочем, даже в континентальной правовой науке накануне кодификаций Нового времени большинство доктринальных курсов излагали действующее право без выделения общих правил о договорах и без опоры на абстрактную концепцию договора-соглашения. Стремление к обобщениям оставалось уделом философов права (Ш. Монтескье во Франции, Х. Вольф в Германии) или неординарных правоведов-провидцев, отошедших от практической работы или занятых преподаванием (Р.-Ж. Потье, Ф. Буржон).

Таким образом, абстрактное учение о договоре в частном праве и трансформация на его основе положений об отдельных договорах в правоведении континентальной Европы, по всей видимости, являются не выражением универсальной закономерности в осмыслении права, но результатом длительной традиции, кропотливой работы поколений ученых юристов континентальной Западной Европы, заслуживающей обстоятельного изучения.

Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. Вклад правоведов XII-XVI вв. в формирование общего учения о договоре долгое время оставался без внимания как отечественных, так и зарубежных исследователей. В российской науке предметом изучения становились общие условия развития юриспруденции в Западной Европы, процесса рецепции римского права, становления методов разработки положительного права, генезиса науки цивилистики. До революции по данной тематике писали П.Г. Виноградов, С.А. Муромцев, И.А. Покровский, А.Н. Стоянов, в советский период — О.С. Иоффе, А.И. Косарев, на современном этапе — А.А. Васильев, И.В. Гетьман-Павлова, А.В. Марей, Е.В. Казбекова, Д.Ю. Полдников, В.А. Томсинов. Разумеется, за рубежом публикаций по развитию институтов частного права в ходе рецепции

открыл декан Гарвардской школы права К. Лэнгделл в процессе реформы юридического образования в конце XIX в. См.: Gilmore G. Death of Contract. Ohio, 1974.

20 Vlacke C. Convergence and divergence of the English, French and German Conceptions of Contract // European Review of Private Law. 2008. Vol. 16. N. 1. P. 36 (со ссылками на литературу и судебные решения).

римского права гораздо больше. Однако и в иностранной библиографии развитие представлений средневековых ученых-юристов о договорах в целом стали предметом специальных исследований лишь с середины прошлого века. Такой запоздалый интерес объясняется распространенным в России и за рубежом представлением о возникновении учения о договоре в частном праве не ранее XVIII в., а также недооценкой правовой науки предшествующих столетий.

Одни авторы связывают возникновение обобщающего учения о частноправовом договоре со школой немецких пандектистов XIX в. и называют его «замечательным проявлением германской склонности к абстрактному мышлению»21. Согласно сторонникам этой точки зрения, общее учение о договоре с необходимостью предполагает «синтез идеи консенсуального договора и учения о его основании, или каузе, понимаемой как правовая цель договора, или субъективная направленность соглашения на достижение правовых последствий»22. Консенсуальность договора, в свою очередь, означает признание

23

воли контрагентов силой, творящей договор и связывающей его стороны23.

Другие ученые венчают лаврами создателей абстрактного учения о договоре философско-правовую школу естественного права XVII-XVIII вв. Именно ее сторонники якобы впервые развили полноценную теорию права24, в рамках которой ввели единые термин и понятие договора как совпадения воль контрагентов и сделали его единственной основой добровольно установленного обязательства в

25

частном праве25.

Обе позиции связаны с недооценкой вклада ученых-правоведов XII-XVI вв. в указанный процесс. Их суждения зачастую отвергаются за якобы неспособность к

21 Crome C. Les similitudes du Code civil allemand et du Code civil français // Le Livre du centenaire: Code civil, 1804-1904. Paris, 1904. Vol. 2. P. 591.

22 Бeклeнuщeва И.В. Гражданско-правовой договор: классическая традиция и современные тенденции. M., 2006. С. 40.

23 О волевой трактовке договора в учениях пандектистов XIX в. см.: Peters H.-J. Vertrag und Einigung bei den Spätpandektisten. Dissertation. Köln, 1967.

24 В отношении немецкой науки см. : Lipp M. Die Bedeutung des Naturrechts für die Ausbildung der Allgemeinen Lehren des deutschen Provatrechts. Berlin, 1980.

25 По мнению К.П. Нанца (чью работу часто цитируют в литературе), первым понятие договора-соглашения сформулировал Христиан Томазий (ум. 1728), а соответствующий ему немецкий термин ввел Христиан Вольф (ум. 1754). Nanz K.-P. Entstehung des allgemeinen Vertragsbegriffes im 16. bis 18. Jh. München, 1985. P. 152-155, 164-168.

рациональной критике26, а значит, и к изобретению чего-либо качественно нового в сфере теории договорного права27. Подобные суждения, подкрепленные ссылками

98 w w

на вторичную литературу28, встречаются не только в отечественной научной литературе последних лет. Даже признанные зарубежные специалисты, прекрасно знающие первоисточники, утверждали, что теоретики естественного права Нового времени ничего не могли почерпнуть из римско-канонических доктрин ius commune, поскольку в них отсутствовали общие правовые понятия, а теория права была подчинена моральной теологии29.

Между тем специальные исследования второй половины XX в. все яснее обнаруживают необходимость скорректировать представление о значении правовой науки Средних веков и раннего Нового времени для формирования учения о договоре. Одним из первых проблему возникновения общих положений о договорах до школы естественного права поставил в 1981 г. итальянский историк права П. Каппеллини в споре с немецким ученым М. Липпом об истоках общих положений в правовой доктрине Западной Европы. М. Липп, как и большинство исследователей его времени, связывал «общую часть» с естественно-правовыми учениями XVII-XVIII вв. (не ранее Гуго Гроция), тогда как П. Каппеллини подчеркнул роль испанской второй схоластики XVI в. Он же отметил, что тема

30

изучена менее, чем того заслуживает .

26 Третьяков С.В. К проблеме использования исторической аргументации... // Неволин К.А История российских гражданских законов. М., 2005. С. 26.

27 Бекленищева И.В. Ук. соч. С. 30.

28 Прежде всего, на англоязычную (американскую) литературу (особенно, работы Г. Дж. Бермана), а также на очерки О.С. Иоффе, написанные преимущественно в учебных целях и также на основе вторичной литературы. Иоффе О.С. Из истории цивилистической мысли (Цивилистическая доктрина феодализма) // Сборник ученых трудов: Теоретические проблемы гражданского права. Вып. 13. Свердловск, 1970. С. 124-144 (аналогичные очерки автора посвящены юриспруденции Древнего Рима и доктрине промышленного капитализма).

29 Wieacker F. Die vertragliche Obligation bei den Klassikern des Vernunftrechts // Festschrift für Hans Welzel zum 70. Geburtstag. Hrsg. von Günter Stratenwerth, Armin Kaufmann. Berlin, 1974. P. 15. Виакеру в значительной мере следует К.-П. Нанц. В своей монографии о становлении общего понятия договора от Древнего Рима до правовой науки конца XVIII в. он не усматривает ничего «существенно нового» в концепции договора до XVII в. (Nanz K.-P. Entstehung des allgemeinen Vertragsbegriffes im 16. bis. 18. Jh. München, 1985).

30 Cappellini P. Sulla formazione del moderno concetto di 'dottrina generale del diritto' // Quaderni Fiorentini. 1981 N. 10. P. 323-354.

Во второй половине 1980-х гг. обозначенная П. Каппеллини проблема получила дальнейшее развитие. Международная группа ученых при поддержке Института истории европейского права (Франкфурт) разработала проект по исследованию точек пересечения в истории континентального (романо-германского) и английского договорного права31. Первые результаты были опубликованы в сборнике «(На пути) к общему договорному праву» под редакцией Дж. Бартона32.

Во многом под влиянием данного проекта с начала 1990-х гг. зарубежным исследователям удалось добиться значительных подвижек в изучении предпосылок развития учения о договоре и общей части договорного права в правовой науке раннего Нового времени. Дж. Гордли отметил влияние философии аристотелизма и томизма на общую концепцию договора33. И. Бирокки выявил связь развития абстрактного понятия договора и основания-каузы34. А. Массирони изучила влияние представлений о волевой основе договора на толкование его условий35. Р. Гельмгольц, Т. Дуве, П. Ландау оценили воздействие канонического права на понятие договора в учениях XVI в.36. Г. Берман, В. Декок, Г. Хартунг проанализировали развитие принципа свободы договора в связи с формированием понятия договора в XVI-XVII вв., а также воздействие моральной теологии на

37

развитие теории договора37.

31 Englische und kontinentale Rechtsgfeschichte: ein Forschungsprojekt. Eds. H. Coing, K.W. Norr. Berlin, 1985.

32 Towards a general law of contract. Ed. J. Barton. Berlin, 1990.

33 Gordley J. Foundations of private law. Property, tort, contract, unjust enrichment. Oxford, 2006. Idem. The philosophical origins of modern contract doctrine. Oxford, 1991.

34 Birocchi I. Causa e categoria generale del contratto. Un problema dogmatico nella cultura privatistica dell'eta moderna. Torino, 1997. Idem. Saggi sulla formazione storica della categoria generale del contratto. Cagliari, 1988.

35 Massironi A. Nell'officina dell'interprete. La qualificazione del contratto nel diritto comune (secoli XIV-XVI). Milano, 2012.

36 Helmholz R. Contracts and canon law // Towards a general law of contract. P. 49-66. Duve T. Kanonisches Recht und die Ausbildung allgemeiner Vertragslehren in der Spanischen Spätscholastik // Der Einfluss der Kanonistik auf die Europäische Rechtskultur. Eds. Condorelli O. - Roumy F. -Schmoeckel M. Vol. 1. Köln, Weimar, Wien, 2009. P. 389-408.

37 Berman H.J. Impact of the Protestant Reformations on the Western Legal Tradition. Cambridge, Mass., 2006; Decock W. Theologians and contract law: the moral transformation of the ius commune (ca. 1500-1650). Leiden, Boston, 2012; Hartung G. Zur Genealogie des Versprechens, Ein Versuch über die begriffsgeschichtlichen und anthropologischen Voraussetzungen der modernen

Разумеется, все перечисленные исследования в значительной мере опираются на огромный массив научной литературы XIX-XX вв. по проблемам развития договорного права в Древнем Риме и средневековой Западной Европе. Одно перечисление имен авторов, на чьи плечи взобрались современные исследователи, заняло бы несколько страниц историографического обзора. Эти работы цитируются далее в основном тексте исследования.

В отечественной историко-правовой науке договорные доктрины западноевропейских юристов до XVII в. на сегодняшний день освещены лишь в публикациях диссертанта. Прочие авторы рассматривают развитие европейских правовых учений Х11-ХУ1 вв. в контексте становления европейской юридической науки и правовой культуры в целом (А.А. Васильев, А.В. Марей, В.А. Томсинов)38, либо в рамках формирования отдельных научных направлений — канонистики (Е.В. Казбекова), публичного права (А.В. Марей), международного частного права (И.В. Гетьман-Павлова, К.В. Филимонов, Ю. М. Юмашев)39. При этом к непереведенным первоисточникам обращаются лишь исследователи с историческим образованием.

Переоценка значимости правовой мысли позднего Средневековья и раннего Нового времени для развития учений о договоре XVП-XVШ вв. стала возможна во многом благодаря изменению методологических установок и приемов зарубежных историков права. Отметим лишь наиболее важные из них:

Vertragstheorie // Die Ordnung des Versprechens, Naturrecht, Institution, Sprechakt. Ed. M. Schneider. Miinchen, 2005. P. 285 ff.

38 Васильев А.А. Доктрина глоссаторов как источник права в Средневековой Европе // История государства и права. 2010. N. 3. C. 38-40; Марей А.В. К осмыслению феномена рецепции римского права: формирование ius commune в западной Европе в XII-XIV вв. // Государство и право. 2012. N. 5. С. 96-102; Томсинов В.А. О сущности явления, называемого рецепцией римского права // Вестник МГУ Серия 11 Право. 1998. N.4. С. 3-17.

39 По каноническому праву см. ст. Е.В. Казбековой в «Православной энциклопедии». По публичному праву см: Марей А.В. Власть, церковь и государство в «Первой лекции о церковной власти» Франсиско де Витории // Социологическое обозрение. 2014. Т. 13. N. 3. C. 126-135. По международному праву см.: Гетьман-Павлова И.В. Школа глоссаторов в доктрине международного частного права // Вопросы правоведения. 2013. N. 5. С. 485-514; Филимонов К.В., Юмашев ЮМ. Европейский союз и международное частное право: истоки европейского частного права (школа глоссаторов) // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2009. N. 1. С. 3-20.

- преимущественное внимание не к буквальным формулировкам первоисточников, а к скрытым базовым посылкам и установкам ученых прошлого, выход из «детства чисто текстологических сопоставлений» (Т. Гьяро);

- признание тесной взаимосвязи права и правовых учений до XVIII в. с религией, моралью, философией, уровнем научного знания своей эпохи, а значит, и потребности взаимодействия со специалистами из смежных специальностей в осмыслении исторического контекста изучаемого периода (П. Гросси, И. Бирокки, Т. Дюве, В. Декок, П. Проди);

- расширение круга первоисточников, привлекаемых для анализа правовых учений (в т. ч. за счет философских, морально-теологических и методологических трактатов);

- постепенный сдвиг в прошлое истоков «современного» юридического мышления и правовой доктрины (вплоть до XIV в. в работах П. Гросси);

- отказ от «тирании понятий», от видения предмета исторического исследования в черно-белом цвете (например, от принятого ранее деления ученых XVI в. на сторонников гуманизма либо средневековой методологии, на борцов с традицией и ее продолжателей; от строгого выделения периодов развития правовых явлений и т.п.);

- признание самостоятельной ценности каждого исторического периода, независимо от его «вклада» в развитие «современного» юридического мышления; обоснованные сомнения в целесообразности замалчивать выявленное своеобразие прошлого ради актуализации общей романистической основы (как упрек движению «неопандектистики» Р. Циммерманна).

Список литературы диссертационного исследования доктор наук Полдников Дмитрий Юрьевич, 2016 год

Источники

1) Правовые памятники.

1. Corpus iuris canonici. Ed. E. Friedberg, Lipsiae 1879-1881.

2. Corpus iuris civilis. Ed. P. Krueger, Th. Mommsen, R. Schoell, G. Kroll. Berolini, 1963.

3. Decretales Gregorii IX cum glossa B. Bottoni. Lutetiae Parisiorum, 1561. [Liber Extra]

4. El ordenamiento de leyes que Alfonso XI hizo en las cortes de Alcalá de Henares (1348). Ed. I.J. de Asso y del Rio. Madrid, 1774.

5. Gregory VII. Monumenta Gregoriana // Bibliotheca rerum Germanicarum. Vol. 2. Ed. P. Jaffé. Berolini, 1865.

6. Iurisprudentiae antehadrianae quae supersunt. Ed. F.P. Bremer. 2 vols. Lipsae, 18961901.

7. Iurisprudentiae anteiustinianae quae supersunt. Ed. P.E. Huschke. Vol. 1. Lipsae, 1886.

8. Las Siete Partidas de Alfonso El Sabio, cotejadas con varios codices antiguos por la Real Academia de la Historia, y glosadas por Gregorio Lopez. Paris, 1851

9. Lenel O. Das Edictum Perpetuum. Ein Versuch zu seiner Wiederherstellung. 3 ed. Leipzig, 1927.

2) Юридические трактаты.

10. AlbornozB. de. Arte de los contractos. Valencia, 1573.

11. Alciati A. Commentaria in aliquot Codicis Iustinianei titulos, ad lib. II, tit. III de pactis // Idem. Opera omnia. Tom. 3. Basileae, 1571.

12. Azo. Summa aurea. Lugduni, 1596. (= Summa Codicis)

13. Azo. Summa Institutionum. Lugduni, 1564.

14. AzpilcuetaM. Enchiridion sive manuale confessariorum et poenitentium. Antverpiae, 1575.

15. Baldus. (Comentaria elegantissima) super Decretalibus. Lugduni, 1564.

16. Baldus. Ad tres priores libros decretalium commentaria. Lugduni, 1585.

17. Baldus. Commentaria in Codicis libros. Lugduni, 1585.

18

19

20

21

22

23

24

25

26

27

28

29

30

31

32

33

34

35

36

37

38

39

Baldus. Commentaria in quartum et quintum Codicis libros. Lugduni, 1585. Baldus. De pactis // Commentaria in Digestum novum. Venetiis, 1577. Baldus. In primam Digesti veteris partem commentaria. Lugduni, 1585. Baldus. Repertorium in omnia consiliorum volumina Baldi Ubaldi Perusini iurisconsulti. Venetiis, 1575.

Bartolus. In primam Codicis partem commentaria. Lugduni, 1555.

Bartolus. In primam Digesti veteris partem commentaria. Venetiis, 1570.

Bartolus. In secundam Digesti novi partem commentari Lugduni, 1555.

Bartolus. In secundam Digesti veteris partem.Venetiis, 1570.

Belleperche P. de. Aureae repetitiones. Parisiis, 1515 (переизд. Commentaria in

Digestum Novum; Repetitiones variae. Bologna, 1968).

Belleperche P. de. Commentaria in Digestum Novum. Francofurti ad Moenam,

1571.

Belleperche P. de. Lectura Codicis. Parisiis, 1519 (ошибочно приписанный Бельпаршу комментарий Жака де Ревиньи 1314 г., переизд. Bologna, 1967). Bernardus Papiensis. Summa Decretalium. Ed. Т. Laspeyres. Ratisbonne, 1860 (переизд. Graz, 1956).

Blackstone W. Commentaries on the Laws of England. 1st. ed. Oxford, 1765-1769.

Bodin J. Iuris universi distributio. Coloniae, 1580.

Butrio A. de. Super Decretalibus commentarii. Venetiis, 1578.

Connanus F. Commentariorum iuris civilis libri decem. Ed. B. Faius. 2 vols.

Lutetiae Parisiorum, 1553.

Coras J. de. Miscellaneorum iuris civilis libri sex. Lugduni, 1552. Covarruvias D. de. Relectio de pactis, canon «Quamvis Pactum», Part. 2, § 4 // Idem. Opera omnia. T. 1. Venetiis, 1588.

Cujas J. Iacobi Cuiacii Celeberrimi I.C. Recitationes Ad Titvlvm Digestorvm, De Ivstitia Et Ivre. Spirae, 1595.

Cujas J. Opera omnia. 8 vols. et index. Prati, 1859-1871.

Cujas J. Recitationes solemnes ad tit. III, de pactis, lib II Codicis, ad legem X //

Opera. Tom. 7.

Donellus H. Commentarii Hugonis Donelli de iure civili in compendium ita redacti... Tom. 1. Lib. 1-16. Antverpiae, 1642. [Commentarii de iure civili]

40. Du Moulin Ch. Caroli Molinaei... opera omnia. 3 vols. Lutetiae Parisorum, 1624.

41. Du Moulin Ch. Commentarii in consuetudines Parisienses. Pars 1. Parisii, 1539.

42. Du Moulin Ch. Nova et analytica explicatio Rubricae et legum 1. et 2. de verborum obligationibus ex lectionibus tam Tubingensibus quam Dolanis. Lutetiae Parisorum, 1562.

43. Duarenus F. Opera omnia: tam recenta quam prius edita in iure civili: cum quibusdam aliis opusculis quorum descriptio proxima pagina continetur. Lugduni, 1554.

44. Exea A. de. Tractatus de pactis (Lugduni, 1540) // Tractatus universi iuris: in unum congesti XVIII tom. et III tom. indices. Venetiis, 1584.

45. Forcadel E. Cupido Jurisperitus. Lugduni, 1553.

46. Forcadel E. Necyomantiae sive occultae jurisprudentiae tractatus // Idem. Opera S. Forcatuli. Parisiis, 1595.

47. Formularium tabellionum saeculo XIII ineunte in novam formam redactum // Scripta anecdota glossatorum. Ed. G.B. Palmieri. Bononiae, 1888. Vol. 1. P. 199229.

48. Garcia F. De ultimo fine iuris civilis et canonici, de primo principio et subsequentibus praeceptis, de derivatione et differentiis utriusque iuris et quid sit tenendum ipsa iustitia. Coloniae Agrippinae, 1585

49. Garcia F. Tratado útilísimo y muy general de todos los contratos. Valencia, 1583.

50. [Glossa ordinaria Accursii]

— Digestum vetus seu Pandectarum iuris civilis... commentariis Accursii Tom. 1. Parisiis, 1559.

— Infortiatum seu Pandectarum iuris civilis... commentariis Accuriss. Tom. 2. Lugduni, 1569.

— Digestum Novum seu Pandectarum iuris civilis... commentariis Accuriss. Tom. 3. Lugduni, 1569.

— Codex Domini Iustiniani Sacratissimi Principis, Accursii commentariis... Parisiis, 1559.

— Institutiones seu primorum iurisprudentiae elementorum, libri quatuor Domini Iustiniani, sacratissimi principis... Accursii commentarios... Venetiis, 1592.

51

52

53

54

55

56

57

58

59

60

61

62

63

64

65

66

67

68

69

70

71

72

Gomez A. Commentarii variaeque resolutiones iuris civilis, communis et regii, Accesserunt adnotationes E. Soarez a Ribeira. Francoforti ad Rhenum, 1572. Hostiensis. Aurea summa. Coloniae, 1612.

Hotmanus F. Antitribonianus sive Dissertatio de studio legum. Lipsae (без года).

Hotmanus F. Operum tomus primus. Lubduni, 1599.

Hotman F. Partitiones juris civilis elementariae. Basileae, 1560.

Innocentius IV. Apparatus in quinque libros Decretalium. Francoforti ad Moenum,

1570.

Institutionum graeca paraphrasis Theophilo antecessori: Vulgo tributa. Ed. E.C. Ferrini. 2 vols. Berlin, 1884-1897 (переизд. Aalen, 1967). Lamoignon G. de. Recueil des arrêtés de monsieur le premier president de Lamoignon. Paris, 1768.

Le Caron L. Ch. Pandectes ou Digestes du droict François. Paris, 1607.

Lessius L. De iustitia et iure, ceterisque virtutibus cardinalibus libri quatuor. Brixiae,

1696.

Lugo J. de. De iustitia et iure. Lugduni, 1642.

Maino G. del. In primam Digesti veteris partem commentaria. Venetiis, 1568.

Mofa M. G. De methodo et ratione studendi. Lugduni, 1541.

Molina L. De iustitia et iure. Coloniae Agrippinae, 1614.

Odofredus. In Primam Codicis partem... (quae Lecturae appellantur)... Lugduni,

1550 (переизд. Torino, 1967-1969).

Odofredus. Lectura super Digesto veteri. 2 vols. Lugduni, 1550-1552 (переизд. Bologna, 1967-1968).

Onate P. De contractibus tomi tres. Tom. 1. Romae, 1646. Panormitanus. Omnia quae extant commentaria in Decretalium. 8 vols. Venetiis, 1610.

Pistoia C. da. In Codicem... commentaria. Francofurti ad Moenam, 1578 (переизд. Torino, 1964).

Pistoia C. da. Lectura super Codice cum annotationibus. Venetiis 1493. Placentinus. Summa codicis. Moguntiae, 1536 (переизд. Torino, 1962). Quaestiones de iuris subtilitatibus des Irnerius, herausgegeben von H. Fitting. Berlin, 1894 (переизд. Berlin, 1977).

73. Revigny J. de. Lectura super Codice. Parisiis, 1519 (переизд. Bologna, 1967).

74. Revigny J. de. Super Institutionibus commentaria // Bartolus. Omnia quae extant opera. Venetiis, 1615.

75. Rogerius. Summa Codicis. Ed. G.B. Palmieri // Scripta anecdota glossatorum. Pars 1. Vol. 1. Bononiae, 1913. P. 7-174.

76. Rosate A. da. Commentaria in Codicem. Venetiis, 1585-1586 (переизд. Bologna, 1979).

77. Salatiele. Ars notarie. Ed. Orlandelli G. Milano, 1961.

78. Soto D. de. De iustitia et iure. Salamancae, 1553.

79. Summa Trecensis //Die Summa Codicis des Irnerius. Mit einer Einleitung herauegegeben von H. Fitting. Berlin, 1894.

80. Trano G. de. Summa super rubricis decretalium. Venetiis, 1570.

81. Vasquez F. Controversiae illustres aliaeque usu frequentes. Venetiis, 1595.

3) Неюридические источники.

82. Aquinas T. In Aristotelis librum de anima commentarium. Ed. P. F. Angeli M. Pirotta. Taurini, 1820.

83. Aquinas T. Summa Theologiae. Textum Leoninum. Romae, 1888. URL: http://www. corpusthomisticum. org/ sth0000.html (дата обращения - 9.01.2016)

84. Augustinus. Enarrationes in Psalmos // Idem. Opera omnia. Patrologia Latina. Vol. 36.

85. Boethius. De differentiis topicis // // De topicis differentiis und die byzantinische Rezeption dieses Wekres. Anhang. Ed. D.Z. Nikitas. (Corpus Philosophorum Medii Aevi Philosophi Byzantani). Vol. 5. P. 1-92.

86. Patrologiae cursus completus: series graeca. Ed. J -P Migne. 161 vols. Paris, 18571866.

87. Patrologiae cursus completus: series latina. Ed. J -P Migne. 217 vols. Paris, 18411855.

88. Valla L. Contra Bartolum. Ed. M. Regoliosi // Filologia umanistica. Per Gianvito Resta. Vol. 2. Padova, 1997. P. 1532-1571.

89. Valla L. De rebus a Ferdinando Hispaniarum rege et majoribus ejus gestis. Proemium // Valla L. Opera omnia. Ed. E. Garin. Torino, 1962.

90. VallaL. Elegantia latinae linguae. VI. 35 // Idem. Opera omnia. Ed. E. Garin. Torino, 1962

Использованные переводы.

91. Антология мировой правовой мысли. В 5 т. Т. 2 / отв. ред. Н. А. Крашенинникова. М.: Мысль, 1999. - 829 с.

92. Аристотель. Сочинения в четырех томах. М.: Мысль, 1976-1983. Т. 1. - 550 с. Т. 2. - 687 с. Т. 3. - 613 с. Т. 4. - 830 с.

93. Боден Ж. Метод легкого познания истории. Пер. М.С.Бобковой. Отв. ред.: В.И.Уколова, Н.А.Хачатурян. М.: Наука, 2000. - 412 с.

94. Витория Ф. де. Первая лекция о церковной власти. Пер. с лат. А.В. Марея // Социологическое обозрение. 2013. Т. 12. N. 3. С. 136-193.

95. Гай. Институции. Пер. с латинского Ф. Дыдынского. Под ред. В.А. Савельева, Л.Л. Кофанова. М.: Юристъ, 1997. - 368 с.

96. Дигесты Юстиниана. Перевод с латинского. 8 т. / Отв. ред. Л.Л. Кофанов. М.: Статут, 2002-2006. Том 1. - 584 с. Том 2. - 622 с. Том 3. - 780 с. Том 4. - 780 с. Том 5. Полутом 1. - 614 с. Том 5. Полутом 2. - 602 с. Том 6. Полутом 1. - 720 с. Том 6. Полутом 2. - 602 с. Том 7. Полутом 1. - 552 с. Том 7. Полутом 2. - 564 с. Том 8. - 677 с.

97. Завещание королевы Изабеллы I Кастильскои. Пер. и комм. Н. П.Денисенко // Европа и Америка на перекрестке эпох. Иваново, 1992. С. 113-145.

98. Маргинани Б. Хидоя. Комментарии мусульманского права: в 2 ч. Ч. 1 Т. I - II. Под ред. Н.И. Гродекова. М.: Волтерс-Клувер, 2010. - 808 с.

99. Памятники римского права: Законы XII таблиц, Институции Гая, Дигесты Юстиниана. М.: Зерцало, 1997. - 608 с.

100. Платон. Собрание сочинений в четырех томах, Т. 1. М.: Мысль, 1990. - 860 с.

101. Рабле Ф. Гаргантюа и Пантагрюэль. Пер. с французского П. Любимова. М.: Художественная литература, 1966. - 804 с.

102. Аквинский Ф. Сумма теологии. Под ред. Н. Лобковица, А.В. Апполонова. М.: Издатель Савин С.А., 2006-2012.

103. Цицерон. О законах // Цицерон. Диалоги: О государстве. О законах. Пер. с латинского и комментарии В. О. Горенштейна. М.: Наука, 1994. - 223 с.

104. Цицерон. О пределах блага и зла // О пределах добра и зла. Пер. с латинского Н. А. Федорова. Парадоксы стоиков. М.: РГГУ, 2000. - 472 с.

105. Цицерон. Об обязанностях // Цицерон. О старости. О дружбе. Об обязанностях. Пер. с латинского и комментарии В. О. Горенштейна. М.: Наука, 1993. - 245 с.

106. Цицерон. Три трактата об ораторском искусстве. Под редакцией М. Л. Гаспарова. М.: Наука, 1972. - 470 с.

107. Цицерон. Эстетика: трактаты, речи, письма. М.: Искусство, 1994. - 540 с.

108. Юлий Павел. Пять книг сентенций к сыну. Фрагменты Домиция Ульпиана / Пер. с латинского Е. М. Штаерман. Отв. ред. и сост. Л. Л. Кофанов. М.: Зерцало, 1998. - 287 с.

Научная и учебная литература

109. Аннерс Э. История европейского права. М.: Наука, 1994. - 397 с.

110. Асмус В.Ф. Античная философия. 2-е изд. М.: Высшая школа, 1976. - 544 с.

111. Базанов И.А. Исторический метод в цивилистических исследованиях // Цивилистические исследования. Ежегодник гражданского права. Вып. 2. М.: Статут, 2006. С. 648-660.

112. Бекленищева И.В. Гражданско-правовой договор: классическая традиция и современные тенденции. М.: Статут, 2006. - 204 с.

113. Берман Г.Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. М.: изд-во МГУ, 1994. - 592 с.

114. Ваке А. Переводить Дигесты // Дигесты Юстиниана. Т. 8. Статьи и указатели / ред.: Л. Л. Кофанов. М.: Статут, 2006. С. 28-42.

115. Винкель Л. К вопросу о классификации обязательств и о поименованных договорах в римском праве // Правоведение. 2013. N. 3. С. 148-168.

116. Виноградов П.Г. Римское право в средневековой Европе. М.: изд. А.А. Карцева, 1910. - 99 с.

117. Воскобойников О.С. Тысячелетнее царство. 300-1300 гг. М.: Новое литературное обозрение, 2014. - 562 с.

118. Всемирная история. В 6 т. Т. 2. Отв. ред. П.Ю. Уваров., Т. 3. Отв. ред. В. А. Ведюшкин, М. А. Юсим. М.: Наука, 2012 -2013. Т. 2. - 894 с. Т. 3. - 854 с.

119. ГарсиаГарридоМ.Х. Римское частное право: казусы, иски, институты. Пер. с исп. Отв. ред.: Кофанов Л.Л. М.: Статут, 2005. - 812 с.

120. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. 2-е изд. М.: Искусство, 1984. - 350 с.

121. Гьяро Т. "Comparemus!". Романистика как фактор унификации европейских правовых систем // Древнее право. Ius antiquum. 2005. N. 15. С. 177-199.

122. Д'Иполитто Ф. О своевременности перевода Дигест с точки зрения культуры // Дигесты Юстиниана. / Отв. ред. Л.Л. Кофанов. Т. 8: Статьи и указатели. М.: Статут, 2006. С. 43-48.

123. ДождевД.В. Римское частное право. Учебник для вузов. М.: Норма, Инфра-М, 1996. - 704 с.

124. Договор в публичном праве: сборник научных статей. М.: Волтерс Клувер, 2009. - 280 с.

125. Задворный В.Л. Сочинения римских понтификов эпохи поздней античности и раннего Средневековья (I-IX вв.). М.: Издательство Францисканцев, 2011. -495 с.

126. Иванов В.В. Общие вопросы теории договора. М.: Эдиториал УРСС, 2000. -160 с.

127. Иоффе О.С. Из истории цивилистической мысли (Цивилистическая доктрина феодализма) // Сборник ученых трудов: Теоретические проблемы гражданского права. Вып. 13. Свердловск, 1970. С. 124-144.

128. История Испании. Т. 1. С древнейших времен до конца XVII в. Отв. ред. В.А. Ведюшкин, Г.А. Попова. М.: Индрик, 2012. - 694 с.

129. История политических и правовых учений. Учебник для вузов. 2-е изд. Под ред. О.Э. Лейста. М.: Зерцало-М, 2004. - 565 с.

130. Кабрияк Р. Кодификации. / Пер. с фр. Л.В. Головко. М.: Статут, 2007. - 476 с.

131. Канторович Э.Х. Два тела короля. Исследование по средневековой политической теологии. (1-е изд. 1957 г.) Пер. с англ. М.А. Бойцова, А.Ю. Серегиной. М.: изд-во Института Гайдара, 2014. - 746.

132. Кашников Б.Н. Концепция общей справедливости Аристотеля: опыт реконструкции // Этическая мысль. Вып. 2. М.: ИФРАН, 2001. С. 89-118.

133. Кофанов Л.Л. Lex и ius: возникновение и развитие римского права в VIII-III вв. до н.э. М.: Статут, 2006. - 575 с.

134. Крашенинникова Н.А. К вопросу о методологии изучения истории права // Вестник Московского университета. Серия 11 Право. 2007. N. 6. С. 3-27.

135. Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада. Пер. с фр. В.А. Бабинцева. Екатеринбург: У-Фактория, 2005. - 560 с.

136. Ле Гофф Ж. История и память. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2013. - 303 с.

137. Лейст О.Э. Сущность права. М.: Зерцало-М, 2002. - 288 с.

138. Липшиц Е.Э. Законодательство и юриспруденция в Византии в IX-XI вв. Историко-юридические этюды. Под ред. В.И. Рутенбурга. Л.: Наука, 1981. - 246 с.

139. Липшиц Е.Э. Право и суд в Византии. Л.,1976. - 232 с.

140. Лосев С.С. Испанский гуманизм XV-XVII вв.: представители и проблемы // Вопросы истории. 1987. N. 2. С. 112-125.

141. Лосский В.Н. Догматическое богословие. Пер. с фр. В.А.Рещиковой. М.: Центр «СЭИ», 1991. - 288 с.

142. Луковская Д.И. Политические и правовые учения: историко-теоретический аспект. Л.: Изд-во Ленинград. ун-та., 1985. - 160 с.

143. Луковская Д.И. Предмет и методология истории политических и правовых учений // Правоведение. 2007. N. 3. С. 197-211.

144. Майонов Г.Г. Цицерон как философ // Цицерон. Философские трактаты. М.: Наука, 1985. С. 5-59.

145. Мальцев Г.В. Культурные традиции права. М.: Норма, ИНФРА-М, 2013. - 608 с.

146. Мальцев Г.В. Нравственные основания права. М.: Изд-во СГУ, 2008. - 552 с.

147. Мальцев Г.В. Социальная справедливость и право. М.: Мысль, 1977. - 255 с.

148. Марей А.В. Король, Папа и Император: проблема легитимности светской власти в «Семи Партидах» и глоссе Грегорио Лопеса // ХХОЛН. Философское антиковедение и классическая традиция. 2014. Т. 8. N. 2. С. 347-364.

149. Марей А.В. Власть, церковь и государство в «Первой лекции о церковной власти» Франсиско де Витории// Социологическое обозрение. Т. 13. N. 3. 2014. C. 126-135.

150. Марей А.В. К осмыслению феномена рецепции римского права: формирование ius commune в западной Европе в XII-XIV вв. // Государство и право. 2012. N. 5. С. 96-102.

151. Марей А.В. О государствах, королях и законах: Франсиско де Витория и его лекция «О гражданской власти» // Социологическое обозрение. 2013. Т. 12. N. 3. С. 41-51.

152. Мартинес Мартинес Ф. Когда Европа была единой. Общее право, стиль итальянский, стиль французский и кастильское приложение // Древнее право. Ius antiquum. 2005. N. 16. C. 143-163.

153. Марченко М.Н. Источники права: учебное пособие. М.: ТК Велби, изд-во «Проспект», 2008. - 760 с.

154. Медведев И.П. Правовая культура Византийской империи. СПб.: Алетейя, 2001. - 575 с.

155. Морозова Л.А. Договор в публичном праве: юридическая природа, особенности, классификация // Государство и право. 2009. N 1. C. 15-22.

156. Муромцев С.А. Рецепция римского права. М.: Тип. А.И. Мамонтова и Ко , 1886. - 159 с.

157. Перетерский И.С. Дигесты Юстиниана. Очерки по истории составления и общая характеристика. М.: Госюриздат, 1956. - 131 с.

158. Покровский И.А. История римского права. СПб.: Летний сад, 1998. - 560 с.

159. Полдников Д.Ю. Институт договора в правовой науке Западной Европы XI-XVIII веков. М.: Издательский дом НИУ ВШЭ, 2013. - 367 с.

160. Полдников Д.Ю. «Реформация» юриспруденции и теории договорного права в Западной Европе XVI века // Институты государства и права в их историческом развитии. Сборник научных статей к 60-летию В.А. Томсинова / Отв. ред.: Т. Е. Новицкая. М.: ИКД Зерцало, 2012. С. 281-300.

161. Полдников Д.Ю. Договорные теории глоссаторов (XII-XIII вв.). М.: Academia, 2008. - 345 с.

162. Полдников Д.Ю. Договорные теории классического ius commune (XIII-XVI вв.). М.: Academia, 2011. - 528 с.

163. Полдников Д.Ю. Научная доктрина ius commune как формальный источник права в Западной Европе в XII-XVIII веках // Право. Журнал ВШЭ. 2013. N. 1. С. 64-80.

164. Полдников Д.Ю. О значении некоторых терминов римского договорного права // Правоведение. 2010. N. 2. С. 153-166

165. Полдников Д.Ю. О современных подходах к изучению западноевропейского права ученых (ius commune) XII-XVIII вв. // Вестник Московского университета. Серия 11 Право. 2014. N. 3. С. 42-58.

166. Полдников Д.Ю. Основные этапы формирования современного понятия гражданско-правового договора // Цивилистические исследования. Ежегодник гражданского права / Под ред Б.Л. Хаскельберга, Д.О. Тузова. Вып. 3. М., 2007. С.70-106.

167. Полдников Д.Ю. Происхождение оговорки о неизменности обстоятельств (clausula rebus sic stantibus) в доктрине правоведов средневекового ius commune // Вестник Московского университета. Серия 11 Право. 2015. N. 3. С. 35-41.

168. Примак Т.К. Старостина С.А. Договор в мусульманской политико-правовои доктрине // Государство и право. 2008. N. 9. С. 73-76.

169. Пугинский Б.И. Гражданско-правовой договор // Вестник Московского университета. Серия 11 Право. 2002. N 2. С. 38-57.

170. Римское частное право. Учебник. Под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. (1е изд. М., 1948 г.). М.: Юриспруденция, 2009. - 464 с.

171. Савиньи Ф.К. Система современного римского права. 3 т. М.: Статут, 20112013. Т. 1. - 510 с. Т. 2. - 573 с. Т. 3. - 717 с.

172. Сильвестрова Е.В. Lex Generalis. Императорская конституция в системе источников греко-римского права V-X вв. н. э. М.: Индрик, 2007. - 248 с.

173. Сказкин С.Д. Февдист Эрве и его учение о цензиве // Избранные труды по истории. М., 1973. С. 297-315.

174. Стоянов А.Н. Методы разработки положительного права и общественное значение юристов от глоссаторов до конца XVIII столетия. Харьков: Тип. Чеховского и Зарина, 1862. - 304 с.

175. Сюкияйнен Л.Р. Общие принципы мусульманского права // Антология мировой правовой мысли. В 5 т. Т. 1 / Отв. ред. Л. Р. Сюкияйнен. М.: Мысль, 1999. С. 683-688.

176. Томсинов В.А. Значение категории «правовая культура» для юридической науки // Вестник Московского университета. Серия 11 Право. 2007. N. 6. С. 2730.

177. Томсинов В.А. О сущности явления, называемого рецепцией римского права // Вестник Московского университета. Серия 11 Право. 1998. N.4. С. 3-17

178. Третьяков С.В. К проблеме использования исторической аргументации в цивилистической догматике // История российских гражданских законов: Введение и книга первая о союзах семейственных. Ч. 1 / Неволин К.А. М.: Статут,

2005. С. 22-43.

179. Утченко С.Л. Политические учения древнего Рима. М.: Наука, 1977. - 257 с.

180. Утченко С.Л. Политико-философские трактаты Цицерона // Цицерон. Диалоги: О государстве. О законах. Пер. с латинского и комментарии В.О. Горенштейна. М.: Научно-издательский центр «Ладомир» — «Наука», 1994. С. 153-173.

181. Утченко С.Л. Трактат Цицерона «Об обязанностях» и образ идеального гражданина // Цицерон. О старости. О дружбе. Об обязанностях. Пер. с латинского и комментарии В.О. Горенштейна. М.: Наука, 1993. С. 159-173.

182. Филиппов И.С. Библия и римское право: понятие права, закона и справедливости в Вульгате // Философия права Пятикнижия. Под ред. А.А. Гусейнова и Е.Б. Рашковского. М., 2012. С. 320-368.

183. Хайек Ф.А. Право, законодательство и свобода. Современное понимание либеральных принципов справедливости и политики / Фридрих Август фон Хайек ; пер. с англ. Б. Пинскера и А. Кустарева под ред. А. Куряева. М.: ИРИСЭН,

2006. - 644 с.

184. Хвостов В.М. Опыт характеристики понятий aequitas и aequum jus в римской классической юриспруденции // Учёные записки Моск. Ун-та, 1895. Вып. 10. Отдел юридический. С. 1-309.

185. Хвостов В.М. Система римского права. Учебник (по изд. 1909 г.). М.: Спарк, 1996. - 522 с.

186. Цвайгерт К. Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. В 2 т./ пер. с немецкого. М.: Междунар. отношения, 2000. Т. 1. -480 с.

187. Циммерман Р. Римское право и гармонизация частного права в Европе // Древнее право. Ius antiquum. 2005. N. 1(15). С. 156-176.

188. Цыпин В.А. Каноническое право. М.: изд-во Сретенского монастыря, 2009. -864 с.

189. Шестов Л. Афины и Иерусалим. Париж: YMCA-PRESS, 1951. - 278 с.

190. Ширвиндт А.М. Textstufenforschung юридической романистики на службе у современной науки европейского частного права? // Право и общество: эволюция во взаимодействии. Жидковские чтения. М., 2015. С. 132-137.

191. Шмонин Д.В. В тени Ренессанса: вторая схоластика в Испании. СПб.: изд-во С.-Пб. ун-та., 2006. - 277 с.

192. Шмонин Д.В. Фокус метафизики. Порядок бытия и опыт познания в философии Франсиско Суареса. СПб: изд-во С.-Пб. ун-та., 2002. - 201 с.

193. Шумпетер И.А. История экономического анализа. В трех томах. / Пер. с англ. под ред. В.С.Автономова. СПб.: Экономическая школа, 2004. Т. 1. - 494 с. Т. 2. - 504 с. Т. 3. - 676 с.

194. Эко У. Средние века уже начались // Иностранная литература. 1994. N 4. C. 258-267.

195. Albanese B. Agere, gerere e contrahere in D. 50.16.19 // Scritti giuridici. Palermo, 1991. P. 1111-1170.

196. Albanese B. Definitio periculosa: Un singolare caso di duplex interpretatio // Scritti giuridici. Palermo, 1991. Vol. 1. P. 701-778. (1 ed. - 1970).

197. Ambrosetti G. Diritto privato ed economia nella Seconda Scolastica // La Seconda Scolastica nella formazione del diritto privato moderno. Ed. Grossi P. Milano, Giuffrè, 1973. P. 23-52.

198. Archi G. Il classicismo di Giustiniano // Labeo 1969. N. 15. P. 84-91.

199. ArnaudA.-J. Les origines doctrinales du code civil français. Paris: Librairie générale de droit et de jurisprudence, 1969. - 326 p.

200. Astuti G. Contratto (diritto intermedio) // Enciclopedia del diritto. Milano, 1961. Vol. 9. P. 759-784.

201. Astuti G. I principii fondamentali dei contratti nella storia del diritto italiano // Annali di storia del diritto. 1957. N. 1. P. 13-42.

202. Atiyah P.S. The Rise and Fall of Freedom of Contract. Oxford, Clarendon Press, 1979. - 792 p.

203. AubertJ.-M. Le droit dans l'oeuvre de Saint Thomas. Paris: Librairie Philosophique J. Vrin, 1955. - 164 p.

204. AvenariusM. 'Neque id sine magna Servii laude': Historisierung der Rechtswissenschaft und Genese von System und Methode bei Donellus // TRG. 2006. Vol. 74. N. 1. P. 61-93.

205. Avenarius M. Verwissenschaftlichung als »sinnhafter« Kern der Rezeption: eine Konsequenz aus Wieackers rechtshistorischer Hermeneutik // Franz Wieacker: Historiker des modernen Privatrechts. Ed. Behrends O., Schumann E. Göttingen: Wallsteinö 2010. P. 119-180.

206. Baldwin J.W. The medieval theories of the just price: Romanists, canonists and theologians in the 12th and 13th centuries // Transactions of the American Philosophical Society. 1959. Vol. 49. P. 1-92.

207. Barmann J. Pacta sunt servanda. Considérations sur l'histoire du contrat consensual // Revue internationale de droit comparé. 1961. Vol. 13. N. 1. P. 18-53.

208. Bart J. Pacte et contrat dans la pratique française. XVI-XVIII // Towards a general law of contract. Ed. J. Barton. Berlin: Duncker & Humblot, 1990. P. 125-137.

209. Behrends O. 'Gaius noster' // Festschrift für Rolf Knutel zum 70. Geburtstag. Ed. Altmeppen H. Heidelberg: C.F. Müller, 2009. P. 77-102.

210. Behrends O. Institutionelles und prinzipielles Denken im römischen Privatrecht // ZRG RA. 1978. N. 95. P. 187-231.

211. Behrends O. Die Wissenschaftslehre im Zivilrecht des Q. Mucius Scaevola pontifex // Nachrichten der Akademie der Wissenschaften in Göttingen, philologischhistorische Klasse. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1976. P. 265-304.

212. BellomoM. The Common Legal Past of Europe, 1000 - 1800. Washington D. C.: Catholic University of America Press, 1995. - 242 p.

213. Bellomo M. Una nuova figura di intellettuale: il giurista // Medioevo edito e inedito. Vol.2. Scienza del diritto e società medievale. Roma, 1997. P. 237-256.

214. Belträn de Heredia V. Domingo de Soto: estudio biografico documentado. Madrid: Ediciones Cultura Hispanica, 1961. - 777 p.

215. Benöhr H.-P. Das sogenannte Synallagma in den Konsensualkontrakten des klassischen römischen Rechts. Hamburg: Gram, de Gruyter und Co, 1965. - 127 p.

216. Bergfeld C. Katholische Moraltheologie und Naturrechtslehre // Handbuch der Quellen und Literatur der neueren Europäischen Privatrechtsgeschichte. Ed. Coing H.Vol. 2.1. P. 999-1116.

217. BergfeldC. Franciscus Connanus (1508-1551): ein Systematiker des römischen Rechts. Köln, Graz: Böhlau, 1968. - 215 p.

218. Berman H.J. Law and Revolution II: Impact of the Protestant Reformations on the Western Legal Tradition. Cambridge, Mass.: Belknap Press of Harvard University Press, 2006. - 522 p.

219. Berman H.J. Toward an Integrative Jurisprudence: Politics, Morality, History // California Law Review. 1988. Vol. 76. N. 4. P. 779-801.

220. Beseler G. Einzelne Studien // ZRG.. RA. 1932. N. 52. P. 293-295.

221. Betti E. Sul valore dogmatico della categoria «contrahere» in giuristi proculiani e sabiniani // BIDR. N. 28. 1915. P. 3-96.

222. Bezemer K. Pierre de Belleperche: Portrait of a legal puritan. Frankfurt am Main: Klostermann, 2005. - 199 p.

223. Bezemer K. What Jacques saw: thirteenth century France through the eyes Jacques de Revigny, professor of law at Orleans. Frankfurt am Main: Klostermann, 1997. -154 p.

224. BianchiFossati VanzettiM. (editor). Pauli Sententiae. Testo e interpretatio. Padova: CEDAM, 1995. - 148 p.

225. Biondi B. Il diritto romano cristiano. 3 vols. Milano: Giuffre, 1952 -1954. Vol. 1. - 461 p. Vol. 2. - 447 p. Vol. 3. - 611 p.

226. Birocchi I. Saggi sulla formazione storica della categoria generale del contratto. Cagliari: CUEC, 1988. - 230 p.

227. Birocchi I. Notazioni sul contratto // Quaderni fiorentini. 1990. N. 19. P. 638-659.

228. Birocchi I. Alla ricerca dell'ordine: fonti e cultura giuridica nell'eta moderna. Torino: G. Giappichelli, 2002. - 654 p.

229. Birocchi I. Causa e categoría generale del contratto. Un problema dogmático nella cultura privatistica dell'età moderna. Torino: G. Gíappíchellí, 1997. - 325 p.

230. Birocchi I. La distinzione, 'ius publicum/ius privatum' nella dottrina della scuola culta (François Connan, Hugues Doneau, Louis Charondas Le Caron) // Ius commune. 1996. Vol. 23. P. 139-172.

231. Birocchi I. Tra elaborazioni nuove e dottrine tradizionali. Il contratto trino e la 'natura contractus' // Quaderni fiorentini. 1990. N. 19. P. 243-322.

232. Biscardi A. Quod Graeci synallagma vocant // Labeo. 1983. N. 29. P. 127-139.

233. Blackstone W. Commentaries on the Laws of England. 1 ed. Oxford, 1765-1769. Vol. 2.

234. Blühdorn J. Kritische Bemerkungen zu Theodor Viehwegs Schrift: Topik und Jurisprudenz// TRG. Vol. 38. 1970. P. 269-314.

235. Bonfante P. Sulla genesi e l'evoluzione del contractus // Scritti giuridici varii. Vol. 3. Torino: Unione Tipografico-Editrice Torinese, 1921. P. 107-125.

236. Borkenau F. Der Übergang vom feudalen zum bürgerlichen Weltbild: Studien zur Geschichte der Philosophie der Manufakturperiode. Paris: F. Alcan, 1934. - 559 p.

237. Bortolucci G. Note sul contratto romano // Acta Congressi Iuridici Internationalis. Vol. 1. Roma: apud Custodiam Librariam Pont. Instituti Utriusque Iuris, 1935. - 485 p.

238. Botero Bernal A. Analisis de la obra 'Suma de tratos y contratos' del Dominico Tomas de Mercado // Diagnostico de la eficacia del derecho en Colombia y otros ensayos, Medellín 2003. Ed. Botero Bernal A. P. 128-192.

239. Bourjon F. Le droit commun de la France et la coutume de Paris réduits en principes. 2 vols. Paris: Chez Grange & Rouy, 1747. Vol. 1. - 911 p. Vol. 2. - 679 p.

240. Brundage J. The medieval origins of the legal profession: canonists, civilians, and courts. Chicago: University of Chicago Press, 2008. - 607 p.

241. Burdese A. Divagazioni in tema di contratto romano tra forma, consenso e causa // Iuris vincula: studi in onore di Mario Talamanca. Napoli: Jovene, 2001. P. 315-353.

242. Bussi E. La formazione dei dogmi di diritto privato nel diritto commune. 2 vols. Padova: CEDAM, 1937-1939. Vol. 1. - 369 p. Vol. 2. - 324 p.

243. Bynum C. W. Jesus as Mother: Studies in the Spirituality of the High Middle Ages. Berkeley: University of California Press, 1982. - 279 p.

244. Calasso F. Medio Evo del diritto. Vol. 1. Milano: Giuffrè, 1954. - 663 p.

245. Calasso F. Il negozio giuridico: lezioni di storia del diritto italiano. 2 ed. Milano : Giuffrè, 1959. - 370 p.

246. Calasso F. Introduzione al diritto comune. Milano: Giuffrè, 1970. - 391 p.

247. Cannata C.A. Der Vertrag als zivilrechtlicher Obligierungsgrund in der römischen klassischen Jurisprudenz der klassischen Zeit // Collatio iuris romani: Etudes dédiées à Hans Ankum à l'occasion de son 65e anniversaire. Amsterdam: J.C. Gieben, 1995. P. 59-70.

248. Cannata C.A. Labeone, Aristone e il sinallagma // Iura. Rivista internazionale di diritto romano e antico. 2010. Vol. 58. P. 33-100.

249. Cannata C.A. Contratto e causa nel diritto romano // Causa e contratto nella prospettiva storico-comparatistica: 2 congresso internazionale ARISTEC, Palermo, 7-8 maggio 1995. Ed. Vacca L. Torino: G. Giappichelli, 1997. P. 35-61.

250. Cannata C.A. L'actio in factum civilis // Iura. Rivista internazionale di diritto romano e antico. 2008-2009. Vol. 57. P. 9-48.

251. Cannata C.A. Lo splendido autunno delle due scuole // Pacte, convention, contrat. Mélanges en l'honneur du Professeur B. Schmidlin. Ed. Dufour A. - Rens I. - Meyer-Pritzl R. - Winiger B. Bale; Francfort-sur-le-Main : Helbing et Lichtenhahn, 1998. -500 p.

252. Capitant H. De la cause des obligations (contrats, engagements unilateraux, legs). 3 ed. Paris: Dalloz, 1927. - 506 p.

253. Cappellini P. Sulla formazione del moderno concetto di 'dottrina generale del diritto' // Quaderni Fiorentini. N. 10. 1981. P. 323-354.

254. Caprioli S. Modi arguendi. Testi per lo studio della retorica nel sistema del diritto comune. Spoleto: Fondazione Centro italiano di studi sull'alto Medioevo, 2006. - 211 p.

255. Carpintero F. «Mos italicus», «mos gallicus» y el Humanismo racionalista, Una contribución a la historia de la metodología jurídica // lus Commune. 1977. N. 6. P. 108-171.

256. Cascione C. Consensus: problemi di origine tutela processuale, prospettive sistematiche. Napoli: Editoriale Scientifica, 2003. - 534 p.

257. Causa e contratto nella prospettiva storico-comparatistica: 2 congresso internazionale ARISTEC, Palermo, 7-8 maggio 1995. Ed. Vacca L. Torino: G. Giappichelli, 1997. - 575 p.

258. Cerami P. Ignorantia iuris // Seminarios complutenses de derecho romano. 1992. N.4. P. 57-85.

259. Cerami P. D. 2.14.5 (Ulp. 4 ad edictum): Congetture sulle tres species conventionum // Annali del Seminario Giuridico dell'Università di Palermo. 1976. Vol. 36. P. 123-217.

260. Chehata C. Le concept de contrat en droit musulman // Archives de Philsophie du Droit. 1968. Vol. 13. P. 129-141.

261. Chevrier G. Du serment promissoire en Droit romain. Thèse. Dijon: Imprimerie R. de Thorey, 1921. - 254 p.

262. Chevrier G. Essai sur l'histoire de la cause dans les obligations: droit savant du Moyen-âge — ancien droit français. Paris: Recueil Sirey, 1929. - 260 p.

263. Coing H. Europäisches Privatrecht. Vol. 1. Älteres gemeines Recht. (1500 -1800). München: C. H. Beck, 1985. - 665 p.

264. Coing H. Die Anwendung des Corpus Iuris in den Consilien des Bartolus // L'Europa e il diritto romano. Studi in memoria di Paolo Koschaker. Vol. 1. Milano: Giuffre, 1954. - 582 p.

265. Coing H. Die Rezeption des römischen Rechts in Frankfurt am Main. Ein Beitrag zur Rezeptionsgeschichte. Frankfurt am Main: Klostermann, 1939. - 193 p.

266. Coing H. Zum Einfluß der Philosophie des Aristoteles auf die Entwicklung des römischen Rechts // ZRG. RA. Vol. 69. 1952. P. 25 - 59.

267. Coing H. Zur Geschichte des Begriffs "Subjektives Rechts" // Das Subjective Recht und das Rechtsschulz der Persönlichkeit. Eds. Coing H., Lawson F., Grönfors K. Frankfurt am Main, 1959. P. 7-23.

268. Colish M.L. The Stoic tradition from antiquity to the early Middle Ages. Vol. 1. Leiden: E.J. Brill, 1990. - 459 p.

269. CollinetP. Histoire de l'école de droit de Beyrouth. Paris: Recueil Sirey, 1925. -333 p.

270. Conte E. Framing the feudal bond: a chapter in the history of the ius commune in Medieval Europe // TRG. Vol. 80. 2012. P. 481-495.

271. Corcoran S. The Novus Codex and the Codex Repetitae Praelectionis: Justinian and his codes // Figures d'empire, fragments de mémoire: pouvoirs et identités dans le monde romain impérial (Ile s. av. n. è.-VIe s. ap. n. è.). Eds. Benoist S., Daguet-Gagey A. Villeneuve-d'Ascq: Presses universitaires du Septentrion, 2011. P. 425-444.

272. Cornioley P. Naturalis obligatio. Essai sur l'origine et l'évolution de la nation en droit romain. Genève: Impr. du Journal de Geneve, 1964. - 333 p.

273. Cortese E. La norma giuridica. Spunti teorici nel diritto comune classico. Milano : Giuffre, 1962. Vol. 1. - 343 p.

274. Courtine J.F. Nature et empire de la loi: études suaréziennes. Paris: Ed. de l'Ecole des hautes etudes en sciences sociales: J. Vrin, 1999. - 190 p.

275. Crome C. Les similitudes du Code civil allemand et du Code civil français // Le Livre du centenaire: Code civil, 1804-1904. Paris: A. Rousseau, 1904. Vol. 2. P. 591600.

276. Curis M.F., Fiori R. Le Azioni generali di buona fede e di dolo nel pensiero di Labeone // BIDR. 2011. Vol.1. Ser. 4. P. 145-184.

277. D'Ors A. Creditum und Contractus // ZRG RA. 1957. N. 74. P. 73-99.

278. DallaMassara T. Alle origini della causa del contratto. Elaborazione di un concetto nella giurisprudenza classica. Padova: CEDAM, 2004. - 427 p.

279. Dalla prima alla seconda scolastica. Paradigmi e percorsi storiografici. Ed. Ghisalberti A. Bologna: Edizioni Studio Domenciano, 2000. - 279 p.

280. Dauchy S., Demars-Sion V. La non-motivation des decisions judiciaires dans l'ancien droit: principe ou usage? // Revue historique de droit francais et etranger. 2004. Vol. 82. N. 2. P. 171-188.

281. Dawson J.P. The Oracles of the Law. Ann Arbor: The University of Michigan Law School, 1968. - 520 p.

282. De Francisci P. Synallagma: Storia e dottrina dei cosiddetti contratti innominati. 2 vols. Pavia: Mattei, 1913 -1916. Vol. 1. - 376 p. Vol.2. - 542 p.

283. Ghellinck J. de. Le mouvement théologique du XIIe s. 2 ed. Bruges: Editions "De Tempel", 1948. - 594 p.

284. De los Mozos J. La clasificación de las fuentes de las obligaciones en las Instituciones de Gayo e de Justiniano y su valor systemático en el moderno derecho civil // Seminarios complutenses de derecho romano. N. 11. 1994. P. 103-124.

285. de Plinval G. Autour du De legibus // Revue des Études Latines. 1969. N. 47. P. 294-309.

286. Decock W. Jesuit freedom of contract // TRG. 2009. Vol. 77 (3-4). P. 423-458.

287. Decock W. Leonardus Lessius: Life and Works on Buying and Selling (1605) (Translation and Introduction) // Journal of Markets & Morality. 2007. Vol. 10. P. 433516.

288. Decock W. Theologians and contract law: the moral transformation of the ius commune (ca. 1500-1650). Leiden, Boston: Brill Publishers, 2012. - 723 p.

289. Decock W., Hallebeek J. Pre-contractual duties to inform in early modern scholasticism // TRG. Vol. 78. 2010. P. 89-133.

290. Deroussin D. Histoire du droit des obligations. 2 ed. Paris: Economica, 2012. - 519 p.

291. Despotopoulos C. La notion de synallagma chez Aristote // Archives de philosophie du droit. 1968. N. 13. P. 115-127.

292. DiMarzo S. Bonae fidei contractus. Palermo: Virzi, 1904. - 12 p.

293. Die Bedeutung des kanonischen Rechts für die Entwicklung einheitlicher Rechtsprinzipien. Ed. Scholler H. Baden-Baden: Nomos, 1996. - 85 p.

294. Diesselhorst M. Die Lehre des Hugo Grotius vom Versprechen (Forschungen zur neuren Privatrechtsgeschichte, 6). Koln, Graz: Bohlau 1959. P. 109-111.

295. Dilcher H. Der Typenzwang im mittelalterlichen Vertragsrecht // ZRG. RA 1960. Vol. 77. P. 270 -303.

296. Diosdi G. Pacta nuda servabo? // BIDR. 1972. Vol. 13. P. 89-106.

297. Döhring E. Geschichte der deutschen Rechtspflege seit 1500. Berlin: Duncker & Humblot, 1953. - 485 p.

298. Dolezalek G. Quaestiones motae in Rota: Richterhche Beratungsnotizen aus dem vierzehnten Jahrhundert // Proceedings Fifth International Congress of Medieval Canon Law, Salamanca 1976. Ed. S. Kuttner, S. Pennington. Citta del Vaticano: Biblioteca Apostolica Vaticana, 1980. P. 99-114.

299. Donahue Ch. Comparative law before the Code Napoléon // The Oxford Handbook of Comparative Law. Eds. M. Reimann, R. Zimmermann. Oxford: Oxford University Press, 2006. P. 3-34.

300. Donahue Ch. Ius in the Subjective Sense in Roman Law: Reflections on Villey and Tierney // A Ennio Cortese. Eds. Maffei D., Birocchi I., Caravale M., Conte E., Petronio Ugo. Roma: Il Cigno GG, 2001. Vol. 1. P. 506-535.

301. Dondorp H., Schräge E. The Sources of Medieval Learned Law // The Creation of the Ius Commune From "Casus" to "Regula". Eds. Cairns J. W., du Plessis P. J. Edinburgh: Edinburgh University Press, 2010. P. 7-57.

302. Donlan S.P., Heirbaut D. A Patchwork of Accommodations': Reflections on European Legal Hybridity and Jurisdictional Complexity (August 7, 2014). Режим доступа: http://ssrn.com/abstract=2477325.

303. Duve T. Kanonisches Recht und die Ausbildung allgemeiner Vertragslehren in der Spanischen Spätscholastik // Der Einfluss der Kanonistik auf die Europäische Rechtskultur. Eds. Condorelli O. - Roumy F. - Schmoeckel M. Vol. 1. Köln; Weimar; Wien: Bohlau Verlag, 2009. P. 389 -408.

304. Englische und kontinentale Rechtsgeschichte: ein Forschungsprojekt. Eds. Coing H., Norr K.W. Berlin: Duncker and Humblot, 1985. - 89 p.

305. Errera A. The role of logic in the legal science of the glossators and commentators // A History of the Philosophy of Law from the Ancient Greeks to the Scholastics. Ed. Lobban M. Dordrecht: Springer, 2007. P. 79-156.

306. Errera A. Arbor actionum: genere letterario e forma di classificazione delle azioni nella dottrina dei glossatori. Bologna: Monduzzi, 1995. - 406 p.

307. Esmein A. Le serment promissoire dans le droit canonique // Nouvelle Revue Historique de Droit Français et Étranger. 1888. Vol. 12. P. 248-277.

308. Falcone G. L'origine della definizione di ouvaHay^a nella parafrasi di Teofilo, I, Le fonti // Seminarios complutenses de derecho romano. 1999. N. 11. P. 27-38.

309. Falcone G. Postilla sulla definizione teofilina di 'Synallagma' // Studi per Giovanni Nicosia. Vol. 3. Milano: Giuffrè, 2007. P. 269-282.

310. Falcone G. Genesi e valore della definizione di Synallagma nella Parafrasi di Teofilo // Iuris vincula. Studi in onore di Mario Talamanca. Vol. 3. Napoli: Jovene, 2001. P. 65-123.

311. Falcone G. Il metodo di compilazione delle Institutiones di Giustiniano // Annali Palermo. 1998. N. 45. P. 223-426.

312. Falcone G. Obligatio est iuris vinculum. Torino: G. Giappichelli, 2003. - 219 p.

313. Falcone G. Ricerche sull'origine dell'interdetto uti possidetis // Annali del Seminario Giuridico dell'Università di Palermo. 1996. Vol. 44. P. 5-360.

314. Fava P. Il sistema romano dei contratti // Il contratto. Trattato teorico-pratico. Ed. Fava P. Milano: Giuffre, 2012. P. 54-64.

315. Fedeli P. Il 'De officiis' di Cicerone // Aufstieg und Niedergang der römischen Welt. Vol. 1.4. Berlin, New York: Walter de Gruyter & Co, 1973. P. 357-427.

316. Feenstra R. Donello e Grozio: l'influenza dei loro "sistemi" sull'evoluzione del diritto privato in Europa // Accademia Peloritana dei Pericolanti, Classe di Scienze Giuridiche, Economiche e Politiche. 1989. Vol. 260. P. 15-30.

317. Feenstra R. L'influence de la Scolastique espagnole sur Grotius en droit privé // Fata iuris romani. Etudes d'histoire du droit. Leyden: Presse universitaire de Leyde, 1974. P. 338-363.

318. Fiori R. Contrahere e solvere obligationem in Q. Mucio Scaevola // Fides, Humanitas, Ius: Studi in onore di Luigi Labruna. Napoli: Editoriale scientifica, 2007. Vol. 3. P. 1955-1974.

319. Fiori R. Contrahere in Labeone // Carmina Iuris: Mélanges en l'honneur de M. Humbert. Paris: De Boccard, 2012. P. 311-331.

320. Fiori R. La definizione della locatio conductio: giurisprudenza romana e tradizione romanistica. Napoli: Jovene, 1999. - 410 p.

321. Fiori R. Servire servitutem // Iuris vincula: studi in onore di Mario Talamanca. Napoli: Jovene, 2001. P. 355-409.

322. Fiori R. The Roman Conception of Contract // Obligations in Roman Law: Past, Present and Future. Ed. McGinn. Ann Arbor: University of Michigan Press, 2012. P. 40-75.

323. Fiori R. Tipicita contrattuale e teoria generale del contratto. Alcuni problemi di storia e dogmatica // Roma e America. Diritto romano comune. Rivista di diritto dell'integrazione e unificazione del diritto in Europa e in America latina. Roma, 2006. Vol. 22. P. 105-113.

324. Folgado A. Evolucion histórica del concepto del derecho subjetivo: estudio especial en los teologos-juristas espanoles del siglo XVI. Madrid: San Lorenzo de El Escorial, 1960. - 330 p.

325. Forray V. Le consensualisme dans la théorie générale du contrat. Paris: L.G.D.J., 2007. - 654 p.

326. Foyer J. L'Ordonnance de Villers-Cotterêts // Comptes rendus des séances de l'Académie des Inscriptions et Belles-Lettres. 1989. Vol. 133. No. 3. P. 636-646.

327. Frydman B. Le sens des lois: Histoire de l'interprétation et de la raison juridique. 3 ed. Bruxelles: Bruylant, 2011. - 708 p.

328. Fürst C.-G. Ecclesia vivit lege Romana? // ZRG. KA. 1975. N. 61. P. 17-36.

329. Gallo F. Ai primordi del passaggio dalla sinallagmaticità dal piano delle obbligazioni a quello delle prestazioni // Causa e contratto nella prospettiva storico-comparatistica: 2 congresso internazionale ARISTEC, Palermo, 7-8 maggio 1995. Ed. Vacca L. Torino: G. Giappichelli, 1997. P. 63-84. (neperog. b Le dottrine del contratto nella giurisprudenza romana. Ed. Burdese A. Padova: CEDAM, 2006. P. 159-186.)

330. Gallo F. Synallagma e conventio nel contratto. 2 vols. Torino: G. Giappichelli, 1992-1995. Vol.1. - 262 p. Vol 2. - 312 p.

331. Garcia Garrido M.J. Causa contractual en el derecho intermedio: influencia de glosadores y canonistas en las Partidas y el ordenamiento de Alcala // Causa e contratto nella prospettiva storico-comparatistica: 2 congresso internazionale ARISTEC, Palermo, 7-8 maggio 1995. Ed. Vacca L. Torino: G. Giappichelli, 1997. P. 175-188.

332. Garcia Garrido M.J. Casuismo y jurisprudencia romana. 2a ed. Madrid: Universidad Nacional de Educación a Distancia, 1973. - 318 p.

333. Garofalo L. Contratto, obbligazione e convenzione in Sesto Pedio // Le dottrine del contratto nella giurisprudenza romana. Ed. Burdese A. Padua: CEDAM, 2006. P. 337378.

334. Gaudemet J. Le droit au service de la pastorale (Decret de Gratien, C. XVI, q. 3) // Formation du droit canonique et gouvernement de l'Eglise de l'Antiquite a l'Age classique, Recueil d'articles. Strasbourg: Presses Universitaires de Strasbourg, 2008. P. 339-340.

335. Georgescu V. Le mot causa dans le latin juridique. Introduction à la théorie générale de la causa en droit romain // Études de philologie juridique et de droit romain. Vol. 1. Bucarest: Institut Roumain d'Etudes Latines, Facultes de Lettres,

Paris: Societe d'Edition "Les Belles Lettres": Librairie A. Rousseau, Rousseau & Co. 1940. P. 127-239.

336. Giachi C. Studi su Sesto Pedio: la tradizione., l'editto. Milano: Giuffrè, 2005. - 604 p.

337. Gil Fernández L. Panorama social del humanismo español (1500-1800). Madrid: Alhambra, 1981. - 753 p.

338. Gilbert N.W. Renaissance concepts of method. New York: Columbia University Press, 1960. (2 ed. - New York: Columbia University Press, 1963). - 255 p.

339. Gilli P. Humanisme juridique et science du droit au XVe siecle // Revue de Synthèse. Vol. 130. N. 4. 2009. P. 571-593.

340. Gilmore G. Death of Contract. Columbus, Ohio: Ohio State University Press, 1974. 151 p.

341. GilmoreM. P. Humanists and Jurists: six studies in the Renaissance. Cambridge: Belknap Press of Harvard University Press, 1963. - 184 p.

342. Godding Ph. Jurisprudence et motivation des sentences, du moyen age à la fin du 18 siecle // La motivation des decisions de justice. Etudes publiees par Ch. Perelman et P. Foriers. Bruxelles: E. Bruylant, 1978. P. 37-67.

343. Gordley J. Foundations of private law: property, tort, contract, unjust enrichment. Oxford: Oxford University Press, 2006. - 481 p.

344. Gordley J. Equality in Exchange // California Law Review. Vol. 69. N. 6. 1981. P. 1587-1656.

345. Gordley J. Ius Quaerens Intellectum: The method of medieval civilians // The Creation of the Ius Commune: From "Casus" to "Regula". Eds. Cairns J. W., du Plessis P. J. Edinburgh: Edinburgh University Press, 2010. P. 77-101.