Создание и развитие контрактов в доклассическом римском праве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Седаков, Сергей Юрьевич

• Седаков, Сергей Юрьевич
• кандидат юридических наук
• 1996

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Седаков, Сергей Юрьевич

Введение 2.

Глава первая. Основные особенности создания и развития римской системы договоров.

§ 1. Особенности терминологии и системы контрактов предклассического периода. 14.

§ 2. Основные черты истории правовых форм (mancipatio, nexum, in iure cessio) и их правовые особенности. 19.

§ 3. Проблема закона Эбуция и времени введения формулярного процесса. . 37.

§ 4. Правовые формы римских договоров в процессе правообразования 47.

Глава вторая. Синаллагматические обязательства в предклассический период развития права. 58. $ 1. Контракт empiio-venditio. 59. $ 2. Контракт locatio-conauctio. 87. $ 3. Контракт societas. 107.

Глава третья. Односторонние обязательства в предклассический период развития права.

S 1. Обязательства из хранения (Depositum) 124. $ 2. Обязательства из ссуды и займа (Commodatum et mutuum). 133. $ 3. Обязательства из поручения Cmandatunû 145.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Создание и развитие контрактов в доклассическом римском праве»

Актуальность исследования. Одной из исторически сложившихся-, особенностей развития отечественной науки правоведения является ее сравнительно слабый интерес к исследованию римского права. Помимо учебных пособий практически невозможно говорить о наличии фундаментальных научных исследований в отечественном правоведении за последние полвека. Тем временем мировая романистика активно развивалась все это время и ушла далеко вперед сравнительно с уровнем начала XX века. Римское право активно исследуется как с точки зрения догмы, так и с точки зрения истории его развития. Исследованию римского обязательственного права в романистике уделялось определенное внимание на протяжении всего XX века, однако в последние десятилетия историки римского права пришли к обоснованию некоторых новых положений, неизвестных традиционным взглядам на развитие права в Древнем Риме. Кроме того, в настоящее время наука в своем изучении римских правовых институтов подошла как раз к такому рубежу, когда необходимо проведение исследований с учетом последних достижений романистики. Настоящее диссертационное исследование является одним из немногих за последние периоды времени исследованием римских договоров, тем более, что вопросы их происхождения, и юридического закрепления изучены наукой сравнительно слабо. В отечественном же правоведении вообще невозможно говорить об изучении этих проблем. В большинстве тех работ где внимание авторов концентрируется на проблемах происхождения и юридического закрепления институтов римского права, оно в основном минует чисто юридический анализ конкретных правовых форм. Данная работа одной из своих задач имеет исследование правовых особенностей развития институтов договорного права и поэтому актуальна не только с точки зрения истории права, но и его догмы.

Степень разработанности проблемы. Истории развития римского обязательственного права, в том числе договорного, посвящена обширная многовековая литература. Оно традиционно исследуется двумя дисциплинами - цивилистикой и историей права. Учеными XIX, рубежа XIX - XX веков были выработаны основные, принятые в современной науке подходы к изучению этой сферы права, выделены основные особенности отдельных институтов, проведена их систематизация. Это было проделано в трудах таких ученых как Дернбург, Барон, Виндшейд, Жирар и других. Среди Русских ученых этого периода важны работы Муромцева, Покровского, Хвостова и других.

И в рамках цивилистики и в рамках истории права к середине текущего столетия были разработаны проблемы генезиса отдельных договоров и их последующего развития, а также основные концепции периодизации создания системы римских договоров. Концепции обобщили представления о ходе создания и развития отдельных контрактов, в силу чего необходимо их рассмотрение, позволяющее получить более полный обзор результатам исследований.

Основные концептуальные положения периодизации римского договорного права, преобладающие в романистике, были разработаны к середине текущего века.

Французский цивилист Годэмэ писал, что существенная идея развития римского формализма заключается в том, что воля сама по себе есть нечто чрезвычайно абстрактное, что она ведет к неопределенностям. Воля сопровождалась материальными актами, которые должны были запечатлеваться в сознании. Отсюда три древнейшие категории договоров: вербальные - обязательства, образуемые устной сакраментальной формулой Сстипуляцией); литеральные - заключаемые посредством записи формулы в книге домовладыки; реальные - образуемые материальной передачей вещи.,. За пределами этих категорий были только pacta, не снабженные юридической* санкцией. "К началу VII века от основания Рима четыре пакта были защищены иском: продажа, найм, поручение, товарищество" Сконсенсуальные договоры). "Это было первое признание идеи, что две воли, соединившиеся свободно и неформально, могут установить обязательства, санкционируемые с i государственной властью". Такой взгляд на развитие системы договоров является О доминирующим в литературе во второй половине XX века.

Его сущность заключается в том, что наиболее древняя и вместе с тем наиболее примитивная стадия развития характеризуется строгим формализмом: "юридическая обязанность возникает только го через ритуальное действие". Вторрй стадией должны считаться реальные контракты: право здесь не основано на формальностях, но требует материального акта для заключения договора. Вершина развития - консенсуальные контракты: каким бы путем ни достигалось соглашение, стороны были в любом случае связаны им независимо было ли реальное исполнение - передача вещи из рук в руки.

Известный Русский исследователь римского права В. М. Хвостов в первой четверти ХХ-го века полагал, что юридическую силу и защиту контракты получили в разное время - наиболее древним является

1) Е.Годэмэ. Общая теория обязательств. М. 1948. с-36, 36.

2) U. Brasiello. Obligatio re contracta. Studi Bonfante 11. Milano 1930. p.566; Grosso. Schemi quiridiki e cocieta nella storia del diritto romano. Torino 1970. p. 409. Римское частное право. М. 1948. стр.381; и другие.

3) М. Käser. Das Romishe Privatrecht. Munch« 1971. p.39. заем. "В эпоху 0.М. БсаеуоХа, юриста конца республики (140-82г.), исковой защитой снабжены уже все консенсуальные контракты, порождающие цивильные иски Ьопае Пйе! CCic.de оГГ.3.17.70).

Остальные три реальных контракта санкционированы были правом позже этой эпохи,но во всяком случае к самому концу республики".^

В советском правоведении последней четверти века установилось и стало традиционным мнение, что римское договорное право развивалось в целом в двух направлениях: - по мере развития и усложнения хозяйственной жизни расширялся круг соглашений, пользующихся исковой защитой, - параллельно ослаблялся формализм и признавалась исковая сила за некоторыми видами неформальных соглашений*:5 Выделение реальных контрактов имело важное значение для практики, но самой важной по значению и последней ев по времени была группа консенсуальных* контрактов: СКрайняя скудость исследований ставит перед необходимостью использовать упомянутые учебные пособия.) В целом советские романисты придерживаются мнения, что обязательственно - правовые формы перенесения частной собственности отобразили перемены в социально-экономических отношениях римского общества 3 - 1-го веков до н/э, то есть в предклассическую эпоху начался процесс освобождения от строгих и малоподвижных процедур древнейшего квиритского права.

В 70-е - 80-е годы XX века ряд европейских авторов пришел к выводу о том, что общепринятая модель развития

4) В. М. Хвостов. История римского права. М 1910. с.297.

5) И. Б. Новицкий. Основы римского гражданского права. М.1972.с. 147

6) 3. М. Черниловский. Всеобщая история государства и права. М. 1983. с. 92. обязательственного права не достаточно подкреплена историческими фактами. Прежде всего критике подверглись общепринятые представления о формализме. Английским историком права Маккормаком было выдвинуто мнение, что только отчасти верно что формализм как таковой свидетельствует о примитивности права и что освобождение от него есть критерий развития и зрелости. Именно для права народов, находящихся на примитивном уровне развития характерно полное отсутствие формализма, тогда как для последнего необходима достаточно высокая стадия развития права.

Как раз зрелому праву требуются некоторые формальные условия в » экономически важных сделках. Следовательно, считает Маккормак, нет оснований рассматривать отсутствие формальностей общим

С 7 признаком развития; Это мнение поддержал известный венгерский романист Диожди в своей фундаментальной обобщающей работе "Договоры в римском праве". Он считал, что возможно говорить лишь о каждом отдельном случае: какой степени формальности требует определенная сделка при данных условиях, и что в некоторых случаях сделки без какой-либо необходимости затруднены предписанными формальными условиями. "Только на основе целесообразности некоторые сделки приняли "реальную", тогда как го другие "консенсуальную" формы".

Однако Маккормак и Диожди только обозначили отход от общепринятых представлений о развитии системы договоров. Монография венгерского ученого имеет обзорный характер, специальных исследований в отношении отдельных контрактов им Скак и Маккормаком) не проводилось.

7) MacCormac. Formalism, Simbolism and magic in early Roman law. TR - 37.1969. p.439, 440.

8) D.Diosdi Contracts in Roman Law.Budapest 1980.p.3

Активно разрабатывает проблемы контрактов республиканского периода, американский исследователь А. Уотсон, однако в его работах не ставилось цели достижения концептуальной завершенности исследования. Проблемы генезиса договоров им не рассматриваются, ряд положений вызывает возражения, тем не менее есть основания полагать, что Уотсон свободен от доминирующих концерпци4? Так, Уотсон одним из первых среди современных романистов поставил вопрос о возможной независимости развития формулярного процесса от законов Эбуция и Юлия С180-120 г.г. до н/э)^^Структура и содержание фундаментальных трудов автора, таких как "Обязательства в поздней римской республике", "Договор поручения в римском праве" и других, подтверждают высказанный тезис, ибо он пишет: "Каждый договор имеет самостоятельное происхождение'и особую основу для существования. Это значит, что имелись очень серьезные причины для признания какого-либо договора в качестве правового обязательства, кроме того, это г 11 признание происходило в конкретное время, в конкретном месте.

Таким образом, в европейской романистике Св целом) произошел отход целого ряда авторов от доминирующих представлений о создании системы римских контрактов, что следовательно порождает необходимость внимательно разобраться в проблемах, исходя из новых исследований. Проблема создания системы договоров может быть разрешена в результате исследования процессов создания и развития отдельных контрактов.

9) A.Watson. Roman law around 200 B.C.; Obligations of the later Roman republik; Contract of Mandate in Roman law. Oxford. 1961.

10) A. Watson. Societas between romans and the introduction of formulae. RIDA. 1962. 3 ser. p.253.

11) A.Watson. Contract of mandate in Roman law. Oxford.1961.p.1

В большей части работ юридический анализ проблемы является вторичным относительно исторического и состоит из комментария к содержанию источников. Однако есть работы, в которых подчеркивается взаимосвязь развития конкретного института с важнейшими юридическими трансформациями, экономическим развитием. К таковым следует отнести появившиеся во второй половине XX века работы Макса Казера, Георга Диожди. Уделяется внимание романистов Скак цивилистов, так и историков) первым этапам развития договоров, созданным в эпоху республики. Наибольшее внимание привлекают последние столетия римской республики, так как в это время разрешались ключевые проблемы функционирования создаваемых контрактов. К этим работам относятся прежде всего работы Алана Уотсона.

Изучение вопросов создания отдельных договоров в отечественной литературе также имеет свои вековые традиции. Во второй половине XIX - начале XX веков им уделяют свое внимание такие Русские авторы как А.М.Гуляев, И.А.Покровский, В.М.Хвостов и другие. *

Определенные аспекты проблемы рассматриваются в работах авторов советского периода, однако советский этап развития романистики крайне скуден исследованиями истории конкретных римских договоров и сводится к отдельным научным статьям как правило исторического, а не юридического характера. К работам последних лет следует отнести исследования Л. Л. Кофанова о развитии ар обязательственного права в раннем Риме. Ранние стадии создания отдельных правовых институтов, тем

12) Л. Л. Кофанов. Долговой вопрос в раннем Риме (VI - IV в. до н/э. М. 1991 (автореферат кандидатской диссертации) Иехит и тапс1р1иш законов XIX таблиц (VI. I). В. Д. И. N3 1992. Л. Л. Кофанов. Обязательственное право в раннем Риме (VI - IV до н/э). М., 1994. более отдельных договоров, не .подвергались системному исследованию в советской литературе. Поэтому цель данного исследования состояла в том, чтобы рассмотреть и проанализировать проблемы исторического развития конкретных обязательственных институтов, создания и становления отдельных контрактов на их исходном этапе развития. В связи с этим ставились следующие задачи:

-показать, какие правовые формы, существовавшие ранее, явились предпосылками для создания преторских формул,создававших отдельные договоры;

-какие социально - экономические условия способствовали созданию договоров;

-рассмотреть в отношении каких субъектов права, предметов договоров и по каким причинам имели силу вводимые формулы;

-рассмотреть основные правовые причины введения формул, правовые задачи, которые разрешались их введением;

-охарактеризовать некоторые стороны развития римского договорного права; исследовать правовые особенности отдельных договоров.

Научная новизна работы заключается в том, что она является одним из первых диссертационных юридических исследованией истории создания и ранних стадий формирования отдельных римских контрактов. К числу принципиальных положений, обосновываемых в работе, возможно отнести следующее:

1) начало развития формулярного процесса в древнейшую эпоху развития права в Риме послужило решающим условием создания и

Г 1 о развития норм договорного права; до издания преторской формулы

13) Конкретные исковые формулы рассматриваются в качестве самостоятельных правовых норм, составивших впоследствии эдикт, невозможно говорить о существовании самостоятельного договора как правовой категории; именно в преторском праве происходит процесс формирования договора как правового института;

2) из двух магистратов городской претор Сpraetor urbanus) первоначально имел явный властный приоритет; осноывные процессы развития судопроизводства и преторского права были сосредоточены в квиритской претуре на протяжении большей части республиканского периода; преимущественное значение городского претора сохранилось и в период становления и начальной стадии развития городского права;

3) процедура per aes el libram Смеди и весов) с помощью которой заключались сделки манципации и нексума, судебная уступка С in iure cessio) являлись -основными древнейшими правовыми формами, реализовавшими функции договоров; эти процедуры не являлись исключительно вещьно-правовыми; их использование было полифункциональным; отход правовой практики от использования этих процедур в наиболее важных и распространенных случаях послужил условием создания и дальнейшнго развития ряда договоров в предклассическую эпоху;

4) в конце предклассического периода, уже после создания ряда контрактов, в юриспруденции появляется термин для обозначения договора - contractus; наиболее раннее юридическое определение термина восходит к эпохе юриста Лабеона; термин обозначал соглашения с равносильными двусторонними обязательствами; такое понимание контракта является отличительной особенностью данного периода развития римского права; в силу своеобразного понимания поэтому в контексте работы имеются в виду именно формулы, а не преторский эдикт в целом. и. в праве термина "контракт" к договорам возможно отнести лишь некоторые обязательства (купля - продажа, найм, товарищество), из числа тех, которые позднее (в эпоху юриста Гая) относились правом к договорным (включавшие и односторонние обязательства - хранение, ссуда, поручение);

5) существенно уточнена датировка издания преторских формул, закреплявших конкретные договорные отношения: а) наиболее вероятным временем введения исковой форьдглы для договора купли-продажи является конец третьего века до н/э;

6) наиболее вероятным временем введения исковой формулы для договора найма является первая половина второго века до н/э; в) наиболее вероятным временем введения исковой формулы для договора товарищества возможно считать конец третьего - начало второго веков до н/э. г) наиболее вероятным временем введения исковой формулы для договора хранения возможно считать начало первого века до нашей эры; д) наиболее вероятным временем введения исковой формулы для договора поручения возможно считать вторую половину второго века до нашей эры; е) наиболее вероятным временем введения исковой формулы для договора ссуды возможно считать середину-конец второго века до нашей эры; б) определены и проанализированы юридические особенности отдельных контрактов предклассической эпохи.

Методологической и теоретической основой диссертационного исследования являются учение о закономерностях развития права, методы системного и сравнительного анализа. Частно-научной методологической и теоретической основой послужили работы по истории государства и права, истории Рима и римского права, в

1а. которых поднимается ряд теоретических вопросов, труды отечественных и зарубежных авторов.

Б число первичных источников исследования вошли дошедшие до нас фрагменты текстов законов XII таблиц, Институции Гая,

Дигесты, сохранившиеся работы римских юристов, работы известных античных авторов: Цицерона, Варрона, Дионисия, Катона, Ливия,

Плиния, Плутарха и других.

В качестве вторичных источников была изучена обширная литература по различным проблемам развития римского права, в частности, по проблемам создания и развития реальных и консенсуальных договоров, из которых также черпался фактический материал об особенностях правовых институтов, их создании и т.д. Научная новизна и практическая значимость работы. Создание и становление на ранних стадиях развития договоров представляют значительный интерес для понимания развития договорного права в целом и того места, которое оно занимало в развитии современной правовой системы, так как именно в период создания договоров формировались основные их особенности и определялись как их взаимоотношения между собой, так и взаимоотношения с другими отраслями права.

Основные положения и выводы могут быть использованы в учебном курсе по Всеобщей истории государства и права , в курсе Основ римского права, а также для научных работ и исследований.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре Истории государства и права МГЮА. Основные ее положения и выводы изложены в публикациях автора. Результаты исследования излагались в статье "Развитие контрактов в римском праве", посвященной общим проблемам развития римских контрактов и опубликованной в сборнике "Тезисы докладов на теоретической конференции аспирантов ИГПАН и МШ"С Москва, ИГПАН. 1993), в статье (доклад на конференцию) "БосйеЬаБ на рубеже древнейшего предклассического периодов", опубликованной в сборнике "Методика методология изучения античного мира" (Москва. РАН. 1994 г.)

В соответствии с предметом исследования строится и структура диссертации, состоящая из введения, трех глав и заключения. В конце помещен список использованной литературы. Отдельные договоры исследуются по следующей схеме: правовые формы древнейшей эпохи, реализовывавшие функции соответствующих договоров; особенности социально - экономического развития Рима, обусловившие необходимость создания и развития конкретного договора; наиболее вероятное время введения исковой формулы для конкретного договора; правовые особенности конкретного договора в предклассический период.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Седаков, Сергей Юрьевич

Заключение.

На основании проведенного исследования возможно сделать следующие обобщения и выводы.

1.Контракты были созданы в доклассическую эпоху развития римского права. Это был длительный и неоднородный процесс. Создание и развитие договоров проходило в рамках развития обязательственного права.

Эпохе создания норм договорного права предшествовал этап активного использования более ранних обязательственных институтов. Древнейшей эпохе были, в частности, известны обязательства из хранения, товарищества, а также такие правовые формы как манципация, нексум, судебная уступка, уже тогда имевшие обязательственный характер. При этом все обязательства, за исключением товарищества, являлись односторонними. Заключались они Сисключая товарищество и хранение) с помощью древнейших формальных процедур. Особенностью манципации, нексума и судебной уступки было то, что они реализовывали функции нескольких сделок, договорного характера.

Отход правовой практики от использования древнейших формальных процедур в наиболее важных и распространенных случаях с сохранением их юридических последствий полсужил основой ссоздания и дальнейшего развития ряда договоров в предклассическую эпоху.

2. Процесс признания правовой практикой действительности ряда обязательств, создававшихся без ритуальных формальностей, повлек за собой серьезные структурные изменения в римском обязательственном праве. В древнейшую эпоху процедуры mancipatio nummo uno, nexum, in iure cessio представляли собой реальную передачу вещи Си власти на нее) и установление встречного обязательства по оплате. Отход от ритуальной передачи веши повлек необходимость признать установление обязательства по ее передаче. В результате неформального соглашения стороны принимали на себя обоюдные обязательства - передачи вещи (купля - продажа, найм) и оплаты ее цены. В договоре товарищества такое понимание содержания договора было известным еще с древнейших времен (имеется в виду консенсуальный характер societas). Таким образом, данные внеритуальные правовые явления представляли собой равносильные двусторонние обязательства с определенным содержанием.

Поэтому начальным этапом развития нового - договорного права явилось признание правовой практикой обязательств, заключенных без совершения древних процедур. Для этого было необходимо достижение неформального соглашения по сущностным условиям (элементам содержания) соответствующей сделки. Заключение соглашения в известных случаях означало отказ от ритуальных форм (купля-продажа, найм, товарищество), целью же такого соглашения являлось принятие сторонами соответствующих взаимных обязательств. Заключая договор без совершения формальных обрядов стороны вправе были ожидать от контрагента принятия им на себя обязательств, традиционных для соответствующих ритуальных процедур, рассчитывая при этом на добросовестность друг друга. В свою очередь преторы, защищая в исковых формулах права сторон, заключавших такие договоры, создали тем самым договоры ex fide bona.

3.Начало развития формулярного процесса в древнейшую эпоху развития права в Риме послужило решающим условием создания и развития норм договорного права; до издания преторской формулы невозможно говорить о существовании самостоятельного договора как правовой категории. Именно в преторском праве присходит процесс формирования договора как правового института.

Норма римского договорного права выражается в исковой формуле, защищавшей интересы стороны, заключившей с контрагентом неформальным способом сделку Сдоговор) определенного вида. Вид договора и соответственно исковой формулы (нормы) определялись функциональными особенностями сделки и социальными, экономическими, бытовыми потребностями, которые реализовывались возникавшими отношениями сторон. Исковая формула издавалась претором в случаях, если конкретные социальные, экономические, бытовые отношения опирались на сложившуюся правоприменительную практику (основанную, как правило, на законах XII таблиц), либо имели аналогии в действующем праве.

4.К концу предклассического - началу классического периодов, то есть уже после создания ряда норм договорного права, в юриспруденции появляется термин для обозначения нового явления в праве - договора (contractus). Наиболее раннее определение термина восходит к эпохе юриста Лабеона (D.50.16.19 Ulp.). Термин contractus обозначал соглашения с равносильными двусторонними обязательствами. Такое понимание термина является особенностью данной эпохи, ибо уже Гай в Институциях (3.88) дает иное понимание договора.

Следуя логике предклассической юриспруденции конрактами следует считать куплю - продажу, найм, товарищество (прямо указываемые Лабеоном), то есть неформально заключенные синаллагматические обязательства. Другие неформальные соглашения создавали лишь односторонние обязательства и достигались фактом передачи вещи (хранение, ссуда), либо принятием на себя обязательства в одностороннем порядке (поручение). 'Согласно Гаю * договор - источник обязательства без признаков равносильности и обоюдности Сто есть стипуляция - договор).

Очевидно, что первоначально, то есть в предклассическую эпоху, договорное право было представлено иными обязательствами, нежели в эпоху классики. Договорами признавались только синаллагматические обязательства: купля-продажа, найм, товарищество. Ряд односторонних Спредклассических) обязательств в дальнейшем также приобретает синаллагматический характер Сссуда, хранение, поручение, займ), некоторые же Сстипуляция, синграфа, хиорграфа), оставаясь односторонними, тем не менее, были признаны договорами Собязательствами из контрактов) в силу извествного определения Гая.

5. С созданием таких правовых форм как mancipatio nummo uno, nexum, in iure cessio начинается трансформация собственно сделки в договор. Это означает, что экономические и правовые потребности и интересы реализовывались уже не в рамках совершаемого ритуала, а вне, точнее после него. Если сделка первоначально влекла за собой только ответственность отчуждателя за качество и случаи эвикции и не влекла обязанности со стороны покупателя, то с употреблением nuncupatio становится возможным установление обязательства, исполняемого впоследствии. Вместе с этим сделка утрачивает преимущественно вещьно-правовой характер, приобретая также и обязательственно-правовой. Обязательства по сделке остаются односторонними, однако способы их установления и освобождения от них остаются слишком "заформализоваными". И только когда древние ритуалы перестают удовлетворять возросшие потребности оборота манципируемых вещей, начинается процесс признания правовой практикой действительности таких сделок, которые совершались Ca точнее заключались) без ритуальных формальностей прежде всего в экономически наиболее важных и распространенных сделках.

Наряду' с описанными процессами в правовом содержании отдельных сделок выделяются сущностные элементы, послужившие конституирующими факторами для создаваемых договоров. Такими-элементами становятся - возмездная передача власти на вещь (купля-продажа), возмездная временная передача власти на вещь (найм), общая хозяйственная цель сторон (товарищество), передача на сохранение вещи с последующим возращением (хранение), передача вещи во временное пользование (ссуда), обещание совершить какие-либо действия (поручение). Выделение этих элементов не представляло проблемы для правовой практики, посколшьку они уже были заложены в правовом содержании древнейших формальных процедур, либо, • по крайней мере, в явлениях права, послуживших аналогиями будущим договорам. Совершая сделку в определенной правовой форме стороны тем самым (автоматически) создавали для себя соответствующие (традиционные) обязательства. б. Одним из наиболее ранних отношений договорного характера, признанных римским правом, является купля-продажа. На рубеже древнейшего и предклассического периодов купля-продажа манципируемых вещей совершалась известными формально - правовыми способами (mancipatio, in iure cessio, nexum). Совершение сделки посредством одной из процедур влекло за собой правовые последствия внутренне присущие купле-продаже: переход власти на вещь, обязательство по оплате цены, ответственнсоть продавца за качество проданной вещи и случаи эвикции.

Однако социально - экономические условия развития общества и особенности развития права послужили причинами изменения такого положения. Введение исковой формулы, признававшей куплю лродажу заключенной без обычных формальностей диктовалось прежде всего возросшими потребностями товарооборота. Римлянам необходимо было упростить продажу неманципируемых вещей, минуя формальные процедуры, и вместе с тем гарантировать условия продажи, включая и неманципируемые вещи. В противном случае древние ритуалы грозили парализовать товарооборот. Преторская формула могла обеспечить лишь самые обычные, установившиеся в торговле условия. Наиболее вероятным временем введения исковой формулы для купли - продажи возможно считать вторую половину третьего века до нашей эры. Первоначально она была введена квиритским претором. Введение формулы является начальным этапом развития договора Сконтракта) купли-продажи.

Сущностные признаки купли - продажи. развились к концу предклассического периода, права и обязанности сторон пришли в соответствие с неформальным способом заключения договора: покупатель был обязан оплатить в условленный срок цену и изъять вещь, продавец сделать вещь доступной и хранить до момента передачи.

Отличительной чертой этого этапа развития являлся момент перехода власти на вещь - власть переходила при условии обозначения купленной вещи продавцом, фактическая передача обязательным условием не являлась. Риск случайной гибели вещи переходил вместе с фактической передачей.

7. Функции найма в древнейший период реализовьюали те же правовые формы, что и купли-продажи. Поэтому устные условия, устанавливавшиеся при заключении сделок Св пипсираПо), были элементами содержания, разграничивавшими два социальных явления.

Самостоятельное развитие найма как института права сдерживалось его генетическим сходством с куплей - продажей. По всей видимости процесс создания и развития договора найма шел по * мере осознания правовой практикой и теорией особенностей предмета и содержания договора Св особенности перехода власти на вещь).

Наиболее вероятным временем введения исковой формулы для найма возможно считать первую половину - середину второго века до нашей эры.

Факт найма свободного в некоторых случаях ухудшал его общественное положение: продажа труда в эпоху Цицерона именовалась "рабской самопродажей". Социальная значимость найма стала очевидной для римлян далеко не сразу, лишь на рубеже третьего-второго века до нашей эры возможно говорить о его широком распространении.

Первоначально предмет найма переходил во власть нанимателя в силу тождественности с куплей-продажей формальных процедур, однако оговаривался сроком, а также условиями пользования вещью, при самопродаже - спецификой работы и т.д. Переход власти на вещь как отличительный признак представлял проблему для римских юристов, отождествлявших два договора. К эпохе Лабеона и Кассия найм понимается как договор, по которому власть не переходит. При этом предмет договора должен был быть годным для цели его использования.

Подразделение найма по видам Сге1, гегиш, орегхБ) в предклассическом праве было лишь казуальное.

8. В древнейшем и начале классического периодов товарищество создавалось двумя способами: неформально на основе наследования братьями имущества их отца - домовладыки и на основании законов XII таблиц в легисакционной форме перед магистратом. Оба способа были доступны только квиритам. При этом консорциум братьев был объединением всего имущества, а общность неродственников - только неземельного.

Правовая практика Сквиритской претуры) естественно стремилась найти иной способ заключения договора и имущественный режим. Наряду с этим оказывало свое влияние неудобство для квиритов консорциума из-за невозможности создания товарищества среди земледельцев - неродственников.

Наиболее вероятным временем введения исковой формулы для товарищества возможно считать середину - начало второго века до нашей эры. Основное содержание договора заключалось в ответственности участников друг перед другом при реализации общей хозяйственной цели.

9. Институт хранения бесспорно был известен праву древнейшей эпохи: двойной размер возмещения был предусмотрен законами XII таблиц для случаев depositum miserabile. В предклассический период наряду с иском, основанном на законах XII таблиц претор вводит иск для случаев обычного хранения (actio in factum). Наиболее вероятное введение иска - начало первого века до нашей эры.

Обязательство по хранению заключалось между сравнительно близкими людьми, что явилось одной из причин его безвозмездности. Содержание обязательства понималось как обязанность сохранить вещь и возвратить ее по требованию. Обязательство изначально возникало лишь в случае передачи вещи (о чем свидетельствует характер иска), при этом предмет должен был иметь признаки индивидуально определенной вещи.

10.В древнейший период функции ссуды могли реализовывать • только обязательства не переносящие власть на вещь контрагенту.

Генетическая связь ссуды и займа была очень слабой и обусловленной лишь наличием тождественных правовых форм, реализовывавших функции обоих институтов Св частности отношения, защищаемые кондикционными исками). Ссуда, по всей видимости, могла войти в практику первоначально как вид найма, а некоторые аналогии указывают на близость хранению. С развитием теории деления вещей - выделения движимых-недвижимых, индивидуально определенных - родовых ссуда приобретает свои отличительные признаки.

Наиболее вероятное время введения исковой формулы для ссуды -середина - конец второго века до нашей эры;

11.В период своего создания договор поручения реализовывал социальные и бытовые потребности римлян, этим объясняется отсутствие в древности правовых форм, выполнявших функции договора. Возможно говорить лишь об аналогиях в различных сферах права, синтез которых послужил сущностной первоосновой договора.

Различного рода поручения в Древнем Риме имели самое широкое * распространение. Как явление права институт поручения на данном этапе развития мог иметь только некоммерческий характер и относится только к системе квиритского права. Сфера правовой значимости поручений была сравнительно узкой, ограниченной рамками дружеских отношений римских граждан.

Исковая формула входит в судебную практику в конце второго века до нашей эры, вероятно незадолго до 115 года.

12.Историю римского договорного право более обоснованно возможно подразделить на формальный Сболее древний, "до контрактный") и неформальный этапы развития. Формальному этапу развития соответствовало широкое употребление сделок ритуального характера, устанавливавших обязательства и освобождавших от них. Эти сделки реализовывали функции определенных социальных феноменов, которые в дальнейшем развились в контракты, то есть были признаны как правовые институты посредством издания исковой формулы претором, защищавшей интересы сторон по сделке. Неформальный этап - время признания в правовой практике сделок, свободных от ритуальных способов заключения и реализации. На этом этапе Св эпоху Лабеона) появляется специальный термин, обозначавший обязательства двустороннего ' Ссиналлагматического) характера - contractus. В дальнейшем понимание договора в римском праве меняется, соответственно изменяется Срасширяется) круг обязательств, относящихся к контрактам Св эпоху Гая).

Трудно признать достаточно обоснованным широко распространенное подразделение истории договорного права на формальный, реальный, консенсуальный этапы развития. Древнейшие формальные процедуры имели реальный характер, ибо вещь передавалась во время их совершения, однако встречное предоставление не обязательно совпадало с процедурой передачи вещи. Возможность перехода власти на вещь без ее реальной передачи, но с одновременным созданием обязательства по встречному предоставлению (например, оплате) повлекла за собой отказ от ритуальной процедуры. В ряде случаев переход власти на вещь не имел решающего значения для сторон, но была важна лишь передача вещи с соответствующим условием (например, возврата). Таким образом, каждый договор создавался в зависимости от конкретно - исторических условий, приобретая реальный или консенсуальный характер. Первоначально, то есть с созданием договоров как таковых, подразделения на реальные и консенеуальные римское право не знало, так как договорами признавались лишь двусторонние обязательства. Подразделение же договоров на реальные и консенсуальные Са также вербальные и литеральные) - это достижение классического права, которое стало возможным благодаря более широкому пониманию термина contractus.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Седаков, Сергей Юрьевич, 1996 год

1. Fontes Iuris Romani Anteiustiniani. ed S.Riccobono, L.Baviera, C.Ferrini, J.Furlani, V.Arangio-Ruis. 2 nd ed. Naples 1940, 1941, 1943. CF.I.R.A.)

2. Corpus Iuris Civilis. Berlin 1905.

3. The Digest of Justinian. Philadelphia 1995. vol 1-4.

4. Appians Roman History. CE. H.White) 1912.

5. Gellius A. The Attic Nights. С J. K.Rolf) 1927 28.

6. Dionissius of Halicarnassius. Roman Antiquités. 1937 51.

7. PIautus M. Comedies. CP. Nixon) vol. 1 5. 1936 - 45.

8. Ciceron. Correspondance. Paris 1934 36. vol 1-3.

9. F. de Zulueta. The Institutes of Gaius. Part 1, 2. Oxford 1951 53.

10. Дигесты Юстиниана. M. 1983.

11. И. Аппиан. Римская история. Вестник Древней Истории. 1950 N 2,3.4.

12. Письма Марка Туллия Цицерона. Москва 1994. т. 1 3.

13. Тит Ливий. История Рима от основания города. Москва 1989 93. Т. 1-3.

14. Плавт. Комедии. Москва 1987 т. 1 2.

15. Цицерон Марк Туллий. Полное собрание речей. СПб 1901.

16. Авл Геллий. Аттические Ночи. Томск 1994.

17. Arangio-Ruis. La compravendita in diritto romano. Naples 1950.

18. Arangio-Ruis. La societo in diritto romano. Naples 1950.

19. Arangio-Ruis. Institusioni di diritto romano. 14-th edit. Naples 1968.

20. U Brasuello. Obligatio re contacta. Studi Bonfante 11. Milano 1930.

21. E.Á.Bekker. Die actionem des romishe Privatrecht. Berlin 1871.

22. O.Berends. Das nexum in Manzipetionrecht oder die Undeschichtlichkeit des Libraldarlehens. R.I.D.A. 1974. N 21.

23. Cancelly. L'origine del contratto consensúale di compravendita nel diritto romano. Milan 1963.

24. G.Diosdi. Contracts in Roman Law. Budapest. 1980.

25. G.Diosdi. Ownership in the ancient Roman Law. Budapest 1984.

26. D.Daube. Forms of Roman legislation. Oxford 1956.

27. P.F.Girard. Manuel elementair de drúit romain. Paris 1911.

28. Grosso, schemi guiridici e cocieta nella storia del diritto romano. Torino 1970.

29. G.Gandolfi. SulT interpretasioni degli atti negiziali in diritto romano. Milano 1966.

30. A.Guarino. Societas consensu contracta. Napoly 1972.

31. E.Hushke. Ueber das nexum. Lepzig 1846.

32. H.J.Jolowitch. Historical Introductin to the study of Roman Law. Cambridge 1972.

33. M.Käser. Das Romische Privatrecht. München 1971.

34. M. Käser. Das Romische Zivilprocess. Munich 1966.

35. MacCormac. Formalism, Simbolism and magic in early Roman Law. T.R. N 37, 1960.

36. Mayer Maly. Locatio - conductio. Vienna, Munich. 1956.

37. L. Mitteis. Ueber das nexum. Z.S.S. 1901 04, N 22,25.

38. A.M. Onore. The history of aedilitian actions. Studies in Roman law of sale. Oxford 1959.

39. Pringcheim. Greek law of sale.40. Pernice. Labeo. 1873.

40. Schultz. Classical Roman Law. Oxford 1953.

41. Taubenschlag, law of Greco Roman Egipt. 1944.

42. A.Watson. The Law of Obligations of the later Roman republik.44. A.Watson. Consensual sale

43. A.Watson. Consensual societas between romans and the1.troduction of formulae. R. I.D.A. 3 ser. 1962. 46 A. Watson. Roman law around 200 В.C. Edinbourg 1972.

44. C. W. Westrup. Introduction to early Roman Law. Cobenhavn 1939. vol. 1 5.

45. С.С.Алексеев. Теория права. M. 1993.

46. Барон. Система римкого гражданского права. Кн. 1, 2. М. 1898.

47. М. Бартошек. Римское право. М. 1989.

48. А.М.Васильев. Правовые категории. М. 1976.

49. Е.Годэмэ. Общая теория обязательств. М.1948.

50. A.M. Гуляев. Наем услуг. Юрьев. 1893.

51. И.Б.Новицкий. Основы римского гражданского права. М. 1972.

52. Л. Л. Кофанов. Долговой вопрос в раннем Риме. CVI IV в. до н.э.). М. 1991. (автореферат кандидатской диссертации).

53. Л. Л. Кофанов. Законы XII таблиц и проблема sodales. В кн. Античность Европы. Пермь. 1992.

54. Л. Л. Кофанов. Обязательственное право в раннем Риме (VI IV в. до н.э.). М. 1994.58,59,60,61,62,63,64,6566,67