Своды принципов договорного права как инструмент регулирования сделок в международном коммерческом обороте тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Дроздов-Тихомиров, Александр Александрович

• Дроздов-Тихомиров, Александр Александрович
• кандидат юридических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Дроздов-Тихомиров, Александр Александрович

Введение.

Глава I. Предпосылки возникновения сводов принципов договорного права и их содержание.

§ 1 Средневековое lex mercatoria и торговое право Нового времени как предпосылки возникновения сводов принципов договорного права.

§ 2 Концепция нового lex mercatoria.

§ 3 История создания сводов принципов договорного права и общая характеристика их содержания.

Глава И. Юридическая природа сводов принципов договорного права и их место среди других регуляторов права международной торговли.

§ 1 Общие принципы права как юридическая категория.

§ 2 Юридическая природа сводов принципов договорного права.

§ 3 Соотношение сводов принципов договорного права и иных инструментов регулирования международных коммерческих сделок.

Глава III. Некоторые вопросы применения сводов принципов договорного права к международным коммерческим сделкам.

§ 1 Применение сводов принципов договорного права к преддоговорным отношениям.

§ 2 Своды принципов договорного права как инструмент регулирования договора.

§ 3 Выбор одного из нескольких сводов принципов договорного права.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Своды принципов договорного права как инструмент регулирования сделок в международном коммерческом обороте»

Актуальность темы исследования. Одним из важнейших факторов развития любого государства является его участие в международной предпринимательской деятельности. Залогом успеха такой деятельности является ее надлежащее правовое регулирование.

В связи с развитием международных финансовых рынков, международного предпринимательства возникла необходимость оптимизации правого регулирования внешнеэкономических отношений. Право заниматься предпринимательской деятельностью в России гарантировано ст. ст. 8 и 34 Конституции Российской Федерации и детализировано в различных актах гражданского законодательства, в том числе в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее - ГК РФ). Важнейшим шагом в развитии внешнеэкономической деятельности, безусловно, можно считать принятие Части третьей Гражданского кодекса ГК РФ. Однако следует отметить, что период глобализации, в который мир вступил во второй половине XX в., требует от предпринимателей и от государства, выступающего гарантом защиты их прав и свобод, новых путей решения ряда правовых проблем.

Существование различных систем договорного права создает ряд трудностей при поиске сторонами договора из различных государств компромисса, что влияет на темпы экономического сотрудничества.

Как отмечает Н. Г. Вилкова, преобладание национально-правового регулирования международных коммерческих контрактов сменяется международно-правовым регулированием в виде международных конвенций; выявленная в конце прошлого столетия недостаточная эффективность международных коллизионных и материально-правовых конвенций обусловила поиск новых регуляторов отношений международного t коммерческого оборота, что обусловило появление lex mercatoria и расширения сферы применения торговых обычаев.1

В этой связи представляется особенно важным обратить внимание на возрождение концепции lex mercatoria, а именно на такую разновидность его источников, как своды принципов договорного права: Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА (UNIDROIT Principles

О of International Commercial Contracts) (далее - Принципы УНИДРУА), Принципы европейского договорного права (European Principles of Contract Law)3 (далее - Европейские принципы). Еще одним из таких документов является Свод принципов, правил и требований lex mercatoria CENTRAL (CENTRAL List of lex mercatoria principles, rules and standarts), разработанный Центром транснационального права Университета г. Кёльн, Германия (далее - Принципы CEHTPAJI4).

Использование вышеназванных сводов принципов в практической деятельности возможно во многом благодаря принципу автономии воли сторон. Это обстоятельство положительно влияет на укрепление и расширение деловых связей российских предпринимателей с зарубежными партнерами. В свою очередь выход на мировой рынок предполагает принятие действующих там правил.

Важным представляется анализ влияния сводов принципов договорного права на международные коммерческие сделки и в свете совершенствования законодательных основ рыночной экономики, правового обеспечения международных экономических и гуманитарных связей Российской Федерации и подготовки изменений в ГК РФ, поскольку

Вилкова Н. Г. Международные коммерческие контракты: теория и практика унификации правового регулирования.: Дис. .д-раюрид. наук: 12.00.03. М.: 2001. С. 4.

Принципы Международных Коммерческих Договоров УНИДРУА. (Перевод с англ. Комаров А. С.) М.: Статут. 2006. 735 с.

3 Принципы европейского договорного права. Перевод на русский язык: Амиров А. Т., Пугинский Б. И. URL:http://Iaw.edu.ru/norm/norm.asp?normID= 1261692&subID=l 00127328,100127329,100127422,100127560,10 0127568#text (дата обращения: 20.03.2011); См. также Бахин С. В. Субправо (международные своды унифицированного контрактного права). С. 268-309.

4 URL: http://tldb.uni-koeln.de/daten/pdfversion/TLDBprinciples.pdf (дата обращения: 20.03.2011); См. также Свод принципов, правил и требований lex mercatoria СЕНТРАЛ (перевод с англ. Пугинский Б. И., Амиров А. Т.) // Коммерческое право, 2008. №2 (3). С. 181-215. отечественным законодателем взят курс на дальнейшее развитие основных принципов гражданского законодательства Российской Федерации, соответствующих новому уровню развития рыночных отношений; сближение положений ГК РФ с правилами регулирования соответствующих отношений в праве Европейского союза.5

В п. 7 «Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации», одобренной решением Совета при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009 г., прямо указано, что весьма значительной и часто скрупулезной детализации Концепция предлагает подвергнуть многие нормы общей части обязательственного права. Почти все предложения на этот счет, содержащиеся в Концепции, представляют собой выводы из анализа обширнейшей практики применения соответствующих норм арбитражными судами либо заимствование удачных решений, найденных при кодификации принципов договорного права в рамках УНИДРУА, в Европейском Союзе.6

Вопросами, связанными с lex mercatoria и сводами принципов, в нашей стране занимались такие юристы как М. П. Бардина, С. В. Бахин, М. М. Богуславский, Н. Г. Вилкова, М. Г. Розенберг, И. С. Зыкин, В. П. Звеков, И. В. Елисеев, А. С. Комаров, О. В. Фонотова и ряд других ученых. Некоторые важные вопросы, связанные с теорией lex mercatoria и сводами принципов договорного права, были затронуты в диссертационных исследованиях и

Т 8 9 научных статьях О. В. Аблезговой , Н. А. Амировой , Е. А. Ахаимовой , К.

5 См. Указ Президента Российской Федерации от 18.07.2008 года № 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации». Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

6 Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

7 Аблезгова О. В. Нормы «lex mercatoria» в правовом регулировании международного коммерческого оборота. Дис. канд. юрид. наук. М.: 2008. 202 с.

8 Амирова Н. А. Принципы исполнения обязательств в торговом обороте. Дис. . канд. юрид. наук. М.: 2009.190 с.

9 Ахаимова Е. А. Реализация Принципов европейского договорного права в зарубежном законодательстве . Дис. канд. юрид. наук. М.: 2009.200 с.

М. Беликовой10, Н. А. Карсаковой11, А. В. Кукина12, А. А. Родионова13 и О. В. Сироткиной14.

Из зарубежных авторов, занимающихся проблемами сводами правовых принципов, прежде всего, следует отметить М. И. Бонелля15, О. Ландо16 и К.

17

П. Бергера . Данные вопросы рассматривались также в работах известных ученых Ф. Фушара, Е. Гайяра, Б. Гольдмана, А. Гольдштайна, У. Дробнига, К. Шмиттгоффа, А. Фарнсворса и ряда других.

Вместе с тем многие вопросы и проблемы, связанные со сводами принципов договорного права и их влиянием на международные коммерческие сделки, не нашли надлежащего отражения в литературе. Особенно это касается отечественных исследований по данному вопросу. В частности, не были должным образом освещены вопросы об общих принципах договорного права в международном обороте и их соотношении

10 Беликова К. М. Унификации договорного права: общее и специфическое в Принципах международных коммерческих договоров УНИДУА и Принципах европейского договорного права//Юрист. 2006. №11. С. 22-30. Карсакова Н. А. Теория lex mercatoria в юридической доктрине и практике. Дис. . канд. юрид. наук. М.: 2006.175 с.

12 См. например, Кукин А. В. Принципы УНИДРУА и процедура заключения международных коммерческих договоров//Законодательство и экономика. 1999. №11. С. 37-41; Он же. Соотношение Принципов УНИДРУА и Венской конвенции купли-продажи товаров/АГам же. 2000. №4. С. 46-50; Он же. Принципы УНИДРУА и Lex mercatoria//npaBo: теория и практика. 2004. № 5. С. 13-17; Он же. Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА: основные положения, юридическая природа. Дис. . канд. юрид. наук. М.: 2004.188 с.

13 См. например, Родионов А. А. Свод принципов, правил и стандартов lex mercatoria СЕНТРАЛ//Внешнеторговое право. 2004. № 2. С. 32-38; Он же. Тенденции развития права международных коммерческих контрактов.: Дис. .канд. юрид. наук. М.: 2006. 172 с.

14 См. например, Сироткина О. В. Гражданско-правовые договоры в правовой системе Европейского Союза: проблемы унификации и гармонизации. Дис. . канд. юрид. наук. Ставрополь, 2004. 182 е.; Она же. «Принципы международных коммерческих договоров»: Новеллы второго издания 2004 г. //Международное публичное и частное право. 2007. № 5. С. 25-27; Она же. Кодификация «Принципы европейского договорного права» как предшественник Гражданского кодекса Европейского Союза/ЛОридический мир. 2007. №8. 72-76.

15 См. например, Bonell M. J. An International Restatement of Contract Law: the UNIDROIT Principles of International Commercial Contracts. 2nd enl. ed., Transnational Publishers inc. 1997. X, 572 p.; Idem. UNIDROIT Principles and the Lex Mercatoria, in T. Carbonneau (ed.) Lex Mercatoria and Arbitration. A discussion of the New Law Merchant. Kluwer. 1998. P. 249-255; Idem. UNIDROIT Principles 2004 - The New Edition of the Principles of International Commercial Contracts adopted by the International Institute for the Unification of Private Law, in Uniform Law Review. 2004-1. P. 5-40; Idem. An International Restatement of Contract Law: The UNIDROIT Principles of International Commercial Contracts. 3rd ed. Transnational Publishers inc. 2005. 704 p.

16 См. например, Lando O. The Law Applicable to the Merits of the Dispute, in Sarcevic P. (ed.), Essays on International Commercial Arbitration. Graham & Trotman / Martinus Nijhoff. London. 1989. P. 129 - 159.; Idem. The Principles of European Contract Law and the lex mercatoria, in J. Basedow, Meier I., Schnyder A., Einhorn Т., Girsberger D. (eds.) Private Law in the International Arena. T. M. C. Asser Press. The Hague. 2000. P. 391-404.

17 См. например, Berger K. P. The Creeping Codification of the Lex New Mercatoria. Kluwer Law International. The Hague, London, Boston. 1999. 197 P.; Он же. The Creeping Codification of the Lex New Mercatoria. 2nd revised ed. Kluwer Law International BV. The Netherlands. 2010.422 P. со сводами принципов договорного права; об оговорках о применении сводов принципов договорного права в качестве инструмента регулирования сделки; о применением положений к преддоговорным отношениям; о возможном выборе одного из нескольких сводов принципов.

Объектом исследования являются правоотношения, связанные с применением государственными судами, международными коммерческими арбитражами и сторонами международных коммерческих договоров в качестве инструмента регулирования договора сводов принципов договорного права.

Предметом работы являются нормы сводов принципов договорного права, международно-правовые нормы, законы и нормативные акты, обычаи и обыкновения, а также судебная и арбитражная практика в области применения сводов принципов договорного права.

Цель исследования - определение роли и особенностей применения сводов принципов договорного права в регулировании международных коммерческих сделок и их влияния на развитие регулирования международной торговли.

Основной целью исследования обусловлена постановка следующих задач:

• исследование предпосылок возникновения сводов принципов договорного права;

• анализ содержания сводов принципов договорного права;

• исследование юридической природы сводов принципов договорного права;

• сравнение сводов принципов договорного права с другими инструментами регулирования международных коммерческих сделок;

• сравнение ряда положений различных сводов принципов договорного права между собой;

• анализ природы преддоговорных обязательств и ответственности за их нарушение в свете возможности применения сводов принципов договорного права к спорам, связанным с преддоговорными отношениями;

• исследование и систематизация соглашений о праве, применимом к договору, и возможностях применения сводов принципов договорного права в зависимости от характера и содержания таких оговорок;

• исследование особенностей и сферы применения различных сводов принципов договорного права в свете их возможной конкуренции;

• изучение арбитражной практики по вопросам применения сводов принципов договорного права и определения их влияния на международные коммерческие сделки.

Методология и методика исследования. При написании диссертации использовались общенаучные, частнонаучные и специальные методы исследования. Среди общенаучных методов, использованных в работе, следует назвать логический, диалектический, системный, лингвистический методы, метод аналогии, а также анализ и синтез, абстрагирование и конкретизацию, сравнение. В равной степени использовались частнонаучные методы: дедукция и индукция, системный, структурно-функциональный, исторический. Из специальных следует особо выделить формально-юридический и сравнительно-правовой (компаративистский) методы, а также метод правового моделирования.

При подготовке диссертации автор опирался на труды следующих отечественных юристов: Л. П. Ануфриевой, А. Ф. Багдасарян, М. П. Бардиной, С. В. Бахина, К. А. Бекяшева, К. М. Беликовой, М. М. Богуславского, Е. А. Васильева, Н. Г. Вилковой, И. В. Гетьман-Павловой, Г. К. Дмитриевой, Н. Д. Егорова, И. В. Елисеева, Н. Г. Елисеева, С. Э. Жилинского, В. П. Звекова, И. С. Зыкина, А. А. Иванова, В. А. Канашевского, А. С. Комарова, А. В. Кукина, Л. А. Лунца, А. Л. Маковского, М. Н. Марченко, Д. К. Мосс, В. Ф. Попондопуло, Б. И. Пугинского, А. А. Родионова, М. Г. Розенберга, А. П. Сергеева, О. В. Сироткиной, Ю. К. Толстого, Г. Ф. Шершеневича и ряда других.

При написании настоящей работы были также использованы работы зарубежных ученых, таких как: Э. Аннерс, Ю. Базедов, К. П. Бергер, В. Бергман, Г. Дж. Берман, Ф. Блазэ, У. Блаурок, М. И. Бонелль, Е. Гайяр, Б. Гольдман, А. Гольдштайн, Р. Гуде, X. Ц. Гуттеридж, Э. Дженкс, Р. фон Иеринг, Ц. Кастроново, М. Кене, X. Кётц, О. Ландо, Я. Рамберг, JI. С. Сиали, А. Фарнсворс, Й. Г. Фрик, Ф. Фушар, А. С. Харткамп, Дж. ван Хоф, Р. Ж. А. Хулеа, Б. Чен, К. Цвайгерт, Р. Циммерман, К. Шмиттгофф и др.

Автор также опирался на анализ нормативных правовых актов, как отечественных, так и зарубежных. Среди отечественных актов следует особо выделить Гражданский кодекс Российской Федерации, среди зарубежных -Единообразный торговый кодекс США (далее - ЕТК), Французский торговый кодекс (далее - ФТК), Торговое уложение Германии (далее - ГТУ) и ряд других.

Диссертационное исследование проведено на основе анализа судебной и арбитражной практики. В диссертации использованы решения Международного арбитражного суда Международной торговой палаты (далее - Международный арбитражный суд МТП), Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (далее - МКАС при Т1111 РФ) и других международных коммерческих арбитражей, в том числе арбитражей ad hoc. Использованы в работе и решения государственных судов, как российских, так и зарубежных. В своей работе автор ссылается более чем на пятьдесят судебных и арбитражных решений.

Научная новизна и обосновываемые выводы. В работе впервые изучен вопрос об общих принципах договорного права и их соотношении со сводами принципов договорного права, автором предложены критерии определения основополагающих принципов договорного права. Обладает опредленной новизной историко-правовой анализ возникновения и развития теории lex mercatoria и сводов принципов договорного права.

В диссертации рассматриваются оговорки об использовании сводов принципов договорного права в качестве инструмента регулирования договора, автором впервые дана классификация таких оговорок; освещены вопросы, связанные с применением положений сводов, касающихся споров, вытекающих из преддоговорных отношений; рассмотрены ситуации возможного выбора одного из нескольких сводов принципов, впервые предложены критерии определения необходимости выбора и выбора одного из нескольких сводов принципов.

Проведенное диссертантом исследование и обобщение судебной практики и практики международных коммерческих арбитражей, связанных с применением сводов принципов договорного права, также обладают определенной новизной. В диссертации сравнивались между собой положения сразу трех сводов принципов договорного права, а именно: Принципов УНИДРУА, Европейских Принципов и Принципов СЕНТРАЛ.

Научная новизна исследования раскрывается в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. В современных условиях в практике международной торговли все заметнее проявляется тенденция расширения применения неформальных сводов, регулирующих договорные отношения, при разрешении международных коммерческих споров. Среди них наиболее часто находит применение документ, разработанный Международным институтом унификации частного права - Принципы УНИДРУА. Значительно реже применяются Принципы Европейского договорного права (Европейские принципы), случаи применения Принципов СЕНТРАЛ в практике не отмечены. Это обусловлено тем, что Принципы УНИДРУА и Европейские принципы разработаны под эгидой авторитетных межправительственных и неправительственных международных организаций.

2. Принципы УНИДРУА, Европейские принципы, Принципы СЕНТРАЛ имеют одинаковую юридическую природу. Уникальность их заключается в том, что все три свода выступают в качестве формы отражения общепринятых в современном мире принципов договорного права и широко применяемых в международном обороте торговых обычаев. Поскольку унификация права международной торговли традиционными методами межгосударственного регулирования охватывает пока относительно небольшое число правовых институтов, указанные юридические тексты могут быть использованы для дополнения и восполнения пробелов национального права и международных унифицированных правовых документов. При этом анализ практики международных коммерческих арбитражей позволяет установить, что Принципы УНИДРУА чаще всего квалифицируются арбитражами как документ, отражающий наиболее распространенные международные торговые обычаи.

3. В сводах договорного права отражены общие принципы, а также нормы-принципы, регулирующие договорные отношения, которые в наибольшей степени оказываются востребованными при осуществлении международного коммерческого оборота. При этом многие из таких положений оказались пока за рамками унифицированных документов, принятых на межгосударственном уровне. Международный арбитраж, восполняя пробелы таких документов, может применять своды принципов договорного права даже когда стороны прямо не выразили согласия об их применении к договору, но согласились о применении «общих принципов права». Для того чтобы определить, относится ли норма, изложенная в соответствующем своде, к таким общим принципам и можно ли при разрешении спора на нее сослаться без согласия сторон договора, следует в первую очередь установить, признается ли этот принцип большинством национальных правовых систем и толкуется ли он в них одинаковым или сходным образом;

4. Своды принципов договорного права не являются формальным источниками права и при наличии соглашения сторон о применении их должны рассматриваться как волеизъявление сторон о включении соответствующего документа в содержание договора. Условия применения сводов зависят от того, какой юрисдикционный орган разрешает возникший спор. Законодательство ряда стран, построенных на Типовом законе ЮНСИТРАЛ о международном коммерческом арбитраже, обязывает арбитраж применить согласованные сторонами нормы права, под которыми понимаются, в частности, неформальные международные своды договорного права. Применение их в данном случае может ограничиваться только соответствующими сверхимперативными нормами международного или национального происхождения. У государственного суда такая обязанность отсутствует, и поскольку своды не являются формальными источниками права, оговорка об их применении не рассматривается как выбор материального права. Их действие в конкретном случае будет ограничиваться не только сверхимперативными нормами, но и обычными императивными нормами применимого права, определенного судом на основе коллизионной нормы. Наиболее эффективно, таким образом, международные своды принципов договорного права могут применяться в тех случаях, когда стороны договорились, что органом, разрешающим спор, будет международный коммерческий арбитраж.

5. На современном этапе при разрешении спора международными коммерческими арбитражами наблюдается тенденция толковать оговорку о применении к договору lex mercatoria, law merchant, «мягкого права», «общих принципов права» как волеизъявление сторон о возможности применения широко известных международных сводов договорного права в качестве инструмента регулирования прав и обязанностей сторон договора.

6. Возможность, условия, и ограничения применения сводов принципов договорного права зависят от того, каким образом выражена воля сторон об их применении. Специфика применения сводов принципов договорного права зависит от характера их юридической связи с договором; степени подчинения договора сводам принципов; формы выражения соглашения о применении сводов принципов. В частности, стороны могут договориться о применении сводов как об основном или субсидиарном инструменте, регулирующем договор; как об инструменте, регулирующем весь договор или только его часть; о применении всех положений сводов или только их части; выбор сторон может быть прямым либо косвенным (подразумеваемым).

7. Своды принципов договорного права, оказываются наиболее эффективным инструментом регулирования тех отношений, которые возникают в международном коммерческом обороте, но не урегулированы ни на международном, ни на национальном уровне. Об этом свидетельствует практика, связанная с преддоговорным процессом. Вместе с тем, возможность применения сводов договорного права к спорам, связанным с преддоговорными отношениями, в качестве применимого права, зависит от того, как в соответствующем споре будут толковаться данные правоотношения - как обязательства из причинения вреда, договорные обязательства либо как обязательства, имеющие самостоятельный характер.

8. Формулировка соглашения сторон о применении к спору общепринятых принципов договорного права не всегда позволяет определить, какой именно из имеющихся сводов принципов договорного права должен применяться в конкретном случае. Анализ арбитражной практики свидетельствует о том, что в таких случаях чаще всего применяются Принципы УНИДРУА. Такую практику можно признать оправданной. Когда возникает необходимость выбора одного из нескольких сводов, следует установить, отличается ли в различных сводах принципов подход к разрешению проблем, по поводу которых возник спор, или они разрешаются в различных сводах принципов сходным образом; есть ли возможность и необходимость использовать один из сводов принципов в качестве основного источника урегулирования спора, а остальные - в качестве дополняющих. При необходимости может быть изучен вопрос о возможной интеретемпоральной коллизии внутри одного свода принципов путем определения того, какая редакция применимого свода принципов действовала на момент заключения договора, на момент разрешения спора; отличается ли в различных редакциях одного свода принципов подход к разрешению проблем, по поводу которых возник спор, или соответствующие проблемы разрешаются в разных редакциях сходным образом. 9. Своды принципов договорного права являются эффективным инструментом регулирования международных коммерческих сделок и их применение в отечественной практике будет способствовать совершенствованию российского гражданского права и его большего соответствия международным стандартам и тенденциям.

Практическая значимость и апробация результатов исследования.

Результаты исследования могут быть использованы при совершенствовании или создании новых актов регулирования международных коммерческих сделок, а также при внесении изменений в действующие законодательство либо разработке новых нормативных актов в области обязательственного права. Ряд выводов может быть использован практикующими юристами и предпринимателями при составлении и заключении международных коммерческих договоров, а также арбитрами международных коммерческих арбитражей и судьями при разрешении споров, связанных с такими договорами. Также результаты представленного исследования могут быть использованы в научной деятельности, в процессе преподавания курса «Международное частное право», а также спецкурсов, посвященных изучению проблемам регулирования международных коммерческих сделок.

Выводы и предложения, изложенные в диссертационной работе, обсуждены на заседаниях кафедры частного права Всероссийской академии внешней торговли. Основные положения исследования представлены в виде научных сообщений на конференциях18, а также изложены в научных статьях19 автора. Некоторые выводы были использованы автором в

18 Автор участвовал в конференции «Актуальные правовые вопросы торгово-экономического сотрудничества РФ с зарубежными странами», состоявшейся 28.05.09 года на Международно-правовом факультете Всероссийской академии внешней торговли.

19 Дроздов-Тихомиров А. А. Урегулирование преддоговорных споров согласно Принципам международных коммерческих договоров УНИДРУА//Хозяйство и право: Актуальные вопросы международного и практической деятельности при подготовке и анализе внешнеторговых контрактов.

Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, каждая из которых состоит из трех параграфов, заключения и библиографического списка литературы. Часть параграфов включает в себя несколько отдельно озаглавленных пунктов, посвященных относительно самостоятельным вопросам, рассматриваемым в пределах темы, исследуемой в соответствующем параграфе, и выводам, к которым пришел автор.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Дроздов-Тихомиров, Александр Александрович

Результаты исследования, проведенного автором, могут быть использованы при совершенствовании или создании новых актов неформального регулирования международных коммерческих сделок, при внесении изменений в действующие законодательство, в разработке новых нормативных актов в области обязательственного права. Выводы, изложенные в настоящей работе, могут быть учтены практикующими юристами и предпринимателями при составлении и заключении международных коммерческих договоров, а также арбитрами и судьями при разрешении споров, связанных с такими договорами.

Таким образом, своды принципов договорного права являются эффективным инструментом регулирования международных коммерческих сделок и их применение в отечественной практике будет способствовать совершенствованию российского гражданского права и его большего соответствия международным стандартам и тенденциям.

Заключение

Своды принципов договорного права на современном этапе оказывают влияние на регулирование международных коммерчески сделок, поскольку позволяют участникам внешнеэкономической деятельности не только быть максимально осведомленными о перспективах рассмотрения конкретного дела, применять их в качестве основного либо дополнительного инструмента при разрешении спора, но использовать их еще на стадии ведения переговоров и заключения контракта, тем самым избежав потенциального конфликта. Они содержат в себе колоссальный ресурс, позволяющий оперативно подстраиваться под изменения и новшества международной торговли и предпринимательства и являются эффективным способом регулировании международных коммерческих сделок. При этом положения сводов принципов договорного права используются в некоторых странах при реформировании обязательственного права, в ряде международных конвенций и других документов, содержащих указания на возможность их применения в качестве права, применимого к договору.

Нельзя не отметить некоторых сложностей в применении сводов принципов договорного права, вызванных отсутствием единой точки зрения на юридическую природу названных документов, одновременным сосуществованием нескольких сводов договорного права, пусть и созданных для разных целей.

При этом, несмотря на достаточно широкую известность и возрастающий авторитет исследуемых документов, не редки случаи, когда стороны не знают о возможности их применения или попросту не считают их достаточно серьезным инструментом регулирования правоотношений. Например, А. Дубинчин описывает следующую ситуацию: «Интересно, что наши попытки предложить принципы УНИДРУА как компромиссное решение по регулирующему закону сделки вызвали не только неприятие, но и вопросы из разряда «а о чем, собственно, идет речь?», причем, что следует особо отметить, у юристов крупнейших европейских энергомашиностроительных компаний. Оказалось, зарубежные коллеги совершенно не знали о существовании этого инструмента регламентации международных сделок! Или, скорее, знали, но известный консерватизм иностранных партнеров вставал непреодолимым барьером на пути его использования».326

Не всегда можно говорить о единстве арбитражной и судебной практики, постепенно складывающейся в этой сфере, что, как представляется, является серьезным препятствием на пути к еще большему укреплению авторитета доктрины lex mercatoria в общем и сводов принципов договорного права в частности. Впрочем, по данному вопросу есть и иная точка зрения. А. С. Комаров в одном из своих недавних интервью по вопросу единообразия практики МКАС при Tlili РФ сказал, что арбитр решает спор, потому что в конкретном случае его назначили для этого. Очень часто вопросы, которые ему приходится решать, достаточно сложны и на них нет стопроцентно однозначных ответов. Вполне возможно, что одни и те же вопросы разными арбитрами могут разрешаться по-разному. Это может зависеть даже от того, как ведут себя стороны. Арбитры не имеют права использовать аргументы, которых не заявили стороны. По мнению А. С. Комарова, в случаи, когда возможны абсолютно одинаковые решения, или, вернее, абсолютно одинаковые фактические или правовые обстоятельства, которые оправдали бы одинаковые решения, как правило, на практике встречаются очень редко. Это как само прецедентное право, которое дает немало примеров разных решений «одинаковых» споров. Могут быть обстоятельства, которые внешне кажутся аналогичными, а на

328 самом деле они и предопределяют разные подходы в разных решениях. Достижение единообразия практики может быть только результатом

326 Дубинчин А. Применимое право во внешнеэкономической сделке: как построить работу внутренних юристов?//Корпоративный юрист. №11. 2009. С. 16.

Интернет-интервью с A.C. Комаровым, Председателем Международного коммерческого арбитражного суда: "Международный коммерческий арбитраж в России: актуальные вопросы практики разрешения споров". URL: http://www.consultant.ru/law/interview/komarov.html (дата обращения: 20.03.2011).

328 Там же. убедительности, обоснованности тех решений, которые принимали сами арбитры раньше. И таким образом наиболее популярными становятся правильные решения.329

Так или иначе, юристу или предпринимателю, выбирающим, например, Принципы УНИДРУА в качестве основного инструмента урегулирования спора, не следует воспринимать их в качестве полноценного права, применимого к договору. Следует также учитывать, что выбор сводов принципов может быть ограничен применением нормами не только сверхимперативного, но и императивного характера.

Исследованные в настоящей работе проблемы можно условно поделить на две группы: общие и специальные. К первой группе следует отнести проблему юридической природы общих принципов права, соотношения сводов с общими принципами права и торговыми обычаями. Ко второй - проблему природы преддоговорных отношений в свете применения к ним сводов принципов договорного права, классификацию оговорок о применимом праве и их толковании при решении вопроса о возможности применения к спору сводов принципов договорного права, выбор конкретного свода принципов договорного права и алгоритм такого выбора. Причем, и та и другая группа проблем затрагивают как теоретические, так и практические вопросы применения сводов принципов договорного права.

И поскольку ни Принципы УНИДРУА, ни Европейские принципы, ни Принципы СЕНТРАЛ действительно не являются формальными источниками права, очень важно знать, в каких случаях и в каком объеме они применяются. Автор настоящей работы исследовал вопросы, связанные с применением сводов принципов договорного права к международным коммерческим контрактам и их влиянием на коммерческий оборот. Своды принципов договорного права формируют систему и иерархию принципов договорного права, устраняют многие противоречия и пробелы, существовавшие по причине многообразия форм, неясности содержания и отсутствия четкой структуры других источников lex mercatoria. Данное обстоятельство положительно влияет на практику заключения международных коммерческих сделок в части выбора сторонами норм lex mercatoria как способа регулирования договора.

Своды принципов договорного права являются инструментами, с уникальной юридической природой. Принципы УНИДРУА и Европейские принципы в ходе их применения на практике приобрели авторитет и выступают в качестве источников знаний о наиболее значимых для коммерческого оборота принципах договорного права и торговых обычаях, могут быть использованы для дополнения и восполнения пробелов национального права и международных унифицированных правовых документов. Это означает, что при проведении переговоров, подготовке проекта договора, разрешении спора, данные принципы следует принимать во внимание в любом случае, вне зависимости от того, договорились ли стороны о примени к их отношениям какого-либа из сводов принципов договорного права.

Своды принципов договорного права можно охарактеризовать как форму существования общих принципов договорного права и торговых обычаев обычаев. Арбитраж может ссылаться на своды принципов договорного права как на источники знаний о таких основополагающих принципах даже когда стороны прямо не выразили согласия об их применении к договору. Анализ практики позволяет также установить тенденцию приобретения Принципами УНИДРУА статуса торговых обычаев.

При этом на современном этапе арбитражная практика складывается таким образом, что оговорка о применении к договору lex mercatoria, law merchant, «мягкого» права, общих принципов права и иных подобных формулировок без прямого указания на своды принципов договорного права часто толкуется как ссылка на эти своды принципов. Отказ от этого правила фактически будет означать искажение воли сторон договора в части выбора ими инструментов регулирования договора. Данный факт обусловлен фактическим влиянием сводов принципов договорного права на международные коммерческие сделки.

Успех названных инструментов регулирования международных коммерческих сделок обусловлен помимо прочего авторитетом и признанием организаций и ученых их разработавших. С другой стороны они сами по себе приобрели известность и авторитет, достаточные для того, чтобы оговорка о применении к договору lex mercatoria, law merchant, «мягкого» права, общих принципов права и иных подобных формулировок фактически толковалась как ссылка на своды принципов договорного права.

Но при этом в каждом конкретном случае при толковании оговорки о применимом праве возможность применения к правоотношениям сторон данных документов будет зависеть от ряда факторов, в частности, от от характера их юридической связи с договором; степени подчинения договора сводам принципов; формы выражения соглашения о применении сводов принципов. В данном случае полезной представляется классификация оговорок о применимом праве, предложенная автором настоящей работы.

Тем не менее, при подготовке оговорки нужно стремиться к тому, чтобы она была максимально четкой и понятной. Ведь даже в том случае, если все будет указывать на то, что к правоотношениям применимы своды принципов договорного права, вопрос о том, какой именно из данных сводов и в какой редакции должен быть использован, может остаться открытым. Представляется, что в данном случае последнее слово должно оставаться за судом или арбитражем, рассматривающим конкретный спор. В данном случае автором предлагаются критерии определения необходимости выбора и выбора одного из нескольких сводов принципов.

Крайне внимательно к вопросу о применении сводов принципов договорного права сторонам следует отнестись и на стадии преддоговорных отношений, поскольку возможность применения их положений в данном случае зависит от того, как в соответствующем споре будут толковаться данные правоотношения - как обязательства из причинения вреда, договорные обязательства либо как обязательства, имеющие самостоятельный характер, а также от того, являются ли стороны спора сторонами договора или лицами, вступившими в правоотношения по поводу заключения договора, но так и не заключившими его.

Применяя своды принципов договорного права также следует учитывать, что только Принципы УНИДРУА и Европейские принципы адаптированы для непосредственного применения к договору. Авторы Принципов СЕНТРАЛ при их создании такой цели не преследовали: данный документ не содержит подробных комментариев, а для разъяснения принципов отсылает к законодательству отдельных стран, международным документам, арбитражной практике и доктрине права. В связи с этим автором не рекомендуется использовать их для непосредственного регулирования договора.

Влияние сводов принципов договорного права на регулирование международных коммерческих сделок выражается не только в их применении к конкретным договорам или спорам, но и через их использование при подготовке проектов различных национальных законов области обязательсвенного права, что, в свою очередь, способствуют унификации норм, регулирующих коммерческие сделки, и как следствие сближает законодательства различных государств.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Дроздов-Тихомиров, Александр Александрович, 2011 год

1. Конституция Российской Федерации. «Российская газета». № 7. 21.01.2009.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая). «Российская газета». № 238-239. 08.12.1994.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая). «Российская газета». № 23. 06.02.1996. № 24. 07.02.1996. № 25. 08.02.1996. № 27. 10.02.1996.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья). «Российская газета». № 233. 28.11.2001.

5. Федеральный закон от 08.12.2003 года №164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности». «Российская газета». № 254. 18.12.2003.

6. Федеральный закон от 18.07.1999 года № 283-Ф3 «Об экспортном контроле». «Российская газета». № 146. 29.07.1999.

7. Закон РФ от 07.07.1993 года № 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже». «Российская газета». № 156. 14.08.1993.

8. Закон РФ от 07.07.1993 года № 5340-1 «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации». «Российская газета». № 154. 12.08.1993.

9. Регламент Международного коммерческого арбитражного суда при торгово-промышленной палате Российской Федерации. Утвержден Приказом

10. ТШ1 РФ от 18.10.2005 года № 76. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

11. Постановление правления ТПП РФ от 28.06.2001 года № 117-13 "Развитие законодательства о предпринимательстве и роль торгово-промышленных палат в этом процессе". Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

12. Меяедународные конвенции и документы

13. Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров 1980 года. Вена. 11.04.1980 года. «Вестник ВАС РФ». № 1. 1994.

14. Конвенция о праве, применимом к договорным обязательствам 1980 года. Рим. 19.06.1980 года. Цит. по Вилкова Н. Г. Договорное право в международном обороте.

15. Регламент (ЕС) № 593/2008 Европейского парламента и совета от 17 июня 2008 г. о праве, подлежащем применению к договорным обязательствам («Рим I»). URL: http://eulaw.edu.ru/documents/legislation/collision/dogovornoe.htm

16. Конвенция о праве, применимом к договорам международной купли-продажи товаров 1986 года. Гаага. 22.12.1986 года. Цит. по Вилкова Н. Г. Договорное право в международном обороте.

17. Межамериканская конвенция о праве, применимом к международным контрактам. Мехико. 17.03.1994 года. Цит. по Вилкова Н. Г. Договорное право в международном обороте.

18. Конвенция о праве, применимом к агентским договорам. Гаага. 14.03.1978 года. Цит. по Вилкова Н. Г. Договорное право в международном обороте.

19. Конвенция о праве, применимом к международной купле-продаже товаров (движимых материальных вещей). Гаага. 15.06.1955 года. Цит. по Вилкова Н. Г. Договорное право в международном обороте.

20. Типовой закона ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже. Нью-Йорк. 21.06.1985 года. URL: http://www.lawmix.ru/abro.php?id=l 1099

21. Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже. Женева. 21.04.1961 года. «Вестник ВАС РФ». № 10. 1993.

22. Принципы Международных Коммерческих Договоров УНИДРУА. (перевод с англ. А. С. Комаров) М.: Статут. 2006. 735 с.

23. Принципы европейского договорного права, (перевод с англ. Амиров А. Т., Пугинский Б. И. URL:http://law.edu.ru/norm/norm.asp?normID=1261692&subID= 100127328,100 127329,100127422,100127560,100127568#text

24. Свод принципов, правил и требований lex mercatoria CEHTPAJl (перевод с англ. Пугинский Б. И., Амиров А. Т.) // Коммерческое право, 2008. №2 (3). С. 181-215.

25. Международные правила толкования торговых терминов «ИНКОТЕРМС». Публикация МТП 1990 года №460. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

26. Международные правила толкования торговых терминов «ИНКОТЕРМС 2000». Публикация МТП 1999 года №560. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

27. Инкотермс 2010. Публикация МТП 2010 года № 715: Правила ICC для использования торговых терминов в национальной и международной торговле / пер. с англ. Н. Г. Вилковой. 2010. 274 с.

28. Иностранные нормативные правовые акты

29. Английский закон о продаже товаров 1979 года (England, Sale of Goods Act 1979). URL: http://www.jus.uio.no/lm/england.sale.of.goods.act.1979/index

30. Гражданский кодекс Франции (Code civil). URL: http://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do?cidTexte=LEGITEXT000006070721 &dateTexte=20090913

31. Гражданский кодекс Квебека (Civil Code of Québec). Науч. ред. Козырь О. М., Маковская А. А.; Пер. с англ. и фр. Авилова Г. Е. и др.; Автор введения Брайерли Д. Е. К. М.: Статут. 1999. 472 с.

32. Французский торговый кодекс (Code de commerce). URL: http://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do?cidTexte=LEGITEXT000005634379 &dateTexte=20090703

33. Андреева Л. В. Коммерческое право России: учебник. 2-е изд. перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер. 2008. 320 с.

34. Ануфриева Л.П. Международное частное право. Учебник В 3-х т. Том 2. Особенная Часть. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство БЕК. 2002. (656 с.)

35. Багдасарян А. Ф. Договор коммерческой концессии (франчайзинг). Гражданско-правовые проблемы заключения договора. М.: Статут. 2009. 224 с.

36. Бахин С. В. Субправо (международные своды унифицированного контрактного права). СПб.: Юридический центр Пресс. 2002. 311 с.

37. Богуславский М. М. Международное частное право: Учебник. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ. 2005. 606 с.

38. Гетьман-Павлова И. В. Международное частное право: Учебник. М.: Эксмо. 2005. 752 С.

39. Гражданское и торговое право зарубежных государств в 2 т. под ред. Васильева Е. А. и Комарова А. С. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Международные отношения. 2004. Т. 1. 560 с.

40. Вилкова Н. Г. Договорное право в международном обороте. М.: Статут. 2004.511 с.

41. Дождев Д. В. Римское частное право: Учебник для вузов. 2-е изд. изм. и доп. М.: Норма. 2004. 784 с.

42. Гражданское право в 3 т. Учебник под ред. Сергеева А. П., Толстого Ю. К. 6-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект. 2002. Т. 1. 776 с.

43. Ерпылева Н. Ю. Международное частное право: Учебник. М.: Велби.2006. 559 с.

44. Жилинский С. Э. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности): учебник для вузов. 8-е изд. М.: Норма.2007. 944 с.

45. Звеков В. П. Коллизии законов в международном частном праве. М.: Волтерс Клувер. 2007. 416 с.

46. Зумбулидзе Р.-М. 3. Обычное право как источник гражданского права. Поротиков А. И. Обычай в гражданском обороте. Обычай в праве: Сборник. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс». 2004. 382 с.

47. Зыкин И. С. Обычаи и обыкновения в международной торговле. М.: Международные отношения. 1983. 160 с.

48. Зыкин И. С. Внешнеэкономические операции: право и практика. М.: Международные отношения. 1994.301 с.

49. Канашевский В. А. Внешнеэкономические сделки: материально-правовое и коллизионное регулирование. М.: Волтерс Клувер. 2010. 608 с.

50. Канашевский В. А. Международное частное право: Учебник. 2-е издание. М.: Международные отношения. 2009. 752 с.

51. Кучер А. Н. Теория и практика преддоговорного этапа: юридический аспект. М.: Статут. 2005. 363 с.

52. Лукашук И. И. Международное право. Общая часть : учеб. для студентов юрид. фак. и вузов. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер. 2005. 432 С.

53. Лунц Л. А. Курс международного частного права. В 3-х т. Общая часть. М.: Юридическая литература. 1973. 384 с.

54. Лунц Л. А. Международное частное право. Особенная часть. М.: Государственное издательство юридической литературы. 1963. 362 с.

55. Марченко M. Н. Обществознание. М.: Зерцало. 1999. 416 с.

56. Марченко M. Н. Теория государства и права. 2-е издание. М.: Проспект. 2006. 640 с.

57. Международное частное право: Учебник под ред. Г. К. Дмитриевой. М.: Проспект. 2004. 688 с.

58. Международное торговое право: учеб. Пособие под общ. ред. В.Ф. Попондопуло. М.: Омега-Л. 2005. 472 с.

59. Мосс Д. К. Автономия воли в практике международного коммерческого арбитража. М.: РАН ИНСТИТУТ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА. 1996. 88 с.

60. Попондопуло В. Ф. Коммерческое (предпринимательское) право: учебник. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Норма. 2008. 800 с.

61. Путинский Б. И. Коммерческое право России. Учебник. 2-е изд. М.: Зерцало. 2008. 350 с.

62. Розенберг М. Г. Международная купля-продажа товаров: Комментарий к правовому регулированию и практике разрешения споров. 4-е изд. Испр. и доп. М. : Статут. 2010. С. 11. 462 с.

63. Розенберг М. Г. Контракт международной купли-продажи. Современная практика заключения. Разрешение споров. 5-е изд. М.: Книжный мир. 2007. 1040 с.

64. Шумилов В. M. Правовая система США: Учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Международные отношения. 2006 г. 408 с. Диссертации

65. Аблезгова О. В. Нормы «lex mercatoria» в правовом регулировании международного коммерческого оборота. Дис. . канд. юрид. наук. М.: 2008. 202 с.

66. Амирова Н. А. Принципы исполнения обязательств в торговом обороте. Дис. . канд. юрид. наук. М.: 2009. 190 с.

67. Ахаимова Е. А. Реализация Принципов европейского договорного права в зарубежном законодательстве . Дис. . канд. юрид. наук. М.: 2009. 200 с.

68. Вилкова Н. Г. Международные коммерческие контракты: теория и практика унификации правового регулирования.: Дис. .д-ра юрид. наук: 12.00.03. М.: 2001.442 с.

69. Елисеев И. В. Проблемы гражданско-правового регулирования международной купли-продажи товаров.: Дис. . канд. юрид. наук. СПб.: 2001. 173 с.

70. Зыкин И. С. Внешнеэкономические отношения: теория и практика правового регулирования.: Дис. .д-ра юрид. наук: 12.00.03. М.: 1991. 354 с.

71. Карсакова Н. А. Теория lex mercatoria в юридической доктрине и практике. Дис. . канд. юрид. наук. М.: 2006. 175 с.

72. Кукин А. В. Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА: основные положения, юридическая природа. Дис. . канд. юрид. наук. М.: 2004. 188 с.

73. Родионов А. А. Тенденции развития права международных коммерческих контрактов.: Дис. .канд. юрид. наук. М.: 2006. 172 с.

74. Сироткина О. В. Гражданско-правовые договоры в правовой системе Европейского Союза: проблемы унификации и гармонизации. Дис. . канд. юрид. наук. Ставрополь. 2004. 182 с.

75. Фонотова О. В. Применение Инкотермс в торговом обороте. Дис. . канд. юрид. наук. М.: 2006. 206 с.

76. Научные статьи, сообщения и интервью

77. Бардина М. П. Государственное регулирование внешнеторговой деятельности и внешнеторговые контакты/УМеждународное публичное и частное право. 2005. №6. С. 2-7.

78. Бардина М. П. Особенности определения права, подлежащего применению международным коммерческим арбитражем/УМеждународное публичное и частное право. 2003. № 5. С. 17-23.

79. Бахин С. В. Унификация права международной торговли: место исполнения обязательств//3аконодательство и экономика. 2006. №2. С. 25-32.

80. Беликова К. М. Унификации договорного права: общее и специфическое в Принципах международных коммерческих договоров УНИДУА и Принципах европейского договорного права//Юрист. 2006. №11. С. 22-30.

81. Вилкова Н. Г. Применение Инкотермс в практике МКАС при Т1111 РФ//Международный коммерческий арбитраж. 2004. №1. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

82. Дубинчин А. Применимое право во внешнеэкономической сделке: как построить работу внутренних юристов?//Корпоративный юрист. №11. 2009. С. 12-21.

83. Елисеев И. В., Кротов М. В. Предварительный договор в российском гражданском праве// Очерки по торговому праву. Сборник научных трудов. Вып. 7. Ярославль: Изд-во Яросл. ун-та. 2000. С. 64-84.

84. Елисеев Н. Г. Унификация международной подсудности гражданских и торговых дел в странах Европейского Союза//Актуальные проблемы международного частного и гражданского права. К 80-летию В.А. Кабатова: Сборник статей. М.: Статут. 2006. С. 82-94.

85. Ерпылева Н. Ю. Международные коммерческие контракты: актуальные проблемы правового регулирования // Международное публичное и частное право. М.: 2001. № 3. С. 25-48.

86. Ерпылева Н. Ю. Источники международного коммерческого права // Внешнеторговое право. М.: 2004. № 2. С. 27-31.

87. Интернет-интервью с А. С. Комаровым, Председателем Международного коммерческого арбитражного суда: "Международный коммерческий арбитраж в России: актуальные вопросы практики разрешения споров". 1Л1Ь: http://www.consultant.ru/law/interview/komarov.html

88. Комаров А. С. Международная кодификация норм, относящихся к международным коммерческим договорам//Закон. 1995. №12. С. 93-94.

89. Комаров А. С. Принципы УНИДРУА как источник регулирования международных коммерческих договоров//ЭЖ Юрист. 2001. №4 (156). С. 4.

90. Комаров А. С. Прогрессивное развитие унификации правовых норм о международных коммерческих сделках/ЯТринципы Международных Коммерческих Договоров УНИДРУА. М.: Статут. 2006. С. III -XX.

91. Кукин А. В. Принципы УНИДРУА и процедура заключения международных коммерческих договоров//Законодательство и экономика. 1999. №11. С. 37-41.

92. Кукин А. В. Соотношение Принципов УНИДРУА и Венской конвенции купли-продажи товаров//Законодательство и экономика. 2000. №4. С. 46-50.

93. Кукин А. В. Принципы УНИДРУА и Lex mercatoria//npaBo: теория и практика. 2004. № 5. С. 13-17.

94. Путинский Б. И., Амиров А. Т. Важный шаг в развитии нового Lex mercatoria. Свод принципов, правил и требований Lex mercatoria CEHTPAJ1. URL: http://mgu-commercial-law.narod2.ru/Literatura/StatyaiprinccipyCENTRAL.doc

95. Родионов А. А. Свод принципов, правил и стандартов lex mercatoria СЕНТРАЛ//Внешнеторговое право. 2004. № 2. С. 32-38.

96. Розенберг М. Г. Источники правового регулирования международной купли-продажи. По материалам Решения МКАС при ТПП РФ № 174/2003 от 12.11.2004 года//"ЭЖ-Юрист". 2005. N 17. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

97. Сироткина О. В. «Принципы международных коммерческих договоров»: Новеллы второго издания 2004 г.//Международное публичное и частное право. 2007. № 5. С. 25-27.

98. Сироткина О. В. Кодификация «Принципы европейского договорного права» как предшественник Гражданского кодекса Европейского Союза/ЛОридический мир. 2007. №8. С 72-76.

99. Фонотова О. В. Тенденции развития Инкотермс//Международное публичное и частное право. 2005. № 4. 24-28.

100. Фонотова О. В. Особенности правовой природы Инкотермс//Международное публичное и частное право. 2006. № 2. 23-27.

101. Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права. М.: Статут. 2003. Т. I. 480 с. III. Работы иностранных авторов1. Монографии и учебники

102. Аннерс Э. История европейского права. М.: Наука. 1994. 397 с.

103. Берман Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. 2-е изд. М.: ИНФРА М НОРМА. 1998. 624 с.

104. Berger К. P. The Creeping Codification of the Lex Mercatoria. Kluwer Law International. The Hague, London, Boston. 1999. 197 P.

105. Berger K. P. The Creeping Codification of the Lex New Mercatoria. 2nd revised ed. Kluwer Law International BV. The Netherlands. 2010. 422 P.

106. Berger K. P. The Concept of the «Creeping Codification» of Transnational Commercial Law. URL: http://tldb.uni-koeln.de

107. Bonell M. J. An International Restatement of Contract Law: the UNIDROIT Principles of International Commercial Contracts. 2nd enl. ed., Transnational Publishers inc. 1997. X, 572 p.

108. Bonell M. J. An International Restatement of Contract Law: Thej

109. UNIDROIT Principles of International Commercial Contracts. 3 ed. Transnational Publishers inc. 2005. 704 p.

110. Cartwrigth J., Hesselink M. Precontractual Liability in European Private Law. New York. Cambridge University Press. 2009. 509 p.

111. Cheng B. General principles of law as applied by international courts and tribunals. Sweet & Maxwell. London 1953; repr. Grotius. Cambridge. 1987. 544 p.

112. Fouchard Ph., Gailard E., Goldman B. Fouchard, Gaillard, Goldman On International Commercial Arbitration. 3rd ed. Kluwer Law International. The Hague. 1999. 1280 p.

113. Folsom R. H., Gordon M. W., Spanogle J. A. Folsom, Gordon andtVi

114. Spanogles International Business Transactions. 8 ed. New York. West law School. 2009. 371 p.

115. Goode R. Commercial Law. 3rd ed. Penguin Books. London. 2004. 1265 p.

116. Hof J.J. van. Commentary on the UNCITRAL Arbitration Rules. Kluwer Law and Taxation. The Hague. 1991. 395 p.120. фон Иеринг P. Юридическая техника. Сост. А. В. Поляков. М.: Статут. 2008. 231 с.

117. Ramberg J. International Commercial Transactions. 2nd ed. Kluwer Law International. Stockholm. 2000. 516 p.

118. Рамберг Я. Комментарий МТП к Инкотермс 2000. Толкование и практическое применение. Постатейный. (Пер. с англ. Н. Г. Вилкова). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

119. Schmitthoff С. Commercial Law in a Changing Economic Climate. 2nd ed. Sweet & Maxwell. London. 1981. 78 p.

120. Shmitthoff C. The Unification of International Trade Law, in Selected Essays on International Trade Law, ed. J. Cheng. Martinus Nijhoff Publishers/Graham & Trotman Ltd. Dordrecht/London. 1988. 802 p.

121. Sealy L. S., Hooley R. J. A. Commercial Law Text, Cases, and Materials. 4th ed. Oxford University Press. Oxford. 2009. 1325 p.

122. Цвайгерт К., Кётц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права в 2 т. М.: Международные отношения. 1998. Т. 2. 512 с.

123. Zimmermann R. Comparative Foundations of a European Law of Set-Off and Prescription. Cambridge University Press. Cambridge. 2002. 170 p. Научные статьи

124. Blaurock U. The law of Transnational Commerce, in Ferrari F. (ed.), The Unification of International Commercial Law: Tilburg Lectures. Nomos Verlagsgesellschaft. Baden-Baden. 1998. P. 9-25.

125. Blasé F. Leaving the Shadow for the Test of Practice On the Future of the Principles of European Contract Law, in The Vindobona Journal of International Commercial law and Arbitration. 1999. Vol. 3. Issue 1. P. 3-14.

126. Bonell M. J. The UNIDROIT Principles of International Commercial Contracts and CISC alternatives or complementary instruments?, in Uniform Law Review. 1996-1. P. 26-39.

127. Bonell M. J. UNIDROIT Principles and the Lex Mercatoria, in T. Cerbonneau (ed.) Lex Mercatoria and Arbitration. A discussion of the New Law Merchant. Kluwer. 1998. P. 249-255.

128. Bonell M. J. UNIDROIT Principles 2004 The New Edition of the Principles of International Commercial Contracts adopted by the International Institute for the Unification of Private Law, in Uniform Law Review. 2004-1. P. 540.

129. Castronovo C. Contract and the idea of codification in the Principles of European Contract Law, in Festskrift til Ole Lando. Copenhagen. 1997. P. 109124.

130. Farnsworth A. Unification of Sales Law: Usage and Course of Dealing, in: Festschrift Sauveplanne. Deventer. 1984. URL: http://www.tldb.net/output.php?docid=l 11900

131. Hartkamp A., Hesselink M., Hondius E. et. al. Towards a European Civil Code. Kluwer Law International. The Hague. 2004. 847 p.

132. Hartkamp A. Perspectives for the Development of a European Civil Law. URL:http://frontpage.cbs.dk/law/commissiononeuropeancontractlaw/literature /hartkamp/perspectivestrento.htm

133. Goldstajn A. Usages of Trade and Other Autonomous Rules of International Trade According to the UN (1980) Sales Convention in, Sarcevic P., Volken P. (eds.) International Sale of Goods: Dubrovnik Lectures. Oceana. Oxford. 1986. P. 55-110.

134. Lando О. The Law Applicable to the Merits of the Dispute, in Sarcevic P. (ed.), Essays on International Commercial Arbitration. Graham & Trotman / Martinus Nijhoff. London. 1989. P. 129 159.

135. Lando O. The Principles of European Contract Law and the lex mercatoria, in J. Basedow, Meier I., Schnyder A., Einhorn Т., Girsberger D. (eds.), Private Law in the International Arena. Т. M. C. Asser Press. The Hague. 2000. P. 391404.

136. Omalu, Kene M. Precontractual Agreements in the energy and natural resources industries legal implications and basis for liability (civil law, common law and islamic law), in Journal of Business Law. 2000. Jul. P. 303-331.

137. Schmitthoff C. International Trade Usages. Institute of International Business Law And Practice Newsletter. Special Issue. ICC Publ.440, 4. Paris. 1987. URL: http://www.tldb.net/output.php?docid=108100

138. Постановление от 01.07.96 года Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

139. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 09.10.2003 года по делу А58-1784/02-Ф02-3313/03-С2. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

140. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.06.2003 года по делу АЗЗ-10697/02-с2-Ф02-1865/03-С2. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

141. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа Ф04-3060/2007(34304-А45-30) от 22.05.2007 года по делу А45-8249/2006-5/249. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

142. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.06.2007 года по делу № А52-3668/2006. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

143. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 10.12.2010 по делу N А82-1970/2010. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». Акты иностранных судов

144. Решение по делу № С334/00 от 17.09.2002 года. Вынесено Судом Европейских Сообществ. URL: http://www.unilex.info

145. Решение по делу №3K-3-38 от 10.01.2005 года. Вынесено Верховным судом Литвы. URL: http://www.unilex.info

146. Решение по делу № ЗК-Р-З82/2006 от 06.11.2006 г. Вынесено Верховным судом Литвы. URL: http://www.unilex.info

147. Решение по делу RJ2006/6080 от 04.07.2006 года. Вынесено Верховным судом Испании. URL: http://www.unilex.info

148. Решение по делу 289/2007 от 13.09.2007 года. Вынесено Верховным судом Испании. URL: http://www.unilex.info

149. Решение по делу 849/2007 от 23.07.2007 года. Вынесено Верховным судом Испании. URL: http://www.unilex.info

150. Акты международных коммерческих арбитражей

151. Решение по делу 7365/FMS от 05.05.1997 года. Вынесено Международным арбитражным судом при МТП. URL: http://www.unilex.info

152. Решение по делу, рассмотренному арбитражем ad hoc в городе Сан-Хосе республики Коста-Рика 30.04.2001 года (номер решения не известен). URL: http://www.unilex.info

153. Решение по делу 12111 от 06.01.2003 года. Вынесено Международным арбитражным судом при МТП. URL: http://www.unilex.info

154. Решение по делу, рассмотренному арбитражем ad hoc в Нью-Йорке (дата и номер решения не известны). URL: http://www.unilex.info

155. Решение по делу, рассмотренному в декабре 1997 года арбитражем ad hoc в Нью-Йорке (номер решения не известен). URL: http://www.unilex.info

156. Решении по делу 9797 от 28.07.2000 года. Вынесено Международным арбитражным судом при МТП. URL: http://www.unilex.info

157. Решение по делу 117/1999, рассмотренному в 2001 году. Вынесено Арбитражным институтом Торговой палаты Стокгольма. URL: http://www.unilex.info

158. Решение по делу 7375 от 05.06.1996 года. Вынесено Международным арбитражным судом при МТП. URL: http://www.unilex.info

159. Решение по делу 10385, рассмотренному в марте 2002 года. Вынесено Международным арбитражным судом при МТП. URL: http://www.unilex.info

160. Решение по делу 10385, рассмотренному в марте 2002 года. Вынесено Международным арбитражным судом при МТП. URL: http://www.unilex.info

161. Решение по делу, рассмотренному арбитражем ad hoc в Буэнос-Айресе 10.12.1997 года (номер решения не известен). URL: http://www.unilex.info

162. Решение по делу 9479, рассмотренному в феврале 1999 года. Вынесено Международным арбитражным судом при МТП. URL: http://www.unilex.info

163. Решение по делу 302/1997 от 27.07.1999 года. Вынесено МКАС при ТПП РФ. URL: http://www.unilex.info

164. Решение по делу 217/2001 от 06.11.2001 года. Вынесено МКАС при ТПП РФ. URL: http://www.unilex.info

165. Решение по делу 174/2003 от 12.11.2004 года. Вынесено МКАС при ТПП РФ. URL: http://www.unilex.info

166. Решение по делу 10021, рассмотренному в 2000 году. Вынесено Международным арбитражным судом при МТП. URL: http://www.unilex.info

167. Решение, вынесенное в 2007 году (номер решения не известен) Международной экономической и торговой арбитражной комиссией Китая. URL: http://www.unilex.info

168. Решение по делу 9029, рассмотренному в марте 1998 года. Вынесено Международным арбитражным судом при МТП. URL: http://www.unilex.info

169. Решение по делу 10022, рассмотренному в октябре 2000 года. Вынесено Международным арбитражным судом при МТП. URL: http://www.unilex.info

170. Решение по делу 8540 от 04.09.1996 года. Вынесено Международным арбитражным судом при МТП. URL: http://www.unilex.info

171. Решение по делу 8502, рассмотренному в ноябре1996 года. Вынесено Международным арбитражным судом при МТП. URL: http://www.unilex.info

172. Решение по делу 9419, рассмотренному в сентябре 1998 года. Вынесено Международным арбитражным судом при МТП. URL: http://www.unilex.info

173. Решение по делу 229/1996 от 05.06.1997 года. Вынесено МКАС при ТПП РФ. URL: http://www.unilex.info

174. Решение по делу 12193, рассмотренному в июне 2004 года. Вынесено Международным арбитражным судом при МТП. URL: http://www.unilex.info

175. Решение по делу, рассмотренному Городским арбитражным трибуналом Панамы 24.02.2001 года (номер решения не известен). URL: http://www.unilex.info

176. Решение по делу 11/2002 от 05.11.2002 года. Вынесено МКАС при ТПП РФ. URL: http://www.unilex.info

177. Решение по делу 7110, рассмотренному в июне 1995 года. Вынесено Международным арбитражным судом при МТП. URL: http://www.unilex.info

178. Решение по делу 243/1998 от 28.05.1999 года. Вынесено МКАС при ТПП РФ. URL: http://www.unilex.info

179. Решение по делу 88/2000 от 25.01.2001 года. Вынесено МКАС при ТПП РФ. URL: http://www.unilex.info

180. Решение по делу 8128, рассмотренному в 1995 году. Вынесено Международным арбитражным судом при МТП. URL: http://www.unilex.info

181. Решение по делу 9474, рассмотренному в феврале 1999 года. Вынесено Международным арбитражным судом при МТП. URL: http://www.unilex.info

182. Решение по делу №SCH-4921 от 11.05.2006 года. Вынесено Международным арбитражем Хозяйственной палаты Австрии. URL: http://www.unilex.info

183. Решение по делу 226/2001 от 12.11.2003 года. Вынесено МКАС при ТПП РФ. URL: http://www.unilex.info

184. Решение по делу 406/1998 от 06.06.2000 года. Вынесено МКАС при ТПП РФ. URL: http://www.unilex.info

185. Решение по делу 191/2000 от 24.05.2001 года. Вынесено МКАС при ТПП РФ. URL: http://www.unilex.info

186. Решение по делу, рассмотренному Мексиканским арбитражным центром 30.11.2006 года (номер решения не известен). URL: http://www.unilex.info