Договорные теории происхождения государства и права в Европе XVII - XVIII вв. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат наук Филаретов, Николай Иванович

• Филаретов, Николай Иванович
• кандидат наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат наук Филаретов, Николай Иванович

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава 1. Предпосылки возникновения теории общественного договора § 1. Государство и концепции договора

в греко-римской политико-правовой мысли

§ 2. Обзор договорных концепций эпохи Средних веков.

Государство и договор у «тираноборцев»

Выводы к главе 1

Глава 2. Договорные теории «школы естественного права» и политических мыслителей ХУИ-ХУШ вв.

§ 1. Проблема происхождения суверенной власти и обязательств

участников соглашения

§ 2. Модели общественного договора

§ 3. О специфике договорной теории Ж.-Ж. Руссо

Выводы к главе 2

Глава 3. Методологическая основа договорных теорий: естественное право.

§ 1. Гипотеза о «естественном состоянии»

§ 2. Мотивы создания государства и общества

§ 3. Учение о «естественном состоянии» Ж.-Ж. Руссо

Выводы к главе 3

Заключение

Список использованных источников и литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Договорные теории происхождения государства и права в Европе XVII - XVIII вв.»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Договорные теории происхождения и, подчеркнем эту мысль, которая ускользает из поля зрения большинства историков-исследователей и теоретиков права, функционирования государства и права, казалось бы, канули в далекое прошлое. «Школа естественного права и прав лиц», происхождение которой связано с появлением трудов Г. Гроция и получило дальнейшее развитие в трудах как юристов (С.Пуфендорф, К. Томазий, Ж. Барбейрак и Ж. Бюрламаки и др.), так и философов (Д. Локка, Т. Гоббса, К. Вольфа), на рубеже XVIII-XIX вв. пережила кризис. Ее представителей критиковали со всех сторон: консервативная католическая мысль конца XVIII в. за отрицание «происхождения государственной власти от Бога», немецкая классическая философия в лице Канта и Гегеля упрекала ее в формализме общественного соглашения и упрощенном представлении о человеке. Огюст Конт в доказывал, что эти концепции зижделись на метафизическом представлении об обществе и природе человека, историческая школа права видела в них игнорировании преемственности в развитии права, а английские утилитаристы считали абсурдной практически несостоятельной саму идею договора. От этих ударов критики «школа естественного права» с ее договорной теорией происхождения государства и права так и не смогла оправиться.

Однако факт «исчезновения» естественно-правовых представлений и

связанной с ней договорной теории оказывается в произведениях

большинства критиков прошлого да и настоящего, если можно так

выразиться, ретроспективной иллюзией. В XX в. полемика Карла Шмитта и

Эрнста Блоха о значимости и роли «естественного права» неизбежно

затрагивала проблему договорного происхождения государства и права:

только общественный договор гарантирует соблюдение «естественных прав»

2

и уважение к ним.1 В трудах современных теоретиков права, в частности Дж. Роулза, снова ставится вопрос о необходимости возрождения идей общественного договора.2

Сегодня договорная теория происхождения государства и права, уйдя в прошлое, неожиданно, словно Феникс из пепла, возродилась в современной России в период ее кризиса. В речи, произнесенной 20 апреля 1994 г. Президент России Б. Н. Ельцин впервые заявил о том, что никакие реформы в стране не возможны без достижения «общественного согласия». Вопросы, связанные с общественным договором, в полной мере были затронуты в период споров о необходимости подписания так называемого «союзного договора» в форме договоров о разграничении компетенции между органами центральной власти и органами субъектов федерации РФ и применении части 3 статьи 11 Конституции РФ.3 И, наконец, проблема договора, лежащего в основе государственного суверенитета РФ, была поднята Президентом РФ Д. А. Медведевым в ряде выступлений в связи с предпринимаемой в настоящее время серией реформ, направленных на совершенствование институтов гражданского общества и поддержана рядом специалистов и общественных деятелей.4

Актуальность темы настоящего исследования нам видится в двух основных аспектах. Во-первых, в аспекте истории политических и правовых

1 Bloch Е. Droit naturel et dignitehumaine.- Paris,2002.-P. 183-184, 318-330.

2 В частности, в «Теории справедливости». Подробнее о взглядах Роулза: Reading Guide 11: Rawls, А Theory of Justice. John Kilcullen. Macquarie University, 1996.

3 Смотри, к примеру: «Договор о разграничении предметов ведения между органами государственной власти РФ и органами государственной власти Краснодарского края». - Краснодар, 1996.

4 Из выступления А. Азузана на совещании при Президенте РФ: «И корень общественного договора в России - это Конституция Российской Федерации. Мы не обсуждали полным составом Совета эту Вашу позицию, но я осмелюсь предположить, что в этом вопросе Ваша позиция, господин Президент, и позиция Совета солидарны. И поэтому исходя из этой точки, на наш взгляд, требуется кардинальное изменение стратегии государства в отношении общества, что дало бы результаты и для достижения целей модернизации, и дня преодоления кризисных условий». (15 апреля 2009. Кремль. http://www.kremlin.ru/appears/2009/04/15/1547_type63378type63381_215116.shtml).

учений договорная теория происхождения государства и права представляет собой одно из стержневых направлений в развития теоретических доктрин прошлого и настоящего, которое неизбежно оказывается в центре внимания как отечественной, так и зарубежной историко-правовой науке не уделялось должного внимания. Во-вторых, в аспекте теории государства и права. Концепция общественного договора востребована в политическом и гражданском сознании современной России и нуждается в теоретически корректном осмыслении с учетом ее исторического происхождения.

Степень изученности темы в современной литературе. Изучение наследия «школы естественного права» и ее последователей, политических мыслителей и философов естественно-правового направления, началось в рамках самой школы, представители которой стремились представить его как единое и непротиворечивое целое. Выдающаяся роль здесь принадлежит женевскому юристу Жану Барбейраку, который в знаменитом Предисловии переводчика к подготовленному им французскому изданию трактата Пуфендорфа «О естественном граве и праве людей» (1732) обстоятельным образом проанализировал пути развития договорной теории в XVII в.5 В этом предисловии впервые выделялось единство проблематики и поле диалога мыслителей естественно-правового направления. Популярность идей названных мыслителей, систематический характер их трудов, широкий охват проблематики общественного договора обусловило то обстоятельство, что в глазах их критиков и последователей сделанное ими рассматривалось как единое целое, как совокупность определенной проблематики.

В данной работе было бы неуместно останавливаться подробно на характеристике критических выступлений представителей немецкой классической философии, юристов «исторической школы права» против естественно-правовых и договорных концепций названных мыслителей. Гораздо более важной представляется необходимость отметить, что эти

5 Pufendorf S. Droit de nature et des gens. - A Basle, 1732. - T. 2. - P. XV-XC.

4

критические выступления далеко выходили за рамки анализа собственно концепций договора и естественного права. Речь шла о критике философской и методологической, а также критике политической. Нетрудно заметить, что для консервативных авторов, к примеру, Жана-Франческо Финетти, неаполитанского юриста и католического мыслителя, договорная теория происхождения государства и права в трудах юристов «школы естественного права» и их последователей представляла собой, прежде всего, феномен политического сознания, выражение того брожения умов, которое, способствовало росту атеизма и нигилизма в Европе.6 Таким образом, договорная теория происхождения государства и права входила в более широкий контекст развития не только юридической, но и политической мысли Европы XIX в. В этом контексте и необходимо ее рассматривать на протяжении XIX в. и XX вв. Лишним подтверждением сказанному являются идеи Карла фон Роттека, одного из признанных столпов «предмартовского

п

либерализма» (vormärzliche Liberalen) в Германии 40-х гг. XIX в.

Этот период возникновения договорной теории государства и ее критики следует считать первым этапом в ее восприятии в политической культуре Нового и Новейшего времени. С возникновением позитивизма, идеи договорной теории происхождения государства и права уходят со сцены теории государства и права. Этот период временного «отсутствия» и, как мы увидим в дальнейшем, попыток французских солидаристов вернуть эту концепцию в контекст политической культуры Европы, следует считать вторым этапом в восприятии договорной теории происхождения государства

6 Johannis Francesci Finetti. De principiis iuris naturae et gentium adversus Grotius, Pufendorfus et alii. -Napoli, 1780- 2tt.

7 Рославлева M. А. Зарождение либерализма в Германии. Карл фон Роттек. - M., 1999. Смотри также : G. von Mollat. Lesebuch zur Geschichte der deutschen Staats Wissenschaft von Kant bis Blutschli. -Osterwieck, 1891. - S. 39-44, Сам Роттек без какого либо стеснения заявлял, что становление общества совершается благодаря «договору каждого с каждым», а закон возникает как действие «соединенной воли». (Gesammtwille) (Rotteck К. von. Lesebuch des Naturrecht und der Staatswissenschaften. 2-te Auflage. - Stuttgart, 1847.-S. 291).

и права в эпоху Нового и Новейшего времени. Отметим, что ни в трудах Д.-С. Милля, ни в трудах Г. Спенсера, ни в трудах О. Конта мысль о договоре как источнике права и фундаменте суверенной власти не встречается. Думается, что объяснение данного обстоятельства заключается в природе самого позитивизма. Родоначальник позитивизма Огюст Конт в своем систематическом изложении позитивистской доктрины прямо заявил, что понятие суверенной власти является избыточным, поскольку является наследием «метафизических» политических теорий XVII-XVIII вв.8 Нужно ли удивляться, что Леон Дюги в энциклопедическом курсе конституционного права заявлял, что идея общественного договора является «абсурдной и внутренне противоречивой»?9 А в известном трактате о конституционном праве, принадлежавшем перу одного из самых влиятельных теоретиков конституционного права XX в. Р. Каре де Мальберу понятие «общественный договор» вообще не упоминается.10

Причину такого «исчезновения» понятия «общественный договор» легко объяснить, если обратиться к рассуждениям английского исследователя Вотта, который охарактеризовал основные черты этой теории в политической науке конца XIX в. Согласно его мнению, многие исследователи считали, что благодаря общественному договору власть мыслится не просто как власть, а как власть, действующая в рамках права, «пользующаяся сознательным социальным признанием». Однако из этого следовало, что общество или «развитое объединение, то есть государство, в сущности, является этическом сообществом», которому свойственно чувство общности и общей обязанности. Суверенная власть должна, в свою очередь, поддерживать «гармонию» в обществе. Естественно, что с этой точки зрения

8 Comte О. Discours sur l'ensemble du positivisme. - Paris, 1907. - P. 142-144.

9 Duguit L. Cours du droit constitutionnel. 5-ème édition. - Paris, 1932. - P. 570, 603 et sq.

10 Carré de Malberg R. Contribution à la théorie générale de l'état. Spécialement d'après les données fournies par le droit constitutionnel français-Paris : C.N.R.S.-reprints, 1920. -T. 1-2.

6

договорная теория происхождения государства и права выглядела как обоснование возникновения общих нравственных и этических представлений в обществе. Но она не имела в глазах исследователя никакого отношения к юриспруденции. Гораздо более близким к концепциям не морального, а юридического характера, автору представлялась теория договора в приложении к международному праву.11 Это последнее мнение полностью отражало тенденцию к переносу понятия общественный договор в сферу международного права, которая обозначилась в германской науке XIX в. Одним из наиболее ярких ее выразителей стал знаменитый теоретик права и специалист по международному публичному праву Георг Еллинек.12

Однако, «исчезновение» понятия «общественный договор» в теории государства и в науке конституционного права оказалось не столь уж абсолютным, как это может показаться на первый взгляд. Время от времени, оно появлялось в трудах французских солидаристов, в частности, Леона

13

Буржуа, Шарля Ренувье. В их произведениях, под сильным влиянием концепций социалистической мысли периода, последовавшего за Парижской коммуной, высказывается мысль о то, что идея Руссо «найти форму ассоциации, в которой люди оказались бы подчинены закону», новую форму взаимодействия между членами гражданской ассоциации.14 Поиск этой новой формы пронизывает творчество французских солидаристов. Леон Буржуа видел в основе социальной солидарности особое социальное убеждение: необходимость платить социальный долг (то есть, действовать, исполняя свой гражданский долг, например, выплачивая своевременно и правильно налоги). Эта обязанность гражданина, по словам мыслителя, вытекает из

11 Watt W. A. The theory of contract in its social light. - Edinburgh, 1897. - P. 42-48, 57.

12 Meier E. Uber den Abschluss von Staats vertragen. - Leipzig, 1874, Jellinek G. Rechtlische Natur der Staatenvertrage. - Wien, 1880.

13 Наиболее общее представление о сочинениях «солидаристов» на русском языке можно получить по известной книге П. И. Новгородцева «Об общественном идеале». - M., 1990.

14 Joubert P. -Ch., Sagnier A. Le contrat social de l'avenir. - Paris, 1871. - P. 4.

7

«квази-общественного договора».15 Аналогичным образом и Шарль Ренувье, один из основоположников солидаризма во Франции, отмечал, что общественный договор, конечно, не является исторической реальностью, но он является «подразумеваемым», «своего рода фикцией», которая призвана показать необходимость защиты как гражданского общества в целом, так и личных прав его членов.16

Таким образом, идея «общественного договора» сохранилась в период позитивизма. Изгнанная из науки, она осталась в политической культуре конца ХГХ-начала XX вв. Но уже в первой четверти XX в. в работах, посвященных теории конституционного права, высказывается мнение, согласно которому без понятия «добровольное соглашение» невозможно представить себе «существование полноправного правительства».17

В восприятии идей «общественного договора» в политико-правовой мысли Европы и Америки можно выделить, последний, современный этап, который характеризуется реабилитацией понятия «общественный договор». Как известно, наиболее ярким сторонником этой идеи был Дж. Роулз. Он полагал, что необходимо возродить теорию общественного договора. Но не как соглашение о подчинении обществу или правительству, а мыслить его как идеальная гипотетическая ситуация, в которую как бы помещают себя люди, выбирающие принципы справедливого социального устройства. Исходная позиция моделирует ситуацию выбора граждан, которая обеспечивает свободу и равенство для каждого из участников общественного соглашения. В определенном смысле исходную позицию можно истолковать опять-таки как гипотетический процесс заключения «сделки» между гражданами. При этом устанавливаются некие общие принципы

Bourgeois L. la solidarité. 5 -ème édition. — Paris, 1906.— P. 115 et sq.

16 Renouvier Ch. Science de la morale. -Paris, 1908. - T. 1. - P. 326-327.

17 Hoar R. Sh. Constutional conventions. Their Nature, Powers, and Limitations. - Boston, 1917. - P. 1920.

справедливости, которые и формируют понятие справедливости в данном обществе и устанавливает ту основу, на которой формируется представление о правах народа.18 Конечно, можно возразить, что представление о правах народа, основанных на договоре, выглядит как нечто статичное, раз и навсегда установленное. Можно возразить, что общественный договор устанавливает отношение человека к человеку и как таковой отражает представления человека о достоинстве окружающих людей, целостности общественного организма, патриотизме, любви к согражданам. «Любовь и патриотизм, - писал Дэвид Готье, - являются мифами у сторонников общественного договора. Но именно эти мифы, а не разум являются реальной поддержкой принудительного порядка, дающий право завербовать себе в помощь страх и, тем самым, обеспечить выживание государства».19 Но, независимо от того, понимается ли общественный договор как юридическая фикция для объяснения незыблемости народных прав или как «идеология» населения страны, эта концепция после длительного забвения становится одной из ключевых в современной теории права.

Присутствие идей общественного договора в юридической науке и политической культуре европейских государств обусловило повышенный интерес к их истории в науке. В последней трудно выделить какие-либо периоды в развитии, однако возможно отметить акценты, расставленные исследователями в изучении истории идей общественного договора. Исторически первой попыткой изучения истории этой концепции стала диссертация французского исследователя Ф. Атже. Опираясь на обширные материалы, собранные в курсе «Истории политических учений в связи с

18 «fairness also involves competition on conflict between people who are in some sense, at least in that context, self-interested», - полагал Роулз. John Kilcullen. Rawls J. A Theory of Justice. - Macquarie University, 1996- P. 7., Rawls J. Law of Peoples // Contemporary political philosophy. An Anthology. - Oxford, 2006. - P. 649-652.

19 Gauthier D. The Social Contract as Ideology // Contemporary political philosophy. An Anthology. - P.

67-70.

моралью» Поля Жане, он предложил более или менее полный анализ этих идей.20 Работа Ф. Атже страдает весьма серьезными недостатками, главным из которых является позитивистский подход к изучению «общественного договора» как концепции. Автор считал, что она развивалась под влиянием эволюции институтов государства и права в Европе эпохи Нового времени. При этом автор ссылается на то, что появление договорных теорий тесным образом переплеталось с историческими обстоятельствами и, в сущности,

выражали идеологические предпочтения различных авторов, относясь к

21

сфере «социальных ожиданий». В результате мировоззренческие основания, структура этой концепции, теоретические инновации в трудах отдельных авторов остались вне поля зрения названного исследователя. Работа грешит схематизмом подачи материала. Ф. Атже в своей диссертации полагал, что «учение об общественном договоре является недостаточным в рамках теоретического исследования», доказывая, что с точки зрения проблем изучения демократии «связь теории договора с этой концепцией является случайной», поскольку эта связь является «ни необходимой, ни логически обоснованной». При этом совершенно очевидно, по мнению автора, что «скапливаются противоречия, которые делают бессмысленной и смешной концепцию договора». Это суждение Ф. Атже опровергнуто временем и современной наукой. Связь концепции общественного договора с демократией является, как показывают труды Роулза и Готье, совершенно необходимой.

Особая и до настоящего времени не вполне признанная роль в изучении договорных концепций эпохи Нового времени принадлежит крупнейшему немецкому юристу, создателю оригинальной и глубокой теории юридического лица, Отто фон Гирке. В своей известной работе,

20 Janet P. Histoire de la science politique dans ses rapports avec la morale. Seconde édition.- Paris, 1887. -

Т.П.

21 AtgerF. Op. cit.-P. 7-10.

посвященной политической мысли Средневековья, он впервые доказал, что договорная концепция происхождения государства и права берет свое начало в трудах Марсилия Падуанского и Николая Кузанского.22 Исследователь впервые выделил две формы общественного договора, представленные в концепциях этого времени: договор о подчинении народа правительству и договор об ассоциации граждан. Размышления Гирке нашли свое продолжение в фундаментальном сочинении, посвященном германскому

23

юристу Иоанну Альтузию. В этом сочинении автору удалось не только поместить мысль Альтузия в контекст времени, но и сделать два важнейших вывода. Во-первых, что политические и правовые учения XVTI-XVIII вв. отличаются единством проблематики, стержнем которой является договорная теория происхождения государства и права. Во-вторых, указать, что настоящей предпосылкой для возникновения этой теории стали труды «тираноборцев», в первую очередь, Альтузия. К сожалению, работа Гирке страдает существенным недостатком: ее автор настолько преувеличивает роль Альтузия, что невольно возникает вопрос, насколько оригинальны были сочинения мыслителей XVII-XVIII вв.?

Особое место в развитии научного изучения договорной концепции происхождения государства и права в период Нового времени занимает диссертация видного французского исследователя Р. Дератэ. Написанная в 1949 г., оноа представляет собой по словам автора «комментарий к трактату «Об общественном договоре» Ж.-Ж. Руссо».24 Благодаря заявленному подходу, исследователю удалось в полной мере указать на ту традицию, в рамках которой сформировались идеи Руссо и подчеркнуть их специфику. Однако, бросаются в глаза два недостатка работы французского

22 Gierke von О. Les théories politiques auxMoyens Ages. - Paris, 1914. - P. 155 et sq.

23

Gierke , von O. Johannes Althusius und die Entwicklung dernaturrechtlischen Staatstheorien. Zugleich ein Beitrag zur Geschischte der Rechtsystematik. Zweite Auflage. - Breslau, 1902,- S. 323-324.

24 Derathé R. J.-J. Rousseau et la science politique de son temps. Seconde édition. - Paris, 1992. - P. 61.

11

исследователя. Во-первых, автор совершенно упускает из вида, что договорные концепции являлись не только попыткой объяснить происхождение государства и права, но и, главным образом, теориями, объясняющими функционирование государства и права, давая динамичную картину взаимоотношений власти и общества. Именно поэтому вопрос о праве сопротивления народа власти в случае, если власть нарушает его права, остался вне поля зрения исследователя. Самой слабой главой в его работе является, по нашему мнению, глава, посвященная теории естественного закона и возможности его осуществления в обществе. Да и сама теория общества в трудах изученных им мыслителей осталась в стороне. Во-вторых, автор уделил основное внимание влиянию договорных концепций эпохи Нового времени на формирование политического и правового учения Руссо. Однако в этом отношении комментарий, сделанный Р. Дератэ, имеет еще один существенный недостаток. Автор, указывая на отношение Руссо к политическим идеям его современников, совершенно не исследовал вопрос, на каком этапе развития идей «школы естественного права» и политических мыслителей XVII в., возникли идеи автора трактата «Об общественном договоре»?

Принципиально новым этапом в развитии историографии проблемы

стали исследования выдающейся французской исследовательницы Симоны

Гойар-Фабр. В своем систематическом изложении договорных концепций

эпохи XVII-XVIII вв. она подробно остановилась на анализе философских и

мировоззренческих предпосылок возникновения договорных теорий под

влиянием развития культуры и мысли Европы этого времени. Вместе с тем,

эта работа Симоны Гойар-Фабр не свободна от недостатков. Во-первых,

автор так и не ответила на вопрос, когда же возникли договорные концепции

в Европе. Во-вторых, ее анализ, будучи анализом специалиста в области

политической философии, практически не касается юридических аспектов

договора, его формы и элементов. В третьих, в работе не прослежены

12

теоретические источники договорных теорий XVTI-XVÏÏI в. в традиции европейской политической и правовой мысли.25

Новым шагом в развитии историографии изучения теорий общественного договора в XVII-XVIH вв. стала фундаментальная, академическая «История политических и правовых учений» под редакцией Джона-Хендерсона Бёрнса, изданная в 1996 г. Оксфордским университетом. Эта выдающаяся работа, написанная коллективом ведущих европейских и американских исследователей и по настоящее время является вершиной развития науки. К сожалению, ее авторы, останавливаясь подробно на характеристике основных тенденций в развитии теорий государства и права интересующего нас периода, предпочли изучать их по персоналиям. В результате интересующая нас предмет - теория договора - оказался «размытым». Глубокий анализ работ ведущих мыслителей XVII в. проводится вне всякого сравнения между их концепциями. Изложение истории политических учений эпохи Нового времени и Возрождения обрывается на 1700 г. Это привело к тому, что XVIII в., и, в частности идеи Руссо, которые стали дальнейшим развитием договорной теории возникновения государства и права, возникшей в XVII в., оказались

9 (\

неисследованными в этом замечательном сочинении.

Хотелось бы отметить, что современная наука весьма богата исследованиями, посвященными отдельным персоналиям. Рассмотрение этого пласта литературы невозможно в рамках Введения к диссертации. Нам представляется более уместным провести анализ работ, посвященных Локку, Гоббсу или Пуфендорфу в основной части настоящей работы.

25 Goyard-Fabre S. L'interminable querelle sur le Contrat social. - Ottawa : Presses Universitaires, 1983. -P. 234, 311 et sq., В том что касается изучения истоков договорных теорий, в известной мере недостаток предыдущей работы восполняет последующая работа автора: Goyard-Fabre S. Philosophie politique XVI-XVIIIe s. - Paris, 1987. Однако и в ней автор касается лишь истоков договорной теории в XVI, не касаясь предыдущего периода.

26 Histoire de la pensée politique moderne. Sous la direction de J.-H. Burns. - Paris : P. U. F., 1997.

13

В целом, оценивая состояние современной историографии вопроса в общеисторических работах, можно сделать несколько основных выводов. Во-первых, она изучалась практически всеми исследователями без учета анализа ее теоретических источников. Во-вторых, в историографии практически не существует сравнительно-сопоставительного анализа учений об общественном договоре у различных авторов. Тем самым специфика, структурные особенности, содержание элементов этой концепции остаются невыясненными. В-третьих, в литературе превалируют исследования в рамках политической философии. В результате роль и место договорных теорий ХУ11-ХУШ в. в развитии современных представлений в области теории права и государства практически не изучены. В четвертых, договорная концепция государства и права рассматривается в трудах большинства зарубежных теоретиков как принадлежность прошлого. Между тем как отдельные ее элементы были актуализированы в трудах видных теоретиков права и государства XX в., которые, обращаясь к их особенностям и мировоззренческим основаниям, фактически поставили на повестку дня вопрос о новой, исторически достоверной и теоретически корректной интерпретации договорной теории в целом.

Объект исследования. Договорные теории происхождения государства и права в их историческом развитии в рамках западной традиции политико-правовой мысли.

Хронологические рамки. Определяя таким образом объект

исследования, следует обозначить его хронологические рамки. Трактат «О

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Филаретов, Николай Иванович, 2011 год

II. Литература

2.52. Берман Дж. Г. Западная традиция права. Эпоха формирования. - М.: Наука, 1997. - 506 С.

2.53. Вальденберг В. Е. Политическая философия Диона Хризостома // Известия Академии Наук СССР. 1927. - Ч. 4.

2.54. Договор о разграничении предметов ведения меяоду органами государственной власти РФ и органами государственной власти Краснодарского края. - Краснодар, 1996.

2.55. Занин С. В. Общественный идеал Ж.-Ж. Руссо и французское Просвещение XVIII в. - СПб: Мир, 2007. -536 С.

2.56. Ковалевский М. М. От прямого народоправства к представительному и от патриархальной монархии к парламентаризму. Рост государства и его отражение в истории политических учений. - СПб:Типография Сытина, 1906. - Т. 1-3.

2.57. Ковалевский М. М. Современные социологи // Ковалевский М. М. Собрание сочинений в 2-х тт. - Спб: Алетейя, 1997. - 2 тт.

2.58. Маковельский А. О. Софисты. - Баку, 1941. -Ч. 1-2.

2.59. Нерсесянц В. С. История политических и правовых учений. - М., 2004. - 786 С.

2. 60. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. - М.: Пресса, 1991. -638 С.

2.61. Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Античность.-СПб, 1994. - Т. 1.

2.62. Рождение французской буржуазной политико-правовой системы. -Л. Издательство Ленинградского университета, 1990. - 285 С.

2. 63. Рославлева M. А. Зарождение либерализма в Германии. Карл фон Роттек. - М.:Спарк, 1999. - 183 С.

2.64. Спекторский Е. В. Проблема социальной физики в XVII столетии. -Спб: Наука, 2006. - Т. 1-2.

2.65. ТТТмитт К. Диктатура. От истоков современной идеи суверенитета до пролетарской классовой борьбы. - СПб: Наука, 2005. - 326 С.

2.66. Atger F. Histoire des doctrines du contrat social. - Nimes: La Laborieuse, 1906. - 432 pp.

2.67. Bardoux A. Les légistes, leur influence sur la société française. - Paris: Didot, 1877. - 445 pp.

2. 68. Bernardi B. La fabrique des concepts. - Paris : Honoré Champion, 2006. - 598 pp.

2. 69. Bernardi B. Principe d'obligation. - Paris: Vrin, 2007. - 330 pp.

2.70. Bloch E. Droit naturel et dignité humaine. - Paris :Payot, 2002. - 396 pp.

2.71. Boulting W. Aeneas Silvius (Enea Silvio de Piccolo mini). Orator, Man of Letters, Statesman and Pope. - London: Macmillan, 1908. - T. I-III

2.72. Bourgeois L. la solidarité. 5-ème édition. - Paris: Laborieuse, 1906. - 233

pp.

2. 73. Carré de Malberg R. Contribution à la théorie générale de l'état. Spécialement d'après les données fournies par le droit constitutionnel français -Paris : C.N.R.S.-reprints, 1920. - T. 1-2.

2.74. Church W. F. Richelieu and the Reason of State. - Princeton University Press, 1972. -453 pp.

2.75. Comte O. Discours sur l'ensemble du positivisme. - Paris:Edition positiviste internationale, 1907. - 454 pp.

2.76. Coquille J.-B.-V. Les légistes, leur influence politique et religieuse. -Paris Didot, 1863. - 465 pp.

2.77. Dareste R. La science du droit en Grèce. Platon, Aristote, Théophraste. -Paris :Didot, 1893. - 318 pp.

2. 78. Derathé R. J.-J. Rousseau et la science politique de son temps. - Paris: Librairie philisophique J. Vrin, 1992. - 473 p.

2.79. Duchet M. Anthropologie et histoire au XVIIIe s. - Paris: Albin Michel, 1995. - 612 pp.

2. 80. Duguit L. Cours du droit constitutionnel. 5-ème édition. - Paris: Fontemoing, 1932. - 797 pp.

2.81. Dunn J. The political Thought of John Locke. - Cambridge University Press, 1969. - 478 pp.

2.82. Emerton E. The Defensor pacis of Marsiglio of Padua. - Cambridge : Harvard University Press, 1920. - 89 pp.

2.83. Farr J., Roberts C. John Locke and the Glorious Revolution : A Rediscovered Document // Political Theory. - London, 1985. - № 14 - P. 285-298.

2.84. François Louis. Essai sur Dion Chrysostome philosophe et moraliste cynique et stoicien. - Paris: Delagrave, 1921. - 227 pp.

2.85. G. von Mollat. Lesebuch zur Geschichte der deutschen Staatswissenschaft von Kant bis Blutschli. - Osterwieck, 1891.-233 S.

2. 86. Gauthier D. The Social Contract as Ideology // Contemporary political philosophy. An Anthology.

2.87. Goldie M. Lock and anglican royalism // Political Studies. - London, 1983. -№31. -P. 61-85.

2. 88. Goldsmidt V. L'anthropologie et politique chez Jean-Jacques Rousseau. Principes du système de Rousseau. - Paris: Vrin, 1983. - 812 pp.

2.89. Goyard-Fabre S. L'interminable querelle sur le Contrat social. - Ottawa : Presses Universitaires, 1983.- 376 pp.

2. 90. Goyard-Fabre S. Philosophie politique XVI-XVIIIe s. - Paris: Klinsieck, 1987. - 456 pp.

2.91. Gierke , von O. Johannes Althusius und die Entwicklung der

naturrechtlischen Staatstheorien. Zugleich ein Beitrag zur Geschischte der

Rechtsystematik. Zweite Auflage. - Breslau:Marcus, 1902. - 469 pp.

162

2.92. Gierke von O. Les théories politiques aux Moyens Ages. - Paris: Sirey, 1914.-317.

2. 93. Guyau M.-J. La morale d'Epieure dans ses rapports avec les doctrines contemporaines. - Paris: Alcan, 1886. - 309 pp.

2.94. Himphrey W. The religiose State. - London: Macmillan, 1884. - T. I-III. 2. 95. Histoire de la pensée politique médiévale. Dir. J. H. Burns. - Paris: P.U.F., 1993.-738 pp.

2.96. Histoire de la pensée politique moderne. Sous la direction de J.-H. Burns.

- Paris : P. U. F., 1997. - 578 pp.

2.97. Hoar R. Sh. Constutional conventions. Their Nature, Powers, and Limitations. - Boston: Press, 1917. - 378 pp.

2.98. Hubert R. Rousseau et l'Encyclopédie. Essais sur la formation des idées politiques de J.-J. Rousseau (1742-1756). - Paris:Gambert, 1926. (réédition: 1954)

- 137 pp.

2.99. Janet P. Histoire de la science politique dans ses rapports avec la morale. Seconde edition. T. II - Paris: Librairie philisophique de Ladrange, 1887. - 747 p.

2.100. Jellinek G. Rechtlische Natur der Staatenvertrage. - Wien: Stein, 1880. -345 pp.

2. 101. Johannis Francesci Finetti. De principiis iuris naturae et gentium adversus Grotius, Pufendorfus et alii. - Napoli, 1780 - 2 tt.

2. 102. John Kilcullen. Rawls J. A Theory of Justice. - Macquarie University, 1996.-46 pp.

2. 103. Joubert P. -Ch., Sagnier A. Le contrat social de l'avenir. - Paris: Didot, 1871.-243 pp.

2. 104. Joyau E. Epicure. - Paris : Alcan, 1910. - 238 pp. 2. 105. Knight W. S. M. The Life and Works of Hugo Grotius. - London : Macmillan, 1925. - 565 pp.

2.106. Krieger L. The Politics of Discretion : Pufendorf and the Acceptence of Natural Law. - Chicago, 1965. - P. 73-81.

163

2. 107. Masters R.-D. The political philosophie of J.-J. Rousseau. - Princeton : Princeton University Press, 1968. - XXIV, 464 pp.

2.108. Meier E. Uber den Abschluss von Staatsvertragen. - Leipzig: Zombart, 1874. - 132 S.

2.109. Moreau P.-F., Krakowski E. Sources médievales de la philosophie de Locke. - Paris: Alcan, 1915. - 243 pp.

2. 110. Mous siegt P. Les théories politiques des réformés au XVIe s. - Paris: Alcan, 1899. - 343 pp.

2. 111. Oakeshott M. Hobbes on civil Association. - Indianapolis University Press, 1937 (1975). - 89 pp.

2. 112. Pocock J. G. A. The Ancient Constitution and the Feudal Law. -Cambridge University Press, 1987. - 675 pp.

2. 113. Proust J. Diderot et l'Encyclopedie. - Paris Armand Collin, 1962. - 622 pp.

2. 114. Rawls J. Law of Peoples // Contemporary political philosophy. An Anthology. - Oxford University Press, 2006. - P. 185-201.

2. 115. Renouvier Ch. Science de la morale. - Paris: Alcan, 1908. - T. 1. 2. 116. Rotteck K. von. Lesebuch des Naturrecht und der Staatswissenschaften. 2-te Auflage. - Stuttgart :, 1847.

2. 117. Textes de droit romain/ Par Girard et Senn. - Paris : Dalloz, 1967. - 538

pp.

2. 118. Vaughan Ch. E. -The political science before and after Rousseau. -Manchester University Press, 1925. - T. I-II.

2. 119. U. von Wilamowitz-Moellendorff. Piaton Leben und Werke. Zweite Auflage. - Berlin : Weidmannsche Buchhandlung, 1920. - T. I-II.

2. 120. Ulmann W. The Individual and Society in the Middle Ages. - Methuen University Press, 1966. - 432 pp.

2. 121. Watt W. A. The theory of contract in its social light. - Edinburgh University Press, 1897. - 132 pp.

2. 122. Windelband W., Gunther S. Geschichte der antiken Naturwissenschaft. - Nordlingen: Beckschenbuchhandlung, 1888. - 362 S.

2. 123. Zeller E. Geschichte der Griechen in ihrer geschichtlichen Entwicklung. Dritte Auflage. - Leipzig: Pues's Verlag, 1875. - Teil 2. - Abteilung 1.