Формирование доктринальных основ современного договорного права в Англии в XIX веке тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат наук Юматов Валерий Андреевич

• Юматов Валерий Андреевич
• кандидат наук
• 2021

Оглавление диссертации кандидат наук Юматов Валерий Андреевич

Введение

Глава 1. Особенности правового регулирования договорных отношений в common law до XIX в

§ 1. Основы правового регулирования договорных отношений в common law

до XIX в

§2. Правовое регулирование договорных отношений с использованием документов за печатью в формулярной системе

§3. Иск о принятии на себя (action of assumpsit) и формирование феномена «consideration» как органичного явления самобытной формулярной системы

Глава 2. Причины упадка формулярной системы и формирования к началу XIX в. фундамента для развития современного английского договорного права

§1. Причины упадка правового регулирования договорных отношений в

рамках формулярной системы common law

§2. Роль английских судей и судебной практики в определении пути реформ

английского договорного права

§3. Характер реформ английского договорного права конца XVIII в. на примере механизма возникновения института оферты и акцепта в common law

Глава 3. Ревизия формулярной контрактной модели и превращение консенсуальной теории в доктринальное ядро английского договорного права в XIX в

§1. Возникновение нового способа заключения договора в английском договорном праве

§2. Возникновение единой классификации оснований для признания договора недействительным в английском договорном

праве

§3. Возникновение уникального способа формулирования границ договорного обязательства и условий наступления ответственности за нарушение последнего в английском договорном

праве

§4. Возникновение теоретического фундамента учения об убытках в

английском договорном праве

§5. Экономические, юридические и академические аспекты превращения консенсуальной теории со свободой договора в доктринальное ядро и интеллектуальный каркас нового английского контрактного права в XIX в

Глава 4. Иные доктринальные основы современного английского договорного права, происхождение которых не связано с логикой

консенсуальной теории

§1. «Реликтовая» составляющая доктринальных основ современного английского контрактного права и догматизм как правовая реальность в

Англии

§2. Роль идеологии судебной деятельности в формировании доктринальных основ современного английского договорного права

Заключение

Список использованных источников и литературы

236

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование доктринальных основ современного договорного права в Англии в XIX веке»

Введение

Актуальность диссертационного исследования. Английский вариант правового регулирования договорных отношений имеет особое значение для изучения закономерностей развития контрактного 1 права, поскольку он формировался и развивался непрерывно как правовая традиция в течение многих столетий. На его примере можно увидеть постепенный, эволюционный путь перехода от феодального к буржуазному договорному праву, проследить в подробностях как сложилась система правового регулирования договорных отношений, присущая современному обществу.

Факты показывают, что формирование доктринальных основ современного английского договорного права (или договорного права common law 2 )

1 Хотя в российской юридической практике закрепилось следующее разграничение понятий: контракты преобладают во внешней торговле, в то время как соглашения внутри страны, не связанные с закупочной деятельностью (например, в соответствии с ФЗ-44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»), называются как правило договорами, - в настоящей работе применительно к истории английского права термины «Контракт» и «Договор» и все производные от них слова используются как синонимы.

2 В Соединенном Королевстве существует несколько разных правовых систем. Так, например, право Англии и Уэльса сильно отличается от права Шотландии. В настоящей работе затрагивается исключительно право Англии и Уэльса. Здесь и далее под английским правом понимается именно «право Англии и Уэльса» (Law of England and Wales). В настоящей работе английское право также будет обозначаться как «common law». В отечественной литературе common law обычно переводится как «общее право». При этом данный перевод не корректен, поскольку на такой перевод претендует скорее jus commune, сплав канонического и римского права, с которым работали церковные суды и первоначально в суде справедливости (courts of equity). В буквальном переводе на русский язык термин «jus commune» означает «общее право», а словосочетание «common law» — «общинное право», поскольку «common» в английском — это самоуправленческая корпорация, община. Не случайно палата Парламента получила в Средние века наименование Палаты Общин (House of Commons), как представляющей общины Англии. Тем не менее, перевод «общее право», представляющий собой буквальный перевод, настолько часто употребим, что указывать на неправильность подобного перевода, не представляет смысла. Вместе с тем, чтобы не вносить свою лепту в повторении некорректного перевода, я буду стараться не использовать русский перевод, используя в качестве обозначения просто «common law». Касательно практики употребления термина в настоящем исследовании: под «common law» я понимаю все английское право, а не только common law в противовес праву справедливости (equity) или статутному праву (statute law). Учитывая, что основы классического контрактного права формировались в XIX в. (открывались, если говорить лексикой судей common law того времени) через судебное нормотворчество, а также учитывая скромное по сравнению с XX в. участие в этом процессе законодателя, то у нас не будет необходимости противопоставлять

первоначально происходило прежде всего в судебных решениях, но этот процесс отчетливо отражался и в содержании научных трудов английских правоведов. Данная тема дает ценнейший материал для исследования проблемы взаимодействия юридической науки и судебной практики в процессе развития институтов договорного права.

Актуальность темы настоящей диссертационной работы определяется также большим влиянием элементов английской правовой культуры, в том числе принципов и норм договорного права, на правовые системы многих государств, среди которых следует назвать в первую очередь США и Индию, превратившихся в крупные мировые державы, и на правовые системы многих других стран, образовавшихся из бывших британских колоний и доминионов. Понимание закономерностей процесса формирования доктринальных основ современного договорного права Англии создает предпосылки для более глубокого уяснения механизма правового регулирования договорных отношений в упоминаемых выше странах, составляющих весьма влиятельную политическую и экономическую силу на международной арене.

Широкое распространение английского права в мире вследствие агрессивной и настойчивой колониальной экспансии Соединенного Королевства обеспечило определяющее влияние идей и принципов правовой системы Англии на развитие правового регулирования международной торговли, в том числе в области морских перевозок или страхования. Одновременно нельзя не признать, что ведущая роль английского права в сфере международного бизнеса подкрепляется в значительной мере высоким качеством и эффективностью данного варианта правового регулирования договорных отношений. Постоянно оттачивающееся на протяжении нескольких веков судебных разбирательств и состоящее из системы

работу судей и работу законодателя: «The law of contract so far as its general principles go has been happily free from legislative interference: it is the product of the vigorous common sense of English Judges» (Anson W. R. Principles of the Law of the Contract / Ed. by O.W. Aldrich. Chicago, 1880. P. VII). Право справедливости (equity) также не имеет смысла разбирать отдельно, так как 70-ые годы XIX вв. (Judicature Acts 1873-1875) стерли юрисдикционные разграничения между двумя взаимосвязанными системами права, сделав окончательно последние разными сторонами одного целого, что дополнительно консолидировало английское контрактное право.

гибких принципов, английское договорное право берет за основу своего развития намерения контрагентов и свободу договора, обеспечивая тем самым ясность, последовательность и предсказуемость английского договорного регулирования. А сочетание данных характеристик с существованием корпуса судей, отличающихся высоким профессионализмом, еще более привлекает в английскую юрисдикцию международный бизнес со всего мира, в том числе и из России, заставляя его выбирать английский суд или арбитраж в качестве места разрешения коммерческих споров со своими контрагентами.

Все указанные выше обстоятельства придают особую актуальность исследованиям доктринальных начал современного договорного регулирования в Англии. Их знание позволит понять смысл современного учения о договоре и внутренней его логики, которой по-прежнему оперируют английские судьи при рассмотрении вопросов договорного права. Кроме описанного выше, актуальность изучению именно истории становления доктринальных основ английского договорного права придается следующими обстоятельствами:

1) Неизменность основ современного английского контрактного права, заложенных в XIXвеке. Несмотря на то, что современный английский договор под воздействием новых требований времени далеко ушел в развитии от своего предшественника XIX ст. 3 и, несмотря на постоянную критику принципов современного контрактного права, сформулированных в XIX в. 4 , как не

3 «На теоретическом уровне подход, который связывает основные нормы договорного права с намерениями сторон, уже в основном своем не используется. Сейчас открыто признается, что основная часть норм контрактного права происходит из закона, хотя стороны во многих случаях и свободны в отходе от данных правил. Больший акцент на правосудии по существу и растущая роль законотворческой деятельности привело к большей дифференциации между разными типами контрактов. Потребительские контракты часто рассматриваются отдельно от других типов контрактов. Стандартизированные контракты являлись предметом регулирования во многих странах. Множество других контрактов, такие как трудовые контракты, контракты найма или кредитные соглашения, подлежат регулированию специальным законодательством. Процесс контроля за контрактным режимом таким образом связан с существенным фрагментированием контрактного права» (Beatson J., Friedmann D. From "Classical" to Modern Contract Law // Good Faith and Fault in Contract Law / Ed. by J. Beatson, D. Friedmann. Oxford, 1995. P. 16). Перевод с английского здесь и далее мой, В.Ю.

4 На основе консенсуальной теории и называемых классическим договорным правом. Об этом подробнее далее в работе.

соответствующих реалиям современной жизни5, английское договорное право в основах своих остается неизменным, прежде всего с научно-теоретической точки зрения. Таким образом знание интеллектуального каркаса, на котором по-прежнему держится учение о современном английском договоре6, помогает умело ориентироваться и не «утонуть» в волне судебной и законодательной казуистики, связанной в том числе с современными попытками переосмысления контрактного права для приведения его в соответствие с текущими реалиями сложной экономической жизни в постиндустриальном информационном обществе.

2) Существование в современном английском договорном праве феноменов, для постижения смысла которых требуется понимание исторического контекста их возникновения. Хотя общепризнанно считается, что английское договорное право было сформулировано на основе консенсуальной теории7, знакомство с некоторыми феноменами правового регулирования common law: доктриной встречного удовлетворения (doctrine of consideration), правилом почтового ящика (mailbox rule), доктриной запрета штрафных санкций (penalty

5 «On its own terms, however, the theory of contract, as formulated by Holmes and Williston, seems to have gone into its protracted period of breakdown almost from the moment of its birth» (Gilmore G. The Death of Contract / Ed. by Ronald K. L. Collins. Columbus, 1995. P. 63).

6 «И английские юристы имеют тенденцию смотреть на common law как на хранилище принципов, а статутное право как серию изменений, исключений и необычных случаев, не основанных на какой-либо гармоничной социальной философии. В действительности разделение зашло даже дальше в случае с контрактным правом, где законодательные изменения контрактного права постепенно исключались из понимания возникающей общей концепции договора и общей модели договорного права, основанных на принципах свободного рынка. Концепция договора в common law на терминологическом уровне сохранила свою чистоту и фундамент, основанный на свободном рынке. Все, что не соответствовало представлению о свободном рынке или общим принципам контрактного права, основанным на свободном рынке, по определению не включалось в понятие контрактного права и выделялось в специальную отрасль или группу правил, отличных от контрактного права: корпоративное право, законодательство, регулирующее промышленное производство, строительное законодательство, санитарные правила или правила, регулирующие лицензионную деятельность или любую из сотен ответвлений, регулирующих разные сферы социальной и экономической деятельности. С наращиванием объемов законодательного регулирования подобное рафинирование контрактного права только возрастало. Как увидим далее, данная тенденция повлияла на пути развития common law и на систему ценностей, которая юридическая профессия привнесла с собой в XX век» (Atiyah P. S. The Rise and Fall of Freedom of Contract. Oxford, 1979. P. 235-236).

7 См.: Hamburger P. A. The Development of the Nineteenth-Century Consensus Theory of Contract // Law and History Review. 1989. Vol. 7. N. 2. P. 241-329; HorwitzM. J. The Historical Foundations of Modern Contract Law // Harvard Law Review. 1974. Vol. 87. N. 5. URL: https://www.jstor.org/stable/1340045?seq=1 (дата обращения: 26.12.2018).

rule), ограничениями прав третьих лиц-бенефициаров (third party rule), - дает основание полагать, что основы учения об английском контракте не так монолитны: помимо логики консенсуальной теории со свободой договора в английском договорном праве существует иная система норм и ценностей, которыми руководствуются судьи при вынесении решений в рамках договорных споров и которые могут быть выявлены только при системном изучении истории становления доктринальных основ современного договорного права в Англии.

3) Знание истории становления доктринальных основ современного английского контрактного права помогает в развенчивании мифов и заблуждений, которыми за XIX-XX вв. наполнилась отечественная и зарубежная научная литература. Некоторые примеры подобных мифов и заблуждений: 1) доктрина встречного удовлетворения (doctrine of consideration) является ограничением свободы договора с точки зрения рациональной содержательности права8; 2) исполнение в натуре является санкцией за нарушение обязательства, не свойственной для английского контрактного права9 ; 3) в английском праве запрещены неустойки, предусмотренные соглашением сторон к взысканию сверх убытков (российский аналог штрафных неустоек) 10 ; 4) договорная ответственность в common law основывается на применяющемся по умолчанию гораздо более жестком чем в системах континентального права принципе «полной и безусловной» 11 ответственности должника. Именно исторический контекст

8 WishartM. C. Consideration, Practical Benefit and the Emperor's New Clothes // Good Faith and Fault in Contract Law / Ed. by J. Beatson, D. Friedmann. Oxford, 1995. P. 150.

9 «The duty to keep a contract at common law means a prediction that you must pay damages if you do not keep it — and nothing else» (Holmes O. W. Jr. The Path of the Law // Harvard Law Review. 1897. N. 10. P. 460).

10 «Большинство предпринимателей вписывают в договор условие о неустойке «от фонаря», логика а-ля «поставим 0,1% в день за каждый день просрочки, авось пройдет. Что-нибудь да получим». На родине слонов, может, и получите... Но упаси вас Господь вписать условие о неустойке во внешнеторговый договор, подчиненный английскому праву. «Получите» так, что мало не покажется. В Англии неустойка (penalty) не пройдет. Никогда. Суд, завидев неустойку [автор имеет в виду штрафную неустойку, судя по всему: прим. мое, В.Ю.], хорошо посмеется. А вот вам будет не до смеха. Чревато полным отказом в иске» (Оробинский В. В. Английское договорное право: просто о сложном. 2-е изд., перераб. и доп. Ростов н/Д, 2016. С. 331).

11 «Обещание в том смысле, в каком оно принято в определении, означает обязательство совершить какое-либо действие или воздержаться от совершения какого-либо действия. В юридическом смысле обещание означает, что лицо, дающее обещание (promisor), принимает на

возникновения правовых феноменов, породивших приведенные выше мифы, критически важен для отделения действительного живого права от простого продукта воображения.

Объектом диссертационного исследования является исторический опыт формирования в XIX в. доктринальных основ современного правового регулирования договорных отношений в Англии. Под историческим опытом в данном случае подразумевается совокупность знаний, представлений, идей и результатов интеллектуальной деятельности в области формирования основ современного английского договорного права.

Предметом диссертационного исследования являются фундаментальные начала и руководящие принципы, формирующие внутреннюю логику и интеллектуальный каркас современного английского учения о договоре, определяющие modus operandi судей ее Величества при рассмотрении вопросов договорного права.

Хронологические рамки диссертационного исследования включают весь XIX в., вбирающий в себя уникальный этап развития английской юриспруденции, когда из многотомной казуистики, которой традиционно славится английское право, судьями и учеными-теоретиками впервые в истории формулировались общие принципы контрактного права в попытке осмыслить и упорядочить правовое регулирование договорных отношений12. Кроме того, в исследовании затрагиваются различные вопросы истории права до и после XIX в. в той степени, которая помогает пролить свет на предмет настоящего исследования.

себя также полную и безусловную ответственность за исполнение того действия или воздержание от действия, которые составляют предмет обещания. Ответственность может быть ограничена лишь теми пределами, которые обусловлены в договоре. Если пределы ответственности в договоре не установлены, лицо, давшее обещание, несет при всех условиях полную ответственность за неисполнение обещания» (Халфина Р. О. Договор в английском гражданском праве. М., 1959. С. 257).

12 «Может быть так, как Сэр Отто Канн-Фройнд [Sir Otto Kahn-Freund QC, 1900 - 1979: прим. мое, В. Ю.] заявлял, что ориентированная на разбор дел методология имела склонность сделать английское право крайне казуистичным, но даже если так, то период 1770-1870 в английском праве имел обратную тенденцию. Как я уже ранее заявлял, именно в этот период английские судьи сменили ближнесрочный на долгосрочный подход, заменив идеалы сострадания и справедливости на формальное применение строгих принципов» (Atiyah P. S. Op. cit. P. 671).

Цели и задачи диссертационного исследования. Цель работы заключается в обобщении и осмыслении опыта формирования доктринальных основ современного английского договорного права в XIX веке. Настоящая работа не пытается объять необъятное, изложив все детали современного английского контрактного права. Подобное исследование заняло бы не одну тысячу страниц13. Вместо этого предпринята попытка выявления из материала английской судебной практики и самого широкого спектра научной и художественной литературы (вплоть до творчества Уильяма Шекспира (William Shakespeare, 1564-1616)) руководящих начал современного договорного права, познание которых способствует пониманию ключевых элементов и фундаментальных принципов, формирующих в настоящее время внутреннюю логику и интеллектуальный каркас учения о договоре в Англии14. Для обобщения и осмысления опыта предпринята попытка выявления из материала английской судебной практики руководящих начал современного английского договорного права, познание которых способствует пониманию ключевых элементов и фундаментальных принципов, формирующих в настоящее время внутреннюю логику и интеллектуальный каркас учения о договоре в Англии.

Заявленная цель диссертационного исследования предполагает решение следующих задач:

1. исследовать особенности правового регулирования договорных отношений в Англии, существовавшего до начала процесса формирования современного договорного права;

2. раскрыть экономические и социально-политические предпосылки коренных изменений в традиционном порядке правового регулирования договоров,

13 К примеру, Г. Трейтель, пытавшийся создать краткий учебник по английскому договорному праву не смог уложиться в 1000 страниц. Но даже учитывая подобные объемы в его произведении встречаются постоянные отсылки к другим исследованиям, разбирающим более подробно тот или иной вопрос договорного права. См.: TreitelG. H. The Law of Contract. 11th ed. L., 2003.

14 r,

14 В этой связи некоторые важные на практике, но не показательные для целей настоящего исследования элементы договорного права, как estoppel или реституция в качестве санкции за нарушение обязательства, в итоге не попали на страницы настоящей работы, так как являются лишь частностями, не влияющими на общую картину доктринальных основ английского контрактного права.

обусловивших формирование в английской правовой культуре доктринальных основ современного договорного права;

3. изучить технологию судебной деятельности, позволившую осуществить в Англии в течение второй половины XVIII и XIX вв. реформу правового регулирования договорных отношений и сформулировать доктринальные начала современного учения о договоре, продолжающие до сих пор влиять на развитие английского договорного права.

Степень научной разработанности темы исследования. Вопросы становления доктринальных основ современного английского договорного права наиболее тщательно и детально исследовались по вполне понятным причинам английскими правоведами. Значительный вклад в изучение данной темы внесли Уильям Рейнель Ансон (William Reynell Anson, 1843-1914) и Фредерик Поллок (Frederick Pollock, 1845-1937). В своих научных трудах, ставших, по общему признанию правоведов, классическими, они сумели сформулировать общие принципы английского договорного права15, используя впервые в истории консенсуальную теорию как «меру интеллектуальной связности» (measure of intellectual coherence) 16 всего учения о договоре. Выработанный учеными методологический подход к рассмотрению английского правового регулирования договорных отношений с точки зрения вышеназванной теории стал со временем академической традицией, которая послужила теоретическим фундаментом для дальнейших исследований многих зарубежных правоведов XX в., наибольшую известность из которых приобрели труды английского юриста Гюнтера Хайнца Трейтеля (Guenter Heinz Treitel, 1928-2019)17.

15 Cm.: Anson W. R. Principles of the Law of the Contract / Ed. by O.W. Aldrich. Chicago, 1880; Pollock F. Principles of Contract. A Treatise on the General Principles Concerning the Validity of Agreements in the Law of England. 5th ed. Toronto, 1889.

16 «The great merit of the Will Theory was that it had a measure of intellectual coherence that the traditional Common law wholly lacked, though this coherence had been to some extent bought at the expense of practical common sense» (Ibbetson. D. J. A Historical Introduction to the Law of Obligations. New York, 1999. P. 221).

17 Cm.: Treitel G. H. The Law of Contract. 11th ed. L., 2003.

Создание произведений, формулирующих принципы английского договорного права, сопровождалось составлением сборников ключевых решений английских королевских судов по основным аспектам правового регулирования контрактных отношений с разделением дел по тематической направленности. Благодаря сборнику решений Джерарда Брауна Финча (GerardBrown Finch, 1835— 1913)18 или последующей работы Кортни Стэнхоупа Кенни (Courtney Stanhope Kenny, 1847-1930) на основе коллекции дел Дж. Б. Финча19, автору уже не было необходимости заниматься самостоятельным подбором судебных решений для изучения предмета настоящего исследования.

Как справедливо замечает профессор В.С. Белых: «формирование института договорного права происходит на общем фоне политической, экономической и культурной истории Англии»20. Весомый вклад в изучение доктрин английского договорного права внесли объемные труды профессоров Патрика Селима Атьяха (Patrick Selim Atiyah, 1931-2018)21, Альфреда Уильяма Брайана Симпсона (Alfred William Brian Simpson 1931-2011)22 и Дэвида Джона Иббетсона (David John Ibbetson) 23 . В своем изложении становления и развития основополагающих принципов английского договора данные авторы представили, кроме всего прочего, важный для системного анализа темы настоящего исследования экономический, политический и социально-культурный контекст как общественной жизни Англии, так и особенностей функционирования английского судейского сообщества в рассматриваемый промежуток истории.

18 Finch G. B. A Selection of Cases of the English Law of Contract. L., 1886.

19 Kenny C. S. Selection Of Cases On The Law Of Contracts (based on the collection of G.B. Finch). Cambr., 1922. Далее в диссертационной работе важные для исследования дела, как правило, приводятся со ссылкой на приведенные сборники, где в свою очередь даются полные координаты дела. В случае, если приводимое дело не содержится в сборнике, вместо ссылки на сборник даются координаты дела.

20 Белых В. С. Договорное право Англии: сравнительно-правовое исследование. Монография. М., 2017. С. 12.

21 Atiyah P. S. Op. cit.

22 Simpson A. W. B. A History of the Common Law of Contract: The Rise of the Action of Assumpsit. Oxford, 1987.

23 Ibbetson D. J. A Historical Introduction to the Law of Obligations. New York, 1999.

Различные аспекты становления основ современного английского договорного права в разное время затрагивались также в работах таких зарубежных исследователей права как: Б. Бродхёрст (B.E.S. Brodhurst), Ф. Бурдик (F.M. Burdick), В. Палмер (V. Palmer), Т. Скраттон (T.E. Scrutton), Дж. Сэмонд (J. Salmond), С. Хенин (C.D. Hening), В. Холдсворс (W.S. Holdsworth), Ф. Хэмбургер (P. Hamburger), Дж. Эймс (J.B. Ames), - и многих других.

Проблемы английского договорного права изучались и в отечественной юридической науке. В качестве фундаментального исследования английского учения о договоре необходимо прежде всего упомянуть опубликованную в 1959 г. книгу Р.О. Халфиной «Договор в английском гражданском праве». В 2016 г. вышла в свет книга В.В. Оробинского «Английское договорное право: просто о сложном», представляющая собой учебник по английскому договорному праву, написанный доступным для начинающего правоведа языком. Необходимо выделить также опубликованную в 2017 г. монографию профессора В.С. Белых «Договорное право Англии: сравнительно-правовое исследование», посвященную сравнению английского договорного права с российским.

Методологические подходы названных отечественных правоведов заметно различаются: Р.О. Халфина (1909-1998) изучает английский договор с точки зрения марксистско-ленинской идеологии в стиле обличения последнего как «правовой формы капиталистической эксплуатации»24, В.С. Белых рассматривает английское договорное право с позиции компаративистики в выдержанном академическом стиле, в то время как В.В. Оробинский исследует учение об английском договоре с точки зрения прикладной юриспруденции, объясняющей на простом языке «без казенщины и заумья» премудрости регулирования в стиле «юриста в курилке»25. Несмотря на представленную выше существенную разницу в подходах, все упоминаемые отечественные авторы основывают свои исследования на заложенной У. Ансоном и Ф. Поллоком академической традиции,

24 Халфина Р. О. Договор в английском гражданском праве. М., 1959. С. 72.

25 Оробинский В. В. Английское договорное право: просто о сложном. 2-е изд., перераб. и доп. Ростов н/Д, 2016. С. 13.

изучая английское договорное право через призму консенсуальной теории и одновременно отмечая уникальное историческое происхождение английского варианта правового регулирования договорных отношений. В этой связи вышеуказанные отечественные исследователи посвящают существенную часть своих трудов истории английского договорного права, подвигая тем самым любого юриста, интересующегося правовым регулированием договорных отношений в Англии и не нашедшего ответов на собственные вопросы, продолжать поиск ответов именно в истории английского договорного права.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Юматов Валерий Андреевич, 2021 год

Список использованных источников и литературы

А) Литература на русском языке

1. Богданов Д.Е. Справедливость как основное начало гражданско-правовой ответственности в российском и зарубежном праве. Дис. ... д.ю.н. М., 2015.

2. Брагинский М.И., Витрянский В. В. Договорное право. Общие положения. 3-е изд., стереотип. М.: Статут, 2001.

3. Василевская Л.Ю. Возмещение потерь по российскому и прецедентному праву // Lex russica. 2017. N 5. С. 194 - 204.

4. Гришин Д.А. Неустойка: теория, практика, законодательство. М.: Статут, 2005. - 172 с.

5. Зорин Н.А. Встречное удовлетворение в английском договорном праве // Законодательство и экономика. - М., 2007, № 10. - С. 69-80.

6. Ерпылева Н.Ю. Международные коммерческие контракты в международном частном праве // Законодательство и экономика. 2000. N 3.

7. Канашевский В.А. Международные сделки: правовое регулирование. М.: Международные отношения, 2015.

8. Карапетов А. Г., Савельев А.И. Свобода договора и ее пределы. Том 1. -М.: Статут, 2012. - 452 с.

9. Карапетов А.Г. Иск о присуждении к исполнению обязательства в натуре. М.: Статут, 2003. - 190 с.

10. Карапетов А.Г. Неустойка как средство защиты прав кредитора в российском и зарубежном праве. М.: Статут, 2005. - 286 с.

11. Комаров А.С. Ответственность в коммерческом обороте. М.: Юридическая литература, 1991. - 208 с.

12. Комаров А.С. Регулирование возмещения убытков при нарушении договора в коммерческом обороте стран с развитой рыночной экономикой

и международной торговле (состояние и тенденции). Автореф. дис. д.ю.н. М., 1994. - 60 с.

13. Кросс Р. Прецедент в английском праве / под общей редакцией Ф.М. Решетникова. М. 1985.

14. Литаренко Н.В. Изменение подхода к неустойке в Англии // Актуальные проблемы российского права, №11, 2016.

15. Марченко М.Н. Закон в системе англосаксонского права // Вестник Московского университета. Серия 11: Право. 1999. №5.

16. Марченко М.Н. Основные источники англосаксонского права: понятие, прецедент // Вестник Московского университета. Серия 11: Право. 1999. №4.

17. Марченко М.Н. Понятие сравнительного права (сравнительное правоведение) // Вестник Московского университета. Серия 11: Право. 1999. №1 .

18. Марченко М.Н. Правовые системы современного мира. Учебное пособие - М.: ИКД «Зерцало-М», 2009. - 528 с.

19. Марченко М.Н. Сравнительное правоведение: Учебник / М.Н. Марченко. Москва: Проспект, 2018. - 784 с.

20. Оробинский В.В. Английское договорное право. Просто о сложном. Ростов-на-Дону, 2016.

21. Оробинский В.В. Эволюция неустойки: от штрафа к ЗОУ // ЭЖ-Юрист. №43, 2013.

22. Осакве К. Свобода договора в англо-американском праве: понятие сущность и ограничения // Журнал российского права. 2006. №7 С. 84-93.

23. Полдников Д. Ю. Формирование учения о договоре в правовой науке Западной Европы (XII- XVI вв.) М., 2016. - 400 с.

24. Романов А.К. Правовые и логические проблемы толкования закона / А.К. Романов // Advances in Law Studies. 2016. Т.4. №2. С. 77-84.

25. Романов А.К. Право и правовая система Великобритании / Учебное пособие / А. К. Романов. М., 2010.

26. Романов А.К. Правовая система Англии / Учебное пособие / А. К. Романов. М., 2009.

27. Суконкин Д.В. Зарождение консенсуального договора в английском договорном праве // История государства и права. М., 2012, N. 7.

28. Томсинов А.В. Место Indemnity в российском гражданском праве // Московский Юрист. 2013. №1.

29. Томсинов А.В. Понятие договорных убытков в праве Англии, США и России. М., 2010.

30. Халфина Р.О. Договор в английском гражданском праве. Москва. 1959.

31. Юматов В.А. Доктрина встречного удовлетворения как ограничение свободы договора в английском контрактном праве // Законодательство. 2017. № 3. С. 77-84.

32. Юматов В.А. Роль намерений сторон в современном английском договорном праве XIX - начала XXI в. // Вестник Московского университета. Серия 11: Право. 2017. № 5. С. 130-137.

33. Юматов В.А. Особенности становления института оферты и акцепта в современном договорном праве // Законодательство. 2019. №6. С. 70-75.

34. Юматов В.А. Логика механизма ответственности за нарушение договорного обязательства в английском праве // Законодательство. 2020. №11. С. 80-85.

Б) Литература на английском языке

1. Abbot K.R., Pendlebury N. Business Law. L., 1991.

2. Ames J.B. Parol Contracts prior to Assumpsit. // Select essays in Anglo-American Legal History. Vol. 3. Boston, 1909.

3. Ames J.B. The History of Assumpsit // Select essays in Anglo-American Legal History. Vol. 3. Boston, 1909.

4. Anson W.R. Principles of the Law of the Contract / Ed. by O.W. Aldrich. Chicago, 1880.

5. Ashley C.D. The Doctrine of Consideration // Harvard Law Review. 1913. Vol. 26. N. 5. P. 429-436.

6. Atiyah P.S. An Introduction to the Law of Contract. L., 1981.

7. Atiyah P.S. Form and Substance in Anglo-American Law: A Comparative Study of Legal Reasoning, Legal Theory, and Legal Institutions. Oxford, 1996.

8. Atiyah P.S. The Rise and Fall of Freedom of Contract. Oxford, 1979.

9. Barbour W.T. The History of Contract in early English Equity. Oxford, 1914.

10. Beames J.A Translation Of Glanville. Washington D.C., 1900.

11. Beatson J. Anson's Law of Contract. 28th Ed. Oxford, 2002.

12. Beatson J., Friedmann D. From "Classical" to Modern Contract Law // Good Faith and Fault in Contract Law / Ed by J. Beatson, D. Friedmann. Oxford, 1995.

13. Benson P. The Idea of Consideration // University of Toronto Law Journal. 2011. N. 61. P. 241-278.

14. Biancalana J. The Development of the Penal Bond with Conditional Defeasance // Journal of Legal History. 2005. Vol. 26. P. 103-130.

15. Black's Law Dictionnary / Ed. by B. A. Garner. 11th ed. St.Paul. Minn., 1999..

16. Blackstone W. Commentaries On the Laws of England. Book II: Of the Rights of Things with an introduction, notes and textual apparatus by S. Stern / Ed. by W. Prest and others. Oxford, 2016.

17. Brodhurst B.E.S. The Merchants of the Staple // Select essays in Anglo-American Legal History. Vol. 3. Boston, 1909.

18. Burdick F.M. Contributions of the Law Merchant to the Common Law // Select essays in Anglo-American Legal History. Vol. 3. Boston. 1909.

19. Burrows A. Understanding the law of obligations. Oxford: Hartford Publishing, 1998.

20. Calamari and Perillo on Contracts. Fifth Edition. St. Paul, Minn., 2007.

21. Chen-Wishart M. In Defence of Consideration // Oxford University Commonwealth Law Journal. 2013. Vol. 13, N. 1. P. 209-238.

22. Chen-Wishart M. Consideration, Practical Benefit and the Emperor's New Clothes // Good Faith and Fault in Contract Law / Ed. by J. Beatson, D. Friedman. Oxford, 1997. P. 123-153.

23. Chitty on Contracts. Vol. 1: General Principles / Ed. by H.G. Beale. 32th ed. London: Sweet & Maxwell, 2015.

24. Cohen N. Pre-Contractual Duties: Two Freedoms and the Contract to Negotiate // Good Faith and Fault in Contract Law / Ed. by J. Beatson and D. Friedmann. Oxford, 1997.

25. DiMatteo L.A. Contract Theory. The Evolution of Contractual Intent. East Lansing. 1998.

26. Duxbury N. The Nature and Authority of Precedent. New York., 2008.

27. Eddey K. English Legal System. L., 1957.

28. Evans W.D. Treatise on the Law of Obligations, or Contracts by M. Pothier (transl. from the French with an introd., app., ill. of the English law on the subject). L., 1806.

29. Finch G.B. A Selection of Cases of the English Law of Contract. L., 1886.

30. Furmston M.P. Cheshire, Fifoot & Furmston's Law of Contract. 13th ed. London, Edinburgh, Dublin, 1996.

31. Garcia I.G. Enforcement of Penalty Clauses in Civil and Common Law: a Puzzle to be Solved by the Contracting Parties // European Journal of Legal Studies. 2012. N. 5. P. 95-124.

32. Gardner J. The Mysterious Case of the Reasonable Person // University of Toronto Law Journal. 2001. Vol. 51. N. 3.

33. Gilmore G. The Death of Contract / Ed. by Ronald K. L. Collins. Columbus, 1995.

34. Goode R. Commercial Law. Third Ed. L., 2004.

35. Halpern S.W. Application of the Doctrine of Commercial Impracticability: "Searching for the Wisdom of Solomon". University of Pennsylvania Law Review. 1987. Vol. 135. No. 5. P. 1123-1178.

36. Hamburger P.A. The Development of the Nineteenth-Century Consensus Theory of Contract // Law and History Review, 1989. Vol. 7. N. 2. P. 241-329.

37. Halson R. and Pearce D. Damages for Breach of Contract: Compensation, Restitution and Vindication. Oxford Journal of Legal Studies. 2008. Vol. 28. No. 1. P. 73-98.

38. Hening C. D. History Of The Beneficiary's Action In Assumpsit // Select essays in Anglo-American Legal History. Vol. 3. Boston, 1909.

39. Holdsworth W.S. Debt, Assumpsit, and Consideration. // Michigan Law Review. 1913 Vol. 11. N. 5 P. 347-357.

40. Holdsworth W.S. History of English Law in Nine Volumes. Vol. 8. L., 1925.

41. Holdsworth W.S. Debt Assumpsit Consideration // Michigan Law Review. 1913. Vol. 11. N. 5.

42. Holdsworth W.S. Some Lessons From Legal History. L., 1928.

43. Holmes O.W. Jr. The Path of the Law // Harvard Law Review, 1897. N 10.

44. Horwitz M.J. The Historical Foundations of Modern Contract Law // Harvard Law Review. 1974. Vol. 87. N. 5.

45. Hubbard S.W. Relief from Burdensome Longterm Contracts: Commercial Impracticability, Frustration of Purpose, Mutual Mistake of Fact, and Equitable Adjustment. Missouri Law Review. 1982. Vol. 47. Iss. 1. P. 79 - 111.

46. Ibbetson D.J. A Historical Introduction to the Law of Obligations. New York, 1999.

47. Ibbetson D.J. Sixteenth Century Contract Law: Slade's Case in Context // Oxford Journal of Legal Studies. Vol. 4 No. 3 (Winter, 1984).

48. Kenny C.S. Selection Of Cases On The Law Of Contracts (based on the collection of G.B. Finch). Cambr., 1922.

49. Kessler F. Contracts of Adhesion-Some Thoughts about Freedom of Contract// Faculty Scholarship Series. Paper 2731. 1943.

50. Koffler J.H., Reppy A. Handbook of Common Law Pleading. St. Paul, 1969.

51. Lord Devlin. The Treatment of Breach of Contract. The Cambridge Law Journal. 1966.

52. Lorenzen E.G. Causa and Consideration in the Law of Contracts // Yale Law Journal. 1919.

53. Maine H.S. Dissertations on Early Law and Custom chiefly selected from lectures delivered at Oxford. L., 1883.

54. Maitland F.W. Forms of Action at Common Law. Cambridge, 1936.

55. Mantoux P. The Industrial Revolution in the Eighteenth Century. An Outline of the beginnings of the modern factory system in England / transl. from French to English by M. Vernon, ed. by T. S. Ashton. Rev. ed. New York, 1961.

56. McCormick C.T. Handbook on the Law of Damages. St. Paul, MN: West Publishing Co., 1935.

57. McDowell B. Foreseeability in Contract and Tort: The Problems of Responsibility and Remoteness. Case Western Reserve Law Review. 1985. Vol. 36. Iss. 2. P. 286-325.

58. McGovern W.M. Jr. Contract in Medieval England: The Necessity for Quid pro Quo and a Sum Certain // The American Journal Of Legal History. Vol. 13 N. 3. P. 173-201.

59. McGovern W.M. Jr. The Enforcement of Informal Contracts in the Later Middle Ages // California Law Review. 1969. Vol. 59 N. 5. P.1145-1193.

60. McKendrick E. Contract Law. Text, Cases and Materials. Oxford, 2003.

61. Miller A.D., Perry R. The Reasonable Person // New York University Law Review. 2012. Vol. 87. No. 2.

62. Momberg Uribe R.A. The Effect of a Change of Circumstances on the Binding Force of Contracts: Comparative Perspectives. New York: Intersentia Ltd., 2011.

63. Morgan J. Bargain // Reimagining Contract Law Pedagogy / ed. Warren Swain and David Campbell. 2019.

64. Murray J.E., Jr. Murray on Contracts. 5th ed. New York: Lexis Nexis, 2011.

65. Nicholas B. Fault and Breach of Contract // Good Faith and Fault in Contract Law / Ed. by J. Beatson, D. Friedmann. Oxford, 1997.

66. Oldham J. English Common Law in the Age of Mansfield. North Carolina, 2004.

67. O'Sullivan J. In Defence of Foakes v. Beer // Cambridge Law Journal. Vol. 55 N. 2 P. 219-228. 1996.

68. Owen M. Some Aspects of the Recovery of Reliance Damages in the Law of Contract // Oxford Journal of Legal Studies. 1984. Vol. 4. № 3. Pp. 393-420.

69. Palmer V.V. The History of Privity - the Formative Period (1500-1680) // The American Journal of Legal History. 1989. Vol. 33. N. 1. P. 3-52.

70. Parry D.H. The Sanctity of Contracts in English Law. L., 1959.

71. Perillo J.M. Restitution in the Second "Restatement of Contracts" // Columbia Law Review. 1981. December. Vol. 81. № 1. Pp. 37-51.

72. Plowden E. The Commentaries or Reports of Edmund Plowden. L., 1816.

73. Pollock F. Principles of Contract: a treatise on the general principles concerning the validity of agreements in the Law of England. Toronto, 1889.

74. Pollock F., Maitland F. W. The History of English Law (before the time of Edward III) by Sir Frederick Pollock and Frederic William Maitland. Cambridge, 1898.

75. Poole J. Casebook on Contract Law. 7th Ed. Oxford, 2005.

76. Posner R.A. Economic analysis of law. Boston: Little Brown, 1972.

77. Richards P. Law of Contract (Foundation Studies in Law). Harlow: Pearson Longman, 2006.

78. Roberts M. Foakes v Beer: Bloodied, Bowed, but Still Binding Authority? // King's Law Journal. 2018. Vol. 29. P. 344-353.

79. Romero L.J. Specific performance of contracts in comparative law: some preliminary observations // Les Cahiers de Droit, 1986. Vol. 27, N. 4. P. 785811.

80. Saidov D. The Law of Damages in International Sales: The CISG and other International Instruments. Oxford and Portland, Oregon: Hart Publishing, 2008.

81. Salmond J.W. The History of Contract // Select Essays in Anglo-American Legal History. Vol. 3. Boston, 1909.

82. Samek R.A. The Relevant Time of Forseeability of Damage in Contract // Australian Law Journal. 1964. Vol. 125. Pp. 125-130.

83. Samuel G. Law of Obligations and Legal Remedies. London: Routledge Cavendish, 2001.

84. Scrutton T.E. The Influence of the Roman Law on the Law of England. Cambridge, 1885.

85. Scrutton T.E. The General Survey of the Law Merchant // Select essays in Anglo-American Legal History. Vol. 3. Boston, 1909.

86. Sharpe R.J., Waddams S. M. Damages for Lost Opportunity to Bargain // Oxford Journal of Legal Studies. 1982. Vol. 2. № 2. Pp. 290-297.

87. Simpson A.W.B. A History of the Common Law of Contract: the Rise of the Action of Assumpsit. Oxford, 1987.

88. Simpson A.W.B. Leading Cases in the Common Law. Oxford, 1995.

89. Simpson A.W.B. The Penal Bond with Conditional Defeasance // Law Quarterly Review. 1966. Vol. 82. P. 392-422.

90. Slawson W.D. Binding promises the late 20th-century reformation of Contract Law. New Jersey, 1996.

91. Smith J.C. The Law of Contract. 2nd ed. London: Sweet & Maxwell, 1993.

92. Stewart A., Swain W., Fairweather K. Contract Law. Principles and Context. Camb., 2019.

93. Street T.A. The history and theory of English contract law. Washington, 1999.

94. Stretton T. Contract, Debt Litigation and Shakespeare's The Merchant of Venice // Adelaide Law Review. 2010.

95. Swain W. The Law of Contract 1670-1870. Cambr., 2015.

96. Tomlins T.E., Granger T.C. The Law-Dictionary explaining the Rise, Progress and Present State of the British Law defining and interpreting the terms of words of art and comprising also copious information on the subjects of Trade and Government in two volumes. 4th ed. L., 1835.

97. Treitel G.H. Frustration and Force Majeure. 2nd ed. London: Sweet & Maxwell, 2004.

98. Treitel G.H. The Law of Contract. 11th ed. L., 2003.

99. Walter P. Commercial Impracticability in Contracts. St. John's Law Review. 1987. Vol. 61. Iss. 2. No 2. P. 225 - 260.

100. Woss H., San Roman Rivera A., Spiller P. T., Dellepiane S. Damages in international arbitration under complex long-term contracts. Oxford, 2014.

101. Zweigert K., Kotz H. An Introduction to Comparative Law. Oxford, 1998.

102. Zywicki T.J., Sanders A. B. Posner, Hayek, and the Economic Analysis of Law // Iowa Law Review. 2008.