Формирование социального капитала некоммерческих организаций как условие развития гражданского общества тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат наук Каюмова, Лейсян Хатямовна

• Каюмова, Лейсян Хатямовна
• кандидат наук
• 2015

Оглавление диссертации кандидат наук Каюмова, Лейсян Хатямовна

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ СОЦИАЛЬНОГО КАПИТАЛА КАК УСЛОВИЯ РАЗВИТИЯ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА

1.1. Представления о сущности гражданского общества и социальном капитале в социологической науке

1.2. Развитие некоммерческих организаций в регионах России

ГЛАВА 2. РОЛЬ СОЦИАЛЬНОГО КАПИТАЛА НЕКОММЕРЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ В РАЗВИТИИ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА (на примере НКО Ульяновской области)

2.1. Социальная интеграция и доверие населения как показатель развития социального капитала некоммерческих организаций

2.2. Содержание деятельности и характер социального капитала

некоммерческих организаций

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование социального капитала некоммерческих организаций как условие развития гражданского общества»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. За годы реформирования в России произошли существенные изменения в функционировании гражданского общества, которые связаны с развитием рыночной экономики и политической инфраструктуры, принятием новых законов, повышающих уровень легитимности негосударственных структур. Но на фоне позитивных изменений наблюдается усиление социального расслоения и неравенства: резкая дифференциация российского населения по уровню и качеству жизни подтверждается многократным разрывом в доходах полярных групп. Это препятствует социальной интеграции россиян и актуализирует необходимость исследования границ гражданского общества.

Длительная история функционирования гражданского общества активизировала внимание к нему представителей различных социальных наук. Распространенная концепция противопоставления гражданского общества и государства, появившаяся на стыке разных наук, в современных условиях не способствует изучению процессов социальной интеграции на основе общих гражданских обязательств. Актуальными являются теоретическая интерпретация гражданского общества в социологических традициях, рассматривающая выделенное явление как сферу общественной солидарности, а также поиск критериев его эмпирического анализа.

Особое значение приобретает изучение социальной базы гражданского общества в России, которая оценивается в границах от 35 до 90% взрослого населения. Она тесно связана с деятельностью некоммерческих организаций (НКО), их способностью вовлечь в сферу своего влияния различные социальные группы. В связи с этим актуализируется потребность исследования социального капитала некоммерческих организаций как инструмента активизации сетевого общения, повышения уровня доверия, интеграции населения вокруг гражданских идей и ценностей.

Социально-экономическая, политическая, социокультурная дифференциация российских регионов предопределила различия условий и моделей развития гражданского общества в разных территориях. Особая роль добровольческих организаций в жизни конкретных территорий, создании атмосферы доверия и солидарности требует социологического осмысления деятельности НКО на региональном уровне.

Перечисленные явления выводят проблему исследования социального капитала некоммерческих организаций как условия формирования гражданского общества на новый уровень, требуют ее социологического осмысления в контексте современных проявлений социальной стратификации и дифференциации, снижения уровня коллективизма.

Степень научной разработанности проблемы. Являясь важным показателем развития гражданского общества, деятельность некоммерческих организаций по формированию социального капитала исследуется на стыке разных отраслей социологии: социологии организаций, пространства и социальных процессов, политической социологии. Исследование гражданского общества как сферы социальной интеграции и солидарности связано с работами Э. Дюркгейма, М. Вебера, Т. Парсонса. В работах Э. Арато, Ю. Хабермаса, Ф. Фукуямы субъекты гражданского общества представлены в рамках коммуникационной парадигмы; идеи социального капитала как результата сетевых взаимодействий субъектов разработаны в трудах П. Бурдье, Дж. Коулмана, Р. Патнэма.

Развитию социологических теорий гражданского общества в современных условиях посвящены труды Б.Я. Бляхмана, К.С. Гаджиева, Е.В. Галкиной, 3. Т. Голенковой, Г. Г. Дилигенского, А.Ш. Жвитиашвилли, А.О. Ковалева, К. О. Магомедова, Н.В. Мотрошиловой, С.Ш. Муслимова, И.В. Орловой и др. Анализ структуры гражданского общества в российском контексте содержится в работах Б.С. Батаевой, Е. В. Белокуровой, А.Г. Воржецова, М.К. Горшкова, Д.Т. Жовтуна, Ю.В. Ирхина, Ю.А. Красина,

A.Н. Кулика, A.B. Лопарева, Л.И. Никовской, А. Ю. Сунгурова, В.Л. Тамбовцева, В.И. Якимец и др.

Рассмотрению некоммерческих организаций в структуре гражданского общества, содержания и способов их работы посвящены труды Л. А. Гордона, Т.И. Заславской, А. Козенко, И.В. Корнеевой, В.В. Костюшева, Ю.А. Левады, И.В. Мерсияновой, В.А. Михеева, О.В. Пшеницыной, М.В. Рома, Ю.А. Скоковой, Л.И. Якобсон и др.

Анализ социального капитала организаций как фактора интеграции общества содержится в трудах П. С. Адлера, В. Брауна, C.B. Квона, Э. Лессера, И. Мачеринскене, Р. Минкуте-Генриксон и др. В российской социологической науке использование социального капитала в контексте диалога населения и органов управления освещено в публикациях А.П. Бутенко, Д.Б. Беспарточного, В.В. Витюка, Ю.В. Колесниченко, И.В. Мерсияновой, В.И. Наумова, Л.М. Романенко, В.М. Сергеева, В. С. Степина,

B.Н. Титова, Д.Ш. Ткачева, Н.Е. Тихоновой, Н.П. Щукиной и др.

Функционированию гражданского общества в российских регионах посвящены труды Е.Г. Анисимовой, Е.В. Белоусовой, Н.П. Гончаровой, Н. А. Головина, С.Г. Максимовой, И.В. Мерсияновой, Р.В. Уткина, О. Н. Яницкого и др. Проблемы взаимодействия «третьего сектора» с бизнесом, властью и СМИ нашли свое отражение в публикациях A.B. Дмитриева, В.В. Латынова, О. Лейкинда, Т.А. Рассадиной, А.Т. Хлопьева, И.Г. Ясавеева и др.

Основополагающим вопросам методологии и методики исследования структуры российского общества, процессов социальной солидарности посвящены работы З.Т. Голенковой, М. К. Горшкова, О. М. Масловой, Г. Г. Татаровой, Ф. Э. Шереги, В. А. Ядова и др.

Несмотря на то, что в социологической науке анализ проблем становления и развития некоммерческих организаций получил широкое развитие, слабо изученными остаются вопросы интеграции населения в рамках гражданского общества; роли социального капитала некоммерческих организаций в этом процессе; характера взаимодействия НКО с

5

государственными и бизнес-структурами на региональном уровне. Актуальность темы и содержание проблемы определили выбор объекта, предмета, цели и задач диссертационной работы.

Объект исследования - некоммерческие организации как элемент гражданского общества.

Предмет исследования - социальный капитал некоммерческих организаций в контексте развития гражданского общества.

Цель исследования - выявить характер социального капитала некоммерческих организаций и его влияние на развитие гражданского общества.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:

- основываясь на анализе отечественных и зарубежных концепций, конкретизировать сущность гражданского общества как сферы социальной интеграции; выделить специфику социологического подхода к изучению данного явления;

уточнить понятие «социальный капитал некоммерческих организаций», определить роль данного феномена в функционировании гражданского общества;

- рассмотреть тенденции развития некоммерческих организаций в регионах России, на этой основе выявить индикаторы уровня сформированности гражданского общества;

- проанализировать уровень социального доверия и интеграции населения региона как показателей развития гражданского общества;

- раскрыть содержание деятельности и характер социального капитала некоммерческих организаций на региональном уровне;

- определить направления развития социальных сетей НКО, повышения уровня интеграции и доверия населения в рамках гражданского общества.

Теоретико-методологическую базу диссертационного исследования

составили: теория самоорганизующихся сообществ Т. Парсонса; концепция

6

публичности негосударственных объединений Ю. Хабермаса как основы гражданского общества; теория социального капитала П. Бурдье; концепция структурной и когнитивной форм социального капитала Дж. Коулмана; модель взаимодействия социальных сетей и социального капитала Р. Патнэма.

Исследование базируется на принципах научности, комплексности, системности, позволяющих изучить социальный капитал некоммерческих организаций как сложное явление, включающее компоненты разного уровня и происхождения. Методология диссертационного исследования включает структурно-функциональный, коммуникативный и аксиологический подходы, которые способствуют рассмотрению некоммерческих организаций в контексте изменения социальных условий, взаимодействия гражданского общества с другими социальными секторами на основе общих идей и ценностей.

Эмпирическая база включает исследования:

- «Социальная активность и интеграция населения» (2013г.); анкетный опрос жителей городских и сельских поселений; выборка региональная, квотная, п =1230 чел.;

«Особенности коммуникаций некоммерческих организаций Ульяновской области» (2014 г.), опрос руководителей НКО; выборка целевая, п =120 чел.;

- «Некоммерческие организации и гражданское общество» (2014г.); глубинное интервью экспертов, работающих в негосударственных организациях, бизнес-структурах, органах управления, СМИ; п = 60 чел.;

контент-анализ материалов Гражданского форума неправительственных и некоммерческих организаций (Москва, 2012, 2014 гг.), текста доклада Общественной палаты РФ о состоянии гражданского общества (2014 г.);

- вторичный анализ данных всероссийского мониторинга состояния гражданского общества в России, социально-политической активности населения (ВЦИОМ); результатов всероссийского исследования НИУ-ВШЭ «Факторы развития гражданского общества и механизмы его взаимодействия с государством» (2008-2012гг.); данных исследований И.В. Мерсияновой «Негосударственные некоммерческие организации: институциональная среда и эффективность деятельности» (2007г.), «Доверие и недоверие в условиях развития гражданского общества» (2013г.).

Научная новизна диссертационного исследования определена целью, задачами и заключается в следующем.

1.На основе анализа зарубежных и отечественных концепций конкретизирована суть социологического подхода к определению гражданского общества как сферы социальной интеграции и солидарности; предложены критерии идентификации явления в территориальных границах.

2. Уточнено понятие социального капитала применительно к некоммерческим организациям, определена его роль как организующего и идейного фактора интеграции населения в пространстве гражданского общества.

3. Рассмотрены характерные черты содержания деятельности некоммерческих организаций в регионах России; на данной основе выделены индикаторы сформированное™ гражданского общества.

4. Определен уровень социального доверия и интеграции населения Ульяновской области, как показателя состояния и развития гражданского общества на региональном уровне.

5. На примере Ульяновской области раскрыто содержание деятельности и характер социального капитала некоммерческих организаций, его влияние на функционирование гражданского общества в регионе.

6. Определены направления развития социальных сетей НКО, способствующие интеграции населения в рамках гражданского общества.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Высокие темпы дифференциации российского общества и его регионов требуют выделения аналитически независимой сферы, именуемой «гражданское общество», в которой возможны общественная интеграция и солидарность представителей разных социальных групп, слоев и классов. Социологический подход включает в сферу гражданского общества граждан, гражданские добровольческие ассоциации, особые общественные отношения, реализуемые через инфраструктуру сетевого общения. Ведущими мотивами реализации таких отношений являются стремления субъектов добиться равенства, открытости, уважения и на этой основе включиться в организационные формы, способствующие социальной интеграции. Идентификация гражданского общества, характеризующегося общественным консенсусом в конкретных территориальных границах, возможна на основе определения степени самодеятельности граждан, доверия и солидарности с социально значимыми идеями.

2. Ключевыми компонентами гражданского общества являются некоммерческие организации и их социальный капитал, представляющий собой особый ресурс, связанный с осознанным использованием сетей взаимодействия, расширяющих возможности организации в достижении целей. Интеграция населения невозможна без структурной части этого капитала - каналов и средств сетевого общения; но еще большую роль играет когнитивный компонент социального капитала - идеи, ценности неправительственных некоммерческих организаций, способные объединить граждан и местные сообщества, повлиять на властные структуры.

3. Тенденции развития некоммерческих организаций в российских регионах характеризуются следующими особенностями: высокая концентрация в крупных городах и незначительное количество в малых городах, сельской местности; ярко выраженное стремление НКО получить административно-финансовую поддержку в органах власти и слабая

прозрачность их деятельности. Анализ индикаторов социальной интеграции - доверия, информированности, расположенности населения к коллективным действиям, социальной ответственности, добровольчества и участия -показал, что только 10% российских регионов имеют высокий уровень сформированности социального капитала НКО и гражданского общества.

4. Гражданское общество как сфера солидарности индивидов и коллективных субъектов предполагает достаточный уровень общественной безопасности, социального доверия и интеграции. Население большинства российских регионов подтверждает высокий уровень общественной безопасности, средний уровень доверия и низкий уровень расположенности к интеграции. Только треть населения Ульяновской области проявляет доверие региональным идеям в сферах экономики и культуры, лишь восьмая часть готова к интеграции с целью их реализации. Добровольческая активность как форма проявления социальной интеграции характерна для двух третей жителей региона, что свидетельствует о широкой базе потенциальных участников гражданских сообществ, которые пока реализуют свои стремления в частных акциях (озеленение улиц, благоустройство дворов, пожертвования).

5. Деятельность некоммерческих организаций региона характеризуется слабой информационной открытостью и непродуманными стратегиями коммуникаций; о конкретных гражданских объединениях осведомлена небольшая часть населения; при этом каждый третий житель готов к постоянным коммуникациям в гражданской сфере. Ориентированность некоммерческого сектора на органы власти, неспособность высказывать критические замечания, отсутствие мотивации к регулярным контактам с населением делают социальный капитал НКО и гражданское общество малоэффективными. В качестве распространенных сетей коммуникаций выступают полезные знакомства и связи руководителей НКО, совместные

социальные практики НКО с бизнесом; кооперация с каналами массовой информации используется редко.

6. Развитие социального капитала некоммерческих организаций, повышение уровня интеграции и доверия населения в рамках гражданского общества возможны при постоянном контакте общественных объединений с населением, органами власти, представителями бизнеса. Создание посреднической структуры - Центров некоммерческих коммуникаций при Общественных палатах регионов - поможет социально ориентированным НКО в выстраивании эффективных коммуникаций с населением и социальными институтами, соединении усилий профессионалов в сфере коммуникационного менеджмента и объединений гражданского общества.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что анализ коммуникативного взаимодействия НКО с органами государственной власти, бизнесом, СМИ и обществом вносит вклад в разработку социологической концепции гражданского общества; в понимание процессов, форм принципов функционирования социального капитала в гражданском обществе и роли в этом процессе организаций некоммерческого сектора.

На практике результаты диссертационной работы могут быть использованы руководителями некоммерческих объединений для совершенствования коммуникативных практик и конструктивного взаимодействия с представителями органов государственной власти, бизнесом, населением; для разработки учебных курсов лекций по проблемам формирования социального капитала организаций; совершенствования коммуникаций в реальных социальных сетях.

Апробация диссертационного исследования. Основные результаты исследования докладывались и обсуждались диссертантом на международных и всероссийских конференциях: всероссийской молодежной научной конференции «Социальное и межнациональное согласие как основа

развития российского общества» (г. Уфа, 2012 г.); международной научной конференции «Реклама, РЯ, брендинг: от знаний к практике» (г. Екатеринбург, 2013 г.); всероссийской научной конференции «Гражданское общество в России: состояние, тенденции, перспективы» (г. Ульяновск, 2013 г.); международной научной конференции «Молодежь и научно-технический прогресс. Управление» (г. Новосибирск, 2013г.); международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» (г. Москва, 2014г.); научно-практической конференции «Социология региона: успехи, проблемы, перспективы» (г. Ульяновск, 2014г.); всероссийской научной конференции «Интеллигенция и гражданское общество» (г.

Ульяновск, 2014г.); всероссийской научной конференции «Российская идентичность: состояние и перспективы» (г. Саратов, 2015г.); всероссийской научной конференции «Проблемы гражданской и региональной идентичности в современной России» (г. Ульяновск, 2015г.).

Отдельные положения диссертационной работы внедрены в деятельность Центра «Лидер» при Общественной палате Ульяновской области. На основе материалов диссертации разработан авторский курс для студентов Ульяновского государственного технического университета «Социальный капитал организации: способы формирования и использования».

Диссертация обсуждена на кафедре «Политология, социология и связи с общественностью» Ульяновского государственного технического университета и рекомендована к защите. По теме диссертации опубликовано 16 статей, в том числе 3 работы - в изданиях, рекомендованных ВАК, общим объемом 7,1 п. л.

Структура диссертационной работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка и приложений. Диссертационная работа включает 25 таблиц, 24 рисунка. Нумерация таблиц - по разделам, нумерация рисунков - сплошная.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА И ЕГО КОМПОНЕНТОВ

1.1. Представления о сущности гражданского общества и социальном

капитале в социологической науке

Процессы глобализации, демократизации, развития рыночных отношений, повлекшие за собой качественные изменения во всех сферах общественной жизни России, требуют глубокого социологического осмысления возможных форм участия в социальных процессах рядовых граждан. В связи с этим особенно актуальным становится изучение сущности гражданского общества, раскрытие его характеристик в социологических традициях.

Социологи, изучающие процесс формирования гражданского общества, отмечают, что, несмотря на широкое распространение этого явления, до сих пор преобладает дихотомная концепция противопоставления гражданского общества государству. Данный подход сформировался в течение длительной истории трансформации самого явления и понимания его сути. Однако до сих пор нет однозначного понимания этого процесса в контексте иерархизированной структуры современного российского общества.

В числе первых мыслителей, выделивших гражданское общество как самостоятельную субстанцию, находится Платон. Он описал элементы гражданского общества в рамках своей теории «идеального государства». «Государство возникает, когда каждый из нас не может удовлетворить сам себя, но во многом еще нуждается. Таким образом, каждый человек привлекает то одного, то другого для удовлетворения той или иной потребности» [96, с. 130]. Платон создал учение об «идеальном человеческом обществе», в котором сделал важный вывод о том, что кроме государственно-организованной есть другая форма жизнедеятельности

общества, стимулирующая добродетели, мудрость, мужество, просветленное эмоциональное состояние.

Заметный след в становлении теории гражданского общества оставил итальянский мыслитель Н. Макиавелли. Отразив процессы в средневековых городах-республиках, он формулировал три главных ценности гражданского общества: безопасность граждан, наслаждение своим имуществом, право каждого отстаивать свои убеждения. Н. Макиавелли признавал государственную и негосударственную сферы жизнедеятельности общества: кроме государства есть еще нечто самостоятельное, живущее по своим законам, не во всем подвластное государству, - гражданское общество. «Естественно, когда охрана свободы вверена народу, он печется о ней больше и, не имея возможности сам узурпировать свободу, не позволяет этого и другим» [70, с. 78]. Это суждение важно для исследования ассоциаций, инициированных населением.

Монтескье Ш. Л., один из основоположников современных форм представительной демократии, рассматривал гражданское общество как результат исторического развития. Он указывал, что гражданское общество есть важнейшая гарантия граждан от произвола и диктатуры со стороны властных структур. «Если государственное право регулирует взаимоотношения правителей с теми, кем они правят, то в компетенции гражданского общества находятся вопросы отношений между членами» [83, с. 128].

Представитель либеральной англо-американской традиции Дж. Локк провозглашал «гражданское общество» как договор между правительством и обществом. Либерально-демократическая составляющая в подходе к развитию гражданского общества ставила во главу всего свободу. Социолог Дж. Локк, определял продукт общественного договора как «политическое или гражданское общество» [66, с. 143]. Передача власти обществу для него не то же самое, что передача власти правительству, «которое общество

поставило над собой»; еще более отчетливое различие он устанавливал между «разрушением общества» и «разрушением правящей инстанции».

Социологический подход знаменовал расширение сферы анализа гражданского общества, в нее были включены, кроме государства и граждан, гражданские ассоциации, а также особая совокупность общественных отношений. Благодаря социологическим исследованиям теоретические конструкции превратились в особую сферу социальной реальности.

К. Маркс, открывая социологическую традицию, рассматривал гражданское общество как особую стадию развития государства, определенную ступень его исторического развития. Он связывал гражданское общество с буржуазным производством и необходимыми экономическими предпосылками в виде свободы частной собственности. «Практическое применение права человека на свободу есть право человека на частную собственность. Право человека на частную собственность есть свобода распоряжаться имуществом по собственному усмотрению. Эта индивидуальная свобода, как и это использование, образуют основу гражданского общества» [75, с. 315].

Маркс ввел двойственное употребление понятия «гражданское общество»: для обозначения гражданского общества как такового, с другой -для обозначения определенной организации общества. К. Маркс предполагал, что данное явление имеет свое начало и свой конец, поскольку оно порождает пролетариат - класс, существующий в гражданском обществе, но не принадлежащий к нему, который будет содействовать отмиранию всех классов и, соответственно, буржуазного гражданского общества [75, с. 259].

В начале эпохи модерна понятие «гражданское общество» предстало в виде идеально-типической категории, одновременно описывающей и предвосхищающей сложный комплекс охраняемых законом неправительственных институтов, которым присуща тенденция к самоорганизации и которые находятся в постоянных отношениях друг с

другом, институтами государственной власти; последние же «оформляют», ограничивают и делают возможной их деятельность. В рамках данной парадигмы разрабатывал идеи гражданского общества немецкий социолог М. Вебер. Суть гражданского общества раскрывается М. Вебером через принцип методологического индивидуализма: «обсуждая социальные феномены, мы часто говорим о различных «социальных общностях, таких как государства, ассоциации, корпорации и фонды, как если бы они были индивидуальными личностями» [22, с. 221]. В социологических исследованиях, считал Вебер, «такого рода общности должны трактоваться как результаты и способы организации частных действий индивидуальных личностей» [22, с. 309].

Дальнейшее развитие теории гражданского общества связано с идеей формирования самоорганизующихся систем. Этой парадигме соответствует концепция социетального сообщества английского социолога Т. Парсонса, под которой он понимал нечто, отличное от экономики, государственного устройства и культурной сферы. Данная концепция представляет собой синтез либеральной концепции гражданского общества, обособленного от государства, и акцента на социальную интеграцию, солидарность и сообщество [156, с. 97]. Данный подход имеет важное методологические значение в интерпретации и операционализации концепта «гражданское общество» в условиях усиления социального неравенства.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Каюмова, Лейсян Хатямовна, 2015 год

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

л

1. Абакумов, С.А. От Гражданского Форума до создания Общественной палаты РФ (2001-2005 гг.). - М., 2005. - 343 с.

2. Александрова - Зорина, Е. Пережиток прошлого / Е. Александрова-Зорина // Российская Федерация сегодня. [Электронный ресурс]. Режим доступа: // http://www.russia-today.ru/in-center/2455-perezhitok-

■ч

proshlogo.html. - 2009. - 121 с.

3. Алексеев, О. Б. Активный город и местное самоуправление [Электронный ресурс] / О. Б. Алексеев. - 2012. - Режим доступа: http://www.i-u.ru/biblio/archive/alexeyevaktivgorod.

4. Алексеева, А. Ю. Уверенность, обобщенное доверие и межличностное доверие: критерии различения / А. Ю. Алексеева // Социальная реальность. - 2008. - № 7. - С. 85-98.

5. Анисимова, Е. Г. Управление социальной безопасностью гражданского общества на региональном уровне: социологический анализ. Автореф. дисс. канд.социол. наук. - СПб. - 2009. - 22 с.

6. Ахиезер, A.C. История России: конец или новое начало? / А. Ахиезер, И. Клямкин, И. Яковенко. - М.: Новое изд-во, 2008. - 464 с.

7. Ахиезер, A.C. Монологизация и диалогизация управления / А. С. Ахиезер // Общественные науки и современность. 2004. - № 2. - С. 2434.

8. Базаров Р.Т. Инвестиции в некоммерческие организации Республики Татарстан // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. - М.: Институт стратегических исследований, 2014. - № 6. - С. 119122.

9. Батаева Б. С. Взаимоотношения власти и бизнеса в рамках нового подхода к социальному партнерству / Б. С. Батаева // Финансы и кредит. - 2005. - №9. - С. 60-64.

10.Башмаков В. И. Профсоюзы как социальный институт / В.И^Башмаков. М.; 2001.-347 с.

11. Белокурова Е. П. Концепция гражданского общества в российском прочтении: Обзор публикаций последних лет // Граждане и власть: Проблемы и подходы / Е. П. Васильев; под ред. Г. М. Михалевой, С. И. Рыженкова. - СПб.: Летний сад, 2001. - С. 28-47.

12. Белоусова, Е. В. Территориальное общественное самоуправление как

■ч

одна из форм реализации непосредственной демократии / Е. В. Белоусова // Черные дыры в Российском Законодательстве. - 2010. - № 4.-С. 20-21.

13. Беспарточный, Д. Б. Социальный капитал и общественное развитие/ Д. Б. Беспарточный // Социальная политика и социология. - 2011. - № 1. -С. 132-140.

14. Бердяев, Н. А. Судьба России / H.A. Бердяев. - М.: Издательство ACT, 2004.-225.

15. Бессонова, О. Э. Общая теория институциональных трансформаций

ч

как новая картина мира / О. Э Бессонова // Общественные науки и современность. - 2006.-№2,- С. 130-142.

16. Бляхман, Б. Я. Гражданское общество: теоретическая конструкция или практическая реальность? / Б. Я. Бляхман // Вестник MTV. Сер. 18. Социальные и политические науки. - 2005. - № 4.

17. Бурдье, П. Практический смысл / П Бурдье. - СПб. - 2001. - 202 с.

18. Бурдье, П. Социальное пространство и символическая власть / под ред. //.-М., 1994.- 193 с.

19. Бурдье П. Социальное пространство: поля и практики / под ред. Н. А. Шматко. - СПб.: Алетейя, 2007. - 576 с.

20. Бурмистров, С. А. Общественные палаты — форма общественного контроля за деятельностью органов местного самоуправления / С. А. Бурмистров // Муницип. служба. - 2008. - № 4. - С. 8-10. *

21. Василенко, Л. А., Вронская, М. И. Взаимодействие органов государственной власти и местного самоуправления с институтами гражданского общества / Л. К. Василенко, М. И. Вронская. - М.: Проспект, - 2010. - 294 с.

22. Вебер, М. Избранное. Образ общества. / М. Вебер; под ред. М. И. Левиной. - М.; 1994. - 440 с.

23. Витюк, В. В. Социальная стратификация российского общества / В. В.

ч

Витюк, 3. Т. Голенкова; под ред., предисл. 3. Т. Голенковой. - М.: Институт социологии РАН; Летний сад, 2003. - 264 с.

24. Воржецов А. Г. Взаимодействие институтов гражданского общества и государства в современной России // А. Г. Воржецов, И. Ю. Ханнанова. - Казань: КГТУ. - 2008. - 124 с.

25. Воспитание гражданских добродетелей: как изменилось общество России за 10 лет? // Центр исследований гражданского общества и некоммерческого сектора НИУ ВШЭ. Бюллетень I. - Март №1 (5). -2015.-61 с.

26. Гаджиев, К. С. Гражданское общество. Мировой опыт и проблемы России/ К. С. Гаджиев. - М.: Знак, 2008. - 115 с.

27. Гаджиев, К. С. Метаморфозы идеологии в условиях глобализации / К. С. Гаджиев//Власть. - 2011.-№ 11.-С. 15 - 17.

28. Гайнутдннова, Л. А. Гражданское, общество и процесс глобализации: монография. / Л. А. Гайнутдинова; РХГА. - СПб. - 2009. - 415 с.

29. Галкина, Е. В. Институционализация гражданского общества в контексте современных политических трансформаций. / Е. В. Галкина; СГУ. - Ставрополь. - 2010. - 170 с.

30. Галкина, Е. В. Формирование гражданского общества и укрепление демократических институтов как основа развития современной России / Е. В. Галкина, И. В. Конопелько // Социально-гуманитарные знания. -2009.-№9.-С. 35-40.

31.Гидденс, Э. Демократизируя демократию: государство и гражданское общество. / Э. Гидденс // Социология: научно-теоретичесский журнал. -2010.- №1.- С. 4-7.

32. Голенкова, 3. Т. Альтернативы и перспективы развития гражданского общества в России / 3. Т. Голенкова // Гражданское общество: теория, история, современность. - 1999. - №3. - С. 22-33.

33.Голенкова, З.Т. Гражданское общество в России / З.Т. Голенкова // Социологические исследования. - 1997. - № 3. - С. 25 - 36.

34. Голенкова, 3. Т. Процессы интеграции идезинтеграции в социальной структуре российского общества / Т. 3. Голенкова, Е. Д. Игитхянян // Социологические исследования. - 1999. - №9. - С. 22-23.

35. Горохов, В. М. Связь с общественностью в органах государственной власти Текст. / В. М. Горохов, В. С. Комаровский. М.: Изд-во РАГС, -2004. - 480 с

36. Горшков, М. К. Гражданское общество и гражданская культура в современной России: опыт социологической диагностики. Вместо предисловия // Россия реформирующаяся. Вып. 11 : Ежегодник / отв. ред. М. К. Горшков. - М. : Новый хронограф, - 2012. - С. 3-26.

37.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 №51 -ФЗ (ред. от 23.05.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2015).

38. Гребениченко, С. Ф. Куда распрямится пружина путинской России? / С. Ф. Гребениченко, В. П. Давыдов // Социально-гуманитарные знания. -2007.-№5.-С. 3-27.

39. Давыдов, А. А. К вопросу об определении понятия «общество» / А. А. Давыдов // Социологические исследования. - 2004. - №2. - С. 55-76.

40. Доклад о состоянии гражданского общества в Российской Федерации за 2014 год. - М.: Общественная палата Р Ф, 2014. -184 с.

41.Доклад Общественной палаты Ульяновской области «Состояние гражданского общества в Ульяновской области в 2014 году». -Ульяновск, 2015. - 93 с.

42. Дридзе, Т. М. Социальная коммуникация в управлении с обратной связью / Т. М. Дридзе // Социологические исследования. - 2003. - № 8. -С.82-88.

43. Жвитиашвилли, А. Ш. Понятие гражданского общества: анализ методологических подходов / А. Ш. Жвитиашвили // Социальная политика и социология. - 2005. - № 2. - С. 19-26.

44. Жовтун, Д. Т. Проблемы взаимодействия государства и гражданского общества / Д. Т. Жовтун // Социология власти. - 2001. - С. 75-81

45. Журавлёв, В.В. Россия - Запад: подражать или творчески осваивать «не свой» опыт? // Россия и Запад: что разделяет? Материалы научного семинара. - Вып. №7 (16). М.: Научный эксперт. - 2009. - С. 120-127.

46. Заславская, Т. И. О социально-трансформационной структуре российского общества / Т. И. Заславская // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. - 2000. - № 1. - С. 15 - 19.

47. Заславская, Т. И. О социальных акторах модернизации России / Т. И. Заславская // Общественные науки и современность. - 2011."- № 3. - С. 13-25.

48. Заславская, Т. И. Поведение массовых общественных групп как фактор трансформационного процесса / Т. И. Заславская // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. -2000.-№6.-С. 14-19.

49. Заславская, Т. И. Современное российское общество: проблемы и перспективы / Т. И. Заславская // Общественные науки и современность. - 2004. - № 5. - С. 5-15.

50. Заславская Т. И. Трансформационный процесс в России: социоструктурный аспект / Т. И. Заславская // Социальная траектория реформируемой России: Исследования Новосибирской экономико-социологической школы. Новосибирск, - 1999. - С. 149- 167.

51. Иванов, А. Ф. Самодержавная демократия: дуалистический характер российского, государственного устройства // А. Ф. Иванов, С. В. Устименко // Политические исследования. - 2007. - № 5.

52. Ирхин, Ю. В. Гражданское общество и власть: проблемы взаимодействия и контроля в современной России / Ю. В. Ирхин // Социально-гуманитарные знания. - 2007. - №5. - С. 3-24.

53. Ирхин, Ю. В. Реформирование государственной службы и потребности российского общества / Ю.В. Ирхин // Социально-гуманитарные знания. - 2007. - №2. - С. 77-91.

54. Исследование Пензенского фонда местного сообщества «Гражданский Союз» - «Проблемы развития некоммерческих организаций в Пензенской области» [Электронный ресурс]: 2013. - Режим доступа:

л

http://www.penzafond.ru/assets/files/analitika/reprt2012GS.pdf

55. Каротерс, Т. Критический взгляд на гражданское общество [Электронный ресурс]/ Академия «Гражданское общество» - Электрон, журн. МФТИ, 2007. - Режим доступа к журн.: http.//www.academvgo.ru/Site/GrObsh/Publications/Karoters.shtml

56. Керсанов, О. В. ТОС как социально-организационная модель развития местного сообщества / О. В. Керсанов // Муниципальная Россия. -2011.-№7.-С. 14-18.

57. Кипелов В. Страсти по НКО // Агентство политических новостей [Электронный ресурс]: 2006. - Режим * доступа: http://www.apn.ru/opinions/article9553

58. Ковалев, А. О. Проблема гражданского общества в классической и современной западной философии/ А. О. Ковалев // Система

управления в регионе: современность, история. - 2005. - № 5. - С. 2728.

59. Козенко, А. Иностранные НКО приостановят свою деятельность в России / А. Козенко // Коммерсантъ. - 2006. № 194 (№ 3525). от 17.10.

60. Костяев, М. А. Информационно-коммуникативные средства* развития институциональной основы общества в условиях современной России: автореф. дис. . канд. социол. наук. / М. А. Костяев; - М. : АКТ, 2008. -528 с.

61. Коэн, Д. Л. Гражданское общество и политическая теория // Э. Арато, Д. Л. Коэн. - М. : Весь Мир, 2003. - 536 с.

62. Красин, Ю. А. Становление гражданского общества. Российская головоломка / Ю. А. Красин // Перспективы становления гражданского общества в России (Ч. I) // Полис. - 2012. - № 2. - С. 36.

63. Коулман, Дж. Капитал социальный и человеческий / Дж. -»Коулман // Общественные науки и современность. - №3. - 2001. - С. 35 - 39.

64. Левада, Ю. От мнений к пониманию. Социологические очерки. М., -2000.

65. Левашов, В. К. Морально-политическая консолидация российского общества в условиях неолиберальных трансформаций / В. К. Левашов // Социс. - 2004. - №7. - С. 2-45.

66. Локк, Дж. Избранные философские произведения / И. В. Алешина. -М.: Наука, 1980.-239 с.

67. Лопарев, А. В: Национальные особенности взаимоотношения государства и гражданского общества в России (историко-политический- аспект) / А. В. Лопарев // Власть. - 2009. - №6. - С. 128132.

68. Мазлиш, Б. Глобальное и локальное: понятия и проблемы. / Б. Мазлиш // Социс. - 2006. - №5. - С. 43-49.

*

69. Макальская М. Л. НКО в России. Создание. Права. Налоги. Учет. Отчетность. / М. Л. Макальская, Н. А. Пирожкова // Дело и Сервис, -1998. -№3.- С. 3.

70. Макиавелли Н. Избранные произведения / под ред. Н. Языковой.-М.: Художественная литература, 1982. - 216 с.

71. Максимова, С. Г. Социально-ориентированные некоммерческие организации в Российской Федерации: состояние и перспективы развития // С. Г. Максимова, Н. П. Гончарова, О. Е. Ноянзина. -Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2013. - 306 с.

72. Максимова, С. Г. Социальная активность населения и общественные гражданские инициативы / С. Г. Максимова, Е. А. Попов // Политика и общество. - 2012. - №7. - С. 44-49.

73. Мачеринскене. И. Социальный капитал организации: методология исследования / И. Мачеринскене, Р. Минкуте-Генриксон, Ж. Симанавичене // Социологические исследования. - 2006. - № 3. - С. 2939.

г

74. Мардарь, И. Б. Трансформация сетевой деятельности некоммерческих организаций / И. Б. Мардарь // Социологические исследования. - 2009. -№5. - С. 133-138.

75.Маркс К. Сочинения. Государственное издательство политической литературы // К. Маркс, Ф. Энгельс. - М. - 1955. - Т. 2. - 386 с.

76. Мартинелли, А. От мировой системы к мировому обществу? / А. Мартинелли // Социс. -2009. - №1. - С. 22-29.

77. Мерсиянова, И. В. Дифференциация российских регионов в контексте предпосылок формирования гражданского общества / И. В. Мерсиянова // Власть. - 2008. - № 8. - С. 9-18.

78. Мерсиянова, И. В. Негосударственные некоммерческие организации: институциональная среда и эффективность деятельности / И. В.

Мерсиянова // Вестник высшей школы экономики. - 2007. №1. - С. 42-45.

79. Мерсиянова, И. В. Социальное участие и проблема доверия в гражданском обществе. Социальный капитал, социальные сети, социальное участие: к проблеме возрождения местных сообществ в России / И. В. Мерсиянова // Вестник Новосибирского государственного технического университета, 2012. - 92 с.

80. Мерсиянова, И. В. Фандрайзинг как функция управления в некоммерческих организациях: определение и факторы результативности / И. В. Мерсиянова, И. Е. Корнеева, Н. В. Иванова // Менеджмент в России и за рубежом. - 2014. - № 5 - С. 55-65.

81. Михеев, В. А. Государство и некоммерческие организации в процессе инновационного развития: реалии и перспективы взаимодействия // Ученые записки РАГС. Выпуск 1(1Х) / Под общ. ред. В. К. Егорова, В. М. Герасимова. М.: РАГС, 2009. - 292 с.

82. Михеев, В. А. Социальное партнерство и пути совершенствования публичной политики / В. А. Михеев // Власть. - 2005. - № 7. - С. 13-19.

83. Монтескье, Ш. Л., Избранные произведения / Общ. ред. и вступ. ст. М. П. Баскина. - М.: Гослитиздат, 1955. - 287 с.

84. Моргунова, О. В. Роль институтов гражданского общества в формировании гражданских практик студенческой молодежи (на примере Самарской области) Автореф. дис. .канд. соц. наук. / О. В. Моргунова ; - М., 2009. - 24 с.

85. Мотрошилова, Н. В. О современном понятии гражданского общества / Н. В. Мотрошилова // Вопросы философии. - 2009. - № 5. - С. 57 - 62.

86. Муслимов, С. Ш, Антипова, А. С. О ценностных противоречиях гражданского общества / С. Ш. Муслимов, А. С. Антипова // Социально-гуманитарные знания. - 2008. - № 3. - С. 80-91.

\

87. Наумов, В. И. Солидарность или разобщенность / В. И. Наумов // Солидарность. - 2006. - № 37. - С. 10-19.

88. Нещадин, А. Социально ориентированный бизнес в России: контуры формирующейся системы / А. Нещадин, Н. Горин // Человек и труд. -2004. -№5. -С. 56-60.

89. Никовская, JI. И. Межсекторное социальное партнерство: конфликты развития / JL И. Никовская, В. Н. Якимец // Конфликтология. - 2004. -№ 1. - С.55-66.

90. Никовская, Л. И. От конфликта к межсекторному партнерству / Л. И. Никовская, В. Н. Якимец // Журнал социологии и социальной антропологии. - 2003. - Т. 4, № 1. - С. 96-112.

91.Орлова, И. В. Перспективы развития гражданского общества в России: взгляд со стороны / И. В. Орлова // Социальная политика и социология, - 2008.-№3.-С. 61-75.

92.0 состоянии развития гражданского общества в Пензенской области [Электронный ресурс] - Режим доступа:

http://www.pnzreg.ru/files/penza.m/nekomm_org/konkurs/doklaä_2015_rgo .pdf

93. Парсонс, Т. Функциональная теория изменения // Американская социологическая мысль: Р. Мертон, Дж. Мид, Т. Парсонс, А. Шюц тексты. / сост. Е.И.Кравченко; под ред. В.И. Добренькова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1994. - 327 с.

94. Петухов, В. В. Бюрократия и власть / В. В. Петухов // Социологические исследования. - 2006. - № 3. - С. 51-73.

95. Петухов, В. В. Демократия участия в современной России / В. В. Петухов // Общественные науки и современность. - 2007. - № 1. - С. 66-80.

96.Платон, Государство / Пер. с древнегреческого // Общ. Ред. А. Ф. Лосева, В. Ф. Асмуса, А. А. Тахо-Годи. - М.: Изд-во «Мысль». - 1999. -239 с.

97. Пшеницына, О. В. Общественные организации как субъект социальной работы / О. В. Пшеницина // Социологические исследования. - 2000. - № 6. - С. 135-137.

98. Программа «Социально-ориентированные НКО Приволжья [Электронный ресурс]: http://nko-pfo.ru/respublika-tatarstan

99.Рассадина Т.А. Человек в условиях «общества риска»: Социологические этюды о российской провинции // Ульяновск: УлГУ. -2012.-204 с.

100. Рассадина Т.А., Миронова H.A. Доверие власти в условиях «общества риска» (на примере российских провинциальных городов) // Власть-2011.- №7.-С. 105-108.

101. Рассадина Т.А.. Доверие к средствам массовой информации в условиях «общества риска» (на примере российских провинциальных городов) // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. - 2012. - № 1. - С. 61 - 70.

102. Результаты социологического исследования «Россия и россияне: самоидентификация и состояние национального , сознания» [Электронный ресурс] - режим доступа: http://civilfimd.ru/mat/view/55 -2014.

103. Романенко, Л. М. Гражданское общество в Россци / Л. М. Романенко. - М., 2005. - 205 с.

104. Рудник Б.Л., Развитие регионального законодательства в области государственной поддержки третьего сектора. - М., 2011. - 98 с.

105. Секирина, Е. Е. Территориальное общественное самоуправление -школа гражданской активности / Е. Е. Секирина // Практика муниципального управления. - 2011. - № 1. — С. 24-28.

106. Сергеев, В. М. Доверие и пространственное взаимодействие социальных сетей / В. М. Сергеев // Политические исследования. -2007. - № 2. - С.8-17.

107. Сергеева, А. В. Русские: стереотипы поведения, традиции, ментальность / А. Сергеева. - М.: Флинта, 2005. - 320 с.

108. Скокова, Ю. А. Социология общественных движений: возможности и ограничения основных теоретических концепций / Ю. А. Соколова // Социологические исследования. - 2014. - №"3. - С. 134 - 138.

109. Социальная активность российской молодежи: аналитический обзор результатов социологических исследований [Электронный ресурс] http://www.zircon.m/upload/File/russian/publication/4/081117.pdf.

110. Степин, В. С. Цивилизация и культура / В. С. Степин // Классика гуманитарной мысли. -2011.-№3.-С. 248 -251.

111. Сунгуров, А. Ю. Взаимодействие власти и структур гражданского общества: возможные модели / А. Ю. Сунгуров // Гражданский диалог. - 2008. - № 3. - С. 37-40.

112. Сунгуров, А. Ю. Организации-посредники в структуре гражданского общества / А. Ю. Сунгуров // Полис. - 1999. - № 6. - С. 77-98.

113. Тавокин, Е.П. СМИ как фактор информации по обеспечению реформ / Е.П. Тавокин // Социологические исследования. - 2005. - № 10.-С. 100-106.

114. Тамбовцев, В. JI. Государство как инициатор развития гражданского общества / В. JI. Тамбовцев // Общественные науки и современность. - 2007. - №2. - С. 99-106.

115. Таов, П. Профсоюзы в системе гражданского общества / П. Таов // Социальная политика и социальное партнерство. - 2007. - № 11. - С. 45- 49.

116. Титов, В. Н. Социальный капитал организации:, проблемы накопления и использования / В. Н. Титов // Экономическая наука современной России. - 2012. - № 3. - С.86-98.

117. Тихонова, Н. Е. Социальный капитал как фактор неравенства / Н. Е. Тихонова // Общественные науки и современность. - 2004. - № 4. -С. 24-35.

118. Ткачев, Д. Ш. Особенности функционирования институтов и социальных сетей на постсоветском пространстве / Д. Ш. Ткачев // Полис. - 2006.-№1.-С. 49-57.

119. Тополева, Е. Общественная поддержка НКО в регионах: проблемы и перспективы / Е. Тополева // Гражданский диалог. - 2008. -№ 3. - С. 41-43.

120. Уткин, Р. В. Организационно-правовые формы и виды некоммерческих организаций / Р. В. Уткин. // Бюл. Министерства юстиции РФ. - 2006. - №5. - 82 с.

121. Факторы развития гражданского общества и механизмы его взаимодействия с государством [Электронный ресурс]: - Режим доступа: http://www.civisbook.ru/files/File/faktory.pdf

122. Федеральный закон «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» от 11 августа 1995 г. № 135 ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 33. Ст. 3340.

123. Федеральный закон «О государственной поддержке мЪлодежных и детских общественных объединений» от 26 июня 1995 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 27. Ст. 2503.

124. Федеральный закон «Об общественных объединениях» от 14 апреля 1995 г. № 82—ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №21. Ст. 1930.

125. Федеральный закон от 12.01.96 № 7-ФЗ (ред. от 08.07.99) «О некоммерческих организациях».

126. Федеральный закон «Об Общественной палате Российской Федерации» от 4 апреля 2005 г. № 32-Ф3 // Российская газета. 2005. - № 3739.

127. Федеральный закон «Об общих принципах местного самоуправления в РФ» от 06.10.2003г. № 131-ФЭ // СЗ РФ. 2003. - № 40. -Ст. 3822.

128. Федеральный закон «О некоммерческих организациях» от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 3. Ст. 145.

129. Федеральный закон «О некоммерческих организациях» (с изменениями на 02.05.2015) [Электронный ресурс]: - Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/9015223

130. Федеральный закон «О политических партиях» от 11 июля 2001 г. № 95-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 29. Ст. 2950.

131. Федеральный закон «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» от 12 января 1996 г. № 10-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 3. Ст. 148*.

132. Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях» от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 39. Ст. 4465.

133. Федоркин, Н. С. Гражданское общество в России: проблемы и трудности формирования / Н. С. Федорктн // Вестник МГУ. Сер. 18. Социология и политология. - 2005. - № 4. - С. 99-106.

134. Хабермас, Ю. Демократия. Разум. Нравственность. / Ю. Хабермас. -М. ACADEMIA, 1995. - 87 с.

>

135. Хорос, В. Г. Гражданское общество: как оно формируется (и сформировалось ли) в постсоветской России / В. Г. Хорос // Мировая экономика и международные отношения. - 1997. - № 5. - С. 87-98.

136. Хорос В. Г. Центро-периферийные отношения за полвека:

•ч

основные тренды / В. Г. Хорос // Мировая экономика и международные отношения. - 2014. - №2. - С. 39 - 42.

137. Чевозерова, Г. В. Журналистика и гражданское общество:

*

взаимоформирующиеся связи / Г. В. Чевозерова // Социально-гуманитарные знания. - 2003. - №3. - С. 74-81.

138. Чернышёв, В. Общественная палата - серьезный инструмент гражданского общества [Электронный ресурс] / В. Чернышёв // Гражданское общество в России: предпосылки и перспективы: форум: - Режим доступа: http: www.ug.ru/issue/?action=topic&toid =11241

139. Шейман, И. М. Коммерческая и некоммерческая деятельность в соци-альной сфере / И. М. Шейман, JI. И. Якобсон. - М.: Школа культурной политики, 2005. - 76 с.

140. Шеломенцев В. Общественные объединения как юридическое лицо / В. Шеломенцев // Государственная служба. - 2005. - № 3.

141. Шлихтер, А. Некоммерческий сектор США: ресурсы, области деятельности и эффективность. / А. Шлихтер // МЭиМО. - 2006. - №8. -С. 47-61.

142. Шмиттер, Ф. К. Размышления о гражданском обществе и консолидации демократии / А. К. Шмиттер // Полис. - 2006.'- № 5. - С. 54-59.

143. Шрейбер, В. К. Гражданское общество: понятие и некоторые проблемы / В. К. Шрейбер // Социум и власть. - 2009. - №'4 (24). - С. 4-8.

144. Щукина Н. П. Институт взаимопомощи в социальной поддержке пожилых людей. М.: Изд. Дашков и К. - 2004. - 408 с.

145. Щукина H. П. Анализ сложившихся практик диалога министерств с гражданским обществом // Уровень жизни населения регионов России. - 2013. - №2. - С. 92 - 100.

146. Экспертная оценка состояния некоммерческого сектора региона

«

Самарской региональной общественной организации «Историко-эко-культурная ассоциация «Поволжье» [Электронный ресурс]: 2013. -Режим доступа: http://nko-pfo.ru/226

147. Эффективность работы некоммерческих организаций в регионах России: Материалы социологического исследования. - M.: CAF. Российское представительство. - 2007. - 79 с.

148. Ядов, В. А. Россия в мировом пространстве / B.À. Ядов //. Социологические исследования. - 2006. - № 5. С. 9-53.

149. Якимец, В. И. Третий сектор: состояние, проблемы роста и развития, место и роль в общественной жизни России / В. Й. Якимец // Школа культурной политики, - 2007. - №5. - С. 35 - 39.

150. Якобсон, JI. И. «Школа демократии»: формирование «гражданских добродетелей» / JI. И. Якобсон // Общественные науки и современность. - 2014. - № 1. - С. 94 - 97.

151. Ясавеев, И. Г. Конструирование проблемы полицейского насилия в российской блогосфере: риторика, лейтмотивы и стили // И. Г. Ясавеев, О. Ю. Кольцова // Журнал социологии и социальной антропологии. - 2013. - №3. - С. 81 -100.

152. Brow J., Dumbleton P. The Politics of Learning* Disability. Basingstoke, 2001. - 73 p.

153. Fukuyama F. Associations: Fostering Fukuyama's Social Capital // Assiociation Management. Jun. 2002. - 75 p.

154. Lesser E.L., Prusak L. Communities of practice, social capital and organizational khowledge // Knowledge and communities / Ed. by Lesser

E.L., Fontane M.A., Slusher J.A. Boston: Butterworth Heinemann, 2000. P. 123-131.

155. Nahapiet J., Ghoshal S. Social Capital, Intellectual Capital, and the Organizational Advantage // Academy of Management Review. 1998. Vol. 23. P. 242-266

156. Parsons Т/ The System of Modern Societies (Englewood Cliffs, NJ: PrenticeHaH. 1971. - 215 p.

157. Penning J.M., Lee K., Witteloostuin A. Human capital, social capital and firm dissolution // Academy of Management Journal. 1998. Vol. 41. P. -425-440.

158. Portes A. Social Capital: Its Origins and Applications'in Modern Sociology // Annual Review of Sociology. 1998. - 29 p.

159. Putnam R.D. Bowling Alone. The collapse and revival of American community. N.Y.: Simon and Shuster. 2000. - 312 p.

Авторские работы:

160. Каюмова, JI. X. Некоммерческие организации как элемент гражданского общества в России / Л. X. Каюмова // Аспирантский Вестник Поволжья.-2013.-№7-8.-С. 136- 142.

161. Каюмова, Л. X. Диалог власти и населения в контексте формирования гражданского общества / Л. X. Каюмова, О. В. Шиняева // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. - 2014. - №1. - С. 81 - 90.

162. Каюмова, Л. X. Социальный капитал некоммерческих организаций как индикатор состояния гражданского общества / Л. X. Каюмова // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки.-2015.-№1(33)-С. 193-203.