Формирование системы мониторинга в сфере продовольственной безопасности региона: На примере Урала тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Чашин, Виктор Константинович

• Чашин, Виктор Константинович
• доктор экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации доктор экономических наук Чашин, Виктор Константинович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ СИСТЕМНОГО ПОДХОДА К ФОРМИРОВАНИЮ МЕХАНИЗМА МОНИТОРИНГА В СФЕРЕ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

1.1. Социально-экономическая сущность системного подхода к решению проблемы продовольственной безопасности

1.2. Сущностные основы мониторинга в агроэкономических реформах

1.3. Концептуальные подходы к формированию системы агромониторинга в сфере продовольственной безопасности региона ^

ГЛАВА II. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ БАЗИС ДЛЯ ФОРМИРОВАНИЯ МЕХАНИЗМА МОНИТОРИНГА ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ В СВЯЗИ С ПРИСОЕДИНЕНИЕМ РОССИИ К ВТО

2.1. Особенности и условия обеспечения продовольственной безопасности при вступлении страны в ВТО и в интеграцию аграрных рынков на уровне СНГ

2.2. Анализ опыта зарубежных стран, присоединившихся к ВТО

2.3. Пути решения проблемы продовольственной безопасности страны и продовольственного обеспечения региона в условиях ВТО

ГЛАВА III. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ФОРМИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ МОНИТОРИНГА УРОВНЯ УСТОЙЧИВОСТИ АГРОПРО-ИЗВОДСТВА, ПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО РЫНКА И ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

3.1. Алгоритм формирования и развития системы мониторинга в сфере устойчивости сельхозпроизводства, продовольственного рынка и продовольственной безопасности

3.2. Задачи, функции и результаты мониторинга устойчивости агропроизводства

3.3. Основные задачи и результаты мониторинга продовольственного рынка и продовольственной безопасности региона

ГЛАВА IV. МОНИТОРИНГ ОСНОВНЫХ БАЗОВЫХ СОСТАВЛЯЮЩИХ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РЕГИОНА

4.1. Мониторинг в сфере земельных отношений

4.2. Основные направления развития мониторинга кредитно-денежной политики и трудовых ресурсов

4.3. Агроэкологический мониторинг в системе продовольственной безопасности

ВЫВОДЫ

ПРЕДЛОЖЕНИЯ И РЕКОМЕНДАЦИИ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование системы мониторинга в сфере продовольственной безопасности региона: На примере Урала»

Актуальность темы исследования. Вся многовековая история России непосредственно связана с сельским хозяйством, земельными отношениями, с производством продуктов питания. Ставший уже синонимом термин «аграрный вопрос», так и не был решен в пользу крестьянства. Каждая политическая элита, пришедшая к власти, каждый реформатор (от А. Столыпина до Е. Гайдара) пытались внедрить свой вариант капитализации и кооперации деревни, считая его единственно верным. Россияне помнят не только НЭП и насильственную коллективизацию, но и «Брежневскую эпоху», уничтожившую тысячи малых сел и деревень. Результаты этих преобразований (за исключением, может быть, Столыпина и НЭПа) не дали аграриям обещанной свободы предпринимательства. В командно-административную эпоху она была «втиснута» в рамки планов, а в период псевдо-рыночных преобразований - в стихийные силы рынка, поставившие аграриев в условия отсутствия нужной государственной поддержки, в полную зависимость от других сфер АПК и невыгодных посредников.

Кризис в экономике в целом, а в аграрном секторе в особенности, отрицательно отразился на производственной и финансово-экономической деятельности аграрных хозяйств, на экономическом механизме в АПК. В глубоком кризисе оказались финансово-кредитные взаимоотношения аграриев и государства.

Используемый на протяжении нескольких десятилетий полностью зависимый от государства вариант развития сельскохозяйственной отрасли парализовал ее на современном периоде, когда бюджетного финансирования стало явно недостаточно даже для хозяйствования в рамках простого воспроизводства.

Не имея надежного сырьевого базиса для производства конечных видов агропродовольственной продукции, стала неустойчивой система продовольственного обеспечения страны, возникла проблема продовольственной опасности, особенно в связи с нарастанием импорта продуктов питания.

Находясь в полной зависимости от госдотаций, которых в настоящее время в бюджете явно недостаточно для обеспечения устойчивого функционирования аграрного сектора, он не способен противостоять импорту агро-продукции в случае вступления России в ВТО. Это еще более обостряет проблему обеспечения продовольственной безопасности, делая данную систему крайне неустойчивой, что вызывает необходимость в принятии экстремальных мер, которые бы позволили придать ей более гибкий и устойчивый характер.

К числу таких мер можно отнести совершенствование управления в механизме продовольственного обеспечения, на основе использования оперативной информации о состоянии всех подсистем, входящих в систему продовольственной безопасности. То есть, нужен совершенный механизм отслеживания наиболее важных параметров данной системы, который носит название мониторинга. С ним связано множество проблем агроэкономического характера, начиная с аграрной реформы в целом и до всех ее составляющих, включая земельную реформу, институциональные преобразования, конкурентоспособность агропроизводства, продовольственную безопасность, устойчивость АПК, природно-техногенные особенности, финансово-кредитные механизмы обслуживания аграрного сектора и другие. Отслеживание показателей по всем составляющим позволяет получать достоверную информацию о результатах проводимых преобразований в аграрной сфере и принимать более взвешенные управленческие решения. Особенно это важно при вхождении России в ВТО, когда потребуется разработка и реализация региональных стратегий развития внешнеторговой деятельности в АПК, концепция внешнеэкономической политики, учитывающей цели и задачи защиты долгосрочных общенациональных интересов села, реализуемых через торговые отношения со странами ближнего и дальнего зарубежья.

За годы реформ темпы роста кредиторской задолженности превышали увеличение дебиторской. Нет целостной кредитной системы по обслуживанию сельского хозяйства, отвечающей требованиям рыночной экономики. Потоки финансовых ресурсов в аграрный сектор разрознены между множеством коммерческих банков, большая доля платежного оборота не проходит по банковским счетам. У коммерческих банков нет заинтересованности в кредитовании сельских хозяйств из-за высоких рисков агропроизводства. Для большинства сельскохозяйственных предприятий банковский кредит является недоступным с точки зрения невозможности его своевременного возврата. Фактически отсутствует механизм контроля за финансовыми потоками и мониторинга рисков бюджетного и кредитного обслуживания АПК.

Отсутствие механизма мониторинга последствий от принимаемых решений не позволяет повысить их эффективность. В частности, не удалась попытка внедрения товарного кредита. В России такая форма кредита сразу приобрела искаженный характер, поскольку она мало учитывала интересы аграриев и действовала в основном на пользу монополизированных структур в системе ресурсопоставляющих отраслей и предприятий. В частности, закрепление сельхозпредприятий за конкретными нефтяными компаниями в регионах привело к их монополизации, что подтверждается завышением ими цен на горючие и смазочные материалы. Хотя и в 1997 г. товарный кредит был отменен, пришедший ему на смену кредит коммерческих фирм не решил проблемы кредитования сельхозтоваропроизводителей с учетом их экономических интересов, поскольку такие фирмы занижают цены на агропродукцию при заключении сделок по системе товарного кредита.

Износ фондов в АПК превысил критический уровень (более 70%). Коэффициент обновления основных фондов составляет лишь 1% при норме 810%. Отсутствие инвестиций в аграрную сферу фактически приближает накопленный производственный потенциал к полному разрушению, она функционирует на уровне ниже простого воспроизводства из-за недостатка финансовых ресурсов. Их восполнение из единственно пока возможного источника - коммерческого кредита под залог недвижимости, в основном земли, сдерживается большим риском ее потери.

Одной из причин является ухудшение инвестиционного климата, обусловленного ценовым диспаритетом, нарушившим финансово-стоимостные пропорции межотраслевого обмена, необоснованно завышенными объемами импорта продовольствия, подавляющего отечественное производство и уменьшающего доходы сельхозтоваропроизводителей, снижением платежеспособного спроса населения на продовольственные товары, резким снижением господдержки аграрного сектора, отсутствием рынка сельскохозяйственных земель, деградацией ресурсного потенциала и другими.

Особая сфера, требующая введения мониторинга - это земельные отношения, рынок сельскохозяйственных земель, что будет способствовать тому, чтобы рента шла в пользу общегосударственных интересов, на формирование системы продовольственной безопасности страны и ее региоДш своевременного внесения корректив в проводимые аграрные реформы нужен специальный механизм по отслеживанию социально-экономических процессов, особенно в аграрном секторе экономики. Подкрепленный законодательно данный механизм должен обязывать властные управленческие структуры, в случае отклонения отслеживаемых факторов от нормативных значений, осуществлять необходимые управленческие действия с целью улучшения дел в сельском хозяйстве. В этом случае мониторинг в сфере аграрных преобразований (агромониторинг) может сыграть свою положительную роль в решении проблемы создания устойчивой системы продовольственной безопасности страны и социально-экономического развития российской деревни.

Состояние изученности проблемы. Научная постановка и разработка отдельных сторон этих проблем нашла свое отражение в работах А.И. Алтухова, С.И. Андрюшенко, В.В. Арбузова, В.Беленького, В.Р. Боева, И.Н. Буз-далова, А.А. Горохова, Г. Гумерова, В. Добрынина, Е.М. Емельянова, А.Г. Зельднера, Н.В. Комова, А.И. Костяева, Э.Н. Крылатых, В. Кузнецова, О.Б.

Леппке, П.Ф. Лойко, Д.Д. Лукманова, В.В. Маслакова, В.В. Милосердова, .Никонова, Б.И. Пошкуса, А.Л. Пустуева, Н.И. Радугина, А.Е. Сагайдака, А.Н. Семина, .Ткач, В.И. Узуна, И.С. Ушачева, И.Ф. Хицкова, А.А. Шутько-ва, Д.Б. Эпштейна.

Однако в работах названных авторов изучались отдельные вопросы данной проблемы, в которых рассматривались лишь задачи постановочного характера. Большинство исследований посвящено агроэкологической тематике, оптимизации техногенной нагрузки на земельные ресурсы. Проблема агромониторинга в целом не решалась, недостаточно полно она отражена и в работах, ориентированных на мониторинг в сфере продовольственной безопасности.

При недостаточной изученности данного вопроса возникает настоятельная необходимость в проведении исследований комплексного характера, в которых бы проблема мониторинга в агроэкономической системе, куда входит и мониторинг продовольственной безопасности, рассматривалась с позиций развития рыночных отношений в сфере использования земельных ресурсов, совершенствования финансово-кредитного обслуживания аграрного сектора, повышения конкурентоспособности отечественного продовольственного рынка, устойчивости агропроизводства, улучшения ценовой эквивалентности в АПК и его инвестиционной привлекательности, оптимизации размещения агропроизводства с учетом экологического фактора и изменчивости конъюнктуры продовольственных рынков.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в разработке теоретико-методологических положений и практических рекомендаций по формированию и развитию механизма мониторинга в системе продовольственной безопасности региона.

Поставленная цель предусматривает решение следующих основных задач:

1) обосновать социально-экономическую сущность системного подхода к решению проблемы продовольственной безопасности;

2) рассмотреть место и роль мониторинга в агроэкономических реформах;

3) предложить концептуальные подходы к формированию системы продовольственной безопасности региона и структурное оформление системы мониторинга агропреобразований;

4) охарактеризовать особенности и условия обеспечения продовольственной безопасности при вступлении России во Всемирную торговую организацию (ВТО) с учетом зарубежного опыта;

5) разработать рекомендации по решению проблемы продовольственной безопасности страны и продовольственного обеспечения региона в условиях функционирования в ВТО;

6) предложить алгоритм формирования и развития системы мониторинга в сфере устойчивости сельскохозяйственного производства, продовольственного рынка и продовольственной безопасности региона;

7) выделить и охарактеризовать задачи, функции и результаты мониторинга устойчивости агропроизводства;

8) дать оценку состояния продовольственного рынка и продовольственной безопасности региона, а также спроса на агропродукцию;

9) обосновать основные элементы механизма реализации мониторинга в сфере земельных отношений;

10)выделить и обосновать основные направления развития мониторинга в сфере кредитной политики и трудовых ресурсов;

11 )разработать предложения по агроэкологическому мониторингу региона в системе его продовольственной безопасности.

Объектом исследования выступают социально-экономические, структурно-институциональные, организационные и экологические условия и результаты аграрного реформирования, продовольственного обеспечения населения регионов, а также предприятия агропромышленного комплекса.

Предметом исследования являются механизмы контроля и оценки уровня устойчивости региональной системы продовольственной безопасности и ее базиса - результатов агроэкологических реформ, состояния продовольственного рынка и устойчивости агропроизводства.

Теоретической и методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные проблеме мониторинга в сфере агроэкономики, продовольственной безопасности и ее подсистем.

В ходе выполнения работы рассматривались и обобщались результаты исследований в области сравнительного анализа, мониторинга и рейтинговой оценки предприятий, устойчивости АПК, антикризисного управления, инвестиционных и погодных рисков, конкурентоспособности, нормативов питания, труда и продукции, государственного продовольственного регулирования, агроэкологии, финансово-кредитного регулирования, оптимизации нагрузки на ресурсный потенциал.

При решении поставленных в исследовании задач рассмотрены методики оценки уровня продовольственной безопасности, устойчивости агропроизводства, конкурентоспособности предприятий АПК, оценки эффективности ресурсов, которые в известных печатных работах представлены не в завершенном виде.

Информационной базой исследования послужили данные Госкомстата Российской Федерации, областных комитетов статистики Уральского федерального округа (УФО), данные Министерства сельского хозяйства, законодательные и нормативные акты РФ и Свердловской области, годовые отчеты сельхозпредприятий УФО за период 1999-2002 гг.

Методы исследования. Применялись различные методы экономических исследований: монографический - при рассмотрении этапов и периодов формирования системы мониторинга как функции управления. При определении влияния уровня использования мощности перерабатывающих предприятий на эффективность использования ресурсов применялся метод статистических группировок. При определении значений показателей уровня риска формирования аграрного рынка региона, его продовольственной безопасности и результатов мониторинга агропреобразований - индексный метод. Определение последовательности решения задач алгоритма формирования системы мониторинга в сфере устойчивости сельскохозяйственного производства, продовольственного рынка и продовольственной безопасности региона - абстрактно-логический метод исследования. При определении уровня потерь продукции, потребности в энергомашинах с учетом оптимального соотношения стоимости потерь продукции и капвложений в уборочную технику, оптимального числа работников агросервиса, определении уровня погодного риска на основе использования оптимизационной модели с конечным числом дискретных исходов типичных погодных условий, расчете коэффициента концентрации рынка и нормативной цены на сельхозземли, оценке уровня эффективности ресурсов использовался математический метод и экономико-математическое моделирование.

Научная новизна проведенных исследований состоит в следующем: I. В теоретико-методологическом аспекте:

1) обоснована приемлемость применения термина «продовольственная безопасность на региональном уровне» (с. .) и взаимосвязь между подсистемами аграрного производства (экономической, технологической, социальной, экологической) - с. 18-19.

2) дополнены: а) совокупность принципиальных положений, отражающих иерархическую структуру основных элементов продовольственной безопасности (способностью национальной продовольственной системы создавать оптимальные резервы агропродовольственной продукции, формируемые экономически обоснованными ресурсами; способностью данной системы осуществлять отслеживание в режиме мониторинга характеристик уровня качества питания населения; устойчивостью системы, как способностью преодолевать различные состояния) - с. 25-26; б) определение продовольственной безопасности (как система оптимального взаимодействия всех сфер АПК.; как совокупность социально-экономических отношений, возникающих между предпринимательством, государством и населением, затрагивающих интересы страны, единого аграрного рынка СНГ и стран, входящих в ВТО; как организационно-экономический механизм по достижению оптимальных структурных пропорций развития АПК регионов на основе введения мониторинга уровня устойчивости системы продовольственной безопасности.) - с. 32-33;

3) выделены и обоснованы в конкурентном равновесии три периода, связанные с распределительными возможностями властных управленческих структур в сфере продовольственного рынка: стагнации, стабилизации, развития (с. 28-30);

4) обоснованы понятия «продовольственная зависимость и независимость» (с. 30-31);

5) предложены: а) структурное оформление системы продовольственной безопасности региона, включающей пять подсистем (производственно-перерабатывающую, сбытовую, регулирующую, инфраструктурную, мониторинговую) с обоснованием входящих в них факторов (с. 34-36); б) обоснованная система агромониторинга, включающая семь взаимосвязанных подсистем: экономико-законодательную, состоящую из пяти элементов - факторов; ведения сельского хозяйства (два элемента); социальную (пять составляющих); природную (четыре элемента); адаптационно-рыночную (три); структурно-институциональную (четыре); политическую (три фактора), все составляющие которой должны отслеживаться с определенной периодичностью и рассчитываться по предлагаемой автором методике, включая и критические уровни значений факторов (с. 64-89); в) алгоритм (с обоснованием решаемых задач) формирования и функционирования мониторинга устойчивости агропроизводства, продовольственного рынка и продовольственной безопасности, включающий 26 задач, решаемых в логической последовательности, а также дано структурное оформление федеральной системы агромониторинга (с. .); г) определение мониторинга в сфере аграрных преобразований; выделены и обоснованы восемь его объектов, а также причины, обуславливающие необходимость разработки и введения данной системы, определена связь мониторинга с контрольной функцией управления, обосновано понятие «качество функционирования аграрного сектора» (с. 37-49), «оптимальная нагрузка на ресурсный потенциал» (с. 52-53), «оптимальный объем производства сельхозпродукции» (с. 53-54);

6) для оптимизации регулирующих воздействий на мировой рынок агропро-довольственной продукции автором внесены обоснованные дополнения в совокупность факторов, отслеживаемых в режиме мониторинга, для определения состояния продовольственной безопасности каждой страны мира (степень устойчивость аграрного производства, уровень потенциальной самообеспеченности страны по каждому виду агропродукции, уровень господдержки аграрного сектора, степень соблюдения ценовой эквивалентности в АПК, степень устойчивости платежеспособного спроса населения страны, уровень социальной напряженности) — с. .

7) дано авторское определение устойчивости АПК, как способности предприятий всех его сфер преодолевать всевозможные риски на основе использования эффективных вариантов антикризисного и корпоративного управления, а также господдержки, обеспечивающих достижение ценовой эквивалентности, в основном через кооперацию и интеграцию в АПК, через создание конкурентной среды на рынках продукции его сфер, достижения оптимальных структурных пропорций их развития и взаимовыгодных экономических отношений между предприятиями всей системы АПК;

8) обосновано концептуальное положение относительно определения критического значения показателя, характеризующего как общее состояние аг-роэкономической системы, так и устойчивости ее составляющих: агро-производства, внутреннего продовольственного рынка и продовольственной безопасности региона;

9) разработана методика оценки ресурсного потенциала сельских районов для определения их инвестиционной привлекательности, отличающаяся от аналогов тем, что оценка эффективности ресурсов осуществляется по уровню отдачи по подотраслям по каждому ресурсу с использованием единой размерности - условной продукции;

10) выделены и обоснованы факторы для оценки трудовых ресурсов (соотношение между: уровнем безработицы и дефицитом кадров, состоянием производственной и социальной сферы, прожиточным минимумом и уровнем заработной платы работников сельского хозяйства, средней продолжительностью жизни в базовом и изучаемом периодах, стоимостью воспроизводства работника и уровнем заработной платы, средним возрастом работников сельского хозяйства в дореформенный период и в процессе реформы);

11) разработана и апробирована в условиях Среднего Урала методика оценки предпринимательского риска в сельском хозяйстве, базирующаяся на определении стоимости потерь продукции, оптимизации уборочной техники в сельхозпредприятии и численности работников агросервисной службы, на определении погодного и инвестиционного рисков и предложена периодичность их контроля в режиме мониторинга (с. .-.).

II. В практическом аспекте:

1) даны рекомендации по решению продовольственной безопасности региона в условиях функционирования в ВТО: предложена последовательность этапов решения проблемы продовольственной безопасности региона (с. .); расчету уровня обоснованности размера господдержки аграрного сектора^.);

2) предложены конкретные расчетные значения уровней поддержки сельского хозяйства Урала (по его территориальным формированиям) в разрезе СиД (специального дифференцированного режима), СМП (совокупной меры поддержки) при вступлении России в ВТО (с.);

3) дана оценка состояния продовольственного самообеспечения региона и предложены объемы импорта агропродукции по ее конкретным видам с учетом уровня использования мощности перерабатывающих предприятий региона и устойчивости спроса на агропродовольственные товары (на основе мониторинга их доступности для населения), а также степени конкуренции на продовольственном рынке;

4) на основе анкетирования проведен мониторинг устойчивости мнений сельского населения в отношении открытия рынка сельскохозяйственных земель (с. .), предложен механизм реализации задач мониторинга в сфере земельных отношений в исследуемом регионе, а также мониторинг рынка земли с разработкой рекомендаций по оптимизации ее рыночного оборота при введении нормативных (кадастровых) цен (с. .);

5) на основе анализа данных об экологическом состоянии на Урале выделены зоны техногенного неблагополучия, где производство агропродукции нежелательно. С учетом этого предложены сырьевые зоны для производства сельхозпродукции и расчетно определено его размещение по основным видам продукции в разрезе территориальных формирований Урала (с. .).

Практическая значимость работы. Разработанный механизм формирования мониторинга в системе продовольственной безопасности региона позволит осуществлять своевременные и более конкретные управленческие действия при проведении аграрных реформ, как базиса для создания устойчивой региональной системы продовольственной безопасности, укрепления внутреннего продовольственного рынка при вхождении России в ВТО, повышения устойчивости аграрного сектора и всего АПК.

Результаты данного исследования используются агропромышленным союзом Свердловской области при разработке региональной агропродоволь-ственной политики в случае присоединения России к ВТО. Рекомендации автора по оценке уровня продовольственного самообеспечения Урала, инвестиционной привлекательности сельских районов, формированию региональной системы продовольственной безопасности и системы агромонито-ринга используются представительством Министерства экономического развития и торговли РФ по Пермской области при разработке стратегии развития внешнеторговой деятельности в АПК в условиях формирующегося продовольственного рынка региона.

В ряде хозяйств Уральского федерального округа используются рекомендации автора по преодолению предпринимательского риска, на основе использования внутрихозяйственных возможностей, связанных с улучшением качества труда и продукции.

Методические и методологические разработки, представленные диссертантом, могут быть использованы в качестве информационной базы управленческими структурами при разработке и реализации программы создания региональных систем продовольственной безопасности.

Отдельные положения исследования используются в учебном процессе Уральской государственной сельскохозяйственной академии при чтении курса «Теория и практика рыночных отношений в АПК».

Апробация работы. Данное исследование является составной частью темы научных исследований кафедры экономической теории и мировой экономики Уральской государственной сельскохозяйственной академии «Региональные проблемы антикризисного развития АПК в условиях рынка и многоукладное™».

Основные положения, выводы и рекомендации, изложенные с диссертации, обсуждались на семи международных («Человек, общество, окружающая среда», г. Екатеринбург, 2001 г.; «Проблемы и перспективы развития АПК регионов России», г. Уфа, 2002 г.; «Обеспечение продовольственной безопасности - основа воспроизводства человека», г. Челябинск, 2002 г.; «Формирование продовольственного рынка в регионе», г. Екатеринбург, 2002 г.; «Социально-экономические проблемы современной российской экономики», г. Екатеринбург, 2003 г.; «Теория и практика антикризисного менеджмента», г. Пенза, 2003 г.; «Пути повышения эффективности АПК в условиях вхождения России в ВТО», г. Уфа, 2003 г.;) и семи Всероссийских и региональных («Россия на пути реформ: подводя итоги XX столетия», г. Челябинск, 2001 г.; «Новый курс России и его реализация: региональная мысль», г. Пенза, 2001 г.; «Экономика России и экономические знания на рубеже веков», г. Екатеринбург, 2001 г.; «Конкурентоспособность предприятий и территорий в меняющемся мире», г. Екатеринбург, 2002 г.; «Развитие кооперации и интеграции в АПК», г. Тюмень, 2002 г.; «Актуальные проблемы АПК Урала», г. Екатеринбург, 2002 г.; «Повышение конкурентоспособности предприятий и организаций», г. Пенза, 2003 г.) научно-практических конференциях.

Материалы исследования используются Департаментом АПК и продовольствия администрации Свердловской области для мониторинга ресурсного потенциала сельских районов, продовольственного рынка и продовольственной безопасности.

Методики оценки уровня риска формирования конкурентоспособного внутреннего продовольственного рынка, оптимальной нагрузки на ресурсный потенциал, устойчивости платежеспособного спроса населения, расчета нормативной (кадастровой) цены сельскохозяйственных земель рассмотрены и одобрены учебно-методической комиссией экономического факультета Уральской государственной сельскохозяйственной академии.

Основные положения работы отражены в 36 публикациях общим объемом 50,75 п.л.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, выводов и предложений, библиографического списка использованной литературы и приложений, изложена на 374 страницах, содержит 31 таблицу, 9 рисунков, 90 формул, 17 приложений. Список литературы включает 417 наименований.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Чашин, Виктор Константинович

265 ВЫВОДЫ

1. Применение термина «продовольственная безопасность региона» может быть подтверждено следующими особенностями современного состояния рыночных отношений: во-первых, отсутствуют прочные торговые связи на межрегиональном уровне и преобладает экономическая обособленность территорий, что вносит неуверенность в принятие управленческих решений социально-экономического характера; во-вторых, неспособность государства обеспечить тот или иной регион рядом продовольственных товаров в случае неурожайных лет из-за отсутствия их необходимых государственных запасов; в-третьих, невозможность решения проблемы занятости сельского населения в случае повышения импорта в города агропродовольственной продукции.

2. Состояние продовольственной безопасности региона будет, прежде всего, зависеть от уровня устойчивости агропроизводства и АПК в целом, как сложившейся агроэкономической системы. В связи с этим авторское определение устойчивости АПК трактуется как способность предприятий всех его сфер преодолевать всевозможные риски (финансовые, инвестиционные, погодные, экологические и т.д.) на основе использования эффективных методов антикризисного и корпоративного управления, а также государственной поддержки, обеспечивающих достижение ценовой эквивалентности, в основном через кооперацию и интеграцию в АПК, через создание конкурентной среды на рынках продукции его сфер, достижения оптимальных структурных пропорций их развития и нормальных экономических отношений между предприятиями всей системы АПК.

3. Анализ уровня самообеспечения региона основными видами агропродукции показал, что: а) доля производства основной импортируемой в регион продукции (мясо) незначителен, поэтому ее недостаток может быть компенсирован за счет продовольственных ресурсов других регионов России; б) учитывая значительную разницу в уровне обеспеченности агропродовольственной продукцией областей Уральского федерального округа, ее недостаток в малообеспеченных территориях может быть компенсирован за счет более обеспеченной Курганской области; в) снижение динамики потребления на душу населения продуктов свидетельствует о сокращении на них спроса, что обуславливает необходимость в корректировке объемов производства агропродукции.

4. На формирование конкурентоспособного внутреннего продовольственного рынка и системы продовольственной безопасности оказывают влияние и объемы предложения конечных видов продукции, возможности обеспечения которыми в регионе используются недостаточно из-за низкой загруженности перерабатывающих предприятий, возникающей из-за нехватки сырья. Средний уровень использования мощности их составляет 30-35%. Отслеживаемая информация позволяет выявить определенные зависимости между уровнем использования мощностей перерабатывающих предприятий и их экономическими показателями. Например, группировка молокоперерабаты-вающих предприятий Уральского федерального округа по степени использования их мощности, связанная с отдачей сырья, производительностью труда и себестоимостью переработки, позволила определить количественные пропорции между уровнем использования мощности и данными показателями. Так, при уровне использования от 51 до 80% себестоимость переработки, с учетом стоимости агросырья, составляет в среднем 780 руб./ц, а при загрузке до 10% - 1220 руб./ц.

5. Устойчивость АПК, как системы, может быть нарушена совокупным воздействием, на первый взгляд, второстепенных факторов, к которым мож но отнести следующие: постоянное нарушение экологического состояния окружающей среды и повышение техногенной нагрузки на земельные ресурсы, не позволяющие производить качественную конкурентоспособную агропро-дукцию; проводимая еще до вхождения в рыночные отношения политика концентрации ресурсов, особенно трудовых, на основе сселения жителей малых сел и деревень, что привело к сокращению обрабатываемых земель; уплотнение почв от применения энергонасыщенной техники, снижающее урожаи из-за нарушения в них водо-воздушного обмена и другими причинами, выводящими систему из равновесного состояния. Все это оказывает значительное влияние на алгоритм поведения всей агроэкономической системы, затрудняя предсказуемость ее поведения в относительно стабильный период функционирования и введя ее в крайне неустойчивое состояние в кризисные периоды. Предвидение «поворотных» моментов в поведении данной системы, когда она особенно переходит из относительно устойчивого состояния в неустойчивое — важнейшая задача мониторинга.

6. На устойчивость агропроизводства, как базы для создания надежной системы продовольственной безопасности, оказывают влияние потери ресурсов, включая и агропродукцию. По результатам обследования в 2001-2003 годах 185 сельхозпредприятий Среднего Урала было выявлено, что для всех хозяйств характерна тенденция нарастания натуральных и стоимостных ресурсов. К натуральным нами отнесены в основном комплексные потери сельхозпродукции в натуральном выражении, а к стоимостным - нереализованные или реализованные по низким ценам агропродовольственные товары. Общие потери продукции по ее видам в натуральном выражении, в среднем за указанный период, в регионе составили: зерна — 120 тыс. т (в основном технологические потери на уборке, послеуборочной обработке и транспортировке), что соответствует доле от средней биологической урожайности, равной 15%; картофеля - 200 тыс. т (18%); овощей - 330 тыс. т (15%) — в основном, от неправильной закладки в хранилища и несоответствующих нормативным требованиям условиях хранения. В стоимостном выражении это составляет около 3,7 млрд. руб. в год (в диссертации дается авторский вариант методики определения и апробация общей годовой стоимости потерь по основным видам продукции растениеводства, а также апробированная авторская формула для определения оптимального числа зерноуборочных комбайнов в сельхозпредприятии, а также апробированная модель для определения оптимального числа работников звена аварийного ремонта с использованием резервных машин).

7. Исследования социальной сферы Уральского села позволяют сделать следующие выводы: 1) для осуществления регулирующих воздействий в социально-трудовой сфере села необходим его мониторинг, который бы способствовал преодолению сложившихся стереотипов в управлении качеством жизни сельского населения; 2) выполненные операции мониторинга позволили дать характеристику каждому сельскому району с использованием таких показателей, как структура расселения сельского типа, плотность расселения, пространственное расселение сельских населенных пунктов по территории районов области, состояние и профессиональная структура населения и другие. Полученные данные могут служить объективной информационной базой для разработки стратегических планов развития сельских районов на основе реального уровня их инвестиционной привлекательности.

8. Неизбежность вхождения России в ВТО на уровне выдвигаемых этой организацией условий не позволит ее, особенно проблемным, регионам, преодолеть критический уровень неустойчивости аграрного сектора и создать единую государственную систему продовольственной безопасности. Для этого необходимо, наряду с мерами макроэкономического характера и использования внутрихозяйственных резервов, разработать и применить оптимальные размеры таможенных квот на агропродовольственные товары с учетом уровня самообеспечения ими каждого региона. Это потребует систематического отслеживания факторов, влияющих на данный уровень и на устойчивость агропроизводства, для осуществления регулирующих воздействий на экспортно-импортные операции на продовольственном рынке.

9. Проведенное в разные годы в режиме мониторинга анкетирование среди сельского населения и работников сельского хозяйства по решению проблемы улучшения земельных отношений на Среднем Урале позволяет сделать два важных вывода: во-первых, отмечается зависимость мнений респондентов от проводимой макроэкономической политики Правительства, особенно по отношению к сельскому хозяйству (если в начале агрореформы большинство мнений было в пользу частной собственности на землю и рынок земли, то в 1999 г. - большинство выбрало аренду и проявило сдержанность к открытию рынка сельскохозяйственных земель; в 2002 г. снова заметен рост мнений к частному землевладению и рынку земли при строгом контроле за ним со стороны государства); во-вторых, несмотря на ошибочную политику Правительства по отношению к аграрному сектору, большинство опрошенных по-прежнему доверяют государственным властным структурам, видя в них главного «арбитра» в регулировании земельных отношений.

10. Большинство респондентов высказалось за:

- открытие рынка сельскохозяйственных земель, но при условии, если ежегодный ее рыночный оборот не превысит 3-4% в год и что основная доля земель (в период отработки модели госконтроля) будет находиться в спецфонде, который в рыночный оборот не входит;

- установление контроля за рынком земли на локальном уровне со стороны Гражданского Совета населенного пункта (сельского схода); за ним должно быть закреплено право окончательного решения относительно продажи земельного участка в собственность юридического или физического лица;

- развитие малого предпринимательства на селе (личные подсобные, фермерские хозяйства и промыслы) возможно только в условиях рынка земли и в ряде случаев с использованием ее фонда, при этом арендодателем должно быть государство.

11. Под качеством функционирования аграрного сектора экономики мы понимаем повышение его адаптационных возможностей к рынку и устойчивости развития при максимальном использовании внутренних резервов каждого сельхозпредприятия, минимально допустимых государственных расходах на их поддержку и сохранении ресурсного потенциала на нормативном уровне. В основном внутренние резервы организационно-экономического, технико-технологического и социально-мотивационного характера могут повлиять на повышение качества труда и продукции в каждом сельскохозяйственном предприятии. Для решения данной проблемы в диссертации предлагаются конкретные мероприятия (оптимизация уровня качества выполнения уборочных работ на примере зерновых культур, оптимальный объем агропроизводства с учетом техногенного фактора, выполнение требований агроэкологического мониторинга и другие).

12. Нестабильность политики кредитования АПК (менялась за годы реформы пять раз) свидетельствует о необходимости введения мониторинга в проводимую финансово-кредитную политику, которая должна базироваться на приоритетах социально-экономического развития отраслей и сфер АПК, а также сельских территорий. Приоритеты целесообразно связывать с инвестиционным климатом регионов и сельских районов, с инвестиционными рисками. Обоснование периодичности контроля инвестиционного климата сельских территорий должно строиться с учетом периодов развития рынка и проводимой макроэкономической политики государства.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ И РЕКОМЕНДАЦИИ 1. Существующие определения продовольственной безопасности автором предлагается дополнить рядом характеристик и изложить следующим образом: продовольственная безопасность региона — это, во-первых, система оптимального взаимодействия всех сфер его АПК на уровне достижения между ними ценовой эквивалентности для осуществления экономически целесообразным образом производства агропродукции, ее переработки, хранения и доведения до потребителя с целью непрерывного обеспечения региона качественными продуктами питания по научно обоснованным нормам с учетом половозрастных групп населения; во-вторых, это совокупность социально-экономических отношений между предпринимательством в АПК, населением и государством на уровне региона, затрагивающих интересы страны, единого аграрного рынка СНГ и стран, входящих в ВТО; в-третьих, это своеобразный организационно-экономический механизм по достижению оптимальных структурных пропорций развития АПК регионов на основе введения мониторинга уровня устойчивости системы продовольственной безопасности, обусловленный необходимостью осуществления рациональной государственной поддержки аграрного сектора с учетом выдвигаемых условий и требований ВТО.

2. Известную совокупность принципиальных положений, отражающих иерархическую структуру основных элементов продовольственной безопасности целесообразно, дополнить следующими составляющими: во-первых, способность национальной продовольственной системы создавать оптимальные резервы агропродовольственной продукции, формируемые экономически обоснованными ресурсами; во-вторых, способность данной системы осуществлять отслеживание в режиме мониторинга качественных характеристик уровня питания населения с учетом его половозрастных групп; в-третьих, устойчивость системы, позволяющая преодолевать ее различные состояния (выходить из неустойчивого в устойчивое при минимальных финансово-экономических и социальных издержках).

3. В существующие представления о «национальной продовольственной системе» необходимо включить понятие «продовольственная подсистема регионального уровня», из совокупности которых должна складываться такая система общенационального уровня. А к понятию «продовольственная политика», по мнению диссертанта, следует подходить с учетом следующих базовых составляющих: во-первых, продовольственная политика как система должна базироваться на соответствующей законодательно-правовой основе и механизме ее реализации, поскольку воплощение в практику каждой составляющей данной системы должно иметь законный характер; во-вторых, продовольственная политика должна учитывать «тройственный» интерес: государства, предпринимательства и населения конкретных территорий (регионов), чтобы от реализации в практику предложенной Правительством продовольственной политики ни одна сторона не была в проигрыше: интерес государства - это пополнение бюджета, а в регионах - бюджетов территорий, аг-ропродовольственного предпринимательства - в получении дохода, обеспечивающего устойчивое функционирование предприятий всей «продовольственной цепочки», населения - в улучшении жизненных условий, особенно в повышении семейных бюджетов, основная доля которых идет на покупку продуктов питания, увеличивая платежеспособный спрос; в-третьих, должна быть обеспечена преемственность агропродовольственной политики, чтобы каждая пришедшая к власти политическая элита не отвергала, а лишь дополняла, улучшая ту, которая осуществлялась ее предшественниками.

4. В качестве подсистем продовольственной безопасности автором диссертации предложено дополнительно включить следующие: 1) производственно-перерабатывающую; 2) сбытовую; 3) регулирующую; 4) инфраструктурную; 5) мониторинга агропреобразований и уровня устойчивости продовольственной безопасности. Каждой из подсистем в диссертации дано обоснование, включая и основные функции и задачи, входящие в эти подсистемы.

Наименее изученной, на наш взгляд, является подсистема мониторинга продовольственной безопасности, включающая следующие проблемные вопросы:

1) выбор и обоснование системы факторов для оценки уровня устойчивости продовольственной безопасности региона в современных условиях хозяйствования;

2) разработка методического аппарата по количественному определению оценочных критериев в сфере агропреобразований, уровня устойчивости агропроизводства и продовольственной безопасности территорий;

3) обоснование длительности периодов информационного обеспечения, характеризующих его объективность по выбранным факторам;

4) обработка полученной информации и выполнение расчетов по определению границ устойчивости системы продовольственной безопасности региона по совокупности факторов.

5. В качестве базиса для формирования подсистемы мониторинга продовольственной безопасности следует принять мониторинг агропреобразований, к объектам которого автором отнесены: законодательная база в сфере АПК, механизм и уровень ее исполнения; адаптационные возможности сельских хозяйств к рыночным условиям хозяйствования; уровень жизни сельского населения и состояние социальной инфраструктуры сельских районов; состояние природной среды, связанной с производством сельскохозяйственной продукции; зональная система ведения сельского хозяйства, уровень ее научной обоснованности и реализуемости на практике; структурно-институциональные преобразования и инвестиционная привлекательность территорий; уровень затратности производства и использования внутрихозяйственных резервов; уровень политической стабильности в регионе и политической активности сельского населения. Всем объектам и элементам системы агромониторинга в диссертации дано обоснование. Предложены критические значения факторов.

6. Для отдельных зон региона, особенно сельских районов, необходимо применить норматив качества жизни проживающего там населения, который зависит от уровня гармонизации отношений в системе «государство - предпринимательство - население территорий - природа», а также в системе АПК. Интересы государства связаны с обеспечением устойчивого развития страны в целом, с укреплением ее продовольственной безопасности. Интересы предпринимательства - получение необходимого уровня экономической свободы, гарантии стабильности макроэкономической политики, обеспечение условий для соблюдения законов. Для территорий главное - достижение разумного уровня федерализма, предусматривающего учет интересов регионов и «центра», особенно касающихся оптимизации отчислений налоговых поступлений в госбюджет из регионов, что непосредственно связано с возможностью реализации территориальных программ социально-экономического развития, возможностью своевременной выплаты заработной платы. Что же касается природы, то в интересах ее сохранения должны быть направлены все полезные действия предприятий, соответствующих государственных властных структур и предпринимателей всех сфер АПК, других отраслей и видов деятельности.

7. Условно можно выделить три периода рынка, которые связаны с распределительными возможностями властных управленческих государственных структур в сфере продовольственного рынка: 1) период стагнации, для которого характерны следующие особенности: резкий рост цен на продовольственные товары; отсутствие возможностей их госрегулирования; инфляция, не позволяющая вкладывать инвестиции в развитие АПК; засилие на рынке мелкого невыгодного для сельхозтоваропроизводителей посредника; резкий спад агропроизводства, его кризис и банкротство сельхозпредприятий; ценовая неэквивалентность в АПК; подавляющий отечественного сельхозтоваропроизводителя импорт агропродукции; широкое распространение неэквивалентных бартерных сделок и иждивенчество регионов; 2) период стабилизации, характеризующийся следующими признаками и решенными задачами: приостановление спада производства в сферах АПК на основе улучшения ценовой эквивалентности за счет развития кооперации и агропромышленной интеграции; оживление в инвестиционной сфере и реализация рациональной структурной политики в экономике региона, позволяющая пополнять его бюджет от налоговых поступлений; наличие государственных резервов зерна, кормов и других основных видов агропродукции для осуществления интервенционного регулирования на продовольственном рынке; укрепление финансово-кредитной сферы и переход в торговле на межрегиональном уровне от бартерных к денежным отношениям; постепенное снижение импорта агропродовольственной продукции за счет таможенного регулирования; улучшение материально-технического обеспечения аграрного сектора на основе расширения лизинговых сделок; создание государственных продовольственных фондов для продовольственного обеспечения нуждающихся регионов страны; 3) период развития, для которого присущи следующие черты: создана устойчивая система продовольственной безопасности страны и конкурентный продовольственный рынок, позволяющие осуществлять в оптимальном режиме экспортно-импортные операции без ущемления социально-экономических интересов регионов; действует эффективный механизм мониторинга уровня устойчивости аграрного производства, продовольственной безопасности страны и продовольственного обеспечения каждого региона в условиях функционирования в ВТО; введен механизм оптимизационного регулирования объемов производства агропродукции с учетом его рационального размещения в регионах, позволяющий выдерживать условия ВТО на уровне установленных требований; создана конкурентная среда на всех составляющих аграрного рынка, а также сельскохозяйственная кооперативная финансово-кредитная система и кооперативная оптово-розничная сфера; созданы межрегиональные аграрные рынки, включая и уровень СНГ.

8. Несмотря на самые высокие, в сравнении с другими государствами СНГ, таможенные тарифы, объемы импорта агропродовольственной продукции в Россию наносят серьезный ущерб отечественным сельхозтоваропроизводителям из-за высоких погодных, инвестиционных, финансовых и других рисков. Для стабилизации положения целесообразно объемы государственной поддержки аграрному сектору рассчитывать с учетом совокупного влияния этих рисков, отслеживая вызывающие их факторы в режиме мониторинга. Для условий Урала размер совокупной меры поддержки, по расчетам автора, составил 3,08 млрд. руб., по режиму СиД- 3,7 млрд. руб.

Известную методику определения уровня продовольственной безопасности регионов целесообразно дополнить степенью обоснованности государственной поддержки, определение которой может быть выполнено как отношение фактического объема господдержки к нормативному.

9. Для оптимизации регулирующих воздействий на мировой рынок в функции глобального мониторинга предлагается ввести отслеживание совокупности факторов, отражающих состояние продовольственной безопасности каждой страны мира в настоящем и будущем. В систему факторов автором предложено включить следующие: степень устойчивости аграрного производства конкретной страны в целом; уровень потенциальной самообеспеченности страны по каждому виду агропродукции; уровень господдержки аграрного сектора; степень соблюдения ценовой эквивалентности в АПК; уровень устойчивости платежеспособного спроса населения страны; степень социальной напряженности; степень экологической опасности производства сельхозпродукции. В диссертации дан авторский подход к определению каждого фактора, а по степени экологической опасности выполнены расчеты по размещению производства сельхозпродукции по ее видам.

10. Проведение аграрных преобразований целесообразно осуществлять не сразу во всех регионах страны, а лишь там, где для этого имеются наиболее подходящие социально-экономические и природно-климатические условия. В регионах, где большинство агропредприятий функционируют в пределах нормативного уровня затратности производства и между сферами АПК сложились нормальные экономические связи на базе интеграционных формирований, целесообразно использовать эволюционный путь реформирования. В районах, где таких условий нет, где сельское хозяйство занимает в валовом региональном продукте не более 5-7% и функционирует в экологически опасных условиях, приоритеты следует отдать развитию аграрного производства в экологически более чистых и менее рисковых по инвестированию районах. Поскольку эти два важнейших фактора изменчивы во времени, то их целесообразно отслеживать в режиме мониторинга.

11. Для выявления инвестиционной привлекательности сельских районов необходимо периодически отслеживать в них инвестиционную и производственную обстановку для принятия управленческих решений как в отношении их дальнейшего развития, так и в отслеживании нарастающих тенденций кризисного характера. Для проведения сравнительного анализа обстановки в районах предлагается методика получения оценок относительной эффективности (отдачи) каждого ресурса в районе по каждому результату деятельности с использованием при их ранжировании и классификации районов. При этом наряду с баллами эффективности определяется величина, характеризующая в среднем каждую из подотраслей аграрного производства, представляющая собой среднюю отдачу ресурса по подотрасли.

12. Мониторинг в сфере трудовых ресурсов целесообразно осуществлять по тем факторам, которые оказывают негативное влияние на состояние трудовых ресурсов, на рынок труда и социальную сферу села. К таким факторам относятся такие, которые представляют собой соотношение между: уровнем безработицы и дефицитом кадров; состоянием производственной и социальной сферы; прожиточным минимумом и уровнем заработной платы работников сельского хозяйства; средней продолжительностью жизни в базовом и реформаторском периодах; стоимостью воспроизводства работника и уровнем заработной платы; средним образовательным уровнем руководителей агропредприятий в базовом и рассматриваемом периодах; средним возрастом работников сельского хозяйства в дореформенный период и в процессе реформы - уровень старения кадров. По результатам анкетирования и интервьюирования, а также по имеющимся статистическим данным, нами были рассчитаны индексы по каждому вышеназванному фактору для условий Свердловской области. По общему (суммарному) индексу, равному 8,23 единицы, был сделан вывод о том, что во столько раз ухудшились показатели по трудовым ресурсам, рынку труда и социальной сфере села.

13. Для условий Урала, как самого экологически неблагополучного региона мира, рекомендации зарубежных ученых относительно допустимых уровней загрязнения пищевых продуктов целесообразно скорректировать с учетом комплексного влияния на организм людей разных половозрастных групп всех видов загрязняющих веществ. В этом случае названные пределы содержания вредных веществ в пищевых продуктах уральцев будут ниже зарубежных. В целом основные задачи агроэкологического мониторинга в сфере продовольственной безопасности региона, решение которых в логической последовательности может представляться алгоритмом формирования данной подсистемы агромониторинга на региональном (областном) уровне. К этим задачам автором отнесены следующие: 1) создание единого координационного центра по проведению исследований, связанных с экологическим мониторингом, одной из функций которого должна стать реализация задач агроэкологического мониторинга (такой структурой может быть ныне действующий на Среднем Урале региональный информационно-аналитический центр); 2) сбор и обобщение данных исследований по состоянию уровня загрязнения окружающей среды, а также в системе «почва — растительность — животные, птицы - пищевые продукты - человек» при условии заранее оговоренных экономических отношений между вновь созданным «Центром» и структурами, занимающимися вопросами охраны окружающей среды и исследованиями экологического характера; 3) проводимое агроэкологическое зонирование территории региона с использованием данных о техногенной нагрузке на элементы подсистемы «почва - растительность — животные, птицы» и определение периодичности контроля их качественных характеристик (по уровню загрязнения различными элементами); 4) коррекция зарубежных данных о нормативах питания разных половозрастных групп населения с учетом комплексного влияния техногенных факторов и климатических условий региона, и осуществлении их периодической проверки в соответствии с зарубежной методикой; 5) определение по нормативам питания и численности населения региона (области) объемов производства сельскохозяйственной продукции с учетом структуры ее распределения и размера резервных продовольственных фондов; 6) размещение расчетного объема агропродукции на территории региона (области) с учетом выделенных зон экологического неблагополучия; 7) координация агроэкологических исследований в системе «почва - растительность — животные, птицы — сельхозпродукция — человек», осуществляемая по заранее разработанной программе по комплексу отобранных показателей; 8) своевременное информирование государственных властных управленческих структур территории о необходимости введения соответствующих мер агроэкологического характера по укреплению продовольственной безопасности региона.

14. Автором диссертации предложены следующие зоны, которые наиболее всего отвечают требованиям экологической и продовольственной безопасности:

I. Юго-западная (районы: Артинский, Нижне-Сергинский, Ачитский, Шалинский и часть Красноуфимского); И. Южная (районы: Сысертский и г. Полевской);

III. Юго-восточная (районы: Талицкий, Тугулымский, Пышминский, Байка-ловский);

IV. Северо-восточная (районы: Артемовский, Алапаевский, Ирбитский, Слободо-Туринский, Туринский, Тавдинский).

В этих районах, с учетом личных подсобных хозяйств населения, может быть произведено не более 50% требуемого для выполнения нормативов питания объема основных видов сельскохозяйственной продукции. Остальное должно завозиться из других (южных) областей Урала и СНГ.

По мере улучшения гумуса в почвах загрязненных земель, в основном это зона между г. Екатеринбургом и Нижним Тагилом (примерно 40 тыс. кв. км), за счет внесения органических удобрений, применения сидеральных паров и оптимальных севооборотов, они могут быть использованы при производстве агропродукции. Однако это может произойти только после детального изучения этих территорий на предмет экологической опасности.

15. Одна из основных проблем в сельском хозяйстве - это мониторинг погодного риска, позволяющий на основе накопления информации об уровне влияния погодных факторов на урожайность сельскохозяйственных культур (количества осадков в разные периоды сельскохозяйственного года, продолжительности периода положительных температур, колебаний дефицита влажности воздуха, общих запасов влаги) строить стратегию повышения устойчивости агропроизводства. Прогнозные оценки по установлению этих зависимостей целесообразно осуществлять по отдельным микрозонам, на которые разбивается территория района с типичными погодными ситуациями, особенно по дефициту влажности воздуха, как обобщающего показателя, влияющего на качество выполнения полевых механизированных работ. В диссертации дается вероятностная оптимизационная модель с конечным числом дискретных исходов типичных погодных условий, разработанная с учетом ее автора.

16. Оценка инвестиционных рисков должна осуществляться в режиме мониторинга с годовой периодичностью с корректировкой на уровень инфляции и инвестиционной привлекательности региона. Последняя осуществляется с учетом оценки данного показателя по российским регионам, проводимой через каждые 3-5 лет. С такой же периодичностью мы предлагаем проводить оценку состояния ресурсного потенциала, особенно сельхозземель с использованием данных об истории полей. Общая устойчивость агропроизводства оценивается ежегодно по уровню отклонения урожайности от среднего его многолетнего тренда. Диспаритет цен определяется минимум раз в год по динамике изменения структуры затрат на производство каждого основного вида агропродукции, а также в целом по динамике изменения рентабельности.

17. Основные задачи мониторинга в сфере земельных отношений связаны с отслеживанием в оптимальной периодичности следующих показателей: мер по предотвращению скупки земель не в интересах нации (населения территорий), то есть, уровня их концентрации; механизма перераспределения земельных площадей с учетом их обязательной регистрации; целевого использования сельскохозяйственных земель; правильности оформления взноса земельных долей в уставный капитал или паевой фонд (оценка и переоценка стоимости земельной доли, своевременность регистрации ее внесения); свободного движения долей внутри предприятия (должна быть обеспечена беспрепятственность); динамики поступления денежных средств в бюджет объекта от сделок «купли-продажи» земли; механизма изъятия и распределения суммарного дохода, связанного с земельными отношениями, а также соответствия размера изымаемого дохода установленным нормативам.

18. Основные меры по предотвращению скупки сельскохозяйственных земель: оптимизация налогообложения на основе значений кадастровых (нормативных) цен на землю (по расчетам, средняя нормативная цена 1 га пашни в условиях Среднего Урала составляет 30 тыс. рублей), с которой и должен взиматься налог с оборота; только целевое (сельскохозяйственное) использование земель, закрепляемое законодательно; установление сроков между куплей и продажей земли (3 года, как в Японии, или 5 лет, как в Италии); первоначальная (перед открытием рынка сельскохозяйственных земель) его «обкатка» на 2-3-х типичных регионах страны; введение ограничений на концентрацию земель с учетом специализации производства агропродукции; запрет на ипотеку земель за кредиты через коммерческие банки, ипотечный кредит должны выдавать только государственные или кооперативные крестьянские банки - собственность сельхозтоваропроизводителей; включение в рыночный оборот лишь части сельхозземель, лучшие по качеству земли должны оставаться в руках государства до тех пор, пока рынок земли не обретет цивилизованного уровня. Все эти показатели должны отслеживаться ежегодно.

19. Общий (суммарный) доход, обусловленный действием земельных отношений, должен включать: доход от сделок «купли-продажи» земли; изымаемую ренту с предпринимателей, занимающихся несельскохозяйственной деятельностью на сельхозугодьях, находящихся в их собственности; сумму штрафных санкций, накладываемых на нарушителей законодательства в сфере правового регулирования использования земель; единый земельный налог с сельхозтоваропроизводителей. При этом основная сумма доходов, получаемая от рынка земли, а также рента, сумма штрафов и земельный налог должны оставаться в распоряжении экологически неблагополучных регионов. Даже при 10%-ном налоге с оборота сельхозземель в бюджет Свердловской области может ежегодно поступать около 600-800 млн. руб.

20. Устойчивость АПК может быть обеспечена за счет достижения конкурентного равновесия на аграрном рынке, состоящем из рынков земли, продовольственного, труда, агросервиса и капитала, не может быть обеспечено из-за разных моделей, в которых функционируют рынки продукции предприятий сфер АПК. Агропродукция производится и реализуется в основном на рынке совершенной конкуренции, перерабатывающих предприятий и торговых структур - в модели монополистической конкуренции, предприятий ресурсопоставляющей сферы - в модели абсолютной монополии. Поэтому соединение рынков продукции трех сфер АПК в рамках конкурентного равновесия, по нашему мнению, пока невозможно.

Не представляется его реализовать и на уровне какой-то одной сферы, особенно сельскохозяйственной продукции, из-за нарушения ценовой эквивалентности и присутствия на продовольственном рынке невыгодных для сельхозтоваропроизводителей посредников. По этим причинам невозможно преодолеть и инерционность агроэкономической системы, препятствующей выбору вариантов равновесного состояния. В связи с этим не имеет пока смысла судить об устойчивом равновесии агроэкономической системы, поскольку оно может быть достигнуто лишь в условиях гармонично развивающейся экономики страны. Для настоящего же периода и на ближайшую перспективу реальнее ставить задачу обеспечения устойчивого функционирования данной системы, особенно устойчивости агропроизводства, а также продовольственного рынка и продовольственной безопасности региона.

21. В диссертации предложен авторский вариант алгоритма формирования и функционирования мониторинга устойчивости агропроизводства, продовольственного рынка и продовольственной безопасности региона, состоящий из 33 задач, решаемых в логической последовательности, каждой из которых дано обоснование и механизм реализации. При этом выбор факторов для оценки уровня устойчивости данной системы и их ранжирование осуществлялись экспертным методом для условий выбранного региона.

22. Продолжительность периодов, через которые необходимо отслеживать динамику изменения факторов, автор связывает с экономическими, экологическими (техногенными) и технологическими циклами, с их комплексным влиянием на итоговый показатель агроэкономической системы. Поскольку «длительные» экономические циклы (по Н.Д. Кондратьеву) длятся 50-60 лет, «средние» (по С. Кузнецову) - 18-25 лет и короткие циклы (по

Дж. Китгену) — 2-3 года, то не представляется возможным установить какую-то более конкретную величину «переломных» периодов, продолжительность которых можно было бы взять за эталонный отрезок времени, за который целесообразно было бы отслеживать значения выбранных параметров в режиме мониторинга. Тем более, что технологические циклы в АПК, характеризующиеся сменой техники и технологии, сильно зависимы от выбираемой конкурентной стратегии развития предприятий его сфер, а продовольственная безопасность — еще и от неопределенности состояния отношений с ВТО. В связи с этим искомые периоды для отслеживания динамики изменения факторов мы предлагаем принять следующими: для определения устойчивости агропроизводства - по длительности технологических циклов (применение однотипной системы машин в сельском хозяйстве), используя для отслеживания устойчивости такой показатель, как урожайность сельскохозяйственных культур; для определения устойчивости продовольственного рынка и продовольственной безопасности - продолжительность «коротких» экономических циклов (три года). Для индустриального региона периодичность отслеживания факторов целесообразно принять следующую: уровень устойчивости аграрного производства — через три года, а продовольственного рынка и продовольственной безопасности — ежегодно.

По мере стабилизации экономики страны и возрождения ее аграрного сектора эти периоды могут быть увеличены.

Отдельные же факторы могут выходить за принятые усредненные нормативы, что в основном связано со спецификой отдельных отраслей, сфер и предприятий АПК. Например, для сельскохозяйственного производства паритетное соотношение цен должно отслеживаться ежегодно. Хотя в ряде зарубежных стран, например, в США, этот показатель «просматривается» ежемесячно.

23. Для выполнения функций мониторинга автором диссертации предлагается создание федеральной службы мониторинга, включающей три уровня: федеральный, региональный и районный. Изначально информация о состоянии устойчивости исследуемых подсистем собирается на уровне отдельных агропредприятий и населенных пунктов. Затем на электронном носителе передается в региональный агромониторинговый центр, где обрабатывается для проведения уровня оценки устойчивости подсистем на уровне региона и передается по электронной почте в соответствующие отделы агро-мониторинговой федерации. В них, вначале отдельно, дается оценка устойчивости каждой подсистемы (агропроизводства, продовольственного рынка и продовольственной безопасности страны). После чего — оценка состояния общегосударственной продовольственной ситуации: на каком уровне устойчивости она находится и какая из подсистем приближена к неустойчивому, или даже критическому или катастрофическому состоянию. Расходы, связанные с решением задач мониторинга, определяются с учетом существующих государственных нормативов на выполнение проектно-изыскательских работ, либо через госзаказ на мониторинго-консалдинговые услуги на основе контрактов.

24. Выравнивание спроса и предложения на агропродовольственные продукты целесообразно осуществлять на основе учета данных об емкости продовольственного рынка на разных территориальных уровнях. Особенно это важно учитывать на уровне смежных районов, например, в масштабе областей Уральского региона, или в масштабе России в целом. При этом устойчивость спроса может быть определена, как отношение его значения в исследуемом периоде к значению в базовом. В диссертации дается авторская формула для определения данного показателя. При снижении устойчивости спроса целесообразно установить изменение уровня конкуренции на продовольственном рынке и во всех звеньях «продовольственной цепочки». Дополнив в известную формулу определения степени конкуренции на рынке ряд показателей (индекс стабильности продаж, среднеквадратическое отклонение объема продаж агропродукции на внутрирегиональном продовольственном рынке (а) и значение среднегодовой емкости продовольственного рынка (Ёс)), автором была получена формула для устойчивости спроса. В диссертации даны результаты оценки уровня устойчивости спроса на агро-продовольственную продукцию для условий Среднего Урала.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Чашин, Виктор Константинович, 2004 год

1. Авходиев Ф.Н. Основные направления совершенствования внутрихозяйственных экономических отношений в сельскохозяйственных предприятиях. Автореф. дисс. канд. экон. наук. — Казань, 1999. 21 с.

2. Александрова Н.А. и др. Сельские территории и проблемы развития АПК Свердловской области. / В межвузовском сборнике научных трудов «Аграрное предпринимательство: экономические и юридические аспекты». Екатеринбург: УрГСХА, 2004. - С.210-221.

3. Аллахвердиев А. Развитие кооперации в хозяйствах населения. // АПК: экономика, управление. — 2003. №6. — С.51-55.

4. Алтухов А., Читамшвилли Е. Система экономико-математических моделей по прогнозированию развития регионального ВПК. // АПК: экономика, управление. 1999. - № 7. - С. 58-61.

5. Алтухов А.И. Вступление России в ВТО и проблемы развития ее сельского хозяйства. / Агропродовольственная политика и вступление России в ВТО. Сборник статей: Никоновские чтения. М.: РАСХН, 2003. -С.30-31.

6. Алферова Е.Ю. Основные тенденции формирования российской модели рынка труда. // Общество и экономика. 1997. - №7-8. - С.131-138.

7. Алферова Е.Ю., Голикова С.В., Епачинцев С.П. и др. Этнодемографиче-ское развитие Урала в XIX-XX вв. Екатеринбург, 2000 . - 104 с.

8. Аналитический вестник. — М.: Совет Федерации Федерального собрания Российской Федерации, 1998. №8. - С.6

9. Андрюшенко С. Основные подсистемы экономического механизма рационального землепользования и охраны земель. // Международный сельскохозяйственный журнал. 1999. - №2. - С.41-43.

10. Анисимов О.С. Профессионализм управленческой деятельности (акмео-логические аспекты). М., 1996. — 122 с.

11. И. Анохин В.А. Адаптация производственно-экономических отношений всельскохозяйственных предприятиях к рыночным условиям. / Диссертация на соискание ученой степени доктора экономич. наук. — Екатеринбург: УрГСХА, 2002.

12. Антикризисное управление на основе инноваций: Учебное пособие. / Под ред. С.В. Валдайцева. СПб.: Изд-во С.-Петербургского Университета, 2001.-232 с.

13. Антикризисное управление: Учебник. Под. ред. Ж.М. Кароткова. М.: ИНФРА-М, 2000.-432 с.

14. Арашакян Д. Особенности управления социатехническими системами в современных условиях. // Проблемы теории и практики управления. — 1998. №5. - С.96-100.

15. Арбузов В.В., Вдовина Л.И. Экологический менеджмент и проблемы его совершенствования в России / В сборн. материалов междун. научно-практич. конференции «Экономика природопользования и природоохраны».- Пенза. Приволжский дом знаний. 1999. - С. 8-12.

16. Архипов Н.П. и др. Почвенная химия и корковое накопление искусственных радионуклидов в урожае сельскохозяйственных растений. // Почвоведение, 1997. -№11.- С. 40.

17. Асташко В.Н. Резервы устойчивого сельскохозяйственного производства в регионе. / Диссертация на соиск. ученой степени канд. экон. наук. М.: ВНИЭТУСХ, 2003.

18. Астратова Г.В. Продовольственный маркетинг в системе агропромышленного комплекса. / Диссертация на соискание ученой степени докт. экон. наук. Екатеринбург: УрГЭУ. - 1998. - 308 с.

19. Афанасьев В., Куликов И. Совершенствование системы управления в агропромышленном комплексе // АПК: экономика, управление. — 1997. № 1. - С.23-29.

20. Афанасьев С.Г. Экономические аспекты вступления России в ВТО / Аг-ропродовольственная политика и вступление России в ВТО. Сборник статей: Никоновские чтения. -М.: РАСХН, 2003. (с.33-34)

21. Бабенко В.В., Сотников А.В., Титорчук А.А. Оценка радиометрических измерений и расчет дозовых нагрузок за счет потребления пищевых продуктов. // Вестник АН БССО. Серия физико-энергетич.наук. Минск. -1991.-№4. -С. 95-99.

22. Бабинцева Е. Выбор модели экономического управления. // АПК: экономика, управление. 1998. - № 9. - С.37-39.

23. Бабкина З.В. Занятость в социалистической экономике глазами Запада. -М.: Экономика, 1998. 95 с.

24. Базаев И. Устойчивость малого сельскохозяйственного производства. // АПК: экономика, управление. 1998. - №4. - С.53-58.

25. Байдина А. Мониторинг земель: актуальность, проблемы и перспективы. // Земельный вестник Прикамья. — 2000. №2. - С.39-43.

26. Баклаженко Г. Концепция хозяйственного управления АПК. // АПК: экономика, управление. — 1998. №6. - С.25-32.

27. Баклаженко Г. Проблемы хозяйственного управления АПК. // АПК: экономика, управление. 1999. - № 7. - С. 25-81.

28. Балацкий Е. Гибкость рынка труда: опыт макроэкономической оценки. // Мировая экономика и международные отношения. 1998. - №2. — С.80-90.

29. Балашенко В.А., Руденко Н.Р. Процесс вступления России в ВТО: аграрный аспект. / Агропродовольственная политика и вступление России в ВТО. Сборник статей: Никоновские чтения. М.: РАСХН, 2003. (с.43-45).

30. Безгребельная И. Допустимый уровень безработицы. Как его определить. // Человек и труд. 1994 . - №.6. - С. 15-16.

31. Беленький В. Методика определения цены земли и планирования устойчивого землепользования. // Вопросы экономики. — 2000. №7. - С.85-93.

32. Беленький В. Организация устойчивого землевладения и землепользования. // Экономика сельского хозяйства России. — 2000. №3. - С.22-26.

33. Беленький В. Российский рыночный землеоборот: миф или реальность. //

34. Вопросы экономики. 1998. -№11.- С.97-112.

35. Беленький В. Устанавливая «правила игры» на земельном рынке. // Вопросы экономики. 2001. - №8. - С.92-101.

36. Белокопытова JI. Совершенствование производственной и рыночной инфраструктуры АПК. // АПК: экономика, управление. 1999. - №1. -С.45-52.

37. Берсенев B.JI. Исторические особенности реформирования аграрных отношений в России. / Автореферат диссертации на соиск. ученой степени доктора историч. наук. Екатеринбург: Ин-т экономики УрО РАН. -1995.-40 с.

38. Беседина В. Маркетинговые исследования рынка труда. // Маркетинг. — 1997. №3. - С.48-58.

39. Богданова Э. Критерии оценки финансовой устойчивости предприятий АПК. // АПК: экономика, управление. 1998. - №4. - С.70-73.

40. Боев В.Р. и др. Рынок капитала, земельных и трудовых ресурсов. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -1999.-№7.-С. 9-13.

41. Боев В.Р. Совершенствование ценообразования на продукцию сельского хозяйства. // Вопросы экономики. 1997. - №4.

42. Бондаренко JI.B. Доходы сельского населения: уровень источники, дифференциация. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1996. - № 5. - С. 40-45.

43. Бондарчук Д.Н. Влияние уровня потребления тяжелых металлов на состав и качество продукции птицеводства. Автореф. дисс. на соиск. ученой степ. канд. с.х. наук. Новосибирск. - 1997. - 24 с.

44. Бондарь П.Ф., Иванов Ю.А., Озорнов А.Г. Оценка относительной биологической доступности цезия-137 в выпадениях и общей биологической его доступности в почвах на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению. // Агрохимия. 1992. - №2. - С. 102-110.

45. Боробов В.Н. О многоукладной экономике в аграрном секторе. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1998. -№8. - С.43-45.

46. Бородников Н.И. и др. Радиационное загрязнение грибов в результате аварийных выбросов радионуклидов Чернобыльской АЭС. // Рациональное питание. 1991. - № 26. - С. 105-108.

47. Босов Д.О., Босов О.Н., Светлакова Н.А. Организация внутрихозяйственных отношений в аграрном секторе экономики: Учебное пособие. -Пермь, 1997.-84 с.

48. Боткин С.И. и др. Механизм перехода к рыночной экономике формы и методы управления многоукладной экономикой Российской Федерации. / Научный доклад УрО РАН, Ин-т экономики, Удмуртской НИУ «Содружество». - Ижевск, 1993. - 28 с.

49. Бредихин И. Выход из кризиса в эффективном хозяйствовании. // АПК: экономика, управление. 1996. - №2. — С.61-64.

50. Буздалов И. Частная собственность на землю — основа эффективного сельского хозяйства. // Вопросы экономики. — 2000. №7. - С.35-44.

51. Буланов B.C. Современные проблемы занятости и безработицы. М.: Изд-во РАГС, 1996. - 41 с.

52. Булатов А. Земельные отношения в рыночной экономике. // Экономист. — 1997. -№11.- С.72-77.

53. Буркай B.C. Состояние и перспективы по охране окружающей среды в районе расположения алюминиевых заводов Урала. // Алюминий Урала -96. Первая региональная конференция. - Краснотурьинск. - 1996. - С. 28-29.

54. Буробкин И.Н., Пустуев A.JL, Антонян А.П. Оптовые продовольственные рынки: значение, опыт и проблемы развития. Екатеринбург: Изд-во УрГСХА, 1998.- 164 с.

55. Буянов А. Зарубежный опыт организации арендных отношений. // Международный сельскохозяйственный журнал. — 2001. №3. — С.33-37.

56. Буянов А. Становление аренды в современных условиях. // Международный сельскохозяйственный журнал. 2001. - №6. - С. 13-17.

57. Валентей С., Нестеров JI. Человеческий потенциал: новые измерители и новые ориентиры. // Вопросы экономики. 1999. - №2. - С. 90-102,

58. Валтер О.Э., Понеделкова Е.Н. Финансовый менеджмент при разработке стратегии выбора оптимальной конъюнктуры рынка сельскохозяйственной продукции. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1997. - № 10. - С.54-55.

59. Васильева Е.А., Виниченко В.Н., Гусева Т.В. и др. Как организовать общественный экологический мониторинг. Волгоград: Экология. - 1998. -165 с.

60. Вашанов В., Маслова В. Земельный оборот в России. // Экономист. -1996. №4. - С.83-89.

61. Ведин Н.Н. Аграрная реформа и формы хозяйствования. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. — 1997. №3. -С.7-11.

62. Виленарий А., Домнина И. Система социальной поддержки населения: уроки кризиса и региональный опыт. // Вопросы экономики. 1999. - № 2. - С.74-84.

63. Володин В. Оценка потенциала земельных ресурсов. // Экономика сельского хозяйства России. 1999. -№11.- С.23-27.

64. ВТО и сельское хозяйство России. М.: Экономический факультет МГУ, ТЭИС, 2003.

65. Галиев Т.А. Некоторые проблемы аграрной политики. // Вестник ВЭГУ / Вост. ин-т экономики, гуманитарных наук и права. — 1997. № 4. - С. 4448.

66. Галькович Р.С., Набоков В.И. Современный менеджмент. Пермь, 1997. -129 с.

67. Гендлер Г., Гильдингерш М. Социальные последствия безработицы. // Человек и труд. 1996 . - №3. - С.47-49.

68. Головнина В., Каменских О. Использование земель сельскохозяйственного назначения особое внимание. // Земельный вестник Прикамья. -2000.-№1.-С. 40-42.

69. Голодец О. Регулирование локальных рынков труда. // Человек и труд. — 1994. №5. - С.11-16.

70. Горемыкин В.А. Аренда как форма коммерческого использования земли. // Достижения науки и техники АПК. 2000. - №3. - С45.

71. Горемыкин В.А. Виды и формы земельной собственности. // Достижения науки и техники АПК. 2000. - №1. - С.45.

72. Горемыкин В.А. Залог земельных участков.// Достижения науки и техники АПК. 2000. - №5. - С.43-44.

73. Горемыкин В.А. Купля-продажа земель различных категорий. // Достижения науки и техники АПК. 2000. - №4. - С.47.

74. Горемыкин В.А. Определение рыночной стоимости земельных участков. // Достижения науки и техники АПК. 2000. - №6. - С.39-41.

75. Горлов С. Аграрная сфера США: состояние и перспективы развития. //АПК: экономика, управление. 1999. - № 9.- С.41-51.

76. Горохов А.А. Проблемы и направления регулирования агропромышленного комплекса Тюменской области. — Тюмень: Изд-во «Тюмень». 1998. - 190 с.

77. Государственное регулирование земельных отношений. / Варламов А.А., Комов Н.В., Шаманаев B.C., Хлыстун В.Н. М.: Колос, 1998. - 264 с.

78. Государственный доклад «Состояние и охрана окружающей среды Пермской области в 1999 году». — Пермь, 2000. 133 с.

79. Гражданкин Н. Организация земельной реформы в Новгородской области. // АПК: экономика, управление. 1997. - № 9. -С.25-32.

80. Гражданский кодекс РФ. 4.1-2. М.: Изд-во «Акалис», 1996 . -С.37-67.

81. Гранкин В.Ф., Пустуев А.Л., Чашин В.К. Стратегия развития сельского хозяйства: региональный аспект. — М.: ГУЛ «Агропресс», 2002. — 362 с.

82. Грибанова JI. Земельные преобразования в Пермской области: опыт перераспределения и приватизации земель, землеустроительное обеспечение. // Земельный вестник Прикамья. 2000. - №4. - С. 19-23.

83. Грядов С. Организационно-правовые формы сельскохозяйственных предприятий: оценка и перспективы. // АПК: экономика, управление. -1999.-№9. С.45-51.

84. Губанов С. Цикличность форма кризисности. // Экономист. - 1999. - № 1.-С. 62-75.

85. Гумеров Р. Инвестиционный кризис в АПК: причины, последствия, пути преодоления. // Российский экономический журнал. 2000. - № 4. - С. 45-56.

86. Гумеров Р. К разработке метолого-теоретических проблем исследования продовольственной безопасности России. // Российский экономический журнал. 2003. - №7. - С.9-26.

87. Гумеров Р. Новый этап аграрного кризиса: содержание и последствия. // Российский экономический журнал. — 1998. №6. — С.26-27.

88. Гумеров Р. Сельскохозяйственная кооперация и агропромышленная интеграция в пореформенной России. // Российский экономический журнал. 1998. - №4. - С.66-75.

89. Гумеров Р. Создание рынка сельскохозяйственных земель и повышение рентабельности агропредприятий: как расставить акценты? // Российскийэкономический журнал. 1999. - № 1. -С.51-65.

90. Дадаев О. К. Политика занятости и проблемы безработицы (опыт Франции). // Труд за рубежом. 1999. - №4. - С.3-12.

91. Дадашев А. Региональный рынок труда в России: формирование и эффективность управления. // Вопросы экономики. 1995. - №5. - С.63-70.

92. Дмитриев М. Социальная сфера в условиях финансового кризиса: проблемы адаптации. // Вопросы экономики. 1999. - № 2. - С. 53-64.

93. Добрынин В. Уроки нашей аграрной истории (опыт выживания). // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -1998. №6. - С.7-11.

94. Дружинин Н.В., Михайлов И.Г., Новоселов В.П., Ясиновский Э.Т. Итоги аграрной реформы в Свердловской области и пути преодоления ее последствий. Екатеринбург: Изд-во УрГСХА. - 1999. - 74с.

95. Дукмас А.Н. Кооперативные и интеграционные взаимосвязи в агропромышленном производстве. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1996. - №1. — С.15-17.

96. Дунаев О.Н., Дружинин А.И. Менеджмент: Учебное пособие. / Под ред. О.Н. Дунаева. Екатеринбург: Изд-во ИПК УГТУ, 1997. - С. 152.

97. Евстигнеева JL, Евстигнеев Р. Куда же ведут реформы? // Вопросы экономики. 1999. - № 9. - С. 4-19.

98. Егерева О. Налогообложение в аграрном секторе России. // АПК: экономика, управление. 2001. - №5. - С.36-42.

99. Егерева О. Совершенствование системы налогообложения в сельском хозяйстве. // АПК: экономика, управление. 1999. - № 7. - С. 32-38.

100. Елагин В.И. Повышение экономической эффективности крестьянских хозяйств. / Диссертация на соискание ученой степ, доктора экон. наук. -Саранск, 1999.-228 с.

101. Емельянов A.M. и др. Влияние техногенных выбросов фтора на клиническое состояние крупного рогатого скота. // Тез. докл. 34 научной кон-фер. Уральского СХИ. 1993.- С.68.

102. Емельянов А. Земельный вопрос в системе российских реформ. // Экономист. 2001. - №6. - С. 3-11.

103. Емельянов А. Продовольственная безопасность: угроза и факторы нейтрализации. // Российский экономический журнал. 2003. - №2. — С.22-42.

104. Емельянов А. Регулируемый рыночный оборот и частная собственность на землю. // Вопросы экономики. 2001. - №8. - С. 80-91.

105. Емельянов A.M. Аграрные риски вступления России в ВТО, их экономические и политические истоки. / Агропродовольственная политика и вступление России в ВТО. Сборник статей: Никоновские чтения. М.: РАСХН, 2003. (с.24-27)

106. Еремеев В.Ф. Стратегия повышения конкурентоспособности продукции мол очно-продуктового подкомплекса Пермской области. / Автореферат диссертации на соиск. ученой степени канд. экон. наук. — Пермь: ПГСХА. — 2001.

107. Жапаров К.Ж., Чашин В.К. Повышение устойчивости продовольственной безопасности республики Казахстан. // Хранение и переработка сельхозпродукции. 2003. - №12. — 0,3 п.л.

108. Жаркова И.А., Бородавченко Н.А., Кононова Н.М. Определение величины компенсационных платежей здравоохранению в загрязненных районах. / В сборн. тезисов докл. научно-практической конференции

109. Ш.Железняков А., Усов JI. Механизм экономической ответственности в молочном скотоводстве. // АПК: экономика, управление. 1996. - №2. -С.69-74.

110. И2.Желясков A.JL, Шалдунова Н.П. Прогнозирование и планирование использования земельных ресурсов района. Пермь: ПГСХА, 1997. — 66 с.

111. Жирнов И.В. Научно-теоретические основы вхождения России в систему рыночных земельных отношений. Екатеринбург: УрГСХА. - 1999. - 44 с.

112. Жуков JL, Москалев М. Концепция занятости сельского населения. // АПК: экономика, управление. 1998. - №3. - С.58-61.

113. Забелин П.В. Управление продвижением и сбытом с использованием маркетинговых моделей. Автореферат диссертации кандидата экономический наук. — М., 1996. 23 с.

114. Загайтов И.Б., Половинкин П.Д. Экономические проблемы повышения устойчивости сельскохозяйственных предприятий. М.: Экономика, 1984.

115. Задков Д.П. Фактор риска в сельском хозяйстве. Новосибирск. — 1998. -169 с.

116. Закон РСФСР «О сельскохозяйственной кооперации». / Российская газета от 16 декабря 1995 года.

117. Закон РФ «О занятости населения в РФ» №36-Ф3 от 20.04.1996 года. // Российская газета. №84, 03.05.1996.

118. Закон Свердловской области «Об экологическом мониторинге» / Собрание законодательства Свердловской области. 1998. - № 1 (официальное издание).

119. Закшевский В.Г. Совершенствование финансового механизма регулирования регионального АПК. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. - №10. - С. 15-16.

120. Заславский И. К характеристике труда в современной России. // Вопросы экономики. 1997. - № 2. - С. 76-91.

121. Заславский И.К. К новой парадигме рынка труда. // Вопросы экономики. 1998. - №2. - С.83-95.124.3ельднер А.Г. Аграрное производство: итоги рыночного реформирования. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1997.-№ 6. - С.9-16.

122. Зельднер А.Г. Аграрный сектор экономики России на пороге XXI века. // Достижения науки и техники АПК. 1997. - №4. Июль-август. — С.5-9.

123. Зельковская В., Козенко 3., Недешева С, Социально-эколого-экономические проблемы сельского хозяйства высокоурбанизированных территорий. //АПК: экономика, управление. 1999. - № 10. - С. 10-15.

124. Земельный вопрос требует ускоренного решения. Материалы «круглого» стола. // Экономика сельского хозяйства России. 2001. - №4. - С. 12-15.

125. Зырянова Т.В. Развитие индикативного планирования в сельскохозяйственном производстве. / Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Екатеринбург. - 1997. - 24 с.

126. Иванкина И., Ртищев И. Особенности земельного законодательства в Российских регионах. // Вопросы экономики. 2000. - №7. - С.75-84.

127. Иванов Н.А. и др. Пути декультивации почв, загрязненных тяжелыми металлами. // Проблемы экологии и охрана окружающей среды: Тезисы докл. науч.-практ. семинара на междун. выставке «Уралэкология-96». -Екатеринбург. -1996. С.31-32.

128. Иванова В.П. Принципы финансирования агропромышленного комплекса. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1998. - № 1. - С.25-29.

129. Ивановский С. Рента и государство. // Вопросы экономики. — 2000. №8. - С.85-97.

130. Исаченко Т.М. Принципы формирования европейской стратегии занятости. // Труд за рубежом. 2001. - №4. - С.4-17.

131. Итоги работы в 1990-1996 гг. и дальнейшее развитие АПК России. // Пищевая промышленность . -1997. №7. - С.32-34.

132. Калашникова З.В. Накопление кобальта и кадмия в урожае некоторых сельскохозяйственных культур при облучении растений на почвах, загрязненных тяжелыми металлами. // Агрохимия. 1991. - №9. - С.77-82.

133. Касатиков В. А. Критерии загрязненности почвы и растений микроэлементами, тяжелыми металлами при использовании в качестве удобрений осадков городских сточных вод. // Агрохимия. 1991. - № 1. - С.78-88.

134. Квитченко Н.К. Управлять значит предвидеть. // АПК: экономика, управление. - 1996. - №9. - С.53-55.

135. Квочкин А. Социально-экономические предпосылки реформирования земельных отношений в сельском хозяйстве. // Международный сельскохозяйственный журнал. 2001. - №4. - С.35-40.

136. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. / Пер. с англ. -Общ. редактор и предисловие А.Г. Милейковского, И.М. Осадчей. М.: Прогресс, 1978.-494 с.

137. НЗ.Киян Л.П. Маркетинг рынка труда. Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1995. — 96 с.

138. Клепач А., Кузнецов П. Корпоративное управление в России в 1995-1996 гг. // Вопросы экономики. №12. - 1996.- С.73-87.

139. Клечковский В.М. О поведении радиоактивных продуктов деления в почвах, их поступлении в растения и накоплении в урожае. М.: Изд-во АН СССР.-1956.-177 с.

140. Клюкач В.А. Агробизнес России и присоединение к ВТО. / Агропродо-вольственная политика и вступление России в ВТО. Сборник статей: Никоновские чтения. М.: РАСХН, 2003. - С.31-33.

141. Ковалев В. Итоги мониторинга социально-трудовой сферы села. // Экономика сельского хозяйства России. 1997. - № 5. - С.28.

142. Козлов М.П. Экономическое положение аграрного сектора России и правила вступления в ВТО. / Агропродовольственная политика и вступление России в ВТО. Сборник статей: Никоновские чтения. М.: РАСХН, 2003. - С.27-30

143. Козменкова С. Учет арендованных земель. // Экономика сельского хозяйства России. 2000. - №7. - С.22-24.

144. Коков В., Кошкин В., Куликов В. и др. Госсобственность: вопросы усиления контроля за использованием и распоряжением // Российский экономический журнал. 1999. - № 4. - С.3-7.

145. Коковкина Т.Ф., Бабушкина Л.Г. Мониторинг лесных почв. // Проблемы экологии и охраны окружающей среды: Тезисы докладов. Екатеринбург. - 1996. - С. 110-111.

146. Колодко Г. Уроки десяти лет постсоциалистической трансформации. // Вопросы экономики. 1999, - № 9. - С. 19-32.

147. Комаров Л. Агропромышленная интеграция в мясном подкомплексе региона. // АПК: экономика, управление. 1997 . -№12. — С. 14-18.

148. Комаров М., Белов Ю. Реализация права собственности государства на недра через изъятие природной ренты. // Вопросы экономики. 2000. -№8. -С.71-84.

149. Комлацкий Г.В. Место аренды в системе земельных отношений. // Достижения науки и техники АПК. 2001. -№11.- С.45-46.

150. Комментарии к Земельному кодексу Российской Федерации. // Экономика сельского хозяйства России. 2001. - №12. - С. 19-20.

151. Комов Н. Государственное регулирование земельных отношений в условиях рыночной экономики. // АПК: экономика, управление. 1999. - №3. -С.3-7.

152. Кондрашева О. Использование земельных долей в сельскохозяйственных предприятиях. // Экономика сельского хозяйства России. 2001. - №4. -С.30.

153. Конокевич А.Л. Чисто или грязно. // Энергия: экономика, техника, экология. 1990. - № 12. - С.58-65.

154. Конокотин Н.Г., Сагайдак А.Е. Земельная рента и рациональное использование земельных ресурсов в сельском хозяйстве. //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1998. - №9. - С.7-10.

155. Корнеев А.Ф., Капитонов А.А. Налогоообложение сельскохозяйственных угодий: критерии и методы. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. - №1. - С. 63-64.

156. Корнеев Н.А. и др. Сфера агропромышленного производства радиологические последствия аварии на ЧАЭС и основные защитные мероприятия. //Атомная энергия. - 1988. - Т.65. Вып.2. - С.129-134.

157. Коробейников М. Реформирование земельных отношений в России. // Вопросы экономики. 2001. - №3. - С. 135-139.

158. Корпоративное управление глазами директората (по материалам исследований 1994-1996 гг.). // Вопросы экономики. 1997. - №5. - С.84-101.

159. Костяев А.И., Тимофеев М.У. Национальная и региональная продовольственная безопасность. / В сб. научных трудов международной юбилейной конференции, посвященной 35-летию ВНИЭТУСХ. М.: РАСХН, ВНИЭТУСХ, 2000. - С.500-517.

160. Котлер А.Э. О понятии рынка труда. // Вопросы экономики. 1998. -№1.-С.ЗЗ-41.

161. Котляров М.А. Денежно-кредитная политика в системе государственного регулирования экономики. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. - Екатеринбург: УрГЭУ. -2000.-218 с.

162. Кресникова Н. Оборот земель сельскохозяйственного назначения. // Экономика сельского хозяйства России. 2001. - №1. — С.30.

163. Кресникова Н. Роль государства в управлении земельными ресурсами. // Экономика сельского хозяйства России. 2000. - №5. - С.21.

164. Кресникова Н.И. Обязательства участников ВТО в аспекте соглашения по сельскому хозяйству. / Агропродовольственная политика и вступление России в ВТО. Сборник статей: Никоновские чтения. М.: РАСХН, 2003.

165. Крылатых Э. Экономические риски в агропромышленном комплексе. // АПК: экономика, управление. 1999. - № 7. - С. 5-14.

166. Крылатых Э.Н. Всемирная торговая организация и процессы интеграции аграрных рынков. / Агропродовольственная политика и вступление России в ВТО. Сборник статей: Никоновские чтения. М.: РАСХН, 2003. -С.19-23.

167. Крылатых Э.Н., Кресникова Н.И., Семенова И.В. Развитие земельного оборота в России. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. - №2. - С.11-14.

168. Крылатых Э.Н., Строкова О.Г. Аграрные аспекты вступления государств СНГ в ВТО. М.: НКПО, 2002. - 164 с.

169. Крылатых Э.Н., Строкова О.Г. Аграрный сектор стран с переходной экономикой и ВТО. // Мировая экономика и международные отношения. — 2002. №5.

170. Кузнецов В. Социальные императивы продолжения экономического реформирования. // Российский экономический журнал. 2000. - № 1. -С.3-12.

171. Куликов В. О частной собственности на землю и смысле референдума. // Российский экономический журнал. 2000. - №3. - С.53-60.

172. Кураков Л.П. Проблемы рынка труда в России. Российская экономика: состояние и перспективы. М.: Наука, 1998. - 229 с.

173. Ламбен Жан-Жак. Стратегический маркетинг. Европейская перспектива. / Пер. с фр. СПб: Наука, 1996. - 589 с.

174. Лапина Г. Социальное измерение развития «третьего сектора». // Российский экономический журнал. 1999. - № 7. -С.87-90.

175. Латышева А.И. Современная практика и перспективы ценообразования на сельскохозяйственную продукцию (на примере Пермской области). / Диссертация на соиск. ученой степени канд. экон. наук. — Пермь: ПГСХА. — 2000. 219 с.

176. Лезина М.Л. О ходе аграрной реформы (Экономическое обозрение). // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -1998. №4. - С.47-48.

177. Ленина Г. Социальное измерение развития «третьего сектора». // Российский экономический журнал. 1999. - № 7. - С.87-91.

178. Леоненко В. К активному хозяйствованию. // АПК: экономика, управление. 1998. - №10. - С.70-74.

179. Леппке О.Б. Земельный рынок: проблемы формирования и регулирования. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. - №1. - С.10-13.

180. Леппке О.Б. Проблемные аспекты формирования системы платного землепользования в современных условиях. // Международный сельскохозяйственный журнал. 2001. - №1. - С.33-39.

181. Леппке О.Б. Проблемы формирования многоукладной системы сельскохозяйственного землевладения и землепользования. // Достижения науки и техники АПК. 2000. - №4. - С.4-6.

182. Леппке О.Б. Формирование земельного рынка в современных условиях. // Достижения науки и техники АПК. 2000. - № 10. - С.5-10.

183. Леппке О.Б. Формирование системы земельных отношений. // АПК: экономика, управление. 1999. - № 10. - С. 4-8.

184. Лерман Ц. Десять лет земельных реформ: какие уроки Россия может извлечь из мирового опыта. // Вопросы экономики. 2001. - №8. — С. 102117.

185. Ливенцов Н.Н., Лисоволик Я.Д. Актуальные проблемы присоединения России к ВТО. М.: ЗАО Изд-во «Экономика», 2002.

186. Липки С.А. Проблемы перераспределения земель. // Достижения науки и техники АПК. 2001. - №3. - С.9-13.

187. Липсиц И., Нещадин А., Эйкельпаш А. Конкурентная стратегия фирмы. // Вопросы экономики. 1998. - №9. - С.87-102.

188. Лойко П. Формирование рынка земли //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.- 1997. № 2.-С.23

189. Лойко П.Ф. Земельный потенциал мира и России: пути глобализации его использования. М.: Дело, 2000. - 335 с.

190. Луговкина С.М. Методические аспекты оценки эффективности инвестиций в перерабатывающие предприятия АПК (на примере республики Марий Эл). Йошкар-Ола, 1999. - 24 с.

191. Лукманов Д.Д. Некоторые вопросы оборота земли в условиях земельной реформы. // Международный сельскохозяйственный журнал. — 2001. -№1.-С.39-43.

192. Лукманов Д.Д. Особенности арендной формы реализации сельскохозяйственных земель в республике Башкортостан. // Международный сельскохозяйственный журнал. 2001. - №4. - С.44-46.

193. Лукманов Д.Д. Региональные особенности оборота земли и эффективность использования земельных ресурсов. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. - №10. - С.26-28.

194. Любашевский Н.М., Емельянов A.M. и др. Актуальные проблемы животноводства в зоне химического загрязнения фтором. // Новое в профилактике и лечении животных. Пермь. -1991. - С. 80-87.

195. Макин Г. Некоторые аспекты формирования АПК как объект управления. // АПК: экономика, управление. 1999. - №2. - С.26-32.

196. Мальцев В.А. Самоорганизация как проблема современной экологии. / В сб. материалов международной научно-практической конференции «Экономика природопользования и природоохраны». Пенза: Приволжский дом знаний. - 1999. - С.47-49.

197. Марченко Г., Магульская О. Исследования инвестиционного климата регионов России: проблемы и результаты. // Вопросы экономики. 1999. -№ 2 - С.69-79.

198. Маслаков В.В. Формирование и развитие системы продовольственной безопасности на Среднем Урале. / Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. — Екатеринбург, 1996. — 287 с.

199. Маслов Д.Г., Хлыстов В.В. Некоторые аспекты теории устойчивого развития. / В сбор. Материалов международной научно-практической конференции «Экономика природопользования и природоохраны». Пенза: Приволжский дом знаний. - 1999. - С. 51-54.

200. Маслова И. Анализ оценки земельных ресурсов. // Экономист. 1999. -№10. - С.83-86.

201. Махотаева М., Николаев М. Формирование экономической политики на региональном уровне // Вопросы экономики. 1999. - №9. - С.80-89.

202. Машенкова В.Ф., Малахова В.Я. Безработица на селе и пути ее смягчения. // АПК: экономика, управление. 1996. - №3. - С. 19-23.

203. Медведев Ж.А. До и после трагедии. // Урал. 1990. - С.97-116.

204. Медведев Ж.А. Ядерная катастрофа на Урале // Энергия: экономика, техника, экология. 1990. - № 1. - С.44-51.

205. Менеджмент: Дайджест осн. разд. и тем для студ. всех спец. и форм обучения. Под ред. А.К. Казанцева. СПб.: СПбГИЭА, 1997. - 526 с.

206. Методические указания по кадастровой оценке земель сельскохозяйственного назначения области, края, республики. — Омск: ФКЦ «Земля», 1997.-33 с.

207. Микульский К. Формирование новой модели занятости. // Экономист. —1997. №3. - С.46-52.

208. Милосердое В. Земельные отношения: формирование и необходимость корректировки. // Международный сельскохозяйственный журнал.1998. №6. - С.34-45.

209. Милосердое В. Интересы, собственность, эффективность. // АПК: экономика, управление. 2001. -№12. - С.4-11.

210. Милосердое В.В. Государственное регулирование земельных отношений. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. - №2. - С.8-11.

211. Милосердов В.В. Земельные отношения в России. // Экономика сельскохозяйственных перерабатывающих предприятий. 1998. - № 12. - С. 1117.

212. Минасов М.В. Земельные отношения: формирование и необходимость корректировки. // Международный сельскохозяйственный журнал. — 1998. №6. - С.34-46.

213. Мингалев В.Д., Пустуев A.J1, Чашин В.К. Кооперация и интеграция в АПК (зарубежный опыт). Екатеринбург: УрГСХА, 2000. - 171 с.

214. Миронова Н. Земельные отношения и право. // АПК: экономика, управление. 2000. - №8. - С. 14-20.

215. Мисихина С. Социальные выплаты и льготы в Российской Федерации: распределение по группам с различным уровнем дохода. // Вопросы экономики. 1999. - № 2. - С.85-89.

216. Мительман С. А. Методические основы анализа процессов диверсификации капитала в торгово-промышленной компании. Челябинск: ПО «Книга», 1999.-35 с.

217. Мительман С.А. Диверсификация капитала в финансовой деятельноститоргово-промышленной компании. Диссертация на соиск. ученой степени кандид. экономич. наук. - Екатеринбург: УрГЭУ. - 2000. - 195 с.

218. Михилев А. Совершенствование внутрихозяйственных производственно-финансовых отношений в сельскохозяйственных предприятиях. // АПК: экономика, управление. 2001. - №2. - С.47-50.

219. Моисеев Н.Н. Математические задачи системного анализа. М.: Наука, 1981.

220. Мордовцев А. Особенности земельных отношений в России. // Международный сельскохозяйственный журнал. — 2000. №4. - С.44-45.

221. Моррис У. Менеджмент и маркетинг: ситуации и примеры. / Пер. с англ.: общ. ред. и вступ. ст. д.э.н. А. Куликова. М.: Банки и биржи, 1996.- 193 с.

222. Мурташин Ф. Собственность на землю: публичная или частная? // АПК: экономика, управление. — 2001. №8. - С.15-19.

223. Нагаев Ю.А., Пустуев A.JI. Разработка поточно-циклового метода использования полевой техники и выполнения механизированных работ (рекомендации). Свердловск: Ин-т экономики, 1981. — 132 с.

224. Никипелов Б.В. и др. Радиационная авария на Южном Урале в 1957 г. / Атомная энергия. 1989. - Т.67. Вып.2. - С.74-80.

225. Никифоров А.С. и др. Возможна ли экологически чистая ядерная энергетика? // Энергия: экономика, техника, экология.

226. Николаев В. Становление информационно-консультационной службы. //АПК: экономика, управление. 1999. - № 8. - С.43-46.

227. Николаев А.А., Пахно B.C. Устойчивость сельскохозяйственного производства и пути его повышения. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. - №4. — С.13-15.

228. Норин И.А. Использование индексного приема для принятия управленческих решений. / Сб. науч. трудов 4.2 Изд-во УрГСХА, 1998. - С. 108-113.

229. Норин И.А. Кооперация по переработке и сбыту продукции животноводства. // Материалы хоздоговорной работы по «Формированию и развитию Алапаевского района Свердловской области». 1999.

230. Нормативно-методические материалы о несостоятельности (банкротстве) предприятий. М. - 1998.

231. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа. // Вопросы экономики. 1997. - № 3. - С.6-7.

232. Овсянников В.И., Вирченко М.И. Анализ оснований и последствий проведения земельной реформы в России. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1998. - №12. - С.15-17.

233. Огнивцев С. Современные проблемы моделирования АПК. // АПК: экономика, управление. 1999. - № 10. - С.57-62.

234. Одиноков В. Единый земельный налог необходим. // Экономика сельского хозяйства России. 2000. - №9. — С. 14.

235. Основные направления агропродовольственной политики Правительства Российской Федерации на 2001-2010 годы. М.: Правительство РФ, 2000.

236. Панкова Е.И., Новикова А.Ф. О некоторых недостатках оценки качества сельскохозяйственных земель России. // Доклады РАСХН. — 1999. №4. - С.26-28.

237. Панкова К. Земельные доли в системе коллективного землепользования. // Аграрная наука. 2000. - №1. - С.3-5.

238. Панкова К. К критике «Концепции развития земельных отношений в сельском хозяйстве Российской Федерации». // АПК: экономика и управление.- 1999. -№11. -С.3-9.

239. Панкова К. О налоге на сельхозугодия. // АПК: экономика, управление. — 2000. -№11.- С.44-50.

240. Панова М., Акутнн Ю. Социальная справедливость: как мы ее понимаем. / Экономическая газета. 1989. - № 29. - С. 3-4.

241. Пахомов В.П., Казаков Е.М., Добродей В.В. Социально-промышленные комплексы основа регионального развития. - Екатеринбург: УрО РАН, 1995.- 165 с.

242. Пашков В. Альтернативные пути выхода из тупика земельной реформы в России. // АПК: экономика, управление. 2001. - №8. - С.8-14.

243. Пашков В. Совершенствование управления государственной собственностью. // АПК: экономика, управление. 1999. -№11.- С.31-35.

244. Паштова Г.Г. Инвестирование в инновации. // Финансы. 2001. - №7. — С.19-21.

245. Перкушевич П.М. Развитие производства на селе в условиях многообразия форм собственности. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1997. - № 6. - С. 53-56.

246. Петриков А., Узун В. Земельные отношения: проблемы и решения. // АПК: экономика, управление. 1999. - №6. - С.3-12.

247. Петрова И.И., Равепов P.P., Верхотуров А.В. Чашин В.К. Личные подсобные хозяйства населения: тенденции развития (на примере Урала). — М.: ГУП «Агропресс», 2001. 280с.

248. Пизенгольц В.М., Тютина Т.Н. Некоторые особенности управления акционерным обществом. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1998. -№11. — С.48-49.

249. Плотников В. Земельный кодекс основа земельного права. // АПК: экономика, управление. - 2000. - №5. - С.3-19.

250. Плотников В. Регулирование земельных отношений в России. // Экономика сельского хозяйства России. 1999. - №9. — С.23.

251. Поликус Б. Некоторые пути выхода из экономического кризиса в АПК. // АПК: экономика, управление. 1999. - № 1. -С. 4-7.

252. Постановление Министерства труда и социального развития РФ от 27.09.1996 г. №1 «Об утверждении положения о профессиональной ориентации и психологической поддержке населения РФ» // Российские вести, №230, 05.12.1996.

253. Постановление Правительства РФ от 08.05.1996 г. №570 «О федеральной программе содействия занятости населения в 1996-1997 годах». // Российская газета, №98, 24.05.1997.

254. Постановление Правительства РФ от 26.02.1997 г. №222 «О программе социальный реформ в РФ на период 1996-2000 гг.». // Российская газета, №93, 15.05.1997.

255. Пошкус И. Почему застопорилась аграрная реформа в России. // АПК: экономика, управление. 2001. - №4. - С. 13-19.

256. Программа действий. Повестка дня на 21 век и другие документы Конференции в Рио-де-Жанейро в популярном изложении. Центр «За наше общее будущее». - Женева. — 1993.

257. Пуртов Л.Г., Пуртов А.Л., Чашин В.К. Продовольственное обеспечение промышленного региона (на примере Среднего Урала). — 2002. 223 с.

258. Пустуев А.Л. Малый бизнес и занятость на селе. // АПК: экономика, управление. 1995. - №5. - С.65-69.

259. Пустуев А.Л. Основы аграрного рынка и финансов в АПК (учебное пособие). Екатеринбург. - Изд. УрГСХА. - 1996. - С. 170.

260. Пустуев А.Л. Стратегия преодоления кризиса в сельском хозяйстве проблемных регионов. М.: Изд-во ГУП «Агропресс», 2002. - 638 с.

261. Пустуев А.Л. Формирование и развитие рынка земли на Урале. Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 1995.-125 с.

262. Пустуев А.Л., Верхотуров А.В., Чашин В.К. Проблемы развития сельских регионов. Екатеринбург: УрГСХА, 1998. - 70 с.

263. Пустуев A.J1., Жапаров К.Ж., Равепов P.P. Продовольственная безопасность региона: теоретико-методологический подход. // Проблемы современной экономики. — 2003. №6.

264. Пустуев А.Л., Жирнов И.В., Чашин В.К. и др. Прошлое, настоящее, будущее земельных реформ. Екатеринбург: УрГСХА, 240 с.

265. Пустуев A.JL, Маркелов В.Н., Чашин В.К. и др. Антикризисное управление предприятием. Екатеринбург: УрГСХА, 2001. — 305 с.

266. Пустуев A.JL, Семин А.Н. Аграрный рынок Урала. Екатеринбург: Изд-во УрГСХА, 1997. - 244 с.

267. Пустуев A.JL, Семин А.Н., Кориков М.А. Малое предпринимательство на селе. Екатеринбург: УрГСХА, 1998. - 238 с.

268. Пушкарева И.В. Совершенствование оперативного управления в агропредприятиях с учетом фактора погодного риска. / Диссертация на соискание ученой степени кандид. экон. наук. Челябинск: ЧГАУ, 1999. - 199 с.

269. Радиоактивность и пища человека. / Под ред. Рассела P.M. М.: Атом-издат, 1971. - 374 с.

270. Радугин Н., Любимов В. Государственное регулирование агропродо-вольственного комплекса. // АПК: экономика, управление. 1999. - № 7. -С. 15-20.

271. Раздроков Е.Н., Чашин В.К., Пустуев А.Л. повышение эффективности использования техники в агропроизводстве. М.: ГУП «Агропресс», 2004. - 240 с.

272. Рафикова Н. Влияние специализации производства на себестоимость сельскохозяйственной продукции. // АПК: экономика, управление. — 1999.-№9.-С. 52-58.

273. Регионы России: стат. сборник в 2 т. Т.2 / Госкомстат России Р32. М., 2001.-827 с.

274. Римская декларация о мировой продовольственной безопасности, 13-17 ноября 1997 г. / Агропродовольственная политика и вступление России в ВТО. Сборник статей: Никоновские чтения. М.: РАСХН, 2003.

275. Родин А. Государственная кадастровая оценка земель и проблемы рационального землепользования. // Международный сельскохозяйственный журнал. -2000. №1. - С.33-35.

276. Родин В. К эффективному использованию сельхозугодий. // Экономика сельского хозяйства России. 2000. - №5. — С.32-34.

277. Рожков Л.И. Некоторые аспекты земельных отношений. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. — 2000. №2. — С.52-54.

278. Розанова В.А., Пронис С. Оценка эффективности управления организациями. // Управление персоналом. — 1996. № 11 (5). - С. 10-18.

279. Романенко Г. О неотложных мерах по стабилизации и развитию агропромышленного производства. АПК: экономика, управление. - 1999. -№6. - С.3-21.

280. Россель Э.Э. Экономические преобразования в Свердловской области:ретроспектива, настоящее, перспектива. // Российский экономический журнал. 1999. - № 8. - С.22-32.

281. Российский статистический ежегодник: стат. сборник / Госкомстат России Р76. М., 2001697 с.

282. Россия 2000: статистический справочник. / Госкомстат России. М., 2000.- 131 с.

283. Россия в цифрах. 2003: стат. сборник / Госкомстат России М., 2003. -398 с.

284. Рофе А.И., Збышко Б.Г., Ишин В.В. Рынок труда, занятость населения, экономика ресурсов для труда. М.: Изд-во МИК, 1998.

285. Рудык Э.Н. Управление трудом в России: к вопросу о применимости японского опыта. // РЭЖ. 2002. - №1. - С.48-57.

286. Рыскин Н.В., Тишкин В.В., Фролов А.И. Дифференциальная рента как механизм совершенствования земельных отношений. // Регионология. -1998.-№3-4.-С. 253-259.

287. Сагайдак Э., Урусов В. Ценовое и финансово-кредитное регулирование в АПК. // АПК: экономика, управление. 1999. - №4. - С.46-54.

288. Садков В., Попова О. Становление, проблемы и перспективы развития рынка земель в России. // АПК: экономика, управление. — 2000. №3. -С.14-19.

289. Сай С. Разработка и реализация земельной политики. // Международный сельскохозяйственный журнал. — 2001. №2. — С.29-33.

290. Салинов О.Н. Оптимальное размещение постов радиационного контроля на местности / В сбор. тез. науч.-технич. конфер. «Методология измерений». -Ленинград. 1991. - С. 6-17.

291. Свердловская область в 1990-1997 годах. / Свердловский областной комитет государственной статистики. — Екатеринбург, 1998.

292. Светлов Н.М. На пути к новой концепции стоимости. — М.: МСХА, 2002.

293. Свиридов Н.Н. Земельные отношения в структуре производственных отношений. // Проблемы новой политической экономии. 1999. - №1. - С. 72-76.

294. Свободин В., Свободина М. Экономический механизм восстановления и развития сельского хозяйства. // АПК: экономика, управление. 1999. -№ 5. - С.20-23.

295. Сельское хозяйство России. Статистический сборник Госкомстата России.-М., 2000.-340 с.

296. Семенов В. Повышать эффективность агропромышленного производства. // АПК: экономика, управление. 1998. - №9. - С.6.

297. Семин А.Н., Пустуев A.JL, Мингалев В.Д. Сельскохозяйственный менеджмент: рыночные структуры хозяйствования. Екатеринбург: Изд-во Гос. экон. ун-та, 1995. - 415 с.

298. Сергованцев В. Предпринимательство как система управления. // АПК: экономика, управление. 1998. - № 10. — С.22-26.

299. Сердюкова JI.B., Пустуев A.JL, Чашин В.К., Езерский Е.Н. Региональные рынки аграрных продуктов: формирование и развитие. М.: ГУП «Аг-ропресс», 2002. - 225с.

300. Сидков В., Попова О. Проблема диспаритета и направление кК конструктивного решения. // АПК: экономика, управление. 2003. - №8. — С.49-53.

301. Сидоренко В., Попов И. Стратегия аграрных преобразований: государственное регулирование рыночных отношений. // АПК: экономика, управление. 1999. - № 3. - С.25-32.

302. Сидоров С. Перспективное направление хозяйствования. // Экономика сельского хозяйства России. — 1998. №6. — С.35.

303. Силаева Л.П., Клюкии В.Ф. Проблемы АПК при вступлении России в ВТО и возможные пути их решение. / Агропродовольственная политика и вступление России в ВТО. Сборник статей: Никоновские чтения. М.: РАСХН, 2003.

304. Системный наземно-аэрокосмоэкологический мониторинг природной среды. / Тез. докл. научно-практич. конфер. (Свердловск, 14-16 мая 1991 г.) Свердловск, 1991. - 115 с.

305. Ситникова А. Формируется ли «средний класс»? // Российский экономический журнал. 1999. - № 3. - С. 26-35.

306. Смирнов С. Поддержка российского предпринимательства. // Вопросы экономики. 1999. - № 2. - С. 29-39.

307. Смородина Е.А. Налогообложение юридических лиц (на примере промышленных предприятий Свердловской области. / Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандид. экономич. наук. Екатеринбург: УрГЭУ, 1999. - 16 с.

308. Социально-экономические проблемы структурной перестройки старопромышленного региона. Екатеринбург: УрО РАН. — 1995. - 137 с.

309. Социально-экономический потенциал региона: проблемы оценки, использования и управления. / Под ред. Чл.-корр. А.И.Татаркина. Екатеринбург: УрО РАН. 1997. - 375 с.

310. Социально-экономическое положение городов и районов Пермской области: статистический сборник. / Комитет государственной статистики Пермской области. Пермь, 2000. - 144 с.

311. Стариков И. Аграрные аспекты вступления России в ВТО // АПК: экономика, управление. — 2002. №3. - С.9-12.

312. Статистические материалы Госкомстата СНГ России, Секретариата ВТО.

313. Столыпин П.А. Нам нужна великая Россия. Полное собрание речей в Государственной Думе 1906-1911 гг. М.: Молодая гвардия, 1991 .-411 с.

314. Строкова О. Трансформация земельных отношений в аграрном секторе. // Экономика сельского хозяйства России. 1999. - №3. - С.23-25.

315. Строкова О.Г. Вступление стран СНГ в ВТО: перспективы и проблемы. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. - №12. - С.45-48.

316. Строкова О.Г. Преобразование земельных отношений в аграрной экономике России. // Проблемы прогнозирования. — 1999. №4. - С.59-67.

317. Суслов С.Э. Управление экономическими процессами в системе «человек предпринимательство - экономическая среда» / Диссертация на соиск. ученой степени кандид. экономич. наук. - Хабаровск: Изд-во ДВГУПС, 1999.-210 с.

318. Тарчевский В.В. Влияние дымогазовых выделений промышленных предприятий Урала на растительность. // В кн.: Растения и промышленная среда. Свердловск. - 1969.

319. Ткачев А. Механизм инвестиционного управления агропроизводством. // Экономика сельского хозяйства России. 2002. - №6. - С. 14-15.

320. Ткаченок В. Пути совершенствования региональной структуры управления АПК. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1996. - №12. - С.10-12.

321. Ткачук С.Н. Проблемы экономического регулирования малого предпринимательства. / Автореферат диссерт. на соиск. ученой степени кандид. эконом, наук. Вологда-Молочное, 1999.-25 с.

322. Толмачева М.А. Реформирование земельных отношений в Оренбургской области. // Достижения науки и техники в АПК. 2000. - №1. - С.35-37.

323. Томпсон А.А., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент: Пер. с англ. СПб: Наука, 1998. - 268 с.

324. Точилов И.И. Механизм косвенного налогообложения отрасли (на примере предприятий пивоваренной промышленности). Автореферат дис-серт. на соискание ученой степени кандид. экономич. наук. - Екатеринбург: УрГЭУ. -2000.- 16с.

325. Третьяк О.А. Маркетинговая концепция управления: классификация мотиваций. // Вестник. 1996. - №12. - С.89-96.

326. Трехимчук П.П. Основы теории оптимальных социально-экологических систем. // Компьютерные системы поддержки изменения решений в экологии. Киев, 1991. - С.71-75.

327. Трясцин М.М. Формирование системы продовольственной безопасности Пермской области в условиях становления рыночных отношений. / Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. — Пермь: ПГСХА. 2002. - 195 с.

328. Тузин К. Общие и частные противоречия аграрных преобразований при переходе к рынку. // АПК: экономика, управление. 1999.- №7. - С. 7075.

329. Узун В. Пути концентрации сельскохозяйственных земель и капитала. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -1999.-№3.-С. 83-87.

330. Узун В., Сарайкин В. Аграрные доктрины двадцатого столетия: уроки на будущее. М., 1998. - 210 с.

331. Управление рисками: риск, устойчивое развитие, синергетика. / Под ред. В.А. Владимирова и др. М.: Наука, 200. - 431 с.

332. Уральский регион: последствия экономического реформирования. / Екатеринбург: УрО РАН. 1996. - 364 с.

333. Усов Л., Железняков А. Методология построения экономического механизма в системе прогнозирования. // АПК: экономика, управление. — 1998. № 5. - С.38-42.

334. Устойчивое развитие: Россия, Сибирь, Байкальский регион. — Новосибирск: Изд-во СО РАН, 1998. 122 с.

335. Ушаков А., Рязанова JI. и др. Разработка прогнозов социально-экономического развития регионов с использованием комплексной имитационной модели. // Российский экономический журнал. 2000. - № 2. -С. 72-78.

336. Ушачев И.Г. Стратегические направления обеспечения продовольственной безопасности России. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002. - №5. - С.7-11.

337. Фатхутдинов Р.А. Производственный менеджмент: Учебник. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. - 372 с.

338. Февралева Л.Т., Федорова Т,А., Бобрикова Е.Т. Переход естественных радионуклидов в сельскохозяйственные растения из поливной воды. // Агрохимия. 1991. - № 2. - С. 87-91.

339. Федеральный Закон РФ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» // Экономика сельского хозяйства России. — 2001. -№12. -С.17-18.

340. Филатов А.И., Харина М.В. Региональная структура предприятия в условиях непостоянства погодных и экономических факторов. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. — 1998. -№1. -С.28-32.

341. Фокин А.Д. Проблема антропогенных загрязнений почв. / Почвоведение. 1989.- № 10.

342. Фоленьев А., Ревазов В. Инвестиционный климат регионов России и пути его улучшения. // Вопросы экономики. 1999. - №9. - С.57-68.

343. Фомина Л.С. Опыт внедрения кооперативных форм хозяйствования. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. — 1996. -№11.-С.20-21.

344. Хасаев Г., Иванова Л., Цыбатов В. и др. К применению автоматизированных средств прогнозирования регионального развития. // Российскийэкономический журнал. 2000. - № 2. - С. 79-83.

345. Хисмалутов О.Т. Очерки истории развития государственного земельного кадастра и землеустройства в Пермской области. Пермь, 1999. — 221 с.

346. Хицков И.Ф., Тихомиров В.А. О проблеме выбора оптимальных организационно-правовых форм ведения сельского хозяйства. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1996. - №4.- С.32-34.

347. Хлебутин Е. Продовольственные проблемы мира. // Вопросы экономики.- 1980.-№3.-С. 77-82.

348. Хусаинов Т., Безбородова А. Основы экологического менеджмента. // Проблемы теории и практики управления. 1999. -№5.-С. 24-300.

349. Хухрин А. Философия активного управления ситуациями. // АПК: экономика, управление. 1999. - №4. - С.3-17.

350. Цыпкин Ю., Демченко А., Чемеригин С. Оценка рыночной стоимости сельскохозяйственных земель. // Экономика сельского хозяйства России.- 1998. №5. - С.13-15.

351. Чашин В.К„ Морозова Л.Г. Повышение устойчивости внутрирегионального продовольственного рынка .// Экономика и управление(в печати).

352. Чашин В.К. Мониторинг агропреобразований: региональный аспект. -М.: ГУП «Агропресс», 2003. 294 с.

353. Чашин В.К. К развитию агромониторинга в сфере земельных отношений / В сб. материалов форума молодых ученых и студентов «Экономика России и экономические знания на рубеже веков». Екатеринбург: Ур-ГЭУ.-2001. - С.155-157

354. Чашин В.К. Конкурентоспособный продовольственный рынок / Сб. материалов всероссийской научно-практической конференции «Повышение конкурентоспособности предприятий и организаций». — Пенза: ГПДЗ.-2003.-0,3 п.л.

355. Чашин В.К. Мониторинг в сфере аграрных преобразований новое направление исследований в агроэкономике //Инновации (в печати).

356. Чашин В.К. Мониторинг агропреобразований. // Международный сельскохозяйственный журнал.- 2003.- №5. 0,45 п.л.

357. Чашин В.К. Мониторинг в сфере земельных отношений // Проблемы современной экономики (в печати).

358. Чашин В.К. Обеспечение продовольственной безопасности экономики неблагополучных регионов. / В сб. материалов межрегиональной научнопрактической конференции «Формирование продовольственного рынка в регионе».- Екатеринбург: УрГЭУ. 2002. - 0,3 п.л.

359. Чашин В.К. Повышение эффективности регулирующей функции агро-мониторинга / В сб. материалов всероссийской научно практической конференции «Развитие кооперации и интеграции в АПК (27-29 июня 2002г.) - Тюмень:ТГСХА, 2002. - С.66-69.

360. Чашин В.К. Система мониторинга аграрных преобразований экологически неблагополучного региона / В сб. материалов международной научно практической конференции «Проблемы и перспективы развития АПК России».- Уфа: БГАУ, 2002. - 0,3 п.л.

361. Чашин В.К. Формирование системы агромониторинга: теоретический аспект. Екатеринбург: УрГСХА, 2000. - 54 с.

362. Чашин В.К., Езерский Е.Н. К формированию оптовой розничной системы в сфере продовольственной безопасности региона // Вестник Оренбургского университета (в печати).

363. Чашин В.К., Мингалев В.Д. Регулирующая функция управления агропредприятием. / В сб. материалов международной научно — практической конференции «Проблемы и перспективы развития АПК регионов России». Уфа: БГАУ, 2002. - С.256-259.

364. Чашин В.К., Пустуев А.Л., Равепов P.P. Мониторинг агропреобразова-ний для экологически неблагополучного региона (на примере Среднего Урала). Екатеринбург: УрГСХА, 2001. - 218 с.

365. Чекалев М.И., Куракина Л.Ю. Прогнозирование регионального и аграрного рынка труда в Новгородской области. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятии. 1998. - № 9. - С. 42-44.

366. Челинцев А. Есть ли земельная рента в крестьянском трудовом хозяйстве. // АПК: экономика, управление. 1998. - №10. - С.66-69.

367. Черный Р. Кредитный сельскохозяйственный рынок России. // АПК: экономика, управление. 1999. - № 10. - С. 36-45.

368. Черняев А., Заворотин Е. Организация аренды земель сельскохозяйственного назначения. // АПК: экономика, управление. — 2000. №6. — С.64-69.

369. Черняков Б.А. Политика продовольственной безопасности зарубежных стран и интересы России. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002. - №5. - С.11-14.

370. Шафранов А. Факторы роста эффективности и устойчивости сельскохозяйственных предприятий. // Российский экономический журнал. 1999. -№ 1.С. 59-65.

371. Шафронов А. Оценка уровня использования земли. // Экономика сельского хозяйства России. — 1999. №7. — С.23-25.

372. Шебеда В.И. Регулирование кооперации в АПК как фактор повышения эффективности производства. / Автореферат диссерт. на соиск. ученой степени кандид. экономич. наук. Челябинск: ЧГАУ, 2000. - 19 с.

373. Шестаков Е.Е. Современный рынок труда в странах восточной Европы: проблемы и перспективы. // Труд за рубежом. 2002. - №4. — С.32-44.

374. Школьный экологический мониторинг. Учебно-методическое пособие. / Под ред. Т.Я.Ашихминой. М.: АГАР. - 2000. - 385 с.

375. Штюрм И.Р. Новая системная теория и внутрифирменные изменения. // Проблемы теории и практики управления. 1998. - № 5. - С. 72-78.

376. Штюрм И.Р. Системно-конструктивистская «теория фирмы» и управление процессами глубоких изменений на предприятии. // Проблемы теории и практики управления. 1998. - №6. - С. 109-112.

377. Щетинина И. Преодоление кризиса в АПК. // АПК: экономика, управление. 1996. -№11.- С.33-37.

378. Экономика природопользования и природоохраны. Сборник материалов международной научно-практической конференции. / Под ред. В.В. Арбузова. Пенза: Приволж. дом знаний, 1999. - 95 с.

379. Экономическая реформа в России: проблемы, дискуссии, пути развития (Материалы пленарного заселения). Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 1997. - 128 с.

380. Эпштейн Д., Тиллак П. Антикризисное управление в сельскохозяйственных предприятиях России. // АПК: экономика, управление. 1999. -№.4. -С.41-45.

381. Юдинцева Е.В., Гулякин И.В. Агрохимия радиоактивных изотопов стронция и цезия. М.: Атомиздат, 1968, 471 с.

382. Юшкова М.К. Организация консалтинговой службы в сельскохозяйственном производстве Пермской области. Автореферат диссерт. на со-иск. ученой степени кандид. экономич. наук. - Пермь: ПГСХА, 2000. - 23 с.

383. Ягуткин С. Прогнозирование предпринимательского риска на сельхозпредприятиях. //АПК: экономика, управление. -2002. №7. - С.34-39.

384. Яковлева Т.Н. Инвестирование банковских средств в экономику региона (на примере Западно-Сибирского экономического района). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандид. экономич. наук. -Екатеринбург: УрГЭУ. - 21 с.

385. Ярин Г. А. Теория создания экономической прибыли на предприятии. -Екатеринбург: УрГЭУ, 1998. 65 с.

386. Ясин Е. Поражение или отступление. // Вопросы экономики. 1999. - № 2.-С. 4-28.

387. Daveka R.W., Mckehrie А.Д., Survey Lead cadmiun, fluoride, nickel, and cobalt in food composites and estimation of dietary intakes of these elements by Canadiens in 1986-1988. // 1. of AOAC International. 1995.Vol.78.N 4. P. 910-920.

388. Gunderson E.L. flietary intakes of pesticides, selected elements, and ether chemicals: PDA Total Diet Study, iune 1984 april 1986 // 1. of AOAC International. 1995. Vol. 78. N 4. P. 897-909.

389. Nakagwa R., Nakagawa H. Hon T. Estimation of 1922-1993 dietary intake of organochlorine and organophosphrus festicides in Fubioka, lapan // 1. of AOAC International. 1995. Vol. 78. N 4. P. 921-929.

390. Roy R.R. Albert R.H. Wilson P., Laski R. R. et all U.S. Food and Drug Administration Programm: Incidence / Levol Monitoring of domesticand imported pears and tomatoes // I. of AOAC International. 1995. Vol. 78. N4. P. 930-940.1. ПАСПОРТ

391. ДЕРЕВЕНЬ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ1. ОБЩЕЕ ОПИСАНИЕ

392. Название, год основания: село Манчаж, Артинский район, Свердловская область, 1790 г.

393. Численность населения: 2258 чел.

394. Административное подчинение (орган местного самоуправления): Ман-чажская сельская администрация14. Численность домов: 878

395. Расстояние до райцентра: 30 км, районный поселок Арти

396. Расстояние до автомагистрали: до дороги областного значения — 0,5 км, до дороги федерального значения 30 км

397. Расстояние до железной дороги: 30 км, г. Красноуфимск2. ГЕОГРАФИЧЕСКОЕ ПОЛОЖЕНИЕ

398. Ороридрографические особенности местности: равнина холмистая

399. Экологическое положение: зона риска, пос. Зюрзя, хранилище моноци-товых отходов, г. Красноуфимск

400. СОЦИАЛЬНО-ДЕМОГРАФИЧЕСКОЕ ОПИСАНИЕ

401. Национальный состав: русские 1901 чел., татары, башкиры — 293 чел., марийцы — 96 чел.

402. Половозрастные группы: дети до 15 лет — 538 чел., мужчины — 1168 чел., женщины — 1190 чел.

403. Профессиональные группы: работающее население 800 чел., неработающее — 218 чел., пенсионеры - 700 чел.

404. Количество официально зарегистрированных безработных — 15 чел. возраст до 50 лет, 2 чел. высшее образование, 5 чел. - средне-специальное.4. СОЦИАЛЬНАЯ ИНФРАСТРУКТУРА

405. Наличие дорог с покрытием: центральные улицы села асфальтовое покрытие, остальные - насыпь щебнем

406. Транспортное сообщение: автобусы, маршрутное такси пригородного, районного, областного сообщения

407. Телефонизация: 492 телефонных точки

408. Газификация: газопровод, газифицировано 53% домов. В настоящее время газификация продолжается

409. Учреждение здравоохранения: отделение Артинской Центральной больницы

410. Учреждение образования: Манчажская средняя школа

411. Учреждение общественного питания: 2 кафе, столовая

412. Учреждение бытового обслуживания (баня, прачечная, химчистка, ремонт бытовой техники, гостиница): ремонт бытовой техники

413. Учреждение культуры: культурно-оздоровительный центр

414. Учреждение торговли: КООП, частные предприниматели

415. Канализация: центральная — отсутствует

416. Центральное отопление: присутствует в 30% домов

417. Центральное водоснабжение: присутствует в 75% домов

418. Учреждения дошкольные детские: ДС «Колосок»

419. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

420. Основные виды экономической деятельности: сельское хозяйство, частное предпринимательство

421. Организационно-правовая форма основных хозяйствующих субъектов: ООО, ЧП, ИП

422. Основные природные ресурсы: земля сельскохозяйственных угодий 6987 га, пашни 6790 га, сенокосы - 150 га, пастбища — 34 га, вода, лес, щебень, глина, песок

423. Уровень образования населения: 57% среднее и средне-специальное, 25%- высшее, 18% незаконченное среднее

424. Культовые здания и сооружения: отсутствуют

425. Памятники истории и культуры: отсутствуют

426. Наличие творческих самостоятельных коллективов: хор «Сударушка», детская хоровая группа «Капелька», танцевальный коллектив, детская изобразительная студия