Приоритеты развития АПК региона в системе экономической и продовольственной безопасности: на примере Центрально-Черноземного региона тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Севрюкова, Галина Алексеевна

• Севрюкова, Галина Алексеевна
• доктор экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации доктор экономических наук Севрюкова, Галина Алексеевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РАЗВИТИЯ АПК В СИСТЕМАХ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ И ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

1.1. Сущность системного подхода к экономической и продовольственной безопасности.

1.2. Принципы и условия развития сфер АПК в рамках экономической и продовольственной безопасности.

1.3. Концепция развития регионального АПК во взаимосвязи с экономической и продовольственной безопасностью.

ГЛАВА II. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ БАЗИС ДЛЯ РЕАЛИЗАЦИИ

КОНЦЕПТУАЛЬНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ РАЗВИТИЯ АПК

2.1. Существующие научные разработки развития АПК региона и повышения его устойчивости.

2.2. Значение аграрной сферы АПК в обеспечении устойчивости системы продовольственной безопасности.

2.3. Роль социально-финансовых нормативов в развитии АПК в системе экономической и продовольственной безопасности.

ГЛАВА III. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ, СТРУКТУРНО-ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ БАЗИС ДЛЯ РАЗВИТИЯ АПК ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЕМНОГО РЕГИОНА

3.1 .Состояние экономической и продовольственной безопасности региона.

3.2. Тенденции в структурно-институциональных преобразованиях регионального АПК.

3.3.Существующие программные разработки по развитию АПК региона и их оценка.

ГЛАВА IV. ОСНОВНЫЕ СТРАТЕГИЧЕСКИЕ СОСТАВЛЯЮЩИЕ РАЗВИТИЯ АПК ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЕМНОГО РЕГИОНА

4.1. Совершенствование кредитного механизма в АПК.

4.2. Повышение устойчивости функционирования АПК региона на основе развития кооперации и агропромышленной интеграции.

4.3. Обеспечение продовольственной безопасности региона при вступлении России в ВТО.

ВЫВОДЫ.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ И РЕКОМЕНДАЦИИ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Приоритеты развития АПК региона в системе экономической и продовольственной безопасности: на примере Центрально-Черноземного региона»

Актуальность темы исследования определяется тем, что в результате непродуманного реформирования аграрного сектора экономики, являющегося потребителем материально-технических ресурсов, производимых I сферой агропромышленного комплекса (АПК), поставщиком сельскохозяйственного сырья для перерабатывающих предприятий и агропродуктов для городского населения через торговые организации, он не в состоянии самостоятельно преодолеть кризис. Это отрицательно отражается на конкурентоспособности региональных производственных рынков, на экономической и продовольственной безопасности территорий, на экономике связанных с сельским хозяйством сфер АПК и отраслей. Особую тревогу вызывают темпы деградации социальной сферы села и бедности населения, которые наиболее характерны для экологически неблагополучных регионов. Именно в таких регионах должны быть, в первую очередь, обеспечены социальные гарантии большинству граждан, на основе развития его экономики и повышения занятости населения, что имеет непосредственное отношение к экономической безопасности. И, прежде всего, должны быть обеспечены гарантии в полноценности питании, реализуемого через научно-обоснованные нормы с учетом половозрастных групп населения, что непосредственно связано с повышением уровня продовольственного самообеспечения, с развитием аграрного сектора и других сфер АПК.

Попытки решить проблему социально-экономического возрождения за счет использования только внутритерриториальных возможностей, регионам пока не удается. Здесь нужны и макроэкономические меры, связанные с государственной политикой бюджетного регулирования, с совершенствованием законодательно-правовой базы, оптимизацией регулирования экспортно-импортных операций и созданием продовольственных запасов, совершенствованием финансово-кредитного механизма по обслуживанию АПК.

Степень научной разработки проблемы. Данная проблематика рассматривалась в работах Л.И.Абалкина, К.Л.Астапова, Л.Л.Богатырева, ИЛ.Богданова, Е.Н.Борисенко, Н.П.Ващекина, С.Ю.Глазьева, Н.С.Гуськова,

A.Илларионова, А.А.Куклина, А.И.Костяева, Э.Н.Крылатых,

B.В.Милосердова, А.В.Петрикова, А.И.Татаркина, А.Ткача, И.Г.Ушачева, А.Шутькова, И.Ф.Хицкова и других ученых-экономистов.

На уровне проблемных (экологически неблагополучных) регионов задачи развития АПК и продовольственной безопасности освещены в работах Е.А.Барбашина, М.М.Галеева, В.Ф.Гранкина, В.В.Маслакова, Ю.А.Негаева, А.Л.Пустуева, Н.А.Светлаковой, А.Н.Семина и других ученых экономистов-аграрников.

Однако в этих работах недостаточно полно раскрыты региональные аспекты повышения уровня экономической и продовольственной безопасности в связи с проблемой возрождения АПК, которая бы рассматривалась в комплексе с кредитной, инвестиционной и бюджетной политикой, связанных с развитием кооперации и интеграции, с регулирующими действиями государства при вступлении в ВТО, с разработкой социально-финансовых нормативов для конкретного региона, реализация которых позволяет улучшить качество жизни его населения.

Цель диссертационного исследования - развитие теоретико-методологических положений и практических рекомендаций по укреплению системы экономической и продовольственной безопасности региона на основе развития его АПК.

Поставленная цель исследования предопределила постановку и решение следующих задач:

1) Обобщить и дополнить понятийный аппарат по системам экономической и продовольственной безопасности, выделить принципы и условия развития сфер АПК в рамках этих систем.

2) Изложить концептуальные положения по развитию регионального АПК во взаимосвязи с экономической и продовольственной безопасностью.

3) Обосновать методологический базис для реализации концептуальных положений по развитию регионального АПК и повышению его устойчивости.

4) Проанализировать состояние экономической и продовольственной безопасности исследуемого региона и выявить тенденции в структурно-институциональных преобразованиях его АПК.

5) Проанализировать существующие программные разработки по развитию АПК рассматриваемого региона и дать им оценку.

6) Разработать рекомендации по улучшению кредитного механизма в АПК.

7) Предложить обоснованные меры по повышению устойчивости функционирования АПК региона на основе развития кооперации и агропромышленной интеграции.

8) Обосновать меры по укреплению устойчивости продовольственной безопасности региона при вступлении России в ВТО.

Объект исследования: региональные АПК и системы экономической и продовольственной безопасности.

Предмет исследования: методологические и практические аспекты развития АПК в системах экономической и продовольственной безопасности на региональном уровне.

Теоретической и методологической основой исследования явились фундаментальные работы в области экономической теории, российских и зарубежных ученых по исследуемой проблеме, нормативные и законодательные акты органов власти Российской Федерации, регламентирующие вопросы развития АПК и систем экономической и продовольственной безопасности.

В качестве основного методологического приема в исследовании использовался системный подход, позволяющий более объективно подойти к раскрытию исследования темы. В процессе решения поставленных задач использовались известные методы исследования (математический, расчетно-конструктиивный, абстрактно-логический, экономико-статистический).

В ходе выполнения работы рассматривались и обобщались результаты исследований в области сравнительного анализа, экспертных оценок, оценки состояния ресурсного потенциала АПК исследуемого региона, его экономической и продовольственной безопасности.

Информационной базой исследования послужили данные Госкомитета Российской Федерации, управлений административных формирований Центрально-Черноземного региона, государственной статистики, отчеты агропредприятий и материалы по разработке программы социально-экономического развития Курской области на период до 2010 года, ресурсы всемирной информационной сети Интернет, а также собственные исследования автора.

Научная новизна диссертационного исследования содержится в следующих положениях, выносимых на защиту: I. В теоретическом плане:

1) дано авторское определение экономической безопасности, отличающееся от аналогов введением понятия «оптимальный уровень экономической независимости страны и каждого ее региона» и рассмотрения ее как системы, функционирующей в устойчивом режиме при минимальном расходе ресурсов;

2) представлено авторское определение продовольственной безопасности, отличающееся от аналогов комплексностью подхода, включающего способность государства гарантировать большинству населения доступность качественных продуктов питания в основном за счет собственного производства, при рыночном взаимодействии регионов страны и создании резервных государственных фондов;

3) дано авторское определение устойчивости агарного производства, отличающегося от аналогов тем, что данное понятие связывается, прежде всего, с безубыточностью функционирования большинства сельхозпредприятий региона, в течение длительного периода времени за счет использования комплекса внутритерриториальных факторов для максимального насыщения внутрирегионального продовольственного рынка агропродукци-ей;

4) внесено дополнение в понятие «неравномерность экономики» как нарушение стабильности ее функционирования, выход из рамок допустимого уровня заранее законодательно установленных нормативных показателей, обусловленной проявлением закона спиралевидной цикличности;

5) дано авторское определение агропромышленной интеграции, включающее три уровня: систему экономических отношений; механизм удовлетворения субъектов аграрного рынка в промежуточных и конечных видах товарной продукции; механизм интеграции, представляющий собой совокупность мер различного характера;

6) внесены дополнения в понятия: «минимальный государственный социальный стандарт» (законодательно оформленный норматив в обеспечении населения региона услугами социального характера, гарантирующими каждому его индивиду проживание на уровне средних по стране показателей в обеспеченности этими услугами); «оптимальный государственный социальный стандарт» (законодательно оформленный норматив в обеспечении населения региона услугами социального характера, гарантирующими каждому его индивиду проживание на научно-обоснованном уровне, определяемом с учетом природно-климатической, техногенной и демографической обстановки в регионе); «оптимальные финансовые нормативы» (размер расхода бюджета на выполнение оптимальных государственных социальных стандартов);

II. В методологическом аспекте:

1) обоснована взаимосвязь экономической, социальной, экологической и продовольственной безопасности, состояния в их структурном оформлении и числе входящих подсистем, а также взаимосвязь аграрного сектора с экономической и продовольственной безопасностью, проявляющуюся через механизм цен на агропродовольственную продукцию, доступность ее для населения, качество, связанное с выполнением технологических процессов, надежностью техники, импортом агропродукции, состоянием окружающей среды и др.;

2) выделены и обоснованы основные принципиальные положения и условия развития АПК в системе экономической и продовольственной безопасности (принципы: социальная ориентация, конкурентоспособность, стабильность; условия: государственная ответственность, эффективность, преемственность и стабильность политики регионального уровня); наличие законодательно-правовой базы; эффективное госрегулирование АПК; открытие рынка на часть сельхозземель; введение законодательно оформленных региональных нормативов питания и их критических значений;

3) известное структурное оформление системы продовольственной безопасности дополнено подсистемой управления запасами, включающей три показателя: формирование организационной структуры управления продовольственными запасами; создание необходимых инфраструктурных объектов; оптимизация запасов агропродовольственных товаров по основным их группам;

4) обоснована необходимость в оптимизации структурных пропорций развития ресурсопоставляющих и перерабатывающих отраслей экономики, как базиса для устойчивого функционирования АПК региона, а также в достижении ценовых пропорций в АПК через развитие интеграционных процессов, с привлечением в них хозяйств населения, как наиболее устойчиво функционирующих даже в кризисных условиях;

5) внесено дополнение в методику оценки места и роли сельского хозяйства в экономике страны (введен показатель - удельный расход ресурсов на производство продукции); предложено учитывать при создании эффективного механизма регулирования ценового паритета в АПК основные принципиальные положения (учет продукции, реализуемой ЛПХ на рынке, доля зависимости уровня затрат от внутренних резервов, экономические методы регулирования, ужесточение мер воздействия на монополизированные структуры), а также учитывать неиспользуемые управленческие резервы и уровень износа фондов на предприятиях АПК;

6) предложен методический подход к определению уровня устойчивости системы продовольственной безопасности с использованием известного математического приема «золотой пропорции», состоящего в гармонично зафиксированных пропорциях развития сфер АПК;

7) обоснована взаимосвязь и взаимозависимость между социальными нормативами различной направленности (образовательными, медицинскими, жилищными, питания), раскрывающая механизм их действия в системе продовольственной и экономической безопасности;

8) предложен методический подход к определению размеров отчислений в госбюджет из региональных бюджетов с учетом выполнения региональных социально-экономических нормативов, заключающийся в вычитании из общей суммы консолидированного бюджета региона сумм финансовых нормативов, расходуемых на выполнение всех социальных стандартов. Предложена совокупность факторов, которые следует учитывать при совершенствовании методов установления нормативов питания с учетом экологического состояния территории.

III. В практическом плане:

1) разработаны предложения организационно-экономического характера по повышению эффективности агарного сектора экономики ЦентральноЧерноземного региона (устойчивость урожайности зерновых культур от удобрений, влияние качества почв на экономические показатели сельскохозяйственных предприятий региона, влияние уровня загрузки перерабатывающих предприятий на эффективность использования ресурсов, эффективность молочного скотоводства в зависимости от размеров перерабатывающих цехов предприятий);

2) при определении инвестиционной привлекательности АПК региона целесообразно, наряду с известной совокупностью факторов, включать еще два: степень износа основных фондов и уровень импорта продовольственных товаров. Наиболее привлекательным для инвестора ных товаров. Наиболее привлекательным для инвестора является АПК Белгородской, наименее - Курской области. Средний индекс привлекательности для региона составляет 35%, поэтому накопившиеся в регионе проблемы придется решать в основном за счет внутритерриториальных возможностей, используя эффект мультипликатора;

3) даны обоснованные предложения по размеру социально-финансовых нормативов в продовольственном обеспечении, здравоохранении, образовании, жилищно-коммунальных услугах для условий Курской области;

4) разработаны рекомендации по реализации основных стратегических составляющих развития АПК Центрально-Черноземного региона, включающие следующие меры:

- совершенствование кредитного механизма в АПК на основе оптимизации распределения финансовых потоков между финансовыми структурами, действующими в исследуемом регионе;

- соблюдение предложенных условий при оптимизации размеров интеграционных формирований;

- создание конкурентной среды при формировании интеграционных структур, сдерживающей монополистические тенденции предприятий II сферы АПК;

- формирование региональной кооперативно-корпоративной системы и оптимизация распределения дохода, получаемого от реализации конечной агропродукции, между входящими в нее структурами;

- введение объективных таможенных пошлин на импортируемую агропро-довольственную продукцию, по ее видам, с учетом уровня самообеспеченности ею в регионе;

- создание запасов продовольствия, особенно зерна, для повышения устойчивости продовольственной безопасности региона, проведения экспертных операций на внешнем и продовольственных интервенций на внутреннем продовольственных рынках;

- повышение инвестиционной привлекательности АПК региона за счет развития свеклосахарного подкомплекса, предусматривающего рациональное взаимодействие сельхозпредприятий, сахарного завода и действующей инвестиционной компании.

Практическая значимость проведенного исследования заключается в разработке предложений по развитию АПК Центрально-Черноземного региона в системе экономической и продовольственной безопасности. Предложения автора по разработке и внедрению социально-финансовых нормативов, кредитному обслуживанию АПК, развитию в нем интеграционных процессов, регулированию импорта агропродовольственной продукции, бюджетному регулированию на разных территориальных уровнях могут быть использованы при корректировке программ социально-экономического развития областей Центрально-Черноземного региона.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования доложены и обсуждены на пяти международных, пяти Всероссийских и трех региональных научно-практических конференциях.

Материалы исследования будут использованы при доработке программы «Основные направления развития агропромышленного комплекса Курской области на перспективу до 2010 года», а также вошли в лекционный курс по национальной и экономической безопасности государства, который читается в Курском филиале Орловской региональной академии государственной службы.

Диссертация выполнена в соответствии с планом научно-исследовательских работ Орловской региональной академии государственной службы.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Работа изложена на 295 страницах, содержит 34 таблицы и 7 рисунков. Список использованных источников включает 330 наименований.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Севрюкова, Галина Алексеевна

235 ВЫВОДЫ

1. Обобщение известных определений экономической безопасности позволяет сделать вывод о том, что в качестве дополнений в его сущностные основы могло бы служить следующее определение: «Экономическая безопасность -это одна из основных составляющих национальной безопасности, обеспечивающая оптимальный уровень экономической независимости страны и каждого ее региона в течение максимально длительного периода времени и включающая, как система, совокупность подсистем, функционирующих в устойчивом режиме при минимальном расходе ресурсов».

2. В известных определениях продовольственной безопасности недостаточно полно отражаются ее цели и задачи, что может быть компенсировано в следующем авторском определении: «Продовольственная безопасность - это способность государственной системы гарантировать большинству населения, с учетом его половозрастных групп, доступность качественных продуктов питания на уровне научно-обоснованных норм в основном за счет собственного производства и оптимальных объемов их импорта; это своеобразный механизм рыночного взаимодействия регионов страны по насыщению внутреннего продовольственного рынка каждого из них агропродовольственными товарами и создания резервных продовольственных фондов на уровне государственных заказов».

3. Система продовольственной безопасности автором представлена как совокупность шести взаимосвязанных подсистем (производственно-перерабатывающей, рыночно-сбытовой, регулирующей, инфраструктурной, мониторинга и управления запасами), целенаправленно воздействующих на повышение устойчивости аграрного производства и других сфер АПК в рыночных условиях хозяйствования, что позволяет, при создании необходимых запасов продуктов питания гарантировать стабильное снабжение ими населения страны и каждого ее региона в пределах научно-обоснованных норм.

4. Надежное самообеспечение регионов сельскохозяйственной продукцией возможно только при условии устойчивого функционирования АПК и особенно его аграрной сферы. В связи с этим, устойчивость аграрного производства региона автором представлена как достижение безубыточного функционирования большинства его сельских хозяйств в течение длительного периода времени, позволяющее за счет использования комплекса мер организационно-технического, экономического и социально-мотивационного характера, оптимально использовать основные факторы производства для выращивания сельхозпродукции в целях максимального насыщения или внутрирегионального продовольственного рынка».

5. Наиболее устойчивым, особенно в кризисных условиях, является агро-производство в личных хозяйствах населения, однако ценовая доступность его продуктов для городского населения зависит от расстояния этих хозяйств до рынков сбыта. Исследованиями, с участием автора, установлено, что в условиях Курской области сельское население, производящее агропродукты, готово их продавать по ценам, ниже рыночных, если расстояние до рынков не превышает 80-100 км, но при условии ее сбыта перекупщику непосредственно в месте расположения хозяйства.

6. Основными составляющими взаимосвязи развития АПК с экономической и продовольственной безопасностью являются: устойчивость функционирования и цены на агропродукты; их качество, начиная от рабочих мест и заканчивая реализацией; занятость и доходы населения, которые дополняются за счет работы в личных и аграрных хозяйствах, что повышает его платежеспособный спрос; демографические показатели. Выполненный автором анализ показывает, что 44,5% населения Курской области имеют доходы ниже прожиточного минимума. Хотя, по уровню самообеспечения сельскохозяйственной продукцией область и весь Центрально-Черноземный регион располагают ресурсами для полного решения продовольственной безопасности.

7. Среди основных факторов производства (земля, труд, капитал), оказывающих наибольшее влияние на его устойчивость оказывают трудовые ресурсы, на состояние которых оказывают воздействие следующие, выделенные автором и представленные по значимости их влияния факторы: уровень соответствия оплаты труда его производительности; степень обеспеченности работающих объектами социальной инфраструктуры; уровень мотивации труда, выраженный через форму или вид собственности, определяемый по его доле капитала (включая землю), находящегося в частной собственности; уровень гарантии трудоустройства на случай банкротства предприятия; уровень гарантии страхования жизни и производства в экстремальных условиях (уровень гарантии выплаты страховой суммы); уровень влияния общественных организаций (включая и профсоюз) на Правительство и региональные власти при решении вопросов социального характера, включая и оплату труда работников АПК; уровень государственной поддержки агропроизводства, обеспечивающий компенсацию диспаритета цен.

8. В предлагаемых разными авторами рекомендациях по вариантам развития АПК слабо учитывается такой важный макроэкономический показатель как уровень стабильности (или нестабильности) функционирования экономической системы страны, связанный с цикличностью ее развития. Автором предлагается следующее определение: «Неравномерность экономики - это нарушение стабильности ее функционирования, выход из рамок допустимого уровня заранее законодательно установленных нормативных показателей, обусловленный проявлением закона спиралевидной цикличности». В связи с этим научный поиск положительных решений по развитию АПК, с целью укрепления экономической и продовольственной безопасности следует начинать с макроэкономических воздействий на данный комплекс и, особенно на его самую уязвимую сферу - сельское хозяйство.

9. Дано следующее, авторское, определение агропромышленной интеграции: «.это, во-первых, система экономических отношений, складывающихся между добровольно объединяющимися в связанном технологическом процессе предприятиями сфер АПК при производстве его конечного продукта; во-вторых, это механизм удовлетворения субъектов агарного рынка в промежуточных и конечных видах товарной продукции и услугах; в-третьих, это соответствующий интересам интегрирующих структур механизм интеграции. Meханизм интеграции - это совокупность мер организационно-экономического характера, ориентирующих хозяйствование субъектов в единую организационно-экономическую систему, способную устойчиво функционировать в условиях рынка.

10. При распределении выручки между предприятиями «продовольственной цепочки» целесообразно учитываемые традиционным методом фактические ее значения скорректировать через соответствующие коэффициенты (уровня затратности производства и степени износа фондов). По результатам проведенных исследований с участием автора было выявлено, что доля неиспользованных внутрихозяйственных (управленческих) возможностей предприятий составляет: в сельхозпредприятиях - 27%, в перерабатывающих предприятиях -21% и торговых организациях - 10%, а уровень износа фондов соответственно 50%, 20% и 5%. На основании этих данных устанавливались значения корректирующих коэффициентов, использование которых позволило установить следующие пропорции при распределении выручки между предприятиями «продовольственной цепочки»: сельскому хозяйству: - 49%, перерабатывающим предприятиям -28% и торговым организациям - 23%.

11. Функционирование АПК в системе экономической и продовольственной безопасности связано, прежде всего, с задачами обеспечения жизненно важных интересов каждого жителя региона. Эти интересы, прежде всего, проявляются в пище, жилье, образовании, медицинском обслуживании и отдыхе, реализуемые через законодательно оформленные региональные социально-финансовые нормативы. С выполнением этих нормативов непосредственно должна быть связана и деятельность предприятий АПК. В диссертации внесены дополнения в понятия: «Минимальный государственный социальный стандарт», «Система минимальных государственных социальных стандартов», «Социальные нормативы», «Минимальные финансовые нормативы», «Оптимальный государственный социальный стандарт», а также обоснована взаимосвязь между научно обоснованными нормами питания и уровнем образовательных и медицинских услуг.

12. Законодательно установленные нормативы базируются на следующих основных принципиальных положениях:

- обязательность соблюдения конституционных прав граждан на социальные гарантии;

- объективность и комплексность подхода к установлению размера социальных стандартов и социально-финансовых нормативов;

- информационная общедоступность по объемам бюджетного и внебюджетного финансирования, осуществляемого различными структурами на исполнение задач по разработке и практическому использованию стандартов и нормативов;

- ответственность властных управленческих структур за разработку и соблюдение на практике социальных стандартов и нормативов;

- законодательное закрепление обязательности соблюдения бюджетного федерализма, предусматривающего оптимизацию размеров отчислений денежных средств из региональных бюджетов в госбюджет с учетом необходимости выполнения в регионах социально-финансовых нормативов.

В диссертации предложен методический подход к определению оптимального размера отчислений в госбюджет.

13.Среди областей ЦЧР наибольшую финансовую государственную помощь получает Воронежская область, что не совсем объективно, так как наибольшие значения показателей экономической опасности, по 12 факторам имеет Курская область, которая занимает среди регионов России по безопасности лишь 73 место, тогда как Липецкая - 32-е, Воронежская - 60-е, Тамбовская - 70-е и Белгородская - 72-е. Сравнение факторов, оценивающих состояние ресурсного потенциала ЦЧР, с критическими их значениями (по рекомендациям ООН) показывают, что все 12 из них превышают критические, что свидетельствует о глубоком кризисе экономики региона, о деградации его ресурсного потенциала.

14.Важная роль в осуществлении структурно-институциональных преобразований принадлежит инвестициям, привлечение которых непосредственно связано с инвестиционным климатом территории. Известные факторы, используемые для его определения автором дополнены двумя: степенью износа основных фондов и уровнем импорта продовольственных товаров. Результаты расчета инвестиционной привлекательности ЦЧР показали, что наилучшие показатели у Белгородской области, в которой миграционный прирост сельского населения в несколько раз превосходит данный показатель по стране и в регионе. Худшая привлекательность у Курской и Тамбовской областей, причем самый высокий отток населения отмечается из Курской области.

15. Поскольку коммерческие банки не заинтересованы в кредитовании аграрного производства из-за высоких рисков, а Россельхозбанк - в кредитовании малого предпринимательства на селе, особенно хозяйств населения, производящего более половины сельскохозяйственной продукции, то необходимо возрождение сельской кредитной кооперации - самой надежной финансовой структуры по кредитному обслуживанию сельхозтоваропроизводителей, что подтверждается опытом создания и функционирования сельских кредитных кооперативов ссудно-сберегательных касс.

16. Анализ имеющегося в настоящее время опыта функционирования сельской кредитной кооперации показывает, что она получила развитие в десяти регионах страны, где приняты соответствующие законы, процентные ставки по заключаемым займам составляют от 12% до 40%, в зависимости от целей займа, с учетом кредитного досье на каждого заемщика-члена кооператива, кредиты выдаются в основном краткосрочные при минимальном риске. Из зарубежного опыта наиболее подходит для России опыт Франции, США, Германии и Италии, где созданы государсвтенно-кооперативные кредитные системы, которые наиболее всего соответствуют интересам аграриев, поскольку происходит сочетание государственной поддержки кредитной системы и непосредственное участие предприятий-учредителей в деятельности банка по поддержке агропроиз-водства, а регулирование и надзор за деятельностью государственно-кооперативного банка в основном базируется на принципе саморегулирования.

17-Развитие кооперации и агропромышленной интеграции в рассматриваемом регионе осуществляется в основном от простых их форм (ассоциаций) до

•J сложных (агрофирмы, холдинги, финансовые аграрно-промышленные группы). В рассматриваемом регионе кооперация развивается в сфере производства, хранения, заготовки и переработки сельхозпродукции, торговле, техническом сервисе, агрохимическом обслуживании. Создаются кооперативы хозяйств населения для заготовки кормов, сбыту продукции, оказанию услуг социального характера. Наибольшее распространение развитие интеграционных связей в регионе получили такие подкомплексы, как зернопродуктовые, свиноводческие, сахарные, мясные. Основной недостаток в складывающихся отношениях между предприятиями интеграционных формирований - это монополистическое положение перерабатывающих предприятий по отношению к сельскому хозяйству.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ И РЕКОМЕНДАЦИИ 1. Основными принципиальными положениями и условиями развития АПК в системе экономической и продовольственной безопасности автором выделены следующие: а) Основные принципы:

- социальная ориентация, обеспечиваемая за счет повышения доходов населения, позволяющая повысить его платежеспособный спрос;

- конкурентоспособность агропродовольственных товаров, позволяющая «отсечь» их импорт и за счет этого укрепить экономику сельхозпредприятий и АПК в целом;

- стабильность в самообеспечении основными продуктами питания, достигаемая за счет повышения устойчивости функционирования сфер и предприятий АПК. б) Основные условия: государственная ответственность, эффективность, преемственность и стабильность политики, проводимой властными управленческими структурами всех территориальных уровней; наличие отвечающей интересам государства, предпринимательства и населения законодательной и правовой базы; эффективная политика государственного регулирования развития АПК, особенно в достижении ценовой эквивалентности, между его сферами и оптимальных импорта агропродовольственной продукции; открытие рынка на часть сельскохозяйственных земель, способствующее развитию предпринимательства на селе повышению занятости населения; введение законодательно оформленных региональных нормативов питания населения с учетом его половозрастных групп, а также критических его уровней, ниже которых уровень питания опускаться не должен, известную структуру системы продовольственной безопасности целесообразно дополнить подсистемой «управление запасами», включающую такие задачи, как формирование организационной структуры управления запасами, создание необходимых инфраструктурных объектов, оптимизация запасов агропродовольственных товаров по основным их группам, что согласуется с важным и принципиальным положением развития АПК в системе экономической и продовольственной безопасности. Запасы продовольствия создаются соответствующими госструктурами для последующего их распределения из госфондов между гособъектами и регионами. При этом планирование размещения производства сельскохозяйственной продукции, в пределах госзаказа, целесообразно осуществлять с учетом техногенной составляющей. реальность размещения задачи развития малых агроструктур в лице фермерских и особенно личных хозяйств населения, с целью превращения их в товарные, во многом будет определяться состоянием рыночных отношений в сфере земельных ресурсов, базирующихся на рынке сельскохозяйственных земель или на их аренде. В случае открытия рынка на часть этих земель целесообразно применить меры по оптимизации их рыночного оборота (предотвращению скупки). Такой механизм в диссертации приводится.

2. Повышенная техногенная нагрузка на окружающую среду обуславливает необходимость в применении более совершенных методов установления нормативов питания для половозрастных групп населения. Данная проблема должна быть связана с оптимизацией экологического зонирования территории Курской области с использованием комплекса факторов, в качестве которых автором предлагаются следующие:

- уровень техногенного загрязнения трех сред: земля, воздух, вода;

- структура содержания вредных веществ в этих средах;

- удельный вес населения с заболеваниями, вызванными причинами техногенного характера;

- индекс плотности населения по половозрастным группам;

- доля половозрастных групп населения с заболеваниями, вызванными экологией.

3. Результаты сравнительного анализа уровня потребления продуктов питания в регионе, стране и в ряде зарубежных стран показывают значительную разницу по данному показателю, особенно в Курской области, что требует введения соответствующих корректив в устанавливаемые нормативы питания. В них автором внесены дополнения по энергетической ценности продуктов с учетом возрастных групп населения: для каждого вида агропродукции и возрастной категории введены соответствующие коэффициенты. А также определен обобщающий коэффициент по коррекции усредненных норм питания в рассматриваемом регионе. В результате минимальные размеры потребления продуктов питания для населения Курской области составили: по молоку и молочным продуктам - 208кг; мясу и мясопродуктам - 26кг; яйцу (шт) - 148; картофелю - 122; овощам - 92 кг; хлебу и хлебопродуктам - 126 кг.

4. При формировании эффективного механизма регулирования ценового паритета в АПК целесообразно учитывать следующие принципиальные положения:

- при определении доли вклада сельского хозяйства, как базовой сферы АПК, в конечный продукт АПК следует учесть и ту часть агропродукции личных хозяйств населения, которая реализуется на продовольственных рынках и продается перерабатывающим предприятиям;

- при определении уровня затрат на производство сельскохозяйственной продукции необходимо учесть, что на 50% они зависят от внутрихозяйственных возможностей сельхозпредприятий;

- регулирование должно осуществляться преимущественно экономическими методами (налогообложением, финансированием, продовольственной интервенцией);

- ужесточение мер воздействия на монополизированные структуры должно сопоставляться с уровнем конкурентоспособности внутреннего продовольственного рынка в сравнении с импортируемой в регион агропродовольствен-ной продукцией.

5. Расчет минимальных региональных финансовых нормативов на производство единицы сельскохозяйственной продукции целесообразно осуществлять с учетом следующих принципиальных положений:

- нормативы выражаются в удельных показателях (на производство 1 т зерна, 1 т картофеля, 1 т молока и т.д.);

- размер норматива должен превышать расходы сельхозпредприятий на производимую продукцию, обеспечивая рентабельность на уровне простого воспроизводства;

- в удельные нормативы входят собственные финансовые средства предприятий и государственные, в виде финансовой господдержки;

- нормативы рассчитываются только по основным видам сельхозпродукции, которые целесообразно производить внутри области;

- нормативы, рассчитанные на уровень простого воспроизводства, позволяют стимулировать сельхозтоваропроизводителей на экономное хозяйствование.

Расчет нормативов предлагается осуществлять с учетом нормативной рентабельности и фактической себестоимости производства продукции.

6. Для формирования конкурентной среды в кредитной сфере автором диссертации предлагается оптимизировать финансовые потоки между финансовыми структурами, действующими в исследуемом регионе. Под оптимизацией финансовых потоков (распределения финансируемых объектов) между финансовыми структурами, понимается такое их распределение, при котором максимально удовлетворяются интересы обеих сторон, отсутствуют противоречия между финансовыми организациями в сфере кредитного обслуживания, осуществляется гармонизация их отношений по уровню доходности и кредитных рисков, создается устойчиво конкурентоспособный внутрирегиональный рынок кредита для АПК. В предлагаемом структурном оформлении кредитной системы региона названное распределение следует осуществлять следующим образом: Курскпромбанк кредитует интеграционные формирования; Курский филиал банка Москвы и инвестиционная компания «Стройтрансгаз» - предприятия I сферы АПК; Россельхозбанк - предприятия II сферы АПК; Внешторгбанк - экспортные операции; Сбербанк и региональный крестьянский кооперативный ипотечный банк (его необходимо создать) - сельскохозяйственные предприятия; Сбербанк и сельские кредитные кооперативы - малое предпринимательство.

7. В предлагаемой автором диссертации модели достижения финансовой устойчивости агропредприятия включаются следующие блоки: 1) планирование производства (определение нормативных показателей: нормативов затрат для достижения намечаемых объемов производства при фиксированных значениях ресурсов по всем культурам и видам работ в растениеводстве и животноводстве при различной урожайности и продуктивности животных в соответствии с выбранной технологией; 2) производство продукции (ресурсы - доход): введение в производство ресурсов в последовательности «кредит-земля-труд-фонды-доход»; 3) блок мониторинга уровня финансовой устойчивости агропредприятия; 4) блок регулирования производства. В диссертации даются дополнительные условия для каждого блока, которые необходимо выполнить для достижения намечаемых рубежей.

8. При определении оптимальных размеров интеграционных формирований целесообразно учитывать, дополнительно к известным, следующие условия:

- соблюдение оптимальной ценовой эквивалентности на продукцию предприятий интеграционного формирования;

- основной интегратор должен быть высокоплатежеспособным предприятием, способным инвестировать не только текущие расходы, но и нести затраты по восстановлению фондов (особенно основных производственных);

- создание интеграционных формирований вертикального типа с максимальным подключением предприятий и организаций всех сфер АПК не нарушающих пропорциональность и сбалансированность системы.

9. Монополистические тенденции при формировании интеграционных структур, отмечаются у холдингов, в связи с этим необходимо создавать альтернативную холдингам конкурентную среду на основе формирования кооперативно-корпоративных организаций при соблюдении следующего алгоритма:

1) развитие агрокооперации по ее направлениям (функциям) в следующей последовательности: кредитная, производстваенно-перерабатывающая, сбытовая, снабженческая, консалтинговая на уровне сельских районов, регионов и федерации;

2) формирование крупных кооперативных объединений вертикального типа, включающих все функции кооперации;

3) приобретение кооперативными объединениями контрольного пакета акций перерабатывающих и торговых предприятий, находящихся в акционерном виде собственности.

Без такого «локомотива», как кредитная кооперация данный алгоритм нереализуем.

10. Предложенная автором региональная кооперативно-корпоративная система, включающая областные интеграционные союзы АПК, межотраслевой корпоративный союз, межобластной кооперативный союз АПК ЦЧР, финансово-кредитные структуры, страховую компанию и региональный оптовый продовольственный рынок, позволит обеспечить оптимальные пропорции развития ее структурных составляющих на основе введения рекомендуемого автором диссертации метода распределения дохода от реализации конечного продукта, учитывающего уровень монополизации рынка структурными составляющими интеграционного формирования, а также нормативные значения затрат каждого подразделения.

11. Выявлена зависимость специализации агропроизводства на экономическую эффективность свиноводства в интеграционных формированиях региона, оказывающую влияние на степень устойчивости интеграционного формирования. Наиболее устойчиво функционируют интеграционные структуры, если доля свиноводства в структуре товарной продукции занимает более 45%. Наиболее эффективно производство свинины в предприятиях с законченным циклом производства.

12. Кризисное состояние АПК не позволит создать устойчивую систему продовольственной безопасности в регионе, особенно при вхождении России в ВТО, что вызывает необходимость в разработке соответствующих механизмов регулирования в системе государственной поддержки, особенно агарного сектора, в частности касающихся размера таможенных пошлин с учетом региональных особенностей. Для условий Курской области таможенные квоты целесообразно устанавливать на зерно (25-30%), картофель (35-40%) и овощи (1015%). Остальные виды основной продукции не могут производиться непосредственно в данной области, поэтому должны ввозиться из других областей региона, либо из других регионов страны (за исключением еще сахара, который при благоприятных макроэкономических условиях может производиться непосредственно в Курской области). Допустимые объемы импорта: по мясу - 55 тыс.т, молочным продуктам - 319 тыс.т и яйцу - 195 млн.шт.

13. Наряду с таможенными пошлинами регулирование импорта и внутрирегионального продовольственного рынка целесообразно вводить механизм продовольственных интервенций, в котором основная роль принадлежит продовольственным запасам, которые могут быть определены по предлагаемой автором методике, основанной на теории управления запасами. Однако ее применение возможно лишь при наличии необходимой информации о балансах распределения основных видов агропродукции в регионах и стране в целом. Наиболее доступной информацией является зерно, как основной продукт, запасы которого в основном определяют уровень продовольственной безопасности региона.

14. Формирование запасов зерна предлагается осуществлять по следующей схеме: район-область-регион-государство. Только при удовлетворении социально-экономических интересов малых территорий, с позиций их продовольственного самообеспечения, создание запасов зерна осуществляется на более крупных территориальных формированиях. Проведенные автором расчеты по ЦЧР показывают, что при соблюдении норматива производства зерна регион сам себя не обеспечивает этим продуктом. Для этого необходимо дополнительно производить 571,2 тыс.т, в том числе по областям: Белгородской - 204,5 тыс.; Воронежской - 543,4 тыс.т; Липецкой - 69,6 тыс.т, при том, что норматив перевыполняется в Курской области на 195,5 тыс.т и Тамбовской - на 50,8 тыс.т. То есть, если взять только Курскую область, то она уже может иметь запас зерна около 200 тыс.т. Хотя ее ресурсы позволяют создать резерв до 500 тыс. т для проведения и экспортных операций.

15. Доведение запасов зерна в регионе до 7730 тыс.т для использования не только на проведение продовольственных интервенций, а в основном на экспорт, позволит оживить инвестиционные процессы как в зерновом, так и в других подкомплексах, на что потребуется 1,1 млрд. руб. инвестиций только для одной Курской области. Для этого целесообразно создавать инвестиционные агрохолдинги, агроинвестиционные компании, а также использовать иностранные инвестиции, которых в АПК Курской области уже вкладывается ежегодно 40 млн. руб. Для повышения эффективности в деятельности инвестиционных агрохолдингов необходимо постоянно совершенствовать механизм привлечения инвестиций в АПК на конкурентной основе, открыв, при этом, рынок на часть земель сельскохозяйственного назначения.

16. В целях укрепления позиций внутреннего продовольственного рынка и продовольственной безопасности региона необходимо создазать конкурентоспособные интеграционные формирования, при допустимом уровне их монополизации, способные противостоять импорту агропродовольственной продукции. Для этого целесообразно в ныне действующую в регионе интеграционную структуру «Группа компаний «Агрохолдинг» включить кооперативный банк, службу мониторинга и страховую компанию. Это позволит укрепить экономику сельхозпредприятий, производящих агросырье - основу развития птицеводства, свиноводства и комбикормопроизводства - главных направлений деятельности агрохолдинга.

17. Весьма обнадеживающим для инвестора вложением средств может стать производство сахарной свеклы, как сырья для сахарных заводов региона. Так, в Курской области площадь посева данной культуры может быть доведена до 5500га, на которой объем производства может составить 150 тыс.т, что в стоимостном выражении составит 129 млн. руб., прибыль 35 млн. руб., при уровне рентабельности 37%. При этом объем инвестиций в сырьевую базу должен быть не менее 305 млн.руб., на приобретение оборотных средств - 225 млн.руб., в технику - 82 млн. руб. За это агрохозяйства поставляют сахарному заводу свое сырье - сахарную свеклу. Источниками финансирования инвестиций на развитие сырьевой зоны сахарного завода могут быть: кредиты банка -130 млн. руб., инвестиционные компании - 140 млн.руб и собственные средства завода - 35 млн.руб. К числу крупных инвестиционных компаний относится международная сахарная компания группы « Разгуляй Укр Рос» и ряд других.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Севрюкова, Галина Алексеевна, 2005 год

1. Абалкин Л. Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение //

2. Вопросы экономики. 1994. - №12. - С.4-14.

3. Аборин Л.А., Косиненнко Н.С., Крицкая В.П., Коровин И.В. Моделированиераспределения кредитов и оценка кредитоспособности агропредприятий // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2004. №2. - С.46-48

4. Абрамов С.И. Оценка риска инвестирования // Экономика строительства.1996. №12. -С.3-10.

5. Агапова Т.Н. Методика и инструментарий для мониторинга экономическойбезопасности региона // Вопросы статистики. 2001. - №2. - С.45-49.

6. Акимов В., Гыскэ А. Методологические аспекты экономической безопасности России // Управление риском. 1999. - №3. - С.3-7.

7. Акцораева Н.Г. Развитие маркетинга инвестиционных процессов в АПК (напримере Республики Марий Эл) Автореферат дисс. На соиск.ученой степени канд. экономических наук. - Йошкар-Ола - 1999. - 20с.

8. Аллахвердиев А. Развитие кооперации в хозяйствах населения // АПК: экономика, управление. 2003. - №6. - С.51-55.

9. Алтухов А.И. Вступление России в ВТО и проблемы развития ее сельского хозяйства / Агропродовольственная политика и вступление России в ВТО. Сборник статей: Никоновские чтения. М.: РАСХН, 2003. - С.30-31.

10. Анненков Б.Н., Карелин Ю.Д. Кредитная кооперация в России объективная необходимость, пути возрождения // Деньги и кредит. - 1992. - №11. -С.38-45.

11. Архипов А., Городецкий А., Михайлов Б. Экономическая безопасность: оценки, проблемы, способы обеспечения // Вопросы экономики. 1994. -№12.-С.36-44.

12. Астапов K.J1. Стратегия экономической безопасности России в контексте мирохозяйственных связей // Вестник Московского Университета, серия 6 Экономика. 1999. - №2. - С.68-88.

13. Н.Афанасьев С.Г. Экономические аспекты вступления России в ВТО / Агро-продовольственная политика и вступление России в ВТО. Сборник статей: Никоновские чтения. М.: РАСХН, 2003. - С.33-34.

14. Багрикова С.В. Экономическая безопасность основная цель политики государства / Учен. зап. С.-Петерб. Рос. тамож. акад. - СПб., 2000. - №3. -С.160-183.

15. Базаев И. Устойчивость малого сельскохозяйственного производства // АПК: экономика, управление. 1998. - №4. - С.53-58.

16. П.Базаря М.П. О создании системы сельскохозяйственного кредита //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2003. №8. - С.38-40.

17. Балашенко В.А., Руденко Н.Р. Процесс вступления России в ВТО: аграрный аспект / Агропродовольственная политика и вступление России в ВТО. Сборник статей: Никоновские чтения. М.: РАСХН, 2003. - С.43-45.

18. Баранов Н. Риск и оптимум в формировании запасов // Ресурсы, Информация, Снабжение, Конкуренция. 2003. - №3. - С.35-42.

19. Балабанов П.Т. Основы фнансового менеджмента. М.: Финансы и стсти-стика, 1998.

20. Барбашин Е.А. Обоснование рациональных напралений и организационных форм кооперации и интеграции в агропромышленном комплексе. Курск: КГСХА, 2002.-343с.

21. Безопасность России: XXI век. Программа международной безопасности: Пер. с англ. / Ин-т Восток-Запад; Ред. Загорский А.В. М.: Права человека, 2000. - 600 с.

22. Белокопытова JI. Совершенствование производственной и рыночной инфраструктуры АПК // АПК: экономика, управление. 1999. - №1. - С.45-52.

23. Белоусенко Г.Ф., Корюков С.Н. Экономические взаимоотношения при межхозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции. М.: Колос., -1992.-272 с.

24. Белоусов А.А. О социально-экономической безопасности России. // Азиатско-Тихоокеанский регион. Владивосток, 1999. - №1. - С.76-80.

25. Берсенев В.Л., Толмачева Ю.С. Сельская кредитная кооперация // Уральские нивы. 1992. - №9-10,11-12. - С.67-69, 68-70.

26. Бирюков В.В. О проблемах привлечения инвестиций в агропромышленный комплекс // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1996. - №1. - С. 9-11.

27. Бланк И.А. Основы инвестиционного менеджмента, Т.2. К.: Эльга-Н, Ника-Центр, 2001.-512 с.

28. Богатин В.М., Швандер В.А. Оценка эффективности бизнеса и инвестиций. -М.: ЮНИТИ, 2000.-253 с.

29. Богданова Э. Критерии оценки финансовой устойчивости предприятий АПК // АПК: экономика, управление. 1998. - №4. - С.70-73.

30. Богданов И.Я. и др. Экономическая безопасность России: цифры и факты. 1992-1998 гг. / РАН. М.: Внешторгиздат, 1999. - 290 с.

31. Богданов И.Я. Экономическая безопасность: сущность и структура / РАН. Ин-т социально-политических исследований. М., 2000. - 35 с.

32. Борисевич Ф.Н. Таможенная составляющая экономической безопасности России// Социально-гуманитарные знания. 2002. - №1. - С.302-310.

33. Борисенко Е.Н. Продовольственная безопасность России: Проблемы и перспективы / Рос.акад.предпринимательства. М.: Экономика, 1997. - 351 с.

34. Борисенко А.Н. Инвестиционная деятельность и проблемы регулирования продовольственного рынка //Аграрная наука. 1999.- №4. - С. 4-5.

35. Борисенко А. Пипко А. На основе межотраслевой интеграции // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002. - № 8. - С. 20-23.

36. Боробов В. Н. Система кооперации - эффективное средство восстановления и развития межхозяйственных связей АПК // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 1999. - № 2.- С. 42-44.

37. Боровских И. Система бюджетного финансирования АПК // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2004. - №3. -С.15

38. Буздалов И., Шмелев Г. Проблемы развития сельскохозяйственной кооперации в переходных условиях // Вопросы экономики. 1995. - №1. - С.76-85.

39. Бурдуков П., Горбатюк В., Звычайный Ю., Орлов А. Продовольственная безопасность России // Диалог. 1999. -№11.- С.38-46.

40. Бурков В.Н., Щепкин А.В. Моделирование экономических механизмов обеспечения безопасности // Проблемы безопасности при чрезмерных ситуациях. 2000. - №6. - С.55-68.

41. Буробкин И.Н., Пустуев А.Л., Жапаров К.Ж., Михневич А.О. Повышение устойчивости функционирования агропредприятий (на примере Среднего Урала и Кустанайской области). М.: ВНИЭТУСХ, 2003.

42. Буробкин М.И. Экономический механизм формирования и использования инвестиций в агропромышленном производстве региона / Дисс. канд. экон. наук. М., 2003.-С. 121-122

43. Бурцев В.В. Основные условия государственной финансовой безопасности // Экономист. 2001. - №9. - С.55-60.

44. Бухвальд Е., Гловацкая Н., Лазуренко С. Макроэкономические аспекты экономической безопасности: факторы, критерии и показатели // Вопросы экономики. 1994. - №12. - С.25-35.

45. Ванин Ю. Перспективы инвестирования развития зерновой отрасли // АПК: экономика, управление. 2002. - №4. - С.52-56.

46. Ващекин Н.П., Дзлиев М.И., Урсул А.Д. Экономическая безопасность: институциональный подход: Монография / Моск. Гос. Ун-т коммерции. НИИ устойчивого развития и безопасности и др. М., 2000. - 319 с.

47. Ведута Е.Н. Экономическая безопасность Российской Федерации. Изд. отд. - М.: Гос. Дума, 1997. - 87 с.

48. Вишняков Я.Д. Безопасность социо-эколого-экономических систем России: состояние и перспективы развития подготовки управленческих кадров // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. М.: ВИНИТИ, -2000.-№6.

49. Воробьев И. Особенности кредитных отношений в аграрном секторе // АПК: экономика, управление.-2001. №10. - С. 49-52.

50. ВТО и сельское хозяйство России. М.: Экономический факультет МГУ, ТЭИС, 2003.

51. Гетало О.Ю. Экономическая безопасность России в сфере внешнеэкономической деятельности / Внешнеэкономический бюллетень. 2001. - №1. -С.46-48.

52. Глазьев С. Ключевые аспекты экономической безопасности // Экономика и жизнь. Московский выпуск. 1996. - №33. - С.4-5.

53. Глазьев С. Основы обеспечения экономической безопасности страны альтернативный реформаторский курс // Российский экономический журнал. -1997.-№1,2.-0.3-19,3-17.

54. Глотина И.М. АПК в системе экономической безопасности / Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Пермь: ПГСХА, 2003.-187 с.

55. Годин Ю.Ф. Россия и Белоруссия на пути к единению: Проблемы экономической безопасности союзного государства. М.: Международные отношения, 2001.-303 с.

56. Голованов А. Проблемы кредитования аграрной экономики // АПК: экономика, управление. 2002. - №5. -€.36-41.

57. Гордеев А. Концепция развития программы «Международные инвестиции в АПК» // Информационный бюллетень. 1999. - №11-12. - С.30-38.

58. Гордеев А.В. Ключевая проблема развития агропромышленного комплекса страны финансовое оздоровление сельских товаропроизводителей // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2000. -№7.

59. Гордеев А. В., Алтухов А. И., Вермель Д. Ф. Продовольственная безопасность России, состояние и меры обеспечения // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.- 1998. - № 10. - С. 10-13.

60. Гордомысова Г.В. Организм человека или руководство по эффективному использованию. М.: Изд-во «Здоровье», 2005. - 46с.

61. Городецкий А. Вопросы безопасности экономики России // Экономист. -1995. -№10. -С. 44-50.

62. Гранкин В.Ф., Пустуев A.JL, Равепов P.P. Стратегия развития сельского хозяйства: региональный аспект. Екатеринбург, 2002. - 523с.

63. Гришанов А., Маруев А. Современные проблемы продовольственной безопасности Росии // Вестник экономики. 2003. - № 16. - с. 70 -71.

64. Гумеров Р. К разработке методологотеоретических проблем исследования продовольственной безопасности России // Российский экономический журнал. 2003. - №3. - С.9-26.

65. Гумеров Р. Инвестиционный кризис в АПК: причины, последствия, пути преодоления // Российский экономический журнал. 2000. - №4. - С.45-56.

66. Гумеров Р. Сельскохозяйственная кооперация и агропромышленная интеграция в пореформенной России //Российский экономический журнал. — 1998. №4. - С.66-75.

67. Гумеров Р. Как обеспечить продовольственную безопасность страны? // Российский экономический журнал. 1997. - № 9. - С. 57-69.

68. Гуськов Н.С., Зенякин В.Е., Крюков В.В. Экономическая безопасность регионов России. -М.: Алгоритм, 2000. 288 с.

69. Гыскэ А.В., Акимов А.В. Методологические аспекты экономической безопасности России // Риски: анализ и управление. Вып.1 М., 1999. - С.99-107.

70. Данилова Т.Н. Инвестиционный рынок и его место в структуре финансового рынка (институциональный подход) // Финансы и кредит. 2002. - №8. -С.10-26.

71. Дворянков В.А. Экономическая безопасность: теория и реальность угроз / Российская академия естественных наук. М., 2000. - 222 с.

72. Делягин М. Некомпетентность правительства угроза безопасности России // Директор.-2004.- №3.-С.11-12.

73. Демченко А. Ф., Курносов А. П., Щербатых В. К. Сельхозпредприятия и межхозяйственная кооперация, опыт и проблемы эффективного взаимодействия // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-1998.-№4. -С. 49-52.

74. Дзлиев М. Провинциальный аспект безопасности России. Взгляд из Москвы // Безопасность Евразии. 2003. - №2. - С.412-435.

75. Дзлиев М.И., Урсул А.Д. Основы обеспечения безопасности России. М.: ЗАО Издательство «Экономика», 2003.

76. Добрынин В.А. Кооперация в сельском хозяйстве: Учебное пособие. М.: Учебно-издательский центр «Земля России» МСХА, 2002. - 420 с.

77. Доклад об использовании природных ресурсов и состоянии окружающей природной среды Курской области в 2000году. Курск: Комитет природных ресурсов по Курской области, 2001. - 148с.

78. Долгушин Р. Яблоки национальной безопасности / Сельская жизнь. 2003. -29 июля.

79. Драчев С.С. Основы корпоративной безопасности. СПб.: Полигон, 2000. -239 с.

80. Дронов Р. Подходы к обеспечению экономической безопасности. // Экономист. 2001.-№2. - С.42-45.

81. Дукмас А.Н. Кооперативные и интеграционные взаимосвязи в агропромышленном производстве // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1996. - №1. - С. 15-17.

82. Дю М.Е. Государственная поддержка производителей с целью обеспечения продовольственной безопасности // Достижения науки и техники АПК. -2001. №3. - С.14-17.

83. Егерева О. Законодательное обеспечение АПК России при вступлении в ВТО // АПК: экономика, управление. 2004. - №1. - С. 12-15.

84. Емельянов A.M. Аграрные риски вступления России в ВТО, их экономические и политические истоки / Агропродовольственная политика и вступление России в ВТО. Сборник статей: Никоновские чтения. М.: РАСХН, 2003.- С.24-27.

85. Емельянов А. Продовольственная безопасность страны: угроза и факторы нейтразиации // Российский экономический журнал. 2003. - №7. - С.27-42.

86. Емельянов А. Продовольственная бедность населения России: истоки и пути преодоления//Экономист.-2003.-№ 10.-С.78-85.

87. Ефремов К.И., Георгадзе Е.И. Вопросы оценки экономической безопасности региона // Вопросы статистики. 2002. - №2. - С.57-59.

88. Жандаров А., Шиллер Ф., Никитина Е. Экономическая безопасность России: региональный уровень // Вопросы статистики. 1995. - №3. - С.20-27.

89. Зотова А.И. Развивать кредитную кооперацию в АПК. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. - №2. - С.41-42.

90. Иванов Е. Экономическая безопасность России. // Мировая экономика и международные отношения. 2001. - № 11. - С.44-51.

91. Иванов С. Картофельная республика //Советская Россия» .- 2003 30 окт.

92. Иванов Ю. О показателях экономического благосостояния // Вопросы экономики. 2003 .-№2. - С.93-102.

93. Иванус А.И. Модель гармоничного рынка по правилу «золотого сечения» // Практический маркетинг. 2003. - №7.

94. Илларионов А. Критерии экономической безопасности // Вопросы экономики. 1998. - №10. - С.35-58.

95. Инвестиционный механизм АПК региона (на примере Свердловской области) / Кол. авт. под общ. ред. С.М. Чемезова. Екатеринбург: Изд-во Ур-ГЭУ, 2002.-155 с.

96. Инвестиционная деятельность в Воронежской области за январь-сентябрь 2002г. Статистический бюллетень. Воронеж, 2002. - С.5.

97. Исламиев Р. За сельскохозяйственной кооперацией будущее // Экономика сельского хозяйства России. - 1998. - №5. - С.35

98. Клюкач В. Интегрированные корпорации в АПК России // Экономика сельского хозяйства России. 2003. - №3. - С.4.

99. Клюкач В.А. Агробизнес России и присоединение к ВТО / Агропродо-вольственная политика и вступление России в ВТО. Сборник статей: Никоновские чтения. М.: РАСХН, 2003. - С.31-33.

100. Клюкач В. Формы и механизмы создания агропромышленной корпорации // АПК: экономика, управление. 2004. - №2. - С.33-44.

101. Кобрин Ю. К вопросу об обеспечении стратегии экономической безопасности России // Экономист. 1999. - №7. - С.37-45.

102. Ковалев Д., Плетникова И. Количественная оценка уровня экономической безопасности предприятия // Экономика Украины. Киев, 2001. - №4. -С.35-40.

103. Ковыршин А. Организационно-экономический механизм кредитно-финансовой системы АПК. // АПК: экономика, управление. 2002. - №5. -С.43-49.

104. Кожевина О.В. Воздействие неравномерности экономики на развитие АПК (теория и практика). Автореф.дисс.на соиск.ученой степени доктора экономических наук. М.:ФГУП «ЭКСПЛОР», 2005. 44с.

105. Козлов М.П. Экономическое положение аграрного сектора России и правила вступления в ВТО / Агропродовольственная политика и вступление России в ВТО. Сборник статей: Никоновские чтения. М.: РАСХН, 2003. -С.27-30

106. Колесняк А.а. Систематизация методов оценки уровня продовольственного обеспечения // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002. - №7. - С. 15-17.

107. Комаров JI. Агропромышленная интеграция в мясном подкомплексе региона// АПК: экономика, управление. 1997. - №12. - С. 14-18.

108. Комаров В. Кредитование инвестиционных проектов предприятий АПК // Экономика сельского хозяйства России. 2004. - №2. - С.30-33.

109. Комплексная методика диагностики влияния энергетического фактора на экономическую безопасность субъектов РФ / А.И. Татаркин, А.А. Куклин, JI.JI. Богатырев, Л.И. Мардер, А.Л. Мылзин и др. Препринт. Москва-Екатеринбург: ИЭ Ур РАН, 1997. - 90 с.

110. Комплексная методика диагностики экономической безопасности территориальных образований РФ / А.И. Татаркин, А.А. Куклин, Л.Л. Богатырев, А.Л. Мылзин и др. Препринт. Москва-Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 1998. - 120 с.

111. Комплексная программа социально-экономического развития Курской области на 2002-2005 годы. Курск: Комитет по экономике и развитию Курской области, 2001. - 172 с.

112. Коновалов М.В. Развитие сельской кредитной кооперации в России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2003. -№7. - С.55-57.

113. Концепция национальной безопасности Российской Федерации. // Российская газета. 2000 - 18 янв.

114. Кооперативная банковская группа «Креди Агриколь» // Экономика сельского хозяйства России. 2004. - №2. - С.45-46.

115. Копач К. В. Межхозяйственное интеграционное объединение выгодно для ЛПХ // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2000. - № 6.-С. 38-40.

116. Коротков Э.М., Беляев А.А. Управление экономической безопасностью общества // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. - №6. - С.9-25.

117. Костусенко И. Стратегия продовольственных рынков регионов России и ВТО // АПК: экономика, управление. 2004. - №2. - С.45-52.

118. Ш.Костяев А.И., Тимофеев М.У. Национальная и региональная продовольственная безопасность / В сб. науч. трудов междун. юбилейной конф., по-свящ. 35-летию ВНИЭТУСХ. М.: РАСХН, ВНИЭТУСХ, 2000. - С. 500517.

119. Котляров М.А. Денежно-кредитная политика в системе государственного регулирования экономики / Диисерт. на соиск. Ученой степени канд.экон.наук. Екатеринбург: Ур ГЭУ,2000. - 215с.

120. Котов В. Организация государственных концессий и экономическая безопасность. // Экономист. 2000. - №5. - С.81-85.

121. Кремлев Н.Д., Федоров В.Г., Сергеев М.Ф. Вопросы оценки экономической безопасности региона // Вопросы статистики. 2001. - №2. - С.42-44.

122. Кресникова Н.И. Обязательства участников ВТО в аспекте соглашения по сельскому хозяйству / Агропродовольственная политика и вступление России в ВТО. Сборник статей: Никоновские чтения. М.: РАСХН, 2003.

123. Крокичев Ю.В. Развитие сельской кредитной кооперации в Ростовской области // Сельский кредит. №7. - 2000. - С. 15.

124. Крутиков В.К. Кредитная кооперация в агропромышленном комплексе. -Калуга, 2000. 230 с.

125. Крылатых Э.Н. Всемирная торговая организация и процессы интеграции аграрных рынков / Агропродовольственная политика и вступление России в ВТО. Сборник статей: Никоновские чтения. М.: РАСХН, 2003. - с. 19-23.

126. Крылатых Э.Н., Строкова О.Г. Агарные аспекты вступления государств СНГ в ВТО. М.: НКПО, 2002. - 164.

127. Крылатых Э.Н. Экономические риски в агропромышленном комплексе //АПК: экономика, управление. 1999. - №7. - с.5-14.

128. Крылатых Э.Н., Строкова О.Г. Агарный сектор стран с переходной экономикой и ВТО. // Мировая экономика и международные отношения. -2002.- №5.

129. Кулик Г. Обороту сельскохозяйственных земель быть // Экономика сельского хозяйства России. 2003. - №8. - с.З.

130. Куликов И. М. Кооперация и интеграция агропромышленных предприятий в условиях рынка // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000.- № 5. -с. 47-48.

131. Куракина Ю.Г. Оценка фактора риска в инвестиционных расчетах. // Бухгалтерский учет. 1995. - №6. - с.22-28.

132. Куцеба С., Савинов В., Жуковский Д. Принципы обеспечения гарантированного возврата кредитных ресурсов // Экономика сельского хозяйства России. 2004. - №2. - С.36-37.

133. Ливенцов Н.Н., Лисоволик Я.Д. Актуальные проблемы присоединения России к ВТО. М.: ЗАО Изд-во «Экономика»,2002.

134. Логинов Е.Л., Лукин В.К., Чечулина Ю.С. Актуальные проблемы экономико-правового обеспечения экономической безопасности. / Краснодар, юрид. ин-т -Краснодар, 2000. - 128 с.

135. Луговкина С.М. Методические аспекты оценки эффективности инвестиций в перерабатывающие предприятия АПК (на примере республики Марий Эл). Йошкар-Ола, 1999. - 24с.

136. Лукасевич И.Л. Методы анализа рисковых инвестиционных проектов // Финансы. 1998. - №9. - С.56-62.

137. Лыкшин С., Свинаренко А. Развитие экономики России и ее реструктуризация как гарантия экономической безопасности // Вопросы экономики. -1994.-№12.-С.115-125.

138. Лысикова Е.В. Проблемы формирования системы экономической безопасности в условиях современной России // Экономика. Управление. Культура. 1999. - Вып.5. - С. 170-179.

139. Маглакелидзе Т. О задачах и критериях обеспечения экономической безопасности // Общество и экономика. 2001. - №1. - С. 105-111.

140. Макин Г., Хицков А. Развивать сельскохозяйственный кредит // Экономика сельского хозяйства России. 2003. - №7. - С.5.

141. Максимов А.Ф., Федоров С.Л. Обеспечение доступа сельского населения к финансовым ресурсам: эксперимент в Лодейном поле // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2004. - №2. - С.48-51.

142. Мамаева Г.Г. О ходе земельной реформы в России // Экономика сельского хозяйства России. 2003. - № 10. - С. 18-22.

143. Манелля А.И., Кудрявцева И.В. Продовольственная ситуация в России в 2001-2002гг. / В сб.матер. конфер. «Агропродовольственная политика и всупление России в ВТО». М.: «Энциклопедия российских деревень», ВИАПИ, 2003. -С.58-61.

144. Маркин С. Механизм привлечения в АПК негосударственных инвестиций //АПК: экономика, управление. 1997. №1. С. 39-44.

145. Маслаков В.В. Формирование системы продовольственной безопасности региона / Дисс. на соиск. Учен. Степени канд.экон.наук. Екатеринбург: УрГСХА, 1998.

146. Маслова И.Б. Об оценке кредитоспособности // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1997. - №12. - С.53-56.

147. Медведев В. Проблемы экономической безопасности России // Вопросы экономики. 1997. - №3. - С .111-127.

148. Медведева Н.А. Сельская кредитная кооперация основа финансово-кредитных отношений на селе. / Инф. бюллетень МСХ.- 2000. - Вып.7-8.1. С.54-59.

149. Меньшикова М. Инвестиционная политика в аграрном секторе региона // Экономика сельского хозяйства России. 1998. - №9. - С. 38.

150. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов (вторая редакция). Официальное издание. М.: Экономика, 2000. -421 с.

151. Мильнер Б. Качество управления важный фактор экономической безопасности // Вопросы экономики. - 1994. - №12. - С.54-64.

152. Минасов М.В. Земельные отношения: формирование и необходимость корректировки // Международный сельскохозяйственный журнал. 1998.-№6. - С.34-46.

153. Мингалев В.Д. Интеграционные процессы в АПК Урала. Екатеринбург: Изд-во УрГСХА, 2001. - 301с.

154. Мингалев В.Д., Пустуев A.J1., Семин А.Н., Буробкин И.Н. Агрокоопера-ция на Среднем Урале: становление и развитие. Екатеринбург: УрГСХА, 1997.- 173 с.

155. Мисихина С.А. Социальные выплаты и льготы в Российской Федерации: распределение по группам с различным уровнем дохода //Вопросы экономики. 1999. - №2. - С.85-89.

156. Михалев А. Основа продовольственного благополучия страны //АПК: экономика, управление. 2005. - №2. - С.4-9.

157. Модебадзе Н. Оценка продовольственной безопасности региона // АПК: экономика, управление. 1997. - № 12. - С. 3-7.

158. Мониторинг влияния энергетического фактора на экономическую безопасность субъектов РФ / А.И. Татаркин, О.А. Романова, А.А. Куклин, J1.J1. Богатырев, Л.И. Мардер и др. Препринт. Москва-Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 1997.- 114 с.

159. Морозов И.Н. Геоэкономические реалии и безопасность. М.: Молодая гвардия, 2001. - 191 с.

160. Мухетдинов Н. Инвестиционная политика: Диалектика федерального и регионального уровней //Российский экономический журнал. 2000. - №1.

161. Мушкаев И.В. Государственная стратегия обеспечения безопасности в сфере экономики. М., 2000. - 240 с.

162. Назаренко В. Задачи восстановления агропромышленного комплекса и продовольственной безопасности России // Российский экономический журнал. 1999. - №5-6, С.43-51.

163. Национальная экономика России: потенциалы, комплексы, экономическая безопасность: Учебник для слушателей Академии налоговой полиции. / Волков В.И., Гретченко А.И., Городецкий А.Е. и др. М.: Экономика, 2000.-477 с.

164. Неганова И.С., Тарасов Н.М. Экономическая безопасность: региональный аспект (на примере субъекта РФ). Орск: ОАО «Орская типография», 1999.-37 с.

165. Нестеренко А.Д. Продовольственная безопасность / Дальневосточная государственная академия экономики и управления. Владивосток: Изд-во ДВГАЭУ, 1998.-184 с.

166. Ш.Нижегородцева P.M. Логистическое моделирование экономической динамики. 4.1 // Проблемы управления. 2004. - №1. - С.46-53.

167. Николаев А.А., Пахно B.C. Устойчивость сельскохозяйственного производства и пути его повышения //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. - №4. - С. 13-15.

168. Никонова А.А. Становление земельного рынка в Российской Федерации // Экономика сельского хозяйства России. 2004. - №3. - С.9.

169. Никонов A.M. Экономическая безопасность и проблемы ее обеспечения для России М., 1996 г.

170. Новиков И.В. Региональный уровень экономической безопасности. Саратов: Изд-во Сарат. Ун-та, 2000. - 58 с.

171. Нуралиев С.У. Вступление России в ВТО: проблемы и перспективы развития оптовых продовольственных рынков // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002.- №4. - С. 7,8.

172. Огарков С.А. Воспроизводству факторов реальные инвестиции // АПК: экономика, управление. - 2001. - №4. - С. 20-23.

173. Осинцев Д.В., Севрюкова Г.А., Васильчук Е.В. Управление воспроизводственным процессом в сельском хозяйстве региона. М.: ГУП «Агропресс», 2004.-210с.

174. Основные направления развития агропромышленного комплекса Курской области на перспективу до 2010 года / Под ред. А.В.Михилева, В. Д. Мухи. Курск: Изд-во КГСХА, 2003. - 190с.

175. Основные направления агропродовольственной политики Правительства Российской Федерации на 2001-2010 годы. М.: Правительство РФ, 2000.

176. Павлова С.Н. Экономическая безопасность в региональных социально-экономических системах / В сб. материалов науч.-практич. семин. «Проблемы формирования и реализации налоговой политики РФ в условиях рыночной экономики». Курск: КФМИП, 2003. - С.204-214.

177. Палаткин И. Проблема финансового оздоровления сельхозтоваропроизводителей // АПК: экономика, управление. 2003. - №6. - С.21-26.

178. Пахомчик С.А. Модели кооперирования сельхозтоваропроизводителей // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001.- № 12.-С. 39-41.

179. Паштова Г.Г. Инвестирование в инновации // Финансы. 2001. - №7. -С.19-21.

180. Пестрякова Т. Инвестиционные агрохолдинга //Экономика сельского хозяйства России. 2003. -№11.- С.9.

181. Петренко И.С. О причинах актуализации исследований экономической безопасности РоссииС // Российский экономический журнал. 2003. - №3.

182. Петриков А.В. Концепция сельского развития // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002. - №10.-С.43-46.

183. Петриков А. Тенденции развития интеграционных агропромышленных формирований //АПК: экономика и управление. 2004. - №3. - С.26-32.

184. Полбицин С. Инновационное развитие агропромышленных систем // АПК: экономика, управление. 2003. - №7. - С.39-44.

185. Политова Л.Г. Инвестирование в инновации // Финансы. 2001. - №10. -С.19-21.

186. Постановление Правительства Российской Федерации от 8 июня 2001г. №458.

187. Потрубач Н.Н., Максутов Р.К. Утечка капитала важная составляющая экономической безопасности // Социально-гуманитарные знания. - 2001. -№6. -С.97-108.

188. Потрубач Н.Н., Максутов Р.К., Лейба С. Внешнеэкономические проблемы экономической безопасности // Социально-гуманитарные знания. 2000. -№5.-С.115-128.

189. Проблемы обеспечения экономической безопасности сложных социально-экономических систем / Кульба В.В., Ковалевский С.С., Кононов Д.А. и др. РАН: Ин-т проблем управления им. В.А. Трапезникова - М., 2000. - 128 с.

190. Прохожев А., Корнилов М. О проблеме критериев и оценок экономической безопасности // Общество и экономика. 2003. - №4-5. - С .225-239.

191. Прохоров А., Корнилов М. О проблеме критериев и оценок экономической безопасности // Общество и экономика. 2003. - №4-5. - С.225-239.

192. Прущак О. Условия и цели устойчивого развития продовольственного комплекса региона // АПК: экономика, управление. 2003. - №12. - С.65-69.

193. Пустуев А.Л., Гранкин В.Ф., Шатковская Е.Г. Учет погодного риска при выборе оптимальных инвестиционных решений. / В сб. материалов Всероссийского симпозиума по миниэкономике. Екатеринбург: Ин-т Экономики УрО РАН, 2002.

194. Пустуев А.Л. Стратегия преодоления кризиса в сельском хозяйстве проблемных регионов. М.: Изд-во ГУП «Агропресс». - 2002. - 638с.

195. Пустуев А.Л., Жапаров К.Ж., Равепов P.P. Продовольственная безопасность региона: теоретико-методологический подход // Пищевая промышленность. 2004. - №2. - С. 15-18.

196. Пустуев А.Л. Формирование и развитие рынка земли на Урале. Екатеринбург: Изд-во УрГЭУ. - 1995. - 125с.

197. Пушкин В. Инвестиционная деятельность в отраслях АПК Краснодарского края // АПК: экономика, управление. 2004. - №4. - С.36-43.

198. Радько С. Выделние рисков при принятии управленческих решений //управление риском. -2001. №4. -С.32-35.

199. Рассказов А.Н. Развитие кредитной кооперации в России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2003. - №7. -С.39-44.

200. Рахаев Б., Рахаев X, Плотников А. Оценка устойчивости траектории экономического роста в сельском хозяйстве // АПК: экономика, управление. -2003. №7. - С.64-69.

201. Рекомендации всеросс.науч.-практич.конфер. «Проблемы и перспективы обеспечения продовольственной безопасности регионов России». Уфа: Изд-во Центр Башэкспо»,2003. - 12с.

202. Римская декларация о мировой продовольственной безопасности, 13-17 ноября 1997 г. / Агропродовольственная политика и вступление России в ВТО. Сборник статей: Никоновские чтения. М.: РАСХН, 2003.

203. Родионов Р. Российские особенности управления запасами и оборотными средствами // Логистика. 2003. - №4. - С.31-32.

204. Россия в цифрах. 2003: стат. сборник / Госкомстат России М., 2003. -398 с.

205. Русаков В.Н. Опыт реформ в сфере сельскохозяйственного производства и проблемы продовольственной безопасности регионов // Вестник Омского государственного аграрного университета. 2000. - №1. - С.3-5.

206. Рябова Т.Ф. Экономическая безопасность: продовольственная безопасность. Термины и определения. Словарь. М., 2001. - 335 с.

207. Сагайдак Э., Урусов В. Ценовое и финансово-кредитное регулирование в АПК // АПК: экономика, управление. 1999. - №4. - С.46-54.

208. Самсонов К. Элементы концепции экономической безопасности. // Вопросы экономики. -1994. №12. - С.14-25.

209. Самойлов А.А. Обеспечение продовольственной безопасности, как одно из условий устойчивого экономического развития Российской Федерации // Финансы и кредит.- 2003. № 15.- С.72-73.

210. Севрюкова Г.А., Пустуев A.JI. Дешевые кредиты основа устойчивого функционирования АПК / В сб. материалов конференции «Вклад молодых ученых-аспирантов в решение актуальных проблем АПК Урала» (24-25 апреля). Екатеринбург: УрГСХА,2005г.- С.56-62.

211. Севрюкова Г.А. Доступность кредитов основа устойчивого функционирования предприятий АПК // Пищевая промышленность. - 2005. - №4. - С. 46.

212. Севрюкова Г.А. Национальная, экономическая и продовольственная безопасность в системе межгосударственных отношений // Проблемы современной экономики. 2005. - №5. - С.53.

213. Севрюкова Г.А. К формированию системы кредитного обслуживания агропредприятий // Инновации. 2005. - №2. - С.83.

214. Севрюкова Г.А. К решению проблемы продовольственной безопасности в условиях ВТО // Экономика и управление. 2005. - №3. - С.79.

215. Севрюкова Г.А. Оптовые продовольственные рынки в системе продовольственной безопасности // Пищевая промышленность . 2005. - №6. - С2.

216. Сельскохозяйственная кооперация: теория, мировой опыт, проблемы возрождения. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. И.Н. Буздалова. М.: «Армита-Маркетинг-Менеджмент», 1998. - 256 с.

217. Сельскохозяйственные кооперативы. Учебно-методическое пособие. / Под ред. А.А. Степанова, И.Г. Рассомахина, Ю.Г. Нарядкина и др. Саратов, 2000.- 150 с.

218. Семин А.Н., Пустуев A.JI., Мингалев В.Д. Сельскохозяйственный менеджмент: рыночные структуры хозяйствования. Екатеринбург: изд-во Урал. Гос. Эконом, ун-та, МИ «ПИИП», 1995. - 416с.

219. Семин А.Н. Особенности бизнес-планирования в системе АПК // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2003. - №8. -С.13-14.

220. Сердюкова JI.B., Пустуев A.JL, Чашин В.К. Региональные рынки агарных продуктов: формирование и развитие. М.: Изд-во ГУП «Агропресс»,2002. -226с.

221. Сергеев И.В., Веретенникова И.И. Организация и финансирование инвестиций. М/. «Финансы и статистика», 2000.

222. Силаева Л.П., Клюкин В.Ф. Проблемы АПК при вступлении России в ВТО и возможные пути их решение. / Агропродовольственная политика и вступление России в ВТО. Сборник статей: Никоновские чтения. М.: РАСХН, 2003.

223. Ситуационное состояние энергетической и экономической безопасности регионов Российской Федерации. / В.В. Бушуев, А.И. Татаркин, Л.И. Мар-дер, А.Л. Мызин, Л.Л. Богатырев, А.В. Калина и др. Москва-Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 1997. - 174 с.

224. Смирнов А.А. Формирование системы экономической безопасности в условиях рыночного хозяйства. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. С.-Пб государственный горный институт им Г.В. Плеханова. СПб., 1999. - 21 с.

225. Смирнов В. Макроэкономические показатели в сельском хозяйстве //АПК: экономика, управление. 2004. - №3. - с.59-65.

226. Соколов В., Хореев И. Экономический механизм инвестиционной деятельности сельского хозяйства // АПК: Экономика, управление. 2003. - №12. -с.44-51.

227. Сорокин В. Специализация, кооперация и интеграция производства свинины // АПК: экономика, управление. 2004. - №3 - С.55-61.

228. Социально-экономическое развитие Курской области в сравнении с регионами Центрально-Черноземного района (статсборник). Курск: Курский областной комитет госстатистики,2001. - 58с.

229. Стадник А.Т. Совершенствование форм кооперативной интеграции в агропромышленном производстве // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1996. - №11.- С.22-23.

230. Стариков И. Аграрные аспекты вступления России в ВТО //АПК: экономика, управление. 2002. - №3. - С.9-12.

231. Статистические материалы Госкомстата СНГ России, Секретариата ВТО. -М., 2002.

232. Степанов А.Н. Экологические риски: взаимодействие и взаимосвязь // Природные ресурсы России: управление, экономика, финансы. 2004. -№2.-С. 102-103.

233. Строкова О.Г. Вступление СНГ в ВТО: перспективы и проблемы //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2000. №12. - С.45-48.

234. Судаков В.В. Управление процессом обеспечения экономической безопасности субъекта Российской Федерации / Автореф. Дисс. на соискание ученой степени кандидата экономических наук / Российская академия службы при Президенте РФ. М., 1999. - 27 с.

235. Сухарева Т.Д. Экономическая безопасность России как императив социальной политики // Вестник Московского университета, серия 6 «Экономика». 2000. - №4. - С.45-54.

236. Тамбовцев В. Объект экономической безопасности России // Вопросы экономики. 1994. - №12. - С.45-53.

237. Терешкина Т. Логичесикий подход к управлению запасами // Логистика.2002. №1,2,4. -С.31-33,21-24,29-31.

238. Ткач А. Продовольственная безопасность и пути ее решения //АПК: экономика, управление. 2001. - №1. - С.28-34.

239. Ткачев А. Механизм инвестиционного управления агропроизводством // Экономика сельского хозяйства России. 2002. №6. - С.14-15.

240. Толстых А.В. Моделирование механизмов управления безопасностью // Проблемы управления. 2004. - №4. - С.71-74.

241. Толстых Т.Н., Уланова Е.М. Оценки рисков инвестирования с учетом специфики предприятия и региональных особенностей // Финансы. 2001. -№1.-С.11-14.

242. Толстых Т., Уланова Е. Анализ инвестиционного климата региона и некоторые критерии его оценки (на примере Тамбовской области) // Управление риском. 2001. - №3. - С.45-48.

243. Трушин Ю. Надежный партнер села // АПК: экономика, управление.2003. №10. - С.32-36.

244. Трушин Ю. Кредитная политика первых ипотечных банков // Экономика сельского хозяйства России. 2004. - №4. - С.31.

245. Трясицин М.М. Формирование системы продовольственной безопасности Пермской области в условиях становления рыночных отношений // Дисс. на соиск. ученой степени канд. экон. наук. Пермь: ПГСХА, 2002. - 195с.

246. Тюрина Е.Б. Состояние основных отраслей АПК в 2001 году и продовольственная безопасность России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002. - №5. - С. 14-16.

247. Указ Президента РФ №608 от 29 апреля 1996 г. «О государственной стратегии экономической безопасности РФ (Основных положениях)».

248. Указ Президента РФ от 10.01.2000 №24 «О концепции национальной безопасности Российской Федерации» // Российская газета. 2000. - 16 янв.

249. Управление рисками: риск, устойчивое развитие, синергетика / Под ред.

250. В.А. Владимирова и др. М.: Наука, 2000. - 431 с.

251. Устойчивое развитие: Россия, Сибирь, Байкальский район. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 1998. - 122с.

252. Ушачев И.Г. Стратегические направления обеспечения продовольственной безопасности. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002. - №5. - С.7-11.

253. Ушачев И.Г. Проблемы устойчивого развития АПК России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002. - №9. -С.7-12.

254. Ушачев И. Интеграционные отношения в агропромышленном производстве России // АПК: экономика, управление. 2003. - №9. - с.12-16.

255. Ушачев И. Зерновому подкомплексу приоритетное развитие // АПК: экономика, управление. - 2004. - №6 - С. 10-13.

256. Федеральный закон «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 №29-ФЗ. / Российская газета. 2000 - 10 янв.

257. Федеральный закон «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей» от 9 июля 2002г. №83-Ф3 // Информационный бюллетень Минсельхоза России. 2002. - №9,10.

258. Федотов Е. Продовольственная безопасность и аграрная политика России. // АПК: экономика, управление. 2001. - №5. - С.61-64.

259. Филлипов B.JI. О практике работы сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. - №4. - С.48-51.

260. Фоленьев А., Ревазов В. Инвестиционный климат регионов России и пути его улучшения. // Вопросы экономики. 1999. - №9. - С.57-58.

261. Фомина JI.C. Опыт внедрения кооперативных форм хозяйствования // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1996. -№11. -С.20-21.

262. Хандруев А.А., Черный Р.Н. Проблемы формирования эффективной кредитной системы по обслуживанию сельского хозяйства // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 201. - №3. - С.37-40; №4. - С.44-48.

263. Хицков А. Кредитные кооперативы в аграрной экономике // Экономика сельского хозяйства России. 2004. - №4. - С. 15.

264. Хицков И.Ф. АПК Центрального Черноземья: основные тенденции и перспективы развития сельхозпроизводства // АПК: экономика, управление. -2003. -№9. С. 14-21.

265. Хицков И., Митина Н., Фомина Е. Интеграционные связи в агропромышленном производстве // АПК: экономика, управление. 2003. - №9. - С.9-17.

266. Хлебутин Е. Продовольственные проблемы мира // Вопросы экономики. -1980.-№3.-С. 77-82.

267. Хлыстун В.Н. Будущее АПК это прежде всего инвестиции // АПК: экономика, управление. - 2001. - №5. - С.6-11.

268. Хорунжая Т.А. Методы оценки экологической опасности. М.: Экспортное бюро-М, 1998. - 224 с.

269. Худякова Е.В., Сенченко Г.В. Организация и эффективность товарного кредитования в сельских кредитных кооперативах // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2003. - №8. - С.56-58.

270. Худякова Е.В. Сельская кредитная кооперация. Учебное пособие. М.: Изд-во МСХА, 2002. - 180 с.

271. Чалдаева JI.A., Килячков А.А. О понятии экономической безопасности компании. // Вопросы экономики. 2001. - №3. - С.40-43.

272. Чашин В.К., Пустуев A.JI. Мониторинг в системе продовольственной безопасности. М.: Изд-во ГУП «Агропресс», 2004. - 439с.

273. Чаянов А.В. Кооперация как предприятие и кооперация как движение // Кооперативная жизнь. 1919. - №7-8-9. - С. 1-4.

274. Чепа А. Продовольственная безопасность основа национальной безопасности // Известия. - 2003. - 22 окт.

275. Черкасов В.Н. Бизнес и безопасность: комплексный подход. М.: Армада-Пресс, 2001.-382 с.

276. Черный Р. Кредитный сельскохозяйственный рынок России //АПК: экономика, управление. 1999. - №10. - С. 36-44.

277. Черняков Б.А. Политика продовольственной безопасности зарубежных стран и интересы России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002. - №5. - С. 11-13.

278. Шатковская Е.Г. К формированию механизма управления инвестиционными рисками в агропроизводстве / В сб. «Пути повышения эффективности АПК в условиях вступления России в ВТО», ч.1. Уфа: БГАУ, 2003. - С.59-62.

279. Шатковская Е.Г. К формированию региональной инновационной системы в АПК. / В сб. материалов международной научно-практической конференции «Формирование продовольственного рынка в регионе». Екатеринбург: Ин-т Экономики УрО РАН, 2002.

280. Шебеда В.И. Регулирование кооперации в АПК как фактор повышения эффективности производства / Автореф .на соиск. учен, степени канд. экон. наук. Челябинск:ЧГАУ, 2000. - 19с.

281. Шихвердиев А.П. Роль государственного регулирования рынка ценных бумаг в обеспечении экономической безопасности его субъектов. М.: Экономика, 1999.-319 с.

282. Шлыков В.В. Обеспечение экономической безопасности организаций в условиях экономики переходного периода. Автореферат диссертации кандидата наук / Институт исследования товародвижения и конъюнктуры оптового рынка. М. 1998. - 24 с.

283. Шутьков А., Лютова И. Структурная политика и факторы, влияющие на формирование продовольственного рынка // АПК: экономика, управление. 2003. - №9. - С.3-7.

284. Экономическая безопасность АПК: Учебное пособие. / Светлакова А.Г., Трясцин М.М. и др. Пермь: Пермская сельскохозяйственная академия им. Д.Н. Прянишникова, 2003.-218 с.

285. Экономическая безопасность и инвестиции: теория и практика. / Акулин Ф.В., Гончаренко Л.П., Кузнецов Б.Т. и др. М., 2000. - 223 с.

286. Экономическая безопасность предприятия (фирмы) / Под ред. Р.С. Седего-ва, М.И. Плотницкого, А.С. Головачева. М.: Высшая школа, 1998. - 391 с.

287. Экономическая безопасность региона: единство теории, методологические исследования и практика / А.И. Татаркин, А.А. Куклин, О.А. Романова, В.Н. Чуканов, В.И. Яковлев, А.А. Козицын. Екатеринбург: Урал. Университет, 1997.-240 с.

288. Экономическая безопасность регионов России в 1997 году / А.И. Татаркин, А.А. Куклин, А.Л. Мызин и др. Препринт. Москва-Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 1996.-69 с.

289. Экономическая безопасность регионов России в 1998 году. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, УГТУ. - 1998 - 60 с.

290. Экономическая безопасность РФ: Учебник для вузов. М.: Лань, 2001. -602 с.

291. Экономическая безопасность хозяйственных систем: Учебник. Колосов

292. A.В, Кушлин В.И., Фоломьев А.Н. и др. Под общ. Ред. Колосова А.В.; Российская академия государственной службы при Президенте РФ. М, 2001. -445 с.

293. Экономическая безопасность. «Производство - финансы - банки». - М.: ЗАО «Финстатинформ», 1998.- 280с.

294. Экономическая безопасность // Производство. 2000. - С.32-35.

295. Экономическая безопасность. Производство финансы - банки. / Под ред.

296. B.К. Сенчагова. М.: ЗАО Финстатинформ, 1998. - 621 с.

297. Экономическая безопасность. Финансы. Банки / Рук. Авт. Колл. академик В.К. Сенчагова. М.: Ин-т экономики РАН, 1996.

298. Экономическая безопасность: национальный и международный аспект (Учебно-методическое пособие). М.: ВНГА. - 2001. - 109 с.

299. Экономическая безопасность: национальный и международный аспект: Учебно-методическое пособие. / Всеросс. гос. налог, академия: Подгот. Ба-лакина А.П. и др. М., 2001. - 109 с.

300. Эльдиев М.Д. Экономическое регулирование продовольственного обеспечения в регионе // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002. -№11.- С.9-13.

301. Яковлева Т.Н. Инвестирование банковских средств в экономику региона (на примере Западно-Сибирского экономического района) / Автореф. на соиск. ученой степени канд. экон. наук. Екатеринбург: УрГЭУ. - 21с.

302. Янбых Р.Г. Опыт функционирования сельских кредитных кооперативов в Волгоградской области. М.: Энциклопедия российских деревень, 1999. -326 с.

303. Dabeka R.W., Vckehrie A.D. Survey Lead cadmium, fluoride, nickel, and cobalt in food composites and estimation of dietary intakes of these elements by Canadiens in 1986-1988 III. of AOAC International. 1995. Vol 78.N4. P.910-920.

304. Gunderson E.L. FDA Total Diat Study, July 1986 April 1991, dietary intakes of pesticides? Selected olements, and other chemicals // I.FJFC International 1995 Vol. 78 №6 P. 1353-1363.

305. Gunderson E.L. Dietary intakes of pesticides, selected elements, and ether chemicalsA FDA Total Diet Study, iune 1984-april 1986 // I. of AOAC International. 1995. Vol 78.N4. P.897-909.

306. Рисунок 1 — Структурное оформление системы продовольственной безопасности региона