Формирование самооценки школьника в процессе контроля знаний, умений, навыков тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат педагогических наук Ересько, Полина Владимировна

• Ересько, Полина Владимировна
• кандидат педагогических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Ересько, Полина Владимировна

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. Теоретические основы самооценки школьника в процессе контроля знаний, умений, навыков

1.1. Сущность, структура и функции процесса контроля знаний, умений, навыков и самооценки школьника

1.2. Педагогическая система формирования самооценки школьника в процессе контроля знаний, умений, навыков

Выводы по главе

Глава 2. Опытно-экспериментальная проверка эффективности педагогической системы формирования самооценки школьников в процессе контроля знаний, умений, навыков

2.1. Организация экспериментальной работы и проведение 9 8 констатирующего этапа эксперимента

2.2. Анализ полученых данных формирующего этапа 118 эксперимента

Выводы по главе

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование самооценки школьника в процессе контроля знаний, умений, навыков»

Актуальность исследования. Современная социокультурная ситуация, экономические отношения, формирование новых духовных ценностей приводят к постановке перед образованием задачи качественного перехода от принципиального единого ориентира (государственного стандарта образования) к заказу общественному. Целями и критериями эффективности деятельности системы образования все более становятся приоритет интересов личности и удовлетворение ее образовательных потребностей. Принципиальным отличием новой концепции образования от традиционной является приоритетная направленность на гуманизацию образовательной системы, предполагающая изменение отношений участников образовательного процесса от субъект -объектных к субъект - субъектным отношениям.

Каждый субъект учебной деятельности работает сначала для себя, затем ради достижения общих целей обучения, среди которых: развитие гармоничной разносторонне образованной свободной личности; владение знаниями, умениями, навыками, определенным государственным образовательным стандартом и прочее. В настоящее время приобретает все большую актуальность проблема формирования и развития адекватной самооценки школьника, осознающего себя личностью, отдающей себе отчет в собственных действиях, способной управлять своей учебной деятельностью. Остро ощущается потребность в специальных педагогических воздействиях по формированию адекватной самооценки школьников. Хотя идея самооценки не нова, использование самооценки в общеобразовательных школах незначительно.

Вопросы сущности самооценки школьников и ее особенности, функции и виды, возможности направленного формирования самооценки обсуждаются в работах Б.Г. Ананьева, Л.И. Божович, А.К. Колеченко, Я.Л. Коломинского, И.С. Кона, А.И. Кочетова, Г.Ю. Ксензовой, B.C. Кукушина, М.И. Лисиной, А.И. Липкиной, И.И. Прокопьева, Л.А. Рыбак, М. Бекертса, П. Бродфута, С. Манбай, К. Роджерса, Л. Таулера, Э. Эриксона и других. Авторами подмечено, что применение самооценки помогает ученикам улучшать успеваемость, развивать самокритику, укреплять учебную мотивацию благодаря приобщению школьников к оценочной деятельности. В работах Р. Бернса, JI.B. Бороздиной, А.И. Липкиной, Е.А. Серебряковой и других подтверждается зависимость степени продуктивности и эффективности учебной деятельности от уровня сформированности самооценки.

Формирование самооценки в школе с современных педагогических позиций неосуществимо без партнерства учителя и ученика в оценке успеваемости последнего. Используя самооценку в учебном процессе, ученик знакомится с критериями оценки, приобретает навык самооценки и может судить о результатах своей учебной деятельности, становится субъектом своей деятельности. Кроме того, самооценка результатов учебной деятельности школьника в совокупности с оценкой учителя позволяет наиболее объективно выявить уровень усвоения материала учащимися.

Анализ существующей оценочной системы производится исследователями В.И. Андреевым, В.П. Беспалько, П.И. Пидкасистым, Е.И. Перовским, И.П. Подласым, Г.К. Селевко, В.В. Сериковым, В.П. Симоновым, С.Т. Шацким, И.С. Якиманской и другими; специфики оценки, отметки рассматриваются исследователями Ш.А. Амонашвили, X. Гарднером, В.И. Загвязинским, М.В. Клариным, Г.Ю. Ксензовой, Е.И. Перовским, П.И. Пидкасистым, Н.А. Сорокиным, Н.Ф. Талызиной, Э. Торндайком и другими. Отмечается, что основное требование к оценке сводится к оцениванию работы учащегося с учетом требований госстандарта, специфики учебного заведения, в котором она выполняется, а не к оцениванию личностного роста, продвижения, как предполагает принцип гуманизации и личностно ориентированный подход к обучению. Показывается необходимость непрерывного поиска способов оценивания школьников, предполагающих более объективную педагогическую оценку.

С позиций современной парадигмы образования педагогическая оценка находит свое выражение в ином отношении к школьнику как к субъекту контроля, который меняет содержание и характер оценочной деятельности педагога, направленной на развитие личности ребенка, определенных ее качеств. С этой точки зрения контроль помогает раскрыть и развить способности человека, сформировать его самооценку, индивидуальный потенциал, личностный опыт и другое. Формирование самооценки в процессе контроля, помогает учащимся правильно оценить свои учебные достижения, способности, возможности, достоинства и недостатки, содействует саморегуляции учебной деятельности. Школьник по-разному производит самооценку своей учебной деятельности в зависимости от применения учителем разнообразных методов, форм и средств контроля. Процесс контроля, его функции, принципы, методы, формы, средства, специфика его организации и проведения в условиях лично-стно ориентированного обучения исследовались в работах Ю.К. Бабанского, Е.Я. Голанта, В.И. Загвязинского, Т. А. Ильиной, И .Я. Лернера, И.П. Подласова, М.Н. Скаткина, С.А. Смирнова, Н.А. Сорокина, Н.В. Тельтевской, И.Ф. Харламова, Г.И. Щукиной и других. В них раскрывала ется содержание контроля на результативном этапе учебного процесса. Контроль развивает познавательную деятельность учащихся, выявляет их способности, возможности, фиксирует результаты учебной деятельности.

Однако, существует противоречие между объективной потребностью современного общества в выпускнике общеобразовательной школы, обладающем адекватной самооценкой, и недостаточной теоретической и практической разработанностью проблемы формирования самооценки у школьников.

Данное противоречие обусловлено несоответствием между

• необходимостью совершенствования системы диагностирования уровней сформированности самооценки школьника и несовершенством существующей диагностики самооценки;

• имеющимся уровнем притязаний школьника и его реальными возможно* стями в области учебной деятельности.

В связи с вышеизложенным проблема исследования состоит в поиске оптимальных путей и средств эффективного формирования самооценки школьников в процессе контроля их учебной деятельности.

Важность решения поставленной проблемы доказывает необходимость поиска возможных путей формирования самооценки школьника.

М.

Недостаточная научно-теоретическая и практическая разработанность рассматриваемой проблемы определила выбор темы исследования: "Формирование самооценки школьника в процессе контроля знаний, умений, навыков".

Объект исследования — учебный процесс в современной общеобразовательной школе.

Предмет исследования — формирование самооценки школьника в процессе контроля знаний, умений, навыков.

Цель исследования — теоретически обосновать, разработать и экспериментально проверить эффективность системы формирования самооценки школьника в процессе контроля его знаний, умений, навыков.

Гипотеза исследования заключается в том, что формирование самооценки школьников в процессе контроля будет успешным, если:

- на основе личностно ориентированного подхода определена сущность и структура самооценки школьника, позволяющая повышать его успеваемость, улучшать взаимоотношения между учителем и между учеником, усиливать учебную мотивацию, развивать учебную самостоятельность;

- теоретически обоснована и внедрена педагогическая система, обеспечивающая достижение каждым учеником адекватной устойчивой самооценки и, в целом, улучшение успеваемости учащихся;

- выявлен и реализован в образовательном процессе комплекс психолого-педагогический условий, включающий личностно ориентированную направленность; реализацию принципа гуманизации обучения; создание в образовательном процессе благоприятной психологической атмосферы для осуществления сотрудничества между учителем и учениками; обеспечение рефлексии субъектов образовательной деятельности, развитие умений самостоятельной деятельности школьников; рефлексия оценки учебной деятельности школьников; использование в их оценочной деятельности критериев самооценки; - стратегия, направление и выбор методов формирования самооценки школьника будет базироваться на результатах индивидуальной комплексной диагностики.

Для достижения поставленной цели и в соответствии с объектом, предметом и гипотезой исследования были определены следующие задачи:

1. Изучить и проанализировать в теории и на практике состояние проблемы формирования самооценки школьника, раскрыть сущностные характеристики самооценки школьников.

2. Теоретически обосновать педагогическую систему формирования самооценки школьников в процессе контроля его знаний, умений, навыков и экспериментально ее проверить.

3. Выявить и обосновать комплекс психолого-педагогических условий, обеспечивающий эффективное функционирование педагогической системы.

4. Разработать критериально-диагностический аппарат определения уровней у- сформированности самооценки школьника.

Теоретико-методологической основой исследования являются: • концепция личностно ориентированного подхода к обучению (В.И. Андреев, Е.В. Бондаревская, Л.Г. Вяткин, Г.И. Железовская, Н.Н. Кларин, А. Маслоу, В.В. Сериков, И.Э. Унт, И.С. Якиманская и другие); концептуальные идеи индивидуализации и дифференциации обучения (А.А. Кирсанов, X. Кляйн, Е.С. Петрова, И.М. Смирнова, И.Э. Унт, В.В. Фирсов и другие) теория контроля знаний, умений, навыков учащихся (Ю.К. Бабанский, И.Я. Лернер, И.П. Подласый, П.И. Пидкасистый, В.Л. Рысс, Н.Н. Скаткин, В.А. Сластенин, С.А. Смирнов, Н.А. Сорокин, Н.В. Тельтевская, И.Ф. Харламов, Г.И. Щукина и другие); исследования в области оценочной деятельности (Б.Г. Ананьев,

В.И. Загвязинский, А.К. Колеченко, Г.К. Селевко, В.П. Симонов, Н.К. Тихомирова и другие); теоретические положения о сущности самооценки в учебном процессе (Р. Берне, А.И. Кочетов, Г.Ю. Ксензова, А.И. Липкина, Г.К. Паринова, И.И. Прокопьев, Л.А. Рыбак, Е.А. Серебрякова и другие); системный подход (Ю.К. Бабанский, В.П. Беспалько, Б.А. Голуб, В.В. Краевский, Т.А. Ильина, Б.Т. Лихачев, В.Н. Садовский, Э.Г. Юдин и другие).

Для решения поставленных задач и проверки гипотезы нами использовались следующие методы исследования: теоретические (анализ и синтез, сравнение и аналогия, прогнозирование, систематизация и моделирование, классификация, обобщение); эмпирические (анкетирование, тестирование, интервьюирование, экспертная оценка, наблюдение, педагогический эксперимент, анализ и обобщение передового педагогического и личного опыта практической работы в школе, анализ школьной документации); статистические (математическая и статистическая обработка полученных в ходе исследования результатов, графическое представление экспериментальных данных).

Этапы и опытно-экспериментальная база исследования:

Исследование проводилось с 1998 по 2003 годы на базе гимназии № 1з лицея № 3 г. Саратова, средних школ № 1, 2, 3 г. Хвалынска.

На первом этапе (1998 - 1999 гг.) осуществлялся анализ философской, психолого-педагогической, методической литературы по проблеме исследования с позиций личностно ориентированного и деятельностного подходов, анализировался опыт формирования самооценки в учебной деятельности, накапливался эмпирический материал, определялись цели, задачи, гипотеза, конструировались психолого-педагогические условия, этапы формирования самооценки, разрабатывались программа и методика педагогического исследования, проектировалась педагогическая система формирования самооценки.

На втором этапе (1999 - 2002 гг.) корректировалась гипотеза исследования, конструировалась педагогическая система формирования самооценки, осуществлялась опытно-экспериментальная работа на основе детально разработанного плана эксперимента, формулировались предварительные выводы и рекомендации, проводилась коррекционная работа на индивидуально-личностном уровне.

На третьем этапе (2002 - 2003 гг.) анализировались, систематизировались и обобщались результаты исследования; осуществлялось оформление материала диссертационного исследования и внедрение результатов в практику общеобразовательной школы. Результаты исследования апробировались на конференциях, семинарах и представлены в тезисах докладов, статьях и методических материалах.

Научная новизна результатов исследования состоит в следующем: на основе анализа возможностей использования личностно ориентированного и деятельностного подходов к процессу обучения уточнены сущностные характеристики самооценки школьника в контроле знаний, умений и навыков; выявлены и обоснованы функции самооценки школьников в учебно-воспитательном процессе, компоненты готовности школьника к осуществлению самооценки; разработана и апробирована педагогическая система форми-"<с рования самооценки школьников в процессе контроля, осуществление которой позволяет сформировать адекватную самооценку; теоретически обоснованы и разработаны этапы реализации педагогической системы: ориентаци-онный, мотивационный, ситуативный, надситуативный, рефлексивный; определен и экспериментально обоснован необходимый комплекс психолого-педагогических условий, обеспечивающий эффективное функционирование педагогической системы; научно обоснована и разработана критериальная система определения уровней сформированности самооценки учащихся на различных этапах ее формирования.

Теоретическая значимость результатов исследования состоит в том, что уточнен понятийно-терминологический аппарат посредством определения понятия "самооценка школьника" с позиций личностно ориентированного и * деятельностного подходов; дополнены представления об особенностях формирования самооценки школьника в процессе контроля знаний, умений, навыков; выявлен и теоретически обоснован комплекс псяхологопедагогических условий, необходимый для успешного функционирования педагогической системы в учебном процессе; доказана эффективность формирования самооценки школьника с помощью контроля знаний, умений, навыков; разработаны теоретические основы системы формирования самооценки школьника.

Практическая значимость исследования заключается в адаптации содержащихся в работе научно-теоретических положений и выводов к условиям реальной педагогической практики; во внедрении авторской педагогической системы формирования самооценки школьника в практику общеобразовательной школы с учетом комплекса психолого-педагогических условий, способствующей повышению качества знаний школьников.

Научные результаты представленного исследования могут быть применены в практике работы учителей, методистов, преподавателей, работников образования для повышения эффективности учебного процесса.

Достоверность и обоснованность полученных результатов исследования X обусловлена методологической аргументированностью исходных теоретических положений; адекватностью методов исследований его целям, задачам и логике; продолжительностью исследования, проводимого с учетом изменяющихся условий; использованием методов математической статистики в обработке результатов.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Самооценка школьника означает процесс оценивания собственной учебной деятельности и ее результатов, своих возможностей субъектом деятельности. Самооценка играет важную роль в развитии гармоничной разносторонне образованной, свободной личности, так как позволяет установить гармоничные отношения между тем, на что претендует учащийся, и тем, на что он фактически способен. >< 2. Педагогическая система формирования самооценки школьников в контроле общеобразовательного процесса школы, состоит из следующих взаимосвязанных компонентов: целевого, заключающегося в ориентации на достижеи ние школьниками адекватной самооценки; содержательного, включающего в себя методические рекомендации по организации процесса контроля с помощью различных видов, форм контроля, контрольных упражнений; процессуального, предполагающего использование приемов (анализ, рефлексия, самоотчет) и методик формирования самооценки (дифференцированный, групповой контроль, самооценка), видов контроля (контроль, самоконтроль, взаимоконтроль), методов контроля (устный, письменный, графический, практический, программированный), форм контроля (индивидуальная, групповая, коллективная, фронтальная); диагностического, посредством которого на каждом этапе исследования определяется уровень сформированности самооценки школьников.

3. Комплекс психолого-педагогических условий, обеспечивает эффективное функционирование педагогической системы, представленный двумя группами: 1) условия организации контроля в процессе обучения; 2) условия обеспечения рефлексии субъектов деятельности.

4. Критериально-диагностический аппарат, позволяющий определять, управлять процессом формирования самооценки учащихся и оценивать эффективность его протекания.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись: в гимназии № 1, лицее № 3 им. А.С. Пушкина г. Саратова, в средних школах № 1, 2, 3 г. Хвалынска, в Саратовском техникуме железнодорожного транспорта, в Педагогическом институте Саратовского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского на занятиях по курсу методики обучения математике и в Саратовском государственном университете им. Н.Г. Чернышевского на занятиях по курсу теории и методики обучения математике, на аспирантских семинарах кафедры педагогики Педагогического института Саратовского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского (1998-2003), на Международной юбилейной научно-практической конференции "Народное образование в XXI веке" (г.Москва, 2001), на Всероссийской научной конференции "53-е Герценовскйе чтения" г. Санкт-Петербург, 2000), на Всероссийском научном семинаре преподавателей математики педвузов "Профессионально-педагогическая направленность математической подготовки учителей математики в педвузах: прошлое, настоящее, будущее" (г. Москва, 2000).

Основные положения, выводы, рекомендации исследования содержатся в 10 публикациях (методическое пособие, статьи).

Структура работы определяется задачами и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка используемой литературы, приложений, проиллюстрирована схемами, таблицами, рисунками и диаграммами.

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Ересько, Полина Владимировна

Результаты исследования обусловили постановку следующих проблем, требующих дальнейшего изучения: формирование самооценки школьника в процессе обучения; психолого-педагогические основы общей самооценки, дополнении педагогической системы методами и приемами формирования самооценки школьника.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основе теоретического и экспериментального исследования процесса формирования самооценки школьников в контроле знаний, умений, навыков в заключении можно сделать следующие выводы, подтверждающие достоверность выдвинутой гипотезы.

1. Анализ особенностей современной социокультурной ситуации, заключающейся в потребности общества в высоко квалифицированных, конкурентоспособных, уверенных в своих знаниях, имеющих навыки оценки и самооценки деятельности, специалистах, позволил выделить проблему формирования самооценки школьника как одно из актуальных направлений совершенствования школьного образования. Процесс самооценивания является одним из решающих факторов успешности учебной деятельности школьников, связан с перспективой дальнейших разработок в области формирования самооценки школьника с учетом личностно ориентированного, дифференцированного, дея-тельностного подходов к учебному процессу.

2. Проведенный анализ понятия "самооценка", взаимосвязанных с ним следующих понятий: "контроль", "оценка", "отметка", "знания", "умения", "навыки", "рефлексия", позволил сделать вывод о том, что "самооценка школьника" является необходимым компонентом самосознания, то есть осознания человеком самого себя, умственных способностей, поступков, мотивов и целей своего поведения, своего отношения к окружающему, к другим людям и к самому себе, представляет степень эффективности собственной учебной деятельности, определяет адекватный мотив учебной деятельности - мотив достижения. В ходе исследования было введено рабочее определение "самооценки школьника", определены функции самооценки: обучающая, стимулирующая, мотива-ционная, воспитывающая, развивающая, мобилизационная, аналитическая, проектировочная, определяющая.

3. Разработанная, на основе структурной схемы взаимосвязи и взаимозависимости процессов контроля, самоконтроля, оценки, самооценки и специфики оценочной деятельности, формирования самооценочной деятельности в зависимости от разнообразных форм и методов контроля, педагогическая система формирования самооценки школьников в процессе контроля знаний, умений, навыков, содержащая в себе следующие компоненты: целевой, содержательный, процессуальный, диагностический, способствует формированию адекватной самооценки школьников; повышению качества усвоения учебного материала.

4. В ходе проведенного исследования на основе критериев и показателей самооценки школьников определены пять этапов реализации педагогической системы, уровни сформированности самооценки (очень низкий, низкий, средний, высокий и очень высокий).

5. Выявленный комплекс психолого-педагогических условий организации контроля в процессе обучения и обеспечения рефлексии субъектов деятельности, обеспечивают формирование адекватной самооценки школьников.

6. В результате проведенного исследования был разработан и апробирован критериально-диагностический аппарат определения уровней сформированности самооценки школьников.

7. Эффективность разработанной педагогической системы формирования самооценки школьников была подтверждена в процессе опытно-экспериментальной работы. Сравнение результатов констатирующего и формирующего экспериментов методами математической статистики в экспериментальной и контрольной группах показало уменьшение количества школьников экспериментальной группы, имеющих низкую и очень низкую самооценку, и увеличение школьников с высокой и очень высокой самооценкой, чем в контрольной группе, что отразилось на повышении уровня степени обученности до уровня "переноса". Данный сопоставительный анализ подтвердил эффективность разработанной педагогической системы формирования самооценки школьников в процессе контроля знаний, умений, навыков.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Ересько, Полина Владимировна, 2004 год

1. Алгебра.: Учеб. для 7 кл. сред. шк. / Ю.Н. Макарычев, Н.Г. Миндюк, К.И. Нешков, С.Б. Суворова / Под ред. С.А. Теляковского. М.: Просвещение, 1989.-240 с.

2. Ананьев Б.Г. Психология педагогической оценки. "Труды Ия-та мозга им. В.М. Бехтерева", т. IV, М. Д., 1935.

3. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Д.: Изд-во ЛГУ, 1968. -339 с.

4. АнгеловскиК. Учителя и инновации: Кн. для учителя: Пер. с макед. В.П. Диденко М.: Просвещение, 1991. - 159 с.

5. Андреев В.И. Педагогика: Учеб. курс для творческого саморазвития. 2-е изд. - Казань: Центр инновационных технологий, 2000. - 608 с.

6. Андреев В.И. Проверь себя. Десять тестов оценки интеллигентности, конкурентоспособности и творческого потенциала личности. М.: Народное образование, 1994. - 64 с.

7. Андреев В.И. Эвристическое программирование учебно-исследовательской деятельности. Методическое пособие. М.: Высшая школа, 1981.-240 с.

8. Андрущенко Т.Ю. Психологические условия формирования самооценки в младшем школьном возрасте // Вопросы психологии. 1978. - № 4. - С. 147151

9. Аркадьев А. "Минимум" ушедшей эпохи / А. Аркадьев, Э. Днепров // Учительская газета. 2002. - 15 января. - С.11.

10. Архангельский С.И. Учебный процесс в высшей школе, его закономерные основы и методы. Учеб.-метод. пособие. -М.: Высш. школа, 1980. 368 с.

11. Бабанский Ю.К. Оптимизация учебно-воспитательного процесса: (Метод, основы). -М.: Просвещение, 1982. 192 с.

12. Бабанский Ю.К. Проблемы повышения эффективности педагогических исследований: (Дидактический аспект). -М.: Педагогика, 1982. 192 с.

13. Басова Н.В. Педагогика и практическая психология. Ростов н/Д: "Феникс", 2000.-416 с.

14. Белобрыкина О.А. Влияние социального окружения на развитие самооценки старших дошкольников // Вопросы психологии. — 2001. № 4. - С. 3138.

15. Белухин Д.А. Учитель: от любви до ненависти. (техника профессионального поведения). Книга для учителя. М.: Народное образование, 1994. -144 с.

16. Берне Р. Я концепция и Я-образы. / Самосознание и защитные механизмы личности. Хрестоматия. — Самара: Издательский Дом "БАХРАХ-М", 2000.-656 с. с. 133-219.

17. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. М.: Педагогика, 1989.-192 с.

18. БлаубергИ.В., Юдин Ю.Г. Становление и сущность системного подхода. -М.: "Педагогика", 1973. 270 с.

19. БлонскийП.П. Избранные психологические произведения. М.: Изд-во "Просвещение", 1964. - 548 с.

20. Богомолова С.Н. Карточка с калькой. // Математика в школе. 1988. -№4.-С. 23.

21. БожовичЛ.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. М.: "Просвещение", 1968.

22. Божович Л.И. Проблема развития мотивационной сферы ребенка. Изучение мотивации поведения детей и подростков. / Под ред. Л.И. Божович и Л.В. Благонадежиной. М.: "Педагогика", 1972 - С. 7 - 44.

23. Бордовская Н.В., Реан А.А. Педагогика. Учебник для вузов СПб: Издательство "Питер", 2000. - 304 с.

24. Варламова П.В. Организация внимания учащихся в процессе контроля на уроке математики // Вопросы психологии внимания. Саратов: Изд-во Саратовского пединститута, 1999. Вып. 17. С. 56-58.

25. Васильева H.JI. Моделирование в автоматических обучающих схемах. М.: НАЛ ВШ. 1986.-44 с.

26. Вишнякова С.М. Профессиональное образование: Словарь. Ключевые понятия, термины, актуальная лексика. М.: НМЦ СПО, 1999. - 538 с.

27. Воронов В.В. Педагогика школы в двух словах. Конспект-пособие для студентов-педагогов и учителей. М.: Педагогическое общество России, 2001. - 192 с.

28. Вяткин Л.Г. Основы педагогики высшей школы: Учеб. пособие. Саратов: Изд-во Поволж. межрегион, учеб. центра, 1998. - 196 с.

29. Вяткин Л.Г., Ольнева А.Б. Развитие познавательной самостоятельности и творческой активности педагога: учебное пособие. Саратов: Изд-во "Научная книга", 2001. — 200 с.

30. Гамезо М.В., Домашенко И.А. Атлас по психологии. М: Просвещение, 1986.

31. Гинецинский В.И. Знание как категория педагогики: Опыт педагогической когитологии. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1989. -144 с.

32. Гольдин A.M. Курс математики 7-9 классов в парковой технологии образования // Математика в школе. — 1996. №2. - С. 40.

33. Грузин А.И., Кузнецова А.Ф., Михеева Е.Я. Одна из форм коллективной деятельности учащихся. // Математика в школе. 1989. - №5. - С. 30.

34. Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения: Опыт теоретического и экспериментального психологического исследования. М., 1986.

35. Джеймс У. Психология. М.: Педагогика, 1991. - С. 86.

36. Дидактика средней школы: Некоторые проблемы соврем, дидактики. Учебн. пособие для слушателей ФПК директоров общеобразоват. школ в качестве учебного пособия по спецкурсу для студентов пед. ин-тов / Под ред. М.Н.

37. Скаткина. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Просвещение, 1982. - 319 с.

38. Дьяченко В.К. Сотрудничество в обучении: О коллективном способе учеб. работы: Кн. для учителя. -М.: Просвещение, 1991. 192 с.

39. Епишева О.Б. Общая методика преподавания математики в средней школе: Курс лекций: Учеб. пособие для студентов физ.-мат. спец. пед. ин-тов. -Тобольск: Изд. ТГПИ им. Д.И. Менделеева, 1997. 191 с.

40. Ересько П.В. Реализация творческих способностей учителя в процессе подготовки контроля // Вопросы психологии творчества. Саратов: Изд-во Саратовского пединститута. 2000. Вып. 4. С. 107-109.

41. Ч 42. Ересько П.В. Обучающие и контролирующие задания в условиях уровневой дифференциации // Урок в школе. Кафедра школе. Саратов: Изд-во Саратовского пединститута, 2000. Вып.6. - С. 131-135.

42. Загвязинский В.И., АтахановР. Методология и методы психолого-педагогического исследования: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений. М.: Издат. центр «Академия», 2001. - 208 с.

43. Загвязинский В.И. Методология и методика дидактического исследования. -М.: Педагогика, 1982. 160 с.

44. Загвязинский В.И. Методология и методика педагогических исследований. Учебное пособие. Тюмень, 1976. - 88 с.

45. Захарова А.В. Психология обучения старшеклассников. М.: "Знание", 1976.-64 с.

46. Захарова А.В. Структурно-динамическая модель самооценки // Вопросы психологии, 1989. № 1. - С. 5-14.

47. Захарова А.В. Что такое самооценка // Семья и школа. -1979. № 8. — С. 39-41

48. Зимняя И.А. Педагогическая психология: Учеб. Пособие. Ростов н/Д.: Изд - во "Феникс", 1997. - 480 с.

49. Ильина Т.А. Педагогика: Курс лекций. Учеб. пособие для студентов пед. институтов. -М.: Высш. школа, 1980. 368 с.

50. Инкенкамп К. Педагогическая диагностика. М.: Педагогика, 1991. -240 с.

51. Калинина О.Ф. Занятия по новой педагогической технологии. // Математика в школе. 1996. - №2. - С.40.

52. Капустин Н.П. Педагогические технологии адаптивной школы: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений. — М.: Издательский центр «Академия», 1999.-216 с.

53. Качество знаний учащихся и пути его совершенствования / Под ред. М.Н. Скаткина, В.В. Краевского. М.: Педагогика, 1978. - 208 с.

54. Кирсанов А.А. Индивидуализация учебной деятельности как педагогическая проблема. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1982. - 224 с.

55. КларинМ.В. Инновации в обучении: метафоры и модели. Анализ зарубежного опыта. М.: Наука, 1997. - 223 с.

56. КларинМ.В. Технология учебного процесса в зарубежной дидактике // Современная дидактика: теория практике. - М., 1994.

57. Коган JI.H. Цель и смысл жизни человека. М.: Мысль, 1984. - 252 с. 61

58. Колдаков Н.М. Логический словарь-справочник. М: 1976.

59. Колеченко А.К. Энциклопедия педагогических технологий: Пособие для преподавателей. СПб.: ЬСАРО, 2001.-368 с.

60. Коменский Я.А. Великая дидактика. Избр. пед. соч. М.: Учпедиз, 1955.

61. Кон И.С. Психология ранней юности. М.: Просвещение, 1989. -225 с.

62. Контроль и самоконтроль как стимулы учебной деятельности / Анищен-ко А.П., Делова О.В., Дудников С.В., Хозяинов Г.И. // Юбилейный сборник научных трудов молодых учёных и студентов РГАФК. М.: 1998. - С. 165

63. Кочетов А.И. Организация самовоспитания школьников: Кн. для учителя. -Мн.: Нар. асвета, 1990. 175 с.

64. Ч 69. Крутецкий В.А. Психология математических способностей школьников. —1. М.: Просвещение, 1968.

65. КсензоваГ.Ю. Оценочная деятельность учителя. Учебно-методическое пособие. -М.: Педагогическое общество России, 2001. 128 с.

66. Кукушин B.C. Дидактика (теория обучения): Учебное пособие М.: ИКЦ "МарТ", Ростов-н/Д: Издательский центр "МарТ", 2003. - 368 с.

67. Кулинич Г.С. Географические игры / Г.С. Кулинич, В.В. Николина // География в школе. 1991. - № 1.-С. 35-38.

68. Культура современного урока. / Под ред. Щурковой Н.Е. М.: Педагогическое общество России, 2000. - 112 с.

69. Куписевич Ч. Основы общей дидактики / Пер. с польск. О.В. Долженко. — М.: Высш. шк., 1986. 368 с.

70. Л 75. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Педагогика 1975.

71. Леонтьев А.Н. Избранные педагогические произведения. T.l. М.: Педагогика, 1983, 55 с.

72. Леонтьев А.Н. Потребности, мотивы и эмоции. М.: Педагогика, 1971.

73. Леонтьева М.Р. Самостоятельные работы на уроках алгебры. Пособие для учителей. М.: "Просвещение", 1978. 64 с.

74. Лернер И.Я. Внимание технологии обучения // Советская педагогика. -1990. -№3.- С. 139.

75. Лернер И.Я. Качества знаний учащихся. Какими они должны быть? М.: Знание, 1978.-48 с.

76. Лернер И.Я. Учебный предмет, тема, урок. М.: "Знание", 1988. - 80 с.

77. Лийметс Х.Й. Групповая работа на уроке. М.: "Знание", 1975. 64 с.

78. Липкина А.И. Самооценка школьника. М.: "Знание", 1976. - 64 с.

79. Липкина А.И., Рыбак Л.А. Критичность и самооценка в учебной деятельности. -М.: "Просвещение", 1968. 141 с.

80. Лихачев Б.Т. Педагогика. Курс лекций: Учеб. пособие для студентов пед. учебн. заведений и слушателей ИПК и ФПК. М.: Юрайт, 1998. - 464 с.

81. Локшина С.М. Краткий словарь иностранных слов. 9-е изд., испр. - М.: Рус. яз., 1988. - 632 с.

82. Лында А.С. Самостоятельная работа и самоконтроль в учебной деятельности старших школьников: Методическое пособие. М., 1971. - 160 с.

83. Лялькина А.Т., Панкрашкина Н.Ю. Об организации индивидуальной деятельности учащихся // Математика в школе. 1997. - № 6.

84. Макаренко А.С. Опыт методики работы детской трудовой колонии. Соч. в 7-ми т. - М.: Изд-во АПН РСФСР, 1958, Т. V.

85. Математика в школе: Сб. нормат. документов / Сост. М.Р. Леонтьева и др. М.: Просвещение, 1988.

86. Математика: Учебник для 6 кл. общеобразоват. учреждений / Н.Я. Виленкин, В.И. Жохов, А.С. Чесноков, С.И. Шварцбурд. Изд. 4-е. -М.: Издательство "Русское слово", 1996. - 286 с.

87. Маттиас А. Практическая педагогика. Пер. с нем. М.: 1899.

88. Мудрик А.В. Социальная педагогика: Учеб для студ. пед вузов / Под ред. В.А. Сластенина. -2-е изд., испр. и доп. М.: Издательский центр "Академия", 2000.-192 с.

89. Мясищев В.Н. Личность и неврозы. Изд. ЛГУ, 1960.

90. Неделяева С. Групповая работа на уроке. Газета "Математика". 1998. -№5.-С.11.

91. Никифоров Г.С. Самоконтроль человека. Л.: Изд - во ЛГУ, 1989. - 192 с.

92. Новые ценности образования: тезаурус для учителей и школьных психологов NEW EDUCATIONAL VALUES: Thesaurus for Teachers and schools' Psychologists. / Под ред. Н.Б. Крылова. M.: А/О "Цицеро", 1995. - 116 с.

93. Новый иллюстрированный энциклопедический словарь. / Ред. кол.: В.И. Бородулин, А.П. Горкин, А.А. Гусев, Н.М. Ланда и др. М.: Большая Российская энцикл., 1999. - 912 с.

94. Нудельман А.Г. Фронтальная и групповая формы работы на уроках математики. // Математика в школе. 1983. - №1. - С. 19.

95. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Л.И. Скворцова. 24-е изд., испр. - М.: ООО "Изд. дом "ОНИКС 21 век": ООО "Изд-во "Мир и Образование", 2003. - 896 с.

96. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. чл.-корр. АН СССР Н.Ю. Шведовой. 20-е изд., стереотип. - М.: Рус. яз, 1988. - 750 с.

97. Окунев А.А. Углубленное изучение геометрии в 8 классе: Пособие для учителя. М.: Просвещение: АО "Учеб. лит.", 1996.

98. Окунев А.А. Урок мастерская. Нет предела совершенству. // Математика: Еженед. прил. к газ "Первое сентября". - 1997. - № 37. - С. 3.

99. Осмоловская И. Процесс, адаптированный к особенностям школьника // Директор школы. 2001. - № 10. - С. 62-71.

100. Основы педагогики и психологии высшей школы / Под ред. А.В. Петровского. М.: Изд-во Московского университета, 1986. 303 с.

101. Педагогика в вопросах и ответах. Учебное пособие справочник для студентов. / Сост. М.В. Башкиров, М.А. Богаделыцикова и др. - Изд. 2-е. - Саратов: Изд-во Саратовского педагогического института, 1997. — 158 с.

102. Педагогика в вопросах и ответах: Учебное пособие справочник для студентов. / Под ред. доцентов JI.P. Крымской, B.C. Логиновой. - Саратов: Изд-во Саратовского педагогического института, 1997. - 160 с.

103. Педагогика школы. Учеб. пособие для студентов пед. ин-тов. / Под ред. чл.-кор. АПН СССР Г.И. Щукиной. М.: Просвещение, 1977. - 384 с.

104. Педагогика школы. Учеб. пособие для студентов пед. ин-тов. / Под ред. проф. И.Т. Огородникова. М.: "Просвещение", 1978. 320 с.

105. Педагогика. Учебное пособие для студентов педагогических вузов и педагогических колледжей. / Под ред. П.И. Пидкасистого. М.: Педагогическое общество России, 2000. - 640 с.

106. Педагогика: педагогические теории, системы, технологии: Учеб. для студ. высш. и сред. пед. учеб. заведений. / С.А. Смирнов, И.Б. Котова, Е.Н. Шиянов и др. / Под ред. С.А. Смирнова. 4-е изд. испр. - М.: Издательский центр "Академия", 2000. - 512 с.

107. Педагогика: Учеб. Пособие для студентов пед. ин-тов / Ю.И. Бабанский, В.А. Сластёнин, Н.А. Сорокин и др. / Под ред. Ю.И. Бабанского. 2-е изд. доп. и перераб. - М.: Просвещение, 1983. - 479 с.

108. Педагогика: Учебное пособие для студентов педагогических учебных заведений. / В.А. Сластёнин, И.Ф. Исаев, А.И. Мищенко, Е.И. Шиянов. 3-е изд. - М.: Школа-Пресс, 2000. - 512 с.

109. Педагогическая диагностика в школе. / А.И. Кочетов, Я.Л. Коломинский, И.И. Прокопьев и др. / Под ред. А.И. Кочетова. Мн.: Нар. асвета, 1987. -223 с.

110. Педагогическая энциклопедия. / Гл. ред. А.И. Каиров и Ф.Н. Петров. -М.: "Советская Энциклопедия", 1964. Т. 1. А-Ефимов, 1964. 832 столб, с илл., 7 л. илл.

111. Перовский А.В., Ярошевсьсий М.Г. Психология. Словарь. М.: Изд-во политической литературы, 1990. — С. 352

112. Перовский Е.И. Проверка знаний учащихся в средней школе. -М.: Изд-во Академии педагогических наук РСФСР, 1960. 512 с.

113. Петрова Е.С. Об интеграционных связях курсов психологии и методики обучения математике // Бюллетень Международной Академии Психологических Наук. Саратов -Ярославль. 1999. -Вып.VII. - С. 133-137.

114. Петрова Е.С. Планирование индивидуальной работы с учащимися // Математика: Еженед. прил. к газ. "Первое сентября". 1998. - № 31. - С. 27-31.

115. Петровский А.В. Основы психологии личности. "Народное образование", 1968.-№8.

116. Погорелов А.В. Геометрия: Учеб. для 7-11 кл. сред. шк. 3-е изд. - М.: Просвещение, 1992. - 383 с.

117. Подготовка учителя математики к уроку: Методические рекомендации / П.В. Ересько, Е.С. Петрова, В.Н. Распарин, Е.В. Сенина / Под ред. Е.С. Петровой Саратов: ЗАО «Сигма-плюс», 2001. - 40 с.

118. ПодласыйИ.П. Педагогика. Новый курс: Учебник для студ. пед. вузов: В2 кн. М.: Гуманит. изд. центр "ВЛАДОС", 1999. - Кн. 1: Общие основы. Процесс обучения. - 576 с.

119. ПодласыйИЛ. Педагогика: 100 вопросов: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. -М.: Изд-во ВЛАДОС-ПРЕСС, 2001. 368 с.

120. Пойа Д. Как решать задачу. Квантор. Львов. 1991. - №1.

121. Программы средней общеобразовательной школы. Математика. М.: Просвещение, 1992.

122. Психологическая природа самооценки, http://www.uroki.ru

123. Рабунский Е.С. Индивидуальный подход в процессе обучения школьников. (На основе анализа их самостоятельной учебной деятельности) М.: "Педагогика", 1975. -184 с.

124. Рогов Е.И. Настольная книга практического психолога: Учеб. пособие: В 2 кн. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1999. -Кн. 1: Система работы психолога с детьми разного возраста. - 384 с.

125. Рогов Е.И. Настольная книга практического психолога: Учеб. пособие: В 2 кн. М.: Изд-во ВЛАДОС-ПРЕСС. - Кн. 2: Работа психолога со взрослыми. Коррекционные приемы и упражнения - 480 с.

126. Российская педагогическая энциклопедия: В 2 тм. / Гл. ред. В.В. Давыдов.- М.: Большая Российская энциклопедия, 1998. 672 е., ил. Т. 2. - М - Я , 1999

127. Российская педагогическая энциклопедия: В 2 тм./ Гл. ред. В.В. Давыдов.- М.: Большая Российская энциклопедия, 1993. 608 е., ил. Т.1 - А-М - 1993.

128. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. В 2 т. Т. II. М.: Педагогика, 1989.-328 с.

129. Рыжик В.И. Формирование потребности в самоконтроле при обучении математике // Математика в школе. 1980. - № 3. - С. 26.

130. Рысс В.Л. Контроль знаний учащихся: Исследование на материале учебного предмета химии. М.: Педагогика, 1982. — 80 с.

131. Савонько Е.И. Возрастные особенности соотношения ориентации на самооценку и на оценку другими людьми. / Изучение мотивации поведения детей и подростков. / Под ред. Л.И. Божович и Л.В. Благонадежиной. М.: "Педагогика", 1972. -С. 81 - 116.

132. Саранцев Г.И. Упражнения в обучении математике. М.: Просвещение, 1995.-240 с.

133. СафинВ.Ф. Устойчивость самооценки и механизм ее сохранения // Вопросы психологии. 1975. - № 3. - С. 62-72

134. Селевко Г.К. Современные образовательные технологии: Учебное пособие. М.: Народное образование, 1998. - 256 с.

135. Селевко Г.К., Тихомирова Н.К. Педагогика сотрудничества и перестройка школы. Ярославль: Верх.-Волж. кн. изд., 1990. - 64 с.

136. Симонов В.П. Директору школы об управлении учебно-воспитательным процессом. -М.: Педагогика, 1987. 160 с.

137. Симонов В.П. Качество образования: Что в основе? Как его определить? // Стандарты и качество. 1994. - № 2. - С. 55 - 58.

138. Симонов В.П. Философия оценки // Учительская газета. 2002. - № 12.1. С. 8-9.

139. Словарь иностранных слов. 14-е изд., испр. - М.: Рус. яз., 1987. - 608 с.

140. Смирнов С.Д. Педагогика и психология высшего образования: от деятельности к личности: Учеб. пособие для слушателей фак-тов и ин-тов повышения квалификации преподавателей ВУЗов и аспирантов. М.: Аспект Пресс, 1995.-271 с.

141. Смирнова И.М. Профильная модель обучения математике. // Математика в школе. 1997. -№ 1. - С. 32.

142. Современный словарь междисциплинарных понятий: к деловому общению научных сообществ / Под ред. В.Н. Ярской. — Саратов: Изд-во Саратовского государственного университета, 1991. 70 с.

143. Соколова Е.Т. Соотношение физического Я-образа и самооценки. / Самосознание и защитные механизмы личности. Хрестоматия. Самара: Издательский Дом "БАХРАХ-М", 2000. - С. 109 - 132.

144. Сорокин Н.А. Дидактика. Учеб. пособие для студентов пед. ин-тов. М.: Просвещение, 1974. - 222 с.

145. Спиркин А.Г. Сознание и самосознание. М.: "Мысль", 1972.

146. Сухомлинский В.А. Мудрая власть коллектива. М., 1975.

147. Сухомлинский В.А. Сочинения. -М., 1981. Т. 5. С. 180.

148. Талызина Н.Ф. Методика составления обучающих программ: Уч. пособие. М: Изд-во МГУ, 1980. - 48 с.

149. Талызина Н.Ф. Педагогическая психология: Учеб. для студ. сред. пед. учеб. заведений. 3-е изд., стереотип. - М.: Издательский центр «Академия», 1999.-288 с.

150. Талызина Н.Ф. Технология обучения и ее место в педагогической теории // Современная высшая школа. 1977. - № 1. - С. 55-60.

151. Талызина Н.Ф. Формирование познавательной деятельности учащихся. -М.: Знание, 1983. 96 с.

152. Тельтевская Н.В. Проверка и оценка знаний учащихся: Методическое пособие. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1984. - 32 с.

153. Теория и практика личностно-ориентированного образования: Круглый стол // Педагогика, 1996. -№ 5. С. 42 - 81.

154. Теория и практика педагогического эксперимента / Под ред. А.И. Пискунова, Г.В. Воробьева. -М.: Педагогика, 1979. -208 с.

155. Теплов Б.М. Проблемы индивидуальных различий. // Избранные труды в двух томах. Т.1. М.: Педагогика, 1985.

156. Унт И.Э. К проблеме индивидуализации учебного процесса. // Советская педагогика. -1971.-№11.

157. Унт Н.Э Индивидуализация и дифференциация обучения. -М.: Педагогика, 1990. -192 с.

158. Усова А.В., Бобров А.А. Формирование у учащихся учебных умений — М.: Знание, 1987. -80 с.

159. Ушинский К.Д. Собр. соч.: В 11 т. М.: Педагогика, 1948 1952. Т. 2. 164

160. Филиппов Ф.Р. Школа и социальное развитие общества. М.: Педагогика, 1990.-160 с.

161. Философский энциклопедический словарь / Под ред. С.С. Аверенцева и др. М.: Сов. энциклопедия, 1989. - 815 с.

162. Харламов И.Ф. Педагогика: Учеб. пособие. 2 -е изд., перераб. и доп. -М.: Высш. шк., 1990. 576 с.

163. Харлампович К. Зло ли цифровая балловая система? // Журнал Министерства народного просвещения, 1916, декабрь, отдел III. С. 242.

164. ХекхаузенХ. Мотивация и деятельность: В 2т. / Пер. с нем. М.: Просвещение, 1976.-391 с.

165. ХьеллД., ЗиглерД. Теория личности СПб: Изд-во "Питер", 2000. -608 с.

166. Челышкова М.Б. Теория и практика конструирования педагогических текстов: Учебное пособие. -М.: Логос, 2002. 412 с.

167. Чередов И.М. Сочетание фронтальной общеклассной, групповой и индивидуализированной форм учебной работы на уроке. Методич. рекомендации. -Омск, 1982.-47 с.

168. Черепанов B.C. Экспертные оценки в пед. исследованиях. М.: Педагогика, 1989.- 152 с.

169. Черникова Т.М. Уроки в парах сменного состава. // Математика в школе. -1996.-№4. -С. 45.

170. Шаталов В.Ф. Куда и как исчезли тройки: Из опыта работы школ г. Донецка / Предисл. В.В. Давыдова. М.: Педагогика, 1979. - 136 с.

171. Шаталов В.Ф. Эксперимент продолжается. М.: Педагогика, 1989. -336 с.

172. Шатун А.Н. Проблему оценивания знаний решать необходимо. // Стандарты и качество. 1994. - № 5. - С. 60, 61.

173. ШияновЕ.Н., КотоваИ.Б. Развитие личности в обучении: Учеб. пособие для студ. пед. вузов. М.: Издательский центр "Академия", 1999. - 288 с. 178

174. Щуркова И.Е. Диагностика личности: Педагогические методики. М.: МГУ, 1992.

175. Щуркова Н.Е. Собранье пестрых дел: Методический материал для работы с детьми. — 2-е изд., перераб. М.: Новая школа, 1994. - 96 с.

176. Якиманская И.С. Личностно ориентированное обучение в современной школе // Директор школы. - М.: Сентябрь. - 1996 - спецвыпуск 2. - 96 с. 181

177. Якиманская И.С. Разработка технологии личностно-ориентированного обучения // Вопросы педагогики. — 1995. № 2. - С. 31 - 41

178. Boekaerts М. (1991). Subjective competence, appraisals and self-assessment. Learning and Instruction. Great Britain. Vol. 1,1-17.

179. Ediger M. (1993). Approaches the measurement and evaluation. Studies in Educational Evaluation. Great Britain. Vol 19, 41- 50.

180. Einheitslichkeit und Differenzierung im Bildungswesen, 1971, S.265.

181. Eisner E. (1999). The uses and limits of performance. Phi Delta Kappan.

182. Karl-Dieter Bunting. Deutsches Worterbuch. Isis Verlag AG. - Chur / Schweiz, 1996.

183. Klein H. Neues Lehrplanwerk und Differenzierung des Unterrichts. // Pada-gogik, 1969, Heft 8. S. 733 - 751.

184. Maslow A.H. Motivation and Personality. New York: Harper and Row, 1987.

185. Rogers C.R. A Theory of Therapy, Personility and Interpersonal Relationship, As Developed in The Client-Centred Framework / Psychology: A Study of Science. -New York: McGraw-Hill, 1959. vol. 3. - S. 134-256.

186. Thorndike E. (ed.). (1971). Educational measurement. Washington, DC: American Council of Education. S. 715.

187. Towler Lt & Broadfoot P. (1992). Self-assessment in the primary school. Educational Review. No. 2. Vol. 44, Pp.137-151.

188. Vagner Maurice The Sensation of Being Somebody. Grand Rapids, MI.: Zon-dervan Publishing House, 1975. - S. 32-37

189. План-конспект урока по информатике Тема: "Алгоритм, его виды и способы задания"

190. Воспитательные цели, Воспитание аккуратности, коллективизма, точности, навыка самостоятельности в работе.

191. Развивающие цели. Развитие познавательной активности, интереса, формирование приемов логического мышления.

192. Тип занятия: комбинированный урок с элементами игры. Формы учебной работы студентов-, фронтальная работа, работа в группах.

193. Приборы и оборудование: магнитная доска, магниты, компьютеры, мультимедийный проектор, методическое обеспечение: карточки с названием команд, этапов, карточки с заданиями.

194. Межпредметные связи: математика, физика, черчение1. Ход занятия

195. Сообщение темы и постановка целей занятия (2').

196. Учитель сообщает тему и цель занятия, отмечает отсутствующих.1.. Актуализация знаний и умений студентов (30'-35').

197. Капитан команды: Алёшина Ангелина, помощник капитана: Буханенко Александр.

198. Команда №2 название "Процессор".

199. Капитан команды: Ильиных Анастасия, помощник капитана: Истилеева Анна.

200. Команда №3 название "Кластер"

201. Капитан команды: Шубина Светлана, помощник капитана: Шульгина Ирина.1. ЭТАПЫ ИГРЫ1.тур «Кроссворд». (4'). (Приложение к конспекту №1)1.тур «Викторина». (5-6') (Приложение к конспекту №2)

202. Итоги жюри по первому туру (2')

203. I тур «Реши пример». (7-9') (Приложение к конспекту №3)

204. Итоги жюри по I и II туру (21)1. Итоги жюри по игре (3')

205. Ш. Ознакомление с новым материалом. (30')1. Запись числа, темы урока.

206. Тема урока: "Алгоритм, его виды и способы задания"

207. Беседа. В своей жизни мы встречаемся с различными практическими задачами: например, приготовление супа, решение примера, уравнения, покупка продуктов и т.д.

208. При решении любой задачи человек выполняет некоторую последовательность \ действий. Давайте приведем пример. Какую последовательность действий нужно,чтобы позвонить по телефону автомату?

209. Вставить телефонную карточку.2. Снять трубку.3. Набрать номер.

210. Эту последовательность действий может выполнить каждый из вас. Так вот эта последовательность и называется алгоритмом.

211. Давайте запишем определение: (Учитель диктует определение)

212. Алгоритм конечная последовательность точно определенныхдействий, приводящая к однозначному решению поставленной задачи.

213. Беседа: Давайте вспомним, где вы уже встречались с алгоритмами?

214. На информатике этапы решения задач.

215. На математике решение примера, уравнения, задачи.

216. Примеры ситуаций трех видов высвечиваются на экране с помощью мультимедийного проектора (см. ниже).

217. Положить отрезанный ломтик на кусок хлеба.5. Украсить зеленью.1. Как припаять провод?1. Включить паяльник в сеть.

218. Взять медный провод длины 1м.3. Взять кусачки.

219. Надкусить изоляцию на проводе, отступая 1 см от края.

220. Пройтись щипцами по окружности и снять изоляцию.

221. Щипцами почистить поверхность голого провода. Взять в правую руку нагретый паяльник.

222. Опустить его нагретый конец в канифоль и в олово.

223. Захватить кусочек олова и донести на конце паяльника до конца провода.

224. Провод вместе с паяльником поднести к месту предполагаемого спая.

225. Паяльником прогреть обе части спая.

226. Убрать паяльник сильно прижимая провод к месту спая.

227. Через 2 секунды проверить прочность, подергав за провод.1. Найтимощность, если напряжение равно 9 В, а сопротивление 162 Ом.1. Решение1. P=U2/R1. U2=9*9=81 В2.

228. Р=81 /162 = =0,5 В2Юм.=0,5 [Вт]1. Ответ: 0,5 Вт.

229. Значит, алгоритм должен подчиняться каким-то требованиям, т.е. обладать свойствами. Ознакомьтесь со свойствами алгоритма на распечатке (Приложение к конспекту №4). Обсуждение

230. Дискретность означает, что если в алгоритме решения физической задачи не выполнить 1-е действие, то нельзя перейти ко второму.

231. Понятность алгоритм должен быть понятен, например, в рецепте понятно, что и как нужно делать исполнителю в данном случае человеку.

232. Определенность Например при выполнении пункта 3) производственной задачи однозначно указана длина отступа от края провода —1 см. Предписание может быть неопределенными -1- 2 см и непонятными.

233. При решении задачи мы всегда получаем результат ответ задачи и выполненное действие.

234. Массовость. По заданным алгоритмам можно решать однотипные задачи следующего характера: Как приготовить бутерброд с сыром?; Как решить задачу с другими данными?; Как припаять провод к другому проводу, к плате?, и другие.

235. Ознакомьтесь со способами задания алгоритма, а также их видами на распечатке (приложение к конспекту №4).

236. На экране с помощью мультимедийного проектора высвечиваются элементы блок-схемы алгоритма (графический вид). Обучаемые записывают и зарисовывают обозначенные элементы в свою тетрадь.1. Элементы блок схемы

237. Блок начала/конца алгоритма Блок ввода данных1. Блок обработки данныхзаписывается расчетная формула)

238. Логический блок Модификаториспользуется в циклических алгоритмах) Блок печати результата

239. Задача №1. Составить алгоритм действий для классической заварки чая при условии, что имеется кипяток. (Имеется на распечатке).

240. Фронтальная работа студентов по обсуждению решения данной задачи, после чего каждый студент записывает свой вариант решения. Затем1. Началоу-У^1. Конец ^ уГ1. ПО1. Взять заварочный чайник

241. Ополоснуть чайник горячей кипяченой водой.

242. Насыпать 3 чайных ложки заварки.4. Залить заварку кипятком.

243. Накрыть заварочный чайник полотенцем.6. Подождать 5 минут.

244. Задача N22. Составить алгоритм для вычисления периметра прямоугольникаесли известны его длина (а) и ширина (в).1. Вопросы:

245. Какие блоки будут входить в алгоритм?2. Что они будут содержать?- Блок ввода данных?- Блок обработки данных?- Блок печати результатов?

246. V. Закрепление в виде самостоятельной работы (10').1. Самостоятельная работа

247. Составить алгоритм действий для варки кофе.

248. Составить блок схему для вычисления площади прямоугольника.

249. VI. Подведение итогов занятия (3').

250. Выставление отметок с комментариями.

251. VII. Домашнее задание (2').

252. Подготовка по вопросам лекции.

253. Задача №1. Задать алгоритм в виде блок-схемы для вычисления площади круга, если известен его радиус.

254. Задача №2 Дана последовательность.

255. Открыть кран газовой горелки. Зажечь спичку Поднести спичку к горелке. Поставить чайник на плиту. Ждать, пока вода закипит. Включить газ.1. Резерв