Совершенствование механизма реализации государственной политики регулирования межбюджетных отношений тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Крутова, Светлана Геннадьевна

• Крутова, Светлана Геннадьевна
• кандидат экономических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Крутова, Светлана Геннадьевна

ВВЕДЕНИЕ.

1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОРГАНИЗАЦИИ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ МЕЖБЮДЖЕТНЫХ ОТНОШЕНИЙ.

1.1 .Взаимосвязь социально-экономического содержания категорий межбюджетные отношения» и «бюджетный федерализм».

1.2. Специфика и концептуальные подходы к построению бюджетных i отношений в аспекте межстранового анализа.

1.3. Особенности становления и развития межбюджетных отношений в российской модели бюджетного федерализма.

2. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕХАНИЗМА МЕЖБЮДЖЕТНЫХ ОТНОШЕНИЙ В КОНТЕКСТЕ РЕАЛИЗАЦИИ ОСНОВНЫХ НАПРАВЛЕНИЙ БЮДЖЕТНОЙ ПОЛИТИКИ.'.

2.1. Межбюджетные отношения как инструмент реализации бюджетной политики государства.

2.2. Разграничение расходных полномочий в системе методов государственного регулирования социально-экономических процессов.

2.3. Повышение результативности бюджетных расходов в процессе межбюджетного регулирования.

2.4. Опыт и перспективы внедрения модели «бюджетирование, ориентированное на результат», в бюджетную практику.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование механизма реализации государственной политики регулирования межбюджетных отношений»

Актуальность темы исследования. Межбюджетные отношения являются одним из основных факторов социально-экономического развития регионов и страны в целом. В России наблюдается все более углубляющаяся дифференциация по уровню социально-экономического развития регионов, что является реакцией на создавшееся экономическое положение в стране, когда более половины из них являются дотационными. Подобная поляризация в развитии субъектов Федерации имеет критический характер и свидетельствует о необходимости пересмотра государственной политики регулирования межбюджетных отношений в направлении совершенствования (разработки) эффективного механизма их организации и регулирования, адекватного задачам бюджетной политики.

Исследование разных аспектов формирования и реализации государственной политики регулирования межбюджетных отношений дают существенно различающиеся выводы и результаты. Нередко эти исследования не учитывают их глубинные связи с сущностью и особенностями развития российской модели бюджетного федерализма. В силу этих обстоятельств необходимо комплексное изучение российской системы межбюджетных отношений, принципов её построения, направленное на выработку единых подходов в трактовке сущности, экономического содержания и механизма регулирования. При этом следует провести последовательную работу по успешному завершению начатой реформы бюджетной системы, нацеленной на позитивные сдвиги в области управления государственными расходами. Научно-прикладная значимость данного направления исследования представляется достаточно обоснованной.

Степень научной разработанности проблемы. Обоснование бюджетной политики страны в контексте модернизации системы межбюджетных отношений в рамках проводимых и намеченных мероприятий социально-экономического развития России представляет собой одно из самых дискуссионных направлений в современной научной мысли. Теоретические и практические аспекты формирования и регулирования межбюджетных отношений в условиях развития российской модели бюджетного федерализма исследовались широким кругом авторов: О. Бежаевым, Т. Грицюк, А. Дорждеевым, А. Игуди-ным, Т. Игнатовой, Н. Новиковой, С. Орловым, В. Пансковым, А. Селезневым, А. Швецовым, М. Ходоровичем, В. Христенко и др.

Анализу зарубежной практики организации межбюджетных отношений, а также вопросам преемственности зарубежных моделей к российским условиям посвящены научные работы Д. Веспера, Б. Зайделя, С. Королева, А. Серпилина, Ю. Туманской, М. Шротена, М. Шуба и др.

В периодической печати, в исследованиях таких научных деятелей как Л. Абалкин, С. Ананенко, В. Гуртов, А. Журавлев, Ю. Крохина, Б. Лавровский, Н. Лапина, Н. Максимова, Е. Постникова, Л. Пронина, Р. Рыбакова, С. Рябухин, Н. Сабитова, И. Трунин, Л. Якобсон и др. неоднократно затрагивались темы существующих диспропорций социально-экономического развития регионов и путей преодоления экономической симметрии и асимметрии, присущих на современном этапе развития Российской Федерации, перераспределения полномочий и предметов ведения, а также совершенствования бюджетного процесса.

Помимо этого, в последнее десятилетие уделяется особое внимание вопросам исследования инерционности общественных расходов, присущей планированию, базирующему на достигнутых результатах. Новый импульс в исследовании вышеперечисленных проблем придали результаты целого ряда реформ, в том числе и реструктуризация бюджетного сектора, и последовавшие за этим изменения, внесенные в федеральное законодательство. Различные аспекты данных вопросов широко представлены в разработках экспертов комитетов и комиссий Федерального собрания Российской Федерации, Высшей школы экономики - Государственного университета (ВШЭ-ГУ), Центра стратегических разработок, Центра фискальной политики, Фонда «Институт экономики города» и др.

Вместе с тем следует отметить, что остался целый ряд недостаточно проработанных и освещенных вопросов, касающихся, в первую очередь, методологических подходов взаимодействия разных уровней власти.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования - на основе анализа становления и развития российской модели бюджетного федерализма выявить основные направления формирования государственной политики регулирования межбюджетных отношений и концептуально обосновать организационно-экономический механизм ее реализации в увязке с внедрением в процесс межбюджетного регулирования модели бюджетного планирования: бюджетирование, ориентированное на результат.

Алгоритм достижения поставленной цели предусматривает решение следующего комплекса взаимосвязанных задач:

- раскрыть и обосновать социально-экономическое содержание категорий «межбюджетные отношения» и «бюджетный федерализм», выявить общее и особенное указанных дефиниций;

- рассмотреть зарубежный опыт построения и организации бюджетных отношений, с целью выявления преемственности и возможности применения в российских условиях, определить национальную специфику формирования межбюджетных отношений;

- провести анализ становления и развития межбюджетных отношений в российской модели бюджетного федерализма, исследовать механизм организации и регулирования межбюджетных отношений в РФ;

- акцентировать инструментальную значимость системы межбюджетных отношений в процессе реализации бюджетной политики государства;

- исследовать сущность организационно-правовой регламентации системы разграничения расходных полномочий между различными уровнями власти;

- рассмотреть и обосновать необходимость внедрения принципов бюджетного планирования ориентированных на результат в процесс межбюджетного регулирования;

- определить основные направления и способы повышения результативности расходования бюджетных средств.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются бюджетные взаимоотношения между органами власти различных уровней в контексте реализации бюджетной политики. Предметом исследования выступает государственный механизм регулирования межбюджетных отношений в направлении преодоления существенной дифференциации в уровнях социально-экономического развития регионов.

Теоретико-методологической основой исследования являются концепции бюджетного федерализма, разработанные отечественными и зарубежными учеными, фундаментальные концепции, представленные в трудах отечественных и зарубежных ученых, реализующих классическую и кейнсианскую модели государственного регулирования экономики.

Инструментарно-методический аппарат. В процессе диссертационного исследования применялись системный, нормативно-целевой и комплексный подходы, методы экономического, логического и сравнительного анализа, субъектно-объектного и понятийно-категориального анализа, статистического и графического анализа.

Информационно-эмпирическую базу исследования составляют данные Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, Министерства регионального развития Российской Федерации, статистических сборников, ежегодников, результатов монографических исследований, а также программные положения Правительства России и материалы федеральных и региональных программ социально-экономического развития. Совокупность использованных статистических данных, соответствующе обработанных, проанализированных, обобщенных, экономически интерпретированных и прокомментированных, обеспечила достоверность результатов исследования и аргументированную обоснованность практических рекомендаций.

В качестве нормативно-правовой базы диссертационного исследования выступают Конституция Российской Федерации; Бюджетный кодекс Российской Федерации; законодательные документы Российской Федерации, программные положения Правительства Российской Федерации, разработки Министерства финансов Российской Федерации по регулированию межбюджетных отношений.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования заключается в обосновании системы теоретико-методологических положений, согласно которым формирование эффективной системы взаимоотношений между различными уровнями власти и управления связано с совершенствованием механизма реализации государственной политики регулирования межбюджетных отношений, направленного на формирование условий сопряжения интересов центра с регионами при осуществлении процесса разграничения расходных и доходных полномочий и увязке бюджетных расходов с приоритетами государственной политики по принципу «соответствие результату».

В основу формирования подобной системы регулирования межбюджетных отношений должна быть положена модель бюджетного планирования: бюджетирование, ориентированное на результат. В соответствии с ее принципами формирование бюджета происходит на основе обеспечения в явной форме соответствия между общественно значимыми конечными результатами и бюджетными ресурсами, с помощью которых финансируется программная деятельность субъектов бюджетного планирования для обеспечения достижения указанных результатов.

Положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Бюджетное устройство и уровень развития бюджетного федерализма в государствах федеративного типа обуславливают особенности формирования межбюджетных отношений. Бюджетный федерализм как социально-экономическая категория имеет объективное содержание и выражает системно организованную совокупность финансовых потоков между субъектами межбюджетных отношений. Государственная политика регулирования межбюджетных отношений реализуется путем изменения принципов, методов и способов формирования бюджетных доходов и расходов.

2. Совокупность экономических методов, приемов, нормативов и правовых норм, действие которых нацелено на реализацию принципов бюджетного устройства страны и обеспечение их взаимосвязи, представляют собой механизм реализации государственной политики регулирования межбюджетных отношений. Система экономических регуляторов межбюджетных отношений (дифференцированная система взаимоотношений центра и регионов, модель бюджетирование, ориентированное на результат) должна быть достаточно жестко вписана в систему принципов построения самой бюджетной системы.

3. Основой механизма регулирования межбюджетных отношений является установление определенного порядка движения финансовых потоков по уровням бюджетной системы страны и организация возникающих вследствие этого экономических отношений.

4. Государственная политика регулирования межбюджетных отношений может осуществляться с учетом региональной асимметричности и не противоречить действующему законодательству. Использование дифференцированной системы взаимоотношений центра и регионов позволит все регионы России разделить на две группы. Для первой группы регионов создать условия, приемлемые для конкуренции, для второй группы - условия, побуждающие к сотрудничеству.

5. Бюджетная политика, проводимая государством, должна быть ориентирована на создание системы межбюджетных отношений, способной нивелировать сложившиеся (существенные) диспропорции социально-экономического развития регионов не только за счет механизма выравнивания, но и механизма разграничения полномочий между органами власти различных уровней. Сбалансированное разграничение доходных и расходных полномочий составляет основу формирования межбюджетных отношений и является одним из принципиальных вопросов государственного устройства базирующегося на принципах бюджетного федерализма. При этом передать полномочия и обеспечить их финансовыми ресурсами - задача, безусловно, важная, однако в современных условиях социально-экономического развития необходимо не только должное размежевание полномочий, целевое использование имеющихся в распоряжении территорий средств, но и достижение их эффективного расходования.

6. Эффективное расходование бюджетных средств подразумевает их согласование с приоритетами государственной политики по принципу «соответствие результату», основным инструментом реализации которого является модель бюджетного планирования - бюджетирование, ориентированное на результат. Данная модель предполагает как повышение самостоятельности субъекта бюджетного планирования в рамках формирования бюджетов, по сравнению со сметным планированием, так и ужесточение ответственности субъекта бюджетного планирования после сопоставления полученных результатов (значение целевых показателей) и затраченных ресурсов.

7. Рассмотренный опыт применения модели бюджетирование, ориентированное на результат, в зарубежных странах и проведенный сравнительный анализ практики ее внедрения в субъектах Российской Федерации свидетельствует о приоритетности задачи формирования комплексной системы мер, направленных на повышение результативности бюджетных расходов и включающих механизм оценки полученных результатов деятельности субъекта бюджетного планирования, предусматривающий тщательную проработку показателей и определение индикаторов результативности, организацию обучения служащих на местах, проведение мониторинга, осуществление аудита эффективности и контроля за результативностью расходования бюджетных средств.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в развитии концепции государственной политики регулирования межбюджетных отношений и механизмов, обеспечивающих возможность нивелирования сложившихся диспропорций социально-экономического развития регионов на основе выявления роли и особенностей её реализации в российской модели бюджетного федерализма, обосновании путей повышения эффективности межбюджетного регулирования на основе разработанного методического инструментария оценки результативности бюджетных средств, позволяющей повысить эффективность управления общественными расходами.

Элементы приращения новационного знания выражены в следующем:

- выявлена сущность и взаимосвязь дефиниций «межбюджетные отношения» и «бюджетный федерализм», которая заключается в том, что бюджетный федерализм как социально-экономическая категория выражает системно организованную совокупность финансовых потоков между субъектами межбюджетных отношений. Это позволило выделить ряд свойств и особенностей, характеризующих бюджетный федерализм: специфические субъекты, направленность бюджетных потоков, потенциал и интенсивность межбюджетных связей, наличие причинной обусловленности трансфертов, признаки их повторяемости, воспроизводимости и замкнутости;

- определено, что эффективность политики регулирования межбюджетных отношений зависит от качественной разработки механизма согласования и реализации интересов субъектов федерации и имеющихся у органов власти объективных возможностей, т.е. механизма сознательного использования всесторонних факторов воздействия на ход реализации государственной политики межбюджетного регулирования с учетом изменений в социально-экономическом развитии регионов;

- обоснована целесообразность использования синтеза ряда зарубежных моделей организации межбюджетных отношений (США, Канада - децентрализованная модель, основанная на принципах конкуренции; Германия - кооперативная модель, основанная на принципах сотрудничества) в российской практике с учетом специфики административно-территориального устройства страны. Формирование дифференцированной системы взаимоотношений центра и регионов позволит создать для первой группы регионов условия, приемлемые для конкуренции, для второй группы - условия, побуждающие к сотрудничеству;

- установлено, что нивелировать сложившиеся диспропорции социально-экономического развития регионов возможно посредством использования не только механизма выравнивания, но и механизма разграничения расходных полномочий между различными уровнями власти. Дальнейшее совершенствование механизма разграничения расходных полномочий на основе усиления компонента сотрудничества центра и регионов, его законодательное оформление и практическая реализация окажет стимулирующее влияние на финансово-бюджетную политику региональных и местных властей;

- рассмотрены перспективы развития межбюджетных отношений, предусматривающие внедрение в бюджетную практику Российской Федерации «результативной» модели бюджетного планирования, предполагающей как повышение самостоятельности субъекта бюджетного планирования в рамках получения бюджетов, по сравнению со сметным планированием, так и ужесточение ответственности субъекта бюджетного планирования, после появления возможности сопоставить полученные результаты и затраченные ресурсы;

- выявлены основные проблемы, стоящие на пути внедрения в бюджетную практику РФ принципов бюджетного планирования ориентированного на результат (в частности, отсутствие четкого механизма учета результатов оценки эффективности и результативности бюджетных средств, потребность в квалифицированных специалистах), предложены теоретические подходы к оценке результативности бюджетных средств, позволяющей повысить эффективность управления расходами.

Теоретическая значимость диссертационного исследования, полученных результатов и сделанных соискателем выводов определяется актуальностью поставленных задач, достигнутым уровнем разработанности проблематики и заключается в разработке основных направлений и рекомендаций по формированию и реализации эффективной бюджетной политики государства посредством использования отдельных механизмов системы межбюджетных отношений. Содержание настоящего диссертационного исследования позволяет рассматривать направленность бюджетной политики государства синхронно с существующими недоработками в бюджетном секторе. Материалы и теоретические выкладки исследуемого направления отражают основные тенденции по сокращению существующих бюджетных противоречий во взаимоотношениях между органами различных уровней власти, а также подчеркивают необходимость принятия действенных мер со стороны государства в плане повышения степени результативности бюджетных расходов.

Положения, вынесенные в диссертации, могут быть использованы при разработке федеральных и региональных программ развития, встроенных в единую систему устойчивого социально-экономического развития. Проведенный анализ и высказанные предложения могут быть учтены при перспективных разработках сценарных условий развития экономики в рамках реструктуризации бюджетного сектора.

Методологические материалы исследования могут быть применены в процессе преподавания в высших учебных заведениях следующих дисциплин: «Государственные и муниципальные финансы», «Межбюджетные отношения и управление региональными финансами», «Региональная экономика и управление», «Финансы, денежное обращение и кредит».

Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что основные положения диссертационного исследования используются в преподавательской работе автора в Северо-Кавказской академии государственной службы при чтении курсов: «Государственные и муниципальные финансы» и «Межбюджетные отношения и управление региональными финансами».

Апробация диссертационной работы. Основные концептуально-теоретические положения и выводы по теме диссертационного исследования нашли отражение в докладах и выступлениях автора на международных и межвузовских научно-практических конференциях. По результатам диссертационного исследования опубликовано 8 научных работ общим объемом 2,5 печатного листа.

Структура диссертационной работы отражает логику, порядок исследования и алгоритм решения поставленных задач. Диссертация состоит из введения, семи параграфов, объединенных в две главы, заключения, списка ис

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Крутова, Светлана Геннадьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Современные тенденции трансформации взаимоотношений между бюджетами различных уровней государственного управления и местного самоуправления привели к необходимости переосмысления понятий «межбюджетные отношения» и «бюджетный федерализм», отражающих непрерывно меняющийся процесс демократизации управления общественными финансами. Социально-экономическая природа межбюджетных отношений раскрывается исходя из принципов их реализации вытекающих из необходимости осуществления перераспределения бюджетных средств (экономическое содержание), посредством которого гарантируется получение бюджетных услуг населением в объеме и - главное - качестве не ниже минимально необходимого уровня (социальное содержание). Как социально-экономическая категория, бюджетный федерализм имеет объективное содержание и выражает системно организованную совокупность финансовых потоков между субъектами межбюджетных отношений.

Воздействуя на процесс организации межбюджетных отношений путем изменения принципов, методов, способов формирования бюджетных доходов и расходов, государство реализует политику межбюджетного регулирования.

Выбор механизма реализации государственной политики регулирования межбюджетных отношений зависит от сочетания двух взаимодополняющих тенденций. С одной стороны, сотрудничество и конкуренция между региональными органами власти на условном рынке социальных услуг, с другой стороны, выравнивание условий, необходимых для конкуренции с обязательным обеспечением на всей территории страны общенациональных минимальных стандартов. В связи с этим возникает необходимость в разработке дифференцированной системы взаимоотношений центра и регионов, согласно которой для первой группы регионов создать условия, приемлемые для конкуренции, для второй - группы условия, побуждающие к сотрудничеству на основе активизации стимулирующей функции межбюджетных отношений. Тем самым государственная политика регулирования межбюджетных отношений будет способствовать нахождению оптимального баланса между объективно необходимым выравниванием бюджетной обеспеченности регионов и созданием стимулов для социально-экономического развития территорий.

Существующие диспропорции в социально-экономическом развитии регионов РФ имеет критический характер и свидетельствует о том, что проводимая политика межбюджетного регулирования не обеспечивает в должной степени снижения дифференциации в социально-экономическом развитии регионов. Следовательно, возникает необходимость пересмотра действующего механизма реализации государственной политики регулирования межбюджетных отношений в направлении стимулирования наращивания налогового потенциала, своевременного и полного сбора платежей в бюджет на подведомственной территории, а также рационального и эффективного их расходования.

Совершенствование механизма реализации государственной политики регулирования межбюджетных отношений обуславливает необходимость активизации бюджетной политики по следующим направлениям.

Во-первых, в целях формирования потенциала развития посредством переведения денежных потоков в реальный сектор. Необходимо, чтобы бюджетная политика не только одобряла, но и поощряла вклад регионов в увеличение ВВП страны. Для этого представляется целесообразным выработать стратегию обеспечения финансовой устойчивости экономики, определив весь круг сложившихся диспропорций в движении финансовых потоков, определяющих целевую направленность сдвигов в территориальной и хозяйственной структуре общества, и на этой основе определить систему экономических регуляторов межбюджетных отношений.

Во-вторых, бюджетная политика, проводимая государством, должна быть ориентирована на создание системы межбюджетных отношений, способной нивелировать существенные диспропорции в социально-экономическом развитии регионов не только за счет механизма выравнивания, но и механизма разграничения полномочий между органами власти различных уровней.

Посредством бюджетной политики государство осуществляет регулирование финансовыми потоками между сегментами национальной экономики, формирует фонды государственных денежных ресурсов, которые впоследствии аккумулируются в бюджетной системе страны, и обеспечивает тем самым решение социально-экономических задач по предоставлению общественных благ в виде товаров и услуг.

По нашему мнению, адекватным современной бюджетной политики инструментом выступает система межбюджетных отношений. На основе анализа развития межбюджетных отношений в Российской Федерации можно говорить о том, что за годы реформ проделана существенная работа как по созданию единого правового поля для становления цивилизованной системы межбюджетных отношений, так и по внедрению принципов бюджетного федерализма в практику государственного управления в России. Современные реалии социально-экономического развития диктуют новые условия взаимоотношений между органами различных уровней власти. В перспективном сценарии развития нашей страны межбюджетные отношения, выступающие основным инструментом бюджетной политики, четко обозначили свое место в системе государственного регулирования социально-экономических процессов. Данный аспект обуславливает необходимость координирования основных направлений бюджетной политики с механизмами межбюджетных отношений.

Представляется необходимым выделить следующие приоритетные направления бюджетной политики на ближайшие годы.

Первое, обеспечение макроэкономической устойчивости, для которой требуется повышение качества государственных прогнозов социально-экономического развития, взвешенные решения по формированию расходной части бюджета.

Второе, в структуре расходов бюджета необходимо увеличение капитальных расходов, а также расходов, связанных с фундаментальными исследованиями как базы инновационного процесса и активизации в перспективе экономического роста.

Третье, в настоящее время представляется целесообразным восстановить в Бюджетном кодексе Российской Федерации отдельные положения, касающиеся принятия федерального бюджета с профицитом, изменив их и дополнив новыми с учетом действующей практики составления, рассмотрения и исполнения бюджетов.

Четвертое, дальнейшее совершенствование межбюджетных отношений, рассматриваемых как механизм распределения и перераспределения бюджетных потоков в системе государственного регулирования социально-экономических процессов.

Мы согласны со Степановым А.Г.1 в том, что в настоящее время на характер межбюджетных отношений оказывают воздействие ряд объективных и субъективных факторов. К объективным факторам можно отнести уровень социально-экономического развития регионов, природно-климатический и при-родно-ресурсный потенциал регионов, в качестве субъективных факторов выделяют: политический, национально-этнический.

Однако построение эффективных финансовых взаимоотношений между центром и регионами в большей мере зависит от степени закрепления и разграничения доходно-расходных полномочий. При этом в основе разграничения должен лежать постулат «тот уровень власти, который устанавливает расходное обязательство, должен обеспечивать его выполнение либо непосредственно из своего бюджета, либо путем передачи субвенций бюджетам других уровней»2.

В соответствии с Бюджетным кодексом РФ, организация системы межбюджетных отношений, должна базироваться на принципе распределения и закрепления расходов бюджетов по определенным уровням бюджетной системы Российской Федерации. Реализация указанного принципа требует четкого раз

1 См. Степанов А.Г. К вопросу о совершенствовании межбюджетных отношений // Финансы и кредит. 2006. № 28.

2 Пронина Л.И. Бюджетно-налоговое законодательство и реформа федеративных отношений // Финансы. 2004. № 3. С. 20.

184 граничения полномочий и ответственности между органами разных уровней государственной власти и органов местного самоуправления за формирование и исполнение соответствующих бюджетов в рамках законодательно установленных для каждого уровня бюджетной системы доходных источников и расходных обязательств.

На практике бюджетные расходы неадекватны полномочиям, закрепленным за соответствующем уровнем власти, что негативно сказывается на выполнении органами государственной власти и местного самоуправления возложенных на них функций и порождает все более углубляющуюся финансовую асимметрию между доходными и расходными возможностями на субфедеральном и муниципальном уровнях.

Возникшая проблема размежевания расходных полномочий была обусловлена несоответствием функциональных задач, которые ставились перед органами власти различных уровней, и закреплением за ними конкретным перечнем расходов.

В основу ключевых преобразований системы расходных полномочий легло четкое и ясное распределение ответственности по финансированию конкретных расходов за счет бюджета соответствующего уровня и недопущение как скрытого перераспределения полномочий в пользу субъектов Федерации, так и переложения обязанностей субъектов Федерации по финансированию расходов на федеральный бюджет.

Тем самым, предопределилось построение новой системы межбюджетных отношений которая должна удовлетворять следующим требованиям:

- формирование двух уровней местных бюджетов (районного и поселенческого);

- определение перечня собственных полномочий органов власти с «автономным» формированием расходов их бюджетов;

- введение субвенций на делегированные государственные полномочия;

- долгосрочное закрепление доходов за бюджетами всех уровней;

- использование принципа объективности при выравнивании бюджетной обеспеченности регионов и муниципалитетов;

- введение «отрицательных трансфертов»;

- установление института временной финансовой администрации.

Представленные параметры, характеризующие конструктивные изменения в бюджетной сфере, нашли отражение в федеральном законодательном процессе.

В современных условиях социально-экономического развития Российской Федерации, представляется необходимым создание системы межбюджетных отношений, способной нивелировать сложившиеся диспропорции социально-экономического развития регионов посредством использования не только механизма выравнивания, но и механизмов разграничения полномочий между органами власти различных уровней. Иными словами, система межбюджетных отношений в российской модели бюджетного федерализма должна усиливать акцент на поддержке стимулов для тех субъектов Федерации, которые могут существенно нарастить свои доходы.

Среди основных направлений бюджетной политики на текущий год и среднесрочную перспективу позиционировано повышение результативности бюджетных расходов. Представляется что добиться качественного исполнения бюджетов невозможно без создания должного механизма размежевания расходных полномочий. Несмотря на то, что реформирование системы расходных полномочий проводимое в рамках реструктуризации бюджетного сектора официально считается завершенным, по нашему мнению остался недостаточно урегулированным один вопрос. Проанализировав внесенные коррективы в бюджетной законодательство, нам видится тенденция чрезмерной централизации государства по отношению к территориям, что проявляется в недостаточном согласовании действий и интересов центральной и региональных властей.

Для того чтобы, во-первых, государственное регулирование было эффективным, во-вторых, регионы самостоятельно стремились к поиску путей своего социально-экономического развития необходимо достижение согласованности интересов Российской Федерации и субъектов входящих в ее состав. По нашему мнению начать необходимо с установления правил участия субъектов Федерации в федеральном законодательном процессе с одновременным совершенствованием разграничения полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Федерации по предметам их совместного ведения. Для этого представляется целесообразным ввести более жесткие процедуры согласования с регионами изменений, вносимых в федеральное бюджетное законодательство, затрагивающих их собственные полномочия. Необходимо дальнейшее совершенствование механизма разграничения расходных полномочий на основе усиления компонента сотрудничества центра и регионов в законодательном процессе.

При этом передать полномочия и обеспечить их финансовыми ресурсами — задача, безусловно, важная, однако в современных условиях социально-экономического развития необходимо не только должное размежевание полномочий, целевое использование имеющихся в распоряжении территорий средств, но и достижение их эффективного расходования.

Данный процесс необходимо осуществлять синхронно с переориентацией бюджетной политики в области управления государственными расходами. Актуальность задачи целенаправленного использования бюджетных средств в интересах страны, ее регионов и муниципальных образованиях, создало определенные предпосылки к формированию бюджетов, ориентированных на результат.

На основе сравнительного анализа моделей бюджетного планирования («затратной», применяемой ранее в отечественной бюджетной практике, и «результативной», внедряемой на современном этапе развития) было выявлено следующее: модель бюджетирование, ориентированное на результат, предполагает как повышение самостоятельности субъекта бюджетного планирования в рамках получения бюджетов, по сравнению со сметным планированием, так и ужесточение ответственности субъекта бюджетного планирования после сопоставления полученных результатов (значение целевых показателей) и затраченных ресурсов.

Для российской практики применение нового метода бюджетного планирования, позволяющего учитывать зависимости между многими различными структурообразующими факторами, потребовалось для решения уже давно назревших сложных проблем, связанных с низкой эффективностью расходов федерального бюджета, а так же громоздкостью и инерционностью опосредующей эти расходы.

Именно метод бюджетирования, ориентированного на результат, позволяет перейти от затратной к результативной модели расходования бюджетных средств путем наличия объективных методов оценки, которые в свою очередь должны применяться с учетом затрат на достижение поставленных задач, полученных и ожидаемых в будущем результатов, оцениваемых при помощи точных и правильно выбранных показателей. При этом принятые показатели должны быть логически тесно увязаны со стратегической целью страны, и давать возможность оценить улучшение ситуации путем измерения конкретных результатов.

Для того чтобы все преимущества данного метода бюджетирования полностью реализовались, потребуется достаточно длительное время. Ускоренное проведение реформы, без необходимой подготовки может привести к отрицательным результатам.

Таким образом, теоретически, бюджетирование, ориентированное на результат дает возможность соизмерять затраты и результаты, выбирать наиболее эффективные пути расходования бюджетных средств, своевременно оценивать степень достижения запланированных результатов и их качество. При этом основополагающим принципом подхода, ориентированного на результат является обеспечение взаимосвязи между выделяемыми бюджетными ресурсами и ожидаемыми результатами их использования.

Проводимое на современном этапе социально-экономического развития страны реформирование бюджетной сферы практически совпадает с основными направлениями административной реформы. Среди прочих задач, необходимых для достижения целей административного реформирования, связанных с повышение качества и доступности государственных услуг и деятельности органов исполнительной власти в целом, определены задачи «внедрения в органах исполнительной власти принципов и процедур управления по результатам», «разработки и внедрения стандартов государственных услуг, предоставляемых органами исполнительной власти, а также административных регламентов в органах исполнительной власти» и «повышения эффективности взаимодействия органов исполнительной власти и гражданского общества, а также повышение прозрачности деятельности органов исполнительной власти». Названные положения прямо указывают на необходимость внедрения в практическую деятельность органов исполнительной власти всех уровней целевого программного управления, как основного инструмента реализации принципов административного бюджетирования, ориентированного на результат1.

Среди ключевых задач среднесрочной программы социально-экономического развития России на 2006-2008 годы выделяют следующие: повышение эффективности государственного аппарата в условиях административной реформы и внедрение бюджетирования по результатам. На наш взгляд обе задачи не только адекватны современным реалиям, но и взаимообусловлены. На вопрос эффективен ли государственный аппарат? ответить, возможно, лишь путем видения ощутимых результатов его деятельности. Между тем, результаты от предоставления через государственный аппарат общественных услуг измерить очень сложно. Решением данной проблемы является комплексная методика формирования системы бюджетного планирования выделяемая как модель «бюджетирование, ориентированное на результат».

1 Мокрый B.C., Сапожников В.А., Семкина О.С. Государственное и муниципальное управление: реализации реформ. Учебное пособие /Под редакцией А.А.Сапожникова. М.: «Кнорус», 2007. С. 9.

Проанализировав результаты почти трехлетнего временного отрезка, в течение которого происходит внедрение принципов бюджетирования, ориентированного на результат, в бюджетную практику мы пришли к апостериорной истине, которая характеризует недоработки, существующие на сегодняшний день в области повышения результативности расходов. Основная проблема, обусловленная отсутствием методологии системы оценки результативности бюджетных расходов, заключается в неопределимости результатов деятельности «администраторов бюджетных средств». Используемые показатели для определения результативности бюджетных средств показали свою несостоятельность, так как они не отражают реальной степени достижения желаемых результатов.

Представляется, что процесс внедрения бюджетирования, ориентированного на результаты, отражает объективную необходимость тщательной проработки показателей результативности бюджетных средств. Для этого необходимо активное участие не только федерального центра, но и субъектов Российской Федерации, и муниципальных образований. К тому же список показателей следует разрабатывать совместно с функциональными министерствами, федеральными службами, ведомствами. Необходимо вовлекать в процесс всех «администраторов бюджетных средств».

А для того чтобы сами показатели в последствии не стали отражать фиктивные, фальсифицированные результаты, по нашему мнению считаем целесообразным создать комиссию с привлечением независимых экспертов и консультантов, для того чтобы осуществлять контроль за результативным расходованием бюджетных средств в соответствии с четкими разработанными критериями социально-экономической эффективности. Подчеркнем, осуществлять контроль не за целевым использованием бюджетных средств, такие органы в России уже существуют, а за степенью достижения результата. Во введение предлагаемого финансового органа также будет находиться область регулярного наблюдения многих существующих сторон социально-экономической жизни, особенно касающихся социального самочувствия граждан. Основной акцент в деятельности финансового органа, осуществляющего контроль за результативность бюджетных расходов, будет делаться на оптимизации действий в условиях несовершенства индикаторов.

Подводя итог можно отметить следующее. Несмотря на то, что определенные шаги для разработки и внедрения принципов бюджетирования, ориентированного на результат, как на федеральном так на региональном уровнях в Российской Федерации уже сделаны, говорить о достижении желаемого эффекта в процессе реализации проектов по направлению «Управление результатами» пока преждевременно. Аналогичный опыт зарубежных стран свидетельствует о том, что переход от традиционного (затратного) бюджетного планирования к бюджетам, ориентированным на результат требует постоянной модернизации.

Таким образом, внедрение методов программно-целевого бюджетирования - многолетний процесс, в ходе которого методы планирования результатов, измерение этих результатов, а также формы отчетов об их достижении должны неизбежно изменяться и совершенствоваться, что позволит повысить прозрачность бюджетных расходов и их ориентацию на достижение конечных результатов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Крутова, Светлана Геннадьевна, 2008 год

1. Конституция Российской Федерации. М.: Эксмо, 2007.

2. Бюджетный кодекс Российской Федерации (с изменениями от 24 июля 2007 года) / ПС «Консультант плюс».

3. Налоговый кодекс Российской Федерации: Части первая и вторая. М.: Издательство «Омега-Л», 2007.

4. Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2007 год» от 19.12.2006 № 238-Ф3 / ПС «Консультант плюс».

5. Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2006 год» от 26.12.2005 № 189-ФЗ / ПС «Консультант плюс».

6. Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2005 год» от 23.12.2004 № 173-Ф3 / ПС «Консультант плюс».

7. Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2004 год» от 23.12.2003 № 186-ФЗ / ПС «Консультант плюс».

8. Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2003 год» от 24.12.2002 № 176-ФЗ / ПС «Консультант плюс».

9. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 // Российская газета. 8. 10. 2003 г.

10. Ю.Постановление Правительства РФ «О мерах по повышению результативности бюджетных расходов» от 22.05.2004 г. № 249.11 .Постановление Правительства РФ «О концепции реформирования межбюджетных отношений в РФ в 1999-2001 годах» от 30.07.1998 г. № 862.

11. Программа развития бюджетного федерализма на период до 2005 года, одобренная Постановлением Правительства РФ от 15 августа 2001 года № 584 // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2001. № 10.

12. Распоряжение Правительства РФ от 19 января 2006 года № 38-р «О программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006-2008 годы) / ПС «Консультант плюс».

13. Концепция повышения эффективности межбюджетных отношений и качества управления государственными и муниципальными финансами в Российской Федерации в 2006-2008 годах / ПС «Консультант плюс».

14. Концепция реформирования бюджетного процесса в Российской Федерации в 2004-2006 годах / ПС «Консультант плюс».

15. Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию «О бюджетной политике в 2007 году» // Финансы. 2006. № 6.

16. Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации «О бюджетной политике в 2006 году» // Финансы. 2005. № 6.

17. Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию «О бюджетной политике в 2005 году» // Финансы. 2004. №8.

18. Бюджетное послание Федеральному Собранию Российской Федерации о бюджетной политике в 2008-2010 годах, http://www.president.kremlin.ru

19. Абалкин Ф.Г. Бюджетный федерализм и межбюджетные отношения // Финансовая газета. 2.09. 2003 г.

20. Авакьян С. А. Конституционно-правовые проблемы централизма, демократии и децентрализации в современном государстве // Конституционное и муниципальное право. 2005. № 8.

21. Авдеева Т.М., Сенникова М.Г. О целях бюджетной политики // Финансы. 2006. №9.

22. Айларова Г.И. Экономическая природа бюджетного профицита и базовые предпосылки его формирования в переходный период. Автореферат. Ростов-на-Дону. 2000. С. 12.

23. Ананенко С.А. Повышение эффективности бюджетных расходов с помощью системы сбалансированных целевых показателей // Финансы. 2004. №9.

24. Анисимов С.А. К вопросу о реализации бюджетных принципов // Финансы. 2002. N 12.

25. Анисимов С.А., Трубинова Ю.Г. Анализ структурных изменений в макроэкономических и бюджетных показателях // Финансы. 2004. №8.

26. Антология экономической классики /Т. 2.- М.: ЭКОНОВ, 1993.

27. Ассекритов С., Широбокова В. Межбюджетные отношения: проблемы и подходы к их решению // Экономист. 2001. №1.

28. Аткинсон Э.Б., Стиглиц Дж. Э. Лекции по экономической теории государственного сектора: Учебник / Пер. с англ. под ред. Л.Л. Любимова. М.: Аспект Пресс. 1995.

29. Афанасьев Мст. Бюджетирование, ориентированное на результат (новые тенденции) // Вопросы экономики. 2004. № 9.

30. Афанасьев Мст., Кривогов И. Модернизация государственных финансов в России // Вопросы экономики. 2006. № 9.

31. Бабич A.M. Павлова Л.Н. Государственные и муниципальные финансы. М. Финансы. 1999.

32. Балацкий Е. Стабильность налоговой системы как фактор экономического роста// Общество и экономика. 2005. №2.

33. Бежаев О.Г. Межбюджетные отношения: теория и практика реформирования. М.: Экзамен. 2001.

34. Белоусов А. Долгосрочные тренды российской экономики. Сценарии экономического развития России до 2020 года // Общество и экономика. 2005. №12.

35. Белоусов Д.Р. Новая модель государственных финансов России: перспективы и ограничения // Проблемы прогнозирования. 2000. N 6.

36. Берг О.В. Принципы организации бюджетных отношений в муниципальных образованиях. 2003. №24 (138).

37. Березин М.Ю. Иной взгляд на классификацию налоговых доходов бюджетов // Финансы и кредит. 2003. №24 (138).

38. Бирюков А.Г. О сбалансированности консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации в 2004 году // Финансы. 2004. №2.

39. Бирюков А.Г., Данчикова Е.А. Механизмы совершенствования бюджетной политики субнациональных властей // Финансы. 2003. №2.

40. Бишенов А.Л. Расчет налогового потенциала и распределение дотаций // Финансы. 2005. №6.

41. Бондаренко Е.А., Золин П.М., Костусенко И.И. // Дайджест финансы. 2002. №12.

42. Бородин А.Н. О результативности расходования бюджетных средств // Финансы. 2005. №9.

43. Боровикова Е.В. Теоретико-методологические положения об организации бюджетного менеджмента // Финансы и кредит. 2006. №11 (215).

44. Бузгалин А., Колганов А. Политическая экономия постсоветского марксизма (тезисы к формированию научной школы) // Вопросы экономки. 2005. №9.

45. Бюджетирование, ориентированное на результаты: анализ мирового опыта и возможностей его распространения в России. М.: Фонд «Институт экономики города», 2004.

46. Бюджетная реформа во Франции. М.: Посольство Франции в России. 2005.

47. Бюджетный федерализм и развитие межбюджетных отношений в Российской Федерации. СПб. 1999.

48. Бюджетный федерализм и финансовое управление на местном уровне. Учебные материалы. World bank institute. Санкт-Петербург, Российская Федерация, 28 октября 6 ноября 2002.

49. Ваксова Е.Е. Бюджетные инструменты реализации государственной региональной политики // Финансы. 2007. № 4.

50. Вергин А.Н., Локтаев C.B. Концепция создания развивающихся финансовых систем // Финансы. 2003. №12.

51. Выравнивание бюджетной обеспеченности: цели, результаты, перспективы // Муниципальная экономика. 2005. №2.

52. Гадзиян Е.Е. Институционально-экономический механизм реализации бюджетного федерализма в России. Автореферат. Ростов-на-Дону. 2003.

53. Газета Северного Кавказа: новости, экономика, культура, политика, религия. www. u-f.ru/article. php=683

54. Гвызин O.JI. Прогноз доходной составляющей федерального бюджета на территории субъекта РФ // Финансы. 2004. №2.

55. Глазьев С. О стратегии экономического развития России // Вопросы экономики. 2007. №5.

56. Годин A.M., Горегляд В.П., Подпорина И.В. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник. 4-е изд., испр. и доп. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2007.

57. Голикова Т.А. Основные направления реструктуризации бюджетного сектора и совершенствования бюджетного процесса // Финансы. 2004. №2.

58. Горегляд В.П. Бюджет как финансовый регулятор экономического развития. М.: Экономика. 2002.

59. Грибанов C.JI. Коллизионные вопросы государственно-правового регулирования налогов и налогообложения в Российской Федерации: Автореферат дис. канд. юр. наук. СПб., 2006.

60. Грицюк Т.В. Бюджетный контроль: приоритеты и перспективы // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2003. №14.

61. Грицюк Т.В. Взаимосвязь макроэкономических показателей и параметров бюджетов регионов // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2003. №24.

62. Грицюк Т.В. Государственное регулирование экономического развития регионов: проблемы и стратегия // Финансы и кредит. 2003. №19.

63. Грицюк Т.В. Межбюджетные отношения в государственной стратегии экономического развития России // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2003. №12.

64. Грицюк Т.В. Перспективы формирования отношений «федерация-регионы» // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2003. №1.

65. Грицюк Т.В. Приоритеты экономического роста // Региональная экономика: теория и практика. 2004. №1 (2).

66. Грицюк Т.В. Проблемы реформирования региональных финансов и системы финансового контроля // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2003. №5.

67. Грицюк Т.В. Проблемы укрепления доходной базы территориальных бюд-жетов//Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2003. №7 (79).

68. Грицюк Т.В. Фискальный федерализм и межбюджетные отношения. М.: Финансы и статистика, 2004.

69. Гуртов В. Подъем экономики регионов основа экономической политики возрождения России // Государственная служба. 2006. № 5.

70. Гуртов В. Экономический аспект федерализма // Экономист. 2006. № 9.

71. Гусенбеков И.И. Некоторые аспекты взаимодействия органов местного самоуправления с органами государственной власти Российской Федерации // Журнал российского права. 2006. №6.

72. Данчикова Г. Бюджетный федерализм (на примере Республики Саха (Якутия)) // Экономист. 2001. №6.

73. Дерюгин А.Н. Прикладные аспекты реализации реформы местного самоуправления и межбюджетных отношений на примере Ставропольского края // Финансы и кредит. 2005. №6.

74. Добрынин Н. Неизбежность системной реструктуризации российского федерализма // Федерализм. 2006. № 2.

75. Дорждеев А. Межбюджетные отношения в России: обеспечение единства интересов Центра и регионов // Проблемы теории и практики управления. 2000. №4.

76. Евсеев П.И., Ялбуганов A.A. Проблемы правового регулирования полномочий субъектов РФ в сфере бюджетных отношений // Журнал российского права. 2005. №2.

77. Ермилов В.Г. Аспекты реформирования управления государственными финансами // Финансы. 2007. №1.

78. Ермилов В.Г. Проблемы доходной базы бюджетов субъектов Федерации // Финансы. 2005. № 8.

79. Ершов М. Об актуальных экономических задачах // Вопросы экономики. 2004. №12.

80. Ефимова JI.A. Теоретические аспекты развития российской модели бюджетного федерализма. Автореферат. Нижний Новгород. 2002.

81. Ефимова Н.П., Ананьев С.А. Федеральные целевые программы: проблемы реализации // Финансы. 2006. №9.

82. Жуков А.Г. Учет бюджетных обязательств в условиях совершенствования бюджетного процесса // Финансы. 2005. №6.

83. Жуков А.Д. Об основных принципах финансово-экономической политики Правительства Российской Федерации на 2005 год // Финансы. 2004. №11.

84. Иванова Н.Г. Реформа межбюджетных отношений в РФ: законодательство и практика // Финансы и кредит. 2005. №6 (174).

85. Иванов A.M., Боярский М.Г. Бюджеты субъектов федерации и приоритеты социальной политики // Финансы. 2004. №8.

86. Иванов В.В., Спиваков А.Д. Проблемы управления региональными финансовыми ресурсами // Финансы и кредит. 2001. №10.

87. Игнатова Т.В. Административная реформа в России и за рубежом. Учебное пособие. Ростов-на-Дону. Изд-во СКАГС. 2006.

88. Игнатова Т.В., Прядкина O.A. Этапы развития межбюджетных отношений в Российской Федерации. // Ученые записки СКАГС. Государственное и муниципальное управление. 2001. № 1.

89. Игонина JI.JI. Муниципальные финансы: учеб. Пособие. М.: Экономистъ, 2003.

90. Игудин А.Г. К межбюджетным отношениям в субъектах федерации // Финансы. 2004. №7.

91. ЮО.Игудин А.Г. Некоторые проблемы межбюджетных отношений // Финансы. 2003. №5.

92. Индикаторы оценят и жизнь, и власть / Российская бизнес-газета. № 25 (611). 10. 06.2007.

93. Казакова JI.B. Межбюджетные отношения и проблемы бюджетной политики России // Государственная власть и местное самоуправление. 2005. №3.

94. ЮЗ.Канкулова М.И. Развитие межбюджетных отношений в субъектах Федерации в условиях бюджетной реформы // Финансы и кредит. 2004. №18(156).

95. Клисторин В.И. Качество экономического роста и региональное развитие // Регион: экономика и социология. 2006. №3.

96. Климанов В.В., Сорокина М.Н. Конкурсные процедуры поддержки реформирования региональных и муниципальных финансов // Финансы. 2006. №6.

97. Юб.Колесов A.C. Бюджетный процесс: сущность и совершенствование // Финансы. 2003. №11.

98. Колесов A.C. Межбюджетные отношения и пути совершенствования // Финансы. 2002. № 2.

99. Колесов A.C. Оценка финансового положения субъектов Федерации // Финансы. 2005. №8.

100. Коровкина Е.Б. О выборе целевых бюджетных фондов в качестве формы финансирования расходов бюджетов // Финансы. 2006. № 3.

101. ПО.Коровкина Е.Б. О доходах и расходах федерального бюджета // Финансы. 2004. №8.

102. Ш.Королев C.B. Межбюджетные отношения Австрии и Австралии в контексте финансовых проблем России // Государственная власть и местное самоуправление. 2005. №12.

103. Королев C.B. Межбюджетные отношения Австрии и Австралии в контексте финансовых проблем России // Государственная власть и местное самоуправление. 2005. №12.

104. Костусенко И.И. Конечный спрос и бюджет России // Финансы и кредит.2003. №19.

105. Краткий обзор опыта зарубежных стран (Австралии, Новой Зеландии, Канады, США, Великобритании, Нидерландов, Швеции). Экорис-НЭИ. 2002.

106. Кривошлыков М.Н. Развитие методов горизонтального финансового выравнивания территорий в системе бюджетного федерализма. Автореферат. Ростов-на-Дону. 2004.

107. Крохина Ю.А. Бюджетная компетенция субъектов Российской Федерации // Регион: экономика и социология. 2001. №2.

108. Крохина Ю.А. Бюджетное право и российский федерализм. М.: Юрайт. 2001.

109. Крохина Ю.А. Контроль за расходованием субвенций из регионального фонда компенсаций // Финансы. 2006. № 6.

110. Крылов Г.З. Некоторые вопросы совершенствования Бюджетного кодекса // Финансы. 2007. №7.

111. Кудрин A.JI. Трехлетний бюджет бюджет диверсификации экономики // Финансы. 2007. № 4.

112. Кудрин A.JI. Экономическая политика и федеральный бюджет 2006 года // Финансы. 2006. №2.

113. Кудрин A.JI. Федеральный бюджет 2004: новые экономические тенденции // Финансы. 2004. №1.

114. Кулькова В.Ю. Налоговое регулирование асимметрии регионального развития на основе совершенствования межбюджетных отношений в Российской Федерации // Финансы и кредит. 2005. № 28 (196).

115. Кынина H.A. Решение межбюджетных проблем в России, Италии и Китае: сравнительный анализ // Региональная экономика: теория и практика.2004. №1 (4).

116. Лавриков И.Н. Федеральное казначейство и межбюджетное регулирование // Финансы. 2003. №5.

117. Лавров А., Литвак Дж., Сазерленд Д. Реформа межбюджетных отношений в России: «федерализм, создающий рынок»//Вопросы экономики. 2001. №4.

118. Лавров A.M. Бюджетная реформа 2001-2008 гг.: от управления затратами к управлению результатами // Финансы. 2005. №9.

119. Лавров A.M. Переход к новой системе межбюджетных отношений в субъектах Российской Федерации//Финансовый вестник: финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет. 2004. № 18.

120. Лавров A.M. Среднесрочное бюджетирование, ориентированное на результаты: международный опыт и российские перспективы // Финансы. 2004. №3.

121. Лавровский Б.Л., Постникова Е.А. Новейшие тенденции в сфере межбюджетных отношений // Экономика и социология. 2006. № 2.

122. Лавровский Б.Л., Постникова Е.А., Губарева Е.Ю. Свойства современного трансфертного механизма // Регион: экономика и социология. 2005. № 1.

123. Лапина Н. Путинский «федерализм»: позиция регионов // Общество и экономика. 2005. №2.

124. Лексин И.В., Грицюк Т.В., Лексин A.B. Технология и экономико-математический аппарат анализа и оценки безопасности регионов // Региональная экономика: теория и практика. 2005. №1(16).

125. Леонтьев Г. Какие полномочия без денег? // Российская Федерация сегодня. 2006. № 22.

126. Маевский В. Макроэкономические проблемы развития России // Экономист. 2004. №4.

127. Маклева Г. Реформа бюджетного учета в Российской Федерации // Финансовая газета. 2004. N2.

128. Максимова Н.С. Реформирование межбюджетных отношений в Российской Федерации. // Финансы. 2002. №8.

129. Марголин А., Хутыз 3. О мерах государственной поддержки регионального развития // Экономист. 2004. №12.

130. Маркс К. Капитал. Т. И Маркс К., Энгельс Ф., соч., 2-е изд. Т. 23.

131. Матвеева E.H., Бармин Д.А. Перспективы развития межбюджетных отношений в Российской Федерации // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2003. №17.

132. May В. Экономическая политика 2006 года: на пути к инвестиционному росту // Вопросы экономики. 2007. №2.

133. May В. Экономическая политика в 2005 году: определение приоритетов // Вопросы экономики. 2006. № 2.

134. Межбюджетные отношения и проблемы бюджетной политики России // Государственная власть и местное самоуправление. 2005. № 3.

135. Методические рекомендации субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям по регулированию межбюджетных отношений (утв. приказом Минфина РФ от 27 августа 2004 г. №243) / www.minfin.ru.

136. Митрофанова И.В. Финансирование федеральных целевых программ // Финансы и кредит. 2006. № 9(213).

137. Мокрый B.C., Сапожников В.А., Семкина О.С. Государственное и муниципальное управление: реализации реформ. Учебное пособие / Под редакцией A.A. Сапожникова. М.: «Кнорус», 2007.

138. Мухачев В.М. Вопросы совершенствования межбюджетных отношений. М. 2000.

139. Мысляева И.Н. Государственные и муниципальные финансы: Учебник. -М.: ИНФРА-М. 2004.

140. Назаров В. Перспективы реформирования российской системы межбюджетных отношений (в свете зарубежного опыта) // Вопросы экономики. 2006. №9.

141. Назаров B.C. Проблемы распределения бюджетных полномочий между различными уровнями бюджетной системы страны // Региональная экономика: теория и практика. 2005. №1 (16).

142. Нгуен Суан Тханг Резервы роста доходов государственного бюджета Социалистической Республики Вьетнам // Финансы. 2006. №7.

143. Николаев И., Точилкина О. Стратегии и программы развития регионов (сравнительный анализ) // Общество и экономика. 2006. №7-8.

144. Некоторые итоги развития регионов России в 2005 году // Регион: экономика и социология. 2006. №2.

145. Нечаева Т.В. Совершенствование процедур участия субъектов Российской Федерации в федеральном законодательном процессе // Журнал российского права. 2006. №10.

146. Новиков А. Кредитный рейтинг: Траектория России / Ведомости. №174(1701). 18.09.2006.

147. Орлов C.B. «Межбюджетные отношения: проблемы и перспективы развития» // Публикации фонда системного анализа и социально-экономического проектирования, www.systemfond.ru

148. Основные принципы формирования финансовых взаимоотношений федерального бюджета с бюджетами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований на 2005 год и на среднесрочную перспективу // Финансы. 2004. №8.

149. От годового бюджета к трехлетнему // Финансы. 2007. №1.

150. Пансков В.Г. Российская система налогообложения: проблемы развития. -М.: Международный центр финансово-экономического развития, 2003.

151. Пансков В.Г. Межбюджетное распределение налоговых доходов // Финансы. 2002. №8.

152. Панскова Р.Г. Финансовая стратегия государства в области расходов бюджета // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2000. N 8.

153. Понятие бюджетного федерализма в Российской Федерации (сравнительно-правовой аспект) // Финансовое право. 2005. № 8.

154. Правительство одобрило проект бюджета на 2005 г. // Финансы. 2004. №7.

155. Предложения Правительства Российской Федерации по финансированию дополнительных расходов федерального бюджета на 2002 год (тыс. руб.)// Экономическая газета 2002. N 23.

156. Пресс-релиз заседания Правительства Российской Федерации от 15 июня 2006 года / http//www.goverment.ru

157. Придачук М.П. Бюджетный процесс в России: тенденции и перспективы // Финансы и кредит. 2006. № 26 (230).

158. Пронина Л.И. Бюджетно-налоговое законодательство и реформа федеративных отношений // Финансы. 2004. № 3.

159. Пронина Л.И. Местное самоуправление и межбюджетные отношения // Финансы. 2003. №8.

160. Пронина Л.И. О расширении полномочий органов местного самоуправления и их финансовом обеспечении // Финансы. 2005. №6.

161. Прокофьев С.Е., Назарова И.В. Организация исполнения Федерального бюджета в ФРГ // Финансы. 2006. №9.

162. Пушкарева В.М. Русская финансовая наука и природе бюджета и становлении бюджетного процесса в Российской Федерации // Финансы. 2003. №4.

163. Развитие бюджетного законодательства и новации бюджетного цикла 2007-2009 годов» // Финансы. 2006. №4.

164. Развитие бюджетного федерализма: международная и российская практика / Общая ред. Мигары Де Сильвы, Галины Курляндской; Науч. ред. Центр фискальной политики. М.: Издательство «Весь мир». 2006.

165. Райзберг Б.А. Государственное управление экономическими и социальными процессами. М.: ИНФРА-М. 2005.

166. Ремиханова Д.А., Шарапудинов Г.М. Совершенствование механизмов регулирования межбюджетных отношений на уровне субъектов Федерации // Региональная экономика: теория и практика. 2005. № 3(18).

167. Реформа федеративных отношений и бюджетной системы в Российской Федерации: проблемы и предложения // Муниципальная экономика. 2005. №3.

168. Родионова В.М. Совершенствование бюджетного законодательства необходимое условие осуществления преобразований в бюджетной сфере России // Финансы и кредит. 2006. № 2(206).

169. Российский статистический ежегодник. 2006: Стат.сб./Росстат. М., 2006.

170. Рыбакова Р.Ю. Анализ механизма образования и распределения Фонда финансовой поддержки субъектов РФ и пути его совершенствования // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2003. №6.

171. Рыбакова Р.Ю. Методы оценки бюджетной асимметрии и усиление государственного воздействия на ее сокращение // Финансы. 2003. №9.

172. Рыбакова Р.Ю. Пути преодоления несбалансированности доходов и расходов в бюджетах разных уровней // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2003. №13.

173. Рябухин С. Узкие места бюджетного федерализма / Российская Федерация сегодня. 14.2006.

174. Рябухин С.Н. Аудит эффективности государственных расходов в современной практике финансового контроля // Финансы. 2003. №4.

175. Сабитова Н.М. К вопросу реформирования бюджетного процесса в РФ // Финансы и кредит. 2006. № 6(210).

176. Сабитова Н.М. Некоторые вопросы реформирования бюджетного процесса в РФ // Финансы. 2005. №7.

177. Саватюгин A.JI. Стабилизационный фонд: формирование и использование. 2004. №12.

178. Савранская О. Расходы местных бюджетов и организация бюджетного процесса. Финансирование отдельных переданных государственных полномочий // Муниципальная экономика. 2005. № 2.

179. Сазанов С.П., Завьялов Д.Ю. Межбюджетное регулирование на субрегиональном уровне и реформа местного самоуправления // Финансы. 2005. №10.

180. Сатарова H.A. Межбюджетные отношения современной России // Актуальные проблемы современной науки. 2005. № 6.

181. Селезнев А. Проблемы бюджетной политики в 2005 г. // Экономист. 2004. №12.

182. Семенов П. Актуальные проблемы регионального развития // Экономист. 2004. № 6.

183. Сенчагов В. Бюджетная политика и ее роль в обеспечении экономического роста // Вопросы экономики. 2007. № 5.

184. Сергеев Л.И. Финансы Калининградской области // Финансы. 2004. №8.

185. Серпилин А. Опыт Великобритании в области регионального управления и бюджетирования, ориентированного на результат / www.unicon-ms.ru

186. Серьезный экзамен для власти на местах / Газета Северного Кавказа: новости, экономика, культура, политика, религия, www. u-f.ru/article. php=682

187. Силуанов А.Г. Бюджетная политика и межбюджетные отношения в 2004 году // Финансы. 2003. №10.

188. Силуанов А.Г. Межбюджетные отношения: направления совершенствования // Финансы. 2004. №2.

189. Силуанов А.Г. Повышение эффективности межбюджетных отношений и качества управления общественными финансами в 2006-2008 годах // Финансы. 2006. № 1.

190. Силуанов А.Г. Межбюджетные отношения 2007: регионы получат больше денег // Финансы. 2006. №9.

191. Симонян Г.Р. Механизм обеспечения интересов субъектов Российской Федерации в деятельности федеральных органов государственной власти // Журнал российского права. 2006. № 3.

192. Словарь иностранных языков. 17-е изд., испр. -М.: Рус. яз., 1988.

193. Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 43.

194. Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. №11.

195. Собянин С. Централизация и децентрализация власти в современном федеративном государстве (сравнительно-правовой анализ) // Федерализм. 2006. №2.

196. Соменков А.Д. Государственное регулирование бюджетных отношений в условиях интеграции // Финансы. 2004. №1.

197. Сорокин Д. Национальные проекты и реальная политика // Проблемы теории и практики управления. 2007. №3.

198. Социальное положение и уровень жизни населения России. 2006: стат. сб. / Росстат М., 2006.

199. Степанов А.Г. К вопросу о совершенствовании межбюджетных отношений // Финансы и кредит. 2006. № 28.

200. Стиглиц Дж. Экономика государственного сектора / Пер. с англ. М.: Изд-во МГУ: ИНФРО-М, 1997.

201. Стратегия реформы государственного управления в России и ее реализация на региональном уровне. М.: Издательство «Алекс», 2005.

202. Теория и практика государственного и муниципального управления: политико-правовые, социальные и экономические факторы развития. Монография: в 3-х томах / Под общей редакцией Мерцалова A.A. Орел: Изд-во

203. ОРАГС, 2003. Т. 3: Социальное и экономическое развитие регионов: проблемы управления.

204. Тимерханова JI.P. Новый порядок финансирования расходов федерального бюджета// Финансы. 2005. №7.

205. Третнер К.Х. Реформирование межбюджетный отношений в Германии // Финансы. 2003. N 1.

206. Туманская Ю.В. Анализ зарубежной практики формирования доходов местных бюджетов // Дайджест-финансы. 2004. №3 (111).

207. Управление общественными финансами: международный опыт и российские перспективы // Финансы. 2006. № 4.

208. Федерализм: энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М. 1997.

209. Филимонов A.A. Экономическая мотивация реструктуризации бюджетного сектора // Финансы. 2004. №2.

210. Финансы: учеб. 2-е изд., перераб. и доп. / С.А. Белозеров, С.Г. Горбу-шина и др.; под ред. В.В. Ковалева. - М.: тк Велби, Изд-во Проспект. 2005.

211. Фролова Н.К. Проблемы межбюджетных отношений при перераспределении полномочий // Финансы. 2003. №11.

212. Ходасевич С. Бюджетный федерализм: оценка условий // Экономист. 2004. №4.

213. Хоминич И.П., Тимошенко И.И. Конкурентоспособность региона // Региональная экономика: теория и практика. 2004. №№ 4(7), 5(8).

214. Христенко В. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами в РФ // Экономика и управление. 2003. №3.

215. Христенко В. Развитие бюджетного федерализма в России: итоги 1990-х годов и задачи на перспективу // Вопросы экономики. 2002. № 2.

216. Циммерманн X. Муниципальные финансы: Пер. с нем./М., Дело и сервис, 2003.

217. Чернявский A.B., Вартапетов К.С. Подготовка бюджетов поселений на 2006 год: проблемы и пути решения // Финансы. 2005. №7.

218. Чичелев М.Е. О дальнейшем совершенствовании бюджетного процесса // Финансы. 2006. № 2.

219. Шаталов С.Д. Налоговая реформа важный фактор экономического роста //Финансы. 2005. №2.

220. Шахова Г.Я., Боженко И.П. Государственные расходы и социально-экономическое развитие // Финансы. 2005.№8.

221. Шварцман Н. Особенности формирования региональной и муниципальной экономической политики в России // Власть. 2005. №11.

222. Швецов А. Соотношение централизации и децентрализации в государственной региональной политике: о сложившейся ситуации, необходимости и путях ее изменения // Российский экономический журнал. 2006. № 5-6.

223. Швецов Ю. Бюджет как инструмент воспроизводства бюрократии в России // Вопросы экономики. 2006. №5.

224. Швецов Ю.Г. Методологические принципы бюджетного регулирования в РФ // Финансы. 2002. N11.

225. Ширяев В. Новые инструменты управления бюджетным процессом в регионе // Экономист. 2001. №6.

226. Шмакова С.А. Межбюджетные отношения: определения и сущность // Государственная власть и местное самоуправление. 2006. № 12.

227. Шуба В.Б. Бюджетный федерализм: взгляды зарубежных исследователей // Финансы. 2004. №8.

228. Якобсон JL Бюджетная реформа: федерализм или управление по результатам? // Вопросы экономики. 2006. № 8.

229. Яшин С.Н., Яшина Н.И. Управление бюджетами территорий в современных условиях реформирования бюджетной системы Российской Федерации // Финансы и кредит. 2004. №15 (153).