Формирование организационных структур на предприятиях в современных условиях тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Богославец, Татьяна Николаевна

• Богославец, Татьяна Николаевна
• кандидат экономических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Богославец, Татьяна Николаевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Теоретические основы формирования организационных структур на современном этапе.

1.1. Подходы и методы формирования организационных структур управления.

1.2. Принципы и правила организационного проектирования в современных условиях.

1.3. Становление и развитие организационных структур.

ГЛАВА 2. Анализ практики формирования организационных структур в современный период.

2.1. Изменения в структуре промышленных предприятий России.

2.2. Сравнительный анализ организационных структур зарубежных и российских предприятий.

ГЛАВА 3. Предложения по формированию и внедрению модели организационной структуры управления и рекомендации гибкой системы распределения полномочий.

3.1. Модель формирования организационной структуры управления.

3.2. Рекомендации по использованию гибкой системы распределения полномочий при формировании организационной структуры управления.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование организационных структур на предприятиях в современных условиях»

Актуальность темы исследования: Социально-экономические условия на рубеже веков оказались чрезвычайно трудными для России, осуществляющей переход к рыночным отношениям. Российским предприятиям приходится функционировать в совершенно иных, чем раньше, условиях. Формирование товарных, финансовых рынков и конкуренция предъявили новые жесткие требования к предприятиям. Одним из таких требований является реструктуризация, в результате которой происходят глубокие изменения организационной структуры управления (ОСУ). Происходящие изменения во внешней среде столь стремительны и значительны, что предприятия практически не в состоянии оказывать стабилизирующее влияние на среду, их окружающую. Они вынуждены приспосабливаться к современной ситуации и критерием способности предприятия к выживанию, все чаще становиться гибкость и адаптивность организационных структур.

Любое предприятие (организация) представляет собой сложную экономическую и социальную систему. В зависимости от того, как спроектирована внутренняя система, зависит характер ее адаптации к внешней среде и к изменениям при влиянии на нее дестабилизирующих факторов. Добиться высокой адаптационной способности современная организация может лишь на основе установления контроля за изменением как внутренних своих параметров, так и рыночной обстановки. Главным объединяющим элементом предприятия, с помощью которого целесообразно осуществлять этот контроль является организационная структура управления, представляющая собой базу, на которой строится вся управленческая деятельность.

Структура управления организацией тесно связанна с целями, функциями, процессом управления, работой руководителей и распределением между ними полномочий. В рамках структуры протекает весь управленческий процесс (заключающийся в движении потоков информации и принятии управленческих решений), в котором участвуют руководители всех уровней, категорий и профессиональной специализации. Организации создают структуры, чтобы обеспечить координацию и контроль деятельности своих подразделений и работников. Структуры организаций отличаются друг от друга сложностью, формализацией, соотношением централизации и децентрализации.

Структуру можно сравнить с каркасом здания управленческой системы, построенным для того, чтобы все протекающие в ней процессы осуществлялись своевременно и качественно. Поэтому, принципам и методам построения структур управления, выбору их типов и видов, изучению тенденций изменения и оценки соответствия задачам организаций уделяется большое внимание в современных исследованиях.

Насколько эффективно данный тип организационных структур реализует свои цели в данных условиях среды? На этот вопрос пытались ответить еще классики экономико-философского направления А. Сен-Симон, О. Конт, Г. Спенсер, Э. Дюркгейм. Несколько позже М. Вебер дал толчок эмпирическим исследованиям в области рационализации организационных структур. Развивая модель бюрократической организации М. Вебера Г. Минцберг, выделил пять характерных организационных структур: простая централизованная; механистическая бюрократия; профессиональная бюрократия; дивизиональная; адхократия (в которой ведущую роль играет принцип взаимной адаптации рабочих групп). Шесть нормативных принципов организации предприятия с позиции неоклассической школы: максимизации прибыли; контролируемая децентрализация; субординационный веер; управление «от целей»; самоуправление в автономных подразделениях; мотивация через соревнование, показывают путь перехода от классических предприятий к предприятиям нового типа.

Впервые принципы непрерывной адаптации предприятий к изменяющимся условиям хозяйственной деятельности были проанализированы в книге А. Чандлера «Стратегия и структура». На основе опыта работы ряда ведущих американских компаний он исследовал реорганизацию управления путем последовательного изменения стратегии формальных структур и систем, организационной культуры и поведения персонала. Появилась теория эволюционной концепции, получившая развитие в исследованиях И. Ансоффа, Б. Карлоффа, Т. Коно, П. Друкера и ряда других авторов. Основная идея их заключается в том, что внешняя среда в целом и отдельные области ее деятельности претерпевают естественную эволюцию, при которой усиливается нестабильность условий хозяйствования. Повышение гибкости структур и внедрение комплексных систем стратегического управления, обеспечивают рост открытости системы и ее внешней эффективности.

Исследованию организационных структур, как с теоретической точки зрения, так и с практической позиции, посвятили свои труды российские ученые: Б.З. Мильнер, B.C. Рапопорт, Ю.П. Васильев, Р.З. Акбердин, А.Я. Кибанов, А.Г. Наговицин, Б.Л. Овсиевич, В.И. Франчук. В 1920-е г. вопросами рационализации ОСУ занимались такие российские ученые, как Э. Дрезен, В. Мейльман, JI. Бызов. Еще до появления книги А. Чандлера «Стратегия и структура», Э. Дрезен высказал мысль о первичности функции и вторичности структуры, что свидетельствует о высоких достижениях российских экономистов. К сожалению, до сих пор существующие организационные структуры не базируются на предварительном выявлении функций. Б.З. Мильнер, B.C. Рапопорт рассматривали ОСУ в рамках системного подхода, предлагая программно-целевые структуры управления. Ю.П. Васильев исследовал переход к программно-целевой ОСУ. Р.З. Акбердин, А.Я.Кибанов рассматривали вопросы совершенствования структур на предприятиях при разных формах хозяйствования. Б.Л. Овсиевич посвятил свои исследования вопросам построения математических моделей формирования организационных структур. В.И. Франчук исследует организационные системы и основы их построения.

В создании структур пока царят стихийность и субъективный подход. Так как, вопрос о том, быть или не быть той или иной организации (предприятию, объединению), часто решается волевым путем сверху вниз без научного обоснования. Кроме того, в России нет и адекватных методик расчета экономической эффективности ОСУ, поэтому невозможно обосновывать необходимость их создания. Серьезным упущением в существующей практике создания ОСУ является также недостаточная оперативность. Иногда с момента возникновения проблемы и до момента построения организационной структуры проходят годы, очевидно, чем раньше та или иная проблема будет обнаружена и решена, тем больший ущерб удастся предотвратить.

Сегодня требуется ясное понимание масштабов и сути, происходящих в России перемен, а также мировых тенденций, новых концептуальных подходов и парадигм, которые могут способствовать выходу нашей экономики и всей системы управления, в том числе предприятий, из кризиса. Продолжительность процесса реформирования в стране зависит от своевременности и адекватности решений, возникающих в ходе преобразования проблем управления. При этом важно, будут ли строиться эти решения на рекомендациях науки, в какой мере последние будут надежны, и соответствовать лучшим образцам мирового опыта с одной стороны и особенностям российской внутренней среды, национальным традициям и ментальности - с другой.

Именно в свете перехода к современным методам управления, развитие и процветание предприятий зависит в значительной мере от организационной структуры. Современные организации развиваются в условиях радикального ускорения и растущей сложности, как внутрифирменных, так и внешних отношений. Глобализация телекоммуникационных средств еще более усугубляет ситуацию. Поэтому центральное место в данной научной проблематике занимает вопрос, в какой степени и как современные институты (например, предприятия), вообще могут быть организованы. Именно это и определило актуальность избранной темы исследования.

Целью диссертационного исследования является разработка модели формирования организационной структуры на промышленном предприятии в современных условиях и формулирование рекомендаций по внедрению ОСУ основанной на гибкой системе распределения полномочий.

Представленная в работе цель исследования предопределила необходимость решения следующих основных задач:

- исследовать альтернативные подходы и методы создания ОСУ; систематизировать принципы и конкретизировать правила по формированию ОСУ;

- выявить особенности преобразования ОСУ в современных условиях и обосновать необходимость и возможность их изменения на российских предприятиях;

- разработать модель формирования ОСУ на предприятии в современных условиях;

- сформулировать рекомендации по внедрению ОСУ.

Объектом диссертационного исследования выступают промышленные предприятия.

Предметом диссертационного исследования являются закономерности и механизмы формирования организационных структур управления.

Теоретической и методологической основой настоящего исследования послужили общенаучные принципы системности и развития, сочетание абстрактно-теоретического с конкретно-историческим анализом, что позволило раскрыть наиболее существенные связи и взаимозависимости, а также довести анализ до практических рекомендаций.

При проведении работы обобщены материалы научной литературы, материалы научно - практических семинаров и конференций о фактическом состоянии формирования ОСУ на промышленных предприятиях.

Научная новизна диссертационной работы состоит в возможности использования результатов исследования при формировании организационной структуры на предприятии в современных условиях, на основе рекомендаций по внедрению этой структуры управления. Это реализуется в следующих научных результатах, полученных в ходе исследования:

1. Систематизированы принципы и конкретизированы правила построения ОСУ промышленных предприятий;

2. Выявлены особенности развития организационных структур в России и проведен сравнительный анализ используемых типов ОСУ на зарубежных и российских предприятиях;

3. Разработана модель формирования организационной структуры;

4. Сформулированы рекомендации по внедрению организационной структуры управления предприятием основанной на гибкой системе распределения полномочий.

Практическая значимость диссертационной работы обусловлена возможностью использования ее результатов в дальнейшей теоретической разработке проблем, связанных с категорией организационных структур управления и практике реорганизации предприятий. Полученные в диссертационном исследовании результаты использованы в преподавании курса «Менеджмент» для студентов факультета «Экономики и управления» ОмГТУ.

Апробация работы. Основные вопросы диссертации доложены и получили одобрение на региональных конференциях:

- «Третьи апрельские экономические чтения» (г.Омск, ОмГПУ, 1998 г.);

- «Менеджмент в социальных структурах» (г.Омск, ОмГПУ, 1998 г.);

- «Четвертые апрельские экономические чтения» (г.Омск, ОмГПУ, 1999 г.);

- «Пятые апрельские экономические чтения» (г.Омск, ОмГПУ, 2000г.) Публикации. По материалам диссертации автором опубликованы три печатных работы, а также тезисы четырех конференций.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих основные результаты исследования, заключения, списка литературы и приложений. Основное содержание работы изложено на 151 стр., в работе содержится 5 рисунков, 1 таблица, библиографический список использованной литературы из 190 наименований, а также 25 приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Богославец, Татьяна Николаевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании исследований, проведенных автором по теме работы, были сделаны следующие выводы и предложения:

1. Рост крупных предприятий, развитие точных наук послужили основой для разработки научного подхода к организациям, принципов и методов управления ими. Современные организации ориентируются на теоретические традиции теории бюрократии, системный и ситуационный подходы. Именно системный подход позволяет понять взаимозависимость между отдельными частями организации и средой ее окружающей. Анализ бюрократических структур при провозглашении принципа открытых систем дал толчок к появлению ситуационного подхода, который предполагает изменение ОСУ в зависимости от ситуации. Ситуационный подход позволил расширить практическое применение теории систем, определив основные внутренние и внешние переменные, которые влияют на организацию. Таким образом, можно утверждать, что проектирование ОСУ это многокритериальная проблема, решаемая на основе сочетания научных подходов и методов анализа ОСУ. Все методические подходы, в современной литературе объединяются в четыре группы методов используемых при построении ОСУ: метод аналогий, экспертно-аналитический, структуризации целей и организационного моделирования. В современных условиях необходима типизация не ОСУ, а именно методов ее построения и основных воздействующих факторов. Процесс проектирования ОСУ должен быть основан на совместном использовании методов. На стадии композиции и структуризации наибольшее значение имеют методы организационного моделирования и экспертно -аналитический, а также выявление и анализ организационных прототипов. Более формализованные методы должны быть использованы для углубленной проработки организационных форм и механизмов отдельных подсистем на стадии регламентации. При проектировании новых ОСУ, необходимо использовать аналитический метод и метод организационного моделирования; для совершенствования действующих ОСУ используется экспертный метод. Выбор того или иного метода зависит от характера проблемы и возможностей соответствующего исследования.

2. В работе были систематизированы принципы и требования построении организационных структур управления. Построение ОСУ сводится к трем принципам: принципу первичности функции, принципу единоначалия и принципу соответствия, а также ряду формальных требований оптимальность, оперативность, надежность, гибкость, экономичность, устойчивость, саморегулирование.

Совершенствование ОСУ во многом зависит от того, насколько при ее построении придерживаются правил. Автором были конкретизированы следующие правила: проектирование модели ОСУ сверху вниз; максимальное отражение технологически последовательного участия производственных или управленческих единиц по горизонтали; максимальное совмещение должности руководящих лиц по вертикали и по горизонтали а также внутри и между отделами, «эффект отсутствия»; соблюдение нормы управляемости; максимальное сближение уровня управления и решения, принимаемого в процессе управления; оптимальный объем решений на уровнях управления.

3. Крупные современные организации используют многоуровневые модели, которые дифференцируются одновременно по нескольким признакам. Различают «стратифицированные» и «совмещенные» ОСУ. В стратифицированных на одном уровне управления применяется один признак, а на более низком - другой. В современных моделях ОСУ на одном и том же уровне применяется по два и более признака дифференциации, что порождает двойное и более подчинение и приводит к матричным ОСУ.

Главной особенностью развития ОСУ современных организаций становится дифференциация управления. Именно процесс децентрализации и разукрупнения связан с поэтапным переходом от линейно-функциональной к дивизиональной и матричной, а от них к плоским - сетевым ОСУ. В мировой практике эта форма используется в малом бизнесе с жесткой рыночной конкуренцией. Таким образом, анализ становления и развития моделей ОСУ показал, что абсолютно совершенной ОСУ нет и процесс поиска продолжиться и в XXI в.

На наш взгляд наибольшее влияние на процесс преобразования ОСУ в современных условиях оказывают такие факторы, как преобладание значения информации над другими производственными элементами; возрастание роли человеческого фактора; доминирование рынка крупных корпораций над рынком предприятий за счет преимущества в эффективности.

Особенностью организационной перестройки предприятий в современный период является существенное повышение самостоятельности отдельных звеньев структур управления и создание на этой основе дочерних фирм. Вокруг крупных предприятий формируется сеть небольших мобильных фирм, способных быстро перестраиваться применительно к изменяющемуся спросу. Благодаря этому происходит сближение предприятий-производителей продукции с потребительским сектором, ускоряются процессы реализации продукции. При этом, развивая такие процессы, необходимо учитывать сложившуюся в течение многих десятилетий производственную и организационную структуру многих крупных предприятий с выделением подразделений, имеющих полный и законченный производственный цикл. Это позволит выделить самостоятельные хозяйствующие субъекты, ориентированные на отдельного потребителя и, сохранить целостность производственно-технологического комплекса, общую направленность и профиль его деятельности. Другой особенностью реструктуризации на российских предприятиях является сохранение единой структуры предприятия с выделением стратегических бизнес единиц, которые используют имущество базового предприятия на основе заключения арендных договоров.

В настоящее время многие предприятия по-новому подошли к организации своей структуры. В них упразднены многие уровни управления, а оставшиеся сотрудники наделены большей ответственностью. Многие предприятия России следуют стратегии даунсайзинга - это деятельность по сокращению размеров организации, причем ею самой сознательно направляемая. Главная суть новшеств в данной области - перевод предприятия в более плоское организационное построение, поскольку оказалось, что управление по горизонтали намного действенней, чем по вертикали.

Основными направлениями совершенствования ОСУ, форм и методов руководства производственно-сбытовым циклом являются: децентрализация производственных и сбытовых операций; нововведенческая экспансия, поиск новых рынков, диверсификация операций; повышение творческой и производственной отдачи персонала, в частности путем распределения акций среди персонала и образования предприятий, находящихся в коллективной собственности их работников; переход от узкой специализации к интеграции в содержании и характере самой управленческой деятельности, в стиле управления; превращение пирамидальных ОСУ в плоские с минимальным числом уровней между высшим руководителем и непосредственными исполнителями; отказ от использования административных рычагов координации и контроля.

С учетом того, что многие отечественные предприятия уже подошли к необходимости децентрализации как единственно возможному выходу из кризиса, нами выделяется ряд специфических факторов, влияющих на планирование децентрализации российского предприятия: а) Отраслевой характер промышленности России, когда крупные промышленные предприятия достигли своих размеров не в результате прохождения эволюционных этапов (постепенно наращивая мощности и настраивая систему управления под требования внешней среды), а были наделены огромными производственными мощностями, исходя из планов поставок по кооперации и межотраслевому продуктовому обмену. Изношенность основных фондов, неэффективный сбыт, не конкурентоспособность многих видов продукции по сравнению с импортными аналогами и т. д. Поэтому следствием отсутствия в эволюции предприятия начальных этапов стали необходимы структурные преобразования, восстанавливающие ход эволюционных процессов. б) Отсутствие стратегического планирования на предприятиях России из-за не имения эффективного собственника, заинтересованного в долгосрочной доходности. Анализ деятельности российских предприятий показывает, что чаще всего стратегическая работа сводится к составлению бизнес-планов, представляющих стратегии отдельных видов бизнеса и проведению реорганизации ОСУ путем создания новых отделов и служб (маркетинга, внешнеэкономической деятельности, финансового отдела), а также перераспределения сложившихся функциональных обязанностей между существующими структурами. Это противоречит первому принципу построения ОСУ, когда структура должна идти за стратегией предприятия, а не осуществляться сама по себе. Также на базовые функции влияют не стратегические цели, а борьба за власть над предприятием отдельных групп интересов: этот феномен на сегодняшний день во многом определяет ход и характер любых структурных преобразований на российских предприятиях. в) Внешняя среда предприятий в России отличается высокой политической и экономической нестабильностью, в том числе, и в области налогового законодательства, влияющей на инвестиционную привлекательность всех промышленных предприятий. г) Особая специфика такой структурной составляющей предприятия, как персонал: во-первых, ввиду высокой социальной значимости крупных предприятий, на них практически невозможно резко изменить численность работающих; во-вторых, среди персонала ощущается недостаток управляющих, профессионально подготовленных для работы в изменившихся условиях, особенно в среднем управленческом звене, что еще более усугубляет психологическое сопротивление изменениям; в-третьих, зачастую неуместный консерватизм высшего руководства, которое только и может стать идеологом и движущей силой децентрализации.

4. В результате исследования нами разработана модель формирования организационных структур, которая состоит из трех этапов. Первый этап -обследование существующей ОСУ предлагается программа обследования с определением цели, объекта, концепции и метода исследования. Второй этап -процесс перехода от традиционного управления к стратегическому. Третий этап - формирование новой ОСУ на основе гибкой системы распределения полномочий.

5. Автором также предлагаются рекомендации по внедрению новой организационной структуры и гибкой системы распределения полномочий:

1) в положениях о подразделениях и должностных инструкциях приоритет должен отдаваться аналитическим и перспективным работам;

2) система распределения полномочий в положениях должна базироваться на применении современных эффективных принципов управления;

3) необходимость определять цели деятельности подразделений и специалистов. При этом цель должна концентрированном виде отражать все функции и обязанности, возложенные на подразделения;

4) в децентрализованной организации требуется строго ограничить деятельность центра задачами, которые могут быть выполнены только централизованно. Для этого необходима децентрализация полномочий и ответственности;

5) положения о подразделениях и должностные инструкции должны разрабатывать сами руководители и специалисты, при этом следует соблюдать принцип иерархичности;

6) необходимо произвести обучение руководителей и специалистов перед внедрением новой системы распределения полномочий;

7) мероприятия по внедрению новой ОСУ должны реализовываться временными целевыми командами, работающими в тесном взаимодействии друг с другом и руководством.

Подводя итог проделанной работе, исследования теоретических основ формирования ОСУ, в первой главе, позволили систематизировать принципы и конкретизировать правила построения ОСУ предприятий, являющиеся инструментом формирования структур нового типа. Сравнительный анализ ОСУ зарубежных и российских предприятий с исследованием изменений в структуре предприятий России позволил, во второй главе, выявить основные особенности развития ОСУ на российских предприятиях. В третьей главе, используя «инструментарий» (принципы и правила) теоретических основ и учитывая особенности развития предприятий в российских условиях, предлагаются рекомендации по формированию и внедрению модели новой ОСУ предприятием основанной на гибкой системе распределения полномочий.

136

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Богославец, Татьяна Николаевна, 2001 год

1. Авраамова Е., Гурков И. Российские предприятия после августовского шока//Вопросы экономики. -1999. -№10. -С. 98-104.

2. Азоев Г.Л. Развитие организационных структур автомобильных компаний в условиях усиления конкуренции // Маркетинг. -1996. -№2. -С.33-45.

3. Айвазян 3., Кириченко В. Антикризисное управление: принятие решений на краю пропасти // Проблемы теории и практики управления. -1999. -№4. -С. 94-100.

4. Акбердин Р.З., Кибанов А.Я. Совершенствование структуры, функций и экономических взаимоотношений управленческих подразделений предприятий при разных формах хозяйствования. Учеб. пособ. -М.: ГАУ, 1993.

5. Акопов B.C., Анашин Ю.А., Павлов И.А., Малинин В.Л. О реструктуризации управления на российских предприятиях в современных условиях // Менеджмент в России и за рубежом. -1998. -№ 1. -С. 25-30.

6. Акофф Р. Планирование будущего корпорации: Пер. с англ./Общ. ред. и предисл. В.И. Данилова-Данильяна-М ." Прогресс, 1985. -327 с.

7. Алексашенко С., Набиуллина Э. Предприятия в переходный период: новые модели поведения//ЭКО. -1993. -№11. -С.104-116.

8. Алексеев Н. Управление предприятием в кризисной ситуации (опыт работы) // Проблемы теории и практики управления. -1997. -№6. -С. 72-77.

9. Алексеев Н. Эволюция систем и организационное проектирование // Проблемы теории и практики управления. -1998. -№4. -С. 73-78.

10. Ю.Алексеев Н. Эволюция систем управления предприятием // Проблемы теории и практики управления. -1999. -№2. -С. 103-107.

11. П.Алимова Т. Диверсификация деятельности малых предприятий // Вопросы экономики. -1997. -№6. -С. 130-137.

12. Алпатов А. Реструктуризация предприятий: механизмы и организационные меры // Экономист. -2000. -№ З.-С. 26-32.

13. З.Андреев В. Сектор частных вкладов: лидируют ФПГ // Экономика и жизнь. -1999. -№15.

14. Ансофф И. Стратегическое управление: сокр. пер. с англ. / Науч. ред. и авт. предисл. Л.И.Евенко М.: Экономика, 1989. -519 с.

15. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия: Пер. с англ. -СПб.: Питер, 1999. -414 с.

16. Антонов В.Г. Эволюция организационных структур // Менеджмент в России и зарубежом. -2000. -№ 1. -С. 25-31.

17. Бакалейник И.А. Система которая не подавляет // ЭКО. -1995. -№11. -С.7693.

18. Батчиков С., Петров Ю. Корпоративный сектор в переходной российской экономике // Российский экономический журнал. -1997. -№8. -С. 12-20.

19. Батчиков С., Петров Ю. Формирование финансово-промышленных групп и государство // Российский экономический журнал. -1995. -№2. -С.3-10.

20. Безрук А.А. Проблемы адаптации организационных структур управления отечественных предприятий к изменяющимся условиям хозяйствования // Проблемы экономического развития России: Сб. науч. тр. / Под ред. А.Е. Миллера Омск: ОмГТУ, 1996. -С. 140-146.

21. Белый М., Приходько В. К вопросу о гибкости организаций органического типа // Проблемы теории и практики управления. -1998. -№4. -С.79-82.

22. Берлин А., Романовская К. Управление организацией: децентралистские концепции // Российский экономический журнал. -1999. -№3. -С. 69-73.

23. Бир С. Мозг фирмы: Пер. с англ. -М.: Радио и связь, 1993. -415 с.

24. Блэк Дж., Маккейб Д. Внедрение новой системы управления и организации труда в английской компании // Проблемы теории и практики управления. -1996. -№1. -С.78-82.

25. Бодрунов С. Корпоративные структуры в наукоемких отраслях промышленности // Проблемы теории и практики управления. -1999. -№6. -С.88-91.

26. Бородин В.А. Инновационная фирма: корпоративная стратегия и организационная структура // ЭКО. -1996. -№5. -С.

27. Бородин В. А. Проектирование структуры инновационной научно-технической фирмы // Проблемы теории и практики управления. -1997. -№1. -С.98-103.

28. Боткин О., Козлов М. Финансово-промышленная группа «Уральские заводы»: первый год работы // Вопросы экономики. -1995. -№5. -С. 147-155.

29. Брайович А.С. Типы организаций и их структуры // Социс. -1998. -№12. -С. 123-126.

30. Васильев Ю.П. От старых организационных структур к программно-целевой системе управления // Проблемы теории и практики управления. -1990. -№6. -С.64-67.

31. Васильев Ю.П. Управление развитием производства (опыт США) -М.: Экономика, 1989. -239 с.

32. Вебер М. Избранные произведения. -М., 1990.

33. Винслав Ю.Б., Войтенко А.И., Германова И.Е., Ворощук А.Н. Развитие постсоветских ТНК: экономические, правовые и политические проблемы // Российский экономический журнал. -1999. -№4. -С.23-34.

34. Винслав Ю.Б., Германова И.Е. Холдинговые отношения и правообеспечение их становления в России и СНГ (вариант содержания модельного закона о холдингах и комментарии к нему) // Российский экономический журнал. -2001. -№4. -С. 19-32.

35. Винслав Ю.Б. Государственное регулирование и проектирование корпоративных структур // Российский экономический журнал. -1997. -№1. -С.35-44.

36. Винслав Ю.Б., Гуськов Э.В. Факторы и пути повышения эффективности отечественных финансово-промышленных групп // Российский экономический журнал. -1996. -№7. -С.20-25.

37. Винслав Ю.Б., Деменьтьев В.Е., Меленьтьев А.Ю., Якутии Ю.В. Развитие интегрированных корпоративных структур в России // Российский экономический журнал. -1998. -№11-12. -С.27-41.

38. Винслав Ю.Б., Лисов В.И. Становление холдинговых компаний правовое и организационное обеспечение // Российский экономический журнал. -2000. -№5-6. -С. 57-68.

39. Винслав Ю.Б. Об основных тенденциях организационного развития приватизированных предприятий // Российский экономический журнал. -1996. -№10. -С.16-22.

40. Винслав Ю.Б. Отечественные ФПГ: достигнутые рубежи и задачи развития // Российский экономический журнал. -1997. -№9. -С.3-23.

41. Винслав Ю.Б. Результаты мониторинга деятельности финансово-промышленных групп // Российский экономический журнал. -1997. -№10. -С.29-32.

42. Винслав Ю.Б. Российские ФПГ: пройденный путь и императивы роста // Российский экономический журнал. -1996. -№5-6. -С.29-39.

43. Винслав Ю.Б., Савченко В.Е. Российское госпредпринимательство: корпоративная ипостась// Российский экономический журнал. -1997. -№2. -С.31-41.

44. Винслав Ю.Б. Становление отечественного корпоративного управления: теория, практика, подходы и решения ключевых проблем // Российский экономический журнал. -2001. -№2. -С. 15-28.

45. Винслав Ю.Б., Хуснутдинов М.Х., Пухова Е.В., Ухин А.И. К развитию постсоветских транснациональных корпораций (фактология, аналитика, предложения) //Российский экономический журнал. -1999. -№11-12. -С.12-21.

46. Виссема X. Менеджмент в подразделениях фирмы (производство и координация в децентрализованной компании). Пер. с англ. -М.: Инфра-М, 1996. -288 с.

47. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: Учебник, 3-е изд. -М.: Гордарика, 1998. -528 с.

48. Владимирова И.Г. Организационные структуры управления компаниями // Менеджмент в России и за рубежом. -1998. -№3. -С.115-125; -№ 5. -С.91-103.

49. Владимирова И.Г. Роль и место транснациональных корпораций в современной экономике // Менеджмент в России и за рубежом. -1998. -№1.

50. Власова Н.М., Вещиков С.И. Универсальный инструмент управления // ЭКО. -1997. -№ 8. -С.111-120.

51. Водачек J1. Реструктуризация вызов чешским предприятиям // Проблемы теории и практики управления. -1999. -№1. -С.84-89.

52. Войтенко А. И. Состояние и перспективы официальных финансово-промышленных групп в России // Российский экономический журнал. -1999. -№11-12. -С.22-28.

53. Гибб А., Лякунов С. Создание малых предприятий на базе крупных в странах переходного периода // Проблемы теории и практики управления. -1995. -№1. -С.74-80.

54. Гительман Л.Д. Преобразующий менеджмент: Лидерам реорганизации и консультантам по управлению. Учеб. пособ. -М.: Дело, 1999. -496 с.

55. Глушенко В.И., Фомченкова Л.В., Халдеева В.Т. Разработка организационной структуры управления предприятием в условиях экономического кризиса // Менеджмент в России и за рубежом. -1998. -№ 6. -С.87-92.

56. Голубева С.С. Транснационализация российских ФПГ // Российский экономический журнал. -1996. -№7. -С.29-36.

57. Гончаров В.В. Руководство для высшего управленческого персонала. В 2-х томах. -М.: МНИИПУ, 1997. Том 1.-768 с.

58. Грейсон Дж., О'Делл К. Американский менеджмент на пороге XXI века: Пер. с англ. -М.: Экономика, 1991. -319 с.

59. Деева Е.М. Организационные структуры управления консультационным предприятием // Маркетинг. -1996. -№6. -С. 104-111.

60. Дементьев В.Е. Отечественные ФПГ: испытание кризисом 98 // Российский экономический журнал. -1999. -№11-12. -С.29-36.

61. Дементьев В.Е. Финансово-промышленные группы в российской экономике (спецкурс) // Российский экономический журнал. -1998. -№4.

62. С.108-111; -№5. -С.82-94; -№6. -С.59-71; -№7-8. -С.72-82; -№9. -С.90-101;1999. -№1; -№2. -С.79-92. -№3. -С.50-63; -№4. -С.84-95; -№5-6. -С.71-83.

63. Друкер П. Практика менеджмента. Учеб. пособ.: Пер. с англ. / Под ред. Я.К. Мариновича. -М.: Вильяме, 2000. -397 с.

64. Друкер П. Создание новой теории производства // Проблемы теории и практики управления. -1991. -№1.

65. Друкер П. Эффективное управление: Экономические задачи и оптимальное решение: Пер. с англ. -М.: Файр-Пресс, 1998. -285 с.

66. Дугельный А.П. Реструктуризация предприятия с точки зрения стратегических задач // ЭКО. -1999. -№10. -С.51-65.

67. Дугельный А.П. Структурные преобразования на предприятии // ЭКО.2000. -№6. -С. 107-123.

68. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда; метод социологии: Пер. с фр. -М.: Наука, 1991.-574 с.

69. Евсеев А. Стратегии реструктуризации предприятий в условиях кризисной ситуации // Проблемы теории и практики управления. -1999.-№3. -С. 109113.

70. Ефремов B.C. Семь граней современного менеджмента // Менеджмент в России и за рубежом. -1997. -№1.70.3акс С. Эволюционная теория организации // Проблемы теории и практики управления. -1998. -№1. -С.81-86.

71. Иосков П. Приватизация в России и структурная перестройка предприятий // Проблемы теории и практики управления. -1995. -№3. -С.62-69.

72. Как работают Японские предприятия. / Под ред. Я. Мондена и др. -М.: Экономика, 1989. -262 с.

73. Калихман С., Хорькова Н. Управление децентрализацией на предприятии // Проблемы теории и практики управления. -2000. -№4. -С.114-119.

74. Карась J1. Управленческая диагностика основа совершенствования менеджмента // Проблемы теории и практики управления. -1996. -№6. -С.78-82.

75. Карлик А., Гришпун Е. Реструктуризация в стратегии развития промышленных предприятий // Проблемы теории и практики управления. -2000. -№6. -С.87-91.

76. Карлофф Б. Деловая стратегия: Пер. с англ. / Науч. ред. и авт. послеслов. В.А. Приписнов -М.: Экономика, 1991. -239 с.

77. Катков В.М. Реструктуризация: совершенствование оргструктуры и системы распределения полномочий // ЭКО. -1999. -№9. -С.74-88.

78. Клейнер Г. Эволюция и реформирование промышленных предприятий: 10 лет спустя // Вопросы экономики. -2000. -№5. -С.62-74.

79. Коваленко Г., Пономаренко А., Родина И. Корпоративные инвестиции: к дилемме «регулирование дерегулирование» в контексте мировых финансовых потрясений 90-х годов // Российский экономический журнал. -1998. -№9-10. -С.125-127.

80. Коно Т. Стратегия и структура японских предприятий. -М.: Прогресс, 1987. -384 с.

81. Коноков Д., Рожков К. Как выйти из кризиса крупным предприятиям // Проблемы теории и практики управления. -1998. -№4. -С.88-93.

82. Корицкий Э.Б., Нинциева Г.В., Шетов В.Х. Научный менеджмент: российская история. Учеб. пособ. для вузов. -СПб.: Питер., 1999.

83. Кохно П.А. и др. Менеджмент. -М.: Финансы и статистика, 1993. 224 с.

84. Кохно П.А. Разработка системы управления качеством оборонной продукции. М.: Воениздат, 1988.

85. Круковский Я.В. Эволюционный подход к проектированию и оптимизации организационной структуры предприятия нового типа // Пятые апрельские экономические чтения. -Омск: ОмГПУ. -2000. -С.138-141.

86. Крылов В. Процессы децентрализации и дивизионализации управления в промышленных компаниях США // Проблемы теории и практики управления. -1999. -№4. -С.109-112.

87. Крюкова Н.Ю., Переседова Н.В. Организационная культура успех фирмы (О системе управления фирмами в странах запада) // ЭКО. -1995. -№22. -С. 156-160.

88. Кукура С. К анализу глобализации развития управленческих оргструктур российских нефтекомпаний // Российский экономический журнал. -1998. -№11-12. -С.98-99.

89. Кунц Г., О'Доннел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций. В 2-х томах. -М.: Прогресс, 1981. -Т.1. -316 с.

90. Курочкин А. Принципы организационного проектирования предприятий // Проблемы теории и практики управления. -1998. -№1. -С.91-96.

91. Латфуллин Г. Основные тенденции и концепции управления на стыке веков // Проблемы теории и практики управления. -1998. -№1. -С. 76-80.

92. Ли. Сан-Чжун. Российская автомобильная промышленность: конкурентоспособность и привлечение иностранного капитала // Вопросы экономики. -2000. -№2. -С.76-89.

93. Лисов В. Актуальные аспекты оргпроектирования интегрированных корпоративных структур // Российский экономический журнал. -2000,-№2.-С.90-93.

94. Лузин А.,-Лякунов С. Новый подход к реструктурированию российских предприятий // Проблемы теории и практики управления. -2000. -№2. -С.97-104.

95. Макмиллан Ч. Японская промышленная система: Пер. с англ. / Общ. ред. и вступ. статья О.С. Виханского. М.: Прогресс, 1998. -398 с.

96. Марголит Г. Создание финансово-промышленных групп в России // Проблемы теории и практики управления. -1994. -№4. -С. 12-17.

97. Маркова В.Д., Кузнецова С.А. Разработка стратегии развития предприятия требования времени//ЭКО. -1998. -№11. -С. 13-23.

98. Масютин С.А. Гарцбургская модель на российском предприятии // ЭКО. -1997. -№7. -С.113-125.

99. Масютин С.А., Леонтьев С.И. Изменение организационной структуры предприятия: целесообразность и возможности // ЭКО. -1998. -№2. -С.77-90.

100. Масютин С.А. Налоговая нагрузка на предприятие: бремя тяжелое в любом измерении // ЭКО. -1999. -№11. -С.61-65.

101. Мельников В. Перспективы развития транснациональных финансово-промышленных групп СНГ // Проблемы теории и практики управления. -2000. -№3, -С.72-76.

102. Менеджмент и рынок: германская модель. Учеб. пособ. / Под ред. проф. У. Рора и проф. С. Долгова. М.: Изд-во БЕК, 1995. -480 с.

103. Мерсер Д. IBM: Управление в самой преуспевающей корпорации мира. -М.: Прогресс, 1991. -456 с.

104. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. -М.: Дело, 1994. -702 с.

105. Мессенгиссер М. Проблемы организационных структур управления российским рынком // Вопросы экономики. -1997. -№6. -С.48-55.

106. Мильнер Б.З. Крупные структуры «локомотивы» экономики // Вопросы экономики. -2000. -№2. -С. 141-146.

107. Мильнер Б.З., Евенко Л.И., Рапопорт B.C. Системный подход к организации управления. -М: Экономика, 1983. -224 с.

108. Мильнер Б.З. Крупные корпорации основа подъема и ускоренного развития // Вопросы экономики. -1998. -№9. -С.66-76.

109. Мильнер Б.З. Теория организации: Учеб. пособ. -М.: ИНФРА-М, 1999. -336 с.

110. Мингазов Х.Х. Становление новых организационно-хозяйственных структур в российской индустрии // Российский экономический журнал. -1993. -№9. -С.25-34; -№10. -С.50-60.

111. Минцберг Г. Стратегический процесс: Концепции. Проблемы. Решения. Учеб. пособ.: Пер. с англ./ Под общ. ред. Ю.Н. Каптуревского. -СПб.: Питер, 2001 -684 с.

112. Мирошниченко A.M. Предприятие военно-промышленного комплекса в период экономических реформ // Экономика и инновационная деятельность: Сб. науч. тр. / Под ред. А.Е. Миллера. -Омск: ОмГТУ, 2001. -С.103-107.

113. Михайлов А. ФПГ: принципы антимонопольного контроля // Российский экономический журнал. -1997. -№11-12. -С.25-28.

114. Михайлова Е.А. Основы бенчмаркинга: основные принципы концепции и планирование бенчмаркингово проекта // Менеджмент в России и за рубежом. -2001. -№1; №2; №3. -С. 126-133.

115. Михальски Т. Японские организационные формы в западной экономике // Проблемы теории и практики управления. -1997. -№2. -С. 101-106.

116. Наговицин А. Г. Множественность организационных структур управления // Вопросы экономики. -1990. -№3. -С.99-105.

117. Наговицин А. Г. Производственные комплексы: перестройка структуры управления. М.: Экономика, 1988. -119 с.

118. Наука управления на пороге XXI века (обзор материалов международной конференции, Москва, ноябрь 1997 г.) // Проблемы теории и практики управления. -1998. -№1. -С.9-13.

119. Никологорский Д. Ю. Изменение форм собственности и структуры промышленных предприятий // Вопросы экономики. -1997. -№9. -С.23-35.

120. Никологорский Д. Ю. Крупные интегрированные структуры в промышленности//ЭКО. -1997. -№11. С.70-83.

121. Новицкий Е. Стратегическое планирование в высоко диверсифицированных корпоративных структурах: о мировой практике и опыте АФК «Система» // Российский экономический журнал. -1999. -№8. -С.72-78.

122. Овсиевич Б.Л. Модели формирования организационных структур. Ленинград. Наука, 1979. -160 с.

123. Онда X. Финансово-промышленные группы: долгосрочные, деловые взаимоотношения // Маркетинг. -1997. -№2. -С.3-12.

124. Организационное управление: Учеб. пособ. для вузов. Н.И. Архипова, В.В. Кульба, С.А. Косяченко и др. / Под ред. Н.И. Архиповой. -М.: Изд-во ПРИОР, 1998. -448 с.

125. Организационные структуры управления производством / Под ред. Б.З. Мильнера. -М: Экономика, 1975. -319 с.

126. Основы теории оптимального управления: Учеб. Пособ. для эконом. ВУЗов. В.Ф. Коротков, Б.А. Лагома, С.М. Лобанов и др. / Под ред. В.Ф. Короткова. -М.: Высш. школа, 1990. -234 с.

127. Остапенко В. Великая депрессия в США и современный российский кризис: причины и пути преодоления // Проблемы теории и практики управления. -1998. -№1. -С.45-51.

128. Патюрель Р. Создание сетевых организационных структур // Проблемы теории и практики управления. -1997. -№3. -С.76-82.

129. Питере Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления: опыт лучших компаний.: Пер. с англ./ Общ. ред. Л.И.Евенко. -М.: Прогресс, 1986. -424 с.

130. Попов С. Эволюция организационных структур от линейной к дивизио-нальной // Проблемы теории и практики управления. -1997. -№6. -С.83-88.

131. Постановление РФ №48 от 16.01.1995. Об утверждении положения о комиссии правительства РФ по экономическим реформам // Собрание законодательств РФ., 23.01.1995. -№4. -С.309.

132. Предприятие: стратегия, структура, положения об отделах и службах, должностные инструкции / Ред. Волкова К.А. и др. -М.: Экономика: Норма, 1997. -525 с.

133. Пригожин А.И. Виды оргпатологий // Маркетинг. -1998. -№1. -С.99-106.

134. Пригожин А.И. Современная социология организаций. Учеб. -М.: ИНТЕРПРАКС, 1995. -296 с.

135. Пурденко Ю. А. Управление крупной корпорацией в условиях транзистивной экономики. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1997. -216 с.

136. Радаев В. Хозяйственная организация как объект социологии // Российский экономический журнал. -1995. -№2. -С.69-74.

137. Развитие корпоративных форм управления в России (по материалам научно-практической конференции Международной академией корпоративного управления) // Российский экономический журнал. -2000. -№2. -С.29-44; -№4. -С.37-57.

138. Развитие корпоративных форм хозяйствования в России (по материалам конференции Международной академией корпоративного управления) // Российский экономический журнал. -1998. -№2. -С. 19-28; -№3. -С.8-21.

139. Райсс М. Границы «безграничных» предприятий: перспективы сетевых организаций // Проблемы теории и практики управления. -1997. -№1. -С.92-97.

140. Райсс М. Оптимальная сложность управленческих структур // Проблемы теории и практики управления. -1994. -№5. -С.74-79.

141. Рамин М.П., Мишин В.И. Региональное програмно-целевое планирование и управление. -Рига: АВОТС, 1985.

142. Рапопорт В. Новые модели управления предприятием // Проблемы теории и практики управления. -1990. -№1. -С. 10-14.

143. Ребров С. Реструктуризация управления промышленностью как один из путей выхода из кризиса // Проблемы теории и практики управления. -1998. -№2. -С.30-34.

144. Румянцева 3. П. Современный менеджмент: организационные структуры управления // Российский экономический журнал. -1996. -№4. -С.37-50.

145. Рюэгг-Штюрм И. Сетевые организационно-управленческие формы -мода или необходимость? // Проблемы теории и практики управления. -2000. -№6. -С.68-72.

146. Салун В. Стратегическое планирование цель или средство // Маркетинг. -1999 . -№1. -С.42-47.

147. Самочкин В.Н. Моделирование гибкого развития предприятия // Российский экономический журнал. -1997. -№11-12. -С.69-74.

148. Смирнова В. Г. Современный менеджмент: организации как объекты управления // Российский экономический журнал. -1995. -№12. -С.41-49.

149. Смолкин A.M. Организационная перестройка предприятия. -М.: Экономика, 1991. -176с.

150. Современный менеджмент: принципы и правила. Науч. изд. / Под ред. В.И. Данилова-Данильяна. -Нижний Новгород: НКЦП, 1992. -232 с.

151. Софронюк Г.И., Ямщикова Е.В. Реформирование организационной структуры предприятия // ЭКО. -2000. -№2. -С.118-122.

152. Тарасов В. Причины возникновения и особенности организации нового типа // Проблемы теории и практики управления. -1998. -№1. -С.87-90.

153. Тарасов В. Тектология А. Богданова и неоклассическая теория организации предвестники эры Реинжиниринга // Проблемы теории и практики управления. -1998. -№4. -С.67-72.

154. Тейлор Ф.У. Принципы научного менеджмента: Пер. с англ. -М., 1991. -104 с.

155. Том Н. Управление изменениями // Проблемы теории и практики управления. -1998. -№1. -С.68-74.

156. Томилов В., Хакунов Т. Маркетинговая концепция формирования оптимальной структуры управления предприятием // Маркетинг. -1999. -№3. -С.17-22.

157. Тюрина А.В. О формах интеграции капитала в финансово-промышленных группах // Менеджмент в России и за рубежом. -2001. -№3. -С.21-30.

158. УКАЗ Президента РФ №1392 от 16.11.1992. О мерах по реализации промышленной политике при приватизации государственных предприятий // Собрание актов Президента и правительства РФ., 23.11.1992. -№21. С. 1731.

159. УКАЗ Президента РФ №2096 от 5.12.1993 О создании финансово-промышленных групп в Российской Федерации // Собрание законодательств РФ., 06.12.1993. -№49. -С.4766.

160. УКАЗ Президента РФ №443 от 1.04.1996. О мерах по стимулированию создания и деятельности финансово-промышленных групп // Собрание законодательств РФ., 08.04.1996. -№15. -С.1573.

161. УКАЗ Президента РФ №1768 от 23.10.2000. О мерах по обеспечению концентрации и рационализации оборонного производства в РФ // Собрание законодательств РФ., 30.10.2000. -№44. -С.4349.

162. Уотермен Г. Фактор обновления: Как сохраняют конкурентоспособность лучшие компании: Пер. с англ. -М.: Прогресс, 1988. -362 с.

163. Управление организацией: Учеб./ Под ред. А.Г. Поршнева, З.П. Румянцевой, Н.А. Саломатина. 2-е изд. перераб. и доп. -М., 1998. -669 с.

164. Уткин Э.А. Антикризисное управление. -М.: ЭКМОС, 1997.

165. Файоль А. Общее и промышленное управление: Пер. с англ. -М.,1991.

166. Фарни Ф. Группа SULZER: от машиностроительной компании к технологическому концерну // Проблемы теории и практики управления. -1994. -№3. -С. 83-89.

167. Федеральный закон от 30.11.1995. -№190-ФЗ. О Финансово-промышленных группах. // Собрание законодательств РФ., 04.12.1995. -№49. -С.4697.

168. Франчук В.И. Основы построение организационных систем. М.: Экономика, 1991.-111 с.

169. Фрезе Э., Тойфсен JL, Беекен Т., Энгельс М., Леманн П. Реструктуризация предприятий: направления, цели, средства // Проблемы теории и практики управления. -1996. -№4. -С. 116-121.

170. Хендрик X. Эргономика в организационном проектировании и управлении // Проблемы теории и практики управления. -1993. -№4. -С.106-111.

171. Ховен У.Ф. Стратегия развития организационных структур фирм.// Проблемы теории и практики управления. -1990. -№2. -С.84-88.

172. Хокканен Т. Практический опыт реструктуризации российских предприятий // Проблемы теории и практики управления. -1998. -№6. -С.103-106.

173. Хунагов Р. Д. Проблемы рациональности организационных структур // Социс. -1995. -№7. -С.122-131.

174. Хуснутдинов М.Х., Винслав Ю.Б. Конвенция о транснациональных корпорациях: условия принятия, содержание и проблемы рационализации // Российский экономический журнал. -1998. -№4. -С.100-103.

175. Черников Д.А. Крах радикализма и эволюционистская альтернатива // Российский экономический журнал. -1995. -№3. -С.27-43.

176. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа. -М.: ИНФРА-М, 1996. -176 с.

177. Шимаи М. Государство и транснациональные компании // Проблемы теории и практики управления. -1999. -№4. -С. 53-58.

178. Шимаи М. Роль и влияние транснациональных корпораций в глобальных сдвигах в конце XX столетия // Проблемы теории и практики управления. -1999. -№3. -С.24-30.

179. Шмален Г. Основы и проблемы экономики предприятия. -М.: Экономика, 1996. -511 с.

180. Шрайэгг Г. Изжила ли себя организационная структура? // Проблемы теории и практики управления. -1994. -№4. -С.78-82.

181. Якутии Ю.В. Еще раз к анализу эффективности становящихся российских корпораций // Российский экономический журнал. -1998. -№910. -С.33-42.

182. Якутии Ю.В. Концептуальные подходы к оценке эффективности корпоративной интеграции // Российский экономический журнал. -1998 -№5.-С.71-81.

183. Якутии Ю.В. Корпоративные структуры: вариант типологизации и принципы анализа эффективности // Российский экономический журнал. -1998. -№4. -С.28-34.

184. Якутии Ю.В. Проектирование и инвестирование наукоемких корпораций // Российский экономический журнал. -1998. -№3. -С.22-29.

185. Antony P., Dearden J. Management control systems. -HomewoodL, 1980.

186. Burns Т., Stalker G.M. The Managment of Invovation. London: Tavistock, 1966.

187. Chandler Jr.A. Strategy and Structure: Chaptersin the Hestory of the American Industrial Enterprise MIT Press, 1962.

188. Galbreith J.R., Nathenson D. Strategic Implementation: Role of Structure and Process. West Publishing Co, 1978.

189. Lawrence P.R., Lorsch J.W. Organization and Environment HBS. Press, 1986.

190. Solomons D. Divisional performance. Measurement ant control. -Homewood., 1965.