Особенности организации управления в локальных интегрированных корпоративных структурах тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.08, кандидат социологических наук Воронцов, Сергей Владимирович

• Воронцов, Сергей Владимирович
• кандидат социологических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Воронцов, Сергей Владимирович

Введение.

Глава 1. Интегрированные корпоративные структуры как особый тип организации хозяйственной деятельности.

1.2. Институционально - организационные признаки интегрированных структур.

2.2. Экономические, правовые и организационные предпосылки интеграционных процессов в отечественной хозяйственной системе.

Глава 2. Система управления интегрированной корпоративной структурой.

2.1. Принципиальные подходы к организационному построению корпоративной структуры.

2.2. Особенности управления интегрированной структурой управления.

Глава 3. Организация функционирования локальных ИКС.

3.1. Организационная диагностика функционирования системы управления в локальных корпоративных структурах.

3.2. Модель оптимизации распределения полномочий и управленческих функций между организациями-участницами ИКС.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особенности организации управления в локальных интегрированных корпоративных структурах»

Актуальность темы исследования. Современные задачи отечественной экономики сосредоточены в сфере обеспечения устойчивого развития хозяйствующих субъектов, их эффективного функционирования на рынке в интересах удовлетворения потребностей общества. В свою очередь, предпринимательство ориентировано на постоянное развитие, инновационность, поиск организационных возможностей для своей деятельности.

Многочисленные и разнообразные трансформационные процессы в отечественной экономической системе обусловливают проведение хозяйствующими субъектами структурных преобразований, связанных с поиском наиболее эффективных, адекватных современным условиям форм организации производства и реализации продукции. Это, несомненно, способствует развитию межхозяйственных связей и интеграционных процессов в народно-хозяйственном комплексе, обеспечивает экономическую безопасность страны.

Анализ зарубежного опыта показывает, что формирование интегрированных корпоративных структур (ИКС) является ведущей тенденцией в активно развивающихся экономиках. Их деятельность в равной степени полезна как для экономики страны в целом, так и для обеспечения устойчивого положения конкретных территорий. Органично встраиваясь в отраслевую и территориальную структуру хозяйствования, они в состоянии стать точками роста цивилизованного бизнеса, связующим звеном между крупным, средним и малым бизнесом. Высокий потенциал гибкости организационной структуры позволяет им стать эффективным проводником новых рыночных и производственных технологий.

Не случайно, для современного состояния отечественного бизнеса характерно, в первую очередь, развитие интеграционных процессов, направленных на достижение эффективного взаимодействия между различными отраслями и сферами деятельности. Организационно они проявляются в различных формах объединения предприятий, стремящихся получить дополнительные эффекты за счет кооперации и разделения труда.

Несмотря на создание и успешное функционирование различных форм объединений, холдингов и консорциумов национального масштаба, реализация этого позитивного опыта на региональном, локальном уровне пока недостаточна. При этом, именно здесь являются особенно острыми проблемы преодоления трансформационного спада, разрушения ранее существовавших связей и реализации долгосрочных производственных программ.

Региональные интегрированные корпоративные структуры, являясь составной частью местного бизнеса, выступают как динамичная форма хозяйствования, для которой характерны гибкость и способность адекватно реагировать на изменения рыночной конъюнктуры. Осуществляя хозяйственную деятельность, они, как правило, ориентируются на потребности местного рынка, объем и структуру локального спроса. Однако, создание подобных форм, обеспечивающих восстановление и развитие хозяйственных связей, на основе функционально-технологической интеграции сталкивается на практике с целым рядом проблем - правовых, экономических, организационных.

Поэтому, существующий уровень эффективности функционирования локальных ИКС, их реальный вклад в решение социально-экономических проблем регионов пока далек от предельного, а имеющиеся организационные ресурсы используются недостаточно. Их состояние скорее соответствует сложившейся российской модели рынка, весьма специфичной и пока далекой от совершенства, чем оптимальным моделям, апробированным в зарубежной практике.

Таким образом, объективное существование интегрированных корпоративных структур регионального масштаба как институциональной целостности, особого сектора хозяйственной деятельности, предопределяет необходимость социологического исследования практики деятельности этого организационного феномена. Научное изучение особенностей системы организационного построения и управления интегрированными структурами локального масштаба, позволяющее оценить возможности формирования и реализации их потенциала представляется актуальным и имеет теоретическую и практическую значимость. Область исследования диссертации соответствует п.п. 13, 14 Паспорта специальностей ВАК: «Социология организаций как реализация функций управления» и «Типологические модели управленческого процесса: признаки, характер управленческих отношений, стили руководства».

Научная разработанность проблемы. Методологические основы исследования природы интеграционных процессов в производстве заложены в трудах классиков экономической теории: К. Маркса, А. Маршалла, В. Ойкена, Д. Робинсон, А. Смита, Й. Шумпетера, Э. Чемберлина.1

Традиционно, тематика функционирования крупных хозяйственных формирований лежит в плоскости экономической социологии. Вопросы взаимодействия крупных корпораций с потребительским рынком, их отраслевая специализация, оценка потенциала и возможностей для решения макроэкономических задач, анализ процесса становления крупного корпоративного бизнеса в России в отраслевом и территориальном аспектах, другие аспекты деятельности корпоративных структур в условиях экономической трансформации достаточно подробно раскрыты в целом ряде работ отечественных авторов: С. Авдашевой, А. Блинова, А. Владимировой,

1 См.: Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 1. Кн.1. Процесс производства капитала. - М.: Политиздат, 1983.; Маршалл А. Принципы экономической науки: Пер. с англ. М., 1993.; Ойкен В. Основные принципы экономической политики: Пер. с нем./ Общ. ред. Л.И. Цедилина и К. Херрманн-Пиллата. - М.: Прогресс, 1995.; Робинсон Д. Экономическая теория несовершенной конкуренции. - М.: Прогресс, 1986.; Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов / Антология экономической классики. - М.: Экономика, 1993.; Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции. М., 1996.; Шумпетер Й. Теория экономического развития: Пер. с нем. - М.: Прогресс, 1982.

Г. Макаровой, А Мовсесяна, Я. Паппэ, А. Фельдмана, И. Храбровой и ряда других.2

Проблемы интеграции крупного производства в современных условиях нашли отражение в работах зарубежных исследователей: Дж. Гэлбрейта, П. Друкера, Б. Карлофа, Т. Коно, Д. Хэя и Д. Морриса3 и др. Особое место в ряду зарубежных авторов занимают представители трансакционной теории фирмы Р. Коуз, К. Менар, О. Уильямсон,4 которые, главным образом, рассматривали экономические и управленческие стороны в деятельности корпоративного бизнеса.

Несомненный интерес, с точки зрения исследования особенностей организационного построения и системы управления интегрированными структурами, представляют исследования отечественных ученых в области социологии и теории организации. К ним, в первую очередь, необходимо отнести методологические труды Д.М. Гвишиани, Б.З. Мильнера, А.И. Пригожина, В.В. Щербины5, а также прикладные работы В.В. Глущенко, 2

См., например: Авдашева С.Б. Хозяйственные связи в российской промышленности. -М.: ГУ ВШЭ, 2000.; Блинов А.Ю. Внедрение системы управления по целям в российских условиях // Проблемы теории и практики управления. 2004, № 1.; Владимирова И.Г. Компании будущего: организационный аспект // Менеджмент в России и за рубежом. -1999. - №2.; Макарова Г.Л. Организация финансово-промышленных групп. - М.: Финстатинформ, 1998.; Мовсесян А.Г. Транснационализация в мировой экономике. - М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 2001.; Паппэ Я.Ш., Дементьев В.Е. и др. Финансово-промышленные группы и конгломераты в экономике и политике современной России // Общество и экономика.1998. №2.; Фельдман А.Б. Управление корпоративным капиталом. - М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 1999.; Храброва ИЛО. Корпоративное управление: Вопросы интеграции. - М.: АЛЬПИНА, 2000.

3 Гэлбрейт Д.К. Экономические теории и цели общества. - М.: Прогресс, 1979.; Друкер Питер Ф. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальные решения / Пер. с англ. / М., Фаир-Пресс, 1998.; Карлоф Б. Деловая стратегия (концепция, содержание, символы) - М.: Экономика, 1991.; Коно Т. Стратегия и структура японских предприятий. -М.: Прогресс, 1987.; Хэй Д., Моррис Д. Теория организации промышленности. В 2 т. Т.1. -СПб.: Экономическая школа, 1999.

4 Коуз Р. Фирма, рынок и право. - Нью-Йорк: Изд-во "Телекс", 1991.; Менар К. Экономика организаций: Пер. с франц./ Под ред. А.Г. Худокормова. - М.: ИНФРА-М, 1996.; Уильямсон О. Вертикальная интеграция производства: соображения по поводу неудач рынка / Теория фирмы/ Под ред. В.М. Гальперина. - СПб.: Экономическая школа, 1995.

Гвишиани Д.М. Организация и управление: социологический анализ буржуазных теорий. -М. 1970.; Мильнер Б.З. Теория организации. - М.: ИНФРА-М, 2003.; Пригожин А.И. Современная социология организаций. - М., Интерпракс 1996.; Щербина В.В. Средства социологической диагностики систем управления. - М., 1998.

Э.А. Смирнова, A.M. Смолкина, В.И. Франчука и ряда других авторов.6 Примененные в них социологические подходы к исследованию типологий организационных структур и функционального наполнения систем управления имеют универсальный характер, дают возможность их интерпретации применительно к любому типу организации.

Необходимо отметить, что в последние годы вопросы корпоративного менеджмента стали разрабатываться как самостоятельное направление науки управления. В первую очередь, речь идет о работах членов Международной академии корпоративного управления - Ю.Винслава, В.Дементьева, п

В.Лисова, А.Мелентьева, П.Читипаховяна, Ю.Якутина. В публикациях названных авторов исследуются различные, в том числе и организационные, аспекты деятельности отечественных интегрированных корпоративных структур.

Вместе с тем, ряд аспектов данной проблемы пока не получили должного рассмотрения. Это касается особенностей интеграционных процессов в отраслевых и межотраслевых комплексах и их региональных подсистемах, определения эффективности различных форм корпоративных организаций. Необходимо констатировать, что в значительной степени рассмотрение вопросов деятельности интегрированных структур лежат в экономической плоскости, а социологический срез их организационного построения явно недостаточен.

6 Глущенко В.В. Исследование систем управления. - Железнодорожный,; 1998. Смирнов Э.А. Основы теории организации. - М., 1998.; Смолкин A.M. Менеджмент: основы организации. - М., 1998.; Франчук В.И. Современная организмическая социология: основные положения // Социально-гуманитарные знания, 2004, № 4.

7 См., например: Винслав Ю., Дементьев В., Мелентьев А., Якутии Ю. Развитие интегрированных корпоративных структур в России // Российский экономический журнал. - 1998. - №11-12. Дементьев В.Е. Финансовые и имущественные основания стратегических преимуществ ФПГ - М.: ЦЭМИ РАН, 1998. Лисов В. Актуальные аспекты оргпроектирования интегрированных корпоративных структур // Российский экономический журнал. - 2000. № 1. Читипаховян П. Стратегическое планирование в интегрированных корпорациях: факторы оргобеспечения // Российский экономический журнал. - 2002. - №1. Якутии Ю. В. Интегрированные корпоративные структуры: развитие и эффективность. Издательский дом «Экономическая газета», 1999.

Так, в научной и специальной литературе только фрагментарно рассмотрены совокупность проблем, возникающих при распределении властных полномочий внутри интегрированных структур, организации взаимодействии их участников. В частности, возникает немало вопросов относительно оптимального механизма управления корпоративным объединением с учетом разнообразия их правового и хозяйственного статуса, сфер и масштабов деятельности и т.д.

В еще меньшей степени исследованию подлежал относительно новый феномен локальных интегрированных структур, которые постепенно становятся территориальной альтернативой деятельности национальных и международных корпораций. Очевидно, что специфические условия формирования таких объединений в значительной степени обусловили и их характерные отличия от крупных корпораций. Соответственно, это обстоятельство делает правомерной необходимость социологического исследования механизма управления локальных ИКС, учитывающего как их масштаб, так и особенности построения внутренней структуры.

Таким образом, несомненная актуальность и недостаточная теоретическая разработанность вопросов организационного построения и управления интегрированными корпоративными структурами, высокая практическая значимость их деятельности на региональном уровне послужили основанием для выбора темы диссертационного исследования, постановку его цели и задач.

Целью диссертационной работы является исследование принципов организации управления в локальных интегрированных структурах как условия обеспечения оптимальности реализации ими своих социально-экономических функций.

Достижение поставленной цели обусловило необходимость решения следующих задач:

- исследовать и раскрыть институциональную и организационную характеристику интегрированных корпоративных структур, на этой основе обосновать необходимость выделения этого специфического типа организации хозяйственной деятельности;

- выявить тенденции и обобщить опыт развития корпоративной интеграции в трансформационный период развития отечественной экономической системы;

- проанализировать существующие подходы к формированию организационной структуры интегрированных корпораций с учетом правовых, экономических и управленческих аспектов их функционирования;

- раскрыть содержание функций управления и способы их реализации применительно к структуре взаимодействия организаций-участниц ИКС;

- провести социологическое исследование (организационную диагностику) локальных интегрированных корпоративных структур для выявления основных критериев и характеристик оптимальности организации управления в них;

- установить основные факторы, определяющие управляемость локальных ИКС, на этой основе обосновать необходимые условия и возможности совершенствования их организационной структуры и системы управления.

Объектом исследования являются интегрированные корпоративные структуры как социально-экономический институт, обладающий специфическими признаками и особенностями функционирования.

Предметом исследования является организация управления в локальных интегрированных корпоративных структурах, обусловленная ей система взаимодействий организаций-участниц.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования стали труды отечественных и зарубежных ученых по вопросам организации и функционирования корпоративных структур в таких отраслях научного знания как социология управления, экономическая социология, экономическая теория. Автор опирался на методологию диалектического исследования, в частности применяя методы анализа и синтеза, сравнения и обобщения, качественного и количественного анализа в их сочетании. При разработке основных положений диссертации были использованы принципы общенаучной методологии системного подхода и концептуальные положения общей теории управления.

Эмпирическую базу исследования составили: законодательные и нормативные акты органов государственной власти; данные периодической печати, монографическая и другая научная литература по теме диссертации. Помимо этого, использованы материалы проведенного автором в 2005 году социологического обследования локальных интегрированных корпоративных структур, осуществляющих хозяйственную деятельность на территории Волгоградской области.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

- на основе комплексного анализа социально-экономического института интегрированной структуры обоснована необходимость ее исследования как специфического объекта управления, обладающего только ей присущими характеристиками организации и управления;

- выявлены основные тенденции в отечественной практике формирования интегрированных структур и установлены экономические, правовые и организационные факторы, доминирующие в этих процессах;

- дана оценка эффективности различных форм интеграции применительно к особенностям осуществления производственной и хозяйственной деятельности, установлено взаимовлияние организационно-правовой формы и организационной структуры корпоративного объединения, отраженной в принятой системе управления;

- на основе принципов стратегического управления обоснованы приоритеты распределения и особенности реализации управленческих функций среди организаций-участниц корпоративной структуры;

- дана оценка состояния и проблем организации управления в двух локальных ИКС, функционирующих в Волгоградской области, что позволило определить объективные и субъективные факторы, детерминирующие конкретные формы структуры управления в различных типах локальных корпоративных структур;

- разработана теоретическая модель механизма управления локальной корпоративной структуры, обеспечивающая создание оптимальных условий для реализации ее интеграционного потенциала.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Усиление интеграционных процессов в организации хозяйственной деятельности является четко выраженной тенденцией современного этапа развития экономики страны. Эта тенденция реализуется как на макроуровне - в компаниях и объединениях национального масштаба, так и на региональном - в локальных корпоративных структурах. При этом происходит изменение характера этих процессов - на смену приоритету объединения капитала приходит стремление реализовать преимущества новых типов организационных связей в рыночной структуре экономики.

2. Для локальных корпоративных структур характерны процессы как горизонтальной, так и вертикальной интеграции. В первом случае, взаимодействие хозяйствующих субъектов основано на базе их экономических интересов, концентрации финансово-денежных ресурсов, оптимизации налогообложения и т.п. При втором подходе доминирует комплексный подход к организации многоотраслевой хозяйственной деятельности, характеризующейся взаимопроникновением общих интересов, целей, средств, методов и форм хозяйствования

3. Корпоративные формы координации хозяйственной деятельности, возникающие на объективной основе отношений собственности, в состоянии обеспечить возникновение синергитеческого эффекта от интеграции только при условии создания адекватного организационного механизма управления и функционирования. Основной особенностью такого механизма является сочетание кооперации хозяйственной деятельности и специфических организационных управленческих форм.

4. Организационно-правовые и финансово-экономические условия создания и функционирования интегрированных корпоративных структур обусловливают возникновение в них особой типологической модели управленческого процесса. Основные признаки и характер управленческих отношений в этой модели позволяют отнести ее к промежуточному, между «деловым» и «союзным», типу организации по критерию единства системы целеполагания организаций-участниц.

5. Основными императивами формирования системы управления в локальной интегрированной корпоративной структуре, как специфическом организационном образовании являются:

- имущественные (финансовые) интересы организаций-участниц, принятая система распределения собственности и доходов от нее;

- сохранение участниками юридической и оперативно-тактической самостоятельности в организации хозяйственной деятельности;

- установление оптимального соотношения централизации/децентрализации управления посредством распределения соответствующих функций между «материнской» компанией и организациями-участницами;

- выработка единой стратегии и стратегических целей, учитывающих возможности финансовой, производственной, снабженческо-сбытовой и иной кооперации.

6. Ключевую роль в обеспечении организационного единства играет «материнская» компания, к исключительному ведению которой относятся: интеграционная функция, позволяющая обеспечить согласование интересов юридически самостоятельных предприятий; функция обеспечения экономической устойчивости участников группы за счет централизации финансовых ресурсов, привлечения инвестиций и создания условий для инноваций, взаимного страхования, перераспределения и снижения рисков и т.д.; целеполагающая функция, которая реализуется на уровне стратегического планирования для синхронизации процессов производства и реализации продукции объединенных бизнес-единиц; контрольная функция, реализуемая посредством установления единых стандартов управленческой деятельности, выработке единых принципов кадровой политики, организации процедур внутреннего финансового контроля.

Теоретическая и практическая значимость работы. Результаты диссертационного исследования позволяют углубить теоретические представления в области социологии организации как среды реализации функций управления, что создает предпосылки для выявления наиболее эффективных и адекватных современным условиям форм организации хозяйственной деятельности. В практическом аспекте, основные выводы, обоснованные в работе, могут быть использованы при разработке организационных проектов вновь создаваемых локальных интегрированных корпоративных структур, а так же для совершенствования систем управления в уже действующих корпоративных объединениях.

Отдельные теоретические положения и выводы диссертационного исследования, по мнению автора, представляют интерес для преподавания в высших учебных заведениях курсов «Социология управления», «Теория организации», «Теория управления», спецкурсов по корпоративному менеджменту, при подготовке методических и учебных пособий, а также для консультационной деятельности.

Основные положения диссертационного исследования докладывались на заседаниях кафедры социологии управления Волгоградской академии государственной службы, региональных и межвузовских конференциях. Практические рекомендации, представленные в диссертации, использованы при реструктуризации системы управления НП «Волгоградский центр предпринимательства «РИТМ».

По теме диссертации опубликовано 5 научных статей общим объемом 1,7 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из Введения, трех глав, Заключения, списка литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Социология управления», Воронцов, Сергей Владимирович

Заключение

Развитие и совершенствование систем управления в современных бизнес-организациях направлены на обеспечение их устойчивого развития, достижения эффективности функционирования на рынке в интересах удовлетворения общественных потребностей. Поэтому, представляется вполне обоснованным проведение хозяйствующими субъектами таких структурных преобразований, которые связанны с поиском наиболее эффективных условиям форм организации производства и реализации продукции, адекватных требованиям рынка. Это, в свою очередь, определяет и изменение социальных характеристик системы управления, способствует развитию межхозяйственных связей и интеграционных процессов в народнохозяйственном комплексе, обеспечивает экономическую безопасность страны.

Анализ зарубежного опыта показывает, что формирование интегрированных корпоративных структур (ИКС) является ведущей тенденцией в активно развивающихся экономиках. Их деятельность в равной степени полезна как для экономики страны в целом, так и для обеспечения устойчивого положения конкретных территорий. Органично встраиваясь в отраслевую и территориальную структуру хозяйствования, они в состоянии стать точками роста цивилизованного бизнеса, связующим звеном между крупным, средним и малым бизнесом. Высокий потенциал гибкости организационной структуры позволяет им стать эффективным проводником новых рыночных и производственных технологий. Организационно они проявляются в различных формах объединения предприятий, стремящихся получить дополнительные эффекты за счет кооперации и разделения труда.

Несмотря на создание и успешное функционирование различных форм объединений, холдингов и консорциумов национального масштаба, реализация этого позитивного опыта на региональном, локальном уровне пока недостаточна. Региональные интегрированные корпоративные структуры, являясь составной частью местного бизнеса, выступают как динамичная форма хозяйствования, для которой характерны гибкость и способность адекватно реагировать на изменения рыночной конъюнктуры. Однако, создание подобных форм, обеспечивающих восстановление и развитие хозяйственных связей, на основе функционально-технологической интеграции сталкивается на практике с целым рядом проблем - правовых, экономических, организационных. Очевидно, что специфические условия формирования таких объединений в значительной степени обусловили и их характерные отличия от крупных корпораций. Соответственно, это обстоятельство делает правомерной необходимость социологического исследования механизма управления локальных ИКС, учитывающего как их масштаб, так и особенности построения внутренней структуры.

Формальная организация представляет собой достаточно сложный объект исследования. В рамках системного подхода организация рассматривается как целое, которое обеспечивает координацию действий ее частей для достижения определенной цели. В этом случае социальной организации приписываются универсальные признаки и свойства систем, основными из которых являются следующие: целенаправленность; элементный состав; интегративный эффект. В гуманистическом подходе к исследованию организации основное внимание уделяется характеру отношений между людьми в процессе взаимодействия. В этом случае организация рассматривается в качестве вторичной социальной группы, основными чертами которой являются: установленная цель деятельности; формализация совместной деятельности; опосредованный характер взаимодействия.

Наиболее адекватно сущность формальной организации может быть раскрыта, если рассматривать ее как функциональную систему открытого типа. Достижение различных социальнозначимых целей обеспечивают формальные организации, отличительная особенность которых заключается в рациональном характере их построения и функционирования. Системообразующим фактором этого типа социальной организации выступает назначение в системе общественных отношений. По этому признаку формальные организации классифицируются на два вида: деловые и союзные.

Деловая организация характеризуется тем, что ее деятельность направлена на удовлетворение потребностей различных компонентов ее внешней среды, которую образуют социально-экономические системы более высокого уровня иерархии. Деятельность деловых организаций обеспечивает устойчивое функционирование этих систем и общества в целом. Реализация назначения деловой организации осуществляется посредством выполнения социально-экономических функций.

Структура играет важную роль в деятельности любой фирмы. Поскольку предприятие состоит из компонентов различной природы, оно добивается успехов в том случае, если эти части действуют согласованно на протяжении определенного периода времени. В зависимости от содержания взаимосвязей между рабочими элементами социально-экономических систем выделяют структуры: экономическую; организационную; управленческую; функциональную; информационную; социальную; технологическую.

Структура есть показатель организованности фирмы, то есть она отражает уровень интегрированности различных компонентов (персонал, капитал, информационные технологии) организации для достижения ее экономических целей. Определение структуры зависит от модели организации. В соответствии с тремя моделями выделяются следующие подходы к определению структуры предприятия:

- классический (рациональная модель): структура - механизм распределения работ, специально проектированный для достижения целей организации;

- поведенческий (естественная модель): структура - соотношение ролей и социальных позиций в организации;

- системный (синтез): структура - способ связи (взаимодействия) подсистем организации в процессе ее функционирования.

Структура предприятия - совокупность устойчивых (и повторяющихся) связей между подразделениями для успешной деятельности. Предприятие имеет иерархическую форму, организационная структура которой регулирует разделение задач по отделениям и подразделениям, их компетентность в решении определенных проблем, общее взаимодействие этих элементов.

Организационная структура обеспечивает соблюдение следующих принципов рациональной организации на конкретном предприятии: . упорядочение задач в соответствии с важнейшими точками процесса; . приведение управленческих задач в соответствии с принципами компетентности и ответственности (согласование компетентности и ответственности, согласование «поля решения» и доступной информации, способность компетентных функциональных единиц принять к решению новые задачи); обязательное распределение ответственности (не за сферу, а за процесс»); . короткие пути управления; . баланс стабильности и гибкости; способность к целеориентированной самоорганизации и активности; . желательность стабильности циклически повторяемых действий.

Оргструктура прежде всего включает систему целей и их распределение между различными звеньями, также состав подразделений, которые находятся в определенных связях и отношениях между собой; распределение ответственности. Важными элементами оргструктуры предприятия являются коммуникации, потоки информации и документооборот в организации. Таким образом, необходимо сформулировать следующее рабочее определение: организационная структура - это системная совокупность взаимосвязей функциональных элементов предприятия; при этом данные организационные связи обладают свойствами целенаправленности, устойчивости, повторяемости.

Организационная структура обеспечивает функционирование предприятия как единого организма. Организационное закрепление основных функций и рабочих операций повышает эффективность выполнения производственно-хозяйственной деятельности, ради которой предприятие было создано.

Функции структуры организации:

1. Структуризация производственно-хозяйственной деятельности.

2. Распределение (фиксация) сфер компетенции между подразделениями.

3. Обеспечение координации их взаимодействия.

4. Адаптация организации к изменениям (внешн./внутрен).

Эффективность оргструктуры зависит от того, насколько оптимально соотношение между ее устойчивостью (стабилизация деятельности) и динамичностью. Конфигурация (форма) организационной структуры коммерческих организаций зависит от следующих факторов: внешняя среда; уровень развития; вид бизнеса (профиль); опыт, традиции; цели и стратегия; ресурсная база; технология; кадровый состав.

Учитывая специфические особенности фирмы и действие перечисленных факторов, следует признать, что структура фирмы поливариантна, то есть она может быть различных видов.

Схема организационной структуры предприятия отражает статическое положение подразделений и должностей и характер связи между ними. Различают связи - линейные (административное подчинение), функциональные (по сфере деятельности без прямого административного подчинения) и межфункциональные, или кооперационные (между подразделениями одного и того же уровня).

В линейной структуре управления каждый руководитель обеспечивает руководство нижестоящими подразделениями по всем видам деятельности. Достоинство - простота, экономичность, предельное единоначалие.

Основной недостаток - высокие требования к квалификации руководителей. Сейчас практически не используется.

Функциональная организационная структура реализует тесную связь административного управления с осуществлением функционального управления. В этой структуре нарушен принцип единоначалия и затруднена кооперация. Практически в чистом виде она не используется.

Функциональная структура обладает следующими преимуществами: . можно достичь высокого уровня специализации; можно управлять и осуществлять контроль за каждым видом деятельности; относительно легче оптимизировать штат функциональных отделов; . относительно просто осуществлять инновации.

Но существуют также и недостатки: . относительно затруднено осуществление координации различных видов деятельности, необходимой для проведения общей продуктовой или региональной политики; к тому же такая координация требует много времени; достаточно тяжело проводить изменения в процессе производства или в самом продукте, чем изменения внутри функциональных отделов; . соотношение между качеством выполнения функции и прибылью не может определяться однозначно; . могут возникнуть различия во мнениях должностных лиц как в отношении обязанностей, так и в отношении продуктовой и региональной политики. В принципе карьера менеджеров связана с их работой в функциональных организациях, поэтому у них отсутствует общий опыт управления, что особенно проявляется в тех случаях, когда их приглашают на более высокие должности.

Линейно-функциональная структура - ступенчатая иерархическая. При ней линейные руководители являются единоначальниками, а им оказывают помощь функциональные органы. Линейные руководители низших ступеней административно не подчинены функциональным руководителям высших ступеней управления. Этот вид структуры на отечественных предприятиях применяется наиболее широко.

Эта структура характеризуется: . высокой централизацией стратегических решений и децентрализацией оперативных; организацией директивных связей по однолинейному принципу; . преобладающим применением инструментов координации с технической поддержкой.

В линейно-штабной структуре штабные подразделения должны давать консультации и участвовать в подготовке управленческих решений, но не давать конкретных директив. Однако вследствие своей профессиональной компетентности их сотрудники часто оказывают сильное неформальное влияние на линейных руководителей. Если же они выполняют только рекомендательную функцию, то возникает риск, что их работа слабо влияет на ход производственных процессов.

Данная структура имеет следующие преимущества: . обеспечивает высокую профессиональную специализацию сотрудников; . позволяет точно определить места принятия решений и необходимые ресурсы (кадровые); . способствует стандартизации, формализации и программированию процессов управления.

Недостатки: образование специфических для функциональных подразделений целей затрудняет горизонтальное согласование; • структура жестка и с трудом реагирует на изменения.

Дивизиональные структуры управления ориентируются на изделия, рынки сбыта, регионы, потребительские группы. При этом обеспечивается: . относительно большая самостоятельность руководителей дивизионов; . организация директивных связей по линейному принципу; относительно мощное использование инструмента координации с технической поддержкой;

• быстрая реакция на изменения рынка; освобождение высших руководителей фирмы от оперативных и рутинных решений;

• снижение конфликтных ситуаций вследствие гомогенности целей в дивизионе.

К числу недостатков этой структуры относят: . относительно высокие затраты на координацию ввиду децентрализации вплоть до отдельного финансирования из бюджета и системы расчетных цен; при децентрализации теряются преимущества кооперации, что часто требует централизации выполнения отдельных функций (НИОКР, снабжение и т.д.).

Матричная структура характерна тем, что исполнитель может иметь двух и более руководителей (один - линейный, другой - руководитель программы или направления). Такая схема давно применяется в управлении НИОКР, а сейчас широко применяется в фирмах, ведущих работу по многим направлениям. Она все более вытесняет из применения линейно-функциональную.

Смешанная структура объединяет различные структуры на разных ступенях управления. Например, филиальная структура управления может применяться для всей фирмы, а в филиалах - линейно-функциональная или матричная.

Смешанные формы организации и управления характеризуются применением двух и более критериев разделения задач.

Общими признаками этой организационной формы являются: . лимитированное пространство принятия решений инстанциями менеджмента; организация директивных связей по многолинейному принципу; большие затраты на координацию между инстанциями.

Для предприятий (фирм), действующих на международном рынке, может применяться трехмерная (конгломеративная) структура управления: изделие - регион - функция.

Проблемы такой структуры управления: . конфликт из-за власти между представителями нескольких инстанций; . преобладающая работа в группах и, следовательно, возможная задержка в принятии решений и коллективная ответственность (безответственность).

Рассмотренные виды организационных структур характеризуются определенными параметрами, от которых зависит применение данных структур на предприятии. Выделенные виды проверены практикой и применяются в зависимости от типа организации и ее стратегических целей. Кроме того, не существует универсального вида структуры. Наблюдается тенденция эволюции оргструктур фирм от механических к органическим, и образуются все новые подвиды этого типа (сетевые, командные, виртуальные).

Проведенное исследование показывает, что не существует идеального типа организационной структуры, поэтому для выбора типа необходимо руководствоваться ситуативным подходом (с учетом системного характера фирмы). Это значит, выбор оргструктуры должен оптимизироваться.

Качество оргструктуры (ее оптимальность) значительно повысится, если ее формирование будет основано на рациональном подходе (а не эволюционном), то есть она будет целенаправленно проектироваться.

Выявлено два принципиальных подхода к проектированию структуры:

1. Централизованный (сверху-вниз): выбор типа структуры и распределение задач и функций.

2. Децентрализованный (снизу-вверх): группировка функций в структурные блоки.

Представляется, что для локальных корпоративных организаций децентрализованная модель более эффективна.

Формирование аппарата управления предполагает разработку комплексного организационного проекта, характеризующего оптимальную структуру и технологию управления, организацию управленческого труда. Структура управления должна регламентировать вертикальное и горизонтальное разделение труда по управлению организацией. Основными принципами построения структур управления являются такие, как целевой, предметный, функциональный, технологический.

Количество уровней управления определяется в соответствии с принятой в организации нормой управляемости. Технология управления задает алгоритм решения управленческих проблем и состоит из следующих управленческих процедур: выявление и анализ проблем, постановка целей, разработка альтернативных вариантов управленческого решения, выбор оптимального вариантов управленческого решения, организация исполнения принятого управленческого решения, контроль и оценка эффективности управленческого решения.

Рассмотрение организации как общественной системы предполагает, что определенное внимание должно уделяться выгоде, получаемой ее членами, покупателями и клиентами. Организационная структура эффективна, если она способствует достижению ее целей при минимальных нежелательных последствиях или издержках. Для работника, например, эффективная организационная структура - это структура, которая не допускает потерь или ошибок и обеспечивает удовлетворенность работой, имеет четкие линии подчиненности и распределения ответственности, позволяет принимать участие в решении проблем, придает уверенность в будущем, предоставляет определенный статус и возможности для служебного роста и обеспечивает престижный уровень заработной платы.

Показатель адаптивности можно представить как уровень, при котором организация реагирует на изменения ее внутренней и внешней среды. Адаптивность рассматривается здесь как промежуточный критерий, более абстрактный, чем уровень производства, производительность или удовлетворение. Этот критерий относится к способности руководителя воспринимать изменения как внешней, так и внутренней среды организации. Низкая эффективность организации, проявляющаяся в достижении недостаточного уровня производства, производительности и удовлетворения, сигнализирует о необходимости внести изменения в практику и стратегию управления. Внешняя среда может потребовать выпуска другой продукции или предоставить другие ресурсы, тем самым, вызвав необходимость изменений. Низкий уровень адаптивности, при котором организация не может или не хочет приспосабливаться к изменениям внешней среды, означает угрозу ее выживанию.

В отличие от краткосрочных критериев эффективности, не существует специальных и конкретных показателей измерения адаптивности. Организация управления может способствовать проведению политики, которая поддерживает готовность к изменениям; существует также определенная практика управления, которая в случае применения обеспечивает необходимый уровень адаптивности.

Введение фактора времени позволяет говорить об эффективности в кратко-, средне- и долгосрочной перспективе. Например, можно оценивать определенную организацию как эффективную с точки зрения таких показателей, как уровень производства, удовлетворение и производительность, но как неэффективную при использовании показателей адаптивности и развития. Производитель определенных товаров может быть очень продуктивен в краткосрочной перспективе, но у него может быть мало шансов на выживание. Таким образом, когда речь идет об оптимальном балансе, то имеется в виду и сбалансированность деятельности организации во времени.

Другим аспектом оптимального баланса является обеспечение необходимой взаимосвязи между критериями в рамках определенного периода. Не существует фиксированной взаимосвязи между уровнем производства, удовлетворением и производительностью. Ни теоретические исследования, ни реальная практика не дают оснований утверждать, что уровень производства и удовлетворение тесно связаны. Эти два показателя могут изменяться в одну или в разные стороны в зависимости от обстоятельств. Поэтому руководителю важно распознать необходимость определения потенциальной взаимосвязи показателей, прежде чем проводить политику воздействия на них.

Известно, что чем отдаленнее будущий период, тем более неопределенными являются показатели. Прогноз завтрашних событий более определен, чем прогноз событий будущего года. Естественно, что и показатели производства, удовлетворения и производительности относительно более конкретны, определенны, доказательны и объективны, чем показатели адаптивности и развития. Это означает, что значительно проще определить относительную организационную эффективность, используя краткосрочные, а не долгосрочные критерии.

Для организационного проектирования принципиальное значение имеет показатель эффективности. Эффективность реализации организационных проектов детерминирует достижение целей процесса проектирования. Организационная эффективность характеризует степень целесообразности организационных связей, сформированных в результате реализаций организационного проекта. Существуют три группы критериев организационной эффективности: краткосрочные, среднесрочные, долгосрочные. В краткосрочном периоде наиболее важно, чтобы проводимые организационные изменения обеспечивали рост производительности деятельности (производства труда). В среднесрочном периоде важно, чтобы реализация организационного проекта повысила адаптивность организации, ее мобильность. А в долгосрочном периоде внедрение организационных проектов должно обеспечивать выживание организации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Воронцов, Сергей Владимирович, 2006 год

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части I, II.

2. Федеральный Закон «Об акционерных обществах».

3. Федеральный закон «О финансово-промышленных группах».

4. Указ Президента РФ от 1 апреля 1996г. № 443 «О мерах по стимулированию создания и деятельности финансово-промышленных групп».

5. Постановление Правительства РФ от 16 января 1995г. № 48 «О программе содействия формированию финансово-промышленных групп»

6. Авдашева С., Дементьев В. Акционерные и неимущественные механизмы интеграции в российских бизнес-группах //Российский экономический журнал. 2000. - №1.

7. Авдашева С.В., Розанова Н.М. Теория организации отраслевых рынков. -М.: Магистр, 1998.

8. Авдашева С.Б. Хозяйственные связи в российской промышленности. -М.: ГУ ВШЭ, 2000.

9. Авдеев В.В. Управление персоналом: технология формирования команды / Учеб. пособие. -М.: Финансы и статистика. -2002.

10. Авилова В. Холдинги как реальность нашей экономики // Российский экономический журнал. 1994. - № 1.

11. Аганин И. Европейские холдинги и европейские налоги // Финансист. -1997.-№2.

12. Агурбаш Н.Г., Зайцев Б.Ф., Ковалева Н.Н., Малютина О.И. Механизмы создания региональных финансово-промышленных групп. М.: Экзамен, 2001.

13. Адамович Г., Крупская Е.Рабинович А. Управление в холдинге: возможны варианты // Хозяйство и право. -2004. -№ 9.

14. Андрианов В.Д. О деятельности ФПГ Южной Кореи в России // БИКИ.1997. №18.

15. Андронов В.В. Стратегическое управление в системе корпоративного менеджмента // Управление собственностью. 2004, № 4.

16. Ансофф И. Стратегическое управление. -М.: Экономика. -1989.

17. Антонов Г.Д., Губкин А.А., Иванов О.П. Банкротство: проблемы, опыт, решения. — М., 2001.

18. Антонов Г.Д., Иванова О.П., Смоляго В.А. О необходимости реформирования коммерческой службы промышленных предприятий в трансформируемой экономике (на примере КОАО «Азот») // Вестник КузГТУ, —2001. —№3.

19. Антонов Г.Д., Иванова О.П., Смоляго В.А. Создание единой маркетинговой службы в отраслевой интеграционной структуре // Вестник КузГТУ. — 2001. — № 3.

20. Архангельская Н., Козырев М., Лысова Т., Саутин А., Утруска олигархов // Эксперт. 1999. №5.

21. Асламазов И., Манылов И., Савинков А. Финансово-промышленные группы в России // Деньги и кредит. 1996. № 6.

22. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление М., Политиздат, 1981.

23. Ахмадеев А.А., Ахмадеев Ан.А. Организация социологического мониторинга в агропромышленном комплексе региона (на примере республики Башкортостан) // Социалистические исследования. 1995. -№2.

24. Бабосов Е.М. Прикладная социология / Учеб. пособие для вузов. -Минск: ТетраСистемс, 2000.

25. Батчиков С., Петров Ю. Корпоративный сектор в переходной российской экономике // Российский экономический журнал. 1997. №8.

26. Промышленные группы: концепции, организация, стратегия. М.: ИНИОН, 1990. (Реферат журнала Rev. d'economie industr. - P., 1989. - № 47).

27. Беляева И.Ю. Интеграция корпоративного капитала и формирование финансово-промышленной элиты: Российский опыт. М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 1999.

28. Беляева И.Ю., Эскиндаров М.А. Капитал финансово-промышленных корпоративных структур: Теория и практика. М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 1998.

29. Белорусов А.С. Международный менеджмент и американские ТНК // США: Экономика, политика, идеология. 1998. - №3.

30. Белоусов О.В., Финансово-промышленные группы, холдинги и концерны.//Законодательство. 1998. №6.

31. Блинов А.Ю. Внедрение системы управления по целям в российских условиях // Проблемы теории и практики управления. 2004, № 1.

32. Бондарь Н.П. и др. Эффективное управление фирмой. СПб., 1998.

33. Бруно М. Глубокие кризисы и реформа // Вопросы экономики. 1997.№2.

34. Винслав Ю. Государственное регулирование и проектирование корпоративных структур // Российский экономический журнал. 1996.№ 10.

35. Винслав Ю. Отечественные ФПГ: достигнутые рубежи и задачи развития // Российский экономический журнал. 1997. - № 9.

36. Винслав Ю. Утверждая научные принципы управления интегрированными корпорациями (в связи С пятилетием Международной академии корпоративного управления). 2001. - № 10.

37. Винслав Ю., Дементьев В., Мелентьев А., Якутии Ю. Развитие интегрированных корпоративных структур в России // Российский экономический журнал. 1998. - №11-12.

38. Винслав Ю., Лисов В. Становление холдинговых компаний: правовое и организационное обеспечение // Российский экономический журнал. -2000. № 5-6.

39. Винслав Ю., Савченко В. Российское госпредпринимательство: корпоративная ипостась // Российский экономически журнал. 1997. №2.

40. Владимирова И.Г. Компании будущего: организационный аспект.//Менеджмент в России и за рубежом. 1999. - №2.

41. Владимирова И.Г. Слияние и поглощение компаний // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. - №1.

42. Вурос А., Розанова Н. Экономика отраслевых рынков. М.: Эконом, факультет МГУ, ТЕИС, 2000.

43. Галкина Т.П. Социология управления: от группы к команде / Учеб. пособие для вузов. -М.: Финансы и статистика, 2001.

44. Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Горбунов В.И. Микроэкономика. В 2 т. Т.1 М.: Экономическая школа, 1996.

45. Гвишиани Д.М. Организация и управление: социологический анализ буржуазных теорий. -М. 1970.

46. Глущенко В.В. Исследование систем управления. Железнодорожный, 1998.

47. Голубев А. Проблемы формирования холдинговых структур // Финансист. 1997. - № 8.

48. Голубева С. Транснационализация российских ФПГ // Российский экономический журнал. 1996. №7.

49. Гончаров В. Дзайбацу и кэйрэцу. Монополии по-японски // Совместные предприятия. 1994.№7-8.

50. Горбунов А.Р. Дочерние компании, филиалы, холдинги: Организационные структуры. Налоговое планирование. Создание кредитных союзов. М.: Анкил, 1999.

51. Горшков М.К., Шереги Ф.Э. Прикладная социология / Учеб. пособие для вузов. -М., Центр социального прогнозирования, 2003.

52. Гэлбрейт Д.К. Новое индустриальное общество. М.: Прогресс, 1969.

53. Гэлбрейт Д.К. Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс, 1979.

54. Дафт Р. Организации. М., 2001.

55. Дементьев В. Отечественные ФПГ: испытание кризисом 98 // Российский экономический журнал. - 1999. - №№ 11-12.

56. Дементьев В.Е. Становление ФПГ и ТФПГ в российской экономике М.: ЦЭМИ РАН, 1998.

57. Дементьев В.Е. Финансовые и имущественные основания стратегических преимуществ ФПГ М.: ЦЭМИ РАН, 1998.

58. Дерябина М.А. Корпоративное управление в переходной экономике // Общественные науки и современность 2001, №5.

59. Долгопятова Т. Переходная модель поведения российских промышленных предприятий (по данным эмпирических исследований поведения российских промышленных предприятий (1991—1995 гг.) // Вопросы экономики. — 1996. — №11.

60. Драчева E.JL, Либман A.M. Проблемы глобализации и интеграции международного бизнеса.//Менеджмент в России и за рубежом. 2000. -№4.

61. Драчева E.JL, Либман A.M. Формирование системы внутренних рынков транснациональных корпораций и место России в этом процессе./ТМенеджмент в России и за рубежом. 2000. - №6.

62. Друкер Питер Ф. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальные решения / Пер. с англ. / М., Фаир-Пресс, 1998.

63. Дука Б., Печерский А. Холдинги. — М.: Инфра-М, 2001.

64. Дягилев А. Холдинговые компании в России // Законодательство и экономика. 2000. - № 3.

65. Евсеенко А., Некрасовский К. О японских "сюданах".//Российский экономический журнал. 1995. - №12.

66. Ефремов В., Ханыков И. Развитие бизнеса через управление компетенциями организации в бизнес-системе // Бизнес -Академия, 2004, № 1-2.

67. Забелин П.В. Основы корпоративного управления концернами. М.: ПРИОР, 1998.

68. Зибер П. Управление сетью как ключевая компетенция предприятия.//Проблемы теории и практики управления. 2000. - №3.

69. Зинатулин J1. Ф. Формирование организационно-экономического механизма управления корпорацией / Автореферат канд. диссертации -М.,1999.

70. Зинченко Г.П. Социология для менеджеров / Учеб. пособие для вузов, Ростов н/Д, Феникс, 2001.

71. Ионцев М.Г. Акционерные общества: Правовые основы. Имущественные отношения. Защита прав акционеров. М.: Ось-89, 1999.

72. Интегрированные финансово-промышленные структуры: Производственные объединения, холдинги, финансово-промышленные группы / А.А. Турчак, J1.C. Барютин, Т.С. Бершадская и др.; Под ред. А.А. Турчака. СПб.: Наука, 1996.

73. Казаков И.А. Транснациональные корпорации и элементы регулирования мирового экономического пространства // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 2000. - №2.

74. Кашанина Т.В. Корпоративное право (право хозяйственных товариществ и обществ). М.: НОРМА - ИНФРА-М, 1999.

75. Карлоф Б. Деловая стратегия (концепция, содержание, символы) М.: Экономика, 1991.

76. Келлер Т. Концепции холдинга: Организация структуры и управления / Пер. с нем., под общ. ред. Ю.П. Руднева, P.M. Гринева. 2-е изд., перераб. - Обнинск: ГЦИПК, 1996.

77. Клейнер Г., Нагрудная Н. Структурно-интеграционные процессы в экономике: принципы формирования и возможности ФПГ// Экономика и математические методы. 1995. - Т. 31. - Вып. 2.

78. Кобяков А. Капиталистическая гигантомания // Экперт.1997.№34.

79. Кобяков О. Глобализация бизнеса в национальном разрезе // Эксперт. 1998. №4.

80. Колесников А., Левашов В., Чудаков Ю. ФПГ глазами банкира и социолога // Бизнес и банки. 1995. №6.

81. Колосовский Н.Н. Теория экономического районирования. — М.: Мысль, 1969.

82. Кондратенко В.И., Петкевич Ф.П. Особенности организационной структуры и стратегии управления в рыночных условиях хозяйствования: Теория, опыт, практика. Тюмень: Софт Дизайн, 1995.

83. Кондратьев В. Корпоративное управление: особенности и тенденции развития // Проблемы теории и практики управления 2002, № 1.

84. Кондратьев В., Куренков Ю. Корпоративное управление инвестиционным процессом // Проблемы теории и практики управления 2001, № 2.

85. Кондратьев В.В., Краснова В.Б. Реструктуризация управления компанией. М., 2000.

86. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М.: Экономика, 1989.

87. Корпоративное управление. Владельцы, директора и наемные работники акционерного общества -М.: Джон Уайт энд Санз, 1996.

88. Костромина Д.В. Управление затратами и прибылью предприятия на основе организации центров финансовой ответственности // Финансовый менеджмент 2004, № 4.

89. Кравченко А.И. Прикладная социология и менеджмент / Учеб. пособие, -М., Изд-во Моск. ун-та, 1995.

90. Кравченко А.И. Социология менеджмента / Учеб. пособие для вузов, -М.,ЮНИТИ, 1999.

91. Коно Т. Стратегия и структура японских предприятий. М.: Прогресс, 1987.

92. Котлер Ф. Основы маркетинга. М.: Прогресс, 2001.

93. Коуз Р. Фирма, рынок и право. Нью-Йорк: Изд-во "Телекс", 1991.

94. Кузнецов П., Муравьев А. Государственные холдинги как механизм управления предприятиями государственного сектора // Вопросы экономики. 2000. - № 9.

95. Куликов А., Скворцов А. Место финансово-промышленных групп в экономике // Экономист. 1997.№3.

96. Кунц Г., О. Доннел С. Управление системный и ситуационный анализ управленческих функций. М.: Прогресс., 1981, тт.1-2.

97. Лапин А.Н. Стратегическое управление современной организацией // Управление персоналом 2004, № 14-17, 22; 2005, № 7.

98. Ларионов И.К. Опыт становления ФПГ в России // Финансы.1997.№1.

99. Лафта Дж. К. Эффективность менеджмента организации. М.: Русская деловая литература, 1999.

100. Лисов В. Актуальные аспекты оргпроектирования интегрированных корпоративных структур // Российский экономический журнал. 2000. № 1.

101. Ломовцева О.А., Цыбизов Д.В. Оптимизация системы управления холдинговой компанией // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия №: Экономика. Экология. 1998. - Вып. 3.

102. Лукьянцев А.А., Рубеко Г.Л. Управление акционерными обществами на современном этапе // Известия ВУЗов. Правоведение, 2003, № 6.

103. Лунин В.Г. Система управления Business Unit Management (управление с помощью бизнес-единиц) // Консультант директора 2001, № 15.

104. Макарова Г.Л. Организация финансово-промышленных групп. М.: Финстатинформ, 1998.

105. Масленченков Ю.С., Тронин Ю.Н. Финансово-промышленные корпорации России: Организация, инвестиции, лизинг. М.: ДеКА, 1999.

106. Маршалл А. Принципы политической экономии. М.: Прогресс, 1983.

107. Маршалл А. Принципы экономической науки: Пер. с англ. М., 1993.

108. Международный менеджмент /под ред. Пивоварова С.Э., Баркана Д.И., Тарасевича JI.C., Майзеля А.И./ СПб.: Питер, 2000.

109. Менар К. Экономика организаций: Пер. с франц./ Под ред. А.Г. Худокормова. М.: ИНФРА-М, 1996.

110. Микрюков В.Ю. Теория взаимодействия экономических субъектов. -М.: Вузовская книга, 1999.

111. Мильнер Б.З. Теория организации. М.: ИНФРА-М, 2003.

112. Мильчакова Н. К проблеме холдингового контроля над промышленным капиталом // Российский экономический журнал.1997,-№2.

113. Михайлов Д. Финансово-промышленные группы: специфика России // Мировая экономика и международные отношения. 1997. №4.

114. Мовсесян А.Г. Анатомия экономической власти.//Бизнес и банки.1998.-№5.

115. Мовсесян А.Г. Интеграция банковского и промышленного капитала: Современные мировые тенденции и проблемы развития в России. М.: Финансы и статистика, 1997.

116. Мовсесян А.Г. Транснационализация в мировой экономике. М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 2001.

117. Наймушин В.Г. Корпоративный бизнес и управление: современный опыт и российские проблемы // Известия ВУЗов: Северо-Кавказский регион 2003, № 3.

118. Мовсесян А.Г. Философия транснационализации // Вестник Финансовой академии. 2000. - №3.119120121122123124125126127128129130131132133134

119. Новицкий Е. Стратегическое планирование ввысокодиверсифицированных корпоративных структурах: в мировой практике и на опыте АФК «Система» // Российский экономический журнал. -1999. -№8.

120. Паппэ Я.Ш., Дементьев В.Е. и др. Финансово-промышленные группы и конгломераты в экономике и политике современной России // Общество и экономика. 1998. №2.

121. Пригожин А.И. Цели организаций: стереотипы и проблемы // Общественные науки и современность, 2001, № 2. Проблемы формирования холдинговых структур // Финансист. 1997. -№8.135136137138139140141142143144145146147148

122. Пумпянский Д.А. Корпоративное управление в России -М., Академия; Рандеву-АМ, 2002.

123. Радыгин А. Корпоративное управление: ограничения, противоречия и особенности регулирования // Проблемы теории и практики управления 2004, № 2.

124. Радыгин А. Перераспределение прав собственности в постприватизационной России.//Вопросы экономики. 1999. - №6. Робинсон Д. Экономическая теория несовершенной конкуренции. - М.: Прогресс, 1986.

125. Рудык Н.Б. Семенкова Е.В. Рынок корпоративного контроля: Слияния, жесткие поглощения и выкупы долговым финансированием. М.: Финансы и статистика, 2000.

126. Смолкин A.M. Менеджмент: основы организации. М., 1998. Сонькин Н.Б. Корпорации: Теоретические и прикладные проблемы. -М.: Московская высшая языковая школа, 1999.

127. Стратегическое планирование./Под ред. Уткина Э.А. М.: Тандем, 1998.

128. Страхова Л.П., Бартенев А.Е. Корпоративные образования в современной экономике // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. - №6.

129. Тироль Ж. Рынки и рыночная власть: теория организации промышленности. Спб.,1996.149150151152153154155156157158159160161162

130. Туган-Барановский М.И. Социальные основы кооперации. М.: Экономика, 1989.

131. Угольницкий Г.А. Иерархическое управление устойчивым развитием социальных организаций // Общественные науки и современность 2002, № 3.

132. Удальцова М.В. Социология управления / Учеб. пособие, Новосибирск, ИНФРА-М, 1999.

133. Уильямсон О. Вертикальная интеграция производства: соображения по поводу неудач рынка / Теория фирмы/ Под ред. В.М. Гальперина. -СПб.: Экономическая школа, 1995.

134. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма. Спб.,1996. Уткин Э.А., Эскиндаров М.А. Финансово-промышленные группы. - М.: ЭКСМОС, Тандем, 1998.

135. Федчук В. Холдинг: эволюция, сущность, понятие // Хозяйство и право. 1996.-№11.

136. Федчук В. Определение участников холдинга в законодательстве Англии // Хозяйство и право. 1998. - №10.

137. Финансово-промышленные группы. Зарубежный опыт. Реалии и перспективы в России / Под ред. Н.И. Тимофеева. М., 1994.163164165166167168169170171172173174175176111

138. Франчук В.И. Современная организмнческая социология: основные положения // Социально-гуманитарные знания, 2004, № 4. Фролов С.С. Социология организаций / Учеб. для вузов, М.: Гардарика, 2001.

139. ФПГ как модель взаимодействия реального и финансового секторов экономики: реальный опыт. // Еженедельный аналитический обзор. 1999. №2 (15-21 марта).

140. Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность М., 1992. Хенкин М. Холдинг // ЭКО. 1995. - № 6.

141. Холдинг: эволюция, сущность, понятие // Хозяйство и право. 1996. -№ 11.

142. Холдинги: Сборник нормативных актов с комментариями и схемами. Сост. Епишин А.В. М.: Юрист, 1999.

143. Холл Р.Х. Организации: Структуры, персонал, результаты. СПб.: Питер, 2001.

144. Храброва И.Ю. Корпоративное управление: Вопросы интеграции. М.: АЛЬПИНА, 2000.

145. Хучек М. Холдинговые компании в Польше // Вопросы экономики. -1995.-№8.

146. Хэй Д., Моррис Д. Теория организации промышленности. В 2 т. Т.1. -СПб.: Экономическая школа, 1999.

147. Читипаховян П. Методологические проблемы стратегического планирования развития интегрированных корпоративных структур // Российский экономический журнал. 2000. - № 9.

148. Читипаховян П. Стратегическое планирование в интегрированных корпорациях: факторы оргобеспечения // Российский экономический журнал. -2002. -№1.

149. Шамхалов Ф. Государство и экономика: Власть и бизнес. М.: Экономика, 1999.

150. Шарифов В. С. Холдинговые структуры типа «Лукойл» экономическая база переходной экономики. Волгоград, 1996.

151. Шереги Ф.Э. Социология предпринимательства: Прикладные исследования. М.: Центр социального прогнозирования, 2002.

152. Шерер Ф., Росс Д. Структура отраслевых рынков: Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1997.

153. Шиткина И. Корпоративное управление и корпоративный контроль в холдинговой компании // Хозяйство и право, 2003, № 3.

154. Шиткина И. Управление в холдинге // Хозяйство и право, 2004, № 4.

155. Шумпетер Й. Теория экономического развития: Пер. с нем. М.: Прогресс, 1982.

156. Щербина В.В. Средства социологической диагностики систем управления. М., 1998.

157. Эскиндаров М.А. Развитие корпоративных отношений в современной российской экономике. М.: Республика, 1999.

158. Эрроу К. Дж. Возможности и пределы рынка как механизма распределения ресурсов // THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. М.: Начала-Пресс, 1993. - Том 1.

159. Якутии Ю. Еще раз к анализу эффективности становящихся российских корпораций.//Российский экономический журнал. 1998. -№ 9-10.

160. Якутии Ю. В. Интегрированные корпоративные структуры: развитие и эффективность. Издательский дом «Экономическая газета», 1999.

161. Якутии Ю. Корпоративные структуры: варианты типологизации и принципы анализа эффективности // Российский экономический журнал. 1998. - №4.

162. Якутии Ю. В. Учет инновационных аспектов при разработке проектов управления наукоемкими корпоративными структурами. Учебное пособие. М.: Государственный университет управления, 2003.

163. Янг С. Системное управление организацией. М., 1972.

164. Dore, Roland. Flexible Rigidities: Industrial Policy and Structural Adjustment in the Japanese Economy 1970-1980. L.: The Athlone Press, 1986.

165. Dore, Roland. Taking Japan Seriously. Stanford, Calif.: Stanford University Press, 1987.

166. Galbraith J.K. The Anatomy of Power. Boston: Mifflin Company Boston, 1983.

167. Hetherington J.A.C. Mutual and Cooperative Enterprises : An Analysis of Customer-owner Firms in the United States. USA: University Press of Virginia, 1991.

168. Perlitz M. Internationals Management. Stuttgart: Lucius&Lucius Verlagsgesellschaft GmbH, 1997.

169. Porter M.E. Competitive Strategy. — N.Y.: Free Press, 1980.

170. Классификация холдинговых метакорпораций

171. Холдинговые метакорпорации

172. Распределенные холдинги, т.е. личные унии собственников компаний, контролирующих сеть дочерних обществ.1. Этархии,перекрестные (кросс-холдинги), циркулярные (круговые) и смешанные холдинги, основанные на перекрестном владении акциями.

173. Классификация нехолдинговых метакорпораций