Формирование организационной структуры предприятия на основе бизнес-единиц тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Михайлов, Александр Михайлович

• Михайлов, Александр Михайлович
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Михайлов, Александр Михайлович

Введение.

Глава 1. Теоретические основы формирования организационных структур управления предприятием при создании бизнес-единиц.

1.1. Бизнес-единица и ее место в системе менеджмента предприятия.

1.2. Принципы формирования бизнес-единиц.

1.3. Особенности выделения и условия формирования бизнес-единиц.

Глава 2. Анализ уровня соответствия организационных структур отечественных предприятий современным требованиям.

2.1. Анализ состояния и тенденций развития организационных структур отечественных предприятий.

2.2. Концепция стратегических бизнес-единиц - основа формирования рыночных подходов к управлению предприятием.

2.3. Центры финансовой ответственности и их роль в стимулировании конкуренции внутри компании и создании бизнес-единиц.

Глава 3. Проектирование организационной модели внутренней среды бизнес-единицы - необходимое условие успешного функционирования организационной структуры предприятия.

3.1. Формирование схемы производительного процесса бизнес-единицы.

3.2. Делегирование полномочий и ответственности - базовый метод управления бизнес-единицами.

3.3. Управление корпоративным центром и бизнес-единицами.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование организационной структуры предприятия на основе бизнес-единиц»

Актуальность темы исследования. В экономике современной России после длительного периода реформ и кризисов постепенно наступает стабилизация. Начинают отходить на второй план проблемы выживания промышленных предприятий, связанные с неплатежами, отсутствием оборотных средств, задолженностью по заработной плате, разрывом экономических связей с партнерами из стран ближнего зарубежья, отсутствием платежеспособного спроса на производимую продукцию и т.п. Сегодня на первый план выходят вопросы организации и эффективного управления-наиболее актуальные в условиях переходной экономики.

Для сохранения конкурентоспособности предприятия его организационная структура должна быть такой, чтобы вся работа была сфокусирована на конкретной продукции и конкретном конечном потребителе. Успех невозможен без компетентных людей, знающих покупателей, особенности конкуренции и возможности производства для отдельных видов и групп продукции. Для того, чтобы контролировать свое предприятие, акционеры и высшее руководство компании должны создать организационную структуру, которая обеспечила бы подотчетность руководителей и их ответственность за результаты работы.

Том Питере не устает повторять: повсюду сегодня победу одерживают фирмы, не боящиеся отказаться от строгих формул, пошаговых процедур деятельности и детальных инструкций, обязательных для исполнения до последней запятой. Успех вознаграждает тех, кто умеет импровизировать, мгновенно откликаться на внешние вызовы, спонтанно генерировать идеи новых продуктов, услуг и организационных схем, запускать сразу множество вариантов, на ходу испытывать и отбирать наиболее жизнеспособные.

Изменчивость и нестабильность внешней среды предполагают эффективную адаптацию производственной деятельности предприятий. Стратегический учет взаимодействия факторов производства является объективной предпосылкой поиска оптимального пути развития. Крупные предприятия как устоявшиеся точки опоры наукоемких, трудозатратных, материалоемких ценностей на данный момент времени видоизменяются в предпринимательские образования по управлению производством, что предполагает, в свою очередь, их мобильность и гибкость по отношению к внешней среде.

Повышение способности организационной системы предприятия обрабатывать обширную информацию и оперативно реагировать на складывающиеся ситуации может достигаться предоставлением больших полномочий низшим уровням управления, перенесением центров принятия управленческих решений в места возникновения проблем, откуда поступает оперативная информация.

Хотя вопросам адаптивной организации управления в настоящее время уделяется большое внимание, тем не менее недостаточно конкретных разработок и примеров, в частности, реально функционирующих гибких, способных реагировать на изменения организационных структур. Реакция на изменения рыночной среды носит не систематизированный, а случайный характер, часто является несвоевременной, что неизбежно приводит к дополнительным издержкам. Данные вопросы требуют теоретической проработки.

Сегодня особенно актуальны как проектирование новых рыночных элементов организации, так и формирование всей системы управления, ориентированной на рыночные отношения. Новизна и специфичность современных, чисто российских, аспектов организационного проектирования заключаются в том, что формирование таких новых структур происходит на фоне общей реорганизации предприятий и смены генеральной концепции управления ими.

Состояние изученности темы. Богатый опыт по исследованию проблем организации управления накоплен в зарубежной теории и практике, что нашло отражение в работах Р. Акоффа, И. Ансоффа, Р. Бодди, П. Друкера, X. Виссемы, Дж. Джонсона, Ф. Котлера, Т. Питерса, Г. Минцберга, М. Портера, М. Мескона и др. Однако простого копирования разработок, критических замечаний при формировании организационных структур управления, при управлении ресурсами предприятия недостаточно, чтобы сформировать представление об изученности темы, а тем более перенести их в российскую практику.

Необходимо отметить, что в последнее время проблемам создания систем управления, приспособленных к российским условиям, уделяется все больше внимания. Можно выделить таких отечественных исследователей, как Л.И. Евенко, А. Бусыгин, Б. Мильнер, Р. Рапопорт, И. Мазур, В. Шеремет, В. Шапиро, В. Соловьев, Ф. Удалов, В. Цуглевич и др. Исследования показывают, что в ряде случаев жестко централизованная система управления на российских предприятиях тормозит их дальнейшее развитие, снижает инициативу исполнителей, препятствует гибкости и оперативности в управлении. Выход из создавшегося положения для предприятий видится в предоставлении администрацией своим структурным подразделениям большей хозяйственной самостоятельности и, как следствие, в возрастании их ответственности за принимаемые решения. Иными словами, актуальным направлением исследований становится развитие идеи внутреннего хозрасчета в виде современной концепции управления бизнес-единицами и учета по центрам финансовой ответственности.

Теоретические и практические вопросы организации внутреннего хозрасчета как конкретной системы производственных отношений внутри предприятия с учетом влияния рыночного фактора исследованы не в полном объеме. Наиболее существенным недостатком следует признать отсутствие достаточно эффективных методических разработок по выявлению реального вклада коллективов низовых звеньев (подразделений) в общие конечные результаты деятельности предприятия. В итоге механизм материального стимулирования не отражает столь важную объективную зависимость оплаты труда от достигнутых результатов, вследствие этого наблюдается слабая нацеленность коллективов цехов и отдельных работников на выполнение стоящих перед предприятием общих задач. Механизм определения трудового вклада хозрасчетных подразделений в общезаводские результаты тесным образом связан с проблемой внутреннего ценообразования. Однако применяемые на предприятиях внутризаводские цены часто не выполняют своей стимулирующей функции и практически сведены до уровня учетно-расчетного инструмента. Таким образом, внутрипроизводственный хозрасчет в основном сохраняет прежний формальный, декларативный характер, а его организация не отвечает требованиям формирующегося рыночного механизма.

На современном этапе экономического развития ответы на вопросы об оценке вклада каждого сегмента организационной структуры в конечные результаты деятельности предприятия для стимулирования эффективности бизнеса предлагается искать в организации производства на основе делегирования полномочий и ответственности, а вместо внутрипроизводственного хозрасчета в центре внимания оказывается одно из перспективных направлений современного менеджмента, возникшее в ответ на кризис бюрократических структур, - внутрифирменное предпринимательство и управление бизнес-единицами.

Все это свидетельствует об актуальности и недостаточной разработанности проблем формирования организационных структур управления на промышленных предприятиях с использованием концепции бизнес-единиц, что и обусловливает выбор темы исследования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка теоретических и методических положений по формированию и развитию организационных структур управления предприятием на основе создания бизнес-единиц в современных условиях производства.

Для достижения этой цели в диссертации поставлены и реализованы следующие основные задачи:

- выявление общих процессов и особенностей формирования децентрализованных организационных структур управления предприятием;

- исследование проблем, тенденций и возможностей развития сложившихся организационных структур управления промышленными предприятиями;

- разработка инструментов и методов развития организационной структуры предприятия на основе бизнес-единиц;

- анализ особенностей внутрипроизводственных экономических отношений на предприятиях с использованием бизнес-единиц;

- разработка модели гибкой организационной структуры предприятия и особенности выделения бизнес-единиц;

- изменение менеджмента предприятия на основе применения делегирования полномочий и ответственности;

- разработка и внедрение «Общей инструкции по управлению корпоративным центром и бизнес-единицами»;

- разработка и внедрение «Описания рабочего места» для каждого сотрудника бизнес-единицы.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования диссертационной работы являются промышленные предприятия Республики Татарстан и Челябинска. Предмет исследования - теоретические, методические и практические вопросы формирования организационных структур управления на современных промышленных предприятиях.

Для наиболее эффективного выполнения поставленных задач, комплексного охвата объекта и предмета исследования нами был разработан концептуальный подход к осуществлению исследования, показанный на рис. 1.

Теоретическая и методическая основа диссертационного исследования. В ходе исследования проанализированы работы отечественных и зарубежных ученых и специалистов по проблемам теории и практики организации управления, а также методические, справочные, статистические, инструктивные материалы. Были использованы: системный, процессный, логический, экспертный, стоимостный подходы, опрос, анкетирование, интервьюирование, методы сравнительного анализа, организационного моделирования.

Научная новизна. Научной новизной обладают следующие полученные автором основные результаты, выносимые на защиту.

1. Определены объективные предпосылки поиска новых организационных форм управления предприятием. Разработана модель децентрализованной структуры предприятия на основе выделения бизнес-единиц.

2. Разработаны принципы формирования бизнес-единиц, позволяющие интегрировать в рамках структурного подразделения стратегическую и оперативную деятельность.

3. Предложена модель развития внутрифирменного предпринимательства, обеспечения четкой персонифицированной ответственности за уровень затрат в бизнес-единицах по центрам финансовой ответственности и финансового учета.

4. Разработана модель стратегического управления компанией и отдельными бизнес-единицами на основе процессно-стоимостного подхода, которое базируется на оптимальном сочетании доходности и риска, максимизируя тем самым стоимость компании.

5. Внедрен базовый метод управления бизнес-единицами на основе делегирования полномочий и ответственности как основополагающий фактор корпоративной культуры, синергетический эффект слияния личных интересов сотрудников с интересами развития бизнеса всей компании, согласия в обществе.

Рис. 1. Блок-схема исследования

6. Разработаны механизм управления корпоративным центром и бизнес-единицами, условия разграничения функций между материнской компанией и бизнес-единицами.

Практическая значимость результатов исследования состоит в возможности использования разработанного методического подхода в деятельности промышленных предприятий, в процессе их совершенствования в изменяющихся условиях хозяйствования. Выводы и предложения, изложенные в диссертации, доведены до уровня конкретных практических рекомендаций и приняты к использованию на ОАО «Альметьевский завод «Радиоприбор», ОАО «Трубодеталь» г.Челябинска, ОАО «Алнас-сервис-Центр». На основе материалов ОАО «Альметьевский завод «Радиоприбор» предложены конкретные методики по совершенствованию организационной структуры предприятия, актуальные для всего машиностроительного и оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты исследования были доложены, обсуждены и получили одобрение на всероссийских и республиканских научных, научно-практических и научно-методических конференциях в городах Москве и Казани.

По результатам выполненных исследований опубликовано 9 печатных работ общим объемом 2,2 п.л.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения, изложенных на 157 страницах машинописного текста. В содержание включены 37 рисунков и 8 таблиц. В конце работы приведены библиографический список из 153 наименований и 9 приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Михайлов, Александр Михайлович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В период развития рыночных отношений, переживаемый российской экономикой, «перестроечные» процессы происходят не только на макро-, но и на микроуровне. В представленной работе делается попытка подойти к проблематике перспектив выживания российского машиностроения с позиции как классической западной теории становления рыночных отношений, так и сложившейся российской практики, охватывающей период последних десяти лет рыночных преобразований. Исследования показывают, что в ряде случаев жестко централизованная система управления, доставшаяся российским предприятиям в наследие от административной экономики, становится тормозом для их дальнейшего развития. Она снижает инициативу исполнителей, препятствует гибкости и оперативности в управлении. Организационная структура большинства российских предприятий по-прежнему остается высокорегламентированной в сравнении с их западными конкурентами. Выход из создавшегося положения видится в предоставлении корпоративным центром своим структурным подразделениям большей хозяйственной самостоятельности и как следствие - в возрастании ответственности последних за принимаемые решения.

Реформирование отечественной экономики без соответствующих преобразований на уровне предприятия, одним из приоритетов которых является поиск новых организационных форм управления предприятием, будет сведено к минимуму.

Поиск новых организационных форм управления предприятием потребовал необходимости выделения объективных предпосылок данного процесса. Проведение организационных изменений в редких случаях бывает вызвано исключительно внутрифирменными проблемами. Чаще они являются реакцией на внешнее давление, когда под воздействием неожиданных изменений во внешней среде организация вынуждена экстренно менять свою рыночную стратегию. Это приводит к появлению новых видов деятельности, требует приобретения новых навыков, создания новых подразделений - иными словами, диктует необходимость переоценки и адаптации всех ключевых элементов управления: стратегии, структуры, систем и процедур управления, состава персонала, стиля управления, суммы навыков персонала. Высокоэффективным рыночным инструментом по повышению конкурентоспособности предприятий является решение следующих задач:

- устранение малопроизводительных структурных звеньев, что позволяет предприятию повысить эффективность путем совершенствования производственных процессов и структур, усиления контроля над использованием ресурсов, отказа от бюрократических форм поведения;

- создание стратегически эффективных организационной структуры и методов хозяйствования для адаптации конкурентной стратегии к новой ситуации на рынке;

- формулирование нового понимания организации при помощи использования новаторских организационных концепций, что также позволяет повысить конкурентоспособность.

Компании могут сохранить свои позиции в том случае, если они будут проявлять гибкость, стремиться не к увеличению производительности, а к повышению эффективности и требовать от своих менеджеров не только высокого уровня квалификации и преданности компании, но также и инициативного предпринимательства. Настоящее исследование показывает, что такие требования очень трудно решить в широкомасштабных, организованных по функциональному признаку, управляемых из центра компаниях. Все новые и новые факты говорят о том, что работа будет более успешной, если ее доверяют предпринимательским субподразделениям -бизнес-единицам. Такие подразделения имеют непосредственные отношения с группами потребителей. Они остаются частью целого организма компании, являясь значительно меньшими по размеру, но функционально более «полными», более независимыми в разработке стратегии и гибкими, а, следовательно, более преуспевающими. Этот стиль управления и организационная форма предполагают децентрализацию предпринимательства в компаниях. Такое управление крайне необходимо, когда «расторопность» выступает важнейшей предпосылкой выживания компании. Более того, оно дает возможность менеджерам стать предпринимателями, означая, что именно лучших людей можно привлекать к предпринимательству.

Если управление независимыми хозяйственными единицами применяется широко, то оно увеличивает эффективность компании, усиливая, таким образом, ее конкурентоспособность. В данной связи мы тщательно проанализировали, правильно ли то, что централизованные сверхбюрократические организационные структуры заменяются другой формой, предполагающей введение управления подразделениями, бизнес-единицами.

Хозяйственные бизнес-единицы определяют свою стратегию (в рамках согласованных условий) и осуществляют ее независимо. Они несут ответственность за прибыльность или результаты своей деятельности. Контракты регулируют отношения между бизнес-единицами и высшим руководством, между самими бизнес-единицами, между бизнес-единицами и службами обеспечения, не допуская образования каких-либо промежуточных ступеней между бизнес-единицами и высшим руководством.

Автором разработан и предложен ОАО «Альметьевский завод «Радиоприбор» план внедрения бизнес-единиц на основе финансовой структуризации и постановки функции бюджетирования. Фундаментом для создания системы бюджетирования является деление предприятия на центры финансовой ответственности или центры финансового учета. Уровень и особенности внутренних экономических отношений на промышленных предприятиях обусловливают дифференциацию внутренних затрат подразделений, в связи с этим предложена классификация центров финансового учета, позволяющая оптимизировать их управленческий контроль. Основная идея системы бюджетирования состоит в том, что ключевые параметры экономической деятельности предприятия уточняются на уровне его структурных подразделений, бизнес-единиц в разрезе видов доходов и расходов.

Механизм организации экономических отношений между центрами финансовой ответственности (ЦФО) на основе внутренних трансфертных цен на продукцию бизнес-единиц позволяет адекватно оценить вклад каждого ЦФО в общий результат компании и дает достаточно информации менеджерам для принятия эффективных управленческих решений. Данный процесс экономически заинтересовывает весь персонал ЦФО в использовании всех резервов производства и минимизации потерь. Практика показывает, что внедрение системы управления бизнес-единицами позволяет сократить общекорпоративные затраты на 10-30%.

Для обеспечения согласованности целей, действий подразделений и предприятия в целом автором предложена группа показателей оценки эффективности организации управления и производства на основе бизнес-единиц, позволяющая объективно оценить их в общем результате хозяйственной деятельности.

Организацию необходимо рассматривать не только как сумму структурных подразделений, пусть даже достаточно эффективно функционирующих, но и как сумму или совокупность процессов. Эта идея базируется на игнорировании менеджером границ между структурными подразделениями, на выстраивании процессно-ориентированной структуры. Моделирование бизнес-процессов эффективно только тогда, когда менеджер представляет себе во всей полноте и законченности общую схему организации производительного процесса в рамках возглавляемой бизнес-единицы. Возникает потребность в формировании представления о том, как конкретно должен проистекать необходимый процесс и каких работников и сколько потребуется для участия в этом процессе, как они должны взаимодействовать между собой.

В диссертационной работе автором предложен процессно-стоимостный подход к стратегическому управлению корпорацией. При этом предлагаемые методы и инструменты могут быть использованы для постановки регулярного процесса стратегического управления как в холдингах (корпорациях) предприятий реального сектора, так и в смешанных холдингах (корпорациях), а также в отдельных бизнес-единицах и компаниях, не являющихся холдингами. Важнейшей целью деятельности любого коммерческого предприятия является создание и максимизация богатства его владельцев (т.е. стоимости холдинга). При этом стоимость холдинга, корпорации складывается из стоимостей отдельных бизнес-единиц, входящих в состав холдинга, с добавлением эффекта синергетики от объединения нескольких бизнес-единиц в единое целое. Основным результатом постановки регулярного процесса стратегического управления корпорацией является изменение действий сотрудников - участников процесса стратегического управления - таким образом, что выполняемые сотрудниками после реализации проекта действия будут создавать большую стоимость, чем действия, выполняемые до реализации проекта (в чем, собственно, и состоит экономический смысл реализации данного проекта).

Секрет успеха бизнес-единицы и компании в целом в осуществлении изменений заключается в сбалансированном подходе к техническим и человеческим ресурсам. Наблюдения показывают, что многие руководители рассматривают себя в первую очередь в качестве менеджеров, занимающихся административной деятельностью и управлением финансами, а не управлением персоналом. Плохо организованные процессы изменений приведут к снижению мотивации у людей, которые не захотят сотрудничать друг с другом, что будет препятствовать достижению синергии. Однако хорошо организованные процессы изменений предполагают информирование и вовлечение многих сотрудников, создают условия для сотрудничества и обмена информацией - существенных элементов корпоративной синергии.

Поскольку управление независимыми хозяйственными единицами появилось в конце 1980-х годов, формы децентрализованного предпринимательства были введены во многих компаниях. Но условия децентрализации на практике часто нарушались, что привело к двум ошибкам:

- децентрализация полномочий и ответственности не была достаточно радикальной;

- слишком мало внимания в корпорации уделялось формированию внутренней сплоченности.

В результате анализа опыта западных стран, отечественного опыта преобразований российской экономики нами сделан вывод, что децентрализацию управления осуществляют в недостаточной мере или проводят ее на низком уровне. Поэтому в диссертационной работе мы сконцентрировали внимание на следующих аспектах:

- принципах управления бизнес-единицами, включая вопросы, в каких оно применимо и в каких формах;

- отношениях и инструментах, которые заставляют его «работать».

Для осуществления процесса децентрилизации российским компаниям следует пройти болезненный путь по передаче власти высшим руководством компании средним и низшим звеньям управления. Руководство должно быть готово к тому, чтобы делегировать внутреннюю предпринимательскую ответственность отдельным подразделениям компании. Поэтому в создаваемых нами бизнес-единицах мы применяем делегирование полномочий и ответственности как базовый метод управления.

Проблемы делегирования полномочий и ответственности имеют большую стратегическую значимость для практики управления бизнес-единицами и компанией в целом. Делегирование пронизывает все уровни управления, является формой проявления и реализации управления. В диссертационной работе подробно раскрывается механизм руководства при использовании концепции делегирования полномочий и ответственности. Развитие и применение принципов делегирования напрямую связано с построением социально-рыночной экономики. Эта модель экономически раскрыла свои преимущества в Германии и в ряде других европейских государств. Поднятая тема особенно актуальна для России в силу некорректно проведенной приватизации, сопровождающейся часто разделением только имущественного комплекса, что значительно сужает экономический смысл реформирования предприятий. Множество вопросов возникает между коллективами компаний и новыми акционерами -собственниками. Главная идея достижения социального мира осуществляется на основе сочетания интересов бизнеса и интересов развития личности сотрудников компании.

Применение метода делегирования управления позволяет раскрыть интеллектуальный потенциал личности, обеспечивая развитие бизнеса на основе высокоэффективного труда сотрудников, что способствует достижению социального мира и согласия в обществе. Каждый руководитель заинтересован, чтобы бизнес развивался и сотрудники вносили достойный вклад в эту «устойчивую поступь». Однако сам инструментарий руководства существенно отличается у руководителей, придерживающихся различных стилей. Резервы, скрытые в сфере организации и руководства, могут быть раскрыты путем внедрения системы управления, основанной на делегировании полномочий и ответственности.

Проблема изменения менеджмента занимает ключевую позицию в современной концепции корпоративного управления, но одного волевого решения руководителя компании или бизнес-единицы о переводе менеджмента на принципы делегирования полномочий и ответственности явно недостаточно.

На предприятиях с авторитарной системой управления, как правило, не бывает особых письменных инструкций по поводу того, как начальники должны управлять своими подчиненными и как подчиненные должны взаимодействовать со своими руководителями и коллегами.

В «Общей инструкции по управлению» раскрывается система профессиональных и деловых взаимоотношений между руководителями и подчиненными, а также между сотрудниками. Если правила «Общей инструкции по управлению» должны соблюдать все сотрудники компании, то описание рабочего места действует только для конкретного должностного лица. Внедрение системы описания рабочих мест является эффективным инструментом для современного менеджмента компании. В практике работы российских компаний используются должностные инструкции. Описание рабочего места принципиально отличается от традиционной должностной инструкции. Это связано с тем, что инструкция не включает в себя сведений о полномочиях сотрудника, а также не содержит указаний о начальниках и подчиненных данного должностного лица. Система описания рабочих мест позволяет разграничить полномочия должностных лиц, находящихся на одной горизонтали управления.

Обобщая изложенное, можно получить общую картину об основных аспектах применения системы делегирования полномочий и ответственности в практике работы компаний. Эта работа позволит руководителям ознакомиться с прикладными методами, позволяющими в повседневной практике добиваться улучшения результативности труда людей путем осуществления эффективного руководства ими. Раскрываемые в этой работе методики особенно важны для российских компаний, которым придется существенно меняться при вступлении России во Всемирную торговую организацию. У российских компаний имеются значительные резервы для вовлечения сотрудников в управленческие процессы, создания условий по ощущению их причастности к делам предприятия путем активизации инициативы и полного раскрытия творческого потенциала персонала.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Михайлов, Александр Михайлович, 2004 год

1. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 ноября 2001 года № 197-ФЗ.

2. О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»: Федеральный закон от 25 мая 1995 года № 83-ФЗ//Российская газета. -1995. -30 мая.

3. Об акционерных обществах: Федеральный закон от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ (с измен, от 13 июня 1996 года, 24 мая 1999 года, 7 августа 2001 года)//Российская газета. -2001. -9 августа.

4. Акофф Р. Планирование будущего корпорации/Пер. с англ.; Общ. ред. и предисл. В. Данилова-Данильяна. -М.: Прогресс, 1985. -327 с.

5. Акофф Р., Сасиени М. Основы исследований операций. -М.: Мир, 1971.-534 с.

6. Аксенова А., Литвинов А. Маркетинговая политика компании. www.maTketing.spb.ru. -2001. -17 с.

7. Ансофф И. Стратегическое управление/Сокр. пер.с англ. -М.: Экономика, 1989.

8. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. -СПб.: Питер Ком, 1999. -416 с.

9. Англо-русский экономический словарь: Ок 70000 терминов/Под ред. A.B. Аникина. М.: Рус.яз., 1981. -792 с.

10. Аренков И., Багиев Е. Бенчмаркинг и маркетинговые исследования в разработке стратегий маркетинга, www.marketing.spb.ru. -55 с.

11. Аристархова М., Гизатуллин Т., Гизатуллин X. Управление коммерческой деятельностью предприятия/Институт экономики УрОРАН. -Екатеринбург, 2000. -287 с.

12. Багриновский К., Егорова Н. Расчет вариантов развития хозрасчетного промышленного предприятия. -М.: Экономика и математические методы, 1973, №4. -810 с.

13. Балашов В.Г., Ириков В.А. Технологии повышения финансового результата предприятий и корпораций. -М.: ПРИОР, 2002. -512 с.

14. Беляев А. Механизм хозяйствования: сущность и формы проявления. -Киев: Вища школа, 1990. -146 с.

15. Белоусов Р. Первые шаги российской экономики в новом столетии//Экономист. -2001. -№ 4.

16. Бёме Г., Календжян С.О. Теория и практика делегирования полномочий и ответственности в рамках компании/Под ред. О.Д. Проценко. -М.: Мелап, 2002. -200 с.

17. Бёме Г., Календжян С.О. Межличностные коммуникации при делегировании полномочий и ответственности/Под ред. О.Д. Проценко. -М.: Мелап, 2002. -228 с.

18. Бигель Д. Управление производством: количественный подход. -М.: Мир, 1973.-304 с.

19. Бляхман JL, Сидоров В. Качество работы: роль человеческого фактора. -М.: Экономика, 1990. -191 с.

20. Бойетт Джозеф Г., Бойетт Джимми Т. Путеводитель по царству мудрости: Лучшие идеи мастеров управления/Пер. с англ. -М.: ЗАО ОЛИМП-Бизнес, 2001. -416 с.

21. Бочаров В.В., Леонтьев В.Е. Корпоративные финансы (серия «Учебники для вузов»). -СПб: Питер, 2002. -544 с.

22. Брук В. Начала общей теории систем. -Л.: СЗПИ, 1977. -64 с.

23. Бусыгин A.B. Эффективный менеджмет: Учебник. -М.: Изд-во Финпресс, 2000. -1056 с.

24. Бычкова Г. Использование возможностей малого предпринимательства в процессе реструктуризации крупных предприятий. www.marketing.spb. -2001.-30 с.

25. Валитов Ш.М. Планирование деятельности бизнес-единиц//Со-циально-экономические проблемы становления и развития рыночной экономики: Тезисы докладов итоговой научно-практической конференции. -Казань: КФЭИ, 2002. С.66-67.

26. Валитов Ш.М. Основные противоречия приватизационного процесса//Проблемы экономики и управления 2003. - № 1. - С.3-5.

27. Валуев С., Волкова В., Игнатьева А. Системный анализ в экономике и организации производства. -Л.: Политехника, 1991. -150 с.

28. Валдайцев C.B. Оценка бизнеса и управление стоимостью предприятия: Учебное пособие для вузов. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. -720 с.

29. Ван Хорн Дж.К. Основы управления финансами: Пер. с англ./Гл.ред. серии Я.В. Соколов. М.: Финансы и статистика, 1986. -801 с.

30. Бахрушина М.А. Внутрипроизводственный учет и отчетность. -M.: АКДИ «Экономика и жизнь», 2000.

31. Виссема X. Менеджмент в подразделениях фирмы (предпринимательство и координация в децентрализованной компании). -М.: Инфра-М, 1996. -288 с.

32. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: Учебник. -3-е изд. -М.: Гардарика, 1998. -528 с.

33. Воронин А. Стратегический антикризисный менеджмент- попытка стабилизации, www.marketing.spb. -2001. -20 с.

34. Воропаев В. Управление проектами в России. -М.: Алане, 1995.225 с.

35. Всеобщее управление качеством: Учебник для вузов/О. Глудкин, Н. Горбунов, А. Гуров, Ю.Зорин; Под ред. О. Глудкина. -М.: Радио и связь. -1999.-600 с.

36. Гибсон Дж.Л., Иванцевич Д.М., Доннелли Д.Х. Организации: поведение, структура, процессы/Пер. с англ. -8-е изд. -М.: ИНФРА-М, 2000. -662 с.

37. Горбунов А.Р. Дочерние компании, филиалы, холдинги. Методические рекомендации. -3-е изд. -М.: Глобус, 2002. -256 с.

38. Гордеев Р. Кросс-культурные проблемы международного менеджмента//Менеджмент в России и за рубежом. -1998. -№ 1.

39. Горюнов И. Американские фирмы в поисках источников новых идей//Изобретатель и рационализатор. -1997. -№ 5.

40. Градобитова Л.Д., Исаченко Т.М. Транснациональные корпорации в современных международных экономических отношениях: Учебное пособие. М.: Изд-во «АНКИЛ», 2002. -124 с.

41. Гретченко А. Производительность труда: активизация человеческого фактора.-М.: Экономика, 1998.-143 с.

42. Грузинов В.П. Экономика предприятия и предпринимательство. -М.: Софит, 1994.-496 с.

43. Гукасьян Г. Экономическая теория: ключевые вопросы: Учебное пособие/Под ред. д.э.н., проф. А. Добрынина. -М.: ИНФРА-М, 1998-198 с.

44. Джорж С. Всемирная глобальная стратегия. -Нью-Йорк: Прентис-Холл, 1992.-215 с.

45. Денисов А.Ю., Жданов С.А. Экономическое управление предприятием и корпорацией. -М.: Дело и сервис,2002. —416 с.

46. Добрынин А. Экономическая теория. Задачи, логические схемы, методические материалы. -СПб: Символ-Плюс, 2000. -448 с.

47. Друкер П. Рынок: как выйти в лидеры: Практика и принципы -М.: Бук Чембэр Интернэшнл, 1992. -349 с.

48. Дункан Джек К. Основополагающие идеи в менеджменте. Уроки основоположников менеджмента и управленческой практики/Пер. с англ. -М.: Дело, 1996.

49. Евсеев А. Стратегия реструктуризации предприятий в условиях кризисной ситуации//Проблемы теории и практики управления. -1999.-№ 3 -113 с.

50. Едренкина Э. Качество как фактор повышения конкурентоспособности. www.marketing.spb.ru. -2001.-35 с.

51. Желтенков А. Исследование и построение системы автоматизированного анализа и синтеза гибких организационных структур управления предприятия на основе многоцелевого комплекса имитационных моделей.-М.: ГУУ, 1997.-335 с.

52. Зигерт В., Ланг Л. Руководитель без конфликтов/Сокр. пер. с нем; Научн. ред. и авт. предисл. А.Л. Журавлев.-М.: Экономика, 1990. -300 с.

53. Иванилов Ю., Лотов А. Математические модели в экономике. -М.: Наука, 1979.-304 с.

54. Иванова Н. Устойчивое экономическое решение и эффективная предпринимательская деятельность. www.marketing.SPB.ru. -2001. -40 с.

55. Игнатьева А., Максимцов М. Исследование систем управления: Учебное пособие для вузов. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. -157 с.

56. Исикава К. Японские методы управления качеством. -М.: Экономика, 1988.-215 с.

57. Кадышев Е. Проектирование интегрированной системы. Управление организацией на региональном уровне. -М.: Гелиос АРБ, 2000. -210 с.

58. Кеворков В. Реформирование деятельности предприятия в сфере маркетинга на российских предприятиях, www.marketing.spb.ru. -2001. -73 с.

59. Киперман Г. Показатели и нормативы в новых условиях хозяйствования: Оценка деятельности предприятия. -М.: Финансы и статистика, 1989.-174 с.

60. Климов А. Экономическое обоснование вариантов структуры управления строительным производством.-М.: Стройиздат, 1985.-129 с.

61. Кнорринг В. Искусство управления: Учебник. -М.: Изд-во БЕК, 1997.-110 с.

62. Ковалев В.В. Введение в финансовый менеджмент. -М.:Финансы и статистика, 2000. -768 с.

63. Козловский В.Л., Маркина Г.В., Макаров В.М. Производственный и операционный менеджмент: Учебник СПб.: Специальная литература, 1998.

64. Кон И. Социология личности. -М.: Политиздат, 1967. -383 с.

65. Конарева Л.А. Опыт реструктуризации компаний США и Японии в 90-е годы//США: Экономика, политика, идеология. -1998. -№ 6. -106 с.

66. Кондраков Н. Бухгалтерский учет: Учебное пособие. -2-е изд., перераб. и доп. -М.: ИНФРА-М, 1999. -584 с.

67. Кондратьев В.В., Краснова В.Б. Реструктуризация управления компанией: 17-модульная программа для менеджеров. Модуль 6. -М: ИНФРА-М, 2000. -240 с.

68. Коноков Д., Рожков К. Как выйти из кризиса крупным предприятиям//Проблема теории и практики управления. -1998. -№ 4.

69. Котлер Ф. Основы маркетинга. -СПб.: Литера плюс, 1994. -698 с.

70. Крутик А.Б., Муравьев А.И. Антикризисный менеджмент. -СПб.: Питер, 2001.-432 с.

71. Куликов Г. Японский менеджмент и теория международной конкурентоспособности. -М.: Экономика, 2000. -247 с.

72. Кунц Г., О'Доннел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций/Пер. с англ.; Общ. ред. Д. Гвишиани. -М.: Прогресс, 1981.-512 с.

73. Лебкинд А., Рудник Б. Моделирование организационных структур (класси4еский подход).-М.: Наука, 1981.

74. Леонтьев С.В., Масютин С.А., Тренев В.Н. Стратегии успеха: обобщение опыта реформирования российских промышленных предприятий. -М.: ОАО «Типография «Новости», 2000. -336 с.

75. Ложкин О.Б. Проблемы управления финансами//Аудит-финансо-вый анализ. -2001. -№ 3.

76. Лопатников Л. Экономико-математический словарь: Словарь современной экономики/РАН, Центр, экон.-мат. институт. -3-е изд., испр. и доп.-М.: Наука, 1993.-446 с.

77. Мазур И.И., Шапиро В.Д. Управление проектами. -М.: Высшая школа, 2001.-875 с.

78. Мазур И.И., Шапиро В.Д. Реструктуризация предприятий и компаний. -М.: Высшая школа, 2000. -587 с.

79. Марко Д., МакГоуэн К. Методология структурного анализа и проектирования/Пер. с англ. -М., 1993. -336 с.

80. Махитько В. Организационная реструктуризация предприятия. www.marketing.spb.ru. —2001. -35 с.

81. Межотраслевые методические рекомендации по разработке нормативных материалов для нормирования труда в непроизводственных отраслях народного хозяйства. -М.: Экономика, 1988. -95 с.

82. Мельников М. Принятие решений в сфере маркетинга в условиях нестабильной конъюнктуры, www.marketing.spb.ru. -2001.-15 с.

83. Методические основы создания системы базовых нормативов для нормирования умственного труда. -М.: НИИ труда, 1988. -67 с.

84. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента/Пер. с англ. -М.: Дело, 1999. -800 с.

85. Микроэкономика: Теория и российская практика. -М.: КноРус, 2001.-544 с.

86. Мильнер Б. Системный подход к организации управления производством.-М.: Экономика, 1983.-224 с.

87. Мильнер Б. Теория организаций.-М.: ИНФРА-М, 1998.-480с.

88. Минцберг Г., Куини Дж.Б., Гошал С. Стратегический процесс. -СПб.: Питер, 2001.

89. Минцберг Г. Структура в кулаке: создание эффективной организации/Пер. с англ. -СПб.: Питер, 2002. -512 с.

90. Михайлов A.M. Формирование организационной структуры предприятия на основе бизнес-единиц/УПроблемы экономики и управления -2003.-№1.

91. Михайлов A.M. Единица в бизнесе. Распределение и эффективность хозяйственной деятельности бизнес-единиц/УРоссийское предпринимательство. -М.: Изд.дом «МЕЛАП», -2004. -№ 2.

92. Моисеев Н. Алгоритмы развития. М., 1990. -120 с.

93. Нестерова Р., Барченко Н. Развитие конкурентоспособности фирмы как результат эффективного использования потенциала. www.marketing.spb.ru -2001.-15 с.

94. Новожилов В. У истоков подлинной экономической науки. -М.: Наука, 1995.-234 с.

95. Пайн Л. Управление интегрированными организациями. -Гарвардский деловой обзор, 1994.

96. Платонов О. Изменения в социально-экономическом содержании труда на капиталистическом предприятии//Пути повышения эффективности труда: Опыт капиталистических предприятий/НИИ труда. -М., 1992.

97. Плеханов А. Управление мотивационными процессами в системе предпринимательства в условиях неопределенности, www.marketing.spb.ru. -2001.-20 с.

98. Полтавец Г. Методологические основы теории управления в сложных системах: Тексты лекций. -М.: Изд-во МАИ, 1990.

99. Портер М. Международная конкуренция.-М.: Вильяме, 2000. -495 с.

100. Послепов Д. Ситуационное управление: теория и практика. -М.: Наука, 1986.

101. Предприятие: стратегия, структура, положения об отделах и службах, должностные инструкции. -М.: Экономика, 1997.-103 с.

102. Пронников В., Ладанов И. Управление персоналом в Японии. -М.: Наука, 1989.-205 с.

103. Противозатратный хозяйственный механизм. -М.: Экономика, 1988.-175 с.

104. Райан Б. Стратегический учет для руководителя/Пер. с англ.; Под. ред. В.А. Микрюкова. -М.: Аудит, ЮНИТИ, 1998. -616 с.

105. Ременников В. Разработка управленческих решений: Учебное пособие. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.

106. Ромашов О. Социальные проблемы и их регулирование в трудовых отношениях/ЯТроблемы теории и практики управления.-1995. -№ 5

107. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учеб.пособие 6-е изд., перераб. и доп. -Минск: Новое знание, 2001. -704 с.

108. Самочкин В.Н. Гибкое развитие предприятия: Анализ и планирование. -2-е изд., испр. и доп. -М.: Дело, 2000. -376 с.

109. Скоун Т. Управленческий учет/Пер. с англ.; Под. ред. Н. Эрашвили. -М.: ЮНИТИ, 1995.

110. Словарь-справочник менеджера/Под ред. М. Лапусты. -М.: ИНФРА-М, 1996.-608 с.

111. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. -М.-Л., 1935.-Т.П.

112. Сорокин П. Главные тенденции нашего времени. -М.: Наука, 1997. -351 с.

113. Стоянова Е.С. Финансовый менеджмент: теория и практика: Учебник.-М.: ИНФРА-М, Перспектива, 2001.

114. Тарасов В. Причины возникновения и особенности предприятия нового типа//Проблемы теории и практики управления. -1998. -№ 1.

115. Томпсон A.A., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии: Учебник для вузов/Пер. с англ. -М: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. -576 с.

116. Томпсон А. (мл.), Стрикленд А. Стратегический менеджмент: концепции и ситуации: Учебник для вузов/Пер. с англ. -9-е изд. -М.: ИНФРА-М, 2000.-412 с.

117. Травин В.В., Дятлов В.А. Менеджмент персонала предприятия: Учеб.-практ.пособие. -2-е изд. -М.: Дело, 2000. -272с.

118. Уолш К. Ключевые показатели менеджмента. Как анализировать, сравнивать и контролировать данные, определяющие стоимость компании/Пер. с англ. -М.: Дело, 2000. -360 с.

119. Уотерман Р. Фактор обновления.-М.: Прогресс, 1988.-368 с.

120. Управление программами и проектами/Под ред. М. Разу, В. Воропаева, Ю. Якутина и др. -М.: ИНФРА-М, 1999. -392 с.

121. Фатхутдинов Р. Стратегический менеджмент: Учебник для вузов. -2-е изд., доп.-М.: Интел-Синтез, 1998.-416 с.

122. Ферштадт М. К вопросу организации маркетинг-контроллинга. www.marketing.spb.ru. -2001.-10 с.

123. Философский энциклопедический словарь/Гл. редакция:

124. JI. Ильичев, П. Федосеев, С. Ковалев, В. Панов. -М.: Сов. энциклопедия, 1983.-840 с.

125. Финансовый менеджмент: Теория и практика: Учебник/Под ред. Е. Стояновой. -4-е изд., перераб. и доп. -М.: Перспективы, 1999. -655 с.

126. Формирование стратегии/ЯТроблемы теории и практики управления. -1992. -№ 1.

127. Фостер Р. Обновление производства. Атакующие выигрывают. -М.: Прогресс, 1987.

128. Халилов Ш.Р. Формирование организационной структуры управления промышленным предприятием на основе создания бизнес-единиц: Автореф. дис. на соиск. учен, степени канд. экон. наук. Пензенский государственный университет, 2003.

129. Цуглевич В.Н. Корпоративный менеджмент в условиях нестабильного рынка/Под общ. ред. Н.П. Тихомирова.-М.: Экзамен, 2003. -320 с.

130. Цыгичко В. Руководителю о принятии решений. -М.:ИНФРА-М. -1996. -272 с.

131. Черемных C.B. Моделирование бизнес-процессов: Учебное пособие.-М., 2000.-123 с.

132. Черемных О.С. Стратегическое управление бизнесом в Рос-сии//Бюллетень № 5(16), 2003, август.

133. Чейз Ричард Б., Эквилайн Николас Дж., Якобе Роберт Ф. Производственный и операционный менеджмент/Пер. с англ. -8-е изд. -М.: Изд. дом «Вильяме», 2001. -704 с.

134. Шейн Э.Х. Организационная культура и лидерство/Пер. с англ.; Под ред. В.А. Спивака. -СПб.: Питер, 2002. -336 с.

135. О'Шоннесси Дж. Принципы организации управления фирмой МТ «Пресс». -М., 2001.-296 с.

136. Юданов А. Конкуренция: теория и практика. -М.: Акалис, 1996.

137. Юдин Д., Юдин А. Экстремальные модели в экономике. -М.: Экономика, 1979. -288 с.

138. Яковец Ю. Циклы. Кризисы. Прогнозы. -М.: Наука, 1999. -448 с.

139. Якокка J1. Карьера менеджера/Пер. с англ. -М.: Прогресс, 1990.

140. Business Sohool Press. -1989, p.l 18-119.

141. Drucker P.Innovation and entrepreneurship practice and principles.-N.Y.: Harper and Rew, 1985.

142. Drucker P.F. The Post-Capitalist Society.-New York: Harper Collins, 1993, p.38.

143. Mastenbroek W.F.G. Conflict Management and Organisation Development. -Samson, 1986.

144. Macrae N. Intrapreneurial Now//The Economist. -1982. -17 april.

145. Macrae N. Intrapreneurial Britain//The Economist.-1985. -16 february.

146. McKinsey & Company. Сер. «Искусство управления приватизированным предприятием». Реструктурирование предприятия. -М.: Дело, 1996. -97 с.

147. Nielsen R.P., Peters М.Р., Hisrich R.D. Intrapreneurship Stratecy for Internal Markets; Corporate, Non-profit and Government Institution Cases//Strategic Management Journal. -1985. № 2.

148. Naisbitt J., Aburdene P. Re-inventing the corporation. -Warner Books,1985.

149. Pinchot G. Intrapreneuring: Why you Don't Have to Leave the Corporation to Become an Entrepreneur. -Harper& Row, 1985.

150. Toffler A. The Adaptive Corporation-McGraw-Hill, 1985.

151. Handy C. The Age of Unreason. -Boston: Harvard.

152. Höhn R. Dos tögliche Brot des Managtmtnts. -Verlag wwt?Bad Harzbueg,1983.

153. Höhn R. Stellenbeschreibungen-aber richtig/-wwt?Bad Harzburg,1977.