Управление по центрам ответственности на предприятиях пищевой промышленности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Пинус, Ольга Алексеевна

• Пинус, Ольга Алексеевна
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Пинус, Ольга Алексеевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ПО ЦЕНТРАМ ОТВЕТСТВЕННОСТИ.

1.1. Эволюция управления по центрам ответственности.

1.2. Система управления по центрам ответственности и ее структура.

1.3. Моделирование в управлении по центрам ответственности.

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ПРЕДПОСЫЛОК ВНЕДРЕНИЯ НА РОССИЙСКИХ ПИЩЕВЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ УПРАВЛЕНИЯ ПО ЦЕНТРАМ ОТВЕТСТВЕННОСТИ.

2.1. Влияние тенденций развития пищевой промышленности на необходимость управления по центрам ответственности.

2.2. Анализ факторов, воздействующих на управление по центрам ответственности на предприятиях отрасли.

2.3. Анализ действующих систем управления на предприятиях пищевой промышленности.

ГЛАВА 3. РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ВНЕДРЕНИЮ НА ПРЕДПРИЯТИЯХ ПИЩЕВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ПО ЦЕНТРАМ ОТВЕТСТВЕННОСТИ.

3.1. Предложения по совершенствованию системы управления по центрам ответственности.

3.2. Формирование иерархической системы бизнес-индикаторов оценки деятельности центров ответственности.

3.3. Внедрение финансового моделирования в управлении по центрам ответственности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление по центрам ответственности на предприятиях пищевой промышленности»

Актуальность выполненной работы. Современное состояние экономического развития России характеризуется устойчивым промышленным ростом, увеличением количества предприятий-производителей и усилением конкуренции между ними, которая приводит к постоянному поиску новых видов продукции, новых способов производства, улучшению качества и др., что позволяет предприятиям в условиях конкуренции занять лидирующие позиции. При этом одним из условий выживания на рынке становится укрупнение предприятий, концентрация и глобализация бизнеса. Формирующиеся в результате объединений, слияний и поглощений корпорации сталкиваются с усложнением управляемости, проявляющемся в снижении скорости принятия управленческих решений, запаздывании информации, передаваемой из подразделений в централизованный аппарат управления и т.д. Возникает потребность в выделении из сложившейся хозяйственной структуры отдельных самостоятельных подразделений, возникает необходимость в поиске новых методов управления ими на основе принципов внутрифирменного предпринимательства, одним из которых является управление по центрам ответственности (далее - ЦО).

Сложившаяся в настоящее время социально-экономическая ситуация в пищевой промышленности характеризуется насыщением продовольственного рынка, что ведет к жесткой конкуренции между производителями, заставляющей их объединять свои финансовые, технологические и прочие ресурсы. Это, в свою очередь, приводит к росту компаний и к усложнению их организационных структур, усиливается потребность в децентрализации и, вследствие этого, возникает необходимость управления путем делегировании ответственности от высших звеньев к низшим посредством внедрения в практику их работы управления по центрам ответственности.

Существуют разные научные подходы к управлению подразделениями предприятия на основе принципов внутрифирменного предпринимательства, реализуемые в рамках контроллинга, внутрихозяйственного расчета и т.д. и все они основываются на выделении в структуре компании особых единиц, которые называются либо центрами ответственности, либо другими терминами, но по сути являются ими. Управление предприятием через центры ответственности - это инструмент для тех, кто хочет оперативно управлять бизнесом и воздействовать на него, а также: иметь системное представление о направлении и темпах развития предприятия; понимать, за счет чего стало возможным достижение результата, кто реально приложил к этому усилия; знать, какое звено предприятия тормозит движение; определить наиболее эффективные подразделения компании, воздействуя на которые можно добиться максимального эффекта и достичь качественно новых результатов. Внедрение системы управления предприятием по центрам ответственности переводит процесс управления на новый качественный уровень, заключающийся в управлении по целям вместо традиционного подхода по функциям.

Состояние изученности проблемы. В отечественной экономической литературе определение понятия "управления по ЦО" и связанных с ним категорий до настоящего времени не получило более или менее четкой и однозначной трактовки, что неизбежно приводит к трудностям теоретического обоснования и практического использования этого механизма на практике. Среди специалистов отсутствует единое мнение об определении ЦО и их классификации, факторов влияющих на организацию управления подразделениями предприятий, возможностей применения моделей в управлении по ЦО и др.

Среди зарубежных ученых фундаментальные труды по проблемам, связанным с управлением подразделениями предприятий имеют: Дж. Арнольд, Р. Вандер Вил, К. Друри, К Зибенгейм, А. Зунд, Э. Майер, Б. Нидлз, Ж. Ришар, Дж. Сандели, X. Фольмут, Дж. Фостер, Д. Хан, Ч. Хорн-грен, Т. Хоуп, JI. Шардонне, Б. Штайгмайер, Р. Энтони.

Исследованию вышеуказанных проблем посвящено много работ отечественных авторов, в том числе: А.Ф. Аксененко, П.С. Безруких, М.В. Бахрушиной, А.А. Володина, В.Б. Ивашкевича, В.Е. Ластовецкого, Ю.А. Мишина, О.Д. Кавериной, Т.П. Карповой, В.Э. Керимова, Н.П. Кондракова, О.Е. Николаевой, В.Ф. Палия, С.И. Поляковой, Я.В. Соколова, С.А. Стукова, А.Д. Шеремета.

Несмотря на то, что за последние годы осуществлены попытки разработки эффективных управленческих систем, объяснения теоретических основ западных научных подходов к управлению, четкого понятия функционирования механизма управления по ЦО не выработано, а также не выявлены его специфические особенности для предприятий пищевой промышленности.

Актуальность, практическая значимость и недостаточная разработанность рассматриваемой проблемы обусловили выбор темы диссертационной работы, постановку цели и задач исследования, структуру изложения материала.

Цель диссертационного исследования. Разработка теоретических подходов и практических рекомендаций по организации управления по центрам ответственности на предприятиях пищевой промышленности.

Задачи исследования:

- изучить теоретические подходы к управлению по центрам ответственности и рассмотреть управление по ЦО с позиции системного подхода; исследовать факторы, влияющие на управление по ЦО, оценить возможность применения моделирования в управлении по ЦО;

- дать оценку действующим системам управления предприятиями пищевой промышленности; проанализировать влияние отраслевых особенностей при внедрении систем управления по ЦО; разработать и внедрить методические и практические рекомендации по повышению эффективности системы управления по ЦО.

Объектом исследования являются предприятия пищевой промышленности.

Предметом исследования являются теоретические, методические и практические подходы к формированию и развитию системы управления по центрам ответственности.

Теоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составляют труды отечественных и зарубежных ученых, материалы международных, всероссийских и региональных научных и научно-практических конференций и семинаров, а также современные концепции управления в странах с развитой рыночной экономикой.

Информационную базу исследования составили материалы Государственного комитета Российской Федерации по статистике, справочники, документы и материалы предприятий пищевой промышленности.

В процессе исследования использовались методы системного, структурного и функционального анализа, статистические и экономико-математические методы.

Научная новизна результатов исследования заключается в систематизации теоретических подходов и разработке практических рекомендаций по внедрению системы управления по ЦО на предприятиях пищевой промышленности.

Наиболее важные выводы, содержащие научную новизну, заключаются в следующем.

1. Уточнено понятие управления по центрам ответственности как системы, включающей организационную, функциональную и обеспечивающую подсистемы; даны определение и классификация основной структурной единицы системы - центра ответственности, что позволяет сформировать методический инструментарий оценки их деятельности.

2. Предложена классификация моделей управления по ЦО для предприятий пищевой промышленности, которая позволяет учесть совокупность влияния факторов, в частности стадии жизненного цикла предприятия, степени диверсификации продукта, уровня управления и др., на организацию управления по ЦО на конкретном предприятии.

3. Выявлены тенденции развития отрасли и факторы (укрупнение организационных структур, стадия жизненного цикла предприятия, ориентация на потребителя, наличие отдельных элементов системы управления по центрам ответственности и др.), влияющие на распространение системы управления по ЦО на предприятиях пищевой промышленности.

4. Разработана методика интегральной оценки деятельности центров ответственности на основе сочетания количественных и качественных показателей и этапы ее реализации в практике работы предприятий пищевой отрасли.

5. Предложена и апробирована процедура формирования иерархической системы оценочных показателей для центров доходов и центров затрат предприятий пищевой промышленности, направленная на согласование целей ЦО с целями бизнеса в целом.

6. Разработана и внедрена имитационная финансовая модель, позволяющая производить оценку достижения центрами ответственности запланированных финансовых показателей, и оперативно реагировать на их изменение.

Практическая значимость работы. Сформулированные в диссертации методические и практические рекомендации могут быть применены на предприятиях пищевой промышленности. Основные результаты исследования доведены до уровня практических предложений по организации управления по центрам ответственности на предприятии по производству соков и молока (г. Санкт-Петербург) и на заводе по производству белковой колбасной оболочки (Ленинградская область).

Кроме того, результаты исследования могут быть использованы в высших учебных заведениях в преподавании таких курсов, как "Управление персоналом", "Менеджмент организации" для студентов экономических специальностей.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические и практические положения диссертационной работы докладывались автором на: научных конференциях Мордовского государственного университета имени Н.П. Огарева "XXVII Огаревские чтения" (г. Саранск, 1998 г.), "XXVIII Огаревские чтения" (г. Саранск, 1999 г.), Всероссийской научно-практической конференции "Управление человеческими ресурсами" (г. Саранск, 2004 г.); издавались в межвузовских сборниках научных трудов (г. Саранск, 2000, 2003 и 2004 гг.) и периодических изданиях, апробированы в научно-исследовательской работе в соответствии с Грантом Министерства образования РФ по фундаментальной экономике № 4-19 "Учетные системы: методология, информационные технологии и проблемы взаимоотношения", в практике работы предприятий пищевой промышленности Санкт-Петербурга и Ленинградской области; аудиторской компании ООО "Аудит-Ажур Мурис Роулэнд", консалтинговой компании Ant-Management.

Публикации. По теме исследования опубликовано 10 научных работ общим объемом 3,1 пл., в том числе лично автора - 1,86 п.л.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Пинус, Ольга Алексеевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты выполненного исследования позволили сделать следующие выводы:

Истоки современного управления по ЦО зародились с началом формирования основ научного менеджмента с рассмотрения категории "ответственность". Актуальность нового направления в менеджменте - управления по центрам ответственности — обусловлена социально-экономическим положением российской промышленности, в том числе и пищевой: конкуренция в отрасли, укрупнение бизнеса, усложнение организационных структур предприятий обуславливают необходимость совершенствования управления посредством децентрализации, передачи полномочий и ответственности от высших звеньев низшим, выделения самостоятельных структурных подразделений и управления ими.

В диссертационном исследовании мы, на основе анализа определения термина "центр ответственности", даваемого в различных научных дисциплинах, сформулировали собственную трактовку определения. Всесторонне изучив вопрос, синтезировав имеющийся материал из нескольких областей знаний, мы пришли к выводу, что центр ответственности представляет собой структурное подразделение предприятия, возглавляемое менеджером, который способен оказывать непосредственное воздействие на результаты работы подразделения в рамках предоставленных ему полномочий и ресурсов, и несет за эти результаты ответственность. Изучив имеющиеся подходы к классификации центров ответственности, мы пришли к выводу, что ЦО необходимо выделять и систематизировать по следующим критериальным признакам: по объему полномочий и обязанностей соответствующих менеджеров; по принципу производственного функционирования; по задачам и функциям центра; по уровню управления; по целеполаганию; по степени совпадения с местами возникновения затрат. При этом считаем, что выделяемые разновидности ЦО не следует рассматривать изолированно друг от друга. Любой центр ответственности, особенно выделяемый на уровне структурных подразделений предприятия, может одновременно выступать, например, в качестве основного ЦО, центра затрат и производственного ЦО и т.д. Классификация ЦО, на наш взгляд, будет способствовать выбору методического инструментария для оценки деятельности ЦО.

Рассмотрение управления как системы обусловлено необходимостью учета многофакторных проявлений управления как деятельности, находящейся в сложной структуре отношений, сформированных как внутри самой системы управления, так и в отношениях с окружающей средой. Мы рассмотрели различные подходы к декомпозиции систем управления, в частности О.С. Виханского, Г.Х. Попова, В.М. Мишина, С.И. Поляковой, JI.A. Горшковой, Р.А. Фатхутдинова, и пришли к заключению, что, несмотря на разночтение названий, содержания выделяемых различными учеными подсистем управления пересекаются.

При выборе состава подсистем для управления по ЦО мы исходили из положения, что система управления по ЦО есть частный случай системы управления в целом, однако она близка к системе внутрипроизводственного хозрасчета. Поэтому мы в настоящем исследовании сочли возможным взять за основу классификацию подсистем управления С.И. Поляковой, дополнив ее недостающими на наш взгляд составными частями, исходя из проведенного анализа. Таким образом, рассматривая управление по ЦО как комплексную систему, мы определяем систему управления по ЦО как совокупность взаимосвязанных элементов и подсистем управления, взаимодействующих между собой и участвующих в процессе воздействия на объекты управления для достижения целей системы. Мы выделяем в ее составе следующие подсистемы - организационная, функциональная и обеспечивающая подсистемы, по которым осуществлялось наше исследование. Также мы рассмотрели механизм управления по ЦО, который включает его исходные, фундаментальные звенья: цели, принципы, функции, методы. Организационная подсистема определяется контуром управления по ЦО; уровнем, на котором выделяются ЦО; в ее рамках выбирается статус ЦО; формируется организационная структура на базе ЦО, а также модель организации управления по ЦО. Функциональная подсистема включает подсистему оценочных показателей и подсистему материального стимулирования. К обеспечивающей подсистеме мы относим элементы, создающие благоприятные условия, обеспечивающие эффективное функционирование управления по ЦО, прежде всего это информационное, правовое, нормативное, имущественное обеспечение и т.п.

В целях определения степени возможности и целесообразности внедрения системы управления по ЦО на предприятии, мы разработали трехмерную модель влияния факторов, на основе интерпретации модели Л. Грейнера, учитывающую совокупное влияние стадии жизненного цикла предприятия, степени диверсификации его продукта и степени функциональной синергии. Согласно модели, степень возможности и целесообразности внедрения управления по ЦО определяется тем квадрантом модели, в который попадает обследуемое предприятие.

Мы разработали классификацию моделей управления по ЦО в зависимости от следующих критериальных признаков: уровня управления, вида холдинговой структуры, способа расчета трансфертных цен, способа оценки экономического результата деятельности ЦО. В зависимости от уровня организации выделяются следующие модели управления по ЦО - по дивизионам холдинга, по подразделениям предприятия, по процессам (бизнес-процессам). В зависимости от вида холдинговых структур выделяется управление по ЦО с применением трансфертных цен или без их применения. В зависимости от способа расчета трансфертных цен различают управление по ЦО с применением трансфертных цен, рассчитанных на базе затратного, рыночного или договорной метода. В зависимости от способа оценки экономического результата деятельности подразделений (центров ответственности) управление по ЦО организовывается по выручке, по затратам, по прибыли. Указанные разновидности моделей управления по ЦО не следует рассматривать изолированно друг от друга.

Мы провели выборочное исследование предприятий пищевой промышленности на предмет наличия в них предпосылок для внедрения управления по ЦО в разрезе названных подсистем и их соответствия эффективному функционированию управления по ЦО, которое показало, что в отрасли сложились определенные предпосылки, способствующие внедрению управления по ЦО. В частности, укрупнение компаний в результате конкуренции и концентрации в отрасли, выделение отдельных дивизионов, наделенных определенными полномочиями, самостоятельностью и правом принимать решения, ответственных за эти решения, создает благоприятные условия для внедрения механизма управления по центрам ответственности.

Кроме того, мы принимали участие в аналитическом обзоре предприятий Санкт-Петербурга, проводимого компанией Ant-Management, в котором изучались существующие на предприятиях системы оценки эффективности деятельности и мотивации. Обзор показал, что практически во всех обследованных компаниях имеются в наличии системы планово-оценочных финансовых показателей, системы премирования. Это позволяет сделать заключение, что на предприятиях возможно внедрение управления по ЦО на уровне как минимум функциональных подсистем управления по центрам ответственности.

Анализ наличия и состояния нормативного хозяйства на предприятиях, как элемента обеспечивающей подсистемы, свидетельствует о том, что применяются, в основном, разработанные нормативы расхода сырья и материалов. Этот факт объясняется тем, что в пищевой промышленности производство конечной продукции основывается на соблюдении строгих рецептур, которые и являются нормами расхода сырья. Учитывая тот факт, что пищевое производство является материалоемким, мы считаем, что наличие норм по расходу материалов является одной из обеспечивающих предпосылок, позволяющей предприятиям пищевой промышленности внедрить управление по ЦО.

Тем не менее, несмотря на наличие благоприятных условий и возможностей, на обследованных нами предприятиях отрасли отсутствует система управления по ЦО в ее комплексном содержании, а действующие системы управления требуют совершенствования. В настоящей работе нами приведены рекомендации по внедрению системы управления по ЦО в разрезе подсистем. В рамках совершенствования организационной подсистемы управления по ЦО мы рекомендуем применять следующую последовательность шагов при внедрении управления по центрам ответственности:

1. Определение основных направлений хозяйственной деятельности, типа организационной структуры управления предприятием. В том случае, если предприятие имеет функциональную организационную структуру, то для перехода к структуре управления по ЦО необходимо четко специфицировать полномочия и определить и зафиксировать структуру расходов и доходов по структурным единицам.

2. Изучение производственной деятельности предприятия, выделение центров технологической ответственности.

3. Распределение основных направлений хозяйственной деятельности по структурным подразделениям, определение структурных подразделений, не занимающихся бизнесом.

4. Анализ подконтрольности затрат, выручки, прибыли, инвестиций по структурным подразделениям, определение контролируемых статей.

5. Выявление структурных подразделений, способных отвечать за движение денежных средств.

6. Разделение подразделений предприятия по центрам ответственности, определение статуса центров ответственности.

В качестве предложений по совершенствованию организационной подсистемы управления по ЦО мы настоятельно рекомендуем особое внимание уделить распределению функций, обязанностей и ответственности.

В рамках совершенствования функциональной подсистемы мы рекомендуем применение интегральной оценки эффективности деятельности ЦО, включающей финансовые и нефинансовые показатели. В диссертационном исследовании обоснована наша точка зрения, что необходима интегральная оценка деятельности ЦО. Считаем, что применяя лишь финансовые показатели, невозможно всесторонне оценить эффективность инвестиций в нематериальные активы, конструктивно влиять на отношение к компании ее клиентов и повышать компетентность управляющего персонала. Кроме того, финансовые показатели являются ретроспективными, они формируются, когда реагировать уже поздно. Поэтому рекомендуем для оценки деятельности ЦО применять как финансовые, так и нефинансовые показатели.

Анализ показал, что для предприятий традиционным является применение механизма финансовой оценки. При этом чаще всего осуществляется сравнение план-фактных показателей. Считаем, что применение план-фактного анализа финансовых показателей для оценки деятельности ЦО кроет под собой определенные недостатки: в частности, неопределенность и частое изменение внешней среды приводит к пересмотру стратегических и оперативных целей компании, в связи с чем должны пересматриваться показатели оценки. Для быстрого реагирования на происходящие изменения рекомендуем применение финансового моделирования.

В диссертационном исследовании в качестве совершенствования финансовой составляющей интегральной системы оценки деятельности ЦО нами разработана имитационная финансовая модель, позволяющая производить оценку достижения центрами ответственности финансовых показателей и осуществлять премирование их менеджеров на основе этих показателей. Модель позволяет путем подстановки разных значений входных параметров на выходе получать различные результаты общей суммы поощрения сотрудников, что может помочь руководству компании не только в выборе оценочных показателей, но и в формировании корректной системы мотивации, направленной на достижение целей как отдельного центра ответственности, так и бизнеса в целом.

В качестве совершенствования нефинансовой (качественной) составляющей интегральной оценки деятельности ЦО рекомендуем применение новейшего направления в управлении предприятиями — системы сбалансированных показателей. Суть новой системы - формирование набора показателей, призванных достичь реализации стратегической цели компании, по нескольким взаимосвязанным направлениям деятельности предприятия. Рекомендуем для оценки деятельности ЦО предприятий пищевой промышленности четыре блока показателей: "Финансы / Экономика", "Рынок / Клиенты", "Бизнес-процессы" и "Инфраструктура / Сотрудники", связанных между собой стратегической причинно-следственной цепочкой.

В связи с тем, что до настоящего времени система сбалансированных показателей нашла широкое обоснование в основном в теории, и конкретных рекомендаций по ее применению на практике не выявлено, мы провели исследование, направленное на поиск инструментов, позволяющих реализовать указанную систему в практической деятельности компаний. Мы предлагаем реализовывать оценку достижения нефинансовых, качественных показателей посредством механизма аттестационной оценки. Методика оценки, предлагаемая нами к применению, представляет собой круговую аттестационную оценку. Процедура оценки представляет анкетирование менеджеров, находящихся в линейной и функциональной связи с аттестуемым менеджером ЦО, самооценку. В анкете по установленной шкале оценивается достижение менеджером ЦО установленных нефинансовых бизнес-индикаторов. В диссертационном исследовании в качестве апробации предлагаемого нами усовершенствования мы разработали и внедрили механизм аттестационной оценки менеджера центра прибыли.

В качестве направлений совершенствования обеспечивающей подсистемы управления по ЦО при внедрении управления по ЦО рекомендуем применение следующих мероприятий:

1. Усовершенствовать информационное обеспечение управления на базе внедрения управленческого учета, в частности маржинального подхода и новейшей технологии АВ-костинг.

2. Регламентировать методику, процедуры и организацию расчета норм в соответствующих нормативных актах и осуществлять своевременное ознакомление работников.

3. Разработать классификаторы норм и нормативов по предприятию в целом и по каждому структурному подразделению.

4. Производить пересмотр норм с целью формирования напряженных заданий.

5. Согласовывать изменение норм с руководителем ЦО, для деятельности которого они рассчитаны.

6. Определить регламент взаимодействия по горизонтали (между центрами ответственности), а также по вертикали (между верхним звеном и отдельными центрами ответственности).

7. Создать перечень отчетных форм, составляемых каждым центром ответственности в процессе работы и по итогам планового периода.

8. Создать прочие условия, обеспечивающие эффективное функционирование учета по центрам ответственности (разработка трансфертных цен; разработка рабочего плана счетов для учета деятельности и ответственности по выделенным центрам; разработка кодификатора отклонений и ответственных за них).

9. Разработать внутренние положения, регламентирующие права и обязанности центров ответственности. В обеспечивающей подсистеме важную роль в повышение эффективности управления по ЦО играют разработанные регламенты и положения. В частности регламент документооборота, должностные инструкции, положение о центрах ответственности и др.

Таким образом, в диссертации на примере предприятий пищевой промышленности проведен анализ современного состояния управления, наличие предпосылок к внедрению управления по ЦО, выявлены общие недостатки, на устранение которых направлены основные рекомендации исследования.

Основная теоретическая и практическая значимость работы заключается в проведении комплекса работ по разработке и практической апробации возможностей использования интегральной оценки деятельности ЦО, а также применения для этого финансовых моделей. Разработана и внедрена процедура формирования иерархической системы оценочных показателей для центров доходов и центров затрат предприятий пищевой промышленности, направленная на согласование целей ЦО с целями бизнеса в целом. Разработана имитационная финансовая модель, адаптированная под предприятие пищевой промышленности, проведено моделирование, основанное на анализе "что — если", позволяющем обеспечить эффективность функционирования модели, по итогам внедрения модели проведен анализ, который позволяет подтвердить или опровергнуть эффективность модели. Анализ, проведенный нами, был основан на анализе соотношения темпов роста объемов продаж и темпов роста оплаты труда сотрудников ЦО, он показал, что модель эффективна.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Пинус, Ольга Алексеевна, 2005 год

1. Абрамова И. Ресурсы на будущее. Постановка бюджетирования в компаниях: основные аспекты // Бухгалтер и компьютер. - 2003. —№ 7.

2. Авилова В. Холдинги как реальность нашей экономики // Российский экономический журнал. 1994. - № 2. - С.24-29

3. Акабердин Р.З., Кибанов А .Я. Совершенствование структуры, функций и экономических взаимоотношений управленческих подразделений предприятий при разных формах хозяйствования. М.: ГАУ, 1993

4. Акопов B.C., Борисов Д.М. Некоторые вопросы управления организациями типа "холдинг" // Менеджмент в России и за рубежом. — 2000. № 4. -С.52-60

5. Аксененко А.Ф. и др. Внутрихозяйственный расчет: (Ответственность и оценка результатов) / А.Ф. Аксененко, В.В. Новиков, С.И. Полякова. — М.: Экономика, 1988. 239 с.

6. Аксененко А.Ф., Бобижонов М.С., Пиримбаев Ж.Ж. Управленческий учет на промышленных предприятиях в условиях формирования рыночных отношений. М.: 1994 г., 128 с.

7. Антонов В., Колосов А. Глобализация мирового рынка пищевой продукции // Рынок ценных бумаг. 2000. - № 6

8. Антонов В.Г. Эволюция организационных структур // Менеджмент в России и за рубежом. — 2000. № 1

9. Ануфриев И.К., Бурков В.Н., Вилкова Н.Н., Рапацкая С.Т. Модели и механизмы внутрифирменного управления. М.: Институт проблем управления, 1994.

10. Ю.Беззуб В.И. Управленческий учет затрат по центрам ответственности в промышленном птицеводстве: Автореф. дис. канд. экон. наук. — Волгоград, 2003

11. П.Беляев А.А., Короткое Э.М. Системология организации: Учебник / Подред. д.э.н., проф. Э.М. Короткова. М.: ИНФРА-М, 2000. - 182 с.

12. Большой бухгалтерский словарь / Под ред. А.Н. Азриляна. М.: Институт новой экономики, 1999. - 574 с.

13. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азриляна. — 2-е изд. доп. и перераб. М.: Институт новой экономики, 1997. - 864 с.

14. Н.Бурков В.Н., Трапезова М.Н. Механизмы внутрифирменного управления. М., Институт проблем управления, 2000.

15. Бычкова А. Хозрасчет и бюджетирование: исторические параллели // Коммерческие вести. № 22 (542), 12.06.2002

16. Валдайцев С.В. Оценка бизнеса и управление стоимостью предприятия: Учеб. Пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002 . - 720 с.

17. Вахрушина МА. Бухгалтерский управленческий учет: Учебн. Пособие / ВЗФЭИ. М.: ЗАО "Финстатинформ", 1999. - 359 с.

18. Вахрушина М.А. Трансфертное ценообразование в практике применения российских организаций // Современный бухучет. 2000. - № 4. — С. 4-14.

19. Balanced Scorecard взгляд в будущее //www.management.com.ua/ strat-egy/str051 .html

20. Вершигора Е.Е. Менеджмент: Учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ИНФРА-М, 2003. - 283 с.

21. Виссема X. Менеджмент в подразделениях фирмы (предпринимательство и координация в децентрализованной компании): Пер. с англ. — М.: ИНФРА-М, 1996. 288 с.

22. Виссема X. Стратегический менеджмент и предпринимательство. Возможности для будущего процветания: Пер. с англ. М.: Финпресс, 2000. — 271 с.

23. ВиссемаХ. Управление бизнес-единицами: децентрализация предпринимательства // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. - № 4

24. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: Учебник. 3-е изд. М.: Гар-дарики, 2000. - 528 с.

25. Владимирова И.Г. Организационные структуры управления компаниями // Менеджмент в России и за рубежом. 1998. - № 5. - С.91-93

26. Волков А. Трансфертное ценообразование: возможности и угрозы // Управление компанией. 2002. - № 1(08). - С.41-44

27. Герчикова И.Н. Менеджмент: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ, 2000.-501 с.

28. Гибсон Дж.Л., Иванцевич Д.Л., Доннелли Д.Х. мл. Организации: поведение, структуры, процессы: Учебник для вузов. - М: ИНФРА-М, 2000.

29. Гильде Э.К. Модели организации нормативного учета в промышленности. М., «Финансы», 1970. 112 с.

30. Горшкова Л.А. Анализ системы управления организацией: Монография. — Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 2000

31. Горшкова Л.А. Оценка современного состояния анализа систем управления (на примере предприятий Нижегородской области) // Менеджмент в России и за рубежом, 2002. № 3

32. Грейсон Дж. К. мл., О'Делл К. Американский менеджмент на пороге XXI века: Пер. с англ. / Авт. предисл. Б.З. Мильнер. М.: Экономика, 1991. -319 с.

33. Давоян Х.А. Внутрипроизводственный хозрасчет и его использование для стимулирования реализации плановых заданий (на примере ЛПШО им. В. Чкалова): Автореф. дис. канд. экон. наук. М., 1986.

34. Дафт Р.Л. Менеджмент. СПб: Питер, 2002. - 832 с.

35. Деловое планирование (методы, организация, современная практика): Учеб. пособие / Под ред. В.М. Попова. М.: ФиС, 1997. - 368 с.

36. Демократия на производстве: практика передовых стран Запада. М.: Наука, 2001.-157 с.

37. Дронченко О. Финансовая структура: первый шаг к бюджетированию // Финансовый директор. 2002. - № 6

38. Друри К. Введение в управленческий и производственный учет. М.: Аудит; ЮНИТИ, 1994.

39. ДруриК. Управленческий и производственный учет. Учебник. 5-е изд. Бизнес пресс. Томсон Лернинг. Пер. с англ. — М.: ЮНИТИ, 2002.- 1071 с.

40. Дункан Джек У. Основополагающие идеи в менеджменте. Уроки основоположников менеджмента и управленческой практики. Пер. с англ. — М.: Дело, 1996.-272 с.

41. Дьяченко М.А. Внутрифирменное планирование: Учебное пособие для вузов/ ГУ У. М.: ЗАО «Финстатинформ», 1999.

42. Егерев И. Трансфертное ценообразование и стоимость компании // Рынок ценных бумаг. 2003. - № 1. - С. 68-73

43. Ефремова А. Проблемы постановки управленческого учета по системе "директ-костинг" в ходе реализации консалтингового проекта // Менеджмент сегодня. 2002. - № 1. - С.6-13

44. Иванов Н.Н., Натаров М.В. Формирование организаций и основы внутрифирменного менеджмента: Учеб. пособие / Под общ. ред. Н.Н. Иванова. -СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1997. 185 с.

45. Ивашкевич В.Б. Бухгалтерский управленческий учет: Учебник для вузов. М.: Юристъ, 2003. - 618 с.

46. Ивашкевич В.Б. Организация управленческого учета по центрам ответственности и местам формирования затрат // Бухгалтерский учет. — 2000. -№ 5. С.56-59.

47. Ивлев В., Попова Т. Система сбалансированных показателей (Balanced ScoreCard, BSC) // Менеджмент сегодня. 2001. - № 4. - С.24-33

48. Ивлев В., Попова Т. Концепция контроллинга и функционально-стоимостной анализ // READ ME. 2000. - № 1.

49. Ивчиков Н.Н. Трансфертные цены в рыночной экономике // Финансовый менеджмент, 2002. — № 3.

50. Игнатова А.В., Максимцов М.М. Исследование систем управления: Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 157 с.

51. Интервью с Р. Капланом // Секрет фирмы, 03.03.2003. № 4 (20)

52. Каверина О.Д. Организация бюджетирования на предприятии // Бухгалтерский учет. 2003. -№11.- С.57-60

53. Каверина О.Д. Проблемы и перспективы развития управленческого учета. — Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2001. 154 с.

54. Каверина О.Д. Управленческий учет: системы, методы, процедуры. М.: Финансы и статистика, 2003. - 352 с.

55. Как работают японские предприятия: Сокр. пер. с англ. / Под ред. Я. Мондена и др.: Науч. ред. и автор предисл. Д.Н. Бобрышев. — М.: Экономика, 1989.-262 с.

56. Калихман С., Хорькова Н. Управление децентрализацией на предприятии // Проблемы теории и практики управления. 2000. - № 4

57. Кандалинцев В. В поисках эффективной ответственности // Управление компанией. 2003. - № 5(24). - С.42-44

58. Каплан Р., Нортон Д. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию. М.: Олимп-Бизнес, 2003. 304 с.

59. Карпова Т.П. Основы управленческого учета: Учебное пособие — М.: ИНФРА-М, 1997. 392 с.

60. Кащеев P. Balanced ScoreCard: новое заклинание или стратегия управления? // Управление компанией. 2002. - № 9(16). - С.21-26

61. Классики менеджмента / Под ред. М. Уорнера / Пер. с англ. под ред. Ю.Н. Каптуревского. СПб.: Питер, 2001. - 1168 с.

62. Колесников С. Центры ответственности // Computerworld. 2000. - № 5

63. Коноков Д.Г., Рожков М.А., Смирнов А.Ю., Яниковская О.Н. Организационная структура предприятий. Учебно-методическое пособие. Серия "Бизнес-Тезаурус". М.: КОНСЭКО, 1998,. - 176 с.

64. Контроллинг как инструмент управления предприятием / Е.А. Ананькина, С.В. Данилочкин, Н.Г. Данилочкина и др.; под ред. Н.Г. Данилочкиной. -М.: Аудит, ЮНИТИ, 1998. 279 с.

65. Коробейников О.П., Колесов В.Ю., Трифилова А.А. Стратегическое поведение: от разработки до реализации // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. - № 3

66. Кот А.Д., Филиппов В.Е., Якименко А.А. Организация процесса бюджетирования в крупных компаниях // Менеджмент в России и за рубежом. -2003. № 4

67. Кравченко А.И. История менеджмента: Учебное пособие для студентов вузов. М.: Академический проект, 2000. - 352 с.

68. Кром Е. Пищевой рынок больше не принимает обезличенных товаров // Эксперт. 2002. - № 24 (85)

69. Крылов В.М. Процессы децентрализации и дивизионализации управления в промышленных компаниях США // Проблемы теории и практики управления. 1999.-№4

70. Крылов В.М. Трансфертное ценообразование (опыт США) // Финансы. -1998. -№ 7

71. Крылов В.М. Трансфертное ценообразование в автомобильной промышленности США // Проблемы теории и практики управления. 1998. - № 4

72. Ластовецкий В.Е. Учет затрат по факторам производства и центрам ответственности. -М.: Финансы и статистика, 1998. 165 с.

73. Майер Э. Контроллинг как система мышления и управления: Пер. с нем. / Под ред. С.А. Николаевой. М.: Финансы и статистика, 1993. — 96 с.

74. Макмиллан Ч. Японская промышленная система: Пер. с англ. / Под ред. О.О. Виханского. М.: Прогресс, 1988. - 398 с.

75. Маркова В.Д., Кузнецова С.А. Стратегический менеджмент: Курс лекций. М.: Инфра-М; Новосибирск: Сибирское соглашение, 1999. - 288 с.

76. Махалин В.Н. Организационно-экономический механизм управления внутрифирменным предпринимательством: Автореф. дис. канд. экон. наук.-М., 2000

77. Менеджмент (Современный российский менеджмент): Учебник / Под ред. Ф.М. Русинова и М.Л. Лазу. М.: ФБК-Пресс, 1998. - 504 с.

78. Менеджмент организации: современные технологии / Под ред. проф. Н.Г. Кузнецова, проф. И.Ю. Солдатовой. Ростов н/Д: "Феникс", 2002. -480 с.

79. Менеджмент: теория и практика в России: Учебник / Под ред. А.Г. Порш-нева, М.Л. Разу, А.В. Тихомировой. М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2003. - 528 с.

80. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. — М.: Дело, 1998.-800 с.

81. Мильнер Б.З. и др. Системный подход к организации управления / Миль-нер Б.З., Евенко Л.И., Рапопорт B.C. — М.: Экономика, 1983. 224 с.

82. Мишин В.М. Исследование систем управления: Учебник для вузов. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. 527 с.

83. Модели и механизмы внутрифирменного управления: Препринт/ Ануфриев И.К., Бурков В.Н., Вилкова Н.Н., Рапацкая С.Т. -М., 1994. -72 с.

84. Москаленко В.П. Система управления предприятием. Сумы: Издательство "Слобожанщина", 1996. - 36 с.

85. Муравьев С. Управление по центрам ответственности. SWOT-анализ // http://www.icf.ru/index.php?folder=prints&page=articles

86. Мяновская Д.В. Центры финансовой ответственности предприятия в условиях управленческого учета: Автореф. дис. канд. экон. наук. Москва, 2003

87. Никитина Т.Е. Механизм управления предприятием на основе коммерческого расчета: Автореф. дис. канд. экон. наук. М., 1992.

88. Новосельский JL, Украинец А. Управление финансами в компаниях, построенных по принципу бизнес-единиц // Управление компанией. 2002. -№ 3 (10). - С.25-29

89. Основные методические положения о внутриобъединенческом (внутрипроизводственном) хозяйственном расчете (на правах рекомендаций). -М., 1981.-58 с.

90. Ответственность в системе управления (вопросы теории и практики): Переводы / Общ. ред. Р.А. Белоусова. — М.: Прогресс, 1987. 248 с.97.0'Шонесси Дж. Принципы организации управления фирмой: Пер. с англ. -М.: Прогресс, 1979.-420 с.

91. Палий В.Ф., Палий В.В. Управленческий учет новое прочтение хозрасчета // Бухгалтерский учет. - 2000. - № 17. - С.58-62

92. Плещинский А.С. Эффективность финансово промышленных групп: механизм трансфертных цен. М.: Финансы и статистика, 1996. - 75 с.

93. Половинко B.C. Управление персоналом: системный подход и его реализация: Монография / Под науч. ред. Ю.Г. Одегова. М.: Информ-Знание, 2002. - 484 с.

94. Полякова С. И. Практика внедрения внутризаводского хозрасчета. — М.: Экономика, 1971.-141 с.

95. Полякова С.И., Шеремет Е.Е. Хозрасчет отделов и служб предприятия.- М.: Экономика, 1991. 112 с.

96. Попов Г.Х. Избранные произведения в VIII томах. Том 1. От техники к теории управления. М.: Вольное Экономическое Общество России, 1996.-640 с.

97. Попов Г.Х. Избранные произведения в VIII томах. Том 2. Учебники по управлению. М.: Вольное Экономическое Общество России, 1996. — 702 с.

98. Попов Г.Х. Проблемы теории управления. Изд. 2-е, доп. и перераб. М.: Экономика, 1974. 318 с.

99. Райан Б. Стратегический учет для руководителя: Пер. с англ. / Под ред. В.А. Микрюкова. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1998. - 616 с.

100. Редченко К. Новые аспекты управленческого контроля // Менеджмент сегодня. 2003. - № 4. С.2-10

101. Розенберг Д.М. Бизнес и менеджмент. Терминологический словарь. М.: ИНФРА-М, 1997.-464 с.

102. Российский статистический ежегодник. 2003: Стат.сб. / Госкомстат России. М., 2003 - 705 с.

103. Самолюк А. Постановка бюджетирования в агропромышленном холдинге // Финансовый директор. 2003. - № 7

104. Сергеев В.Н. Пищевая промышленность России в рыночной экономике (1990-2003) // Пищевая промышленность. 2004. - № 3

105. Системы поддержки в теории и практике оценки управленческих решений: Учеб. пособие / А.И. Афоничкин, JI.A. Матвеев, Н.П. Макаркин, Ю.В. Сажин. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1995. - 224 с.

106. Смирнов Э. А. Разработка управленческих решений- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.-271 с.

107. Смирнов Э.А. Основы теории организации: Учебное пособие для вузов. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1998.

108. Совершенствование системы внутрифирменного управления / Под ред. Г.Х. Попова. -М.: Изд-во МГУ, 1972. 254 с.

109. Солодовников В.В. Системный анализ и проектирование многообъектных систем управления: Учеб. пособие. М., 1982 - 14 с.

110. Стуков С. А. Новейшие тенденции в развитии производственного учета: Курс лекций, — Калинин: КГУ, 1983. — 48 с

111. Теория системного менеджмента: Учебник / Под общ. ред. П.В. Журавлева, Р.С. Седегова, В.Г. Янчевского. М.: Экзамен, 2002. - 512 с.

112. Управление фирмами в Японии. Пер. с японского В.Б. Рамзеса / Под общ. ред. С.Б. Русецкого. М.: Прогресс, 1969. - 456 с.

113. Управленческий учет / Под ред. В.Ф. Палия и Р. Вандер Вила. М.: Инфра-М, 1997.-447 с.

114. Управленческий учет: Учебное пособие / под ред. А.Д. Шеремета. М.: ФБК-Пресс, 1999.-512 с.

115. Файоль Анри. Общее и промышленное управление. Пер. с франц. / Науч. ред. и предисл. проф. Е.А. Кочергина. М.: Контроллинг, 1992. 112 с.

116. Фатхундинов Р. А. Стратегический менеджмент: Учеб. для вузов. 3-е изд. М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1999. - 416 с.

117. Фатхутдинов Р. А. Система менеджмента: Учеб.-практ. пособие. — М.: М.: АО "Бизнес-школа "Интел-Синтез", 1996. 368 с.

118. Филатов O.K., Маргулис Е.И., Рябова Т.Ф. Экономика предприятий пищевой промышленности. Учебник для вузов. Изд. 2-е, испр. и доп. -М.: Гуманитарный центр "Монолит", 2001. 496 с.

119. Хан Д. Планирование и контроль: концепция контроллинга: Пер. с нем. / Под ред. и с предисл. А.А. Турчина, Л.Г. Головича, М.Л. Лукашевича.

120. М.: Финансы и статистика, 1997. 800 с.

121. Хозяйственный расчет на предприятиях пищевой промышленности. -М.: Пищевая промышленность, 1974.

122. Хорнгрен Ч.Т., Фостер Дж. Бухгалтерский учет: управленческий аспект: Пер. с англ. / Под ред. Я.В. Соколова. М.: Финансы и статистика, 1995.-416 с.

123. Царапкин А., Курбатова А. Обзор пищевой промышленности России // Управление компанией. 2002. - № 3

124. Целых А. Построение компаний, ориентированных на стратегию: методология Balanced ScoreCard // Управление компанией. 2002. -№ 12(19).-С.32-37

125. Чумаченко Н. Г. Учет и анализ в промышленном производстве США. -М.: Финансы, 1971.-240 с.

126. Шанк Дж., Говиндараджан В. Стратегическое управление затратами.: Пер. с англ. СПб.: Бизнес-Микро, 1999. - 278 с.

127. Шевчук И.Б. Бюджетирование в системе внутрипроизводственного планирования промышленного предприятия: Автореф. дис. канд. экон. наук. Волгоград: ВолГУ, 2003. — 21 с.

128. Шеер А.В. Бизнес-процессы: Основные понятия. Теория. Методы: Пер. с англ. М.: Просветитель, 1999. - 152 с.

129. Шим Дж.К., Сигел Дж.Г. Основы коммерческого бюджетирования / Пер. с англ. СПб.: Пергамент, 1998. - 496 с.

130. Шим Джей К., Сигел Джоэл Г. Методы управления стоимостью и анализа затрат / Перевод с англ. — М.: Информационно-издательский дом "Филинъ", 1996.

131. Шонбергер Р. Японские методы управления производством (девять простых уроков): Пер. с англ./ Под ред. JI.A. Конарева. М: Экономика, 1988.-255с.

132. Щепкин А.В. Внутрифирменное управление (модели и методы). М.:1. ИПУ РАН, 2001.-80 с.

133. Щиборщ К.В. Бюджетирование деятельности промышленных предприятий России. -М.: Дело и Сервис, 2001. — 544 с.

134. Щиборщ К.В. Внутренний арбитраж в системе учета ответственности и материального стимулирования подразделений на российских предприятиях // Менеджмент сегодня. — 2002. № 4. - С.50-58

135. Щиборщ К.В. Учет по центрам ответственности как основа материального стимулирования на предприятии // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. - № 6

136. Экономика предприятий пищевой промышленности в условиях хозрасчета: Пособие для эк. всеобуча в АПК / Атрахимович Г.П., Комаров В.И., Кудрявцева С.Ф. и др.: Под ред. Атрахимовича Г.П., Комарова В.И. — М.: Агропромиздат, 1990. 254 с.

137. Экономическая энциклопедия / Науч.-ред. совет изд-ва "Экономика"; Ин-т экон. РАН; Гл. ред. Л.И. Абалкин. М.: ОАО "Издательство "Экономика", 1999.-1055 с.

138. Эмерсон Г. Двенадцать принципов производительности. М.: Экономика, 1972.

139. A dictionary of accounting / Edited by R. Hussey. Oxford; N. Y.: Oxford University press, 1995. 346 p.

140. Copeland Т., Roller Т., Murrin J. Valuation: Measuring and managing the value of Companies/ 2-nd Edition. New York: Mc Kinsey& Company, Inc., 1966.

141. Horngren Ch., Foster G., Datar S. Cost accounting: a managerial emphasis. 10 th ed., 2000.-906 p.

142. Innes J., Mitchell F. A Practical guide to Activity-Based Costing. L.: Kogan Page Ltd, 1989. 159 p.

143. Innes, J. and Mitchell, F. (1990) Activity-Based Costing: A Review with Case Studies, Chartered Institute of Management Accountants.