Формирование механизмов интеграции предприятий среднего бизнеса в приборостроении тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Воронина, Виктория Николаевна

• Воронина, Виктория Николаевна
• кандидат экономических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Воронина, Виктория Николаевна

Введение

1. Особенности развития предприятий российской 8 приборостроительной отрасли

1.1. Место и роль приборостроения в национальной экономике

1.2. Особенности отраслевой структуры приборостроения

1.3. Предприятия среднего бизнеса как субъекты отраслевой структуры

1.4. Типизация и классификация интеграционных процессов 39 на отраслевом уровне

Выводы по первой главе

2. Стратегические подходы и механизмы интеграции предприятий среднего бизнеса 51 2.1 .Анализ зарубежного опыта интеграции бизнеса 51 2.2.Основы управления предприятиями среднего бизнеса 63 2.3.Конкурентные стратегии интеграции предприятий среднего бизнеса 70 Выводы по второй главе

3. Разработка и формирование механизмов интеграции предприятий среднего бизнеса в приборостроительной отрасли

3.1. Типы механизмов интеграции в бизнесе

3.2. Формы механизмов интеграции

3.3. Модели интеграции предприятий среднего бизнеса

3.4. Оценка эффективности и результативности интеграции 124 Выводы по третьей главе 150 Заключение 151 Библиографический список литературы 156 Приложение 1 171 Приложение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование механизмов интеграции предприятий среднего бизнеса в приборостроении»

Актуальность темы исследования

Предприятия . приборостроительной отрасли являются важнейшими наукоемкими элементами рынка приборо-машиностроительной продукции: В условиях свободного рынка они оказываются в условиях жесткой конкуренции с аналогичными предприятиями^ которые выпускают продукцию такого же или подобного назначения. Но даже для крупных приборостроительных предприятий достижение монопольного положения на российском рынке не дает возможности избежать конкуренции, с поставщиками; импортной? продукции. В свою очередь малые предприятия в приборостроительной отрасли не способны поддерживать« конкурентоспособный- технологический: уровень производства. Можно.утверждать, что будущее в приборостроительной отрасли.принадлежит предприятиям среднего бизнеса.

Средний бизнес - это базовая составляющая рыночного хозяйства'! которая является; наиболее совершенной; формой? производственно-экономических отношений. Он представляет собой основной^ генератор инновационных процессов- в промышленности, динамично- реагирует на изменения; структуры потребления- и активизирует структурную; перестройку отраслей;: преодолевает монополизм в экономике и влияют на« структуру цен потребительского рынка. Средний бизнес играет важную роль в развитии экономики многих стран. В странах Европейского Сообщества (ЕС), в США и Японии на. средние предприятия приходится, около 50% общей численности, занятых. Их доля в ВВП превышает 60%. Развитие среднего бизнеса вРоссии существенно отстает по сравнению с развитыми! странами. В> составе: важнейшего итогового показателя - ВВП - доля средних предприятий в России лишь 10-11%.

Поэтому актуальной проблемой становится определение продуктовых направлении и рыночных ниш, в рамках которых могут развиваться в России предприятия среднего бизнеса в приборостроительной отрасли. При этом: необходимо учитывать особенности и историю развития российского 3 приборостроения, типы существующих предприятий, их производственную специализацию и технологические возможности, и перспективы развития отрасли в целом.

Основополагающим законом рыночной экономики, как известно, является выигрыш в конкурентной борьбе тех производителей, чья продукция имеет лучшее качество при более низкой цене. Мировой опыт свидетельствует, что одним из направлений достижения конкурентных преимуществ является объединение ресурсов в результате интеграции предприятий. Однако проблема заключается в том, что механизм интеграции среднего бизнеса, который наиболее важен для отечественного приборостроения, развит недостаточно.

В решении перечисленных проблем и заключается актуальность выбранной темы диссертационного исследования.

Состояние разработанности проблемы. Теоретические проблемы интеграции предприятий и оценка ее эффективности представлены в исследованиях следующих известных зарубежных ученых: Ансоффа И., Бригхема Ю., Ван Хорна Дж. Портера М.

Насущные проблемы интеграции предприятий рассматривали в своих-трудах российские ученые - экономисты: С.Б.Авдашев, Грязнова А.Г., Иванов Ю.В., Крыжановский В!.Г., Попов С.А., Терентьев В.Г., Чепурин М.Н.

Различные аспекты процессов интеграции в российском приборостроении рассмотрены в диссертационных работах следующих авторов: М.Н. Корсакова, Г.К. Шульгина, А.Т. Чернявского.

Различные аспекты процессов интеграции в российском приборостроении рассмотрены также в диссертационных работах Г.К. Шульгина, М.Н'. Корсакова, А.Т. Чернявского, Е.М. Родионовой.

Несомненно, научные труды и публикации перечисленных авторов-представляют существенный вклад в исследование проблем интеграции. Однако методические проблемы реализации механизмов интеграции среднего бизнеса и прикладные проблемы, связанные с их применением на предприятиях российской приборостроительной отрасли, предопределяют цель и задачи настоящего исследования. Недостаточная изученность проблемы предопределила выбор цели и задач настоящего диссертационного исследования, а также его объекта и предмета.

Область исследования. Исследование соответствует пункту 1.12 научного направления паспорта специальностей ВАК - «Разработка новых и I адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями промышленности»; пункта 1.13 — «Формирования механизмов устойчивого развития экономики промышленных отраслей, комплексов, предприятий» и пункта 1.36 — «Методологические и методические подходы к решению проблем в области экономики, организации и управления отраслями и предприятиями машиностроительного комплекса» специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством» паспорта специальностей ВАК РФ (экономические науки).

Предметом диссертационного исследования являются механизмы интеграции крупных и средних предприятий российского приборостроения.

Объектом исследования являются предприятия российского приборостроения, с точки зрения законодательно закрепленных критериев, относимйе к среднему бизнесу.

Цель диссертационного исследования состоит в развитии методологических подходов к управлению процессом интеграции среднего бизнеса в российской приборостроительной отрасли.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. предложить классификацию производимой продукции приборостроения и выявить роль средних предприятий для развития современной российской приборостроительной отрасли;

2. научно обосновать, что методологическим подходом к интеграции средних предприятий приборостроения должна стать типизация способов интеграции;

3. провести анализ зарубежного опыта интеграции бизнеса и определить возможности его применения и адаптации для российского приборостроения;

4. выбрать возможные для применения в интеграции средних приборостроительных предприятий модели и выявить среди них наиболее результативную;

5. разработать механизм интеграции предприятий среднего бизнеса в приборостроении, основываясь на предложенных методологических подходах и выбранной модели;

6. предложить методический подход к оценке целесообразности результатов интеграции предприятий среднего бизнеса и реализовать его на трех российских предприятиях приборостроения.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в развитии методологии управления процессом интеграции средних предприятий приборостроения на основе применения предложенных подходов.

Научные результаты, полученные лично автором, и выносимые на защиту:

1. Предложено классифицировать производимую продукцию приборостроения на автономные и встроенные приборы; и выявлено, что наиболее важными типами предприятий^ с точки зрения перспектив развития\ приборостроительной отрасли России являются средние предприятия по производству автономных приборов для конечных потребителей и встроенных приборов для машиностроительной продукции.

2. Научно обосновано, что методологическим подходом к интеграции средних ^предприятий приборостроения должна стать типизация способов интеграции для производства конкретных типов приборов. Для средних предприятий по производству автономных приборов наиболее эффективна горизонтальная интеграция, позволяющая обеспечить концентрацию, технологических ресурсов и расширение предлагаемой номенклатуры продукции, что необходимо для повышения конкурентоспособности на рынках сбыта. Для средних предприятий по производству встроенных приборов наиболее эффективна вертикальная интеграция, которая позволяет обеспечить устойчивый сбыт для производственного предприятия.

3. ' Научно обоснован вывод, что метапромышленный кластер должен стать основной формой организации предприятий приборостроительной отрасли, поскольку на основе анализа зарубежного опыта доказано, что без него невозможна модернизация^ обрабатывающей промышленности и создание инновационного продукта, а также в России имеются необходимые условия для его вертикально-горизонтальной организации.

4. Выбраны следующие возможные для применения в российском приборостроении модели интеграции среднего бизнеса в крупное производство: модель производственного кооперирования, модель интегрирования в сфере распределения, модель внепроизводственного кооперирования. На основании изучения российского и зарубежного опыта интеграции в обрабатывающей промышленности выявлено, что наиболее результативной моделью интеграции является интеграция с крупными, предприятиями, для которых среднее предприятие является субподрядной> организацией, взаимодействующее с крупным бизнесом на основе производственной кооперации.

5. Разработан механизм интеграции предприятий среднего бизнеса в приборостроительную отрасль на основе предложенных методологических подходов^ и выбранной модели производственного кооперирования для предприятий приборостроения.

6. Предложен методический подход к оценке целесообразности результатов интеграции предприятий среднего бизнеса, основанный на показателе синергетического эффекта, который апробирован на конкретных приборостроительных предприятиях.

Структура и объём диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав основного текста, заключения, списка использованной литературы, двух приложений. Объем работы составляет 175 листов, содержит 17 рисунков и 20 таблиц, 2 приложения, список литературы включает 132 источника.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Воронина, Виктория Николаевна

Выводы по третьей главе

1. Большую роль в деятельности бизнес - группы играют имущественные связи между ее участниками, что приводит, как правило, к меньшей самостоятельности большинства участников группы. Бизнес-группа; состоящая из основногог общества и дочерних компаний является более жесткой формой интеграциишо сравнению с сетевой- индустриальной организацией:

2. Выделены» три основные модели управления; интегрированным! бизнесом: . финансовая; операционная и варианты, стратегического: планирования и контроля.

3. Интеграция в неформальных группах основана; на перекрестном участии в собственности; в то время как координация деятельности; членов официально, зарегистрированных групп осуществляется; посредством долгосрочных контрактов.

4. Основным? стратегическим- направлением интеграции«среднего! бизнеса; в российском приборостроении являются1 объединение технологических; ресурсов ; на основе долгосрочных договоров и неформальные договора с научными центрами в рамках бизнес - инкубаторов и малыми инновационными предприятиями в рамках формирования промышленных кластеров.

5. I-Ja основе изучения, форм и способов межфирменных связей можно выделить! следующие основные модели включения среднего предпринимательства; в крупное производство: модель производственного кооперирования; модель интегрирования в сфере распределения, модель внепроизводственного кооперирования.

6. Выявлено, что наиболее результативной и эффективной моделью интеграции предприятий среднего бизнеса приборостроительной отрасли является интеграция с крупными предприятиями, для которых среднее предприятие является субподрядной организацией.

7. Формирование кластерных моделей в экономике находится между двумя условно очерченными «треугольниками»: кластерообразующим — три «К» (включает концентрацию, коммуникацию и конкуренцию) и кластероподдерживающим — три «С» (включает специализацию, сотрудничество и синергию).

8: В результате взаимодействия, объединения^ нескольких предприятий в рамках новой экономической структуры возникает синергетический эффект, состоящий в превышении эффекта совместного^ функционирования, хозяйствующих субъектов над суммой эффектов их автономной деятельности.

Заключение

1. Выявлены проблемы и особенности развития современной российской приборостроительной отрасли, включая/оценку места и роли приборостроения, в национальной экономике и отраслевой структуры:

- переход России на рыночные условия хозяйствования обусловил снижение роли государства в функционировании приборостроения и всей машиностроительной) отрасли;- продукция приборостроительной отрасли является основным элементом систем автоматизации управления технологическими процессами, а также управленческого и инженерно-технического труда, информационных систем и т.д. В настоящее время приборостроение развивается- по трем основным направлениям: наука, производственная кооперация, торговля;

- причинами- отставания отечественного приборостроения от мирового уровня развития^ могут считаться как экономические — отсутствие средств у предприятий для проведения перевооружении основных фондов, так и технологические факторы - низкое качество выпускаемых приборов в результате технологического отставания от мировых лидеров, низкий процент внедрения инновационных разработок в производство, недостаток квалифицированных кадров и т.д.;

- наиболее важными типами предприятий с точки зрения перспектив развития приборостроительной отрасли России являются средние предприятия, т.к. они являются основными участниками инновационного процесса.

2. Типизированы и классифицированы интеграционные процессы на отраслевом уровне:

- в приборостроении вертикальная интеграция является эффективной для предприятий по производству встроенных приборов, что1 позволяет им, обеспечить устойчивый сбыт, для производственного предприятия;

- процесс вертикальной' интеграции может идти «вверх» или «вниз». Интеграция, вверх или вперед идущая, интеграция идет от производства компонентов, к производству сложных систем и изделий. Обратная-вертикальная интеграция- вниз идет от производства сложных систем к ее компонентам. Стратегия- обратной (регрессивной) вертикальной интеграции рекомендуема лишь для виолентного этапа развития компании. Стратегия вперед идущая (прогрессивная) вертикальной интеграции и стратегия горизонтальной интеграции -для реализации на патиентом и виолентом этапе;

- для предприятий по производству автономных приборов наиболее эффективна горизонтальная- интеграция; позволяющая»1 обеспечить концентрацию' технологических ресурсов и расширение предлагаемой номенклатуры продукции, что необходимо для повышения конкурентоспособности на рынках сбыта.

3. Проведен анализ зарубежного опыта интеграции бизнеса и управления' средними предприятиями:

- ^ зарубежных странах с рыночной экономикой используются многообразные формы интеграции бизнеса (кэйрэцу, кластеры). Высокая конкурентоспособность компаний в развитых странах определяется в значительной» мере характером связей между ними, особенностями развития технопарков и технологических инкубаторов. Как показывает опыт успешно развивающихся стран, только активная государственная промышленная политика обеспечивает эффективную кластеризацию экономики;

152

- мировой -опыт доказывает, что формирование конкурентоспособного наукоемкого сектора основано на интеграции капитала и производственных мощностей. В России прообразом кластеров считают территориально-производственные комплексы (ТПК). Уровень технологического развития^ России во многом будет зависеть от развитости внутреннего рынка технологий между крупными интегрированными структурами и малыми и средними фирмами-разработчиками.

4. • Выявлены, особенности управления, влияющие факторы на формирования механизмов управления предприятиями-среднего бизнеса:

- управление средними' предприятиями характеризуется недостаточным уровенемшередачи функций* оперативного управления в нижестоящие звенья;

- одной из проблем обеспечения сотрудничества в инновационном процессе между различными функциональными звеньями при определении перспективной» деятельности среднего предприятия является наличие своевременной, полной и качественной информации о состоянии внешней среды. Кроме необходимости создания центра-информационного обеспечения средних предприятий негосударственном уровне; важную роль в этом процессе могут играть региональные консалтинговые структуры, функционирующие на' принципах полной оплаты своих услуг;

- основными неблагоприятными для развития' и- функционирования среднего ^ бизнеса в России факторами являются налоговое бремя, несоблюдение налоговой дисциплины, проверки предприятий контролирующими органами. С точки зрения оптимизации налогообложения объединение нескольких юридических лиц, каждое из которых предназначено для конкретных целей, в концерн или финансово-промышленную группу является 1 наиболее эффективным и распространенным в отечественной практике.

5. Произведена оценка конкурентных стратегий интеграции предприятий среднего бизнеса:

- формой организации приборостроительной индустрии должен стать

153 метапромышленный кластер, являющийся вертикально-горизонтальным по своей организации, сочетающий в себе идею госзаказа на создание технологий нового технопромышленного уклада.

6. Разработан механизм интеграции предприятий среднего бизнеса в приборостроении, на основе методологических подходов и выбранной модели интеграции предприятий среднего бизнеса:

- основным стратегическим направлением интеграции среднего бизнеса в российском приборостроении являются объединение технологических ресурсов на основр долгосрочных договоров и неформальные договора с научными центрами в рамках бизнес - инкубаторов и малыми инновационными предприятиями в рамках формирования промышленных кластеров;

- выявлено; что« наиболее результативной и эффективной моделью интеграции предприятий среднего бизнеса приборостроительной отрасли является интеграция с крупными предприятиями, для которых среднее предприятие является субподрядной организацией;

- формирование кластерных моделей в экономике находится между двумя условно очерченными- «треугольниками»: кластерообразующим — три «К» (включае]: концентрацию, коммуникацию и конкуренцию) 4 и кластероподдерживающим — три «С» (включает специализацию, сотрудничество и синергию).

7. Проведена оценка эффективности и результативности интеграции приборостроительных предприятий'среднего бизнеса:

- в результате взаимодействия, объединения нескольких предприятий (организаций) в рамках новой экономической структуры возникает синергетический эффект, состоящий в превышении эффекта совместного функционирования хозяйствующих субъектов над суммой эффектов их автономнрй деятельности;

- для эффективной реализации новых и улучшающих технологий средним приборостроительным предприятиям необходимо применять комплекс аналитических инструментов. Среди них разработка инновационного

154 поведения, оценка инновационной активности, расчет потребности в финансово-экономических ресурсах для каждого из альтернативных вариантов реализации стратегии инновационного развития, с последующим отбором наиболее привлекательных инновационных проектов и анализом инновационного потенциала предприятия.

Полученные результаты способствуют приращению научного знания как в практике деятельности средних предприятий приборостроительной отрасли, так и в общей концепции инновационного развития России.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Воронина, Виктория Николаевна, 2011 год

1. Официальные и нормативные материалы

2. О развитии малого и среднего предпринимательства в Российскойi

3. Федерации: Федеральный, закон от 24.07.2007г. №209-ФЗ (ред. от 27.12.2009) Электронный ресурс.// Консультант Плюс. Версия Проф. URL:http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=9568 8 (дата обращения: 15.10.2010).

4. URL:http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=:doc;base=LAW;n=:7866 0 (дата обращения: 15.10.2010).

5. Отчет Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент) «Анализ? изобретательской, активности в, регионах- Российской- федерации за 2005 — 2007 гг.» от 14.05.2008 г.1. Статистические сборники

6. Индикаторы инновационной деятельности: 2009: стат. сб. / М-во образования и науки Рос. Федерации, Федер. служба гос. статистики, Гос. ун-т Высш. шк. экономики. М.: ГУ-ВШЭ, 2009. - 488<с.

7. Малое и среднее предпринимательство в России, 2009: стат. сб. / Федер. служба гос. статистики; редкол. И.С. Ульянов; отв. за,вып. В.Б. Житков. М.: .Федер. Служба гос. статистики; 2009: 151 с.

8. Наука в России в цифрах: 2008. Стат. сб. М.: ЦИСН, 2008. 192с.

9. Промышленность в России. 2008: стат. сб. / под ред. Зайнуллина З.Ж., Горячева И.П., Борисова В.В., Гурова С.А. М.: Росстат, 2008. 381с.1. Словари

10. Большая Советская Энциклопедия: В 30 т. Т.23 : (Сафлор-Соан) /156

11. Гл.ред.А.МЛрохоров. 3-е изд. - М.: Советская энциклопедия, 1976: -640с.

12. Словарь русского языка: В 4-х т. / РАН, Ин-т лингвистич: исследований; Под ред. А. П. Евгенъевой. — 4-е изд., стер: — М.: Рус. яз.; Полиграфресурсы, 1999. Т. 3. П—Р. 750 с.1. Учебные пособия

13. Антикризисное управление: учебник / под ред. проф. ЭМ: Короткова. —2.е изд., доп. и перераб. М.: ИНФРА-М, 2008. 620 с. '1

14. Барсукова*С. Ю. Неформальная экономка. Курс лекций: учеб. пособие / С. Ю. Барсукова; Гос. ун-т — Высшая школа экономики. Mi: Изд. дом Гос. ун-та.— Высшей школы экономики, 2009. 354с.

15. ДемчукО;Н. Теория.организации: Учебное пособие. М1: «Флинта», 2009:1264с.

16. Зимина Л:Ю: Организация бизнеса на основе франчайзинга: учебное1 пособие. Ульяновск, 2009. 256с.

17. Медынский В.Г., Шуршакова Л.Г. Инновационное предпринимательство: Учебное пособие. М:: ИНФРА-М., 1997. 240с.

18. Мовсесян А.Г. Транснационализация в мировой экономике:. Учеб. пособие. М.: Финансовая академия при правительстве РФ, 200Г. 92с:

19. Семенов А.К., Набоков В.И. Основы менеджмента: Учебник. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Дашков и К, 2008. 556 с.

20. Стратегический менеджмент: из прошлого к будующему: учебное пособие/Уваров В.В., Лаптев A.A. М.: Дело и Сервис, 2008. 208 с.

21. Сухорукова O.A., Шевченко Н.С. Производственный потенциал отрасли:учебное пособие. Курск, 2005. 248с.1571. Монографии

22. Асаул А. Н., Локтеева Г. Е., Скуматов Е. Г. Методологические аспекты формирования и развития- предпринимательских сетей. СПб.: Гуманистика, 2004. 197с.

23. Ахмадеев М. Инновационное взаимодействие малого, среднего и крупного предпринимательства / М. Ахмадеев, А. Цыгичко /. Казань: Издательский центр Академии управления "ТИСБИ", 2006. 133с.

24. Беляков Г. П. Интегрированные хозяйственные структуры крупного < и малого бизнеса в промышленности: монография.- / Г. П. Беляков. Улан-Удэ: Бурят, кн. изд-во, 2007. 112 с.

25. Гераськин М.И. Согласование экономических интересов! в корпоративных структурах. М.: ИПУ РАН. Изд-во «Анко», 2005. 293 с.

26. Дементьев В.Е. Анализ роли- интегрированных структур на российских товарных рынках. М.: ТЕИС, 2000. 246с.

27. Друкер Питер Ф. Бизнес и инновации. М.: Вильяме, 2009. 432с.

28. Илляшенко С.М. Маркетинг и. менеджмент инновационного развития: Монография. Сумы: ВТД «Университет кн.», 2006. 728с.

29. Ильин М.С. Финансово-промышленнаяç интеграция и* корпоративные структуры: мировой опыт и-реалии России / М.С.Ильин, А.Г.Тихонов. М.: Альпина Паблишер, 2002. 286с.

30. Коуз Р. Фирма, рынок и право: сб. статей / пер. с англ. Б. Пинскера; науч. ред. Р. Капелюшников. М.: Новое издательство, 2007. 224 с.

31. Курченков В.В., Токмаков В.И. Интеграционно-системные преобразования в современном производстве: основные тенденции, и формы. Волгоград: Издательство ВолГУ, 2001. 100с.

32. Ленский. Е.В. Корпоративный бизнес / Под ред. О.Н. Сосковца. Мн.: Армита-Маркетинг, Менеджмент, 2001. 480с.

33. Морита А. Сделано в Японии. История фирмы SONY: Пер с япон. М.:Прогресс Универс,1993. 96с.

34. Портер М. Конкуренция. Санкт-Петербург-Москва-Киев: Издательский158дом «Вильяме», 2001. 608с.

35. Пятинкин С.Ф., Быкова Т.П. Развитие кластеров: сущность, актуальные подходы, зарубежный опыт. Минск: Тесей. 2008. 145 с.

36. Третьяк В.П. Кластеры предприятий. М.: «Август-Борг», 2006. 132 с.

37. Трифилова A.A. Оценка эффективности инновационного развития предприятия. М.: Финансы и статистика; 2005. 304с.• Диссертации и авторефераты диссертаций

38. Агабеков С. И. Инновационный человеческий капитал и эволюция социально-инновационной, структуры России: автореф. диссертации кандидата экономических наук: 22.00.04. М., 2003. 23с.

39. Блошенко М.В. Обеспечение условий эффективного развития промышленности на основе диверсификации производства: диссертация. кандидата экономических наук: 08.00.05. Краснодар, 2006. 137 с.

40. Бурдин Е.Ю. Управление стратегией развития малых и средних промышленных предприятий: автореф. диссертации кандидата экономических наук: 08.00.05. Ижевск, 2003. 24с.

41. Кирилкин М'В. Управление- инновационно-инвестиционной деятельностью на предприятиях приборостроения: автореф. диссертациикандидата экономических наук: 08.00:05. СПб., 2008. 21с.i

42. Клычков A.B. Управление стратегией развития в; интегрированной бизнес-группе: автореф. диссертации кандидата экономических наук: 08.00:05. М., 2010. 26с.

43. Ковальчук А.К. Современные проблемы диверсификации экспорта Российской Федерации: диссертация кандидата экономических наук: 08.00.14. М., 2006. 147с.

44. Кулик Ю.П. Развитие экономических отношений между корпорациями и малыми и средними предприятиями: автореф. диссертации кандидатаэкономических наук: 08.00.01. Саратов, 2007. 24с.I

45. Романенко 0:А. Финансовая привлекательность интеграции хозяйствующих субъектов в России: диссертация канд. экон. наук: 08.j00.10: Саратов, 2003. 204 с.

46. Сергиенко О: А. Интеграция банковского и промышленного капитала (Современная зарубежная практика. Возможности использования для России): диссертация канд. экон. наук: 08.00.14. М., 2000. 158 с.

47. Стафеева Н.Е. Формирование стратегии интеграции предприятий авиационной промышленности: автореф. диссертации кандидата экономических наук: 08.00.05. М., 2007. 25с.

48. Тихонова Е.О. Интеграционные отношения малого и среднего предпринимательства в условиях развития инновационной экономики: автрреф. диссертации'кандидата экономических наук: 08.00.01. Нижний Новгород, 2008: 24с.

49. Фесюн A.B. Формирование бизнес-инкубатора межрегионального типа: автореф. диссертации кандидата экономических наук: 08.00.05. Волгоград, 2009. 25с.

50. Халезова О.С. Совершенствование финансовых механизмов интеграции предприятий-членов' ФПГ: диссертация канд. экон. наук: 08.00.05, 08.00.10: Иваново, 2002. 137 с.

51. Цапина Т.Н. Управление инвестиционной деятельностью промышленных предприятий в условиях их вертикальной интеграции: автореф.' диссертации кандидата экономических наук: 08.00.05. М., 2008. 26с.

52. Широченко Н.В. Механизм формирования интегрированныххозяйственных структур крупного и малого бизнеса в промышленности:160диссертация кандидата экономических наук: 08.00.05. Красноярск, 2001. 143 с.

53. Эдилерская A.A. Совершенствование инфраструктурного обеспечения инновационного предпринимательства^©; взаимосвязи с формированием кластеров: диссертация* кандидата экономических наук: 08.00.05. М., 20091179 с.

54. Якупов ЯШ Моделирование эффективного управлениям интеграцией субъектов малого и среднего бизнеса в экономический! комплекс крупного промышленного предприятия: автореф; диссертации;кандидата экономических наук: 08.00.05., 08.00.13. Ижевск, 2010. 24с.

55. Яронтовский В.В. Банки в интегрированных холдинговых структурах: автореф. диссертации кандидата экономических наук::: 08.00.10. СПб., 2009; 24с.1. Статьи из сборников

56. Гончарова. Н.Е. Стратегия интеграции,, для наукоемких предприятий // Сборник тезисов ЦЭМИ. 2006. №3. С.71-72.

57. Кушелевич Е. Модели жизненных циклов организации / Е. Кушелевич, С. 'Филонович // Менеджмент: век XX век XXI: сб. статей / под ред. О. Виханского, А. Наумова. М., 2004. С. 304-321.

58. Лаврентьев; В.А.Сущность и основные предпосылки развития интеграционных процессов в системе малого и среднего предпринимательства // Сборник научных материалов Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского. 2004. С.68-72.

59. Пустынникова Е.В. Формирование и взаимодействие корпоративныхструктур в условиях интеграции. // Научный Вестник Норильского161индустриального ин-та. Норильск: Норильский индустриальный, ин-т., 2010. №6. С.87-91.

60. Шульгин Г.К. Совершенствование механизма устойчивого развития приборостроительной отрасли. // Научные труды Национального института бизнеса. Выпуск 1. М.: изд-во НИБ, 2006. №1. С.332 — 343.1. Периодические издания

61. Авдашева С.Б., Дементьев В.Е. Акционерные и неимущественные механизмы интеграции^ в российских бизнес-группах // Российский экономический журнал. 2000. №1. С.21-44.

62. Авилов В.В: Мотивы и формы создания интегрированных корпоративных структур // Экономический вестник. 2003. № 4. С. 11.

63. Агабеков С.И. Сценарная оценка перспектив высокотехнологических секторов // Мир России. 2001. № 2. С.32-33.

64. Агеев А. Стратегия обратной вертикальной интеграции // Экономические стратегии. 2007. №08. С. 90-97.

65. Алимова Т. Инновационные процессы в малом предпринимательстве.//Вопросы статистики. 1999. №8. С.34.

66. Архипова>М.Ю. Статистический анализ.основных тенденций.создания.и использования передовых технологий // Вопросы статистики. 2007. № 7. С.17-21.

67. Ахмадеев М.Г. Инновационное взаимодействие малого, среднего и крупного предпринимательства // Вестник ТИСБИ. 2002". №3. С.41-47.

68. Беляева С. В- свободном порядке. Германия показывает пример организации научных исследований // Поиск. 2008. №3. С. 11-12.

69. Борисов В.Н. Инновационно-технологическое развитие машиностроения как фактор инновационного совершенствования обрабатывающей промышленности / В.Н.Борисов, О.В. Почукаева // Проблемы прогнозирования. 2009. №4. С.37-45.

70. Бударов А. Ю., Рыгалин Д. Б. Исследование сущности процессовсамоорганизации в высокотехнологичных отраслевых кластерах //162

71. Инновации. 2006. № 2.С. 44-48.

72. Быкова Г.М., Соколова Е.А. Выбор- оптимальной формы организации бизнеса с поставщиком комплектующих изделий на основе концепции маркетинга взаимодействия // Маркетинг в России и за рубежом. 2006. №$. С.32-36.

73. Горячева Т.В. Современное машиностроение: кризис и его причины // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 6. Экономика. 2009. N4. С.90-99.

74. Дементьев В.Е. Квазиинтеграция в фокусе институциональной теории // " Вестник университета,, серия Институциональная экономика. 2001.1(2). С. 84-95.

75. Дементьев В.Е. "Реквием" по официальным'российским ФПГ (об итогах и уроках эволюции законообеспеченной формы сетевых, корпораций) //

76. Рос. экон. журнал. 2007. N 5-6. С. 12-24.

77. Дементьев В.Е. Российские финансово-промышленные группы: опыт интеграции, сетевого типа // Менеджмент и бизнес-администрирование. 2007. №1. С.9-35.

78. Дементьев В; Е. Финансово-промышленные группы в, стратегии реформирования российской экономики // Рос. экон: журн. 2000. N11-12. С.3-9:

79. Добров А.П. Формирование вертикально интегрированных структур в промышленности России // Регион: экономика и социология. 2001. N 2. С. 127-145:

80. Долгопятова Т. Изменение структуры собственности на предприятияхобрабатывающей промышленности (по данным мониторинга) // Вопросыэкономики. 2009. N12. С.111-124.163

81. Древинг G.P. Сущность и основные формы кластеризации экономики //

82. Ильенкова С.Д., Совершенствование системы* оценки эффективностиинновационной деятельности предприятия // Экономист. 2007. №3. С.2833.8 8 .Имкмутдинов И.Н., Медовников Д.С. Высокое инновационное понуждение // Эксперт. 2009. № 43. С.56-61.

83. Клычков A.B. Особенности развития интегрированных бизнес-групп // Инновации и инвестиции. 2008. №4. С. 110-112.

84. Козловская О.В., Акерман E.H. Особенности инновационной <конкуренции в: условиях глобализации // Вестник Томского* государственного университета. 2010. №2(10). С.5-13.

85. Колибаба В.И. Стратегические аспекты формирования? и развития электроэнергетических финансово-промышленных групп // Вестник И1ЬУ. 2008. №1. С.22-28.

86. Корнев А.К. Возможности ускоренного обновления активной части основного капитала отраслей промышленности // Проблемы прогнозирования; 2009. N5. С. 147-153:

87. Крутиков В.Н. О состоянии и развитии работ в; области обеспечения; единства измерений в Российской Федерации. // Приборы.2006. №8. С. 57-62.

88. Куприянов, C.B., Орлова, Е.А. Выбор формы корпоративных:образований с учетом интеграции России в глобальные экономическиепроцессы / C.B. Куприянов, Е.А. Орлова // Белгородский экономическийвестник. 2009. № 1(53). С. 15-19.164

89. Лебедева И.Л. Группирование предприятий в Японии (вертикальные объединения кэйрэцу) // Консультант директора. 2005. №15. С.24-32.

90. Направления технологической модернизации ведущих отраслей российской промышленности / ' Д.Р.Белоусов, В.А.Сальников;

91. A.Ю.Апокин, И.Э.Фролов // Пробл. прогнозирования. 2008. N6. С.3-18.

92. Новосельский В. Перспективы, высокотехнологичного развития5 // Экономист. 2006i N6i,C.3-10:.980 некоторых базовых инновационных, подходах в решении задач обеспечения« конкурентоспособности отечественного машиностроения /

93. B.К.Федоров^ Г.П.Бендерский, А.М.Белевцев, И.К.Епанешникова // Инновации. 2009. N11. С.73-75.

94. Орлова, Е.А. Формирование вертикально-интегрированных образований в промышленности России / Е.А. Орлова // Научные ведомости Белгородского государственного университета. 2010. №1(72). Выпуск 13/1. С. 34-38.

95. Плеханов Д.А. Тенденции развития экспортных рынков российского машиностроения в 1997-2007гг. // ЭКО. 2008. N11. С.153-162.

96. Попова Е.В. Модернизация машиностроения на основе суперкомпьютерных технологий // Инновации. 2010. N4. С.7-9;

97. Почукаева О.В. Анализ инновационной активности в промышленности // Проблемы прогнозирования. 2008. № 4. С.23-29.

98. Радыгин А.Д. Слияние, поглощение и реорганизационныепроцессы: некоторые новые тенденции // Проблемы теории и практики165управления. 2004. № 4. С.7-8.

99. Радыгин А.Д. Эволюция форм интеграции и управленческих моделей: опыт крупных российских корпораций и- групп // Российский журнал менеджмента. 2004. №4. С.35-58.

100. Романюк В: Перспективы взаимодействия крупного w малого бизнеса / В:Романюк, JI. Савченко // Бизнес для всех. 2006. №11. С.27-35.

101. Рыгалин Д. Б., Беспалов В. А., Елкин А. Г., Леонтьев Bî Б: Высокотехнологичные кластеры в России: комплекс мер по развитию инновационного потенциала региональных межотраслевых комплексов.// Инновации. 2005. № 4. С. 37-42.

102. Сводцев. А.К.,. Чучкин В.И: Сеть трансфера технологий как инструмент анализа инновационной» активности // Научная сессия МИФИ. 2005. №11. С. 17-21.

103. Слепов В.А., Лебедев Д.А. Перспективы интеграции России в мировой валютный рынок // Финансовый менеджмент. 2005. №4. С. 1215:111. ' Смеричевский C.B., Сидич ОЛЗ., Оценка инновационного' потенциала// Экономика промышленности. 2006. №2. С.14-18.

104. Суркова Т.В. Диверсификация отраслевого портфеля России в условиях глобализации мирового хозяйства / Т.В. Суркова, М.р.Переверзева // Управление экономическими системами // 2007. № 2 (10). С.22-25*.

105. Титов Д. Инновационный бронепоезд стоит на запасном пути // Экономика и жизнь. 2006. №5. С. 1-2.

106. Федорова Л: А. Концептуальные основы формирования организационного механизма развития наукоемких производств машиностроительного комплекса // Нац. интересы: приоритеты и безопасность. 2010. N14. С.8-10.

107. Федорова Л.А. Проблема идентификации наукоемких производств в166структуре машиностроительного комплекса России // Нац. интересы: приоритеты и безопасность. 2009. N8. С.16-18.

108. Фролов И.Э. Потенциал развития наукоемкого, высокотехнологичного сектора российской промышленности // Пробл. прогнозирования. 2004. №1. С.79-100.

109. Широкова Г.В. Теория жизненных циклов, организации: анализ основных моделей / Г.В. Широкова // Менеджмент в России и за рубежом. 2007. №2. С. 15-22.

110. Юрковский В. А. Формирование территориального высокотехнологичного кластера: Куми (Южная Корея) // Вестник СПбГУ. Сер.5. 2006. №4>. С.186-187.1. Зарубежная литература

111. На Jong Yoon. In: Asia-Pacific Community in the Year 2000: Challenges and Perspectives. Ed. by II Yung Chung. Seoul: Seijong Institute, Korea, 1992, p.

112. Hannan, Michael Т., and1 John Freeman. Structural Inertia and Organizational Change // American Sociological Review, 1984. №49. P. 149— 164.

113. I Johnson, S., R. La Porta, F. Lopez de Silanes, and A. Shleifer. Tunneling // American Economic Review, 2000. Vol. 90. P. 22-27.

114. Yoshiro Miwa and Mark Ramseyer. The Fable of the Keiretsu. J. Econ. & Mgmt. Strategy, 2002. P. 169.

115. Ansoff H. Igor. Corporate Strategy. Simon and Schuster, 1965.

116. Ansoff H. Igor. Strategic Management. Simon and Schuster, 1979.

117. Bangs, David H., Jr. Managing by the Numbers: Financial Essentials for the Growing Business. Upstart Publishing, 1992.

118. Higgins, Robert C. Analysis for Financial Management. McGraw-Hill, 20(1)0.

119. Kristy, James E., and Susan Z. Diamond. Finance without Fear.

120. American Management Association, 1984.167

121. Walsh К. Key Management Ratios: The Clearest Guide to the Critical Numbers That Drive Your Business.1. Электронные ресурсы

122. Кэйрэцу — эффективная; форма, интеграции- бизнеса^ в Японии^ // Теория организации. URL: http://partnerstvo.ru/lib/to/node/79 (дата обращения: 10.10.2010).

123. Негативное влияние контроля на деятельность малых и средних предприятий // Национальный институт системных исследований проблем предпринимательства. URL: http://smb.ru/analitics.html?id=control&part=p3-56 (дата обращения: 02.10.2010).

124. Приоритеты машиностроения // Экономический портал. URL: http://institutiones.com/industrv/143-2008-06-12-19-ll-13.html (дата обращения: 02.'l0.2010).

125. Список бизнес-инкубаторов в России. URL: Ы±р://бизнес-инкубаторы.рф/ (дата обращения: 30.01.2011).168

126. Воронина В;Н1, Бизнес в области высоких технологий и механизмы ercj интеграции в развитых странах // Журнал «Мир», № 1(5)-2011 (0,35 п.л.).

127. Воронина; В.Н., Инновационная: активность, как условие устойчивого развития предприятий среднего бизнеса // Вестник молодых ученых МГУПИ №6, 2010 (0,35 п.л.).

128. Воронина В.Н., Особенности развития среднего бизнеса в169приборостроении // Сборник научных трудов конференции «Сочи 2010г.», МГУПИ, 2010 (0,33 п.л.).

129. Воронина В.Н., Возможности применения зарубежного опыта интеграции среднего бизнеса в России // Казанский издательский дом №10, Казань, 2010 (0,54 п.л.).

130. Воронина В.Н., Оценка влияния приборостроительной отрасли на российскую экономику // Казанский издательский дом №10, Казань, 2010 (0,34 п.л.).

131. Условия отнесения к субъектам малого н среднего предпринимательства, установленные Федеральным законом от 24.07.2007г. №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»

132. Выручка от реализации товаров (работ, услуг) за календарный год определяется в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.