Становление и развитие приборостроительной отрасли в СССР 1927-1990 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Ищенко, Алла Михайловна

• Ищенко, Алла Михайловна
• кандидат экономических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Ищенко, Алла Михайловна

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1.

ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ В СССР ПРИБОРОСТРОИТЕЛЬНОЙ ОТРАСЛИ

1.1. Роль и значение приборостроения в развитии научно-технического прогресса

1.2. Начало промышленного развития отечественного приборостроения

ГЛАВА 2.

СОЗДАНИЕ В СССР ПРИБОРОСТРОИТЕЛЬНОЙ ОТРАСЛИ

2.1. Рост потребностей советской экономики в приборах и измерительном оборудовании и учреждение Министерства приборостроения и автоматизации как штаба отрасли

2.2. Номенклатура приборной техники, выпускавшейся предприятиями СССР

ГЛАВА 3.

ФОРМИРОВАНИЕ В ОТРАСЛИ ПРИБОРОСТРОЕНИЯ НАУЧНОЙ И ТЕХНИЧЕСКОЙ БАЗЫ АВТОМАТИЗАЦИИ ПРОИЗВОДСТВА И УПРАВЛЕНИЯ

3.1. Научно-технический прогресс и управление

3.2. Разработка и внедрение автоматизированных систем

управления технологическими процессами

ГЛАВА 4.

АНАЛИЗ И ИССЛЕДОВАНИЯ ОПЫТА РАЗРАБОТКИ И ВНЕДРЕНИЯ ЭЛЕМЕНТОВ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ В ОТРАСЛИ ПРИБОРОСТРОЕНИЯ (ПУТЬ К СВОБОДНОЙ ЭКОНОМИКЕ)

4.1. Работа министерства в условиях экономической реформы

4.2. Основные причины, повлиявшие на «свертывание» реформы по внедрению новых форм хозяйствования и управления

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА

ПРИЛОЖЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Становление и развитие приборостроительной отрасли в СССР 1927-1990 гг.»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Приборостроительная отрасль являлась одной из важнейших отраслей машиностроения в СССР. Она выпускала средства измерения, анализа, обработки и представления информации, устройства регулирования, автоматические и автоматизированные системы управления. Развитие приборостроения рассматривалось как приоритетное направление экономической политики государства, важный аргумент в споре двух социально-экономических систем, непременное условие обеспечения экономической и оборонной безопасности страны. При этом развитие приборостроения осуществлялось в двух направлениях: как научно-технической сферы и как отрасли производства. Научные и технические достижения отечественного приборостроения в значительной степени обеспечили успехи страны в освоении космического пространства, создании ядерной энергетики и в других жизненно важных областях.

Разрушение планового хозяйства в ходе реализации программы «шоковой терапии» привело к разрушению без видимой необходимости приборостроительной отрасли, ее научной, технологической и материальной базы. В новых исторических условиях многие предприятия на постсоветском пространстве остались без перспективного научного планирования, нового отечественного оборудования. Оно было заменено закупкой зарубежных технологий, приборов и систем.

В последнее десятилетие промышленное приборостроение начинает постепенно восстанавливаться. Сегодня приборостроительное производство представляют около 30 российских предприятий. Самые крупные из них расположены в Барнауле, Новосибирске, Саранске и Москве. Правительством Российской Федерации взят курс на инновационное развитие, модернизацию экономики, выдвинут ряд перспективных национальных проектов. Для превращения этих проектов в реальность, страна должна воссоздать высокотехнологическую базу приборостроения. Практически все национальные проек-

ты могут реализовываться только при условии наличия в стране современных микроэлектронных и других аналогичных производств.

В этой связи изучение истории становления и развития отечественного приборостроения, его крупнейших достижений, которые могли бы повысить эффективность модернизации современной российской экономики, приобретает особый смысл и значение. Нельзя не согласиться с высказыванием основателя современной клиометрики Дональда Мак-Клоски о том, что «история — это кладовая экономических фактов, проверенных скептицизмом, это собрание экспериментов, испытывающих экономическую науку на прочность, это источник экономических идей и наставник в политике»1.

Степень научной разработанности темы. Отдельные страницы истории отечественного приборостроения нашли свое отражение в обобщающих трудах по истории советской экономики, науки и техники в России и СССР, в энциклопедических изданиях, выпущенных в разные годы, а также в книгах по истории предприятий-флагманов отечественного приборостроения2.

Проблемам становления и развития отрасли посвящены специальные статьи и монографии, выпущенные в годы советской власти и в последние десятилетия. Это работы таких авторов, как: Ю.Д. Амиров, В.О. Арутюнов, Н.К. Байбаков, В.М. Вальков, В.Е. Вершинин, Е.П. Велихов, A.M. Гвишиани, Д.Т. Жимерин, В.А. Мясников, К.Н. Руднев, В.А. Трапезников, А.Б. Челюст-кин, М.С. Шкабардня, П.П. Пархоменко, A.A. Амбарцумяна, Ю.С. Легович и

1 Мак-Клоски Д. Н. Полезно ли прошлое для экономической науки? // Thesis: Теория и история экономических и социальных институтов и систем.— Зима, 1993,- Том 1.- Вып. 1,- С. 107-131.

2 См.: Абалкин Л.И. Экономическая история СССР. Очерки. - М.: Экономика, 2007; Чун-тулов В.Т. Экономическая история СССР. - М.: Высшая школа, 1987; История социалистической экономики СССР. В 7 т. — М., 1970-1980; Советское машиностроение и технический прогресс / Под ред. Руднева К.Н. - М.: «Машиностроение», 1970; Тимошина Т.М. Экономическая история России: Учеб. пособие. — М„ 1998; История СССР. Под редакцией Островского В. П. - М., 1990.

3 Амиров Ю.Д. Организация и эффективность научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ. - М.: «Экономика», 1974; Арутюнов В.О. Электрические измерительные приборы и измерения. - М.: изд. «Машиностроение», 1973; Байбаков Н.К. От

Актуальность проблемы восстановления в России приборостроительной отрасли, с одной стороны, и недостаточная изученность ее становления и развития в советский период отечественной истории, с другой стороны, определили выбор темы данного диссертационного исследования и его цель: на основе ретроспективного анализа документов и материалов воссоздать научную картину становления и развития отечественной приборостроительной отрасли, выявить ее значение для общего развития экономического потенциала страны, возможность восстановления в современных условиях.

Объектом исследования является история создания и развития отечественного приборостроения, экономическая политика государства в данном вопросе.

Предмет исследования - пути, средства и условия становления и развития отечественного приборостроения, процессы формирования научно-технического и производственного потенциала отрасли.

Реализация цели исследования и его предмет предполагают решение

ряда конкретных задач:

1. Уточнить роль и значение приборостроения в развитии научно-

технического прогресса.

Сталина до Ельцина. - М.: «Газ. Ойл пресс», 1998; Вальков В.М., Вершинин В.Е. Автоматизированные системы управления технологическими процессами. - Л.: «Машиностроение», 1977; Велихов Е.П. Роль измерений в проблеме интенсификации экономики и повышения производительности труда // Измерительная техника. 1982. № 12; Гвишиани A.M. Организация и управление. - М.: «Экономика», 1994; Жимерин Д.Т., Мясников В.А. Автоматизированные и автоматические системы управления. - М.: «Энергия», 1975; Руднев К.Н. Приборостроение к XXV съезду КПСС // Приборы и системы управления. 1976. № 2; Трапезников В.А. Управление и научно-технический прогресс. М.: «Наука», 1983; Челюсткин А.Б. Системное управление производством. - М.: «Машиностроение», 1971; Шкабардня М.С. Приборостроение - XX век. - М.: «Совершенно секретно», 2004; Он же. Шкабардня М.С. Автоматизация производственных процессов в народном хозяйстве СССР в XI пятилетке // Информационный бюллетень «Автоматизация -83». - М., 1982; Он же. Управление отраслью в современных условиях // Плановое хозяйство. 1982. № 7; Он же. Современные пути автоматизации // Приборы и системы управления. 1983. № 1; Пархоменко П.П., Амбарцумян A.A., Легович Ю.С. Основные результаты исследований и разработки технических средств и систем автоматизации // Проблемы управления. Специальный выпуск (Special issue "Control sciences"). 2009. № 3.1.

2. Выявить исторические предпосылки промышленного развития отечественного приборостроения.

3. Проследить процесс формирования в стране приборостроительной отрасли как научно-производственного комплекса особой государственной важности, этапы его становления и развития.

4. Дать общую характеристику ресурсного потенциала отечественного приборостроения, его структуры, места и роли в советской экономике.

5. Изучить и научно описать влияние отрасли на развитие промышленного производства в СССР, его ведущих отраслей в условиях соревнования социально-экономических систем.

6. Выявить причины кризиса приборостроительной отрасли в контексте общего кризиса советской экономической системы.

7. Разработать практические рекомендации по использованию в современных условиях отдельных достижений отечественного приборостроения, наработанных отраслью подходов к решению сложных экономических и технологических задач.

Хронологические рамки исследования охватывают период с начала индустриального развития СССР до начала перехода страны к рыночным отношениям. Именно в эти годы в Советском Союзе была сформирована новая перспективная отрасль производства - приборостроение, показавшая свою эффективность, позитивное влияние на весь народно-хозяйственный комплекс страны.

Методология и методы исследования. В теоретическом отношении исследование основывается на трудах ведущих отечественных и зарубежных исследователей, посвященных закономерностям индустриального и постиндустриального развития, вопросам теории и истории становления и развития науки, техники и производства, их взаимосвязи и взаимовлияния.

Работа выполнена на основе методов системного подхода к изучению объекта исследования, общепринятых методов историко-экономического

анализа и экспертных оценок, с использованием историко-генетических и сравнительно-экономических подходов, метода актуализации.

Информационной базой исследования являются законодательные акты и нормативные документы Правительства СССР, других центральных государственных органов (Госплан СССР, Госкомцен СССР, Госкомтруд СССР, Госкомстат СССР), а также научные, отраслевые методические и нормативные материалы, отдельные приказы и распоряжения Минприбора СССР, публикации в общеэкономических и отраслевых периодических изданиях по исследуемой проблематике, документы Государственного архива РФ. Положения и выводы диссертации базируются на обширном фактографическом материале, собранном и обработанном автором в ходе исследования.

Достоверность научных результатов диссертационной работы, обоснованность выводов и предложений, содержащихся в ней, обеспечена репрезентативной источниковой базой, логикой и методами исследования, адекватными ее цели и задачам.

Соответствие исследования Паспорту специальности ВАК. Исследование соответствует Паспорту специальностей ВАК - экономические науки. КОД ВАК 08.00.01, область исследований 2 - экономическая история (2.6. История развития различных сфер хозяйственной деятельности и народнохозяйственных комплексов; 2.7. История производственно-технических и технологических основ экономики).

Научная новизна диссертации заключается в комплексном ретроспективном анализе становления и развития отечественного приборостроения, сыгравшего одну из ключевых ролей в развитии советской фундаментальной и прикладной науки, оказавшего благотворное влияние на достижения страны в космосе, ядерной энергетике и других жизненно важных сферах народного хозяйства.

В процессе диссертационного исследования:

- выявлены исторические условия и пути формирования отечественного приборостроения, его специфические черты как отрасли, интегрировавшей в себе достижения многих других отраслей производства, а также результаты фундаментальной и прикладной науки, что было возможным лишь в условиях государственной плановой экономики;

- исследована и научно доказана определяющая роль и значимость масштабов и полноты использования современных достижений теории управления в сложных технических и технологических ситуациях, народнохозяйственных комплексах, а также в крупных структурах государственного управления;

- установлены особенности работы приборостроительной отрасли, ее научно-технического потенциала в условиях хозяйственной реформы 19651967 гг., предусматривавшей комплекс принципиально новых методов планирования и экономического стимулирования промышленного производства;

- проведен институциональный анализ и дана объективная научная оценка деятельности Министерства приборостроения СССР, как национального центра инновационных технологий, который лишь в силу общего кризиса социалистической системы оказался не в состоянии выполнить миссию по организации перехода предприятий и отраслей отечественной промышленности на условия полного хозяйственного расчета и, тем самым, продемонстрировало реальную возможность безболезненного перехода к свободной рыночной экономике в условиях социалистической системы хозяйства;

- рассмотрены причины кризисных ситуаций отечественной промышленности вообще и, приборостроения, в частности, на различных этапах своего развития, а также основные пути, формы и направления возрождения приборостроения, как основного и определяющего инструмента продвижения современной науки и производства;

- обоснована целесообразность и эффективность инвестиционных вложений в развитие отечественного приборостроения в современных условиях.

Теоретическое значение исследования состоит в том, что в данной работе:

- впервые систематизированы и структурированы материалы исторического развития отечественного приборостроения и документально обоснована роль и значение приборостроения в обеспечении самых передовых научно-технических достижений мировой цивилизации;

- исследована взаимосвязь мировых научных открытий с мировыми достижениями приборостроения. В работе систематизированы основные научные направления в развитии приборостроения, определяющие максимально эффективную отдачу от их использования;

- на опыте Минприбора СССР показана высокая эффективность системного подхода при решении комплексных задач по совершен-ствованию управления сложными производственными объектами и непромышленными структурами;

- показана эффективность использования методов математического моделирования при решении сложных управленческих задач с позиции комплексной автоматизации объекта управления;

- предложен ряд актуальных направлений в сфере деятельности государственных структур, в которых разработка и внедрение автоматизированных систем управления с использованием математического моделирования существенно повысит эффективность управления, снизит затраты и станет существенным вкладом в инновации управленческих структур и определенной предпосылкой к созданию в будущем «электронного» правительства.

Практическая значимость работы. Научное освещение многолетнего опыта становления и развития отечественного приборостроения, влияния отрасли на успехи советской экономики представляет интерес для специалистов, работающих в области автоматики, вычислительной и информационно-измерительной техники, в сфере автоматизации производственных процессов и научных исследований. Положения и выводы диссертации могут способствовать рождению новых продуктивных идей и решений, направленных на

повышение эффективности современного производства, достижение более высоких научно-технических и технологических результатов. Результаты исследования могут быть использованы для обогащения содержания учебников и учебных пособий по экономической истории России, истории науки и техники и других учебных дисциплин.

Апробация и внедрение результатов исследования проводились на всех этапах работы над диссертацией. Основные положения обсуждались на заседаниях кафедры организационного развития Российского государственного гуманитарного университета, в ряде научных лабораторий Института проблем управления им. академика В.А.Трапезникова РАН, на межвузовских научных и научно-практических конференциях. По теме диссертации опубликовано 7 статей и монография, общий объем публикаций 12,6 п.л.

На защиту выносятся:

- авторская концепция истории становления и развития отечественного приборостроения;

- предложенная в работе классификация направлений развития отечественного приборостроения, включающего в себя, в том числе, вычислительную и информационно-измерительную технику, средства автоматизации, автоматические и автоматизированные системы управления;

- вывод автора о том, что в век инноваций приборостроение должно развиваться опережающими темпами, т.к. именно приборостроение, включающее в себя вычислительную технику, средства автоматизации и автоматизированные системы управления, обеспечивает в современных условиях поступательное развитие науки, техники и производства, при этом такое развитие может быть наиболее эффективным при активном участии государства в реализации венчурных и других наукоемких проектах;

- анализ опыта развития автоматизации управления в промышленной и непромышленной сферах свидетельствующий, что наиболее эффективным при их создании является комплексный системный подход, учитывающий

взаимосвязь всех основных факторов и явлений технологического, экономического и социального характера;

- доказательство, что при создании автоматизированных систем управления сложными объектами наиболее эффективно использовать современные методы математического моделирования, методы, существенно снижающие уровень неопределенности для большинства принимаемых решений и, тем самым, снижающие затраты на разработку и эксплуатацию этих систем;

- предложенный перечень организационно-экономических моделей управления высшего уровня многоцелевого назначения, разработка и внедрение которых будет полностью отвечать научно-организационным требованиям современности.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, написанных в проблемно-хронологическом порядке, заключения, списка использованной литературы и приложения. Диссертация представлена на 208 страницах машинописного текста, список использованных источников и литературы включает в себя 130 наименований работ на русском и иностранных языках. В тексте работы и в приложении содержатся таблицы и рисунки.

и

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Ищенко, Алла Михайловна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В работе рассмотрены вопросы становления и развития фундаментальной и прикладной науки в области измерительной техники, инженерных исследований и разработок, исторические этапы становления и развития отечественного приборостроения.

Материал исследования структурирован и классифицирован исходя из функциональных особенностей достаточно широкой номенклатуры приборной техники, а также с учетом сложившихся основных видов их производства в хронологическом порядке, что дает наиболее полное представление о предмете исследования.

Проведенные исследования убедительно свидетельствуют, что без широкого использования современных приборов, средств автоматизации и автоматизированы« систем управления в постиндустриальный период совершенно невозможно реализовать какие бы то ни было инновации ни в одной области науки, равно как и ни в какой сфере производства. Приборостроение исторически развивалось в тесной связи с объективными насущными потребностями общества и, прежде всего, как научная и инструментальная база научно- технических достижений.

Измерительная техника, как и приборостроение в целом, развивалось в тесной взаимосвязи с объективными и насущными потребностями общества. Именно эти обстоятельства и послужили мощным стимулом к созданию отечественной приборостроительной промышленности и ее бурному развитию, особенно в годы электрификации и индустриализации страны, в годы Великой Отечественной войны и в послевоенный период восстановления народного хозяйства.

Итогами проведенного исследования являются следующие положения, имеющие теоретическое, методическое и прикладное значение:

- исследование исторического опыта становления и развития отечественного приборостроения показывает его определяющее влияние на обеспечение необходимого научно-технического уровня во всех сферах производства и управления;

- приборостроение играет ключевую роль в современных глобальных научно-исследовательских работах, направленных на углубление знаний о Земле и космосе, в области инженерной биологии и ядерной физики, знаний в области современной комплексной системы автоматизации сложных объектов. В большинстве случаев именно приборная техника играет определяющую роль в успехе научных исследований и разработок;

- опыт развития отечественного и зарубежного приборостроения показывает, что именно достижения фундаментальной науки и широкомасштабной автоматизации, опирающихся на успехи приборостроения и вычислительной техники способны обеспечить существенный рост производительности труда во всех сферах человеческой деятельности, многократно снизить материалоемкость изделий и их энергопотребление, обеспечить конкурентоспособность и экологически чистые промышленные производства;

- анализ истории и развития отечественного и зарубежного прибо-показывает, что каждое новое научное открытие, каждая открытая новая закономерность как правило, немедленно используются для создания новых приборов, что, в свою очередь, приводит к новым открытиям, новым научным достижениям. Это взаимное обогащение практически всегда являлось и является, в сущности, основой научного прогресса в любой области знаний, и, в конечном счете, основой экономического, научно-технического и социального развития любого государства;

- показано, что для современного периода развития автоматизации производства и управления наиболее эффективным является комплексный подход, наиболее полно учитывающий взаимосвязь и взаимозависимость всех основных факторов и явлений технологческого, экономического и социального характера;

- рассмотрен опыт использования методов математического моделирования при создании систем автоматического управления, показана его высокая эффективность и предложены некоторые первоочередные управленческие проблемы экономического и социального порядка, решение которых с помощью методов математического моделирования наиболее эффективно;

- детально рассмотрен и структурирован опыт работы Минприбора СССР в условиях экономической реформы 1965г. и показано, что меры, направленные на широкое внедрение полного хозяйственного расчета на эксперименте, проведенном в отрасли приборостроения в 1965-1969 годах показал его высокую эффективность, а его широкое внедрение в основных сферах промышленного производства открывал реальную возможность перехода в масштабах страны к рыночной экономике без шоковой терапии, в рамках действующей социалистической системы (по аналогии с КНР) и без развала страны;

- убедительно показано, что без восстановления отечественного приборостроения, электроники, радиоэлектроники трудно рассчитывать на успешное выполнение стратегической программы инновации и модернизации промышленности, науки, сельского хозяйства и управленческих государственных структур.

Таким образом, в работе достаточно полно реализована поставленная автором цель, а именно, впервые документально исследован исторический опыт становления и развития отечественного приборостроения, проанализированы проблемы и трудности, сопутствующие этому процессу. Обоснована необходимость и эффективность инновационно-технической стратегии восстановления и развития одной из передовых и самых интеллектуальных отраслей промышленности, определяющей научный, социальный и экономический статус любой страны в мировом сообществе.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Ищенко, Алла Михайловна, 2012 год

ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА

1. Основы метрологии / Под ред. Г.Д.Бардина. - М.: Изд-во стандартов, 1975.

2. Соловьев В.И. Всесоюзный научно исследовательский институт метрологии им. Д.И.Менделеева. - Л.: Изд-во «Энергия», 1967.

3. Хофман Д. Техника измерений и обеспечение качества. - М.: «Энергоиздат», 1983.

4. Derbiser, A.V.: Das Sistem der Qualitätssicherung in der UdSSR. -Berlin, 1972.

5. Iuran, I.M., Seder, L.A., Gryna, F.M. Quality control handbook. -New York, 1973

6. Wunsch, G.: Sistemtheorie der Informationstechnik. - Leipzig, 1971.

7. Autorenkollektiv: Automatisierung im Maschinenbau. - Berlin, 1970.

8. Арутюнов В.О. Электрические измерительные приборы и измерения. -М.: Изд. «Машиностроение», 1973.

9. Мамеков М.Ф. Основы метрологии. - М.: Изд. «Наука», 1949.

10. Темников Ф.Е., Харченко P.P. Электрические измерения неэлектрических величин. - М.: «Энергоиздат», 1948.

11. Лернер А .Я. Начала кибернетики. - М.: «Машиностроение», 1967.

12. Энциклопедия современной техники. - М.: Изд-во «Советская энциклопедия», 1965.

13. Белостоцкий A.A., Вальденберг Ю.С., Меркурьев Л.И. Применение вычислительных машин для автоматизации производственных процессов. - М.: «Машиностроение», 1964.

14. Методика расчета эффективности внедрения ЭВМ на промышленных предприятиях. ЦНИИТУ. - Минск, 1967.

15. Яковлев А.И. Основные принципы расчета технико-

экономической эффективности автоматических устройств // Приборы и системы управления. 1967. № 11.

16. Расчет экономической эффективности внедрения ЭВМ //Справочник «Вычислительная техника для управления производственными процессами». - М.: Изд-во «Прогресс», 1968.

17. Берри Л.Я., Клименко К.И., Обломский Я.А. и др. Промышленность США в 1929-1963 гг. -М.: Изд. «Экономика», 1965.

18. Киреев А. Международная экономика. Т. 1 - М., 1997.

19. Ломакин В. Мировая экономика. - М., 1998.

20. Таубе М. Вычислительные машины и здравый смысл. - М.: «Прогресс», 1984.

21. Savas E.S. Computer control of industrial process, Mc Graw - Hill Book Company, 1966.

22. Приборостроение за рубежом. Экспресс-информация. - M.: «ЦНИИТЭИприборостроения», 1967. № 15.

23. Трапезников В.А. Управление и научно-технический прогресс. -М.: «Наука», 1983.

24. Servan - Schreiber I.I. Le défi arericain. - Paris, 1967.

25. Болотин Б. Международные сравнения: 1990-1997 г.г. // МЭ и МО. 1998. № 10.

26. Сотсков Б.С. Тенденции и перспективы развития основ построения ГСП // Приборы и системы управления. 1972. № 8.

27. Трапезников В.А. Принципы построения промышленных приборов автоматического контроля и регулирования // Известия АН СССР. 1950. №10.

28. Челюсткин А.Б. Системное управление производством. - М.: «Машиностроение», 1971.

29. Дынкин A.A. Нововведения в условиях динамичной конкуренции. // НТП в рыночной экономике 90-х годов. - М.: ИМЭМО PAN, 1992.

30. Цыпкин Я.З. Адаптация и обучение в автоматических системах. -М.: Изд. «Машиностроение», 1968.

31. Шкабардня М.С. Приборостроение - XX век. - М.: «Совершенно секретно», 2004.

32. Овчинников К. Международное разделение труда: модели, тенденции, прогнозы. - М., 1998.

33. Шкабардня М.С. Новые рубежи научно-технического прогресса // Приборы и системы управления. 1984. № 4.

34. Карпов Б.Н., Розинкин А.Е. Автоматизированные системы организационного управления в отраслях народного хозяйства // Приборы и системы управления. 1976. №2.

35. Трапезников В.А. Проблемы АСУ на рубеже двух пятилеток // Приборы и системы управления. 1976. № 2.

36. Шкабардня М.С., Зимоха В.А. Обеспечение высокого технического уровня разработок и повышения качества продукции приборостроения // Приборы и системы управления. 1977. № 6.

37. Рогач В.В. Автоматизация настройки систем управления. - М.: «Машиностроение», 1994.

38. Гвишиани A.M. Организация и управление. - М.: «Экономика», 1994.

39. Плютинский В.И., Погорелов В.И. Автоматическое управление и защита теплоэнергетических установок АЭС. - М.: «Энергетика», 1983.

40. Социально-экономическая эффективность: Опыт США. - М.: «Наука», 2000.

41. Прангишвили И.В. Энтропийные и другие системные закономерности. Вопросы управления сложными системами. - М.: ИПУ РАН, 2003.

42. Шкабардня М.С. Автоматизация производственных процессов в народном хозяйстве СССР в XI пятилетке // Информационный

бюллетень «Автоматизация -83». - М., 1982.

43. Шкабардня М.С. Приборостроение - народному хозяйству // Измерительная техника. 1982. № 7.

44. Основы повышения эффективности технической подготовки производства / Под ред. Пашкова Г.Н. - М.: «Машиностроение»», 1979.

45. Амиров Ю.Д. Организация и эффективность научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ. — М.: «Экономика», 1974.

46. Приборостроение и средства автоматизации // Справочник под ред. Гаврилова А.Н. Том 5. Экономика и организация приборостроительного производства. -М.: «Машиностроение», 1965.

47. Ансофф И. Стратегическое управление. - М.: «Экономика», 1965.

48. Шеннон К. Работы по теории информатики и кибернетике. - М.: Изд. «ИЛ», 1963.

49. Прангишвили И.В., Пащенко Ф.Ф., Бусыгин Б.П. Системные законы и закономерности в электродинамике, природе и обществе. -М.: «Наука», 2001.

50. Прангишвили И.В. и др. Поиск подходов к решению проблем. -М.: Синтез, 1999.

51. Бочаров М.К. Наука управления. - М.: «Паритет», 1996.

52. Шкабардня М.С. База автоматизации // Социалистическая индустрия. 12.06.1980.

53. Шкабардня М.С. Управление научно-техническим прогрессом в отрасли и развитие хозрасчетных отношений // Социалистический труд. 1982. № 4.

54. Шкабардня М.С. Управление отраслью в современных условиях // Плановое хозяйство. 1982. № 7.

55. Социально-экономическая эффективность: опыт США. Система

56.

57.

58.

59.

60.

61.

62.

63

64

65

66

67

68

69

70

71

саморазвития. - М.: «Наука», 2010.

Питтерс Г., Уотермен Р. В поисках эффективного управления. -М.: «Прогресс», 1986.

Информационное обеспечение систем организационного управления. Методологические основы организационного управления. Сборник трудов. - М.: Изд. «Физматлит», 2011. Зыков Ю.А., Даучела В.К. Проблемы развития информационной техники. - М.: «Экономика», 1981.

Булгаков A.A. Программное управление системами машин. - М.: «Наука», 1980.

Государственная система промышленных приборов и средств автоматизации / Под ред. Кавалерова Г.И. - М.: ЦНИИТЭИ, 1981. Жимерин Д.Т., Мясников В.А. Автоматизированные и автоматические системы управления. -М.: «Энергия», 1975. Вальков В.М., Вершинин В.Е. Автоматизированные системы управления технологическими процессами. - JL: «Машиностроение», 1977.

Computer Weekly, 1990, № 1197. Database Searcher, 1991, № 6. Computer Weekly, 1991, Ms 1220, 1239. Expert Sistems, 1990, № 4. VDI Nachrichten, 1990, № 38.

Бусленко H., Бусленко Б. Беседы о поколениях ЭВМ. - М.: «Молодая гвардия», 1977.

Абалкин JI. Размышления о долгосрочной стратегии, науке и демократии//Вопросы экономики. 2006. № 12. Управление исследованиями, разработками и внедрением новой техники // Под ред. Трапезникова В.А. - М.: «Экономика», 1977. Федоренко Н.П. Некоторые вопросы теории и практики планирования и управления. - М.: «Наука», 1979.

72. Шкабардня М.С. Современные пути автоматизации // Приборы и системы управления. 1983. № 1.

73. Гринберг P.C. Экономика России: от структурных изменений к качественному росту // Проблемы теории и практики управления. 2008. № 9.

74. Марчук Г.И. Методы вычислительной математики. - М.: «Наука», 1980.

75. Красовский A.A. Динамика непрерывных самонастраивающихся систем. -М.: «Физматгиз», 1963.

76. Пугачев B.C. Теория случайных функций. - М.: «Физматгиз», 1962.

77. Форрестер Д. Кибернетика промышленного предприятия. - М.: «Прогресс», 1971.

78. Бриллюен Л. Наука и теория информации. - М.: «Физматгиз», 1962.

79. Бутковский А.Г. Теория оптимального управления системами с распределенными параметрами. - М.: «Наука», 1965.

80. Долгосрочный прогноз развития экономики России на 2007-2030 г.г. // Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН. -М., 2007.

81. Мильнер Б.З. Организация программно-целевого управления. -М.: изд. «Наука», 2005.

82. Корнай Я. Путь к свободной экономике. - М.: «Экономика»,

1990.

83. Корнай Я. Дефицит. - М.: «Экономика», 1990.

84. Plank М. Positivismus and real aussenvelt. London, 1931.

85. Советское машиностроение и технический прогресс / Под ред. Руднева К.Н. - М.: «Машиностроение», 1970.

86. Ищенко A.M. В «стенах» Минприбора СССР // История науки и техники. 2011. № 10.

87. Ищенко A.M. Отечественное приборостроение: Становление и развитие. Монография.- М.: «Научтехлитиздат», 2011.

88. Шкабардня М.С., Ищенко A.M. Отечественное приборостроение // Приборы и системы управления. 2005. № 8.

89. Пороховский А. Экономически эффективное государство: американский опыт // Вопросы экономики. 1998. № 3.

90. Пискарев В. США и стратегия устойчивого развития // США -

ЭПИ. 1998 №2,3.

91. Руднев К.Н. Приборостроение к XXV съезду КПСС // Приборы и

системы управления. 1976. № 2.

92. Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество: Пер. с англ. -

СПб., 2004.

93. Народное хозяйство СССР в 1968 г. (ЦСУ СССР). - М.: «Статистика», 1969.

94. Народное хозяйство СССР в 1969 г. (ЦСУ СССР). - М.: «Статистика», 1970.

95. Народное хозяйство СССР в 1970 г. (ЦСУ СССР). - М.: «Статистика», 1971.

96. Народное хозяйство СССР в 1974 г. (ЦСУ СССР). - М.: «Статистика», 1975.

97. Народное хозяйство СССР. 1922-1972 (ЦСУ СССР). - М.: «Статистика», 1972.

98. Народное хозяйство СССР в 1989 г. (ЦСУ СССР). - М.: «Финансы и статистика», 1990.

99. Народное хозяйство СССР в 1990 г. (ЦСУ СССР). - М.: «Финансы и статистика», 1991.

100. Народное хозяйство СССР. 1922-1982 (ЦСУ СССР). - М.: «Финансы и статистика», 1982.

101. Народное хозяйство СССР в 1972 г. (ЦСУ СССР). - М.: «Статистика», 1973.

102. Народное хозяйство СССР в 1973 г. (ЦСУ СССР). - М.: «Статистика», 1974.

103. Поляк C.B., Шор Ю.Л. Методы автоматизации управления финансовой деятельностью отрасли // Приборы и системы управления. 1976. № 2.

104. Никулин Н.В., Емельянов С.А. Управление материально-техническим снабжением в «АСУ-прибор // Приборы и системы управления. 1976. № 4.

105. Велихов Е.П. Роль измерений в проблеме интенсификации экономики и повышения производительности труда // Измерительная техника. 1982. № 12.

106. Ясин Е., Снеговая М. Роль инноваций в развитии мировой экономики // Вопросы экономики. 2009. № 9.

107. Волин Б.Г. Анализ влияния надежности на экономическую эффективность АСУТП.

108. Норкин К.Б., Тиме И.В., Прут В.М. Об одном способе оптимизации // Приборы и системы управления. 1976. № 4.

109. Опарина З.А., Алексеев Г.А., Герасимов В.В., Полозов Ю.Е., Се-ин H.A. Информационное взаимодействие АСУ-Прибор с АИУС Госстандарта // Стандарты и качество. 1978. № 10.

110. Шкабардня М.С. Отраслевая система управления качеством приборостроительной продукции // Стандарты и качество. 1978. № 10.

111. Гличев A.B. Актуальные вопросы теории и практики подготовки современного производства // Стандарты и качество. 1978. № 10.

112. Красавин А.Н., Емельянов С.А. Особенности автоматизации управления комплектацией в АСУ-Прибор // Приборы и системы управления. 1976. №2.

113. Бернацкий А.К., Савицкий А.И. и др. Принципы подготовки предприятия к внедрению АСУП // Приборы и системы управле-

ния. 1973. №1.

114. Дончеев H.A., Рудницкий Г.С., Макаров А.И. Управление трудом и заработной платой в условиях ОАСУ // Приборы и системы управления. 1976. № 2.

115. Боярченков М.А., Иванов В.В., Моросанов И.С. Автоматизированные системы управления распределением неплановых резервов // Приборы и системы управления. 1973. № 1.

116. Клюев В.В. Средства технического диагностирования // Приборы и системы управления. 1986. № 2.

117. Колосов В.Г. и др. Об основных направлениях государственной научно-технической политики. -М.: Экономика, 1993.

118. Кузьмин И.В., Панов Ю.Ф., Плавин Э.Д., Вильдман М.Ф Синтез динамической модели параметров стратегического управления производственным объединением // Приборы и системы управления. 1984. № 4.

119. Мировая экономика. Экономика зарубежных стран. Учебник / Под ред. проф. Колесова В.П. - М.: Изд. «Флинта», 2001.

120. Шкабардня М.С., Ищенко A.M. Приборы и средства автоматизации // Датчики и системы. 2007. № 8.

121. Прангишвили И.В. Распределенные микропроцессорные системы обработки данных и управления // Приборы и системы управления. 1986. №2.

122. Управление и новая техника // Под ред. Трапезникова В.А. - М.: Экономика, 1978.

123. Гольберт В.В., Лисицин В.Г. Программно-целевой подход к решению проблемы автоматизации процессов управления // Машиностроитель. 1983. № 12.

124. Феномен Косыгина (Мнения современников). - М.: Фонд культуры «Екатерина», 2004.

125. Executive Leadership Course. Prentige-Hall, inc., Englewood clifes,

N.Y., 1970.

126. Шкабардня М.С., Ищенко A.M. Вычислительная техника // Датчики и системы. 2007. № 9.

127. Пащенко Ф.Ф. Введение в состоятельные методы моделирования систем. - М.: «Финансы и статистика», 2006.

128. Рыжков Н.И. Трагедия великой страны. - М.: «Вече», 2007.

129. Лужков Ю.М. Капитализм и Россия. - М.: ОАО «Московские учебники», 2009.

130. Байбаков Н.К. От Сталина до Ельцина. - М.: «Газ Ойл пресс», 1998.