Формирование государственно-корпоративных научно-производственных структур: на примере приборостроительных предприятий тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Поляков, Анатолий Алексеевич

• Поляков, Анатолий Алексеевич
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Поляков, Анатолий Алексеевич

Введение

1. Теоретические основы формирования государственно-корпоративного сектора экономики

1.1. Современная экономическая теория о роли государства в 10 экономике

1.2. Функциональная нагрузка государственного сектора в рыночной экономике

1.3. Государственные предприятия в экономике переходного периода

2. Закономерности развития государственных предприятий приборостроения

2.1. Тенденции развития приборостроительных предприятий на примере ФГУП «Сибирские приборы и системы»

2.2. Особенности приборостроительной отрасли в условиях глобализации

2.3. Современные подходы к вопросам государственно-корпоративного управления

3. Организационно-экономический механизм формирования государственно-корпоративной 101 структуры

3.1. Унитарное предприятие в составе интеграционной структуры

3.2. Формирование и организационное развитие интегрированной структуры

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование государственно-корпоративных научно-производственных структур: на примере приборостроительных предприятий»

Актуальность темы исследования. Одним из важнейших факторов эффективного развития российской экономики является повышение качества управления государственными унитарными предприятиями, большинство из которых производят продукцию для нужд обороны страны. В их числе значительную долю занимают приборостроительные предприятия, являвшиеся некогда лидерами отечественной промышленности, а ныне подверженные крайне болезненному процессу адаптации к рыночным условиям хозяйствования.

Необходимость поиска качественно иной стратегии развития производств приборостроительной отрасли, объективно существующая невозможность смены собственника, изучение свойств и возможностей функционирующей в рыночных условиях интеграционной структуры корпоративного типа предопределяют новые направления поиска путей эффективного развития государственно-отраслевого сектора экономики в современных условиях.

Путями выхода из создавшейся ситуации видятся создание конкурентоспособных производств, основанных на диверсифицированных интегрированных структурах, способных обеспечить переток технологий, кадров, иных ресурсов и снижение цен на конечную продукцию путем оптимизации кооперационных связей и контроля за внутренними ценами. Именно такие структуры способны развивать жизнеспособные производства, опираясь на внутренние ресурсы и сохраняя способность к расширенному воспроизводству в неблагоприятных условиях.

В связи с этим, актуальность проблемы формирования вертикально интегрированных структур с участием государства, недостаточная степень ее разработанности обусловили выбор темы диссертации, определили цель и задачи, а также основные направления исследования.

Целью исследования является развитие теоретико-методических основ реформирования государственных унитарных предприятий приборостроительной отрасли на основе научно обоснованных выводов о тенденциях и перспективах дальнейшего функционирования.

Указанная цель определила необходимость решения следующих задач:

- исследовать роль и место современных государственных предприятий в рыночной экономике;

- выявить особенности государственно-корпоративистского подхода к формированию интеграционных структур холдингового типа;

- обобщить основные положения, увязывающие государственные интересы и рыночные потребности интегрированных структур с определяющим участием государства;

- разработать методику выявления и систематизации устойчивых тенденций типового предприятия;

- разработать базовые критерии участия приборостроительных предприятий в интеграционных структурах, базирующихся на организационно-технической кооперации;

- разработать прогнозную модель оценки эффективности предлагаемой холдинговой структуры, учитывающую возможные позитивные и негативные последствия для ее участников.

Объектом исследования являются предприятия приборостроительной отрасли.

Предметом исследования являются теоретические, методические и практические аспекты процесса реформирования приборостроительной отрасли.

Методологические и теоретические основы диссертационного исследования базируются на прикладных направлениях теории общественного равновесия, на методах моделирования причинно-следственных и межотраслевых связей, связанных с материальными и финансовыми потоками экономических объектов, на эконометрических методах, методах прогнозирования, аналитических методах. Используются общенаучные методы исследования: анализ и синтез, обобщение и сравнение.

Источниками, составившими базу исследования, являются законодательная, методическая, аналитическая, учетная и отчетная документация отраслевого характера, а также статистическая и прогнозная документация.

Эмпирической базой является практический материал ФГУП «Сибирские приборы и системы», ФГУП «ОМО им. Баранова», ФГУП «Научно-производственное объединение прикладной механики имени академика М.Ф. Решетнева», ФГУП «Научно-производственный центр «Полюс», ФГУП «Научно-производственное предприятие «Квант», ФГУП «Сибирский институт проектирования предприятий машиностроения» и ряда других предприятий приборостроительной отрасли.

Научная новизна полученных и представленных к защите результатов состоит в следующем:

- определены функциональные предпосылки участия государства в экономической жизни общества, определяющие роль, формы и механизмы государственного присутствия в экономике с учетом мирового опыта, специфики сложившейся социально-экономической ситуации в стране, сформировавшейся национальной практики с использованием историко-эволюционного подхода;

- предложен государственно-корпоративистский подход к формированию на базе отраслевых предприятий государственной формы собственности вертикально-интегрированной научно-производственной структуры холдингового типа, увязывающий государственные интересы и рыночные условия функционирования на современном этапе исторического развития экономики России;

- обоснована необходимость перехода к поэтапному развитию интеграционной структуры корпоративного типа на базе государственных предприятий приборостроительной отрасли, исходя из условий технико-экономической целесообразности, учитывающей профиль конкурентоспособных технологий, уникальность (конкурентоспособность) выпускаемой продукции и синергетический эффект от предполагаемых организационно-институциональных изменений;

- выявлены и систематизированы устойчивые тенденции развития типового предприятия приборостроительной отрасли на основе статистического анализа и экономико-математического моделирования; выделены ретроспективные временные интервалы производственно-хозяйственной деятельности предприятия, имеющие качественные отличия и определяющие основополагающее влияние на стратегию развития производства;

- разработана схема формирования и организационного развития вертикально-интегрированной научно-производственной структуры холдингового типа, базирующаяся на экономически целесообразной (технологической или предметной) кооперации российских приборостроительных предприятий государственной формы собственности.

Практическая значимость заключается в возможности использования результатов исследования для оценки последствий различных вариантов реформирования приборостроительных предприятий в отношении промышленного сектора экономики, а также моделирования реакции отрасли на изменения во внешней среде.

Содержащиеся в диссертации положения доведены до уровня методических разработок, что позволило использовать их при реформировании конкретного предприятия, в частности ФГУП «Сибирские приборы и системы», а так же формировании технико-экономического обоснования создания вертикально интегрированной структуры ОАО «Информационные спутниковые системы», решение, о создании которого принято Президентом РФ 09.06.2006 г., Указ № 574.

Отдельные положения исследования использованы в процессе преподавания дисциплин «Экономика предприятия» и «Производственный менеджмент» в филиале Всероссийского заочного финансово-экономического института в г. Омске.

Апробация результатов исследования проводилась на международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях: «Социально-экономические проблемы региона в современных условиях» (Омск, 2004 г.), «Становление и развитие рыночных отношений в регионе» (Омск, 2005 г.), «Обеспечение устойчивого экономического и социального развития России» (Омск, 2005 г.); региональной научно-практической конференции «Одиннадцатые «Апрельские экономические чтения» (Омск, 2006 г.); а также в форме докладов и обсуждений на заседаниях научно-методического совета филиала Всероссийского заочного финансово-экономического института в г.Омске, и на научных семинарах Омской экономической лаборатории ИЭОПП СО РАН.

Публикации. По материалам диссертации опубликовано восемь работ.

Структура и объем диссертации: диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии по теме исследования (154 наименования) и приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Поляков, Анатолий Алексеевич

Заключение

Результаты проведённого исследования позволили его автору сделать следующие выводы:

1. Проведенное исследование показало правомерность вывода об экономической природе происхождения регулирующих функций современных государств с экономикой рыночного типа, причем степень участия государства в экономической жизни общества тесно связана с уровнем стабильности экономического развития. Мировой теоретический и практический опыт свидетельствует о неизбежности эволюционных изменений политики участия государства в экономической жизни общества. Определяя роль, формы и механизмы государственного присутствия в экономике, необходимо, в первую очередь, учитывать не только глобальные экономические тенденции, но и специфику сложившейся ситуации в национальной экономике. Реконструируя процесс развития национальной экономики, отрасли, предприятия, можно в каждой точке траектории представить некий оптимальный путь, на котором разность выгод и издержек достигает лучших значений. Для этого необходимо определить функциональные предпосылки участия государства в экономической жизни общества, определяющие роль, формы и механизмы государственного присутствия в экономике с учетом мирового опыта, специфики сложившейся социально-экономической ситуации в стране, сформировавшейся национальной практики с использованием историко-эволюционного подхода.

2. Государственное предпринимательство в рыночной экономике является неизбежным и типичным в ряде отраслей и видах деятельности (например, военно-промышленного комплекса), куда частные предприятия не допускаются, в первую очередь, по стратегическим соображениям. И в этом отношении перед отраслевыми государственными предприятиями стоит задача стать наиболее эффективным инструментом государственного стратегического планирования и корректировки хозяйственной жизни. При этом деятельность государства как субъекта хозяйствования, безусловно, должна переориентироваться на рыночные критерии, а деятельность государственных предприятий в значительной мере коммерциализироваться. В этой связи целесообразно применение государственно-корпоративистского подхода к формированию на базе отраслевых предприятий государственной формы собственности вертикально-интегрированной научно-производственной структуры холдингового типа, увязывающий государственные интересы и рыночные условия функционирования на современном этапе исторического развития российской экономики.

3. Изучение свойств и возможностей интеграционной структуры корпоративного типа, функционирующей в рыночных условиях, обуславливает новые направления поиска путей эффективного развития государственно-отраслевого сектора экономики в современных условиях. В сложившихся исторических обстоятельствах результативность и действенность приборостроительных предприятий, имеющих государственную форму собственности, достигается не столько за счет их самостоятельности, сколько за счет появления качественно новых взаимосвязей между ними в рамках неизбежных организационных изменений. Существующие формы специализации и кооперации должны быть пересмотрены, исходя из условий технико-экономической целесообразности, учитывающей профиль конкурентоспособных технологий, уникальность (конкурентоспособность) выпускаемой продукции и синергетический эффект от предполагаемых организационно-институциональных изменений.

4. Выделенные на основе статистического анализа и экономико-математического моделирования временные интервалы производственно-хозяйственной деятельности приборостроительных предприятий имеют качественные и основополагающие отличия, что дает нам право говорить о наличии устойчивых тенденций развития на государственных предприятиях российского приборостроения. Учитывая сложности и возможные неточности в определении переломных моментов развития приборостроения, со значительной долей уверенности можно говорить о завершающей стадии понижательного тренда циклического развития отрасли в соответствии с концепцией «длинных волн» Н. Кондратьева. Это положение в полной мере свидетельствует об исторической значимости текущего момента и, одновременно, открывает широкие возможности для принятия экономически выверенных и научно обоснованных решений, предваряющих необходимые организационно-институциональные изменения в государственном секторе приборостроительной отрасли России.

5. Создание и развитие государственно-корпоративной научно-производственной структуры холдингового типа должно включать связанные по кооперации государственные профильные предприятия приборостроительной отрасли с использованием организационно-финансовых механизмов повышения общей эффективности деятельности этих предприятий и базироваться на принципах экономически целесообразной (технологической или предметной) кооперации. На этапах формирования интегрированной структуры и консолидации научно-производственного потенциала на всех предприятиях должно сохраняться производство изделий и оказание услуг, имеющих фактическую потребность на внутреннем и внешнем рынках, устойчивое материальное техническое обеспечение поставок по заключенным ранее договорам и контрактам, поддерживаться освоенные уникальные технологии и оснащенность этих техпроцессов. Это позволит, в целом, логично вписать проект создания и развития вертикально интегрированной структуры в систему государственных интересов в отношении реформирования и развития оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Поляков, Анатолий Алексеевич, 2006 год

1. Абалкин JI. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики // Вопросы экономики. 1997. - № 6. - С.4-12.

2. Авдашева С. Комплексное исследование роли вертикальной интеграции между производителями и потребителями и ее влияние на эффективность деятельность фирмы / Авдашева С., Яковлев А. М.: Высшая школа экономики, 1997. - 218с.

3. Актуальные проблемы Европы: экономика, политика, идеология. / ИНИОН РАН. М., 1992. - Вып. 4. - 192с.

4. Актуальные проблемы социал-демократии. / ИНИОН РАН. М., 1992. -Вып.2. 156с.

5. Албегов И.М. Государственная экономическая политика: опыт перехода к рынку / Албегов И.М. Емцов Р.Г., Холопов А.В. М.: Дело и сервис, 1998.-328с.

6. Алещенко В.В. Конкурентоспособность экономической системы в переходный период // Омский научный вестник. 2005. - № 4. - С. 200202.

7. Андреева E.JI. Организационные предпосылки конкурентоспособности предприятий // Проблемы прогнозирования. 2003. - N 4. - С. 123-130.

8. Антонов Г.Д. Банкротство: проблемы, опыт, решения / Антонов Г.Д., Губкин А.А., Иванова О.П. М.: Наука, 2001. - 238с.

9. Аукуционек С. Производственные мощности российских предприятий // Вопросы экономики. 2003. - № 5. - С.121-135.

10. Ахмеду ев А. Государственные предприятия: типы и механизмы функционирования // Вопросы экономики. 1994. - № 8. - С.59-68.

11. Балацкий Е. Особенности государственного сектора промышленности // Экономист. 2002. - № 6. - С.3-8.

12. Баранов Э. Темпы промышленного производства: оценки и прогнозы // Экономист. 2002. - № 11. - С.28-32.

13. Батчиков С. Корпоративный сектор в переходной российской экономике / Батчиков С., Петров Ю. // РЭЖ. 1997. - № 8. - С. 12-20.

14. Бевентер Э. Основные знания по рыночной экономике в восьми лекциях / Бевентер Э., Хампе Й. Пер. с нем. М.: Республика, 1993. - 194с.

15. Белякова Е.В. Поведение и мотивация российских предприятий // ЭКО. -1995. № 5. - С.2-17.

16. Бирман A.M. Экономические рычаги повышения эффективности производства. М.: Мысль, 1980. - 212с.

17. БлаугМ. Экономическая мысль в ретроспективе. М., 1994. - 492с.

18. Бремя государства и экономическая политика: либеральная альтернатива. -М, 2003. 132с.

19. Бузгалин А. Мутантный капитализм как продукт полураспада мутантного социализма // Вопросы экономики. 2000. - № 6. - С.100-105.

20. Бузгалин А.В. Экономическая роль государства в трансформационных экономиках: дискуссионные вопросы / Государство и общество: философия, экономика, культура. М.: ЛЕНАНД, 2005. - С. 11-13.

21. Булганина Н.С. К постановке вопроса о роли государства в экономике / Государство и общество: философия, экономика, культура. М.: ЛЕНАНД, 2005. - С.64-66.

22. Быкова Е.В. Показатели денежного потока в оценке финансовой устойчивости предприятия // Финансы. 2000. - № 2. - С.56-59.

23. Бьюкенен Дж. Конституция экономической политики // Вопросы экономики. 1994. - № 6. - С.12-19.

24. Винслав Ю. Становление холдинговых компаний: правовое и организационное обеспечение / Винслав Ю., Лисов В. // РЭЖ. 2000. -№5-6. - С.3-23.

25. Владимирова И.Г. Организационные формы интеграции компаний // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. - № 6. - С.113-130.

26. Водянов А. Использование производственных мощностей в промышленности / А.Водянов, Л.Протасова // Экономист. 1994. - № 8. -С.3-14.

27. Волков Ю.Е. Предприятия работают так, как ими управляют // ЭКО. -1998.-№ 10. С.69-74.

28. Волостнов Н. С. Государственное предприятие в рыночной экономике. -М.: Экономика, 2004. 279с.

29. Волостнов Н.С. Национализация в жизненном цикле государственного предприятия // Обществ, науки и современность. 2002. - № 1. - С.34-41.

30. Гайдар Е.Т. Экономические реформы и иерархические структуры. М.: Наука, 1989. - 294с.

31. Галицкий В. К сравнению эффективности функционирования государственных и частных предприятий / В.Галицкий, С.Попов // Российский экономический журнал. 2001. - № 3. - С.93-96.

32. Гибкость организационных форм // Журнал для акционеров. 1997. - № 11.-С.32-39.

33. Горемыкин В.А. Экономическая стратегия предприятия: Учебник / В.А.Горемыкин, О.А.Богомолов. М., 2001. - 506с.

34. Гринберг Р. Десять лет рыночных преобразований в странах ЦВЕ и в России // Российская экономика: опыт трансформаций. М.: ГУ ВШЭ, 2000.-315с.

35. Гринберг Р. «Социальная рента» в контексте теории рационального поведения государства / Гринберг Р., Рубинштейн А. // Российский экономический журнал. 1998. - № 3. - С.52-64.

36. Гурков И.Б. Стратегии выживания промышленных предприятий в новых условиях / И.Гурков, Е.Аврамова // Вопросы экономики. 1995. - № 6. -С.22-30.

37. Гэлбрэйт Дж. Новое индустриальное общество. М., 1969. - 438с.

38. Данилкин В.А., Калашников В.Н., Телегин А.И. О подходах к реорганизации «оборонки» // ЭКО. 2003. - № 12 (354). - С.130-137.

39. Делепляс Г. Лекции по истории экономической мысли. Новосибирск: Экономический факультет НГУ, 2000. - 328с.

40. Дзарасов С. Российские «реформы» и экономическая теория // Вопросы экономики. 2002. - № 7. - С.12-19.

41. Долгопятова Т.Г. Модели корпоративного контроля на российских предприятиях (опыт эмпирического анализа) // Мир России. 2001. - Т. 10, № 3. - С.121-137.

42. Евсеенко С.В. Машиностроительный комплекс Омской области: закономерности, пути и перспективы развития. Омск, 2003. - 108с.

43. Загорский А.Л. Интегрированные бизнес-группы как основное звено конкурентной экономики // Проблемы современной экономики. 2004. -№ 3. - С.27-31.

44. Зотов В.В. Проблемы институционального анализа российских предприятий / В.В.Зотов, В.Ф.Пресняков, В.О.Розенталь // Экономическая наука современной России. 2002. - № 3. - С.40-55.

45. Иванченко В. Государство и корпорации // Экономист. 2000. - № 1. -С.68-74.

46. Кац И. Антикризисное управление предприятием // Пробл. теории и практики управления. 2003. - № 2. - С.82-85.

47. Кейнс Дж. М. Избранные произведения. М., 1993. - 519с.

48. Кириченко В. Рыночная трансформация экономики: теория и опыт (спецкурс). Тема 3. Итоги либерализационно-стабилизационного этапа российских реформ и контуры новой концепции // Российский экономический журнал. 2001. - № 3. - С.62-75.

49. Кичев С.С. Стратегическое планирование деятельности предприятий -сетевой подход // Бизнес. 1999. - № 10/12. - С.4-5.

50. Клейнер Г. Риски промышленных предприятий: (как их уменьшить и компенсировать) // Российский экономический журнал. 1994. - № 5-6. -С.85-92.

51. Клейнер Г. Управление корпоративными предприятиями в переходной экономике // Вопросы экономики. 1999. - № 8. - С.64-79.

52. Клейнер Г. Эволюция и реформирование промышленных предприятий: 10 лет спустя // Вопросы экономики. 2000. - № 5. - С.62-74.

53. Клейнер Г.Б. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность / Г.Б. Клейнер, В.Л.Тамбовцев, Р.М.Качалов, -М., 1997. 228с.

54. Колганов А.И. Государственная собственность на различных этапах становления рынка. / Проблемы завершения первого этапа и содержание второго этапа становления рыночной экономики в России. М.: ТЕИС, 1999. - С.180-195.

55. Колодко Г.В. От шока к терапии. Политическая экономия постсоциалистических преобразований. М.: Эксперт, 2000. -215с.

56. Конарева JI.A. Опыт реструктуризации компаний США и Японии в 90-е годы // США: экономика, идеология, политика. 1998. - № 9. - С.26-31.

57. Конверсия в оборонной промышленности Омской области. Омск: Омскоблкомстат, 1991. - 7с.

58. Кувалин Д.Б. Поведение предприятий как фактор макроэкономической динамики в переходной экономике // Проблемы прогнозирования. 2002. -№ 6. - С.3-10.

59. Курбатов С. Оптимальная модель производства // Экономика России: XX век. 2003. - № 13. - С.61.

60. Курс экономической теории. / Под ред. М. Чепурина. Киров: АСА, 1995.-349с.

61. Курцевич А.И. Современное предприятие: не только приватизация // ЭКО. 1992. - № 5. - С.53-64.

62. Ласточкин Ю. Как сохранить промышленность: Остановить деиндустриализацию России по силам только государству // Эксперт. -1999. № 33. - С.12-13.

63. Ласточкин Ю., Ицкович И. Проблемы промышленной политики многопрофильного машиностроительного предприятия // Экономист.2001. № 9. - С.43-50.

64. Лафонтен О. Общество будущего. М., 1990. - 210с.

65. Лексин В. Государственная собственность в динамике рыночных перемен / Лексин В., Мильнер Б., Швецов А. // Российский экономический журнал. 1993. - № И. - С.3-15.

66. Лившиц А. Государство в рыночной экономике // Российский экономический журнал. 1992. - № 11. - С. 123-125.

67. Липсиц И.В. Российская промышленность в интерьере кризиса / И.В. Липсиц, В.К.Кашин, Д.Ю. Никологородский // Социол. исслед. 1996. -№ 1. - С.24-36.

68. Лисов В.И. Организационно-методологические аспекты формирования интегрированных корпоративных структур в условиях становления рыночных отношений. М., 2000. - 261с.

69. Логинов В. Долговременные тенденции развития промышленности / В.Логинов, И.Курнышева // Экономист. 1999. - № 2. - С.3-14.

70. Маевский В. Условия развития высокотехнологического комплекса / В.Маевский, Б.Кузык // Вопросы экономики. 2003. - № 2. - С.26-39.

71. Макаревич Л. Основные источники, инструменты и механизмы финансирования российских предприятий // Общество и экономика.2002.-№3-4.-С.5-58.

72. Мальгинов Г. Участие государства в управлении корпоративными структурами в России // Вопросы экономики. 2000. - № 9. - С. 18-33.

73. Медведева Н.В. Государственное предпринимательство в условиях конкурентной среды. СПб, 2000. - 159с.

74. Мизес JI. Теория и история: интерпретация социально-экономической эволюции. М.: ЮНИТИ-Дана, 2001. - 312с.

75. Мильнер Б.З. Крупные корпорации основа подъема и ускоренного развития экономики // Вопросы экономики. - 1998. - № 9. - С.66-76.

76. Мищенко JI. Роль предпринимательских сетей и альянсов в обеспечении рыночной устойчивости предприятий / Л.Мищенко, М.Листопад // Экономист. 2003. - № 10. - С.67-70.

77. Муйжель Я. Перестройка системы государственных предприятий // Вопросы экономики. 1994. - № 8. - С.85-87.

78. Нестеренко А. Переходный период закончился. Что дальше? // Вопросы экономики. 2000. -№ 6. - С.2-9.

79. Нестерова А.Д. Государственное регулирование экономики: Курс лекций / Калинингр. ун-т. Калининград, 1997. - 63с.

80. Неформальный сектор в российской экономике. / Под ред. Т. Г. Долгопятовой. М., 1998. -219с.

81. О ходе конверсии военно-промышленного комплекса города Омска. -Омск: Омскоблкомстат, 1994. 8с.

82. О ходе конверсии оборонного производства. Омск: Омскоблкомстат, 1993. - 13с.

83. Об использовании производственных мощностей на промышленных предприятиях Омской области за 1986-1991гг. Омск: Омскоблкомстат, 1992.-38с.

84. Оборонная промышленность России: конверсия или реконструкция? / Экспертный институт. -М.: Агентство Инфомарт, 1996. 160с.

85. Ойкен В. Структурные изменения государства и кризис капитализма / Теория хозяйственного порядка: «Фрайбурская школа» и немецкий неолиберализм. М.: Экономика, 2002. - 359с.

86. Осадчая И.М. Консерватизм против реформизма: две тенденции в буржуазной политэкономии. М., 1984. - 173с.

87. Остапенко В. Собственные источники инвестиций предприятий / В.Остапенко, В.Мешков // Экономист. 2003. - № 8. - С.28-36.

88. Остапенко В. Финансовое состояние предприятия: оценка, пути улучшения // Экономист. 2000. - № 7. - С.37-42.

89. Папава В. О теории посткоммунистической трансформации экономики // Общество и экономика. 2000. - № 7. - С.63-67.

90. Пезенти А. Очерки политической экономии капитализма: в 2 т. Т. 2. М., 1976. - 658С.

91. Перевалов Ю.В. Основа экономического развития // Вестник РАН. -1998.-№ 10. С.13-19.

92. Перевалов Ю.В. Эффективность деятельности приватизированных предприятий и отраслей: методические вопросы анализа / Ю.В.Перевалов, И.Э.Гримади, В.В.Добродей // Общество и экономика. -1997. № 9. - С.23-46.

93. Петухов В.Н. Корпорации в российской промышленности: законодательство и практика. М., 1999. - 284с.

94. Поляков А.А. Государственное предприятие в экономике переходного периода // Становление и развитие рыночных отношений в регионе: Материалы междунар. науч.- практ. конф. Омск: Вестник филиала ВЗФЭИ в г. Омске, 2005. - № 5-6. - С. 155-157.

95. Поляков А.А. Определение закономерностей развития предприятия на основе оценки финансово-экономических показателей деятельности // Одиннадцатые «Апрельские экономические чтения»: Межвузовский сборник научных трудов. Омск: ОмГУ, 2006. - С. 177-180.

96. Поляков А.А. Проблемы оборонных предприятий в условиях формирования рыночных отношений // Становление и развитие рыночных отношений в регионе: Матер, междунар. науч.- практ. конф.-Омск: Вестник филиала ВЗФЭИ в г. Омске, 2005. № 5-6. - С.157-162.

97. Предприятие и его обособленные подразделения // Экономико-правовой бюллетень АКДИ "Экономика и жизнь". 2001, Вып.З.

98. Предприятия России: корпоративное управление и рыночные сделки. -М., 2002. 258с.

99. Радыгин А. К теории приватизации в переходной экономике // Вопросы экономики. 1995. - №5. - С.61-69.

100. Радыгин А. Реформирование унитарных предприятий в российской экономике: отраслевой и региональный аспекты / Радыгин А., Мальгинов Г., Симачев Ю., Гонтмахер А., Газетов А., Шилкин М. М.: ИЭПП, 2004. -365с.

101. Репин В.В. Два понимания процессного подхода к управлению предприятием // Методы менеджмента качества. 2003. - № 4. - С.4-9.

102. Ю4.Речин В.Д. Главные цели предприятия стабильность и развитие / Ин-т экономики и орг. пром. пр-ва Сиб. отд-ния Рос. акад. наук. -Новосибирск, 2003. - 119с.

103. Ю5.Ровенский Ю.А. О методах антикризисной поддержки предприятий на этапе формирования промышленной политики // Социально-гуманитарные знания. 1999. - № 1. - С.155-158.

104. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики. / Под ред. Л.И. Абалкина. М.: Институт экономики РАН, 1997. - 361с.

105. Российская экономика в 1999 году. Тенденции и перспективы. М.: ИЭППП, апрель 2000 г.

106. Рудык Э.Н. Социальное предприятие, социальная экономика, социальное государство в стране и мире. / Государство и общество: философия, экономика, культура. М.: ЛЕНАНД, 2005. - С.27-32.

107. Савас Э.С. Приватизация: ключ к рынку / пер.с англ. М.: Дело, 1992. -155с.

108. Савченко В.Е. Государственное предпринимательство в рыночной экономике. М.: Экономика, 2000. - 127с.

109. Сакс Дж., Ларрен Ф. Макроэкономика. Глобальный подход. М.: Дело, 1996. - 584с.

110. Самуэльсон П. Экономика / Самуэльсон П., Нордхаус В. М.: БИНОМ-КНОРУС, 1997.-381с.

111. Селезнев А. Воспроизводство на предприятиях государственного сектора // Экономист. 2001. - № 2. - С.3-12.

112. Селезнев А. Основные причины технологического отставания России // Диалог. 2003. - № 3. - С. 14-21.

113. Семенов В.Я., Кудрич В.П. Совершенствование управления объединениями на базе программно-целевого подхода / Опыт применения программно-целевого подхода к управлению предприятием. -Новосибирск: ИЭиОПП СО АН СССР, 1984.- С.44-55.

114. Современная экономическая мысль. М., 1981. - 293с.

115. Сорокин Н.Т. Результаты работы машиностроительного комплекса в 2002 году // Наука и промышленность России. 2003. - № 2-3. - С.3-8.

116. Социальное рыночное хозяйство Германии. / Под ред. А.Ю. Чепуренко. М.: РОССПЭН, 2001.- 152с.

117. Спиридонов О.В. Машиностроительные предприятия: производственная реструктуризация на основе технологической специализации // Наука и промышленность России. 2003. - № 2-3. - С.9-14.

118. Статистические бюллетени о ходе приватизации государственных и муниципальных предприятий (объектов) за январь-декабрь 1998. М.: Госкомстат России, 1999.

119. Статистические бюллетень о ходе приватизации государственных и муниципальных предприятий (объектов) за январь-декабрь 1999. М.: Госкомстат России, 2000.

120. Стиглиц Дж. Экономика государственного сектора / Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1997.-335с.

121. Стратегия развития государства на период до 2010 года. М.: Прогресс, 2000.-212с.

122. США: консервативная волна. М., 1984. - 284 с.

123. Трансформация экономических институтов в постсоветской России. -М.: Московский общественный научный фонд, 2000. 429с.

124. ТС ВПК №48 (115). 21 -27 декабря 2005г.

125. Урманов И. Синергические связи как новая модель организации производства // Мировая экономика и международные отношения.2000.-№3.-С.19-26.

126. Франчук В.Н. Основы построения организационных систем. М.: Прогресс, 1991.212с.

127. Фридмен М. Количественная теория денег. М., 1996. - 384с.

128. Фролов Д.И. Определение стратегического курса развития предприятия // Экономика и коммерция. Электронная промышленность. 2003. - № 12. - С.31-40.

129. Фромм Э. Бегство от свободы. М.: Прогресс, 1990. - 310с.

130. Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность: ошибки социализма. М., 1992. -287с.

131. Ханин Г.И. Теория рывка и опыт России по преодолению экономической отсталости // ЭКО. 2004. - № 9. - С.80-97.

132. Хансен Э. Послевоенная экономика США. М., 1966. - 212с.

133. Харрод Р. К теории экономической динамики / Классики кейнсианства: В 2-х т. Т. I. М., 1997.-356с.

134. Хэйр П.Дж. Достижения и уроки реструктуризации промышленных предприятий // Проблемы теории и практики управления. 2002. - № 5. -С.81-87.

135. Цыгичко А. Важнейший приоритет промышленной политики // Экономист. 2001. - № 2. - С.13-21.

136. Цыгичко А. Перспективы корпоративного строительства в России и СНГ (к вопросу о национальной и экономической безопасности страны) // Экономист. 1998. - № 5. - С. 12-20.

137. Чеканский А.Н. Теория спроса, предложения и рыночных структур / Чеканский А.Н., Фролова Н.Л. М.: ТЕИС, 1999. - 118с.

138. Чирикова А.Е. Директорский корпус в условиях социального перелома // ЭКО. 1998. - № 10. - С.75-86.

139. Чупров К. Холдинговая концепция: пути выхода промышленного предприятия из кризиса // Консультант директора. 2000. - № 14. - С. 1521.

140. Шишков Ю. Экономическая роль государства в современном мире // Экономист. 1999. - № 1. С.25-34.

141. Шупыро В.М. Преобразование государственной собственности в период экономических реформ. М.: ВШПП, 1997. - 131с.

142. Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России (1991 1997). Под ред. Е.Т. Гайдара. - М., 1998.- 1114с.

143. Экономический анализ: Учебник для вузов. / Под ред. Л.Т. Гиляровской. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. 527с.

144. Экономическое поведение предприятия в условиях реформы: Сб. науч. ст. Новосибирск, 1997. - 171с.

145. Юданов А. История и теория крупного предприятия (взгляд из России) // Мировая экономика и международные отношения. 2001. - № 7. - С.23-33.

146. Юрьев В.М. Транзитарное хозяйство России: детерминизм экономических интересов. М.: Финансы и статистика, 1997. - 284с.

147. Явлинский Г.А. Периферийный капитализм. Лекции об экономической системе России на рубеже XX-XXI веков. М.: Интеграл-Информ, 2003. -160с.

148. Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика. М.: ГУ-ВШЭ, 2000. - 289с.

149. Якутии Ю. Корпоративные структуры: вариант типологизации и принципы анализа эффективности // РЭЖ. 1998. - № 4. - С.28-34.

150. Ярцева Н.В. Современные концепции экономической мысли. Барнаул: Изд-во Алтайск. гос. ун-та, 2003. - 137с.

151. Ясин Г.Е. Хозяйственные системы и радикальная реформа. М.: Экономика, 1989. - 226с.

152. Ясин Е.Г. Российская экономика. Истоки и панорама российских реформ: курс лекций. М.: ГУ ВШЭ, 2003. - 437с.