Формирование механизма управления конечными результатами функционирования субъектов АПК: на материалах Республики Северная Осетия - Алания тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Дзагоев, Вячеслав Александрович

• Дзагоев, Вячеслав Александрович
• кандидат экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Дзагоев, Вячеслав Александрович

Введение.

Т. Методологические основы определения эффективности производственной деятельности предприятий в современных условиях.

1J. Экономическое содержание эффективности производства и конечных результатов деятельности.

1.2. Структура и система цен в рыночной экономике.

1.3. Особенности ценообразования на продукцию сельского хозяйства.

II. Современное состояние и тенденции развития сельского хозяйства РСО-Алания

2.1. Современное состояние развития сельского хозяйства региона.

2.2. Оценка сложившихся цен и доходов сельских товаропроизводителей.

2.3. Государственное регулирование цен на продукцию сельскохозяйственных товаропроизводителей.

III. Методические рекомендации по формированию механизма управления конечными результатами функционирования субъектов АПК.

3.1. Разработка ценовой политики и стратегии сельскохозяйственных предприятий.

3.2. Основные направления совершенствования государственного воздействия на процесс ценообразования в сельском хозяйстве.

3.3. Поиск оптимального уровня цен на продукцию сельских товаропроизводителей в условиях трансформационной экономической системы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование механизма управления конечными результатами функционирования субъектов АПК: на материалах Республики Северная Осетия - Алания»

Актуальность темы исследования. В условиях становления рыночных отношений в России изменились производственно-экономические взаимосвязи.

Предприятия АПК оказались в нестабильной финансовой ситуации, при которой необходимо самостоятельно вести производственный процесс, в условиях самообеспечения сырьем, материалами, оборудованием, рабочей силой, денежными средствами и источниками сбыта своей продукции. Деятельность многих сельскохозяйственных предприятий ведется в крайне кризисной ситуации, близкой к банкротству. Хозяйствующие субъекты столкнулись с рядом проблем, решения которых ранее не требовалось. Разрешение организационных и финансовых проблем наталкивает на необходимость глубокого исследования внутреннего И' внешнего положения. Поэтому стало необходимым проводить всесторонний объективный- анализ финансового состояния конкретного предприятия, а для принятия управленческого решения еще и анализ возможных вариантов результатов конкретных действий.

Развитие рыночных отношений ставит перед предприятиями множество проблем, ранжирование-которых показывает, что проблемы более высокого порядка начинают проявляться после решения задач предыдущих уровней.

Выполняя исключительную роль в-поддержании жизнедеятельности населения, обеспечивая экономическую безопасность страны в снижении импортной зависимости, оказывая существенное влияние на эффективность экономики в целом, сельскохозяйственные предприятия в современных условиях нацелены на решение задач выживания.

Первоочередной целью системы управления предприятий продолжает оставаться необходимость формирования устойчивого финансово-экономического состояния. Обобщенные признаки проблемы «управляемости» финансовой системы многих предприятиях проявляются в нерациональном использовании их потенциала, убытках, сокращении объемов производства, острой нехватке собственных оборотных средств. При этом большинство хозяйствующих субъектов не являются сегодня инвестиционно привлекательными, финансовая поддержка несостоятельных сельскохозяйственных предприятий практически отсутствует, поэтому ближайшее время поступления из внешних источников весьма ограничены. Отсюда надо признать, что для формирования и поддержания устойчивого финансово-экономического состояния, а также дальнейшего развития финансовой системы хозяйствующих субъектов требуется в первую очередь учитывать резервы самих предприятий.

Жизнеспособность организации, успешность ее функционирования и стабильность развития в значительной степени определяются качеством управления, одной из важнейших ее функциональных подсистем - финансовой системой. Роль финансовой системы усилилась с переходом к рыночным отношениям, поскольку хозяйствующие субъекты получили самостоятельность в части планирования и распоряжения ресурсным потенциалом. Финансовые ресурсы, вследствие этого приобрели первостепенное значение, так как это единственный вид ресурсов, трансформируемый непосредственно и с минимальным временным лагом в любой другой их вид. Состояние финансовых потоков становится важнейшим фактором, определяющим конечные экономические результаты деятельности организации. От того, насколько эффективно и целесообразно финансовые ресурсы трансформируются в основные и оборотные средства, а так же в средства стимулирования- персонала, зависит финансовое благополучие хозяйствующего субъекта в целом, а также его владельцев и работников.

Актуальность проблемы обеспечения финансово-экономической состоятельности предприятия, формирование механизма управления финансовой системой сельскохозяйственных предприятий в условиях растущей мобильности рынка посредством управления внутренними факторами развития обусловили необходимость проведения исследования и определили тему диссертации.

Ограничиваясь рамками настоящего исследования, охватывающими изучение проблем формирования финансово-экономической состоятельности сельскохозяйственных предприятий Республики Северная Осетия-Алания, нами была сделана попытка разрешения некоторых из них путем выработки рекомендаций по совершенствованию внутреннего механизма управления финансовой системой предприятия на основе его способности к самоорганизации.

Состояние изученности проблемы. Исследование основных теоретических категорий управления, вопросы методологии, концепций и методик совершенствования управления нашли свое отражение в трудах отечественных и зарубежных ученых: И. Ансоффа, Г.Л. Багиева, Ю.Н. Казанского, Ф. Кот-лера, В.А. Лисичкина, М.Х. Мескона, И.М. Сыроежина, Р.А. Фатхутдинова и др. Широкий круг вопросов, связанных с концептуальными основами управления финансово-экономическим состоянием предприятий, исследован в трудах зарубежных и отечественных экономистов: М.И. Баканова, И.Т. Балабанова, И.А. Бланка, Р. Брейли, Ю. Бригхема, Дж.К. Ван Хорна, В.В. Ковалева, B.C. Мисакова, Е.С. Стояновой, В.М. Родионовой, Э. Хелферта, А.Д. Шеремета и др. Теоретические и практические аспекты повышения эффективности управления на предприятиях АПК разработаны в трудах ученых: М.Х. Балкизова, Б.Б. Басаева, В.М. Баутина, И.П. Богомоловой, В.Р. Боева, П.Е. Гасиева, А.В. Голубева, Л'.З. Гукежевой, В.И. Зволинского, В.В. Кузнецова, А.У. Панина, Н.А. Пиличева, И.П. Родченко, В.Н. Сергеева, И.Г. Тарасова, А.И. Хорева, А.А. Черняева, Л.И. Чурикова, А.Б. Фиапшева и др.

Данные источники детально освещают вопросы исследования и совершенствования систем управления. В фундаментальных трудах этих авторов заложены методологические основы оценки и повышения эффективности управления экономическими системами. Однако, в связи с возрастанием значения финансовых ресурсов в жизнедеятельности организации, в настоящее время существует потребность в углубленном исследовании финансовой системы и в специальных методиках анализа, оценки и повышения эффективности ее управления, учитывающих ее специфику.

Теоретический анализ литературных источников и изучение опыта деятельности предприятий АПК свидетельствует, что при всей значимости проведенных научных исследований в триаде «теория-методика-практика», отдельные вопросы повышения эффективности управления конечными результатами изучены недостаточно. В частности, наблюдаются разные подходы к идентификации факторов финансово-экономической состоятельности предприятия, имеются различия в методиках расчета, анализа основных показателей и комплексной оценки финансово-экономического состояния предприятия. Требуют дальнейшего развития вопросы разработки конкретных механизмов поиска и реализации внутренних резервов повышения экономической устойчивости предприятий АПК. Незавершенность научных разработок в области повышения эффективности управления конечными результатами предприятия и существенная практическая значимость данной проблемы для развития хозяйствующих субъектов АПК подчеркивает объективный характер актуальности проблемы и темы настоящего научного исследования.

Соответствие темы диссертации требованиям Паспортов специальностей ВАК Минобрнауки РФ. Исследование выполнено в рамках специальности 08.00.05. - экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами АПК и сельское хозяйство, п.п. 15.42 «Стратегическое управление агропромышленными комплексами, предприятиями и отраслями сельского хозяйства» Паспортов специальностей.

Цель и задачи исследования. Цель работы заключается в разработке научно обоснованных методических положений и практических рекомендаций по повышению эффективности управления конечными результатами, обеспечивающими финансово-экономическую состоятельность предприятий.

Указанная цель исследования предопределила постановку и необходимость решения следующих основных задач в диссертации:

- рассмотреть экономическое содержание, сущность категории эффективность производства в условиях завершения становления рыночных отношений;

- исследовать и обобщить современные условия формирования механизма управления финансовой системой сельскохозяйственных предприятий в рамках общей системы управления ею;

- уточнить современные тенденции и факторы ценообразования;

- исследовать механизм влияния цен на функционирование и развитие сельского хозяйства;

- обосновать рекомендации по совершенствованию ценообразования и регулированию цен сельских товаропроизводителей с целью обеспечения высоких темпов экономического развития.

- разработать методические рекомендации по формированию механизма управления конечными результатами функционирования субъектов АПК.

Объектом исследования выбраны сельскохозяйственные предприятия РСО - Алания.

Предметом исследования выступают экономические отношения, складывающиеся в процессе формирования и управления финансовой системой предприятий АПК.

Методологической и теоретической основой диссертационного исследования послужили научные разработки, теоретические и практические положения, представленные в мировой и отечественной научной литературе по проблемам исследования теории управления конечными результатами. Методической основой работы явились: системный подход к анализу проблем управления конечными результатами, абстрактно — логический, диалектический, экономико-статистический, монографический, расчетно-конструктивный, экономико-математический, балансовый и другие методы.

Информационно-эмпирическая и нормативная база исследования. Информационная база представлена материалами монографий, статей, диссертационных исследований и периодических изданий. Эмпирическую базу исследования составляют официальные статистические и финансово-экономические издания, материалы справочников ФСГС РФ, ТО ФСГС РСО-Алания, материалы отчетности Министерства сельского хозяйства и продовольствия РСО - Алания, материалы компьютерной базы средств массовых коммуникаций. Нормативно-правовую базу диссертации составляют Законы РФ, Указы Президента РФ, Постановления Правительства РФ, программные документы федерального уровня, республиканские законодательные и подзаконные акты, программы социально-экономического развития РСО - Алания.

Диссертация выполнена в соответствии с планом научных исследований ГГАУ по комплексной теме: "Социально-экономические проблемы становления и развития рыночной экономики".

Научная новизна результатов исследования выражается в том, что в диссертации с теоретических позиций рассмотрен механизм формирования управления конечными результатами сельскохозяйственных предприятий. В соответствии с поставленными задачами нами получены следующие научные результаты:

- уточнено экономическое содержание, общие и отличительные признаки категории «эффективность производства» в новых условиях хозяйствования;

- теоретически обоснованы и определены критерии и специфика организации финансовой'системы сельскохозяйственного предприятия и раскрыт механизм управления ею, позволяющие определить приоритетные точки управленческого воздействия в обеспечении устойчивого финансово-экономического развития хозяйствующих субъектов;

- предложены новые методологические подходы к ценообразованию на продукцию сельского хозяйства в условиях убыточности их производства и недостатке бюджетного субсидирования;

- на основе обобщения и углубления теоретических положений ценовой стратегии сельских товаропроизводителей, с учетом современной практики функционирования аграрных формирований выявлена совокупность факторов, определяющих возможности формирования конечных результатов;

- рассчитаны прогнозные уровни себестоимости, реализационных цен, рентабельности, с учетом инфляционных процессов, проектных показателей объемов производства и заданных параметров финансовых ресурсов;

- разработан комплекс мер по совершенствованию ценовых отношений и система регулирования цен, позволяющие обеспечить самофинансирование сельскохозяйственных предприятий в сочетании с расширенным воспроизводством.

- обоснованы концептуальные подходы к оздоровлению финансовой системы сельскохозяйственного предприятия и определены приоритетные направления использования ее потенциала, реализация которых будет способствовать процессу самоорганизации хозяйствующих субъектов региона в обеспечении устойчивого развития.

Практическая значимость результатов работы. Методические положения, разработанные в диссертации, углубляют теорию управления, экономического роста и развития. Обоснованные автором методические и практические рекомендации по оптимизации цен и регулированию ценовых взаимоотношений будут способствовать динамичному развитию сельского хозяйства и решению ряда социальных проблем на селе.

Теоретические и практические выводы, прогнозы и планы развития сельского хозяйства, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы региональными органами управления при совершенствовании программных механизмов развития сельского хозяйства.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты исследования были доложены и получили одобрение на научно-практических конференциях ГОУ ВПО «Кабардино-Балкарский государственный университет» (2009 г.), ФГОУ ВПО «Кабардино-Балкарская государственная сельскохозяйственная академия» (2005-2008 гг.), ФГОУ ВПО «Горский государственный аграрный университет» (2004-2009 гг.), НОУ ВПО «Московская академия комплексной безопасности» (2008г.), Института социально-политических исследований ЮР НОЦ РАН (Ставрополь, 2007 гг.), ГОУ ВПО «Ростовский государственный университет» (2007 г.).

Рекомендации, предложения и выводы, полученные в результате исследования, приняты к реализации в ряде птицеводческих предприятий и организаций МСХиП РСО-Алания

По итогам проведенных исследований опубликовано 8 работ, общим объемом 1,7 п.л.

1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ В

СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ

1.1 Экономическое содержание эффективности производства и конечных результатов деятельности.

Формирование рыночных отношений, переход к многообразию форм собственности, приватизация предприятий - все это требует развития теории и практики анализа хозяйственной деятельности предприятий, одним из важных направлений которого является комплексный экономический анализ эффективности хозяйственной деятельности предприятия. Чтобы, изучить эффективность хозяйственной деятельности предприятия, присущие ей закономерности и тенденции, необходимо глубокое изучение причинно-следственных связей в экономике, их взаимной обусловленности, взаимовлияния. Поэтому необходим метод комплексного исследования эффективности.

Экономическая эффективность - сложная категория экономической науки. Она пронизывает все сферы практической деятельности человека, все стадии общественного производства, является основой построения количественных критериев ценности принимаемых решений. Такие наиболее существенные характеристики хозяйственной деятельности, как целостность, многомерность, динамичность и взаимосвязанность ее различных сторон, находят отражение через категорию экономической эффективности.

Экономическая эффективность - одно из наиболее общих и обобщающих понятий экономики - сложная социально-экономическая категория воспроизводства, отражающая процесс развития производительных сил в тесном контакте с производственными отношениями. Правильное и единое, приемлемое для всех уровней и сфер экономики толкование эффективности производства представляет большой интерес в методологическом и практическом отношениях. В условиях рыночной экономики установление сущности эффективности производства является наиболее актуальным, так как от этого зависит успешный выбор критерия и показателей эффективности, а следовательно, и пути ее повышения.

Тем не менее, до настоящего времени в экономической науке еще не сложился единый научно-обоснованный взгляд на сущность экономической эффективности производства что, в свою очередь, не позволяет найти единый подход к выработке системы ее критериев и показателей. Это объясняется, прежде всего тем, что эффективность общественного производства - сложная, многогранная категория, связанная с сущностью и содержанием важных экономических законов общества, отражающая интересы всего общества и каждого индивидуума в отдельности и охватывающая все стороны хозяйственной деятельности - общественное производство в целом и все его сферы и звенья.

Проведем анализ имеющихся публикаций ученых-экономистов, посвященных изучению рассматриваемой категории, и на его основе рассмотрим сущность этой важнейшей экономической категории.

Эффективность» как понятие означает результативность, как категория она имеет две стороны - качественную и количественную, качественная сторона отражает ее логическое, теоретическое содержание, то есть сущность категории. Количественная сторона раскрывает действие закона экономии времени, а именно, отражает экономию времени при достижении целей общественного производства в ходе всего воспроизводственного процесса и на отдельных его фазах в масштабе всего народного хозяйства, отдельных его регионов, отраслей, хозяйственных субъектов. То есть, на всех исторических этапах развития человеческого общества оно должно экономно расходовать свои силы, достигая расширения выпуска продукции при минимальных затратах средств. А это и есть объективно существующий критерий экономической эффективности на всех ступенях развития общества.

Взгляд ученых-экономистов на сущность экономической эффективности претерпевал изменения с течением времена. Так, в конце 20-х годов экономисты предпринимали попытки объяснить сущность экономической эффективности по аналогии с эффективностью в естественных науках, то есть рассматривали экономическую эффективность по аналогии с эффективностью технической. В этой связи Гольберг [28] подчеркивал, что определение технической эффективности в большинстве физических, химических и биохимических процессов производится просто в силу одномерности и точности измерения величин, характеризующих затраты и результаты. Процессы хозяйственные в этом отношении коренным образом отличаются от процессов технологических, то есть затраты и результаты нельзя рассматривать как величины безусловно одномерные и задача определения эффективности здесь гораздо сложнее. Сущность же эффективности и тут и там одинакова. Развитие такой мысли можно найти е работах экономистов 70-х годов. Так, например, М.З. Бор пишет, что эффективность какого-либо процесса означает его результативность, достигаемую на основе использования естественных условий, целесообразного и целенаправленного сочетания создающих эффект факторов [14]. Несомненно необходимо везде - и в технике, и в экономике -соизмерять получаемые от принимаемых решений результаты с производимыми для этой цели затратами, сочетать количественный рост с качественным. Однако это не значит, что эффективность производства надо понимать только как категорию соизмерительного и количественного порядка, через которую сопоставляются затраты с результатами. Эффективность производства, прежде всего, экономическая категория, является одним из выражений производственных отношений в обществе и формируется под влиянием характера этих отношений. Поэтому молено сделать вывод об отсутствии тождества между технической и экономической эффективностью, так как экономическая эффективность имеет всегда социальную сущность в отличие от технической.

Теория эффективности производства эволюционировала с развитием экономики от простых, частных форм результативности отдельных факторов производства до определения эффективности, как важнейшей экономической категории, характеризующей достижение производственной цели с наименьшими затратами общественного труда.

В годы индустриализации и первых пятилеток, как подчеркивает Т.С.Хачатуров, повышение эффективности производства трактовалось преимущественно как достижение высоких темпов экономического развития [112]. Углубленное изучение эффективности производства, как экономической категории началось в 60-е годы. В последующие годы изучение эффективности производства проводится на более высоком теоретическом уровне. На первый план выдвигается проблема определения социально-экономической эффективности производства, а также ряд проблем, связанных с анализом эффективности с учетом всей совокупности социальных последствий - развитием человека, удовлетворением его потребностей, характером труда, использованием свободного времени и т.д. Все это включается в понятие социальной или социально-экономической эффективности производства, изучению которой посвящен ряд работ [66, 80, 89 97. 98]. Тем не менее, по нашему мнению, предлагаемые различными авторами определения категории эффективности производства все еще носят противоречивый, общий характер. Основные противоречия при этом возникают при определении понятия и содержания экономического аспекта эффективности производства, количества категорий эффективности, их всеобщности, различия категорий эффективности производства и воспроизводства и др.

Возникают проблемы также с определением сущности категории «эффективность производства». Известно, что сущность каждой экономической категории определяется способом производства, системой производственных отношений в объективных целях развития, которые при этом преследуются. От характера целей развития производства зависит общественная форма, в которой выступают результаты производства, затраты и соотношение между ними.

Довольно распространенным было и остается мнение, что категория «эффективность производства» отражает результативность производства и измеряется отношением его результата к затратам. При таком подходе понятие эффективности производства означает отношение полезного результата (эффекта) к затратам на его получение, а сущность повышения эффективности, как категории, сводится к достижению наибольшего эффекта или результата при наименьших затратах, обусловивших этот эффект [82]. Подобные формулировки сущности категории эффективности производства можно встретить в работах многих экономистов. Тем не менее, ясно, что качественная сторона подобного типа определения категории эффективности производства не позволяет раскрыть сущность категории. Такие определения эффективности характеризуют лишь расчетный аспект категории, но не раскрывают ее сущности.

Прежде, чем перейти к данному нами ниже определению категории эффективности производства, необходимо остановиться на нескольких моментах.

Как всякая экономическая категория, эффективность каждого способа производства имеет специфическое экономическое содержание. Социально-экономическую сущность производственной деятельности и ее результата невозможно понять вне связи с общественными отношениями, так как речь идет о производстве как общественном процессе. Категория эффективности отражает результативность производства, связанную с выпуском продукции, отвечающей общественным потребностям. Большинство экономистов исходят из того, что если эффективность производства есть результат, то эффективность производства - не что иное, как результативность производства. Результат является порождением затрат факторов производства, процесса их взаимодействия, а следовательно он неотрывен от тех отношений, которые возникают в самом производстве. Определить результативность производства, увязать эффект с затратами факторов, значит указать на связь продукта с процессом производства, производственными отношениями. Поэтому изучение эффективности производства прежде всего связано с выявлением причинно-следственных связей результата и затрат, а не корреляционных связей между ними. Эффективность производства, как качественная характеристика общественного производства не просто результат производственных отношений, а определенная совокупность их.

Социально-экономическая определенность категории эффективности производства связана с взаимодействием факторов производства в конкретных общественных условиях. Эта общественно-экономическая форма неразрывно связана с материально-вещественным содержанием категории эффективности производства.

Категория эффективности производства не исчерпывается характеристикой уровня развития производительных сил и степени использования производственных ресурсов, она выражает также формы бытия, условия существований определенного общества, то есть определенные стороны данной системы производственных отношений. Эта категория отражает результат взаимодействия производственных отношений с производительными силами. Сущность экономической эффективности - вовсе не в цифровых относительных величинах между затратами и результатом, а представляет собой сами отношения по производству, распределению и обмену, обуславливающие снижение затрат для достижения полезного эффекта. Эффективность производства - экономическая категория и понимать ее только как категорию со-измерительного или количественного порядка, предназначенную для сопоставления затрат с результатами, неправомерно. Всегда необходимо помнить при выяснении сущности категории, что не способы расчета определяют ее понятие и содержание, а наоборот, экономическое содержание категории определяет способы ее расчета.

В экономической литературе встречаются различные трактовки категории эффективности производства, так называемого расширительного типа. Например, отдельные авторы, характеризуя эффективность производства, подчеркивают, что она выражает отношения между людьми по поводу планомерного использования производственных ресурсов общества и характеризует их отдачу с точки зрения объективно обусловленной цели общественно- 15го развития, определяемым основным экономическим законом [8]. Определение эффективности производства, как отношения между обществом и предприятиями по поводу наиболее рационального использования природных, производственных и финансовых ресурсов [17] также неполное, так как не отражает ее специфики.

Основной недостаток всех расширительных трактовок категории эффективности производства - включение в определение категории ряда элементов, которые не являются непосредственно ее сутью. Каждая экономическая категория должна рассматриваться как основное понятие, отражающее наиболее общие и существенные свойства, стороны явлений деятельности и познания. Однако, из-за сложности рассматриваемой категории, наличия различных форм ее проявления и подходов к ее определению затрудняется успешное решение данной задачи и приводит к многочисленным точкам зрения на содержание этой категории.

Поэтому нами выработано собственное определение эффективности производства, на основе диалектического метода изучения экономических законов и категорий.

Экономические категории образуют собой систему, элементы которой тесно взаимосвязаны, взаимообусловлены и взаимодействуют. В составе системы экономических категорий отдельные элементы, как и система в целом, обнаруживают дополнительные системные качества. Сущность любой категории полно раскрывается лишь в целостной системе понятий, во взаимосвязи всех элементов, при этом система и отдельные ее элементы подвижны, подвержены изменениям, превращениям под действием внутренних противоречий.

Экономическая эффективность, как и любая другая экономическая категория, есть выражение определенного производственного отношения в абстрактной форме. Используя метод категориального анализа (восхождения от абстрактного к конкретному) рассматриваем данную категорию безотносительно к тому или другому способу производства, исходя из ее родового признака - характерной чертой, отражающей сущность категории в наиболее абстрактной форме. На следующей ступени анализа рассмотрение данной категории производится применительно к определенному способу производства, но без учета внутренних противоречий. И, наконец, изучаем категорию экономической эффективности в системе противоречий, имеющихся в рассматриваемом способе производства на различных уровнях хозяйствования, выявляем различные производственные формы категории от ее общественной формы [65].

На основе вышеизложенного, следует признать эффективность производства категорией, внутренне присущей материальному производству, так как исследование проблем эффективности имеет одним из своих предметов, процесс производства в связи с выявлением затрат его факторов. Однако производство можно охарактеризовать абстрактно, как процесс общественного труда, вне зависимости от конкретных производственных отношений. Поэтому, характеризуя количественную сторону эффективности производства, как общую черту для различных способов производства, эффективность производства следует рассматривать, как получение определенного экономического результата при данной величине затрат общественного труда.

Категория эффективности производства в таком определении присуща различным общественно-экономическим формациям, так как она заражает результативность использования живого и овеществленного труда, присущую различным способам производства. Общественное производство представляет единство двух взаимообусловленных сторон производительных сил, выраженных в простых моментах общественного труда, и производственных отношений, обуславливающих соответствующие условия участия людей в общественном производстве. И поскольку отдельные категории имеют определенные общие всем способам производства основы, базирующиеся на общности простых моментов процесса труда, общих закономерностях развития производительных сил, общности некоторых черт развитого товарного производства и т д., идентичность определения категорий для различных экономических формаций правомерна. Таким образом, категория эффективности производства является общеэкономической категорией. Ее исходным родовым признаком является совокупная экономия затрат живого и овеществленного труда, то есть производственных ресурсов, получаемая при создании единицы экономического эффекта.

Экономия затрат труда - результат действия комплекса взаимосвязанных факторов, относящихся к производительным силам и производственным отношениям. Она зависит от уровня развития материально-технической базы производства, качества рабочей силы, характера производственных отношений общества и их соответствия достигнутому уровню развития производительных сил. Следовательно, выражая совокупную экономию затрат труда, эффективность производства должна отражать закономерности развития производительных сил и производственных отношений, а также взаимосвязь этих сторон внутри каждого способа производства. В этом случае эффективность производства будет сочетать в себе материальное содержание и общественную форму. Материальное содержание эффективности, прежде всего, связано с повышением производительности общественного труда и экономией производственных ресурсов. Это то общее, что характеризует эффективность на всех этапах развития человеческого общества и обусловлено всеобщим законом экономии времени. Общественная форма эффективности производства, ее социальное содержание определяется формой собственности на средства производства и действующими в данном обществе экономическими законами. Поэтому в каждой общественно-экономической формации эффективность производства имеет свою социальную сущность и функциональное назначение, выражает свойственные только данной формации производственные отношения. И в этом своем качестве теоретического выражения экономических отношений данного способа производства эффективность производства будет являться экономической категорией.

Количественная характеристика содержания категории эффективности производства позволяет сделать вывод, что мерой эффективности производства будет отношение массы производимого общественного продукта к затрачиваемому на его производство количеству живого и овеществленного труда. Однако отношения эффективности возникают не только собственно в производстве, но и в процессе распределения, обмена и потребления. Поэтому, рассматривая категорию эффективности производства, неправомерно сводить ее лишь к эффективности самого производства или его материально-технической базы (производительных сил) и определять их частные количественные показатели. Ибо в таком случае остается в тени социально-экономическая суть эффективности, наглядно проявляемая в стадии общественного потребления, роль всех стадий воспроизводства в росте совокупного результата, а также роль самой эффективности в процессе воспроизводства.

Для правильного понимания сущности категории эффективности производства при каждом способе производства необходимо, прежде всего, выяснить связь эффективности производства с основным экономическим законом, основным производственным отношением данного способа производства -отношением собственности на средства производства. Как мера развития производства эффективность своей общественной формой связана лишь с объективными целями развития производства.

Рассмотрим взаимосвязь категории эффективности производства с законом экономии времени, действие которого концентрированно выражается в эффективности производства. В общественном производстве все затраты представляют собой в конечном счете затраты труда. Важнейшим условием повышения эффективности производства является экономия, получаемая в результате рационального использования труда, ее можно свести к единому измерителю - экономии рабочего времени. Закон экономии времени, несмотря на его особенности действия в зависимости от характера производственных отношений, является всеобщим законом развития человеческого общества, так как сущность его во всех формациях одна и та же, хотя форма его проявления зависит от способа производства [134].

С целью более четкого разграничения понятий «эффективность производства» и «производительность труда» необходимо выяснить различия между законом экономии времени и законом повышающейся производительности труда. В экономической литературе зачастую необоснованно ставится знак равенства между законом экономии времени и законом повышающейся производительности труда. Однако требования закона экономии времени нельзя свести полностью к требованиям закона повышающейся производительности труда. Это объясняется следующими обстоятельствами. Во-первых, действие закона повышающейся производительности труда ограничено сферой материального производства, в то время как действие закона экономии времени распространяется и на непроизводственную сферу. Во-вторых, закон экономии времени в отличие от закона повышающейся производительности труда отражает экономию не только живого труда, но и овеществленного, то есть всего совокупного труда. Действие закона экономии времени проявляется через действие закона повышающейся производительности труда и закона снижения издержек производства.

Закон экономии времени находит выражение в рациональном использовании трудовых ресурсов за всех отраслях и сферах экономики, рациональном размещении производительных сил, повышении качества выпускаемой продукции, в устранении потерь труда и готовой продукции на стыках производства, обращения и потребления, в росте эффективности труда работников непроизводственной сферы при одновременном повышении качества услуг производству и населению, так как этот закон не ограничивается отраслями материального производства, а действует и за его пределами - в нематериальной сфере.

Таким образом, из всего вышерассмотренного следует, что действие этого всеобщего закона в сконцентрированном виде, отражает эффективность общественного производства, охватывая все сферы экономики. В частном случае, при рассмотрении сферы материального производства действие закона экономии времени проявляется через действие закона повышающейся производительности труда и закона снижения издержек производства. При этом приоритет принадлежит закону повышающейся производительности труда, потому что, как правило, затраты живого труда на единицу продукции снижаются быстрее, чем затраты прошлого труда, и самое главное, что живой труд выступает источником экономии овеществленного труда, а следовательно, и снижения совокупных затрат труда.

Можно сделать вывод об объективном действии двух взаимосвязанных экономических законов - закона экономии времени и закона повышающейся производительности труда. Первый закон находит отражение в росте эффективности общественного производства, а второй - в росте эффективности живого труда. И поэтому, рассматривая соотношение категорий эффективности общественного производства и производительности труда, можно сделать вывод о том, что эффективность общественного производства даже в узком смысле слова (то есть эффективность материальной сферы производства) более сложная категория, нежели категория производительности труда. Категория эффективности общественного производства отражает результативность функционирования живого труда и средств производства.

Поэтому довольно распространенная точка зрения экономистов о тождественности, идентичности категорий эффективности производства и производительности общественного труда, о том, что категория эффективности есть конкретизация, особая форма категории производительности труда несостоятельны. Последняя характеризует эффективность общественного производства лишь со стороны результативности конкретного труда и выступает как часть целого — категории эффективности производства.

Социальная направленность роста эффективности общественного производства требует воспроизводственного подхода к категории эффективности. Уровень эффективности зависит от эффективной работы всех звеньев общественного производства, от динамичной структуры экономики, от деятельности сферы обслуживания. Единство и различие проблем эффективности производства и воспроизводства вытекает из единства и различий производства и воспроизводства. Важнейшим методологическим принципом является признание того, что условия производства суть в то же время условия воспроизводства. Воспроизводство включает производство как момент, причем исходный, определяющий.

Поэтому экономические законы производства являются таюке и законами воспроизводства [61].

Таким образом, как следует из вышеизложенного, «эффективность» важнейшая категория воспроизводства, фиксирующая в себе меру использования системы экономических законов и категорий с целью максимального удовлетворения общественных потребностей при минимальных общественных издержках. В связи с динамичным взаимодействием производительных сил и производственных отношений эффективность производства интегрирует в себе его производственную и социальную результативность и является социально-экономической категорией для каждого способа производства. Отражение социальной природы способа производства в экономических категориях, веский аргумент неправомерности понимания социально-экономической категории, как производной от социальной и экономической. Социальный и экономический результаты производства взаимообусловлены и создаются на единой экономической основе, так как не может быть экономическое вне социального. Поэтому независимо от того, насколько полно учтены все составляющие эффекта, затрат, а также на каком уровне экономики рассматривается эффективность, ми имеем дело с социально-экономической категорией.

Существование наряду с социально-экономической категорией еще и второй экономической неправомерно в силу монизма целостности воспроизводства, органической частью которого является непосредственное производство. Сущность эффективности как экономической категории не может изменяться в зависимости от того, рассматривается ли она относительно всего воспроизводства в целом или отдельной его фазы. Не изменяется сущность этой категории при исследовании эффективности на различных уровнях хозяйствования. Это объясняется тем, что эффективность общественного производства служит основной характеристикой функционирования соответствующего способа производства и является объективной экономической категорией.

В связи с тем, что общественное производство; является сложной системой, состоящей из многих подсистем, категории эффективности охватывает и характеризует как систему в целом, так и отдельные подсистемы, оставаясь единой категорией; невзирая на многообразие форм проявления эффективности, исчисления ее показателей. Общеэкономический подход к категории эффективности обуславливает наличие единого: критерия; социально-экономической эффективности производства, поэтому можно лишь говорить о разновидностях эффективности, которые производны от основной из представлены в различных аспектах, но не о разновидностях категории эффективности:

Исходят из сущности категории эффективности, невзирая : на то, как рассматриваются производство и его эффективность в широком или узком смысле слова, категория: эффективности .единая; неделимая; всеобщая. Это обстоятельство имеет принципиальное значение для; обоснования критерия эффективности- производства.

Прежде чем дать "окончательное определение категории эффективности, заметим, что; следует четко разделять, понятия- «социально-экономическая эффективность» и «степень достижения цепи производства», чего не делают еще многие исследователи. Они считают, что сущность социально-экономической эффективности - это степень достижения цели общественного производства и использование средств (ресурсов) его развития за тот или иной период [87]. На самом же деле эти понятия находятся в функциональной зависимости между собой, а именно^ повышение эффективности общественного производства; является важнейшим условием и средством достижения цели его. Эта связь схематически приведена на рисунке 1 (сплошными линиями показаны прямые связи, пунктирными - обратные).

Рис. 1 Схема взаимосвязей эффективности общественного производства в условиях рынка

Источник повышения благосостояния и всестороннего развития человека - рост эффективности производства. В свою очередь, повышение благосостояния и всестороннее развитие личности создает большие возможности для повышения результативности труда, более последовательного использования факторов научно технического прогресса, научной организации производства и труда, что в конечном итоге положительно сказывается на развитии производительных сил, и повышении эффективности общественного производства. Этим и объясняется наличие обратных связей (рис.1).

Итак, проведенные исследования свидетельствуют, что категория эффективности общественного производства - это производственные отношения по поводу достижения производственной цели с наименьшими затратами общественного труда.

Такое определение эффективности общественного производства позволяет рассматривать ее как категорию, присущую различным способам производства. В зависимости от рассматриваемой экономической формации, это общее определение можно несколько детализировать.

Данная нами качественная характеристика сущности категории эффективности общественного производства, позволит более обоснованно подойти к выявлению форм эффективности общественного производства и ее критерия.

Оценку состояния конечных результатов организации можно произвести при помощи финансового анализа. В литературе приводятся различные методики анализа финансового состояния хозяйствующего субъекта, большинство из которых сводится к расчету определенного набора финансовых показателей. Такие методики приведены в трудах отечественных ученых А.Д. Шеремета и Р.С. Сайфулина, В.В. Ковалева, А.И. Ковалева, В.П. Привалова, М.Н. Крейниной, О.В. Ефимовой и др. и западных специалистов Э. Хелферта, Ю. Бригхема, Ж. Ришара и др.

Однако все подобные методики рассматривают лишь финансовые потоки как объект управления и не касаются системы управления финансами. Соответственно, они не могут дать комплексную оценку эффективности конечных результатов организации в целом. Кроме того, далее в части оперирования показателями методики финансового анализа не решают некоторых проблем, основными из которых являются следующие:

1. Предлагаемые системы финансовых показателей для цели оценки конечных результатов эклектичны. Входящие в них показатели зачастую излишне многочисленны, некоторые из них дублируются или противоречат друг другу. Поэтому такие наборы показателей лишены полноценной системной упорядоченности.

2. Ни в одной из предлагаемых систем не определяется относительная значимость входящих в них аналитических показателей, то есть показатели не ранжируются, и, соответственно, нет алгоритмов расчета обобщающих критериев на каждом уровне.

3. До сих пор не разработаны методики расчета нормативных значений основных оценочных показателей, дифференцированных по предприятиям различных форм собственности, товарного профиля, состава материально-технической базы, которые могли бы служить базой сравнения при анализе (среднеотраслевые, прогрессивные, оптимальные, критические и т.д.).

4. В большинстве существующих методик оценки конечных результатов предприятия не учитываются индивидуальные характеристики, специфичность конкретных условий деятельности и особенности деловой политики хозяйствующего субъекта.

5. К перспективным направлениям развития финансового анализа конечных результатов относят разработку новых аналитических показателей, отражающих ещё не достаточно освещенные грани финансово-хозяйственной деятельности предприятий, а также расширение информационной базы анализа.

Логика функционирования финансовой системы организации и её взаимосвязи с внешней средой представлены на рис. 1. Данная схема построена на основе описаний финансовой системы организации, приведенных в литературных источниках.

Правовое и нормативное обеспечение

Информационный поток *

УПРАВЛЯЮЩ АЯ ПОДСИСТЕМА

Организационная структура финансовой» службы Кадры подразделений финансовой службы Финансовые методы Финансовые инструменты Информация финансового характера Технические средства управления финансами

Управляющее воз- J к Информадействие ция

Денежный поток УПРАВЛЯЕМАЯ ПОДСИСТЕМА

-► Источники ф совых ресурс инан- }В Финансовые ресурсы Финансовые отношения

1 г

Денежный поток

Информационный поток

Производство

Информационный поток

Рынок

Материальный поток

Бюджет, собственники, креди-торы и т.д.

Денежный поток Информационный поток

Рис. 2. Финансовая система организации.

Управляющая подсистема в финансовой системе включает такие элементы, как организационная структура- управления финансовой системой, кадры финансового подразделения, финансовые инструменты, финансовые методы, информация и технические средства управления финансовой системой.

Организационная структура управления финансовой системой организации, а также его кадровый состав могут быть построены различными способами в зависимости от размеров предприятия и вида его деятельности.

Финансовый метод можно определить как способ воздействия на финансовые отношения в процессе принятия управленческих решений. Действие финансовых методов проявляется в образовании и использовании фондов денежных средств, а также в процессе контроля за эффективностью использования финансовых ресурсов. Финансовый инструмент представляет собой конкретный прием управленческого воздействия финансового метода.

Основу информационного обеспечения управления финансовой системой составляют данные финансового характера, к которым относится бухгалтерская, экономическая, коммерческая и прочая информация.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Дзагоев, Вячеслав Александрович

Выводы и предложения

1. Управление финансово-экономическим состоянием тесно связано со всеми аспектами общего процесса управления предприятием, поэтому формирование финансовой системы следует рассматривать в более широком аспекте - как комплексный конечный результат деятельности предприятия. В ходе исследования раскрыты теоретические аспекты финансово-экономической состоятельности предприятий и обобщены современные подходы к формированию механизма эффективного управления финансовой системой, интегрированной с общей системой управления предприятием, что позволило обозначить основные направления самоорганизации предприятия в обеспечении устойчивого развития.

2. Проводимая реформа в сфере АПК сложилась так, что произошло изменение собственников предприятий, а не создание сельскохозяйственных товаропроизводителей всех форм собственности. Произошел спад производства: в 2008 г. по сравнению со среднегодовыми показателями 1986 -1992 гг. более чем в два раза сократилось производство зерна, продукция животноводства уменьшалась в 2,5 - 3 раза. Ухудшаются финансовые показатели сельскохозяйственных предприятий: колеблется количество убыточных предприятий, увеличиваются суммы убытков, растет просроченная задолженность всех видов, около 70 % сельхозпроизводителей находятся на грани банкротства, они не способны обеспечить обновление основных производственных фондов и формирование необходимых оборотных средств. Сложившиеся финансово-кредитные отношения привели к исключению прибыли из источников расширенного воспроизводства.

3. Исследование деятельности сельскохозяйственных предприятий РСО-Алания показало, что система управления финансово-экономическим состоянием на исследуемых предприятиях не соответствует современным условиям рыночной экономики по следующим основным параметрам: по своевременности, содержанию и полноте получения информации о факти

- 154ческом уровне финансово-экономического состояния; по оперативности выработки и принятия управленческих решений по различным аспектам формирования финансовой системы предприятия.

Предложения по совершенствованию внутреннего механизма управления финансовой системой дают возможность своевременно выявлять проблемы, предупреждать неблагоприятное влияние различных факторов и создают условия для оперативного принятия решений по улучшению финансово-экономического состояния путём целенаправленного воздействия на внутренние управляемые факторы.

4. Гармоничное развитие отраслей национальной экономики во многом предопределяется эквивалентностью обмена между ними, что в принципе невозможно без паритета цен. Рост индекса цен на ресурсы для села за 1990 — 2008 годы в 5,6 раза выше роста индекса цен на сельскохозяйственную продукцию. Поскольку цены на сельскохозяйственную продукцию тесно связаны с платежеспособным спросом населения, необходимо активизировать государственное регулирование цен на продукцию естественных монополий и промышленности, поставляющей свою продукцию сельскому хозяйству.

Цена выступает основным финансовым инструментом проводимой политики любого коммерческого предприятия. Исходя из данного посыла, выбор принципов, методов и правил ценообразования зависит от целевой установки организации, под которой следует понимать максимизацию прибыли в краткосрочном периоде, а в долгосрочном - максимизацию ценности.

Считаем, что стратегия ценообразования в сельскохозяйственных предприятиях региона должна увязываться с кратко- и долгосрочными целями и базироваться на издержках производства, спросе на продукцию и ценах конкурентов.

5. В убыточных предприятиях, при расчете реализационных цен в краткосрочном периоде, необходимо прибегать к калькулированию себестоимо

- 155 сти с включением всех затрат или только их части - переменных затрат (метод «директ-костинг»). Использование данного метода позволит установить связь между затратами и объемом производства, определить уровень нижнего предела цены, а так же решить вопросы определения прироста безубыточного объема выпуска.

Систематическое проведение операционного анализа позволит выявить и оценить методы улучшения деятельности на основе рыночных методов формирования цен.

6. Необходимость использования затратного метода ценообразования подтверждается и тем, что основным фактором оказывающим влияние на финансовые результаты от реализации продукции является рост затрат на производство и реализацию продукции.

Приведенные нами расчеты показали, что по некоторым видам реализуемой продукции, цены не покрывают и переменных затрат, маржинальный доход отсутствует. Нельзя по данным видам продукции рассчитать и точку безубыточного объема продаж. Мы считаем, что расчет оптимальных реализационных цен следует осуществлять после определения параметров объема реализации; глубокого анализа причин высокой себестоимости и цен на производственные ресурсы, уровня трудовых затрат, эффективности использования основных фондов и их износа, наличия ресурсосберегающих технологий.

7. На основании консолидированного бухгалтерского отчета и расчетов Министерства сельского хозяйства РСО - Алания, по состоянию на 1.01.2008, суммарная потребность сельскохозяйственных предприятий РСО - Алания в дополнительных финансовых ресурсах для формирования оборотного капитала на уровне норматива и приобретения необходимой сельскохозяйственной техники составляет 3479,284 млн. руб. Наши расчеты показали, что для формирования прибыли, обеспечивающей потребности сельских товаропроизводителей в дополнительных финансовых ресурсах, необходимо обеспечить рентабельность на уровне 16,47%, - в 2010 году, 21,53% - в 2011 году и 26,67% - в 2012 году.

При этом проектная себестоимость и проектная прибыль определили уровень цен по основным видам сельскохозяйственной продукции на ближайшую перспективу. Однако мы считаем, применение расчетных цен приведет по некоторым видам продукции к существенному росту розничных цен для конечного потребителя, что неприемлемо в условиях низкой платежеспособности населения. Исходя из этого, для потребителей сельскохозяйственной продукции рост цен не должен превышать уровня инфляции и сохраняться на уровне, обеспечивающем экономическую и физическую доступность продуктов питания для населения, а разница между расчетными ценами и ценами для потребителей должна субсидироваться государством.

8. На основе предложенной функциональной модели оздоровления финансовой системы может быть спроектирована организационная структура управления ею. Конкретные модификации структуры финансовой службы зависят от размеров предприятия, отраслевой принадлежности и прочих индивидуальных особенностей. В работе рассмотрен наиболее общий вариант организационной структуры финансовой службы, включающий два уровня управления - главного финансового менеджера и подчиненных ему функциональных финансовых менеджеров: управляющего финансами и главного специалиста по контролю и анализу. В зависимости от специфики предприятия данная модель предполагает возможность дальнейшей структуризации.

В работе приводятся результаты апробации предлагаемой методики оценки и повышения эффективности управления финансовой системой на конкретном предприятии. Итогом практического применения финансового анализа в ряде хозяйств РСО-Алания (птицесовхоз «Ардонский», ГППП «Михайловское», агрофирма «Урсдон») стала разработка и внедрение комплекса мероприятий, направленных на улучшение финансового состояния

- 157предприятия, и процедуры реструктуризации его финансовой службы, нацеленной на повышение эффективности управления финансовой системой.

Основным результатом выполнения диссертационного исследования явилось теоретическое обоснование метода управленческой диагностики финансовой системы и повышения эффективности управления ею, разработка конкретной методики, позволяющей произвести комплексное исследование конечных результатов организации и обеспечить преемственность при повышении эффективности ее управления.

9. Реструктуризация задолженности сельскохозяйственных предприятий является одним из основных путей урегулирования проблем долгов по платежам в бюджеты различных уровней и государственные внебюджетные фонды и их финансового оздоровления. Они осуществляются путем предоставления рассрочки к выплате задолженностей по налогам, сборам, страховым взносам, начисленным пеням и штрафам за нарушение налогового законодательства. В соответствии с законодательными документами на федеральном и региональном уровнях определяются лимиты реструктуризации. Однако решение финансовых проблем сельского хозяйства путем реструктуризации долгов и введения банкротства не привело к желаемым результатам. Проблему безнадежных хозяйств, как показала практика, можно решать путем присоединения (или слияния) к состоятельным сельскохозяйственным и несельскохозяйственным организациям, передачи в аренду оставшегося имущества. Это улучшает использование ресурсов и снижает проблемы долгов.

Предлагается провести анализ финансового состояния хозяйств по следующему ряду факторов, которые являются рыночными критериями их оценки: валовой доход на 1 работника; валовая продукция на 1 га сельскохозяйственных угодий; среднегодовая зарплата 1 работника; соотношение денежной выручки ко всем долгам.

Ранжирование по этим показателям районов и хозяйств позволит реально отразить финансовое состояние сельскохозяйственных производите- 158 лей и возможности расшивки долгов, определить хозяйства, подлежащие процедуре банкротства по важнейшим параметрам: критериями банкротства, принятыми законом о пороговом уровне долгов; возможности отсрочки выплаты долгов и восстановления платежеспособности; очередностью удовлетворения требования кредиторов.

10. Полученные в ходе работы над диссертацией теоретические и методологические положения могут быть использованы при проведении дальнейших исследований в области повышения эффективности управления организацией и ее подсистемами, а также в области развития анализа финансовой системы как научного и практического направления. В частности, актуальной остается проблема разработки стандартов на элементы финансовой системы организации. Поскольку стандарты на элементы какого-либо объекта должны соответствовать приемам и методам анализа данного объекта, то разработка методологической базы основополагающих и конкретных процедур оценки финансовой системы посредством финансового анализа может способствовать решению проблемы ее стандартизации.

Предложенные в диссертационной работе методы, процедуры и научно-практические рекомендации могут быть применены на производственных предприятиях различных организационно-правовых форм, что позволит им усовершенствовать управление финансовой системой и повысить свою эффективность.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Дзагоев, Вячеслав Александрович, 2009 год

1. Конституция Российской Федерации. М.: Изд-во Юридическая литература, 1998. -42с.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации / т.1. М.: Юридическая литература, 1994. -240с.

3. О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд. Федеральный закон от 2 декабря 1994 года №53 -ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации 1994. №32. -с.4706-4713.

4. О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов). Постановление Правительства Российской Федерации от 7 марта 1995 года №239 // Собрание законодательства Российской Федерации -1995. №11.-с.1899-1901.

5. О государственном регулировании агропромышленного производства. Федеральный закон от 14 июля 1997 года №100-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации 1997. №29. -с.5689-5698.

6. О мерах по защите экономических интересов Российской Федерации при осуществлении внешней торговли. Федеральный закон от 14 апреля 1998 года // Собрание законодательства Российской Федерации 1998. № 19. - с.3589.

7. О ценовой политике в сфере агропромышленного производства. Постановление Правительства Российской Федерации от 16 марта 1999 года №295 // Экономика сельского хозяйства России 1999. №6 -с. 19-20.

8. Ю.Ю.Авдашева СБ. Теория организации отраслевых рынков/ Авдашева СБ., Розанова Н.М. -М.: Магистр, 1998. -320с.

9. Австрийская школа в политической экономии: К. Менгер, Е. Бем-Баверк, Ф. Визер. -М.: Экономика, 1992. -488с.

10. Агроэкономическая политика конца 20 века: современная ситуация и стратегия в будущем. Доклады на международной конференции. -Минск, 1996. -81с.

11. Алтухов А.И. Региональный продовольственный рынок: проблемы формирования и развития/ Алтухов А.И., Макин Г.И. — М.: ЭКМОС, 1997. -150с.

12. Албегов Р.Б. «Земельные ресурсы Республики Северная Осетия — Алания на рубеже третьего тысячелетия» Владикавказ 2002г.

13. Аристотель. Соч., т.4. М.: Мысль, 1984. - 830с.

14. Афанасьев В. Вклад австрийской школы в развитие трудовой теории стоимости (к проблеме единства экономической науки) // Вопросы экономики -2002. №2.-с. 102-118

15. Барабанов А.И. и др. Разработка ценовой политики предприятия. — Воронеж, ВГУ, 1996. -80с.

16. Белый Ю. Устранить диспаритет цен // Экономика сельского хозяйства России 2002. №4. -с.29.

17. Богатырев В.И. Стабильность и гибкость ценообразования в СССР (во- 1Ы просы теории и практики). Воронеж, ВГУ, 1985. -174с.

18. Боев В.Р. Совершенствование закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию (вопросы теории и практики). М.: Экономика, 1974. —199с.

19. Бондаренко E.JI. Экономическое учение марксизма. — М.: Изд-во МГУ, 1991.-130с.

20. Борхунов Н. Проблемы ценообразования в АПК // АПК: экономика, управление 1995. №6. -с.39-43.

21. Борхунов Н. Цены и аграрный сегмент рынка техники/ Борхунов Н., Лука- шов Н. // АПК: экономика, управление 2002. №9. -с.33-38.

22. Борхунов Н. Цены в АПК — 10 месяцев 2001 года/ Борхунов Н., Назарен-ко А. // Экономика сельского хозяйства России 2002. №1. -с.20.

23. Борхунов Н. Новое в ценовых отношениях АПК/ Борхунов Н., Назарен-ко А. // Экономика сельского хозяйства России 2002. №5. -с.20.

24. Борхунов Н. Цены, инфляция, паритет/ Борхунов Н., Назаренко А. // Экономика сельского хозяйства России 1999. №5. -с. 13., №6. -с. 15.

25. Борхунов Н. Расчет интервенционных закупочных цен на зерно/ БорIхунов Н., Назаренко А. // Экономика сельского хозяйства России -2002. №7. -с.20.

26. Борхунов Н. Определение товарных интервенционных цен/ Борхунов Н., Назаренко А. // Экономика сельского хозяйства России 2002. №9. -с.20.

27. Борхунов Н. Ценовой диспаритет: «ножницы» сужаются/ Борхунов Н., Назаренко А. // Экономика сельского хозяйства России 2002. №6. -с.20.

28. Борхунов Н. Ценовая политика в 1998-2003 гг. // Экономика сельского хозяйства России 2004. №3. - с.20.

29. Борхунов Н. Цены в первом квартале 2004 г. // Экономика сельского хозяйства России 2004. №6. - с.20. I

30. Борхунов Н. Ценовые соотношения/ Борхунов Н., Назаренко А. // Экономика сельского хозяйства России — 2004. №12. с.20.- 1Ы

31. Борхунов Н. Ценовые соотношения в 2004 году // Экономика сельского хозяйства России 2005. №1. - с.20.

32. Борхунов Н. Цены на зерно и мясо // Экономика сельского хозяйства России 2005. №3.-с.20.

33. Борхунов Н. Диспаритет цен в аграрном секторе экономики в 2004 году // Экономика сельского хозяйства России 2005. №4. - с.20.

34. Борхунов Н. Инфляция и цены на сельскохозяйственную продукцию/ Бор-хунов Н., Назаренко А. // Экономика сельского хозяйства России -2005. №6. -с.20.

35. Борхунов Н. Цены, реализация продукции, паритетные отношения (январь-май 2005 г.) // Экономика сельского хозяйства России 2005. №8. -с.20.

36. Брагинский СВ. Политическая экономия: дискуссионные проблемы, пути обновления/ Брагинский СВ., Певзнер Я.А. М.: Мысль, 1991. -300с.

37. Буздалов И.Н. Ценообразование в АПК стран Восточной Европы. М.: Экономика, 1991.-47с.

38. Бухарин Н.И. Политическая экономия рантье. Теория ценности и прибыли австрийской школы. — М.: Орбита, Московский филиал, 1988. -147с.

39. Васильева Н.Э. Формирование цены в рыночных условиях/ Васильева Н.Э., Козлова Л.И. М.: Интелсинтез, 1995. -63 с.

40. Велькен Э. Введение в теорию сельскохозяйственного рынка. М.: Ин-фор-магротех, 1999. -280с.

41. Вихляев А.А. Розничные цены/ Вихляев А.А., Шавишвили Ф.Ф. М.: Финансы и статистика, 1990. -268с.

42. Гайгер Линвуд Т. Макроэкономическая теория и переходная экономика: пер. с англ. М.: Инфра - М, 1996. -560с.

43. Гатаулин A.M. Издержки производства сельскохозяйственной продукции: методология измерения и пути снижения. М.: Экономика, 1983. -183 с.

44. Герасименко В. Ценовая политика' фирмы // Маркетинг- 1995. №1 .-с.48-63.- it)j

45. Глазунова И.А. Ценовые механизмы в системе государственного регулирования экономики АПК // Достижения науки и техники АПК 2000. №8. -с.9-11.

46. Глазунова И.А. Регулирование цен в АПК // Экономист 2001. №2. -с.86-91.

47. Голиков Е.А. Маркетинг и логистика. М.: Дашков и К, 2000. -410с.

48. Горбунова А.Ю. Эволюция государственных закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию при переходе к рыночной экономике: Автореф. дис. канд. экон. наук. М., 1993, 18с.

49. Горячко Н.И. Обоснование системы закупочных цен. Минск, Урожай, 1978.-176с.

50. Гребенников П.И. Структура общественных затрат труда и плановое ценообразование. -JL, Изд-во ЛГУ, 1984. -175с.

51. Гэлбрейт Дж.К. Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс, 1979. -653с.

52. Даутов Р. Взаимоотношения сельских товаропроизводителей и перерабатывающих предприятий // Экономика сельского хозяйства России 1997. №7. -с.8.

53. Движение цен в агропромышленной сфере России в 2002 году // Экономика сельского хозяйства России 2002. №6. -с. 17.

54. Дунаев Э.П. К вопросу о синтезе трудовой теории стоимости и теории пре. дельной полезности // Вестник Московского университета, серия 6 «Экономика» 2002. №4. -с.3-13.

55. Ибрагимов М. Интеграция сельскохозяйственных товаропроизводителей с перерабатывающими предприятиями требование жизни // Экономика сельского хозяйства России - 1997. №11. -с.5.

56. Ивашинина Т.Б. О государственном регулировании экономики аграрного сектора. Воронеж, ВГАУ, 1999. -190с.

57. Кашин В. Проблемы экономического роста и политика цен на энергоресурсы/ Кашин В., Бобаев М. // Общество и экономика 2002. №5.-с.63-88.

58. Каширин В.В. Демонополизация и развитие конкурентного ценообразования/ Каширин В.В., Пимашков П.И. // Финансы 1996. №10. -с.18-21.

59. Кейнс Д.М. Общая теория занятости, процента и денег: пер. с англ. / Под ред. Милейковского А.Г. М.: Прогресс, 1978. -494с.

60. Кириллов СР. Соизмерение затрат и результатов в теории планового ценообразования. — М.: Наука, 1987. -188с.

61. Клюкач В.А. Маркетинг сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия. -М.: 1998.-208с.

62. Коваленко Н.Я. Экономика сельского хозяйства с основами аграрных рынков: курс лекций. М.: ЭКМОС, 1998. - 448с.

63. Коган A.M. Деньги, цена и теория трудовой стоимости. М.: Финансы и статистика, 1991.-222с.

64. Козлова К.Б. Теория цены/ Козлова К.Б., Энтов P.M. М.: Мысль, 1972.-412с.

65. Колз P.JI. Маркетинг сельскохозяйственной продукции/ Колз Р.Л., Ул Д.Н. -М.: Колос, 2000.-512с.

66. Кондрашев Д.Д. Ценообразование. Учебное пособие. — М., 1979.-c.21.

67. Конкуренция и антимонопольное регулирование: учебное пособие для вузов/ Авдашева СБ., Аронин В.А., Стерликов Ф.Ф. и др.; Под ред. ЦыгановаА.Г. М.: Логос, 1999. -368с.

68. Концепция аграрной политики Российской Федерации в 1997-2000 гг. / Подред. Строева Е.С -М.: Вершина-клуб, 1997. -352с.

69. Котлер Ф. Основы маркетинга/ Котлер Ф., Армстронг Г., Сондерс Д. -М.; СПб.; Киев: Вильяме, 1999. -1152с.

70. Кныш В.А. Маркетинг в теории потребительского спроса // Маркетинг 2002.№6.-с.3-16.

71. Князев В.Г. Цена, финансы, хозрасчет. — М.: Финансы и статистика, 1991.—110с.

72. Красавин Н.П. Эффективность затрат в сельском хозяйстве. М.: Агро - промиздат, 1986. -87с.

73. Кронрод Я.А. Закон стоимости и социалистическая экономика. Некоторые актуальные проблемы. — М.: Наука, 1970. -159с.

74. Крючкова О.Н. Классификация методов ценообразования // Маркетинг 2002. №4. -с.32-53.

75. Кузин В.Ф. Рентные отношения и хозрасчет в сельском хозяйстве. -М; Экономика, 1987.-70с.

76. Кузнецова И. О регулировании цен на продукцию АПК // Экономист -1995. №4. -с.66-73.

77. Курс переходной экономики: учебник для вузов / Под ред. Абалкина Л.И. -М.: Финстатинформ, 1997. -640с.

78. Кучуков Р. Механизм регулирования цен в аграрном секторе развитых стран/ Кучуков Р., Савка А. // Экономист 1999. №6. -с.87-90.

79. Ленин В.И. Поли. собр. соч. в 55 т.; 5-изд. М.: Госполитиздат, 19581965.

80. Липсиц И.В. Цена в условиях самофинансирования/ Липсиц И.В., Николаева Е. -М.: Экономика, 1989. -204с.- юо

81. ЛипсицИ.В. Коммерческое ценообразование. -М.: БЕК, 2000. -353с.

82. Логинов В.Г. Долгосрочные ценовые изменения и проблема диспаритета цен/ Логинов В.Г., Огнивцев СБ.// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий — 2002. №10. -с.34.

83. Лопатина О.Ф. Экономика сельского хозяйства. — М.: Колос, 1977. -390с.

84. Майзенберг Л.И. Проблемы ценообразования в развитом социалистическом обществе. — М.: Экономика, 1976. -192с.

85. Макконелл К.Р. Экономикс: принципы, проблемы и политика/ Макко-нелл, К.Р., Брю С.Л. / Пер. с англ. в 2 т. М: Республика, 1993. -400с.

86. Малафеев А.Н. Актуальные вопросы ценообразования в СССР. Л., 1974. -32с.

87. Малафеев А.Н. История ценообразования в СССР (1917 1963 гг.). -М.: Мысль, 1964.-439с.

88. Маркетинг в АПК / Учебник для вузов под ред. Абрамова Г.П. М.: Колос, 1997.-240с.

89. Маркетинг / Учебник под ред. Романова А.Н. М.: ЮНИТИ, 1996. -560с.

90. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. в 50 т. -М.: Госполитиздат, 1955-1981.

91. Марксистко-ленинская теория стоимости. М.: Мысль, 1971. -212с.

92. Маршалл А. Принципы экономической науки: пер. с англ. Т.2. -М.: Прогресс, 1993.-351с.

93. Мелюхина О.Г. Фермерский зерновой рынок США: его организация и особенности ценообразования. М.: 1992. -56с.

94. Минаева Е.В. Система и структура цен в условиях рыночной экономики // Пищевая промышленность 2000. №4. -с.44-46.

95. Монопольное ценообразование: проблемы и закономерности / Никитин СМ., Глазова Е.С., Чернявская Г.В. и др. М.: Наука, 1980. -382с.

96. Назаренко В.И. Государственное регулирование сельского хозяйства в странах с развитой рыночной экономикой/ Назаренко-В.И., Папцов А.Г.М.: Информагробизнес, 1996.-83с.

97. Назаренко Н.Т. Экономика сельского хозяйства: микроэкономика- it»/ сельскохозяйственных предприятий. Воронеж, ВГАУ, 1996.-248с.

98. Никитин СМ. Эволюция западных теорий стоимости и цены // Деньги и кредит- 1992. №5. с. 19-28.

99. Николаев И. Тарифы на электроэнергию и инфляция/ Николаев И., Дементьев А. // Общество и экономика 2002. №2. -с.167-175.

100. Новиков В. Ценообразование в переходный период // Экономист — 1996. №3. -с.64-69.

101. Ноздрева Р. Основные методы ценообразования японских фирм // Маркетинг-1995. №1.-с.64-73.

102. Обушенков Н.Г. Государственное регулирование и динамика цен на сельскохозяйственную продукцию в США и ЕЭС/ Обушенков Н.Г., Мейендорф А.Л. М.: ВНИИТЭИагропром, 1986. -89с.

103. Павлов B.C. Реформа ценообразования: цели, пути реализации/ Павлов B.C., Шпрыгин В.И. М.: Экономика, 1991. -366с.

104. Пасхавер Б.И. Рентные проблемы в СССР. Киев, Наук, думка, 1972.

105. Переверзин Ю. Ценовой аспект системы регулирования агросферы // Российский экономический журнал 1997. №1. -с.111.

106. Петренко ИЛ. Экономика сельского хозяйства/ Петренко И .Я., Чужинов П.И. Алма-Ата, Экономика, 1988. —416с.

107. Пиндайк Р. Микроэкономика: сокр. пер. с англ./ Пиндайк Р., Рубинфельд Д. -М.: Экономика, Дело, 1992. -510с.

108. Пирожкова Н.А. Проблемы ценообразования и учет затрат // Бухгалтерский учет- 1995. №1. -с. 12-16.

109. Плановое ценообразование / Лунин СИ., Кокорев М.В., Наумов В.В. и др. М.: Высшая школа, 1986. - 278с.

110. Плотников К.Н. Современные проблемы теории и практики ценообразования при социализме/ Плотников К.Н., Гусаров А.С. М.: Наука, 1971. -504с.

111. Половцева Ф. Рыночная цена на товары: анализ, формирование и регулирование // Международный сельскохозяйственный журнал 1999. №3.- 1Ь8 с.25-27.

112. Полулях Ю.Г. Учет земельной ренты при формировании цен на сельскохозяйственную продукцию // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий 1991. № 9. -с.6-8.

113. Попов А. Методические подходы к компенсации потерь сельского хозяйства из-за нарушения ценового паритета // Международный сельскохозяйственный журнал 1998. №2. -с.53-58.

114. Попов Н.А. Экономика сельского хозяйства с методическими указаниями для выполнения курсовых и дипломных работ. М.: ЭКМОС, 2000. -368с.

115. Проблемы российского сельского хозяйства при вступлении страны в ВТО // Общество и экономика 2002. №5. -с.113-120.

116. Проекты реформирования регионального АПК. Книга 1 / Министерство сельского хозяйства Российской Федерации. М.: Росинформагротех, 2001.-469с.

117. Пунин Е.И. Маркетинг, менеджмент и ценообразование на предприятиях в условиях рыночной экономики. М.: Международные отношения, 1993. —112с.

118. Радугин Н.П. Аграрная экономика: проблемы обновления. М.: Финансы и статистика, 1993.-240с.

119. Развитие форм собственности на селе / Под ред. Месель-Веселяка В .Я. -Киев, Урожай, 1993. -с.39.

120. Сагайдак Э.А. Проблемы ценообразования в системе АПК. М.: Высшая школа, 1984. -95с.

121. Сагайдак Э.А. Государственное регулирование цен в системе АПК //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий -1993.№1.-с.2-5.

122. Сагайдак Э.А. Концептуальные основы ценовых отношений в АПК //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий -1998.№4.-с.8-10.

123. Сагайдак Э. Ценовое и финансово-кредитное регулирование в АПК Сагайдак Э., Урусов В. // АПК: экономика, управление 1999. №4. -с.46-54.

124. Салимжанов И.К. Государственная политика цен: содержание и задачи // Финансы 2002. №4. -с.64-66.

125. Салимжанов И.К. Регулирование цен в зарубежных странах/ Салимжанов И.К., Барковская JI.A. // Финансы 1995. №7. -с.52-55.

126. Самуэльсон П.А. Экономика: пер. с англ., т.1. М.: Алгон, Машиностроение, 1997. -334с.

127. Севрук В.Т. Маркетинг и ценообразование // Бухгалтерский учет -1993 .№1.-14-17.

128. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли / Пер. с англ. М., 1968 С. 145.

129. Семилетов Л.М. О механизме государственной ценовой поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий 1994. №7. -с.2-7.

130. Сергеев И.В. Экономика предприятия. М.: Финансы и статистика, 1998.-304с.

131. Серёгин С.Н. О ценовой политике и финансовой устойчивости/ Серёгин С.Н., Амалиев Т.А.-Х. // Сахарная свекла 2002. №7. -с.2-5.

132. Сидоров М.Н. Цена, производство и потребление. М.: Экономика, 1982.-159с.

133. Соболев О.С. Ценообразование на рынке продовольственной пшеницы //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий —2002. №5. -с.52-53.

134. Совершенствование производственно-экономических отношений сельского хозяйства с другими отраслями АПК (рекомендации) / ВНИИ экономики сельского хозяйства. М.: Агропромиздат, 1990. -48с.

135. Современный продовольственный рынок России и основные пути егосовершенствования / Учебное пособие под ред. Шишкина А.Ф. Во- i/u ронеж, ВГАУ, 2000. -45с.

136. Соколов Н. Управление спросом в аграрной сфере // Экономика сельского хозяйства России— 1998. №5. -с. 16.

137. Состояние и перспективы развития крупных предприятий и организаций АПК: сборник материалов Воронежской конференции / Министерство сельского хозяйства Российской Федерации. М.: 2001. -220с.

138. Слепов В.А. Ценообразование: учебное пособие. М.: ИД ФБК-Пресс,2000. -147с.

139. Смит А. Естественная и рыночная цена товара: лекции английского экономиста, прочитанные в университете Глазго (Великобритания), 1763 год /Публ. и пред. Баканова А.А. // Вестник Российской Академии наук 1993. -т.63. №4. -с.372-379.

140. Стрелков Е.В. Проблемы формирования и регулирования современного зернового рынка в России: теория и практика. М.: Хлебпродинформ,1997.-138с.

141. Счастливцева JI.B. Ценовая ситуация на аграрном рынке России и её государственное регулирование/ Счастливцева JI.B., Губанова Н.В. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий1998. №5.-с. 18-22.

142. Теория потребительского поведения и спроса / Под ред. Гальперина В.М.- СПб.: Экономическая школа, 1993. -380с.

143. Тотьев К.Ю. Правовая поддержка конкуренции в России // Государство и право 1997. №12.- с.37-42.

144. Трейси М. Сельское хозяйство и продовольствие в экономике развитых стран: введение в теорию, практику и политику. М.: Инфра - М, 1995.-431с.

145. Тронев К. Категории рыночная стоимость и рыночная цена в 3-ем то-ме«Капитала» Карла Маркса / Пред. Мелентьева А. // Российский экономический журнал 1992. №6. -с.74-88.

146. Уланов С. О ценовом хозяйстве России // ЭКО-2002. №10.с.44-59.- 1 /1

147. Уткин Э.А. Цены. Ценообразование. Ценовая политика. М.: ЭК-МОС,1998. -224с.

148. Фабричнов A.M. Проблемы издержек производства в экономическом учении Карла Маркса / Под ред. Любошица Л.И. Воронеж, 1987. -198с.

149. Фабричнов A.M. Издержки производства и себестоимость в сельском хозяйстве: методологический аспект. —М.: Экономика, 1979. -215с.

150. Фактор Г.Л. Ценообразование на основные сельскохозяйственные продукты в капиталистических странах/ Фактор Г.Л., Фокина О.П. — М.: Наука, 1981.-82с.

151. Федорик О.В. Зернопродуктовый комплекс АПК Российской Федерации: проблемы функционирования и совершенствования управления/ Федорик О.В., Улезько А.В. / Под ред. Демченко А.Ф. Воронеж, Истоки, 2000. -166с.

152. Феоктистова Е.М. Маркетинг: теория и практика/ Феоктистова Е.М., Красюк И.Н. М.: Высшая школа, 1993. -80с.

153. Фишер С. Экономика: пер. с англ. / Под ред. Сапова Г.Г. М.: Дело Лтд., 1993. -864с.

154. Хикс Дж.Р. Стоимость и капитал: пер с англ. / Под ред. Энтова P.M. -М.:Прогресс; Универс, 1993. -488с.

155. Хлистунова Е. Формирование цен на рынке зерна: стихийность или последовательность? // АПК: экономика, управление 1998. №2. -с.75-77.

156. Холод Л. Политика цен, торговли и государственной поддержки АПК //АПК: экономика, управление 1996. №3. -с.34-41.

157. Цацулин А.Н. Цены и ценообразование в системе маркетинга. М.: Филинъ, 1998. -448с.

158. Ценообразование в АПК. / Под ред. Авдиянца Ю.П., Мейендорфа А.Л. -М.: Агропромиздат, 1989. -214с.

159. Ценообразование и рынок: пер. с англ. / Под ред. Лунина Е.И.

160. Рычкова СБ. М.: Прогресс, 1992. -320с.-1 и

161. Ценообразование и рентабельность сельскохозяйственного производства/Под ред. И.И. Лукинова. М.: Экономика, 1971. —327с.

162. Цены и ценообразование / Под ред. Дерябина А.А. М.: Финансы и статистика, 1985.-182с.

163. Цены и ценообразование: учебник для вузов / Под ред. Есипова В.Е. — СПб.: Питер, 2000. -463с.

164. Чемберлен Э. Теория монополистической конкуренции (реориентация теории стоимости): пер. с англ. -М.: Экономика, 1996. -352с.

165. Четвертакова В.П. Ценовая политика в АПК и ее влияние на сельскохозяйственное производство // АПК: экономика, управление 1998. №10. -с.45-51.

166. Четвертакова В.П. Цены и ценообразование в АПК. Воронеж, ВГЛТА,1998. -96с.

167. Четвертакова В.П. Цены и ценообразование в функционировании и развитии АПК: Монография. Воронеж, Изд-во ВГУ, 2003 -240 с.

168. Четвертакова В.П. Цена как фактор экономического роста и развития современного АПК: Дис. докт. экон. наук. Воронеж, 2003.

169. Чешинский Л.С. Способы корректировки ценовой стратегии на рынке //Вестник Российской Академии Сельскохозяйственных Наук 1999. №6. -с.46-48.

170. Чубанов Т.Н. Стратегия ценообразования в маркетинговой политике предприятия: методическое пособие. М.: Инфра - М, 1996. -224с.

171. Шиян В.И. Себестоимость продукции и ее формирование на землях разного качества/ Шиян В.И., Москаленко A.M. Харьков, 1995. -128с.

172. Шуляк П.Н. Ценообразование: учебно-практическое пособие. — М.: Издательский дом «Дашков и К», 2000. -192с.

173. Экономическая теория: Учебник под редакцией А.Г. Грязновой, М.: Издательство «Экзамен», 2004. - 592 с.

174. Экономика фирмы: Учебник/Под общ. ред. проф. Н.П. Иващенко. -М.: ИНФРА-М, 2006. 528с.

175. Эльдиев М.Д. Ценообразование в АПК в условиях перехода к рыночным отношениям // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий— 1997. №5. -с. 17-21.

176. Эпштейн Д. О механизме диспаритета цен // АПК: экономика, управле-ние-1996. №6.-с.53-57.

177. Эпштейн Д.Б. Государственное регулирование сельскохозяйственного производства в условиях перехода к рынку: теория и практика. Часть 2.-СПб.: 1993.-213с.

178. Юшков В.И. Закупочная цена и расширенное воспроизводство в сельском хозяйстве. — М.: Экономика, 1980. -143с.

179. Bohm-Bawerk Е. Grundziigeder Theorie des wirtschaftlichen Guterwertes -jahrbucher fur Nationalokonomie und Statistik, Bd. XIII. Jena, 1886. -963s.

180. Bohm-Bawerk E. Kapital und kapitalzins. Abtl. „Geschichte und kritik derkapitalzins - Theorien". - Jena, 1921. -s.449. Ист.: Козлова К.Б., Эн-тов Р.М.Теория цены. - М.: Мысль, 1972. - 412с.

181. Menger С. The Theory of Value. Albuquerque (N.Mex), 1985. -p. 115. Ист.:Хикс Дж.Р. Стоимость и капитал: пер с англ. / Под ред. Энтова P.M. - М.:Прогресс; Универс, 1993. -488с.