Экономический механизм обеспечения финансовой устойчивости сельскохозяйственных предприятий тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Андреев, Павел Вениаминович

• Андреев, Павел Вениаминович
• кандидат экономических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Андреев, Павел Вениаминович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ДОСТИЖЕНИЯ ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ.

1.1 Экономическая сущность и содержание финансовой устойчивости сельскохозяйственных товаропроизводителей в рыночных условиях.

1.2 Преобразование банковской системы.

1.3 Основы обеспечения финансовой устойчивости сельскохозяйственных предприятий.

ГЛАВА 2. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

2.1 Тенденции и финансовое состояние аграрной экономики.

2.2 Товарно-финансовые потоки и источники поддержки сельских товаропроизводителей.

2.3 Кризис платежной дисциплины и пути его разрешения.

2.4 Инвестиционная ситуация в сельском хозяйстве.

ГЛАВА 3. ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ ФОРМИРОВАНИЯ

ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

3.1 Методические подходы к финансовому оздоровлению сельскохозяйственных предприятий.

3.2 Каналы реализации сельскохозяйственной продукции, количественный и качественный состав бартерной торговли.

3.3 Поддержка финансовой деятельности сельскохозяйственных товаропроизводителей.

3.4 Эффективность хозяйствования и интеграции.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Экономический механизм обеспечения финансовой устойчивости сельскохозяйственных предприятий»

В условиях формирования рыночных отношений в России особую значимость приобретает проблема реформирования и дальнейшего развития финансово-кредитной системы. Для обеспечения стабильности работы сельского хозяйства необходим действенный экономический механизм, основанный на сочетании государственного регулирования и саморегулирования, проведении сбалансированной ценовой и финансово-кредитной политики. Все развитые страны держат под контролем цены на основные продукты питания. Сложившиеся в настоящее время финансово-кредитные отношения отражают общее состояние экономики страны.

Финансово-экономическое состояние сельскохозяйственных предприятий остается критическим. Расчетные счета многих хозяйств закрыты, штрафные санкции значительно превышают сумму основного долга. Сельхозпроизводители, как правило, не могут рассчитывать на кредиты от коммерческих банков, которые предпочитают работать с экономически сильными предприятиями с высокой оборачиваемостью капитала и гарантированным возвратом кредитов под высокие проценты. В условиях диспаритета цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию, монополизма перерабатывающих отраслей и обслуживающих сфер, удорожания кредитных ресурсов происходит сокращение объемов финансовой и кредитной поддержки государства, что сопровождается снижением ее отдачи и ухудшением финансового состояния сельскохозяйственных товаропроизводителей. Средства, выделяемые из федерального и регионального бюджетов (в виде дотаций, компенсаций и лизинга) и из фонда льготного бюджетного кредитования, недостаточны для обеспечения отрасли основными и оборотными фондами.

Аграрный сектор несет также большие потери от сокращения платежеспособного спроса, накопившихся за годы реформ долгов, разрыва хозяйственных связей, низкой технологической эффективности производства, снижения фондовооруженности и фондообеспеченности хозяйств. Все это обусловливает финансовую нестабильность большинства сельхозпроизводителей. Финансовая система стала неустойчивой и это привело к уменьшению направляемых на развитие сельского хозяйства финансовых и кредитных ресурсов, острому недостатку средств на осуществление текущей производственной деятельности и капитальных вложений.

Актуальность темы определяется тем, что экономический механизм обеспечения финансовой устойчивости сельскохозяйственных предприятий требует создания экономических условий для стабилизации агропромышленного производства, усиления роли финансового механизма, который наиболее полно отвечает существующим условиям хозяйствования и управления, переориентирования системы государственной поддержки на повышение эффективности сельского хозяйства.

В условиях проводимой аграрной реформы особую актуальность приобретает научное обоснование стабилизации финансово-кредитного механизма и проблема формирования инвестиционного обеспечения коллективных предприятий.

Состояние изученности проблемы. Проблемы преодоления кризисов и стабилизации финансово-кредитного механизма по обеспечению устойчивости развития сельскохозяйственных предприятий в переходный период к рыночным отношениям рассматривалась в работах А.Г. Зельднера, И.Н. Буробкина, М.Н. Казакова, А.И. Костяева, В.В. Кузнецова, В.В. Милосердова, В.И. Новичкова,

A.B. Голубева, A.B. Петрикова, Э.А. Сагайдака, А.Ф. Серкова, И.Г. Ушачева,

B.И. Фролова, A.A. Черняева, A.A. Шутькова и др.

Однако остаются нерешенными многие теоретические, методические и практические вопросы регулирования финансово-кредитного механизма как составной части экономических отношений в сельском хозяйстве. Организационный и правовой механизм организации и функционирования финансово-кредитного механизма нуждается в особом рассмотрении теоретических основ формирования, проектирования и реального освоения в условиях регионов, в частности, в Саратовской области с учетом социально-экономических тенденций и возможностей.

Цель и задачи исследования. Целью исследования явилось теоретическое и методологическое обоснование основных направлений финансово-кредитного механизма обеспечения устойчивости сельскохозяйственных предприятий и разработке мер их практического осуществления.

В соответствии с этим определился следующий круг конкретных задач:

- обосновать теоретические основы формирования и функционирования финансово-кредитного механизма, развития банковской системы;

- выявить на основе анализа тенденцию, уровень хозяйствования и финансовое состояние аграрной экономики;

- определить финансовые потоки, уровень и источники поддержки сельских товаропроизводителей;

- провести оценку кризиса платежной дисциплины и пути ее решения;

- разработать методические подходы к финансовому оздоровлению сель-^ скохозяйственных предприятий;

- дать предложения по повышению эффективности использования финансового механизма в производственной деятельности интегрируемого предприятия;

- изучить на основе опроса проблемы финансовой несостоятельности сельскохозяйственных предприятий, их взаимоотношения с кредиторами и пути решения неплатежеспособности хозяйств;

- провести оценку по отбору неплатежеспособных хозяйств с помощью экономико-мапгематического моделирования для выбора мер по обеспечению устойчивости;

- разработать методические подходы и принципы формирования инвестиционного механизма и использования лизинга как реальной формы вложения капитала;

Предмет и объект исследования. Предметом исследования являются теоретические, методологические и практические проблемы финансово-кредитного механизма в деле обеспечения устойчивого развития аграрного производства.

Объектом исследования выступают экономические процессы, формирую* щие финансово-кредитные отношения. Диссертант анализирует сельскохозяйственные предприятия Саратовской области, на материалах которых выявлены общие тенденции развития сельскохозяйственного кредита и финансовое состояние хозяйств. Оценка стабилизации финансово-кредитного механизма и инвестиционного обеспечения проводилась на примере коллективных предприятий Аркадакского, Новобурасского, Краснокутского и Марксовского районов, хозяйств Центральной Левобережной микрозоны, а также в базовых хозяйствах

ЗАО «Агрофирма «Волга» и ЗАО «Мелиоратор» Марксовского района. Статистические совокупности данных сформированы в зависимости от задач исследования. Базой доказательности теоретических положений, достоверности выводов и рекомендаций стали статистические и аналитические материалы по 765 сельхозпредприятиям области.

Методика исследования. Оценка стабилизации финансово-кредитного и инвестиционного обеспечения осуществлялась путем использования методов научной абстракции, статистико-экономического, расчетно-конструкгивного, монографического, комплексного экономического анализа, с использованием диалектической и статистической экстраполяции.

Теоретическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных экономистов по проблемам финансово-кредитного обеспечения процесса расширенного воспроизводства в аграрном секторе и выявление специфики финансирования и кредитования сельского хозяйства на различных уровнях: федеральном, областном, районном, предприятия.

При исследовании использовались законодательные акты различных органов власти, нормативно-справочная информация, материалы монографических наблюдений. Основные источники статистической информации: данные Госкомстата РФ, Саратовского областного комитета госстатистики, Министерства сельского хозяйства РФ и Саратовской области, годовые отчеты сельскохозяйственных предприятий, первичная документация хозяйств.

Научная новизна заключается в следующем:

- уточнены теоретические основы функционирования финансово-кредитных отношений и развития банковской системы в рыночных условиях;

- дана модель товарных и денежных потоков сельскохозяйственных предприятий;

- выявлена сущность платежной дисциплины, пути её решения;

- произведен отбор конкретных кредитоспособных хозяйств с использованием экономико-математической модели, позволяющей определить объекты для предоставления льготных бюджетных кредитов;

- разработаны методические подходы к финансовому оздоровлению сельскохозяйственных предприятий;

- разработаны предложения по использованию механизма финансово-кредитных отношений для стабилизации и обеспечения устойчивости сельскохозяйственных предприятий;

- обоснована эффективность функционирования финансового механизма и производственной деятельности интегрируемого предприятия.

Связь с планом научных исследований. Диссертационная работа выполнена в соответствии с планом научно-исследовательских работ Саратовского аграрного университета им. Н.И. Вавилова (1998-2000 гг.).

Практическое значение работы состоит в разработке предложений, сделанных на основе собственных исследований автора, обобщения опыта работ базовых хозяйств ЗАО «Агрофирма «Волга» и ЗАО «Мелиоратор» Марксовско-го района Саратовской области направленной на разработку финансово-кредитного механизма обеспечения устойчивости сельскохозяйственных предприятий, повышение роли государственной поддержки сельских товаропроизводителей.

Положения диссертации могут быть использованы государственными органами и коммерческими структурами при разработке мер по совершенствованию финансово-кредитного обеспечения сельскохозяйственных предприятий, направленных на их оздоровление. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в преподавании курсов «Экономическая теория», «Аграрная политика», «Финансы и кредит» и при разработке учебно-методических материалов для подготовки кадров в Саратовском региональном институте переподготовки и повышения квалификации руководящих кадров и специалистов АПК и др.

Апробация и реализация результатов работы. Основные положения диссертационного исследования докладывались в 1998-2001 гг. на 5 научно-практических конференциях, опубликованы в 10 работах на 7,3 печатных листах, из них авторских - 1,7 п.л.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Андреев, Павел Вениаминович

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Дополнительно к выводам, сделанным по ходу изложения диссертации, обобщение результатов исследования данной темы лает основание для более общих выводов по проблеме финансово-кредитного механизма по обеспечению устойчивости сельскохозяйственных предприятий.

1. Проводимая реформа в сфере АПК была направлена на смену собственников предприятий, а не создание сельхозтоваропроизводителей всех форм собственности. Произошел спад производства: в 1999 г. по сравнению со среднегодовыми показателями 1986-1990 гг. более чем в два раза сократилось производство зерна, продукция животноводства уменьшалась в 2,5-3 раза. Ухудшаются финансовые показатели сельскохозяйственных предприятий: колеблется количество убыточных предприятий, увеличиваются суммы убытков, растет просроченная задолженность всех видов, около 70% сельхозпроизводителей находятся на грани банкротства, они не способны обеспечить обновление основных производственных фондов и формирование необходимых оборотных средств. Сложившиеся финансово-кредитные отношения привели к исключению прибыли из источников расширенного воспроизводства.

2. Финансово-кредитный механизм является одним из главных элементов воздействия на устойчивость производства и отражает сторону экномических отношений, связанную с образованием и испоьзованием денежных фондов, их распределением и перераспределением между всеми субъектами хозяйствования. Материальной основой отношений являются денежные ресурсы. Действующий финансово-кредитный механизм не в полной мере способствует стабилизации и развитию сельскохозяйственного производства, эффективному использованию производственного потенциала.

3. Основная причина образования долгов - неблагопроиятные макроэкономические условия. К наиболее значительным причинам ухудшения финансового положения сельскохозяйственных предприятий относятся: ограничение денежной массы, вызвавшие нехватку оборотных средств предприятий, либерализация цен, значительный рост цен на услуги предприятий-монополистов, инфляция издержек, неплатежи пользователей бюджетного сектора предприятиям-монополистам с последующей цепной реакцией взаимных неплатежей, а также бюджету и внебюджетным фондам.

Установленная процедура взимания платежей, пени и штрафов также способствовала накоплению долгов в бюджеты и внебюджетные фонды. Введение порядка взимания платежей после первой же неуплаты блокирует счета предприятия;

- все средства, поступающие на счет предприятия, независимо от планируемых направлений использования, списываются автоматически на счет налоговых органов и внебюджетных фондов;

- высокие пени за несвоевременную оплату в бюджет и внебюджетные фонды;

- установление системы отчислений от заработной платы с момента начисления, а не с фактической выплаты заработной платы.

4. Для выработки стратегии решения проблемы неплатежеспособности сельскохозяйственных предприятий необходимо оценить ее масштаб как с точки зрения сельскохозяйственных предприятий, так и с позиции кредитора. Многочисленных кредиторов можно разбить на пять основных групп: бюджеты различных уровней: внебюджетные фонды: естественные монополисты (электро-, тепло- газоснабжение); поставщики сельскохозяйственных ресурсов; прочие кредиторы (перерабатывающие предприятия, банки, работники сельскохозяйственных предприятий).

Проблема долгов сельскохозяйственных предприятий имеет различный масштаб для различных групп кредиторов. Она различается в зависимости от доли сельскохозяйственных долгов в общем объеме их кредиторской задолженности.

5. Исследования показали, что политика в сфере АПК должна быть направлена на создание сельхозтоваропроизводителям всех форм собственности экономически выгодных условий функционирования. Для обеспечения финансовой устойчивости на макроэконмическом уровне необходимо:

- ликвидировать диспаритет цен на сельскохозяйственную продукцию и продукцию промышленных предприятий, используемую сельхозтоваропроизводителями;

- списать накопившуюся задолженность по кредитам, что поможет в определенной степени компенсировать потери села. Установить для сельских товаропроизводителей режим кредитования не более 5% годовых;

- ввести гарантированные цены и авансовую форму расчетов за продукцию, поставляемую в федеральный и региональный фонды;

- необходимо принятие антимонопольного законодательства в отношении предприятий топливно-энергетического комплекса, железнодорожного транспорта и др., установив им научно обоснованное соотношение фондов потребления и накопления и экономически обоснованных цен. Прибыль, заработанная предприятиями-монополистами за счет роста цен, должна облагаться повышенными (60-70%) налогами и направляться в первую очередь на развитие сельского хозяйства и связанных с ним отраслей промышленности.

6. Для управления состоянием доиторской задолженности следует усилить контроль за расчетами по отсроченным (просроченным) задолженнотям, соотношением дебиторской и кредиторской задолженности. Расширить круг потребителей с целью уменьшения потерь от неуплаты, при досрочной оплате предоставлять скидки, компенсируя потери от инфляции.

7. Специфика агропромышленного комплекса требует изменения механизма государственной поддержки, которая должна обеспечить товаропроизводителям выбор вариантов развития и сократить издержки производства и реализации продукции. Поддержка аграрного сектора должна быть направлена на стимулирование конечного спроса на продукцию АПК за счет роста доходов населения и снижения предпринимательских рисков.

8. С каждым годом влияние дотаций и компенсаций на результаты деятельности сельскохозяйственных предприятий снижается . Их удельный вес в выручке от реализации в целом по сельскому хозяйству Саратовской области уменьшился за последние три года в 2 раза, а по сравнению с 1998 г. - в 6 раз. Доля его в выручке от реализации продукции животноводства уменьшилась в 1998 г. по сравнению с 1996 г.- в 2,3 , с 1989 - в 4,6 раза. Доля дотаций и компенсаций в выручке от реализации 1 тонны молока понизилась за последние три года в 6 раз, а по сравнению с 1989 г. - в 26 раз; живой массы КРС, соответственно, в 3,1 и 30 раз; живой массы свиней -в 7,3 и 16,6 раза.

С целью повышения эффективности распределения средств государственной поддержки необходимо определить приоритеты в системе дотирования и субсидирования, а также условия их предоставления. Особое внимание при решении этой проблемы следует уделять поддержке развития крупнотоварного производства, внедрения в производство современных технологий. Опыт работы "Агрофирмы "Волга", ЗАО "Мелиоратор", "Трудовое" показывает высокую эффективность использования дотационных средств по их прямому назначению.

9. Существующая система кредитования сельхозтоваропроизводителей подразделяется на следующие виды:

- коммерческое кредитование с довольно большими процентными ставками ориентировано на отрасли с высокой оборачиваемостью капитала. Условия этого вида кредитования не позволяют сельхозпроизводителям участвовать на равных правах с другими производителями на рынке кредитных ресурсов. Поэтому объем кредитов на начало 1999 г. по сравнению с предыдущим снизился в 3,2 раза;

- товарный кредит, получаемый в виде удобрений, горюче-смазочных материалов, новой техники, запчастей к ним и т.д. от областной продовольственной корпорации, который является обузой из-за искусственного занижения договорных цен на сельскохозяйственную продукцию;

- наиболее приемлемым видом кредитования предприятий сельских хозяйств является льготный кредит, ориентированный на доходность отрасли. Однако в 1998 г. он сократился почти в 1,5 раза. Выделение льготных кредитов необходимо дифференцировать и придавать стимулирующую направленность;

- лизинг является эффективной формой инвестиций в основной капитал на приобретение материально-технических средств с отсрочкой платежа за них. Его надо развивать и совершенствовать. Целесообразно увеличить срок лизинга и увязать его не только со стоимостью технических средств, а и со сроком их службы. Установить более жесткие договорные условия погашения задолженности по лизинговым платежам, с поручительством гарантии со стороны местных органов исполнительной и законодательной власти.

10. За 1998-1999 гг. наблюдается тенденция снижения финансово-кредитной поддержки АПК Саратовской области как за счет областного, так и федерального бюджетов. В 1998 г. было выделено средств на поддержку АПК области на 20% меньше, чем в 1997 г., в том числе за счет областного бюджета на 20% и за счет федерального бюджета на 46%. За 9 месяцев 1999 г. выделено только 36% от суммы 1998 г. и 25% от суммы 1997 г. Снижение финансовой поддержки ведет к ухудшению уже сложившегося критического положения хозяйств.

Низкий уровень эффективности и финансовой поддержки, в частности недостаток денежных средств и бартеризация оказывают отрицательное влияние на процесс формирования оборотных средств. Товарные потоки в малой степени опосредованы денежными средствами. В 1998 г. в государственные (федеральный и региональный) фонды сельскохозяйственными производителями Саратовской области было направлено 39,1% товарной продукции, на колхозном рынке реализовано 16,8%, работникам хозяйств в порядке оплаты труда - 3,5%. В 1999 г. по этим направлениям было реализовано товарной продукции, соответственно, 38,7%, 21,8% и 2,5%. При этом денежные средства от выручки составили за период 1998-1999 гг., соответственно, 45,3 и 43,9%. То есть, более 50% товарной продукции реализуется бартером.

11. Реструктуризация задолженности сельхозпредприятий является одним из основных путей урегулирования проблем долгов по платежам в бюджеты различных уровней и государственные внебюджетные фонды и их финансового оздоровления. Они осуществляются путем предоставления рассрочки к выплате задолженностей по налогам, сборам, страховым взносам, начисленным пеням и штрафам за нарушение налогового законодательства. В соответствии с законодательными документами на республиканском и региональном уровнях определяются лимиты реструктуризации. Однако решение финансовых проблем сельского хозяйства путем реструктуризации долгов и введения банкротства не привело к желаемым результатам, проблему безнадежных хозяйств, как показала практика, можно решать путем присоединения (или слияния) к состоятельным сельскохозяйственным и несельскохозяйственным организациям, передачи в аренду оставшегося имущества. Это улучшает использование ресурсов и снижает проблемы долгов.

Предлагается провести анализ финансово-хозяйственной деятельности хозяйств, районов по следующему ряду факторов, которые являются рыночными критериями их оценки:

- валовой доход на 1 работника;

- валовая продукция на 1 га сельскохозяйственных угодий;

- среднегодовая зарплата 1 работника;

- соотношение денежной выручки ко всем долгам.

Ранжирование по этим показателям районов и хозяйств позволит реально отразить финансовое состояние сельскохозяйственных производителей и возможности расшивки долгов, определить хозяйства, подлежащие процедуре банкротства по важнейшим параметрам:

- критериями банкротства,принятыми законом о пороговом уровне долгов;

- возможности отсрочки выплаты долгов и восстановления платежеспособности.;

- очередностью удовлетворения требования кредиторов.

12. Недостаток собственных и привлеченных средств ведет к снижению технической оснащенности, которая непосредственно оказывает влияние на результаты хозяйственно-финансовой деятельности предприятий. При повышении оснащенности тракторами с 4,3 до 6,9 в расчете на 1000 га пашни или в 1,6 раза стоимость валовой продукции увеличивается в 1,7 раза, а при повышении до 11,2 или в 2,6 раза увеличивается в 2,4 раза. Таким образом, наибольший эффект от повышения технической оснащенности наблюдается в хозяйствах с низкой технической оснащенностью.

13. Исследования показывают, что в хозяйствах происходит уменьшение собственного капитала. За 1996-1998 гг. собственный капитал уменьшился на 40%. В структуре основного капитала наибольший удельный вес приходится на добавочный капитал (77-82%) и фонд социальной сферы (15-19%). Степень использования основного капитала постоянно увеличиватся с 5% в 1996 г. до 12,1% в 1998 г. Полностью используются средства целевого финансирования и поступления из бюджета и отраслевых фондов. В разрезе районов и хозяйств областиоснащенность собственным капиталом и особенно его структура существенно различаются.

14. Размер инвестиций в основной капитал в хозяйствах области за последние годы постоянно снижается. В 1998 г. по сравнению с 1996 г. вложения в основной капитал уменьшились на 28% и производятся практически только за счет собственных средств, в основном за счет амортизационных отчислений. Очень мал удельный вес привлеченных средств, он в десять раз ниже, чем в среднем по РФ. Для устранения критического положения, сложившегося в сельском хозяйстве, необходимо максимально увеличить приток привлеченных средств, как за счет бюджета, так и за счет банковских кредитов и заемных средств.

Оптимальным в современных условиях инвестиционной политики является направление 70-75% средств на решение краткосрочных программ, обеспечивающих высокий эффект и ускоренную капиталоотдачу, 15-20% на реализацию среднесрочных проектов и 10% - на разработку и осуществление долгосрочных государственных и муниципальных программ; по мере стабилизации и развития производства должна корректироваться структура инвестиций в сторону увеличения доли долгосрочных социально-экономических программ.

15. При распределении средств из областного целевого фонда финансовой поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей целесообразно соблюдение следующих принципов при их выделении:

- рентабельным хозяйствам - на льготной основе в виде льготного кредита;

- хозяйствам с уровнем убыточности до 20% - безвозвратно в виде финансовой помощи (это те хозяйства, которые производят основные виды сельскохозяйственной продукции на уровне рентабельных хозяйств).

Исследования показали, что размер получаемых и привлекаемых средств оказывает существенное влияние на эффективность сельскохозяйственного производства в коллективных хозяйствах. С увеличением привлеченных средств с 7,4 до 20,1 тыс.руб. в расчете на 100 га сельхозугодий или в 2,7 раза выручка от реализации увеличилась в 2,9 раза. В расчете на одно хозяйство этот показатель увеличивается, соответственно, в 1,85 раза, а в расчете на 1 рубль привлеченных средств - в 1,35 раза.

144

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Андреев, Павел Вениаминович, 2001 год

1. Абалкин А. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики//Вопросы экономики. 1997. №4. С. 4-13.

2. Аграрная реформа в России. Сборник нормативных актов. М.: 1995. 186 с. Амбросов В., Маренич Т. Реструктуризация предприятий АПК и механизм регулирования отношений собственников//АПК: экономика, управление. 1999. №3. С. 31-39.

3. Андреев П. В. Опыт эффективного хозяйствования и интеграции сельскохозяйственных предприятий//АПК: экономика, управление. 2000. №2. С. 73-76.

4. Андреев П. В. Финансовая обеспеченность сельскохозяйственных предприятий в рыночной экономике//Аграрная реформа и кадровая политика в АПК. Материалы научно-практической конференции от 24 июня 1999 г. Выпуск 4. Саратов. Изд-во «Слово», 1999. С. 39-41.

5. Астринский Д., Наноян В. Н. Экономический анализ финансового положения предприятия. // Экономист, 2000, №12, с. 55-59.

6. Афанасьев В. Совершенствовать рыночные взаимоотношения//АПК: экономика, управление. 2000. №7. С. 39-41.

7. Балабанов И. Т. Основы финансового менеджмента. Москва: Финансы и статистика. 1995. С. 382.

8. Бернгашгам М. Финансовый рынок. ЭКО.1994. №1. С. 109-129.

9. Богачев В В. Финансово-кредитные методы регулирования рынка инвестиций. М.: Финансы и статистика, 1993. 144 с.

10. Богданкевич С. А. Финансирование, кредитование и расчеты в АПК. Минск. Ураджай, 1989. 174 с.

11. Боков О. Г. Введение в теорию рыночного ценообразования. Саратов: Саратовская государственная сельскохозяйственная академия, 1995. 296 с.

12. Борхунов Н. Финансовый кризис и аграрная экономика//АПК: экономика, управление. 1998. №11. С. 34-40.

13. Бугланова Э. Критерии оценки финансовой устойчивости предприятий АПК//АПК: экономика, управление. 1998. №4.

14. Буздалов И., Фрумкин Б. Государственное регулирование аграрного сектора в условиях рыночных преобразований//Вопросы экономики. 1993. №9. С. 117.

15. Бурцев В. В. О системе государственного, аудиторского и внутреннего финансового контроля организаций//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. №7,8.

16. Быкова Е. В. Показатели денежного потока в оценке финансовой устойчивости предприятий//Финансы. 2000. №2. С. 56-59.

17. Быкодоров В. А., Алексеев П.Д. Финансово-экономическое состояние предприятия//Практическое пособие ЗАО «Рассиана», 1999. С. 96.

18. Вальтер О. Э. Финансовая политика предприятия//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1998. №6.2к. Вальтер О. Э. Финансовое планирование на предприятии//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1998. №8.

19. Воеводская Н. П. Развитие российского финансового рынка в 1994 году//Деньги и кредит. 1995. №2. С. 512.

20. Волков А. М. Финансы и кредит в системе управления народным хозяйством. М.: Экономика, 1987. 245 с.

21. Гешель В. Формирование денежных ресурсов в сельском хозяйстве//Экономика сельского хозяйства России. 2000. №8. С. 37. Голованов А. А. Государственное регулирование финансовой деятельности АПК//Финансы, 2000. ,№1.С. 29-32.

22. Гусева К. Н. Инвестиционная ситуация в сельском хозяйстве и состояние долгосрочных кредитных мотиваций//Деньги и кредит. 1998. №3. С. 23-30. Дадашев А. 3., Черник Д. Г. Финансовая система России. М.: ИНФРА-М, 1997. 248 с.

23. Дворкин Б. 3., Черняев А. А., Глебов И. П. Кооперация в отраслях АПК: теория, опыт, проблемы. Саратов: Саратовский государственный аграрный университет им. Н. И. Вавилова, 1999. 200 с.

24. Долан Дж. Эдвин, Кэмпбенк Д. Колин, Кемпбенк Дж. Розмари. Денги, банковское дело и денежно-кредитная политика. Санкт-Петербург: Санкт-Петербург оркестр, 1994. 494 с.

25. Дробовина Л. А., Константинова Ю. Н., Окунева Л. П. и др. Общая теория финансов. М.: Банки и биржи, 1995. 254 с.

26. Дробовина Л. А. И др. Финансы. Денежное обращение. Кредит. М.: Финансы: КНИТИ, 1997. 478 с.

27. Закон Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Бюджетный кодекс РФ». Принят Государственной Думой 19 июля 2000 г.//Российская газета, 12 августа 2000 г. №156 (2520-2521).

28. Замуруев А. С. Классификация кредитов и ссуд для предприятия сельского хозяйства//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1998. №6.

29. Захряпин А. Современное состояние агропромышленного комплекса//Экономист, 2000. №8. С. 84.

30. Зельднер А. Г. Финансово-кредитное регулирование аграрного сектора. М. 1993. 24с.

31. Зельднер А. Г. Государственное регулирование агропромышленного сектора экономики//Вопросы экономики. 1997. №6. С. 83-90.

32. Зинченко А. П. Сельскохозяйственная статистика с основами социально-экономической статистики. М.: изд-во МСХА, 1998. С. 351.

33. Иванова В. П., Куликова М. Г, Львова Л. Н. Проблема определения финансовой устойчивости и банкротства предприятий АПК России//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1998. №9. С. 35-38.

34. Иванова В. П. Принципы финансирования АПК//Экономикасельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1998. №1.

35. Ив Бернар, Жан Клод Копли. Толковый экономический и финансовый словарь Москва: Международные отношения, 1997. 378 с.

36. Ильичева С. В. Экономические основы финансового механизма в сельском хозяйстве//Автореферат. М. 1998. 22 с.

37. Ицкович Б. Ф. О рациональном использовании средств специального бюджетного фонда льготного кредитованиясельхозтоваропроизводителей//Деньги и кредит. 1999. №3. С. 75-76.

38. Кавалев А. И., Привалов В. П. Анализ финансового состояния предприятия ЗАО «Рассиана», ОДНО. Экознамя. 1999.

39. Казак А. Ю. Финансово-кредитный механизм развития сферы подсобного сельскохозяйственного производства. Л.: изд-во Ленингр. Фин.-экон. ин-та, 1991. 144 с.

40. Казаков М. П., Масленкова В. Ф. О финансово-кредитном механизме в сельском хозяйстве//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1999. №4,5.

41. Казаков М. П. Рынок и финансово-кредитный механизм в АПК//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1993. №7.

42. Клас Эклунд. Эффективная экономика. Шведская модель. Перевод со шведского. М.: Экономика, 1991. С. 349.

43. Ковалева А. И. Финансы. М.: Финансы и статистика, 1999. 384 с.

44. Ковалев В. В. Введение в финансовый менеджмент. М.: Финансы и статистика; 1999.

45. Козлов М. Последствия финансового кризиса для сельскохозяйственных товаропроизводителей//АПК: экономика, управление. 2000. №3. С. 35-44.

46. Колбачев Е. Б., Ткалич Г. И. Финансы и кредит в вопросах и ответах для студентов вузов. Ростов-на Дону.: «Феникс», 1999. 192 с.

47. Колпашкин М. И. Кредитование сельскохозяйственных предприятий. М.: Финансы и статистика, 1990. 127 с.

48. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.).

49. Концепция развития агропромышленного комплекса Саратовской области до 2005 года. Саратов. 2000. 132 с.

50. Концепция формирования ценового и финансово-кредитного механизма в АПК. М. 1994. 34 с.

51. Коробейников М. Самоокупаемость предприятий АПК основа их устойчивого финансового состояния//АПК: экономика, управление. 2000. №8. С. 41-47.

52. Кочкарев В. В. Кредит в расширенном воспроизводстве агропромышленного комплекса. М.: Финансы и статистика, 1988. 167 с.

53. Красавин А. В. Использование маркетинга агропромышленным комплексом. Саратов: МЦ, РИППК, 1998.

54. Красавин А. В. Использование организационно-рыночных структур сельскохозяйственными товаропроизводителями. Саратов: МЦ, РИППК, 1998.

55. Крейнина А. Финансовое состояние предприятий. Методы оценки. М. 1997. 256 с.

56. Крейнина М. В. Финансовый менеджмент. М.: Дело и сервис. 1998. 306 с.

57. Крутиков В. К. Кредитная кооперация в аграрном секторе//Финансы, 2000. №4. С. 58-59.

58. Кузовкин Д. В., Рейнгольд И. И., Сокольников Г. Я., и др. Финансовое оздоровление экономики: опытНЭПа. Сборник. М.: Моск. Рабочий, 1990 -255 с.

59. Кундице В., Николаев Н. Финансово-агропромышленная группа «Золотое зерно Алтая»//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1999. №7. С. 43-48.

60. Куштуев А. А. Использование показателей финансовой устойчивости при анализе кредитоспособности клиентов банка//Деньги и кредит. 1998. №1. С. 30.

61. Кэмпбелл Р., Макконелл., Стэнли JI. Брю. Экономикс: принципы, проблемы и политика. В 2 т.: пер. С англ. 11-го изд. Т.2. М.: Республика, 1993. 384 с.

62. Лезина М. Л. О финансовом состоянии коллективных сельскохозяйственных предприятийЮкономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1999. №10. С. 43-45.

63. Лишанский М. Л., Маслова И. Б. Краткосрочное кредитование хозяйственных субъектов АПК. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий 1998. №10. С. 46-49

64. Лишанский М. Л., Маслова И. Б. Лизинг как форма льготногокредитования//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1999. №7.

65. Лишанский М. Д., Маслова И. Б. Финансы в сельском хозяйстве. М. 1999. 430 с.

66. Логвинова Т. Комплексная оценка финансово-экономического состояния аграрных формирований//АПК: экономика, управление. 1999. №2. С. 75-77.

67. Лушин С. и. Финансы в новых условиях хозяйствования. М.: Финансы и статистика, 1989. 156 с.

68. Мазурицкий А. М., Медведева Н. А. Развитие сельской кредитной кооперации в России//Деньги и кредит. 1999. №1. С. 40-45.

69. Маркова И. Структура основных источников инвестиций в АПК//АПК: экономика, управление. 2000. №6. С. 74-77.

70. Медведева Н. А., Киселева Н. А. Проблемы формирования законодательной базы для сельской кредитной кооперации в России//Деньги и кредит. 2000. №1. С. 73-75.

71. Медников В. Экономико-математическое моделирование оценки кредитоспособности сельскохозяйственных предприятий АПК//АПК: экономика, управление. 1994. №9. С. 58-65.

72. Методика проведения оценки финансового состояния заемщика -юридического лица на основе данных бухгалтерских балансов//Инструкция СБС-АГРО от 7 мая 1998 г. №152. 29 с.

73. Милосердов К. В. Организация финансового менеджмента в сельскохозяйственном предприятии//Автореферат. М. 1998. 26 с.

74. Митин Е. Эффективность использования бюджетных средств//АПК: экономика, управление. 1999. №8. С. 52-55.

75. Михилев А. Совершенствовать производственно-финансовые взаимоотношения МТС с потребителями услуг//Экономика сельского хозяйства России. 2000. №8. С. 6.

76. Моляков Д. С. Финансы предприятий отраслей народного хозяйства. М.: Финансы и статистика. 1999.220с.

77. Морозов А. В. Кредитование крестьянских хозяйств: возможности и формы участия государства//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1999. №2.

78. Никитин А. Источники финансирования текущей деятельностинеплатежеспособных сельхозпредприятийЮкономика сельского хозяйства России. 2000. №7. С. 37.

79. Новичков А. В. Серебряная теория ценности. М: изд-во «Союз». 1996. 238 с.

80. Новичков В. И., Новичков А. В. Политическая экономия (экономическая теория): курс лекций Саратов: СГСХА. 1996. 475 с.

81. Новичков В. И., Новичкова В. И., Новичков А. В. Теория экономики: курс лекций. М: изд. Дом « Грааль». 1998. 452 с.

82. Обеспечение финансовой устойчивости сельскохозяйственных предприятий Методические рекомендации/УРАСХН. Сиб. Отд-ие, СибНИИЭСХ. Новосибирск, 1993. 97 с.

83. Постановление Правительства Российской федерации «О ценовой политике в сфере агропромышленного производства» от 16 марта 1999 г. №295. М.1999.

84. Пахомчик С. А. Роль кредитно-финансовых кооперативов в формировании системы кооперативной аграрной экономики//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1996. №10. С. 2728.

85. Пизенгольц М. 3. Финансы сельского хозяйства. М.: Финансы и статистика, 1992. 396 с.

86. Ю8. Пустуев А., Мингалев В. Реформирование финансово-кредитной системы в

87. Рыманова J1. Финансовая устойчивость предприятий АПК//АПК: экономика, управление. 1997. №7. С. 37-41.

88. Рясков В. И., Харламов С. Г. Финансовая поддержка сельскохозяйственных предприятий//Финансы. 1997. №9. С. 23-24.

89. Сагайдак Э. А. Государственное регулирование цен в системе

90. АПК//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1993. №1.

91. Сагайдак Э. А., Урусов В. Ценовое и финансово-кредитное регулирование в АПК//АПК: экономика, управление. 1999. №4. С. 46-54.

92. П8 Самсонов Н. Ф. Финансы на макроуровне. М.: Высш. шк., 1998. 192 с.

93. П9 Семенов П. Инфляционные процессы и экономические взаимоотношения в АПК//АПК: экономика, управление. 2000. №1. С. 60-63.

94. Серков А. Государственное регулирование в условиях рынка//АПК: экономика, управление. 1993. №3. С. 65-73.

95. Серова Е., Янбых Р. Государственные программы поддержки сельскохозяйственного кредита в переходных экономиках//Вопросы экономики. 1998. №11. С. 127-136.

96. Старченко В. М. Платежеспособность сельскохозяйственных предприятий: определение состояния и пути восстановления//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. №1. С. 6062.

97. Степанов Ю. В. и др. Развитие мониторинга предприятий в системе банка России //Деньги и кредит. 2000. №9.

98. Узун В. Реструктуризация долгов сельхозтоваропроизводителей в бюджет и внебюджетные фондыЮкономика сельского хозяйства России. 1999. №6.

99. Уринсон Я. Реформа финансово-кредитного обслуживания АПК//Экономика сельского хозяйства России. 1997. №6.

100. Фатькина Л. П. и др. Финансово-кредитный механизм стимулирования инновационной деятельности. М.: ИНИЦ, 1998. 40 с.

101. Федеральный закон (проект) «О паритете цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию (услуги), используемую в сельском хозяйстве, и компенсации потерь в связи с его нарушением». Принят Государственной Думой РФ во втором чтении 21 мая 1999 г.

102. Федеральный закон Российской Федерации «О государственном регулировании агропромышленного производства» от 14 июля 1997 г. №100-ФЗ.

103. Финансовый менеджмент // Под ред. Е. С. Ситояновой М.: Финансы и статистика. 1998.во. Фирсова Е., Артемьев А. Современные подходы к кредитованию аграрного производства//Экономика сельского хозяйства России. 2000. №5. С. 37.

104. Хицков А. Совершенствовать системы кредитования аграрного I сектора//АПК: экономика, управление. 1999. №1. С. 75-77.j 132. Хицков А. Финансово-кредитные отношения как инструмент преодоленияаграрного кризиса/Автореферат. Воронеж. 2000. 26 с.

105. Холод Л. И. Возможные пути реформирования финансово-кредитного механизма в АПК//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1996. №10. С. 8-11.

106. Черний Р. Н. Кредитный сельскохозяйственный рынок России//АПК: | i» экономика, управление. 1999. №10. С. 36-44.

107. Черний Р. Н. Проблемы формирования эффективной финансово-кредитной системы обслуживания АПК//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. №9. С. 24-26.

108. Шахова Г. Я. О механизме достижения сбалансированности товарных и денежных потоков//Финансы. 1998. №6. С. 58-61.

109. Шеремет А. Д., Сайфулин Р. С. Методика финансового анализа. М.: Инфра, 1995. 170 с.

110. Ширинская 3. Г. Денежный оборот сельскохозяйственных предприятий: проблемы сбалансированности. М.: Финансы и статистика, 1991. 189 с.

111. Шутьков А. Совершенствовать ценовой и финансово-кредитный механизм в АПКЮкономика сельского хозяйства России. 1998. №3.

112. Экономические и финансовые составляющие управления сельским хозяйством//Проект Tacis FD RUS 9504 «Поддержка сельскохозяйственных структур на областном уровне». 1999. 48 с.

113. Эпштейн Д. Б. Государственное регулирование сельскохозяйственного производства в условиях перехода к рынку. Теория и методы. Часть 1,2. Санкт-Петербург. 1993. 254 с.

114. Янбых Р. Г. Особенности аграрной кредитно-финансовой политики в странах с переходной экономикой//Деньги и кредит. 1999. №9. С. 37-42.

115. Яхьяев М. А. Финансы АПК. Механизмы оздоровления. М.: Экономика, 1998. 198 с.