Государственная Дума в системе власти Российской Федерации: конец XX - начало XXI вв. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Елевич, Алексей Сергеевич

• Елевич, Алексей Сергеевич
• кандидат исторических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Елевич, Алексей Сергеевич

Введение

Раздел I. Система законодательного обеспечения работы Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации

Раздел II. Структура, партийно-политический состав и организационные принципы деятельности Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации

Раздел III. Приоритетные направления законотворческой деятельности Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Государственная Дума в системе власти Российской Федерации: конец XX - начало XXI вв.»

Актуальность темы исследования определяется возросшим значением законодательных органов власти на этапе стабилизации политической системы Российской Федерации. Активная законотворческая деятельность Государственной Думы РФ за последние годы сделала ее видным участником политического процесса, что обеспечило Нижней Палате Парламента особое место в числе высших органов государственной власти России. Опыт работы Государственной Думы ФС РФ на фоне масштабных социально-экономических и политических реформ 1990-х гг. показал насущную необходимость конструктивного взаимодействия двух ветвей власти в России. Повышению результативности работы ГД ФС РФ сегодня во многом мешают определенные противоречия внутри депутатского корпуса, сохранившиеся еще с 1990-х гг. В данной связи, с учетом исторических уроков переходного периода, необходимо обеспечить высокую эффективность законотворческой деятельности Госдумы, что является чрезвычайно актуальным на современном этапе.

Анализ степени научной разработки проблемы показал, что ее историография формировалась в тесной связи с политической конъюнктурой постсоветской России. К ведущим тенденциям эволюции исторических исследований работы Госдумы в 1993-2003 гг. следует отнести повышение внимания историков к противостоянию двух ветвей власти страны, лоббированию интересов финансовых элит, стратегии и тактике различных политических сил в Нижней Палате российского Парламента.1 В историографии но

1 См.: Юдин Ю.А. Парламентские выборы 1993 года и проблемы развития избирательного законодательства / Федеральное Собрание России: опыт первых выборов. М.,

1994; Добреньков В.И. Политические партии России (Программные документы политических партий). М., 1994; Солдатов С.А. Общественные организации в Российской Федерации (политико-правовое и институционное исследование). М., 1994; Мигранян A.M. Имеет ли будущее Россия (10 лет, которые сотрясают мир). М., 1996. трудничества двух ветвей власти.4 Особое внимание историки уделяли процессу политического противостояния в Госдуме.3

Во второй половине 1990-х гг. росту исследовательского интереса к проблеме способствовала оппозиционная настроенность депутатского корпуса по отношению к курсу правительственных реформ. Основное внимание историков привлекал анализ участия различных партий в голосованиях по социально-экономическим вопросам, проблемам внешней политики и стратегии государственного развития страны.6 История парламентской борьбы в 1990-е гг. рассматривалась не только историками, но и политологами, работы

4 См.: Колесников А.Н., Тавокин Е.П. Государственная Дума (Социологический портрет в начале деятельности) // Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. - 1995. № 4; Зотова З.М. Политические партии России: организация и деятельность/ Науч. ред. Веденеев Ю.А. - М.: Рос. центр обучения избир. технологиям, 2001.

5 См.: Высокинский Г.В., Матасов М.В. Формирование фракции Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации // Представительная власть: мониторинг, анализ, информация. - 1994. № 1; Чекалин В. Государственная Дума и вторые парламентские выборы // Власть. 1995. № 5; Заславский С. Власть и политические партии в режиме выборов: Становление института партийного представительства: политико-юридический аспект // Власть. 1994. № 4; Смирнов И. VII съезд Демократической партии России // Власть. 1995. № 2.

6 См.: Амелин В.Н., Кулик А.Н., Соул Д. Социально-политические ориентации депутатов Государственной Думы России // Социально-политический журнал. - 1995. №2; Барсенков А.С., Корецкий В.А., Остапенко А.И. Федеральное Собрание России: Совет Федерации, Государственная Дума. М., 1995; Автономов А.С. Лоббизм и политические партии / Представительная власть: мониторинг, анализ, информация. М., 1995. № 3; Автономов А.С. К плану законодательных работ Федерального Собрания Российской Федерации // Представительная власть: мониторинг, анализ, информация. - 1996. № 2; Ёлчев В. А. Аппарат Государственной Думы и законотворческий процесс. - М, 1999; Агаев Ф. Институт депутатской неприкосновенности // Уголовное право. - 1998. № 2; Авакьян С.А. Федеральное Собрание - Парламент России. М., 1999; которых также являются составной частью историографии. Становление и развитие парламентской системы России в 1990-е гг. нашло отражение в ряде 8 диссертационных исследовании.

К концу 1990-х гг. на волне стабилизации политической системы России, заметно изменился тон исследований российского парламентаризма. Научные труды становятся не только более взвешенными и осторожными в

7 См.: Голубева Е.И. Представительное учреждение в системе государственного управления России: (начало и конец XX в. Сравнит, анализ) / Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ. - М., 1995; Прибыловский В. Словарь новых политических партий и организаций России. М., 1992; Прибыловский В. Сто политиков России. Краткий биографический словарь. М., 1992; Прибыловский В, Рейтблат М. Парламентские партии России. История, уставы, состав руководящих органов. М., 1992; Верховский В., Папп А., Прибыловский В. Политический экстремизм в России. М., 1996; Тарасов А.Н., Черкасов Г.Ю., Шавшуков Т.В. Левые в России: от умеренных до экстремистов. М., 1997; Гостева С.Р. Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации (1994-1997 гг.) // Российская цивилизация: история и современность. Межвузовский сборник научных статей. - Воронеж: издательство «Истоки», 1998. Вып. 3; Евзеров Р.Я. Парламентаризм и разделение властей в современной России // Общественные науки и современность. 1999. № 1; Политические партии и движения на выборах-99. М., 2000.

8 См.: Крылов Б.С. Разделение власти: система сдержек и противовесов // Журнал российского права. 1998. № 6; Базовкин Е.Г. Политические партии и общественные движения в системе современной демократии (сравнительный анализ Украины и России). Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук. М, 1993; Попов A.M. Политические партии и движения в России: история становления и идеология 1985-1995 гг. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук. Ярославль, 1997; Скорписов И.В. Политические партии России в формировании и реализации государственной социальной политики (конец 80-х - 90-е годы). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М., 1998. оценках, но и ориентированными на поиски компромисса двух ветвей власти страны.9

К началу XXI столетия в исторической науке в целом сложились оценки 1990-х гг. как переходного периода в истории России. Исследователи стремились показать конструктивную роль Госдумы в процессе укрепления органов власти, стабилизации политической системы, что является, безусловно, позитивным моментом в развитии исторического знания. Однако заявленная тема полностью не исчерпана. Напротив, накопленная источнико-вая база и историографический опыт должны стать научной основой для дальнейшего исследования истории законодательной деятельности Государственной Думы Российской Федерации в 1993-2003 гг.

С учетом этого, целью исследования является комплексный научный анализ исторического опыта и уроков участия Государственной Думы Федерального Собрания в политической жизни Российской Федерации в 19932003 гг. Цель раскрывается и конкретизируется посредством постановки следующих исследовательских задач:

- рассмотреть систему законодательного обеспечения работы Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации;

- проанализировать структуру, партийно-политический состав и организационные принципы деятельности Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации;

- выявить и показать главные направления законотворческой деятельности Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

9 См.: Кобринский A.JT. Политические партии и депутатские группы Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в 1990-е гг. М., 2004; Парламентаризм в России. Федеральное Собрание в 1996-1999 годах. М., 2000; Гранкин И.В. Парламент России. М., 2001.

Хронологические рамки исследования охватывают важный период становления и развития российского парламентаризма в 1993-2003 гг. Выбор нижних хронологических рамок исследования связан со сменой модели народного представительства в период осенних событий 1993 г. Выборная кампания ноября-декабря 1993 г., отличавшаяся высокой политической напряженностью, открыла новую страницу в истории российского парламентаризма. Начало XXI столетия ознаменовалось переходом к принципиально новой, более конструктивной форме взаимоотношений Государственной Думы с исполнительной властью, что подтвердили выборы 2003 г.

Источниковая база диссертации. При подготовке исследования использовался широкий круг исторических источников. Архивную базу составляют материалы Российского государственного архива новейшей истории (РГАНИ), Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ), Архива Государственной Думы ФС РФ, а также Текущего архива правового управления Аппарата Государственной Думы ФС РФ. Важной группой источников являются неправленые стенограммы заседаний ГД ФС РФ. Их изучение предоставило в распоряжение исследователя массив важной информации о законотворческой работе депутатов. Особое внимание было уделено анализу партийных программ и других документов, определявших общую стратегию борьбы различных политических сил в Нижней Палате российского Парламента.

Помимо архивных материалов, автор опирался на обширный массив опубликованных документов. В их числе: Конституция и своды законов РФ, постановления и указы Правительства, опубликованные материалы заседаний Государственной Думы ФС РФ.10 Вспомогательным источником являют

10 См.: Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием

12 декабря 1993 г. М., 1995; Конституции республик в составе Российской Федерации. Выпуск 1. Издание Государственной Думы. М.: 1995; Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. 05.05.95 № 70-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. № ся теоретические работы и мемуары видных политических деятелей Российской Федерации. Данный вид источников специфичен и зачастую носит отпечаток субъективного подхода к трактовке тех или иных событий, поэтому в процессе исследования он подвергался критическому осмыслению. Особый интерес представляют работы лидеров политических партий и фракций Госдумы РФ.11 При работе над диссертацией автор опирался также на материалы периодической печати, которые отражали изменения в общественной, экономической и политической жизни страны. В целом значительный по объему и разнообразный круг источников позволил достаточно объективно подойти к освещению основных вопросов диссертации.

Научная новизна исследования состоит в комплексном и объективном анализе работы Государственной Думы Федерального Собрания в системе органов власти Российской Федерации, проведенном с привлечением новых архивных материалов, ранее не подвергавшихся критическому осмыслению.

Автор делает вывод о том, что становление новой российской государственности носило во многом искусственно форсированный характер и потому потребовало максимально ускоренного обновления структур власти,

19, ст. 1709; О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. 08.05.94 № З-ФЗ // Ведомости Федерального Собрания РФ. 1994. № 7, ст. 304; О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. 21.06.95 № 90-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. №26, ст. 2398 и др.

11 См.: Рыбкин И.П. Выступления, статьи, интервью. М.: Международные отношения, 1994; Глазьев С.Ю. Полтора года в Думе. Отчет перед избирателями. М.: Галс Плюс, 1995; В.В. Жириновский и фракция ЛДПР в Государственной Думе, 1994-1995. - М., 1995; Зюганов Г.А. Коммунисты против бунтов и беспорядков, но за сильную Россию // Мир политики и бизнеса. 1998. №1; Явлинский Г.А. О российской экономике. М., 1999; Рыжков В.А. Инстинкт консерватора. // Эксперт. 1999. №19; Селезнев Г.Н. Вся власть - закону. - М., 2001 и др. вейшего времени удалось преодолеть идеологизацию прежних лет, что позволило сочетать различные научные подходы и оценки исторических событий.

Появление в первой половине 1990-х гг. большого количества работ, посвященных работе Госдумы и другим проблемам политического развития России, являлось свидетельством актуальности данной темы. Однако большинство исследований охватывало лишь начальный период новейшей политической истории страны, в лучшем случае хронологические рамки исследования включали в себя первый период российского парламентаризма до 1996 г. Важным этапом в развитии историографии стала середина 1990-х гг., когда после выборов в Государственную Думу намечаются новые линии со

2 См.: Козлов А.Е. Политические партии в парламентском процессе // Конституционный строй России. М., 1995. Вып. П.; Абрамов ВН. Многопартийность в постсоветской России: тенденции, проблемы, общественные потребности. М., 1997; Абрамов Ю.К., Головина Т.Ю. Политические партии и движения России. М., 1996; Между народом и властью (Политические партии. Социальное управление. Кадры). М., 1993; Сунгуров А. Становление политической партии и органов государственной власти в Российской Федерации. Спб., 1994; Малютин М.В. Электоральные предпочтения россиян: «парадокс стабильности» // Общественные науки и современность. 1998. №1.

3 См.: Юдин Ю.А. Парламентские выборы 1993 г. и проблемы развития избирательного законодательства / Федеральное Собрание России: опыт первых выборов. М., 1994.Неформальная Россия М., 1990. Словарь оппозиции. Новые политические партии и организации России. Аналитический вестник информационного агентства «Постфактум» № 4/5, М. 1991; Кто есть что. Политическая Москва. 1993. М., 1993; Капустин Б.Г., Клям-кин И.М. Либеральные ценности в сознании россиян // Полис. 1994. № 2; Афанасьев М.Н. Государство и номенклатура: попытка необходимых уточнений //Полис. 1996. № 2; Пастухов В.Б. Перспективы посткоммунистического консерватизма и президентские выборы (Конспект ситуации) // Полис. 1996. № 2 и др. экономики, социальной сферы и нормативно-правовой базы их функционирования и взаимодействия. Важной особенностью этого процесса стало отсутствие преемственной тенденции в трансформации советской модели в президентско-парламентскую.

Проведенный анализ позволил сделать вывод о том, что смена модели народного представительства в октябре-декабре 1993 г., расширившая полномочия исполнительной власти, способствовала углублению системных преобразований, принявших необратимый характер. Оппозиционность основной массы депутатского корпуса непопулярному в обществе курсу радикальных рыночных реформ первой половины 1990-х гг. способствовала росту авторитета Государственной Думы на фоне других органов власти Российской Федерации. Однако в условиях действовавшего законодательства все усилия оппозиционных депутатских объединений выступить с альтернативной программой преобразований страны были обречены на провал. В середине 1990-х гг. деятельность Госдумы стала заметно более конструктивной, правые и центристские силы были ориентированы на компромисс с исполнительной властью. Во второй половине 1990-х - начале 2000-х гг. шел процесс развития этой положительной тенденции.

Проведенный анализ показал, что законодательная деятельность Госдумы в исследуемый период была направлена на решение беспрецедентных по объему и сложности задач формирования правовой базы новых общественных отношений. Стремясь к углублению преобразований, Правительство преследовало цель создания в Государственной Думе влиятельного проправительственного большинства, способного стать опорой исполнительной власти в законодательной структуре. Решению данной задачи способствовало укрепление политических позиций «партии власти» на этапе стабилизации политической системы в конце 1990-х - начале 2000-х гг.

Автор отмечает заметное повышение уровня взаимодействия между ветвями власти в начале 2000-х гг. Большинство депутатов поддержали реформацию системы федеральных отношений, налоговую реформу, бездефицитный федеральный бюджет, государственную символику и др. Отказ от открытой конфронтации с исполнительной властью позволил Госдуме стать важной составной частью новой политической системы Российской Федерации.

Методологическую основу исследования составляет совокупность идей, относящихся к диалектико-материалистическому пониманию теории и истории. Все политические процессы и события раскрываются автором в исторической последовательности на общеисторическом фоне. Методология исследования требует учитывать, что исторические события осуществляются в многомерном пространстве, являясь результатом взаимодействия множества факторов. Выделение какого-либо одного из них в качестве определяющего с целью построения линейно-последовательного ряда с априорно заданной целью, по мнению автора, приводит к упрощению и искажению исторических явлений. Несомненно, истинным представляется традиционный принцип русской историографии: объективность и обусловленность исторических явлений в их сложной взаимосвязи. В вопросах методологии исследования автор учитывал мнения ученых, получивших признание в научных кругах.12 В целом, использованные методы исторической науки способствовали достоверности проведенного исследования.

Научно-практическое значение исследования состоит, во-первых, в приращении исторического знания по одной из ключевых проблем современной исторической науки; во-вторых, в возможности использовать материал в практике работы современной ГД ФС РФ во избежание ошибок и про

12

Криворученко В.К. Историческое исследование в современных условиях: Методология и методика исследования. М., 1991; Журавлев В.В. От смены конъюнктурных парадигм к парадигме преемственности // Отечественная история. 1997. № 4; Королев А. А. От моноидеи к «цветущей сложности» // История: Постижение смысла. М., 1994; Искандеров А.А. Историческая наука на пороге XXI века // Вопросы истории. 1996. № 4 и др. счетов прошлого; в-третьих, в том, что проблемы работы ГД РФ должны быть объективно отражены в курсе отечественной истории. Таким образом, деятельность Госдумы в системе органов власти России представляется актуальной и теоретически значимой проблемой современной исторической науки.

Апробация результатов исследования. Основные результаты научного исследования отражены в научных публикациях автора, его выступлениях на научных и научно-практических конференциях, а также на кафедре истории МПГУ.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения, списка источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Елевич, Алексей Сергеевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В работе проведено исследование деятельности Государственной Думы РФ в переходный период 1990-х - начала 200-х гг. В частности, в работе показано, что обновление политической системы России - в целом, и возрождающегося парламентаризма - в частности, потребовало соответствующего законодательного обеспечения. Законодательное поле деятельности Госдумы в 1990-е гг. в значительной степени определялось лично Президентом и его администрацией. Выборы в Государственную Думу первого созыва были проведены в соответствии с Положением, введенным в действие указами Президента РФ от 21 сентября 1991 г. «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации» и от 1 октября 1993 г. «Об утверждении уточненной редакции Положения о выборах депутатов Государственной Думы в 1993 г. и внесении изменений и дополнений в Положение о федеральных органах власти на переходный период».144 Положение определяло численность Государственной Думы в 450 депутатов, 225 из которых избирались на основе мажоритарной системы по одномандатным избирательным округам, образованным в субъектах Федерации. Остальные 225 депутатов Государственной Думы избирались на основе пропорционального представительна ства.

Исследование показало, что конфликтные по сути отношения Думы с Правительством в середине 1990-х гг. усугублялись противоречиями, заложенными в Конституции 1993 г.146 Президент не считал необходимым выносить на утверждение Думы кандидатуру Премьера, депутаты не имели возможности выслушать программную речь главы Правительства и в соответст

144 См.: Российская газета. 1993. 15 ноября.

143 См.: Пятая Российская Государственная Дума - М., 1994. С. 19.

146 См.: Текущий архив правового управления Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. вии с ней формировать законодательное поле реформ. Правительство, не связанное обязательствами перед Государственной Думой, не обнародовало ясную программу реформ, а депутаты часто пытались законодательными ини

147 циативами корректировать правительственный курс.

Избирательная кампания по выборам в Государственную Думу второго созыва, состоявшаяся 17 декабря 1995 г., имела ряд особенностей, проходила в более стабильных юридических, социально-экономических и политических условиях, чем в 1993 г. Позитивным переменам способствовало создание более широкой правовой базы. В соответствии с Конституцией Президент РФ издал Указ «О назначении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», были приняты федеральные законы: «Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации» и «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Со

148 брания Российской Федерации».

Статус депутатов Государственной Думы регулировался Конституцией Российской Федерации и принятым в мае 1994 г. Федеральным законом «О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации». Закон определил права, обязанности и ответственность депутатов Госдумы, предусмотрел основные правовые и социальные гарантии при осуществлении ими депутатской дея 49 тельности.

147 См.: Кобринский A.JI. Политические партии и депутатские группы Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в 1990-е гг. М., 2004. С. 107.

148 См.: Государственная Дума Федерального собрания второго созыва. - М., 1996.

С.9.

149 См.: Парламентаризм в России. Федеральное собрание 1994 - 1995 гг. V Государственная Дума, Совет Федерации. - М., 1996. С. 21-23.

В январе 1998 г. Госдума приняла новый Регламент, который заметно расширил полномочия ее Аппарата. В частности, в компетенцию Председателя Думы было включено право направлять поступивший в Государственную Думу законопроект и материалы к нему в депутатские объединения и в комитеты в соответствии с вопросами их ведения. Серьезные изменения претерпела законодательная процедура. Новый Регламент выделял стадии законодательного процесса и определял сроки работы органов Думы с законопроектами. С учетом предшествующего опыта в текст Регламента были включены отдельные положения федеральных законов, регламентирующие деятельность Думы.ьо

В конце 1990-х гг. удалось добиться заметного расширения контрольных функций Госдумы. В частности, законодательное подкрепление получила такая важная форма парламентского контроля, как запрос депутата (парламентский запрос). Особой регламентации подвергся порядок проведения «часа заявлений», во время которого могли выступать представители депутатских объединений, комитетов, комиссий по актуальным для них темам. Кроме того, в тексте нового Регламента Госдумы были унифицированы термины, даны определения понятиям, приведены отсылки на соответствующие законы, текст облегчен за счет сокращений и т.п.ы

Выборы депутатов Государственной Думы третьего созыва, в отличие от первых парламентских выборов, проводились на основе более совершенной и полноценной конституционно-правовой базы.132 Объективное повыше

130 См.: Васецкий Н.А., Краснов Ю.К. Парламентарий в действии. Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации в 1994-1998 годах. - М., 1999. С. 18, 24.

151 См.: Государственная Дума второго созыва в весеннюю сессию 1998 года. - М., 1998. С. 11-12.

152 См.: Выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации 1999. Электоральная статистика. М, 2000. С.20. ние статуса Государственной Думы на рубеже 1990-х - 2000-х гг. позволило ей занять ведущие позиции в законотворческом процессе.

В работе показано, что на протяжении исследуемого периода Госдума непрерывно эволюционировала, приспосабливаясь к меняющимся политическим условиям переходной эпохи.

Автор подчеркивает, что структура и организация работы ГД предполагали активное включение депутатского корпуса в законодательную деятельность. Каждый депутат, за исключением Председателя Государственной Думы, его заместителей, руководителей депутатских объединений, был обязан состоять в одном из комитетов Государственной Думы.ьз В Государственной Думе первого созыва было создано 23 комитета.134 В дальнейшем к ним добавились пять новых комитетов: по делам ветеранов, по конверсии и наукоемким технологиям, по проблемам Севера, по культуре, по туризму и спорту. Кроме того, было изменено название двух комитетов: Комитет по труду и социальной поддержке переименован в Комитет по труду и социальной политике; Комитет по организации работы Государственной Думы в Комитет по Регламенту и организации работы Государственной Думы.

В Государственной Думе второго созыва действовали 28 комитетов и Мандатная комиссия. 10 комитетов, включая Мандатную комиссию, возглавляли представители фракции КПРФ; 4 - фракции НДР; 4 - фракции ЛДПР; 4 -фракции «Яблоко»; 3 -депутатской группы «Российские регионы»; 2 - Аграрной депутатской группы. В разделе отмечается, что персональный состав ру~

См.: Формирование и структурирование Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации // Российская цивилизация: История и современность. Межвузовский сборник научных статей. - М.: Издательство «Еврошкола», 2000. Вып. 6. С. 67.

154 См.: Пятая Российская Государственная Дума. - М., 1994. С. 11,198-222. ководства комитетов и комиссий Государственной Думы непрерывно менялся, что отражало расстановку сил между депутатскими объединениями.1"

Серьезные перемены в организации работы Государственной Думы произошли на рубеже 1990-х - 2000-х гг. Реорганизации подверглись сразу 11 комитетов ГД. Комитет по бюджету, налогам, банкам и финансам был преобразован в два комитета - по бюджету и налогам и по кредитным организациям и финансовым рынкам. Реорганизация Комитета по промышленности, строительству, транспорту и энергетике привела к созданию двух новых комитетов - Комитета по промышленности, строительству и наукоемким технологиям и Комитета по энергетике, транспорту и связи. Вместо Комитета по законодательству и судебной реформе был создан Комитет по законодательству и Комитет по государственному строительству. В ходе реорганизации были упразднены Комитет по конверсии и наукоемким технологиям,

156 по геополитике, по туризму и спорту.

Автор отмечает рост политического влияния Совета Государственной Думы, состоявшего из Председателя ГД, руководителей фракций и депутатских групп. С правом совещательного голоса в работе Совета участвовали заместители Председателя палаты и председатели комитетов. Во второй половине 1990-х - начале 2000-х гг. на заседаниях Совета часто присутствовали представители Президента и Правительства Российской Федерации.137

В работе показана постепенная стабилизация деятельности Госдумы в системе органов власти Российской Федерации. Еще в середине 1990-х гг. острота предвыборных конфликтов, скоротечность избирательных кампаний,

135 См.: Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации второго созыва. - М, 1996. С. 15-17, 306-347.

156 См.: Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации третьего созыва. - М„ 2000. С.54-57, 293.

157

См.: Любимов А.П. Роль Совета Государственной Думы в законодательном процессе // Подготовка и принятие законов в правовом государстве. - М., 1998. С. 44. рыхлость избирательных объединений и несовместимость идеологических установок, наличие депутатов от мажоритарных округов и другие факторы создавали опасность превращения Думы из законодательного органа в дис

158 куссионный политический клуб. Преодолеть данную тенденцию удалось только на рубеже 1990-х - 2000-х гг.

Несмотря на определенные сложности во взаимоотношениях с исполнительной властью, в исследуемый период Государственная Дума постепенно заняла лидирующие позиции в законотворческом процессе, Проведенный анализ голосований на заседаниях ГД первого и второго созыва показал, что парламентское большинство могло блокировать принятие любых радикальных решений. Государственная Дума третьего созыва обнаружила более высокий показатель межфракционного взаимодействия. Так, например, уже в период осенней сессии 2000 г. (в первый год работы) депутатские объединения нередко проявляли достаточно высокий уровень межфракционной солидарности при голосованиях по принципиальным вопросам. Почти в 40% случаев решения принимались преобладающим большинством в 300 и более голосов.ь9 Такие результаты оказались возможны лишь при взаимодействии депутатских объединений по согласованной единой позиции.

Необходимость более стабильного блокирования депутатских объединений была подтверждена созданием в Государственной Думе третьего созыва Координационного совета четырех думских центристских фракций

158 См.: Рыбкин И.П. Государственная Дума: Пятая попытка (Очерк новейшей истории представительной власти в России). - М. Международный гуманитарный фонд «Знание», 1994. С. 172.

159 См.: Информационно-аналитический бюллетень о деятельности Государственной Думы. 2000. № 7 (20 сентября •• 24 октября).

Единство», «Отечество - вся Россия», «Народный депутат», «Регионы России»), составлявших парламентское большинство.160

В работе выявлен ряд тематических направлений в развитии законодательной деятельности ГД: сфера государственного строительства - 60 законов; экономическая сфера - 120; социальная сфера - 150; бюджетная, налоговая и финансовая сфера - 140; сфера обороны и безопасности - 100; сфера природопользования и охраны окружающей среды - 15; сфера международных отношений - 250. Среди законодательных актов, принятых Государственной Думой второго созыва, поддержанных Советом Федерации и подписанных Президентом Российской Федерации, автор выделяет федеральные конституционные законы «О судебной системе Российской Федерации», «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации», «О Правительстве Российской Федерации»,161 ряд кодексов - Уголовный кодекс, Уголовно-исполнительный кодекс, Бюджетный кодекс, Налоговый кодекс, а также Лесной, Воздушный, Градостроительный кодексы. Во второй половине 1990-х гг. Дума продолжала работу над Уголовно-процессуальным кодексом, Кодексом об административных правонарушениях, Налоговым, Трудовым и Земельным кодексами, имевшими принципиальное значение для обеспечения динамичного социально-экономического развития России.

В начале 2000-х гг. Государственная Дума третьего созыва строила свою законотворческую деятельность с учетом опыта, накопленного в предыдущие годы. В программу ее работы вошли законопроекты, внесенные Президентом Российской Федерации (4,0%), Советом Федерации (11,3%), депутатами Государственной Думы (50,2%), Правительством Российской Федерации (27,0%>), законодательными (представительными) органами субъек

160 См.: Текущий архив правового управления Аппарата Государственной Думы ФС РФ.

161 Государственная Дума второго созыва (1996-1999). Информационно-аналитический бюллетень. Выпуск 2. С. 4. тов Российской Федерации (11,7%). Только за весеннюю сессию 2000 г. объем примерной программы ГД вырос почти на 95% от своего первоначального объема и составил 979 законопроектов.162

Результативность законотворческой деятельности ГД автор объясняет наметившейся в конце 1990-х - начале 2000-х гг. консолидацией усилий двух ветвей власти по стабилизации положения в стране, что привело к качественным переменам в политической системе России.

162 Информационно-аналитический бюллетень №1 (18-22 февраля). - М., 2000. С.8.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Елевич, Алексей Сергеевич, 2006 год

1. Архив Государственной Думы ФС РФ.

2. Российский Государственный архив новейшей истории. Фонд 89.

3. Российский государственный архив социально-политической истории. Фонд 661.

4. Текущий архив Правового управления Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

5. Документы и материалы государства, партийных и общественныхорганизаций:

6. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. 05.05.95 № 70-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. № 19, ст. 1709.

7. Бюджетный кодекс Российской Федерации. 31.07.1998 № 145-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. № 31, ст. 3823.

8. Вера сила - свобода. Программа Движения «Наш дом - Россия». М.,1999.

9. Временный регламент Съезда народных депутатов РСФСР, Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. №2. Ст. 18.

10. Внутренний распорядок Государственной Думы. Наказ Государственной Думы (главы I- III) и Временные правила. Сост. С.Муромцев. М., 1907. С.66.

11. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая). 30.11.94 ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32, ст. 3301.

12. Инструкция по работе с документами в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации: Утв. 22 мая 1995 г. № 676р-11 / изд-во Гос. Думы. М.: известия, 1995.

13. Инструкция по работе с документами в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации: Утв. 10 октября 1996 г. № 440р-11 / изд-во Гос. Думы. М.: известия, 1996.

14. Концепция государственной национальной политики Российской Федерации: Материалы парламентских слушаний, 19 марта 1996 г. / Изд-во 1 сч. Думы. М: Известия, 1996.

15. Концепция новой региональной политики: Материалы парламентских совещаний, 6 февраля 1995 г. /Изд-во Гос. Думы. М.: Известия, 1995.

16. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М.: Юридическая литература, 1997.

17. Послание Президента Российской Федерации Б.Н. Ельцина. Федеральному Собранию. О действенности государственной власти. М., 1995.

18. Послание Президента Российской Федерации Б.Н. Ельцина. Федеральному Собранию. Россия, за которую мы в ответе (О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации). М., 1996.

19. Послание Президента Российской Федерации Б.Н. Ельцина. Федеральному Собранию. Порядок во власти — порядок в стране. (О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации). М., 1997.

20. Послание Президента Российской Федерации Б.Н. Ельцина. Федеральному Собранию. Общими силами к подъему России (О положении встране и основных направлениях политики Российской Федерации). М., 1998.

21. Послание Президента Российской Федерации Б.Н. Ельцина. Федеральному Собранию. Россия на рубеже эпох (О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации). М., 1999.

22. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию «Общими силами к подъему России (о положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации)» // Российская газета. 3998. 24 февраля.

23. Регламент Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 7, ст.635.

24. Российское законодательство 1927-2000. Справочник / Сост.: Р.К. На-деев, Т.Р. Надеев, А.Н. Королев / Изд-во Гос. Думы. М., 1999.

25. Работы государственных деятелей, теоретиков и лидеров политических партий:1 .Абалкин Л.И. Выработать стратегию, а не биться в судорогах // Экономика и жизнь. 1997. №40.

26. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М. 1993.

27. Глазьев С.Ю. Полтора года в Думе. Огчет перед избирателями. М.: Галс Плюс, 1995.

28. Глазьев Ю.С. Полтора года в Думе: Отчет перед избирателями. М.: Галсилюс, 1995.

29. Глазьев С. Крах стабилизационной программы Правительства: анализ и прогноз развития ситуации // Экономическое развитие России. 1998. - Т. 5. №8.

30. Говорухин С.С. Страна воров. На дороге в светлое будущее. М. 1994.

31. Ельцин Б. Президентский марафон. Размышления, воспоминания, впечатления. М., 2000.

32. Жириновский и фракция ЛДПР в Государственной Думе, 1994-1995. -М., 1995.

33. Жириновский В.В. ЛДПР выполняет свои обещания: Госдума 1996 год / Редкол.: Филатов В.И., Александров В.В., Батогов A.M., Игошев Л.А. -М., 1996.

34. Ю.Жириновский В.В. Владимир Жириновский говорит с Россией: Сборник. / Сост. Куликова И.С. М.: Райт, 1997.

35. В.В. Жириновский в Государственной Думе, 1994-1995 гг.: Сборник. / Сост.: Куликова И.С. М: Райт, 1997.

36. Жириновский В.В. Битвы в Государственной Думе / Сост. Батогов А., Игошев Л.; М, 1998.

37. З.Задорнов М. Пять лет реформ. Что дальше? // Экономика и жизнь. 1997. №3.

38. Зюганов Г.А. Осень: время ответственных решений: Пресс-конф. рук. фракции КПРФ Г.А. Зюганова. 10 сентября 1997 г. // Думский вестник. -1997. № 8.

39. Зюганов Г. Коммунисты против бунтов и беспорядков, но за сильную Россию // Мир политики и бизнеса. 1998. №1.

40. Маслюков К. Главное обуздать кризис, удержать его под контролем. // Парламентская газета. 1998.

41. П.Примаков Е.М. Принципиальная линия развитие реального сектора. // Экономика и жизнь. 1998. №43.

42. Рыжков В.А. Инстинкт консерватора. // Эксперт. 1999. №19.

43. Рыжков В.А. Мы предлагаем обществу консервативную революцию. М, 1999.

44. Селезнев Г.Н. Вся власть закону. - М., 2001.

45. Селезнев Г.Н., Гнедко В. Закон власть, политика. Государственный и местный уровни. СПб, 1998.

46. Силаев И.С. Доклад о предстоящей деятельности Совета Министров РСФСР//Советская Россия. 1990. 19 сентября.

47. Сосковец О. Стратегия и тактика хозяйственной политики // Промышленная газета. 1993. №1.

48. Сосковец О. Высокие технологии локомотив реформ. //Российские вести. 1993. №241.

49. Степашин С. Я сторонник реформ, но они нужны ради людей. // Российская газета. 1999. 20 мая.

50. Шумейко В.Ф. Что делать? Этот вопрос стоит перед законодателями. Как делать? - На такой вопрос должна отвечать исполнительная власть. // Российские вести. 1992. № 33.

51. Явлинский Г.А. Пограничная ситуация. // Литературная газета. 1992. 28 октября.

52. Явлинский Г. Итоги года. // Финансовые известия. 1998. 5 февраля.

53. Явлинский Г.А. Экономические результаты приватизации: отсутствие инвестиций, спал производства, уход капитала за границу // Явлинский Г.А. О российской экономике. М., 1999.1. Воспоминания и мемуары:

54. Абалкин Л.И. Неиспользованный шанс: Полтора года в правительстве. М. 1991.

55. Абдулатипов Р.Г. Власть и совесть. Политики, люди и народы в лабиринтах смутного времени. М. 1994.

56. Бархатов А.А. Генерал Лебедь. М. 1998.

57. Варенников В.И. Судьба и совесть. М. 1993.

58. Гайдар Е.Т. Дни поражений и побед. М. 1996.

59. Горбачев М.С. Жизнь и реформы. В 2 книгах. М. 1995.

60. Ельцин Б.Н. Записки Президента. М. 1994.

61. Зюганов Г.А. Драма власти. Страницы политической автобиографии. М. 1993.

62. Исаков В.Б. Председатель Совета Республики. Парламентские дневники 1990-1991. М. 1996.

63. Ю.Исаков В.Б. Амнистия. Парламентские дневники 1994-1995. М.1996.

64. Козырев А.В. Преображение. М. 1995.

65. Коржаков А.В. Борис Ельцин: от рассвета до заката. М. 1997.

66. Крючков В.А. Личное дело. В 2-х частях. М. 1996.

67. Лебедь А.И. За Державу обидно. Киров. 1995.

68. Лигачев Е.К. Предостережение. М. 1998.

69. Лужков Ю.М. Мы дети твои, Москва. М. 1996.

70. Лукьянов А.И. В водовороте российской смуты. М. 1999.

71. Немцов Б.Е. Провинциал в Москве. М. 1999.

72. Попов Г.Х. Снова в оппозиции. М. 1994.

73. Попцов О.М. Хроника времени «царя Бориса». М. 1994.

74. Примаков Е.М. Годы в большой политике. М. 1999.

75. Рыжков Н.И. Десять лет великих потрясений. М. 1995.

76. Собчак А.А. Жила была Коммунистическая партия. СПб. 1995.

77. Филатов С.А. Совершенно несекретно. М. 2000.

78. Хасбулатов Р.И. Власть. Размышление спикера. М. 1992.

79. Шапошников Е.И. Выбор. М. 1995.

80. Шебаршин Л.В. Из жизни начальника разведки. М. 1994.

81. Шеварнадзе Э.А. Мой выбор. В защиту демократии и свободы. М.1991.

82. Язов Д.Т. Удары судьбы. Записки солдата и маршала. М. 2000.

83. Яковлев А.Н. Омут памяти. М. 2000.

84. Документальные сборники и справочники:

85. Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации третьего созыва. 2000-2003 / Под общей ред. Г.Н.Селезнева. М: «ВЭЛТИ», 2000.

86. Дневник заседаний Государственной Думы. 1999 год. Выпуск I (январь-март). М., 1999.

87. Документы и материалы IV съезда Всероссийского общественно-политического движения «Наш дом-Россия». М., 19 апреля 1997 г.

88. Парламентаризм в России: опыт и перспективы. 1994. М.: Фонд развития парламентаризма в России, 1994.

89. Сто дней Государственной Думы. Депутатская группа «Российские регионы». М., 1996.

90. Устав ОПОО «Политическая партия «Союз правых сил»,- М., 2001.1. Научные работы:

91. ГАвакьян С. Конституция России: природа, эволюция, современность. М.: Российский Юридический издательский Дом, 1997.

92. Авакьян С.А. Федеральное Собрание парламент России. М.: Российский Юридический Издательский Дом, 1999.

93. Авакьян С.А. Проблемы народного представительства в Российской Федерации // Проблемы народного представительства в Российской Федерации / Под ред. С.А. Авакьяна. М: Изд-во Моск. гос. ун-та, 1999.

94. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. 2-е изд. М.: РЮИД, «Сашко», 2000.

95. Авакьян С.А. Выборы-95 в Государственную Думу России. М.: Ассистент, 1995.

96. Авакьян С.А. Проблемы народного представительства в Российской Федерации // Проблемы народного представительства в Российской Федерации. 1998.

97. Аверин Ю.П., Солохин В.А. Особенности формирования популизма в деятельности представительного органа государственной власти: теоретико-методологический анализ // Вестник Московского Университета. Серия 18. Социология и политология. -1998. № 1.

98. Автономов А.С. К плану законодательных работ Федерального Собрания Российской Федерации // Представительная власть: мониторинг, анализ, информация. 1996. № 2.

99. Автономов А.С. Лоббизм и политические партии / Представительная власть: мониторинг, анализ, информация. М., 1995. № 3.

100. Автономов А.С. О категории представительства в конституционном праве // Проблемы народного представительства в Российской Федерации / Под ред. С.А.Авакьяна. М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 1999.

101. П.Агаев Ф. Институт депутатской неприкосновенности // Уголовное право. 1998. № 2.

102. Александров А. Победа разума над эмоциями и немного политический театр: О полит, кризисе в России, который завершился утверждением С. Кириенко Председателем Правительства России. // Эхо планеты. 1998. № 18.(525).

103. З.Амелин В.Н., Кулик А.Н., Соул Д. Социально-политические ориентации депутатов Государственной Думы России // Социально-политический журнал. 1995. №2.

104. М.Андреенкова Н. Кто стоит за Думой? // Власть. 1994. № 1.

105. Архангельская Н. Лев Рохлин, выжатый лимон // Эксперт. 1998.

106. Архангельская Н. Импичмент — оружие пролетариата // Эксперт. 1994. №13.

107. П.Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для юридических вузов и факультетов. М.: Издательская группа ИН-ФРА-М- НОРМА, 1997.

108. Барабашев Г.В. Опыт Советов и теория социалистического народного представительства // Вестник Моск. ун-та. Серия 11, Право. 1977, № 5.

109. Богданова Н.А. К вопросу о понятии и меделях народного представительства в современном государстве // Проблемы народного представительства в Российской Федерации / Под ред. С.А.Авакьяна. М.: Изд- во Моск. гос. ун-та, 1999.

110. Барсенков А.С., Корецкий В.А., Остапенко А.И. Федеральное Собрание России: Совет Федерации, Государственная Дума: Биогр. справочник. -М.: Форос, 1995.

111. Батыгин JI. Всем охота порулить // Российская газета. 1994. 30 июня.

112. Бацекало В. Первые шаги российского парламентаризма // Социально-политическое развитие России: проблемы, поиски, решения. -1996.

113. Беляев Ю. Парламентские слушания по бюджетному кодексу // Финансы. 1997.№10.

114. Беляев С. О работе фракции «Наш Дом Россия» в Государственной Думе Федерального Собрания. М., 1997.

115. Берченко А. Новое исследование по конституционному праву России: (О книге Г.Н. Селезнева «Вся власть — закону. Законодательство и традиции «указного права» в России». М, 1997) // Диалог. - 1998. № 7.

116. Биндюков Н.Г., Лопата П.П. Особая третья сила новый политический феномен: Статьи и документы. - М.: Изд-во ИТРК, 1999.

117. Бойков А.Д. Иммунитет депутатский // Прокурорская и следственная практика. 1998. № 1.

118. Боль народа — боль моя: Книга о депутате Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Александре Григорьевиче Петрике / сост.: Нестеренко В.Д., Петрик Л.И. Краснодар: Краснодарские известия, 1998.

119. Бреслауэр Дж. Борис Ельцин и правительственный кризис марта-апреля 1998 года//Открытая политика. 1998.

120. Васильев В.И., Постников А.Е. Комментарий к Федеральному закону о выборах депутатов Государственной Думы / ин-т законодательства и сравни тельного правоведения при Правительстве РФ. М.: Бек, 1995.

121. Васильев И.А., Дудина О.М., Мельникова А.Т. Групповой портрет Госдумы-96 // Социологические исследования. 1998. № 1.

122. Вешняков А.А. Реформа избирательной системы в Российской Федерации и международное право // Бюл. Центр, избират. комиссии Рос. Федерации. 1995. № 3.

123. Видьманов В. О позиции Коммунистической партии Российской Федерации по выводу страны из экономического кризиса. // Правда России. 1999. 30 февраля.

124. Вишневский Б. Нуждается ли в коррекции система выборов Государственной Думы?// Российская Федерация. 1997. № 15.

125. Власть. Депутаты Государственной Думы: Крат, биограф, справочник / Авт.-сост. Гладких (руководит.) и др.; ин-т современной политики, «Гермес-финанс». М., 1994. - Ч. 1. - 146 с.

126. Военная безопасность в законотворческой деятельности Государственной Думы // аналитический Вестник / Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации. 1998. Вып. 14.

127. Выборы в Государственную Думу: правовые проблемы: Сб. ст. и инициативный проект закона / Ин-т законодательства и сравнит, правоведения при Правительстве РФ; Отв. ред. Васильев В.И., Постников А.Е. М.: Бек, 1995.

128. Выборы депутатов Государственной Думы, 1995: Электоральная статистика /Белобородое А.Г., Биктагиров Р.Т., Васильев В.И. и др.; Центр, избират. комиссия РФ. М.: Весь мир, 1996.

129. Выборы в Российской Федерации / Альхименко В.В., Васильев В.П., Веденеев Ю.А. и др.; Под общ. ред.: Иванченко А.В., Вешнякова А.А., Васильева В.И. и др.; Центризбирком РФ. М.: Вэлти, 1998.

130. Выборы в шестую Государственную Думу: итоги и выводы / Ред.: Шаравина А.А. и др.; Ин-т полит, и воен. анализа. М., 1996.

131. Выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации 1999. Электоральная статистика. М.: Изд-во «Весь мир», 2000.

132. Высокинский Г.В., Матасов М.В. Формирование фракции Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации // Представительная власть: мониторинг, анализ, информация. 1994. № 1.

133. Галиев А. Российский парламент: эта штука работает // Эксперт. -1995. №15.

134. Гельман В. Коммунисты в структурах власти: анализ деятельности // Власть. 1996. №6.

135. Герасименко И. Будем здоровы: Медицинское законодательство: препятствия на фоне «белых пятен» // Человек и закон. 1998. № 3.

136. Герасимов В.М., Деркач А.А., Косопкин А.С., Нефедова Т.И. Психология парламентаризма. М.: Издательско-консультационная компания «Статус- Кво», 1999.

137. Глотов С.А. Не ради государя. Краснодар: Советская Кубань, 1995.

138. Голубева Е.И. Представительное учреждение в системе государственного управления России: (начало и конец XX в. Сравнит, анализ) / Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ. М., 1995.

139. Гордина А. Фабрика-кухня в Охотном ряду: Об антикриз, программе Правительства России. // Итоги. 1998. № 26.

140. Горобец В.Д. Система комитетов и комиссий палат Федерального Собрания // Государство и право. 1998. № 8.

141. Горобец В.Д. Парламент Российской Федерации. М., 1998.

142. Гостева С.Р. Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации (1994-1997 гг.) // Российская цивилизация: история и современность. Межвузовский сборник научных статей. Воронеж: издательство «Истоки», 1998. Вып. 3.

143. Гостева С.Р. К вопросу освящения деятельности Государственной Думы Федерального Собрания (1994-1997 гг.) // Российская цивилизация: история и современность. Межвузовский сборник научных статей. Воронеж: издательство «Истоки», 1998. Вып. 3.

144. Гостева С.Р. Источники изучения деятельности Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации // Российская цивилизация: история и современность. Межвузовский сборник научных статей. -Воронеж: издательство «Истоки», 1999. Вып. 4.

145. Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерациивторого созыва: Справочник / подгот.: Аверин П.А., Аверьянов А.Н., Васец-кий Н.А. и др.; Под общ. ред. Селезнева Г.Н. М.: Изд-во Гос. Думы, 1996.

146. Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации третьего созыва. 2000-2003 / Под общ. ред. Г.Н. Селезнева. М.: ВЭЛТИ, 2000.

147. Государственная Дума: день за днем // Российская Федерация. -1998. №4.

148. Государственная Дума: реалии и вероятности // Власть. 1995. № 8. 59.Государственная Дума: депутаты анализируют, спорят, решают // Диалог. - 1994. №12.

149. Гранкин И.В. Парламент России. Изд. 2-е дополненное. М.: Издательство гуманитарной литературы, 2001.

150. Гранкин И.В. Народное представительство: Сущность и формы проявления // Конституционно-правовая реформа в Российской Федерации Сб.ст./ ИНИОН РАН, Центр социал. науч.-информ. исслед. Отд. политологии и правоведения / отв. ред. Ю.С. Пивоваров. М., 2000.

151. Гранкин И.В. Парламент России. М.: изд-во АО «Консалтбанкир»,1999.

152. Гребенников В.В., Васецкий Н.А. Комментарий к проекту федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Федерального закона «О статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Адвокат. 1997. № 9.

153. Гребенников В.В., Васецкий Н.А., Полуян Л.Я. Федеральный законодательный процесс в зеркале статистики: (аналит. обзор) // Государство и право. 1998. № 9.

154. Григорьев О. Государственная Дума первый год работы // Россия: экономика, политика. - 1995. № 1.

155. Гулечко А.В. Проблемы защиты нравственности // Представительная власть: мониторинг, анализ, информация. 1997. № 7.

156. Гусаров Е.А. В Москву за законами: Эпизоды биографии, впечатления и размышления депутата Государственной Думы. М.: ИПА ТриЛ, 1996.

157. Гуцериев М.С. Социальная политика и российский парламент// Академия социальных наук, 1998.

158. Депутаты Государственной Думы: Справочник / Сост. Белонучкин Г.; Информ.-эксперт, группа «Панорама». М., 1996.

159. Депутат — это профессия: Сборник / Подгот. Воробьев А. и др. М.: АУТОПАН, 1996.

160. Депутат это профессия: Один год работы VI Государственной Думы. -М., 1997.

161. Думская фракция ЛДПР за вывод страны из кризиса: Осенняя сессия 1996 г. / Ред. Александров В.В., ЛДПР. Фракция ЛДПР в Гос. Думе ФС РФ. -М.,1997.

162. Евзеров Р.Я. Парламентаризм и разделение властей в современной России // Общественные науки и современность. 1999. № 1.80.Ёлчев В.А. Аппарат Государственной Думы и законотворческий процесс. М.: Памятники исторической мысли, 1999.

163. Жирнов О. Дума: пока много политики и мало законов // Власть. 1994. №3.

164. Жирнов О. Затянувшийся старт// Власть. 1994. № 4.

165. Жуков А. Либерально-демократическая партия России // Российская Федерация. 1994. №7.

166. Журавлев П., Хитаров Д. Веры на неделю: Коммунистам потребовалось 7 дней на поиски повода не менять правительство // Итоги. - 1997. № 41 (21 окт.)

167. Журавлев П., Хитаров Д. Пятое «недоверие»: Дума хочет, но молчит: Де путаты пригрозили отправить в отставку кабинет В. Черномырдина, но как ни в чем ни бывало готовы с ним сотрудничать // Итоги. 1997. № 40 (14 окт.).

168. Законодательный процесс в России: граждане и власть: Практ. советы / Автономов А. С., Завадская Л.Н., Захаров А. А. и др. М: АВ И А-Принт, 1996.

169. Заявление депутата ГД Б.Л.Резника // Тихоокеанская звезда. 2001. 23 марта.

170. Звягин Ю. Законотворческая деятельность Думы: авторитеты и приоритеты // Российская Федерация. 1994. № 12.

171. Звягин Ю.Г. Весенняя сессия Госдумы: важный вклад в расширение законодательной базы реформ // Журнал российского права. 1998. № 8.

172. Земля и власть: Сборник материалов по актуальным вопросам аграрной политики / Под общ. ред. Харитонова Н. М.: Галерея, 1998.90.3лотникова Т. В целях экологической безопасности // Экос-информ. 1998. №1.

173. Зорин В.Ю. О законотворческой работе Комитета Государственной Думы по делам национальностей за 1996-98 гг. // аналитический вестник / Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации. -1998. Вып. 15.-Ч. 1.

174. Зотова 3. Избирательная кампания-95: итоги и уроки // Бизнес и политика. 1995.№12.

175. Зотова З.М. Политические партии России: организация и деятельность/ Науч. ред. Веденеев Ю.А. М.: Рос. центр обучения избир. технологиям, 2001.

176. Иванов J1. Опыт законодательной деятельности Федерального Собрания Российской Федерации первого созыва (регламентные процедуры и реальная практика) // Проблемы парламентского права России 1996.

177. Иванова В.И. Парламент Российской Федерации: Правовое регулирование и организация деятельности: (Учебное пособие) / Рос. ун-т дружбы народов. М.: ПАИМС, 1995.

178. Иванченко А. Российская избирательная система: новый этап развития // Человек и закон. 1998. № 7.

179. Ивкина Т.В., Мнухин М.В., Филатов В.В. Политическая история России, XIX- XX вв.: Справочник / Магнитогорск, гос. горно-металлург. акад. им. Носова Г.И., Каф. Истории, теории государства и права и социологии. Магнитогорск, 1997-Вып. 11997.

180. Избирательный блок: «Демократический выбор России Объединенные демократы» // Директор. -1995. № 10.

181. Избирательная кампания / Рос. центр, избир. технологий. М., 1995.

182. Илюхин В.И. Основные направления деятельности Комитета Государственной Думы Федерального Собрания по безопасности // Вестник Межпарламентской Ассамблеи. 1998. № 2.

183. Исаков В.Б. Амнистия: Парламентские дневники, 1994-1995 / Ред. Мишин Н. М.: Палея, 1996.

184. Исаков В. «Поножовщина» на фоне кризиса?: О правовой системе России. // Обозреватель Observer. - 1998. № 12.

185. Итоги законодательной деятельности в Российской Федерации и определение задач перспективного планирования законопроектной работы: Материалы науч.-практ. конф., 26 октября 1995 г. / Изд-во Гос. Думы. М.: Известия, 1995.

186. Итоги работы Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по законопроектам, постановлениям и иным решениям за период с 11 января по 22 июля 1994 года // Представительная власть: мониторинг, анализ, информация. 1994. № 1.

187. Кененов А.А., Рождественская Т.Э. Современный законодательный процесс: основные институты и понятия. Смоленск, 1995.

188. Клименко В. Предприниматели и избирательная кампания в России: цели и задачи // Бизнес и политика. 1995. № 5.

189. Ю.Козлов А.Е. Политические партии в парламентском процессе // Конституционный строй России. М., 1995. Вып. П.

190. Ш.Козлов А.Е. Статус партийных фракций в зарубежных парламентах. Фонд развития парламентаризма в России. Выпуск 66 (март 1995г.)

191. Козлова Е. Федеральное Собрание // Человек и закон. 1994. № 6.

192. ПЗ.Колбая Г.Н. Закон о Конституционном Суде: ухудшить нельзя, улучшить! // Журнал российского права. 1998. № 3.

193. Колесников А.Н., Тавокин Е.П. Государственная Дума (Социологический портрет в начале деятельности) // Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. -1995. № 4.

194. Комментарий к Конституции Российской Федерации./ Общ. ред. Ю.В.Кудрявцева. М.: Фонд «Правовая культура», 1996.

195. Комментарий к Федеральному закону «О политических партиях» / Под ред. Лапаевой В.В. М., 2002.

196. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Учебник. В 4-х томах. Тома 1-2. Отв. ред. Б.А.Страшун. М.: Издательство БЕК, 1995.

197. Конституционное право./ Отв. ред. А.Е.Козлов. М., 1996.

198. Лапаева В.В. Закон о политических партиях: в чем суть альтернативных подходов/Журнал российского права. 2001. № 2.

199. Лапаева В.В. Право и многопартийность в современной России. М.: НОРМ А, 1999.

200. Лапаева В.В. Политические объединения в избирательном процессе: ориентиры развития законодательства/ Журнал российского права. 1997. №11.

201. Лапаева В.В. О концепции проекта закона Российской Федерации «О политических партиях» / Право и многопартийность в России. Сб. статей иматериалов. М, 1994.

202. Любимов А.П. Лоббизм как конституционно-правовой институт. М.,1998.

203. Любимов А.П. Профессиональный лоббизм. Технологии лоббирования. М.: Изд. Государственной Думы. 1998.

204. Парламентское право России/ Под ред. Степанова И.М., Хабриевой Т.Я. М.: Юристъ. 2000.

205. Плетников Ю. Отношения собственности и социализм. // Диалог. 1996. №8.

206. Поленина СВ. законотворчество в Российской Федерации. М.,1998.

207. Прибыловский В.Г. 43 линии спектра. Краткое описание всех предвыборных блоков. М. 1995.

208. Политология. Учеб. пособ. / Н.И.Азаров, Г.С.Андрияш, В.Бакулина и др.; Под ред. Б.И.Кретова. М.: Высш. шк., 2001.

209. Проблемы народного представительства в Российской Федера-ции:Сб. ст. участников науч. конф., состоявшейся в апреле 1997 г. / Под ред. Авакьяна С.А.; МГУ. М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 1998.

210. Пчелинцев О. «Шоковая терапия» в России: неадекватная замена переходного периода. // Альтернативы. 1997.

211. Смирнов И.П. «VII съезд Демократической партии России // Власть. 1995. №2.

212. Сравнительное конституционное право. / Под ред. А.И.Ковлера, В.Е.Чиркина, Ю.А.Юдина. М.: Изд. фирма «Манускрипт», 1996.

213. Тихомиров Ю.А. Гражданское общество, многопартийность и правовое государство / Право и многопартийность в России/ Сб. статей и материалов. М.: Юр. дом «Юстицинформ». 1994.

214. Торхов Д.О. Деятельность групп интересов и лоббизм в парламенте (на опыте Государственной Думы ФС РФ и Немецкого Бундестага). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. М., 2001.

215. Хрестоматия по теории государства и права, политологии, истории политических и правовых учений: Пособие для вузов, юридических и гуманитарных факультетов / Под ред. Р.Т.Мухаева. М.: Изд-во «ПРИОР», 2000.

216. Чиркин В.Е. Правовое положение политических партий: российский и зарубежный опыт // Журнал российского права. 1999. №3/4.

217. Чичерин Б.Н. О народном представительстве/ Хрестоматия по теории государства и права, политологии, истории политических и правовых учений. Под ред. Мухаева Р. Т. М., 2000.

218. Шестопал Е.Б. Разделение властей: политические и психологические аспекты. Политая. 1997.