Проблема общественного согласия в деятельности Государственной Думы ФС РФ первого созыва, 1994-1995 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Узлова, Ирина Витальевна

• Узлова, Ирина Витальевна
• кандидат исторических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Узлова, Ирина Витальевна

• Введение.

Глава 1. На пути к Договору об общественном согласии

1.1. Формирование фракций и руководящих органов Думы.

1.2. Меморандум о согласии. Постановление об амнистии.

1.3. Договор об общественном согласии и его последствия.

Глава 2. Экономическая политика правительства и проблема согласия

2.1. Бюджет и приватизация.

2.2. Дума и Правительство РФ на фоне финансового кризиса осенью 1994 г.

Глава 3. Обострение противоречий и трудный компромисс

3.1. Проблемы укрепления федерализма. Война в Чечне.

3.2. Думские атаки на Правительство и Президента. Весна 1995 г.

• 3.3 Законодательная деятельность Думы и проблема согласия.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблема общественного согласия в деятельности Государственной Думы ФС РФ первого созыва, 1994-1995 гг.»

Актуальность темы исследования. Достижение общественного согласия является одной из самых фундаментальных задач для любого общества, поскольку наличие или отсутствие общественного согласия решающим образом влияет на характер внутренней жизни в стране и серьезно сказывается на ее внешнеполитическом положении.

Для современной России, переживающей очень нелегкий процесс перехода из одного социально-экономического строя в другой, изучение и осмысление накопленного опыта общественно-политической жизни с точки зрения проблемы достижения общественного согласия является актуальной научной задачей, имеющей большое значение для политической практики.

Одним из важнейших институтов, призванным обеспечивать общественное согласие, является Парламент как высший представительный и законодательный орган власти. Присущее только Парламенту сочетание представительной и законодательной функций дает большие возможности влиять на состояние общества, на процесс взаимодействия различных ветвей власти.

Современный российский Парламент - Федеральное Собрание - родился в результате принятия новой Конституции и проведения парламентских выборов 12 декабря 1993 г. По итогам выборов была сформирована нижняя палата Федерального Собрания - Государственная Дума ФС РФ первого созыва. В отличие от верхней палаты - Совета Федерации, представлявшего интересы субъектов российского федеративного государства, - Государственная Дума является непосредственным представителем интересов всех слоев российского общества и основных политических сил страны.

Первая постсоветская Дума была созвана после тяжелейшего периода политического противостояния в обществе, кульминацией которого стали трагические события осени 1993 г. Этой Думе, избранной на усеченный срок в два года, многие аналитики предвещали нелегкую судьбу и видели в ней платформу для дальнейших острых конфликтом между Президентом и Парламентом. Однако 1994-1995 годы оказались очень спокойными по сравнению с предшествовавшими с точки зрения социально-политической ситуации. В стране сохранялось стабильное положение, которое не смогла поколебать даже война в Чечне, сопровождавшаяся многочисленными человеческими жертвами.

Большую роль в обеспечении этой стабильности сыграла деятельность депутатов Государственной Думы, которые с самого начала заявили о своем стремлении добиться общественного согласия и стабильности и в определенном смысле выполнили свои намерения. Несмотря на то, что в самой Думе постоянно гремели политические баталии, и депутаты не раз вступали в конфликт с Правительством РФ и Президентом РФ, Дума не стала ни организатором, ни катализатором социально-политических конфликтов в обществе.

Этот результат деятельности Думы первого созыва порождает вопрос о том, как он был достигнут в столь сложный период времени? Поиск ответа на этот вопрос предполагает изучение опыта работы Государственной Думы первого созыва с точки зрения проблемы достижения общественного согласия и превращает такое изучение в важную научную задачу.

Объект и предмет исследования. Объектом настоящего исследования является общественно-политическая деятельность депутатов Государственной Думы ФС РФ первого созыва (1994 -1995 гг.). Предметом исследования стали конкретные формы проявления этой деятельности, связанные с обеспечением общественного согласия и социально-политической стабильности общества в указанный период. Очевидно, что с проблемой общественного согласия так или иначе связаны все аспекты деятельности Думы. Стремясь сделать анализ более конкретным и предметным, автор сосредоточился на выявлении отношения Думы к важнейшим направлениям социально-экономической и политической деятельности Президента и Правительства РФ в рассматриваемый период. В центре внимания исследователя находятся наиболее острые вопросы взаимоотношений Думы, Правительства и Президента. Именно путем анализа наиболее острых ситуаций проверялась готовность ветвей власти к поискам компромиссов и согласия, а также определялись пределы этого согласия.

Целью исследования явился поиск ответа на вопрос о роли Государственной Думы первого созыва в обеспечении социально-политической стабильности в стране в годы самого глубокого экономического спада и обнищания населения, решающего этапа приватизации, чеченской войны.

Задачи исследования состоят в поиске ответов на следующие вопросы:

- какова была расстановка политических сил в Думе, как она выражалась в сформировавшихся в Думе фракциях и депутатских группах;

- насколько различные фракции и депутатские группы были привержены идее о необходимости достижения компромиссов и согласия;

- каковы были причины, побуждавшие депутатов к поискам компромиссов и согласия как внутри Думы, так и между Думой и другими ветвями государственной власти;

- какова роль ведущих руководителей Думы, и, прежде всего, Председателя Государственной Думы в обеспечении линии на компромисс и согласие;

- каковы границы и в чем суть согласия, достигнутого как в Думе, так и между Думой, Правительством и Президентом;

- в каких конкретных формах проявлялись достигнутые компромиссы и согласие;

- какие механизмы использовались депутатами Думы, Президентом и Правительством для достижения и для «принуждения» своих политических партнеров к согласию и компромиссу;

- каков реальный вклад депутатов Думы в обеспечении социально-политической стабильности в стране в сравнении с деятельностью других ветвей власти.

Методологическая база исследования. В качестве основного методологического принципа автор руководствовался принципом историзма, понимая его как целостную систему методологических установок, которые предполагают изучение любого феномена в процессе его последовательного развития, с учетом всех факторов, способных оказать воздействие на него с выявлением роли и значения каждого из этих факторов.

Автор также руководствовался принципами объективности и научной достоверности, опирался на комплексный анализ источников, и строил свои выводы исключительно на основе конкретных фактов, не подводя их под умозрительные модели.

Естественно, что при исследовании широко использовались общенаучные методы (анализ, синтез, сравнительный, структурно-функциональный, статистический и др.) Использовались методологические достижения смежных наук: политологии, социологии и политической психологии.

Степень научной разработанности проблемы. Научных работ, специально посвященных теме диссертации, насколько нам известно, нет. Во всяком случае, они не прослеживаются в каталогах крупнейших научных библиотек России. Такие работы не обнаружены и сотрудниками аппарата Государственной Думы, которые подготовили библиографический указатель научных книг и статей, посвященных деятельности Государственной Думе вообще и Думе первого (постсоветского) созыва, в частности. Эта работа была проделана ими в связи с подготовкой к 100-летнему юбилею со дня учреждения Государственной Думы в России.

В тоже время проблема общественного согласия затрагивалась в ряде работ, которые посвящены тем или иным аспектам истории становления и развития российского парламентаризма в постсоветский период. Прежде всего, обратимся к работам, содержащим анализ итогов выборов депутатов Думы в декабре 1993 г. Большая часть из них написана вскоре после событий и носит характер политологического исследования.

Одной из первых стала статья социолога В. Березовского «Выборы-93», опубликованная в январе 1994 г., т.е. сразу после выборов, в журнале «Обозреватель». В статье дается анализ результатов думских выборов и прогноз развития взаимоотношений между Думой и исполнительной властью. Автор пишет, что результаты выборов оказались «неожиданными и даже зловещими» для большинства ведущих фигур политического истеблишмента и эти результаты «делают реальной перспективу борьбы .за новый передел власти как минимум по вектору равновесия с Правительством и администрацией Президента, а не за горами и с ним самим». Подчеркнув неудачу правых на выборах, автор отметил, что «снизить остроту поражения радикал-демократов . призван факт принятия Конституции России», которая предоставляет Думе «крайне ограниченные возможности оказывать влияние на разработку стратегии государственного курса». Автор предсказывает борьбу и по этому вопросу, утверждая, что «частичный консенсус новых парламентских партий и блоков по вопросу о необходимости изменений и дополнений в Конституцию, осложненный фактом провала голосования по проекту в целом ряде национальных республик, грозит началом очередного конфликтного этапа конституционного процесса с перспективой его перехода со временем в острую форму»

Таким образом, В. Березовский, исходя из анализа итогов выборов и новой политической ситуации, относился очень скептически к возможности установления согласия между Думой и другими ветвями власти.

Первым крупным исследованием итогов думских выборов стала книга «Федеральное Собрание России: опыт первых выборов», подготовленная учеными Института государства и права РАН (М., 1994). Авторы проанализировали широкий круг вопросов, посвященных подготовке, проведению и итогам парламентских выборов декабря 1993 г. Существенное внимание было уделено причинам относительной неудачи правых партий 2.

Анализ поведения российского электората в 1993 г. осуществили С.В. Туманов и И.Г. Бурыкин, опубликовавшие в 1995 г. интересную статью в

1 Березовский В. Выборы- 93 //Обозреватель - Observer. - 1994. № 1. - С. 20-21.

2 Федеральное Собрание России: опыт первых выборов / Ин-т государства и права РАН. - М., 1994. журнале «СОЦИС: Социологические исследования» . Здесь тоже внимание уделяется тому факту, что результаты выборов, и в частности успех Жириновского и относительная неудача блока Е.Гайдара, оказались неожиданными для большинства аналитиков.

Более широкий взгляд на опыт проведение выборов в России представил известный политолог А. Салмин в статье «Выборы и избирательные системы: опыт России в 1989 - 1995 годах» (1995) 4.

К работам, посвященным итогам выборов, примыкает статья Г.В. Вы-сокинского и М.В. Матасова «Формирование фракций Государственной Думы Федерального Собрания РФ». Она содержит анализ результатов выборов и связанного с ними процесса формирования депутатских фракций 5.

Довольно быстро появляются работы, посвященные деятельности парг тийных фракций. Одной из первых работ такого рода стала интересная статья А. Е. Козлова «Политические партии в парламентском процессам., 1995), в которой показывается взаимосвязь между фракциями и партиями, особенности работы партийных фракций в Думе 6.

В статье Н.В. Малютина деятельность и позиции фракций рассматриваются путем анализа голосований в Государственной Думе по ключевым' вопросам, рассмотренным депутатами в 1994 году. Эта работа опубликована в журнале «Представительная власть: мониторинг, анализ, информация» (1995, № 4), который возник в 1994 г. по инициативе ученых МГУ, работавших в Думе в качестве экспертов .

В 1995 г. В. Бондарев опубликовал статью «Феномен Рыбкина: государственник победил социалиста», посвященную Председателю Государст

3 Туманов С.В., Бурыкин И.Г. Электорат России в 1993 году // СОЦИС: Социологические исследования.

1995.№9.-С. 22-44.

4 Салмин А. Выборы и избирательные системы: опыт России в 1989—1995 годах // Вестник Московской школы политических исследований. -1995. № 2.

5 Высокинский Г.В., Матасов М.В. Формирование фракций Государственной Думы Федерального Собрания

РФ // Представительная власть: мониторинг, анализ, информация. - 1994. № I. - С. 39-47.

6 Козлов А. Е. Политические партии в парламентском процессе// Конституционный строй России. Сб . - М.,

1995.-Вып. 2.-С. 40-57.

7 Малютин Н.В. Ключевые голосования в Государственной Думе: итоги 1994 года// Представительная власть: мониторинг, анализ, информация. - 1995. № 4. - С. 59-67. венной Думы первого созыва. По мнению автора, Рыбкин за год проделал очень большую идейную эволюцию, которая привела его к сотрудничеству с президентом Ельциным 8.

Некоторые итоги работы Думы первого созыва подводились рядом авторов по горячим следам. Одной из первых работ такого плана стала статья А.А. Собянина и Э. Гельмана «Сто дней работы Госдумы: Некоторые политические итоги и перспективы», опубликованная в журнале «Открытая политика» летом 1994 года9.

Итоги работы Думы за первый год были подведены в статье М.В. Ма-тасова и А.А. Монтинджелли «Первый год работы Пятой Государственной Думы: предварительные итоги», опубликованной в уже упоминавшемся журнале «Представительная власть: мониторинг, анализ, информация» (1995, № З)10 .

Важное значение в этой связи имеет книга Председателя Государственной Думы первого созыва И.П. Рыбкина «Государственная Дума: пятая попытка», которая за два года была издана трижды 11. Она представляет собой попытку дать очерк новейшей истории представительной власти в России. Основные идеи этой книги были представлены в докторской диссертации, защищенной автором в 1995 г. 12

В 1995 г. докторскую диссертацию по философии защитил и лидер фракции КПРФ Г.А. Зюганов. Тема его диссертации «Основные тенденции и механизм социально-политических изменений в современной России» 13.

8 Бондарев В. Феномен Рыбкина: государственник победил социалиста И Рубежи. - 1995. №1,- C.I54-158.

9 Собянин А., Гельман Э. Сто дней работы Госдумы: Некоторые политические итоги и перспективы : // Открытая политика. - 1994.Спец. вып. - С. 17-20.

10 Матасов М.В., Монтинджелли А.А. Первый год работы Пятой Государственной Думы: предварительные итоги/// Представительная власть: мониторинг, анализ, информация. - 1995. № 3. - С. 12-25. " Рыбкин И.П. Государственная Дума: пятая попытка. Очерк новейшей истории представительной власти в

России. - 3-е изд., доп. и дораб. - М.: Международный гуманитарный фонд «Знание», 1996.- 240 с.

12 Рыбкин И. П. Становление и развитие парламентаризма в России: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук. - М., 1995, п Зюганов Г.А. Основные тенденции и механизм социально-политических изменений в современной России. Автор, дис. на соиск. уч. степени доктора фил. наук. - М.: РАУ-корпорация, 1995,- 78 с.

Проблемы взаимодействия властей в законодательном процессе рассмотрены в статье А.Н. Шохина, который являлся депутатом Думы первого

14 созыва .

Урокам взаимодействия исполнительной и законодательной властей в Российской Федерации посвящена статья А. М. Салмина, написанная с учетом опыта работы Думы первого созыва15.

Важным исследованием деятельности Думы в 1994 г. стала книга «Парламентаризм в России: опыт и перспективы 1994 года», подготовленная экспертами Думы и Фонда развития парламентаризма в России 16. Затем на ее основе в 1996 г. было выполнено более фундаментальное исследование «Парламентаризм в России. Федеральное Собрание в 1993-1995 годах. Совет Федерации первого созыва. V Государственная Дума». Руководителями большого авторского коллектива явились известные ученые С.А. Мндоянц и A.M. Салмин. Издание открывалось вступительными статьями Председателя Государственной Думы первого созыва И.П. Рыбкина и Председателя Совета Федерации первого созыва В.Ф. Шумейко 17.

Для темы нашего исследования особый интерес представляет вступительная статья И.П. Рыбкина. Он проводит идею о том, что после парламентских выборов 1993 г. не оправдались два основных прогноза, которые озвучивались в прессе и в некоторых кругах общественности в нашей стране и за рубежом. Первый прогноз состоял в том, что Государственная Дума первого созыва сыграет «скромную роль некоего учредительного собрания, которое должно будет принять блок избирательных законов - и только». Второй тезис заключал в себе негативную оценку потенциала Думы, согласно которой вновь избранный законодательный орган «не только не поможет исправить ситуацию в стране, но, напротив, серьезно дестабилизирует социально-политическую обстановку». Рыбкин утверждает, что эти пессимистические

14 Шохин А.Н. Взаимодействие властей в законодательном процессе. - М.: Наш дом - L'Agc d'Hommc, 1997.

15 Салмин А. О некоторых проблемах самоопределения и взаимодействия исполнительной и законодательной властей в Российской Федерации // Полис. - 1996. №1.

16 Парламентаризм в России: опыт и перспективы 1994 года.- М.: Фонд развития парламентаризма, 1994. прогнозы не подтвердились, и пятая в истории России Государственная Дума выбрала для себя другую стезю - «деловое сотрудничество и взаимодействие со всеми властными структурами, поставив при этом во главу угла задачу вывода России . из тяжелого, глубокого, всеохватывающего кризиса». Рыбкин отмечает, что деятельность Думы позволила «преодолеть острое противоборство, раздирающее наше общество после трагедии октября 1993 года», и после двух лет «согласования интересов не на улицах и площадях», а «под крышей Государственной Думы» состоялся «прорыв к здравому смыслу». Именно в этом Рыбкин видит «главный итог работы парламента в 19931995 годах» ,8.

Авторский коллектив монографии уделил основное внимание анализу законодательной деятельности Думы. Ему посвящены второй и третий разделы книги. Однако в первом разделе главное внимание уделяется анализу механизмов согласования и прохождения законопроектов. В рамках этого анализа раскрывается и баланс политических сил в Парламенте РФ и во властных структурах в целом.

Авторы дают интересные оценки различных периодов работы Думы первого созыва. Применительно к теме нашего исследования важной является оценка начального периода думской деятельности. «Октябрьский синдром», по мнению авторов, оказался психологической доминантой первого периода работы, из-за которого «преобладающими настроениями были пессимизм (опасение, что новый парламент может не дожить до конца срока отпущенных ему полномочий) и осторожность (осознание необходимости повышенной сдержанности во взаимоотношениях с Президентом, отказа от слишком резких шагов). . Перспектива роспуска парламента (конституционным путем) явно допускалась депутатами, и они считали ее вполне вероятной. Это гасило конфронтационный настрой, вынуждая противостоящие блоки к налаживанию сотрудничества как друг с другом, так и со структура

17 Парламентаризм в России. Федеральное Собрание в 1993-1995 годах. Совет Федерации первого созыва. V

Государственная Дума,- М.: Фонд развития парламентаризма, 1996. - 240 с.

18Там же.-С. 5. ми исполнительной власти. Как ни парадоксально, но память о недавних трагических событиях в какой-то мере способствовала конструктивному старту деятельности Федерального Собрания»19.

Эти соображения вполне правомерны. В то же время не следует их аб-^ солютизировать. Конструктивному старту в работе Думы не в меньшей степени способствовало и понимание депутатами того, что страна находится в глубоком и очень опасном политическом и экономическом кризисе и поэтому необходим поиск компромиссов, чтобы хотя бы отойти от края пропасти.

Авторы правильно отмечают важную роль, которую сыграл в проведе-* нии линии на компромисс и согласие спикер нижней палаты: «Практически сразу же после своего избрания И.П. Рыбкин начал дистанцироваться от сил ф непримиримой оппозиции, подчеркивать свою ориентацию на продолжение

ЛА курса реформ, демонстрировать прагматизм и готовность к компромиссам» . Хотелось бы отметить, что Рыбкин мог занять такую позицию только потому, что чувствовал поддержку большинства депутатов Думы.

Оценивая в целом деятельность Думы первого созыва, авторы приходят к справедливому выводу о том, что «в 1993-1995 гг. Россия имела пусть внутренне конфликтный и не всегда успешно справляющийся со своими за* дачами, но тем не менее вполне работоспособный и ответственный парламент» 21.

После окончания срока работы Думы первого созыва интерес политологов, историков и правоведов смещается к анализу деятельности Думы второго созыва, которая работала полный конституционный срок (1996-1999) и играла важную роль в общественно-политической жизни России. Тем не менее, время от времени появляются работы, посвященные специально деятельности Думы первого созыва или рассматривающие эту деятельность в более широком контексте.

19 Там же. - С. 14.

20 Там же.-С. 42-43.

21 Там же. - С. 15.

Специальной работой явилось оригинальное исследование A.JL Коб-ринского «Жириновский, Зюганов, Явлинский в Государственной Думе: 1993 - 1995», выполненное на факультете государственного управления МГУ (М. 2003). Автор провел контент-анализ выступлений трех лидеров путем введения в компьютер текстов стенограмм пленарных заседаний Государственной Думы. Оказалось, что объем выступлений Жириновского составил больше 47% от выступлений лидеров всех думских фракций и групп. Причем он затронул больше всего тем из числа важнейших -18, в то время как Зюганов затронул 17, а Явлинский - 10 .

Деятельность основных фракций в Думе первого созыва нашла свое отражение в брошюре «Государственная Дума в 1994-1997 гг.: становление системы парламентских партий» (М.: МГИМО, 1999), написанной А. В. Беляевым, Н.И. Бирюковым, JI. Ю. Гусевым и В. М. Сергеевым .

Один из авторов этой брошюры Н.И. Бирюков вскоре защитил докторскую диссертацию на тему «Становление институтов представительной власти в современной России». Эта работа была выполнена на кафедре философии Московского государственного института международных отношений (Университета) МИД России и защищена в виде научного доклада на соискание учёной степени доктора политических наук в 2001 г.

Объектом исследования Н. И. Бирюкова являлся процесс становления институтов представительной власти в современной России (1988-1997 гг.), причем главное внимание было уделено периоду до 1994 года. Предметом исследования явилась политическая культура и политическое поведение депутатских корпусов. Основная задача автора заключалась в том, чтобы рассмотреть институты политического представительства в контексте национальной политической культуры.

22 Кобринский А.Л. Жириновский, Зюганов, Явлинский в Государственной Думе: 1993 - 1995. По материалам стенограмм пленарных заседаний Государственной. Думы. - М.: Изд-во МГУ, 2003. - 245 с.

21 Беляев А. В., Бирюков Н.И., Гусев Л. Ю., Сергеев В. М. Государственная Дума в 1994-1997 гг.: Становление системы парламентских партий. - М.: МГИМО, 1999.

Н. И. Бирюкова, как политолога, интересует, прежде всего, институциональный анализ24. И в этой связи для него важную роль играют некие идеальные модели, с которыми он соотносит политическую реальность. Такой подход имеет свои сильные и слабые стороны. Так, например, Бирюков трактует конфликт между Ельциным и Верховным Советом и Съездом народных депутатов РФ в 1992-1993 г., прежде всего, как институциональный конфликт между представительной и президентской ветвями власти. По мнению Н.И. Бирюкова, «российский парламент не справился с задачей преобразования социально-экономической системы, поскольку нерешённой оставалась . ключевая .проблема разграничения властных полномочий. В этих условиях все конкретные социальные, экономические и политические вопросы отступали на второй план перед главной целью утверждения парламентаризма как конституционного принципа и основы политического строя». Таким образом, с точки зрения Н.И. Бирюкова Ельцина и депутатов разделяли не разногласия по основным вопросам социально-экономической политики, проводимой Правительством, а желание депутатов утвердить парламентаризм как основу политического строя.

Эти методологические позиции влияют и на подход автора к анализу деятельности Государственной Думы первого созыва. Подобный подход нам представляется спорным.

Следует отметить, что данный институциональный подход не разделяют авторы еще одной работы, представляющей историографический интерес для темы нашего исследования. Это монография М.А. Краснова и Г.А. Сатарова «Конституционная реформа и реформа политической системы» (2001) . На наш взгляд, авторы более правильно, чем Н.И. Бирюков, определяют суть конфликта между президентом Ельциным и народными депутатами: «В 1992 -1993 годах ясно обозначились два конфликтующих центра власти: с одной стороны, Президент РФ и его Правительство, с другой — Съезд и Верховный

24 Бирюков Н. И.Становление институтов представительной власти в современной России. Диссертация в виде научного доклада на соискание учёной степени доктора политических наук. - М: МГИМО, 2001. -С. 4-6.

Совет. И хотя на поверхности все происходящее было похоже на столкновение институтов власти, на самом деле речь шла о революционном столкновении двух стратегий - реформаторской и реставрационной» . Конфликт стратегий был главным и в период работы Думы первого созыва.

Краснов и Сатаров принимали непосредственное участие в политической борьбе того периода, входя в команду президента Ельцина. Это естественно сказывается на их оценках конституционно-политической реформы, проведенной в стране в 1993 г. Для авторов эта реформа означала «формирование в полном объеме основных институтов демократии на основе, прежде всего, системы разделения властей, действующей на принципе «сдержек и противовесов»; идейного, духовного и политического плюрализма; многопартийной политической системы» 26.

На наш взгляд, принцип «сдержек и противовесов» слабо отражен в Конституции 1993 г. Полномочия Президента в Конституции таковы, что позволяли ему проводить свой политический курс, преодолевая все оппозиционные устремления обеих палат Федерального Собрания РФ. Авторы и сами это постоянно признают, хотя и оправдывают в силу своих политических пристрастий. Так, они пишут, что «одним из результатов конституционно-политической реформы стало, прежде всего, освобождение Президента от жесткого контроля со стороны законодательного органа в отношении общего социально-экономического и политического курса. Для реформ в целом это, несомненно, стало благом, учитывая в целом сохранявшуюся идеологиче

27 скую антиреформаторскую направленность российского Парламента» . Из этой фразы видно, что Дума первого созыва оценивается авторами как «антиреформаторская», курс реформ президента Ельцина как несомненное благо.

25 Краснов М.А., Сатаров Г.А. Конституционная реформа и реформа политической системы. - М.: И ИДЕМ.

2001. Цит. по электронной версии издания на сайте Института права и публичной политики: http://www.ilpn.ru/projects/govern/krasnsatar/kras sat l.html

26 Там же: http://www.ilpp.ru/proiects/govem/krasn satar/kras sat 2.html.

27 Там же: http://www.ilDp.ru/proiects/govem/krasn satar/kras sat 2.html.

Анализируя отношения между Президентом и депутатским корпусом Думы первого созыва, авторы пишут: «Политическое противоборство главы государства с Парламентом приобрело гораздо менее взрывоопасный характер хотя бы потому, что обе палаты были поставлены Конституцией в правовые рамки. От полновластия Съезда не осталось и следа. К тому же у Президента, как уже было отмечено, появился такой конституционный рычаг, как право досрочного роспуска Государственной Думы. Ни разу за время правления Б. Ельцина этот рычаг не был им использован, но угрозой его применения Президент пользовался довольно активно, что помогало успешно

28 ликвидировать кризисы» .

Можно согласиться с авторами в том, что у Президента появились такие мощные рычаги, которые помогали ликвидировать любой кризис одной лишь угрозой их применения. Именно эта мощь президентских рычагов и нарушала принцип «сдержек и противовесов»29.

В 1999 г. вышла интересная брошюра Н.А. Васецкого и Ю.К. Краснова «Парламентаризм в действии», в которой дается краткий анализ деятельности Думы в 1994-1998 гг. с акцентом на законотворческую работу.30 В последнем разделе авторы формулируют уроки развития современного российского парламентаризма и справедливо отмечают, что в стране не может быть подлинной демократии без сильного авторитетного парламента31.

В 2000 г. вышла книга депутата Думы, члена фракции «Выбор России» В.А.Рыжкова «Четвертая республика. Очерк политической истории современной России» . В этой книге автор поставил себе задачу дать характеристику политической системы и политического режима России в период с декабря 1993 по 1999 г., описать место, судьбу и взаимодействие президентской власти, Правительства, Парламента, региональных властей и партий;

28 Там же: http://www.ilDo.ru/proiects/govern/krasn satar/krassat2.html.

29 Там же.

30 Васецкий Н.А., Ю.К. Краснов. Парламентаризм в действии. Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации в 1994-1998 годах. - М.: Издание Государственной Думы, 1999. - 56 с.

31 Там же.- С. 53.

32 В.А.Рыжков. Четвертая республика. Очерк политической истории современной России. М.: Изд-во «Ad

Marginem», 2000. - 256 с. показать развитие этих институтов во времени 33. Очевидно, что столь масштабную задачу было трудно выполнить в полном объеме в рамках одного исследования. Поэтому главы книги носят характер очерков, посвященных отдельным темам. Тем не менее, автор проводит интересный анализ целого ряда важнейших проблем, связанных с историей функционирования политической системы России в рассматриваемый период и делает выводы, которые заслуживают внимания. К числу таких выводов мы относим, прежде всего, самый общий: «Суперпрезидентская республика Бориса Ельцина показала свою системную неспособность к решению стоящих перед страной проблем, до предела ослабила парламент, парламентские партии и правительство, что породило их коллективную безответственность и неадекватность положению страны» 34.

В тоже время, автор не абсолютизирует слабость Парламента. В разделах, посвященных деятельности Думы первого созыва, убедительно показано, что Дума, несмотря на крайнюю узость своих прав, постепенно вытесняла Президента с законотворческого поля, заменяя его указы своими законами. В этой связи Рыжков приводит следующие цифры: если 1994 г. Президент издал 95 нормативных указов (так или иначе вторгающихся на законодательное поле), то в 1995 г. их количество уже снизилось до 51; в свою очередь Дума в первом, 1994 г. приняла 40 законов (имеются в виду те законопроекты, которые были приняты, подписаны Президентом и вступили в силу, не считая ратификации международных договоров). В 1995 году их количество выросло почти в четыре раза - 15 9 35.

По мнению Рыжкова, «Государственная Дума на удивление быстро смогла самоорганизоваться и нащупать все слабые стороны выстроенной президентом и авторами Конституции системы оборонительных редутов» и уже к моменту новых президентских выборов фактически лишила Президента возможности «с помощью указов обеспечить монопольное проведение

33 Там же. - С. 8-9.

34 Там же. - С.5.

35 Там же. - С. 55-56.

Л/Г своей социально-экономической политики» . Последний вывод, на наш взгляд, нуждается в уточнении. Президент не утратил возможность проводить свою политику, он просто научился делать это не только с помощью указов.

В 2000 г. вышла книга А.Ю. Малышева «Российская Федерация: становление и развитие государственности» . Основное внимание в ней уделяется политологическому анализу той политической системы, которая возникла в России в результате принятия Конституции 1993 г. Автор определяет ее модель республики с сильной президентской властью и подчеркивает, что Президент РФ получил мощные рычаги воздействия на все три ветви власти. Особо отмечается ограниченность прав Думы в контроле над процессом ло формирования и деятельности Правительства .

В 2003 г. вышла интересная брошюра Ф.Т. Алескерова, НЛО. Благовещенского и Г.А. Сатарова «Оценка влияния групп и фракций в российском парламенте (1994 - 2003 гг.)», в которой приводится и материал, относящийся к деятельности фракций и депутатских групп Думы первого созыва. Особый интерес представляют подробные таблицы, в которых отслеживаются все изменения в расстановке политических сил в Думе, составах каждой фракции и группы39.

В 2004 г. в десятую годовщину со времени образования нового российского Парламента в Фонде российского парламентаризма прошли «круглые столы» и был издан ряд работ, в которых рассматривались и вопросы, связанные с деятельностью Думы первого созыва. Среди этих работ следует назвать обширный доклад В.Н. Лысенко «Десять лет современного российского парламентаризма». Четвертый раздел доклада посвящен Думе первого созыва и автор дает там свою трактовку проблемы достижения компромисса и согласия как внутри Думы, так и между ветвями законодательной и исполни

36 Там же.- С. 68-72

37 Малышев А.Ю.Российская Федерация: Становление и развитие государственности. - Новосибирск, 2000.

38 Там же.-С. 105.

39 Алескеров Ф.Т., Благовещенский Н.Ю., Сатаров Г.А. Оценка влияния групп и фракций в российском парламенте (1994—2003 гг.)/ Препринт WF7/2003/01. -М.: ГУ ВШЭ, 2003. -64 с. тельной власти. «V Государственной Думе, - пишет автор, - удалось сохранить себя и свое лицо в непростых условиях благодаря ряду обстоятельств:

- во-первых, превращению за два года ЛДПР и КПРФ из внепарламентских партий в партии парламентского типа, в «системную оппозицию»;

- во-вторых, преобладанию «инстинкта самосохранения» у большинства рядовых депутатов над партийными, фракционными и вождистскими интересами;

- в-третьих, эволюции И.П. Рыбкина с левого фланга в центр политического спектра, сумевшего не только найти «общий язык» с Президентом и Правительством, но и вовремя перейти из коммунистической команды в стан Президента. Если бы во главе V Думы стоял человек типа Р. Хасбулатова или В. Ампилова, судьба бы Думы могла бы быть совсем иной» 40.

Помимо указанных работ для нашей темы представляли большой интерес ряд работ более широкого плана, посвященные политической истории постсоветской России. Среди них особо отметим книгу Л.Ф. Шевцовой «Режим Бориса Ельцина», вышедшую в 1999 г.41 Автор книги проанализировал стиль правления Ельцина как президента на фоне основных проблем, которые решались новой властью. Для нашей темы наиболее важными были главы 4 и 5, в которых рассматривались события 1994-1995 г. В них автор дает ряд ярких оценок ключевых событий того периода. Рассматривая итоги выборов в новое Федеральное Собрание, автор отмечает, что сложилась система, которая не только не установила, а напротив покончила с практикой разделения властей, поскольку Ельцин разрешил министрам быть депутатами и возглавлять парламентские фракции в нижней палате, а также разрешил «республиканским президентам и назначенным им чиновникам (главам администрации краев, областей и округов) баллотироваться в верхнюю палату парламента — Совет Федерации». Новая ситуация совмещения постов, отмечает Шевцова, создавала «удивительные возможности, ведь парламентский

40 Лысенко В.Н. Десять лет современного российского парламентаризма: некоторые итоги и перспективы. Доклад к заседанию круглого стола на тему «Десять лет современного ролссийского парламентаризма: итоги и перспективы». - M.: ИСП, 2000. - С. 11. статус давал неприкосновенность и позволял действовать, используя государственные рычаги, собственность и административную должность, совершенно бесконтрольно» 42.

Интересна оценка, данная Председателю вновь избранной Думы: «Спикером нижней палаты был избран представитель фракции аграриев, в прошлом парламенте лидер фракции коммунистов Иван Рыбкин. Его избрание отразило готовность большинства парламентских фракций к компромиссу, причем на довольно умеренной основе. Рыбкин и стал таким компромиссом, будучи человеком весьма взвешенным. Вскоре, правда, Рыбкин стал склоняться к чрезмерной поддержке Ельцина, и это осложнило его самостоятельную карьеру»43.

В целом справедлива оценка первого года работы Парламента: «1994 г. принес России некоторое успокоение . ни одно из мрачных пророчеств, которых было великое множество, так и не оправдалось. Россия не распалась на враждующие удельные княжества, не произошло экономического коллапса, несмотря на сохранявшиеся трудности, не было видно признаков массовых волнений, не говоря уже о гражданской войне. Социальная и политическая жизнь страны приобретала, по крайней мере, внешне, более мирный харак

44 тер» .

Есть оценки, которые нам представляются спорными. Например, Шевцова пишет: «С первых дней работы парламента президент проявлял к нему полное равнодушие. Ельцин производил впечатление лидера, который решил действовать так, как будто законодательной власти не существовало вовсе»45. На самом деле, уже в первый месяц работы Думы Ельцин столкнулся с ситуацией (февральское решение о политической амнистии), которая заставляла его и его помощников впоследствии всегда внимательно следить за тем, что происходит в Думе.

41 Шевцова Л. Ф. Режим Бориса Ельцина / Моск. Центр Карнеги. - М.: РОССПЭН, 1999. - 535 с.

42Там же.-С. 149-150.

4 Там же. - С. 158.

44 Там же. - С. 161.

45 Там же. - С. 159.

Не совсем можно согласиться и с тем, что чеченская война «оттолкнула от Ельцина либералов и демократов», а «взамен президент получил новую опору в лице державников»46. В работе будет показано, что многие либералы продолжали поддерживать Ельцина в главном - в проведении избранного стратегического курса на создание капиталистического строя, несмотря на критику его политики в чеченском вопросе.

Следует отметить также и книгу В.В. Согрина «Политическая история современной России. 1985-2001: от Горбачева до Путина» (2001).47 Она привлекает внимание стремлением автора четко определить свои методологические позиции и применить их в ходе анализа конкретно-исторического материала. Речь идет об умелом сочетании цивилизационного подхода и принципа историзма. Это дает автору возможность показать глубинные причины конфликта между радикал-либеральными реформаторами и большей частью населения, которые автор видит в отрыве либералов от социально-культурных реалий России.

Автор раскрывает и причины слабости новых российских политических партий. Одна из них заключалась в том, что «социальная структура нового российского общества далеко не оформились». Другая причина состояла в том, что «доверие россиян к политическим партиям после краха КПСС и прихода к власти политиков из новых партий отнюдь не усилилось, ибо разрыв между словом и делом у новой элиты, как выяснилось, был таким же, как у прежней советско-партийной номенклатуры» 48.

Следует также особо отметить кандидатскую диссертацию Е.А. Тарасовой «Российские конституционные кризисы 1992 - 1993 гг.», в которой анализируется история взаимодействия между Президентом и Парламентом в 1992-1993 г. , а также процесс подготовки и принятия новой Конституции

46Там же.-С. 167.

47 Согрин В.В. Политическая история современной России. 1985-2001: от Горбачева до Путина. - М.: Весь мир, 2001.- 272 с.

48 Там же.-66-67, 136-137.

России. Эта работа непосредственно примыкает к периоду и теме нашего исследования 49.

В зарубежной историографии истории становления российского парламентаризма также посвящен ряд работ. Одной из первых была написана брошюра американских исследователей Т. Ремингтона и С.Смита «Становление парламентских партий в России», вышедшая в 1995 г.50

Затем в 2001 г. вышла книга этих авторов под названием «Политика институционального выбора: Создание Государственной Думы в России»51. В книге достаточно подробно освещается история создания законодательных институтов в России после 1991 г., формирования парламентских партий, выборов декабря 1993 г., формирования фракций, Совета Думы, анализируют такие проблемы как фракционная дисциплина и др.

В том же году Т. Ремингтон издал монографию «Российский парламент. Институциональные перемены в переходное время, 1989-1999». Как видно из названия, она посвящена более широкому периоду времени. Автор начинает свой анализ с конституционных реформ, предпринятых М.С. Горбачевым, рассматривает деятельность съезда и Верховного Совета СССР, потом речь идет о процессе становления представительных и законодательных органов власти Российской Федерации. Деятельность Думы первого созыва рассматривается в главе «Создание Федерального Собрания», в которой автор приводит материал, известный по отечественным публикациям52.

В 1999 г. вышла интересная брошюра английских авторов Дж Глейзне-ра и П. Чейсти «Российская Государственная Дума: структура, деятельность и эволюция в период 1993-1998 годов». В ней дается очерк функций Государственной Думы и ее структурных и руководящих органов. Рассказывается о роли фракций и депутатских групп, деятельности аппарата Думы. В этой

49 Тарасова Е. А. Российские конституционные кризисы 1992 - 1993 гг. Автореф. дис. на соискание ученой степени кандидата истор. наук . - СПб.: СПб. Гос. Университет, 2004.

50 Remington T.F., Smith S.S. The Development of Parliamentary Parties in Russia. - Б . м 1995. -17 р.

51 Remington, Thomas F., Smith, Steven S. The Politics of Institutional Choice. The Formation of the Russian State

Duma. Princeton : Princeton University Press, 2001.

52 Remington T.F. The Russian Parliament. Institutional Evolution in a Transitional Regime, 1989-1999. New

Haven : Yale University Press, 2001. связи следует отметить анализ роли Совета Думы. Авторы показали те споры, которые возникали среди депутатов по вопросу об определении статуса его членов и т.п. 53 Говоря о Думе первого созыва, авторы сделали вывод о том, что она оказалась и управляемой, и умеренной 54.

Естественно, что сразу после принятия новой Конституции появилось много работ, написанных юристами и посвященных анализу правового статуса российского Парламента 55. Эти работы не входят в рамки нашего историографического очерка. Однако хотелось бы выделить из их числа наиболее важную с нашей точки зрения работу Н.А. Васецкого и Ю.К. Краснова «Российское законодательство на современном этапе. Государственная Дума в формировании правового пространства России (1994-2003)», изданную в 2003 году. Помимо всего прочего в этой работе подробно описаны механизмы работы обеих палат Федерального Собрания, что делает ее ценной для понимания всех особенностей законотворческого процесса 56.

Источниковая база исследования. Основным источником для изучения деятельности Государственной Думы первого созыва по избранной проблеме явились стенограммы пленарных заседаний Государственной Думы. Эти стенограммы представлены в изданиях двух видов. Первым наиболее оперативным видом были бюллетени отдельных заседаний, издававшиеся аппаратом Государственной Думы тиражом от 1500 до 5700 экземпляров. Объем таких бюллетеней составлял от 23 до 65 страниц 57. Некоторое время

53 Глейзнер Дж., Чейсти П. Российская Государственная Дума: структура, деятельность и эволюция в период 1993-1998 годов. - М.: Московский общественный научный фонд. 1999 .- С. 7-11.

54 Там же. - С. 25.

55 См., например: Барабашев А.Г. Парламент и Правительство в Российской Федерации // Конституционный строй России : Сб. - М., 1995. - Вып. 2. - С. 77-84; Скуратов Ю.И. Парламент и Президент в Российской Федерации // Конституционный строй России : Сб. - М., 1995. - Вып. 2. - С. 68-77; Высокинский Г.В. Российский парламентаризм: плюсы и минусы : [Правовой статус палат Федер. Собр. Рос. Федерации] // Представительная власть: мониторинг, анализ, информация. - 1995. № 5. - С. 10-14; Проблемы парламентского права России. Под ред. Л.О.Иванова.- М.: TACIS, Центр конституционных исследований МОНФ, 1996 и др.

56 Васецкий Н.А., Краснов Ю.К. Российское законодательство на современном этапе. Государственная Дума в формировании правового пространства России (1994-2003). - Издание Государственной Думы РФ. -М., 2003.

57 См., например: Бюллетень заседания Государственной Думы. №1, 11 января 1994 г. М. Аппарат Государственной Думы ФС РФ. 1994. С №35 название изменилось: «Стенограмма заседаний. Бюллетень.» аппарат Думы издавал предметно-именной указатель к бюллетеням. Однако fO после № 7 издание указателя прекратилось .

Второй формой издания стенограмм пленарных заседаний Думы явились книги в твердом переплете, содержавшие стенограммы нескольких заседаний. Оригинал-макет готовился в издательстве Российского государственного информационно-издательского Центра «Республика» Комитета Российской Федерации по печати. Издавались книги в московском издательстве «Республика» тиражом в 1,5-2 тыс. экземпляров. Объем книги составлял порядка 600-900 страниц. Том, как правило, охватывал заседания одного месяца. Так, например, 1 том содержал стенограммы пленарных заседаний, проведенных в январе и т.д.59 Издавались такие книги также достаточно оперативно. Например, 5 том за май 1994 г. был сдан в набор 31 января 1995 г. и подписан в печать 14 марта 1995 г.60 Всего было издано 23 тома, из которых 1-7 тома охватывают пленарные заседания весенней сессии 1994 года, тома 8-12 - осеннюю сессию 1994 г., тома 13-20 - весеннюю сессию 1995 года, тома 21 -23 - осеннюю сессию 1995 г.

Помимо стенограмм пленарных заседаний аппаратом Государственной Думы готовились и выпускались другие материалы, отражавшие деятельность Думы. Это разного рода «Дневники», аналитические обзоры, информационные бюллетени и т.п. Вот наиболее важные из них с указанием периодичности издания:

- Аналитический вестник/ Гос. Дума ФС РФ. - М., 1995. 3 раза в мес.

- Дневник заседаний Государственной Думы/ Гос. Дума ФС РФ. - М., 1994. 4 раза в год.

- Думская панорама/ Гос. Дума ФС РФ. - М., 1994. 1 раз в неделю.

- Думский вестник: Информ. сб./ Гос. Дума ФС РФ.- М., 1994. 10 раз в год.

58 Предметно-именной указатель к бюллетеням «Государственная Дума. Стенограмма заседаний» /Гос. Дума

Федер. Собр. Рос. Федерации.- М., 1994,- №№ 1-7. 1994.

59 Государственная Дума: Стенограммы заседаний. Т 1. Весенняя сессия, 11-21 января 1994 г.- М.: Республика, 1994.- 702 с.

60 Государственная Дума: Стенограммы заседаний. Т 5. Весенняя сессия, 11-18 февр. 1994 г. - М.: Республика. 1995,- 941 с.

- Информационный бюллетень/ Гос. Дума ФС РФ. - М., 1995. 10 раз в год. С № 9 1995 г. выходит под заглавием «Информационно-аналитический бюллетень».

- Информационно-аналитический бюллетень/ Гос. Дума ФС РФ.- М., 1995. ® 10 раз в год.

- Постановления и другие документы/ Гос. Дума ФС РФ.- М., 1994. 1 раз в месяц.

- Представительная власть: мониторинг, анализ, информация/ Гос. Дума ФС РФ.- М., 1994.

Существенным источником являются также материалы парламентских слушаний, которые проводились по важнейшим вопросам, как правило, ф накануне обсуждения в Думе и принятия соответствующих законов. В 1995 г. стали выходить аннотированные указатели, содержащие краткие данные о прошедших слушаниях и изданных материалах 61.

Важным источником является сборник «Совет Государственной Думы, 1994-1995», вышедший в 1996 г. под редакцией В.Д. Карповича, в котором нашли свое отражение вопросы, рассматривавшиеся на заседаниях Совета

62

Думы, игравшего важную роль в организации ее работы .

Законы и постановления, принятые Государственной Думой, равно как и проекты законов и постановлений, не принятые на пленарных заседа-® ниях, или отклоненные Советом Федерации или Президентом РФ по тем или иным причинам также служили одним из важнейших источников для нашего исследования. Принятые законы печатались в «Российской газете», а также в официальном сборнике «Собрание законодательства

РФ»63. В 1995 г. они издавались и в специальных сборниках: «Сборник федеральных конституци

61 Парламентские слушания в Государственной Думе (хроника, аннот., обзор)/ Гос. Дума Федер. Собр. Рос.

Федерации. - М., 1995. 2 раза в год.

62 Совет Государственной Думы, 1994-1995/ Под ред. В.Д. Карповича.- М.: Правовая культура, 1996 г.

399 с.

63 Собрание законодательства РФ. - М., 1994 -1995 гг. онных законов и федеральных законов Российской Федерации» (18 раз в год)64.

Более представительную публикацию думских актов осуществляли «Ведомости Федерального Собрания РФ»65. В «Ведомостях» публикова-® лись официальные тексты законов, постановлений, обращений и заявлений, принятых Советом Федерации и Государственной Думой, информационно-аналитические материалы о законотворческой деятельности Государственной Думы. В номере, завершающем полугодие, помещалась информация об итогах работы Государственной Думы за период сессии. В 1994 г. вышло 17 но-^ меров «Ведомостей», в 1995 г. - 36.

Указы Президента и другие акты Президента и Правительства печата-ф лись в регулярном издании «Собрание актов Президента и Правительства

РФ» 66. Кроме того, ряд государственно-правовых актов печатался в газете «Российские вести».

Весьма важным источником для изучения деятельности Государственной Думы является электронные и печатные СМИ. Наиболее оперативными являлись радио, телевидение и газеты. Современные способы хранения и обработки информации, связанные с компьютерными технологиями, позволяют исследователю сегодня обращаться не только к печатным СМИ, но и к электронным. 1994 и 1995 гг. были периодом, когда в России стали созда-® ваться первые электронные базы текущей политической информации, которые затем превращались в электронные архивы. В нашем распоряжении имелся архив, созданный информационным агентством «Post Factum» и содержащий транскрипты (записи) выступлений ряда политиков по радио, прежде всего на радиостанции «Эхо Москвы», информационные сообщения самого агентства и других агентств за 1995 г.

Наиболее важным источником в ряду СМИ являлась периодическая печать, прежде всего столичная. Корреспонденты всех крупных столичных

64 Сборник федеральных конституционных законов и федеральных законов Российской Федерации/ Гос.

Дума Федер. Собр. Рос. Федерации,- М., 1995. Выпуски 1-18.

65 Ведомости Федерального Собрания РФ. - М., 1994 - 1995 гг. газет были аккредитованы при Думе и освещали работу Думы почти в ежедневном режиме. Журналисты, имея возможность задать лидерам фракций и известным депутатам вопросы сразу после того или иного заседания, часто получали дополнительную информацию, не отраженную в стенограммах заседаний, но вскрывающую позицию и решения фракций, межфракционные переговоры и т.п.

Для депутатов Думы готовились специальные экспресс обзоры периодической печати, отражавшей деятельность Думы и отдельных депутатов 67

В прессе часто выступали и сами депутаты, излагая свое мнение по тем вопросам, которые обсуждались в Думе. Естественно, что издания левого толка, такие как газета «Правда» и «Советская Россия» чаще всего печатали статьи и выступления лидеров левых думских фракций, а также рассказывали о позиции и деятельности этих фракций. Соответственно издания, находящиеся на либеральных позициях, уделяли большее внимание деятельности фракции «Яблока» и фракции «Выбор России». При этом газеты «Известия», «Сегодня», «Коммерсант» занимали более правые политические позиции, а «Независимая газета» позволяла себе более центристскую позицию. Практически все газеты много писали о фракции Жириновского, но в основном в критическом тоне.

Ряд депутатов помещал статьи в общественно-политических и научных эюурналах. Порой эти статьи были прямо посвящены работе той или иной думской фракции и отражали межфракционную полемику в Думе. Так, в ключе идеологического спора с оппонентами была написана большая статья «яблочника» С. Митрохина «Реабилитация демократии. Фракция "Яблоко" в споре с идеологическими оппонентами», опубликованная в журнале «Бизнес о и политика» в феврале 1995 .

В журнале «Вопросы экономики» печатались статьи депутатов, которые были видными экономистами. Часть этих статей была напрямую связана

66 Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. - М., 1993 - 1994 гг.

67 Периодические издания о Госдуме и депутатах: хроника аннот., обзор/ Гос. Дума Федер. Собр. Рос. Федерации.- М., 1994. 6 раз в неделю. с полемикой, которая велась в Думе по вопросам экономической стратегии. Одной из публикаций такого плана явилась статья Е.Гайдара «Посткоммунистические экономические реформы: прошло пять лет» 69.

Следует отметить, что большинство российских газет, журналов, радиостанций, телекомпаний к этому времени были уже зависимыми от банков, финансово-промышленных групп и корпораций, поскольку лишь очень незначительная часть СМИ могла существовать без финансовой поддержки. Президентские и правительственные структуры имели также широкие возможности использовать «властный ресурс» для оказания влияния на позицию СМИ. И это ресурс активно использовался. Как будет показано в диссертации, на протяжении всего срока работы Думы первого созыва в СМИ велась практически не прекращающаяся информационная война, которая оказывала воздействие на депутатский корпус. В этой войне активное участие принимали и сами депутаты. Очевидную ангажированность многих СМИ приходилось всегда учитывать при работе с такими источниками.

Некоторые депутаты оперативно издавали книги и брошюры, в которых отражали свою позицию по основным вопросам социально-политического и экономического развития страны. Так, например, депутат С.Глазьев уже осенью 1994 г. издал сборник своих статей и выступлений под названием «Экономика и политика: эпизоды борьбы», в которой подробно излагались его взгляды на идущие в стране реформы, предлагались пути и способы их коррекции 70.

В 1995 г. Г.Явлинский издал небольшую книгу «Экономика России: наследство и возможности», излагавшую его экономические взгляды71. В этом же году вышла книга другого лидера фракции «Яблоко» В. Лукина «С тревогой и надеждой: 1994-1995», которая раскрывает позицию автора и фракции по многим острым международным проблемам 72.

68 Бизнес и политика. - 1995. №3. - Февраль - С.20 - 24.

69 Вопросы экономики. - 1995. № 12.

70 Глазьев С. Экономика и политика: эпизоды борьбы.- М.: Гнозис, 1994. - 412 с.

71 Явлинский Г.А. Экономика России: наследство и возможности,- М.: ЭПИцентр, 1995. - 143 с.

72 Лукин В. С тревогой и надеждой: 1994-1995. - М., 1995. щ В августе 1995 г. депутаты фракции «Яблоко» подготовили к съезду своей партии специальную брошюру под названием «Что мы смогли сделать в Государственной Думе?», в которой рассказывали о деятельности фракции за период с января 1994 г. по июль 1995 г.73 ^ В 1995 г. вышла книга Е.Т. Гайдара «Государство и эволюция», в которой излагается общий взгляд лидера фракции «Выбор России» на историческое и экономическое развитие нашей страны 74. В книге обосновывалась необходимость укрепления института частной собственности и отделения собственности от государственной власти как предпосылок демократии и экономического прогресса.

После завершения работы Думы первого созыва также появлялись раз-ф личного рода сборники и книги, которые отражали деятельность депутатов

Думы первого созыва в более широком контексте. Активно издавали такие сборники депутаты фракции «Яблоко», которые опирались на созданный Г.Явлинским Центр экономических и политических исследований (ЭПИцентр). В 1999 г. в связи с окончанием работы Думы второго созыва и кампанией по выборам в Думу третьего созыва ЭПИцентр издал три сборника статей, интервью и выступления Г. Явлинского. Первый сборник содержал вы

Щ -JC ступления лидера «Яблока» за десять лет . Второй сборник представлял собой специальную подборку выступлений и статей «О российской политике, ® 1994-1999», отражающей взгляды лидера и деятельность фракции «Яблоко» в период работы Думы первого и второго созывов 76. Третий сборник «О российской экономике, 1994-1999 гг.» содержал выступления и статьи по экономической политике, проводимой Правительством в тот же период вре

77 мени .

Активно издавал свои статьи и выступления В. Жириновский. Так, в 1997 г. вышел сборник «В. В. Жириновский в Государственной Думе, 199473 Что мы смогли сделать в Государственной Думе?- М.: Б.и., 1995.- 90 с.

74 Гайдар Е.Т. Государство и эволюция. - М.: Евразия, 1995. - 207 с.

75 Явлинский Г. А.Десять лет: Публ., интервью, выступления (1990 - 1999 гг.).- М.: ЭПИцентр, 1999. - 568 с. ф 76 Явлинский Г. О российской политике. Выступления и статьи. (1994-1999 гг.).- М.: ЭПИцентр, 1999.-417 с.

1995 гг.», содержащий речи лидера фракции ЛДПР в Думе, а также фрагмен

78 ты дискуссий, в которых он принимал участие .

Важным источником явилась и мемуарная литература. За прошедшие годы вышло много книг мемуарного плана, а также работ, в которых личные воспоминания видных политиков сочетались с серьезной аналитикой, что выводило эти работы из круга чисто мемуарной литературы. Дело в том, что многие видные депутаты и политики обладали учеными степенями и большим опытом исследовательской работы, являлись специалистами в области права, экономики, политологии и истории.

Характерным примером является работа депутата, доктора экономических наук С.Глазьева «Полтора года в Думе. Отчет перед избирателями». Как уже видно из названия книга написана как своеобразный отчет о деятельности С.Глазьева перед избирателями79. В ней много чисто мемуарных фрагментов, рассказывающих об истории становления Государственной Думы первого созыва, формирования ее руководящих органов, описаны сюжеты, связанные с принятием ряда драматических решений. Мемуарные моменты постоянно переплетаются с серьезным анализом экономической политики Правительства.

Во введении к книге есть целый ряд оценок деятельности Думы первого созыва, носящих обобщающий характер. Например:

Замысел организаторов государственного переворота осени 1993 года полностью удался. Они действительно получили «карманный парламент», который добровольно отказался даже от тех немногих политических прав, которые ему пожаловала новая Конституция. Звучавший на выборах многоголосый хор «бескомпромиссных» критиков режима неожиданно «сменил пластинку» и запел колыбельную, вторя официозной пропаганде о необходимости всеобщего согласия и спокойствия, пока власть имущие недоделили между собой национальное богатство страны».

77 Явлинский Г. О российской экономике: Выступления и ст. по экон. политике (1994-1999 гг.). - М.: ЭПИцентр, 1999.-283 с.

78 В. В. Жириновский в Государственной Думе, 1994-1995 гг.- М.: Райт, 1997. - 271 с.

Дума принимала законы, регулярно оценивала деятельность правительства как неудовлетворительную, противоречащую интересам подавляющего большинства населения и государства, но почему-то не использовала своего единственно серьезного конституционного права — отправить правительство в отставку. Под убаюкивающие рассуждения о пользе всеобщего согласия многие думские начальники осознали себя частью политического истеблишмента, изнурительной борьбе с плутократией за обещанные избирателям цели предпочли задворки правящей номенклатуры, забыв о своей оп-80

ПОЗИЦИОННОСТИ» .

Следует отметить, что книга была написана летом 1995 г. и вышла осенью, т.е. в разгар новой избирательной кампании по выборам депутатов в Думу второго созыва в декабре 1995 г., и это также накладывало свой отпечаток на ее содержание, тональность оценок.

Из числа работ, написанных видными парламентариями, следует отметить книги С. Бабурина, Г. Зюганова и В. Исакова, в которых также личные оценки и воспоминания переплетаются с анализом ситуации 81.

Как источник, важное значение имеет книга Председателя Государственной Думы первого созыва И.П. Рыбкина. «Государственная Дума: пятая попытка. Очерк новейшей истории представительной власти в России», ко

ОЛ торая за два года была издана трижды . Как уже отмечалось, она представляет собой очерк новейшей истории представительной власти в России. Тем не менее, автор постоянно воспроизводит свои личные оценки политических событий эпохи первой Думы, равно как и оценки, которые в то время давали другие политические деятели. Он рассказывает о том, что лично видел и слышал. Важнейшей идеей, которую Рыбкин проводит на протяжении всей книги, является идея о необходимости согласия между ветвями власти.

79 Глазьев С. Полтора года в Думе. Отчет перед избирателями. - М.: Галс плюс, 1995. - 456 с.

80 Глазьев С. Полтора года в Думе. Отчет перед избирателями. - С. 3.

81 Бабурин С.11. Российский путь: Утраты и обретения. - М., 1997; Зюганов Г. Верность. - М., 2003; Зюганов

Г. Держава / Изд. 2-е, дораб. и доп. - М., 1994; Исаков В. Б.Амнистия: Парламентские дневники 19941995.- М.; Палея 1996.-493 с

82 И.П.Рыбкин. Государственная Дума: пятая попытка. Очерк новейшей истории представительной власти в

России. - 3-е изд., доп. и дораб. - М.: Международный гуманитарный фонд «Знание», 1996,- 240 с.

Именно в этом ключе он оценивает и думский меморандум о согласии, и постановление об амнистии, и Договор об общественном согласии .

Необходимостью стабильности он объясняет и свою позицию, направленную на то, чтобы не допустить реализации стремления оппозиции отпра-® вить правительство В. Черномырдина в отставку. Вот как Рыбкин пишет о своих взаимоотношениях с Правительством и Президентом: ««Президент и Премьер-министр действуют, как считают нужным. Но они склонны прислушиваться к мнению Думы. Отношения между нами рабочие, ровные, хотя мы достаточно критично относимся к некоторым шагам Президента и Прави

Oj тельства. Особенно - Правительства. Но камня за пазухой не держим» .

Е. Т. Гайдар также уже в 1997 г. издал свои мемуары под названием щ «Дни поражений и побед» 85. Характерная черта мемуаров - стремление оправдать и представить как единственно верную свою собственную стратегию реформ. Все неудачи - это результат сопротивления оппонентов. Главу, относящуюся к деятельности Думы первого созыва, Гайдар начинает с оправдания расстрела парламента в октябре 1993 г. и объяснения причин неудачи на выборах его правительственного блока «Выбор России». Последние он видит, во-первых, в той политике жесткой финансовой экономии, которую

Jk' правительство проводило осенью 1993 г. с тем, чтобы избежать гиперинфляции после выборов. Во-вторых, Гайдар объясняет неудачу на выборах орга-® низационными и психологическими просчетами: «Уверенность, под впечатлением октябрьской победы, в легком успехе на выборах, подогреваемая прессой и опросами общественного мнения, оказала демократам медвежью услугу. Легкомыслие и беззаботность способствовали демобилизации демократического электората»86.

Интересно свидетельство Гайдара о реакции президента Ельцина на результаты парламентских выборов: «Когда появились первые предварительные итоги, он даже позвонил мне и спросил, подтверждают ли наши данные

83 Там же. - С 123-127, 130, 135. ф 84 Там же.- С. 133.

85 Гайдар Е.Т. Дни поражений и побед. - М.: Вагриус, 1997.-365 с. те, что поступают по каналам Центризбиркома. Настроение у него было подавленное, пожалуй, такое же, как в ночь с 3 на 4 октября. . Прихожу к твердому убеждению.: неудача на выборах воспринята им как сигнал к от

87 ступлению, политическому маневру» .

Именно с этим Гайдар связывает свое решение уйти из правительства Черномырдина в январе 1994 г., хотя рассказывает и о более конкретных причинах, выявляя свою неприязнь к «аграрному лобби», которое, как ему казалось, неоправданно вытягивает деньги из бюджета, а также намекая на оо усиление коррупции и расточительства в деятельности Правительства Гайдар рассказывает о работе своей фракции в Думе, о взаимоотношениях «Выбора России» с Правительством, дает характеристики деятельности других фракций. Вот что он пишет о фракции ЛДПР: «Особенность тактики ЛДПР состояла в том, чтобы, громко понося правительство, одновременно вести с ним закулисный торг, выговаривая себе различные уступки в обмен на поддержку по ключевым голосованиям. От своих друзей в правительстве хорошо знаю, что ЛДПР отнюдь не была монополистом в проведении подобной линии»89.

Интересна и общая оценка Гайдаром итогов законотворческой деятельности Думы первого созыва: «В целом, обобщая сделанное за два года работы фракции в Государственной Думе, можно сказать, что достигнутые результаты превзошли самые наши оптимистичные ожидания» 90.

Две книги мемуарного плана издал Б.Г. Федоров, являвшийся в Думе первого созыва депутатом, а до и после этого занимавший различные посты в Правительстве (министр финансов, вице-премьер, глава Госналогслужбы). Первая книга под названием «Десять безумных лет» вышла в 1999 г. Любопытно отметить, что Федоров не оценил ее как мемуары, заявив, что мемуа

86 Там же. - С. 494.

87 Там же. - С. 499.

88 Там же. - С. 483-484,499.

89 Там же. - С. 508.

90 Там же. - С. 506. ры писать еще рано, и определил жанр своей книги как «объективный взгляд» на события прошедших лет91.

Вторая книга Б. Федорова «Пытаясь понять Россию» вышла на следующий год и по своему тону и сюжетам может рассматриваться как вариа

92 тт ция на тему первой книги . Думская деятельность не очень занимала Б.Федорова, но его очень интересовала ситуация в правительственных кругах. Ушедший из правительства Черномырдина в январе 1994 г., Федоров явно хотел вернуться, причем на первые роли, поэтому критики в адрес премьера и экономической политики Правительства много в обеих книгах. В Думе Федоров, уйдя практически сразу из фракции Гайдара, возглавил небольшую депутатскую группу «Либерально-демократический союз 12 декабря», что позволило ему стать членом Совета Думы. Однако этого было мало, чтобы играть в Думе заметную роль, тем более, что в декабре 1994 г. группа потеряла свой статус, а Федоров - место в Совете Думы. Книги Б.Федорова интересны своими характеристиками практически всех видных государстт венных деятелей и политиков страны. В них много метких оценок политической и экономической ситуации России в период 1994-1995 гг., хотя все оценки пристрастны и открыто выражают точку зрения реформатора право-либерального толка. Вот, например, какую оценку он дает деятельности Думы: «Пребывание в Думе заставило меня еще больше разочароваться в нашем парламенте: число некомпетентных, плохо образованных и циничных людей в этом оплоте «демократии» в среднем выше, чем даже в правительстве или в целом по стране»93.

Еще одним примером сочетания мемуарного жанра и исследовательского подхода может служить книга «Эпоха Ельцина. Очерки политической истории», написанная группой помощников президента Ельцина и вышедшая в издательстве «Вагриус» в 2001. В состав авторского коллектива вошли Ю.М.Батурин, А.Л.Ильин, В.Ф. Кадацкий, В.В.Костиков, М.А.Краснов,

91 Федоров Б. Десять безумных лет.- М. Совершенно секретно. 1999.- С. 3.

92 Федоров Б. Пытаясь понять Россию. - СПб.: Лимбус Пресс, 2000. - 288 с.

93 Федоров Б. Десять безумных лет,-М. Совершенно секретно, 1999.- С. 156.

А.Я.Лившиц, К.В.Никифоров, Л.Г. Пихоя и Г.А.Сатаров. Ряд глав третьей и четвертой частей книги посвящен событиям 1994-1995 гг.

В их числе есть и специальная глава «С новым парламентом», в которой описаны взаимоотношения Президента РФ и Государственной Думы первого созыва. Хотя авторство каждой главы не оговаривается, текстологический анализ убеждает в том, что глава о Парламенте написана Г.А. Сатаровым, который как раз и отвечал в группе помощников за связи с Думой. В книге в целом и в этой главе, в частности, есть много интересных фактов и личных наблюдений, которые идут рука об руку с анализом политической ситуации. Этот анализ не носит беспристрастного характера. Да авторы и не стремятся скрывать свои политические пристрастия 94.

Президент Ельцин, который издал три книги своих мемуаров, практически полностью обошел в них период 1994-1995 годов. Вторая книга его мемуаров «Записки президента», вышедшая в 1994 г., заканчивается событиями поздней осени 1993 г.95 Третья книга Б. Ельцина «Президентский марафон», изданная в 2000 г., охватывает события от президентской избирательной кампании 1996 г. до его ухода в отставку 31 декабря 1999 г. В ней есть всего несколько страниц, посвященных событиям 1994-1995 гг. Они относятся к чеченской войне и представляют собой явную попытку оправдать свою политику в чеченском вопросе 96. Тем не менее, все три тома мемуаров являлись важным источником для нашей работы, поскольку позволяли лучше понять личность президента, особенности принятия им важных политических решений, а также особенности работы президентской команды. Как и мемуары многих других политических деятелей, книги Б.Н. Ельцина носят очень пристрастный характер, и большинство высказанных в них оценок требует осторожного отношения.

Из президентской команды интересные для нашей темы мемуары написал В.В. Костиков, пресс-секретарь Президента с мая 1992 г. до ноября

94 Эпоха Ельцина. Очерки политической истории. - М. Вагриус, 2001.

95 Ельцин Б.Н. Записки президента. - М. Югонек, 1994.

96 Президентский марафон. - М.: ACT, 2000. - С. 84-89.

1994 г. Свою книгу «Роман с президентом» он закончил уже в январе 1996 г. В ней содержится интересная информация, которая показывает некоторые нюансы в отношениях между Президентом и Думой, в частности поведение Ельцина после принятия Думой решения об амнистии политических заключенных в феврале 1994 г. Костиков со знанием дела рассказывает о взаимоотношениях между администрацией Президента и СМИ, фиксирует изменение отношения к Ельцину в 1994 г. со стороны столичных либеральных СМИ, которые ранее всегда активно поддерживали все акции Президента. Это было связано как с определенным разочарованием в политике Президента, так и со все большим неприятием его личного поведения. В 1994 г. некоторые «национальные привычки» Ельцина проявляли себя в зарубежных поездках так, что было стыдно и за страну и за Президента. Попытка Костикова и других помощников в личном письме сказать об этом Ельцину стала одной из главных причин отставки пресс-секретаря 91.

А.В. Коржаков, начальник личной охраны Б.Ельцина, в своих мемуарах дает много сведений, которые позволяют представить себе взаимоотношения внутри команды Президента, воспроизводит оценки, которые шеф Коржако

QO ва давал отдельным людям и событиям .

В этом же плане были полезны и мемуары, написанные главой президентской администрации С. Филатовым «Совершенно несекретно», изданные в 2000 г. 99

Широкую картину того, что происходило в окружении президента Ельцина и в столичных политических кругах рисует в своих мемуарах О.Попцов 10°.

Определенный интерес для нашей темы представляет книга В.А. Пече-нева ««Смутное время» в новейшей истории России» (2004). Ее автор в свое время писал доклады для трех генеральных секретарей ЦК КПСС, а в пост

97 Костиков В. Роман с президентом.- М.: Вагриус, 1997.

98 Коржаков А. Борис Ельцин: от рассвета до заката. - М.: Интербук, 1997.

99 Филатов С. Совершенно несекретно. - М.: Вагриус, 2000. - 446 с.

100 Попцов О. Хроника времен «Царя Бориса». - М.: Совершенно секретно, 2000; Попцов О. Тревожные сны царской свиты,- М.: Совершенно секретно, 2000. советский период занимался проблемами национальной политики, в 1996 г. руководил Программно-аналитическим управлением в администрации Президента РФ. Печенев также не хочет, чтобы его книга рассматривалась только как мемуары и следующим образом определяет ее жанр: «Исторические свидетельства и размышления участника событий». Наибольшую ценность представляют разделы, посвященные чеченской проблеме, которая находилась в центре внимания Думы с конца 1994 г. 101.

О чеченской войне рассказывают в своих мемуарах А. С. Куликов и Г. Трошев. Они дают свои оценки и тому, что, с точки зрения военных, происходило в политическом руководстве страны того времени ,02.

В качестве важных источников использовались также различные статистические справочники, содержащие данные социального и экономического характера.

Важным источником явились данные опросов, проведенных социологическими службами. Автором изучены данные за 1994-1995 гг. из электронных архивов ВЦИОМа и Фонда «Общественное мнение» ,03. В последние годы появились и обобщающие труды, в которых представлены и проанализированы результаты многолетних социологических опросов. Речь идет о книге Ю. Левады «От мнений к пониманию. Социологические очерки 1993-2000 (2000)» , а также о книге, изданной сотрудниками Фонда «Общественное мнение», Б.З. Докторовым, А.А.Ослоном, Е.С. Петренко «Эпоха Ельцина: мнения россиян. Социологические очерки» (2002)105.

Научная новизна диссертации определяется уже самой постановкой проблемы исследования. В отечественной и зарубежной историографии на сегодняшний день не существует специальных работ, в которых бы деятель

101 Печенев В. «Смутное время» в новейшей истории России, 1985-2003. Исторические свидетельства и размышления участника событий. - М.: Норма, 2004. - 366 с.

102 Куликов А. Тяжёлые звёзды. - М.: Война и мир, 2002; Трошев Г.Н. Моя война. Чеченский дневник окопного генерала. - М.: Вагриус, 2001.

103 См.: www.vciom.ru:www.fom.ru.

104 Левада Ю. От мнений к пониманию. Социологические очерки 1993-2000. - М.: Московская школа политических исследований, 2000. - 576 с.

105 Докторов Б.З., Ослан А.А., Петренко Е.С. Эпоха Ельцина: мнения россиян. Социологические очерки». -М.: Фонд «Общественное мнение», 2002. - 382 с. ность Государственной Думы ФС РФ первого созыва анализировалась с точки зрения проблемы обеспечения социально-политической стабильности российского общества, достижения общественного согласия путем поисков компромиссов между различными ветвями власти в конституционных рамках. Автором выявлены конкретные причины, масштабы, механизмы достижения компромиссов в деятельности депутатов Думы первого созыва.

Хронологические рамки исследования определяются временем работы Государственной Думы ФС РФ первого созыва, которое определено в разделе «Заключительные и переходные положения» Конституции РФ, принятой в декабре 1993 г. Согласно этим положениям Государственная Дума ФС РФ первого созыва должна была отработать всего два года. Первое заседание Думы открылось 11 января 1994 года, а последнее заседание состоялось 22 декабря 1995 г.

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы. В основу структуры положен проблемно-хронологический принцип: деятельность депутатов Думы рассматривается последовательно от сессии к сессии, но при этом в рамках каждой сессии выделяются наиболее важные, ключевые проблемы, которые и становятся предметом анализа.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Узлова, Ирина Витальевна

Выводы. Законодательная деятельность, осуществляемая Государственной Думой на протяжении всей ее работы, тоже стала проявлением компромисса и была направлена на поиск общественного согласия. Это проявилось, прежде всего, в законах экономического характера, в том числе в принятых ею бюджетах.

Важным политическим результатом законотворческой деятельности Думы стало последовательное вытеснение из правового поля указов Президента, регулировавших важнейшие вопросы общественной жизни. Конституция наделяет главу государства правом издавать указы, которые обязательны для выполнения на всей территории России. Однако эти указы не должны противоречить Конституции и федеральным законам. Президент Ельцин, пользуясь отсутствием необходимых законов в начале 90-х г.г. активно издавал свои указы. Однако Дума шаг за шагом ограничивала эту возможность для Президента, принимая соответствующие законы.

Заключение.

Целью нашего исследования явился поиск ответа на вопрос о роли Государственной Думы первого созыва в обеспечении социально-политической стабильности в стране в 1994-1995 гг., в период самого глубокого экономического спада и обнищания массы населения, решающего этапа приватизации, чеченской войны.

Проведенный анализ деятельности Думы показал, что нижняя палата Парламента, являясь представительным органом государственной власти, т.е. непосредственно представляя интересы всех слоев избирателей, не стала катализатором и организатором социального протеста против политики, проводимой Президентом и Правительством РФ несмотря на то, что эта политика в указанный период однозначно осуждалась большинством населения, о чем свидетельствуют приведенные социологические опросы.

С первых же дней работы Думы большинство депутатов были настроены на поиск компромисса как внутри Думы, так и между ветвями власти, стремясь решать все проблемы исключительно в рамках парламентской процедуры.

Одной из важнейших причин такого настроя явились результаты парламентских выборов в декабре 1993 г., в соответствии с которыми в Государственной Думе ФС РФ первого созыва в большинстве оказались партии и группы, выступавшие как умеренная оппозиция по отношению к радикальному курсу реформ, проводимых президентом Ельциным. Партии, выступавшие как открытая и радикальная оппозиция курсу президента, получили примерно одну треть голосов. Партии, выступавшие в поддержку радикальных реформ, начатых правительством Гайдара, получили менее трети. Такой расклад сил объективно порождал необходимость поиска компромиссов, поскольку ни левые, ни правые не могли навязать своей воли депутатскому корпусу.

Первые компромиссы были достигнуты уже при формировании руководящих органов Думы и комитетов. Важным свидетельством неизбежности компромиссов стало избрание на пост председателя Думы И.П. Рыбкина, представителя левой оппозиции, который при избрании заявил о своем стремлении к согласию, а не к конфронтации.

Затем очень важный компромисс был достигнут в весьма не простом вопросе об объявлении политической амнистии. Важно отметить, что большинство депутатов Думы в этом вопросе не побоялись выступить против воли Президента и заблокировали принятие президентского варианта амнистии до тех пор, пока не было найдено «пакетное» решение, в основе которого лежал думский Меморандум о согласии. С идеей заключения такого меморандума выступили именно центристские фракции и группы.

В Меморандуме депутаты брали на себя обязательство конструктивно работать в рамках парламентской процедуры для того, чтобы остановить процесс падения страны в пропасть. Понимание того, что конфронтация внутри Думы и между ветвями власти в ситуации углубляющегося экономического кризиса может привести к непредсказуемым последствиям, явилось второй важнейшей причиной, которая обусловила готовность депутатов к поискам компромиссов и согласия. За меморандум и пакет проголосовали все левые и центристские фракции и группы. «Против» голосовал самый правый фланг Думы, представленный фракцией Гайдара и группой Б. Федорова.

История с амнистией показала конфронтационный настрой Президента и части его администрации в отношении законных прав Думы, стремление говорить с Думой с позиции силы. Это стремление Президента проявилось и в первом президентском послании Федеральному Собранию РФ. Такая позиция Президента затрудняла процесс установления согласия между ветвями власти.

В то же время появление думского Меморандума о согласии побудило команду Президента выступить с идеей заключения Договора об общественном согласии под эгидой Президента. Суть такого договора подсказал председатель Думы И. Рыбкин, что вскоре сделало его одним из важных членов президентской команды. Опираясь на голоса правой и умеренной части депутатов Думы, Рыбкин провел, хотя и с трудом, решение, которое давало ему возможность подписать договор от имени Думы, хотя многие депутаты рассматривали договор как документ, который ни к чему реально не обязывал Б. Ельцина. В то же время договор освобождал его от ранее данного политического обещания провести досрочные президентские выборы. Как показали дальнейшие события, подписание апрельского Договора стало высшей точкой в оформлении согласия между ветвями государственной власти.

Вскоре после подписания этого документа стало ясно, что провозгла

• шенное согласие носило ограниченный характер, обусловленный как объективными, так и субъективными причинами.

Ф О субъективной причине написал Г. Сатаров, работавший в тот период помощником Ельцина: «И в представлениях людей, и реально Б.Ельцин не был консолидирующей фигурой, на нем лежал груз ответственности за «разрушение» СССР, советской системы. К тому же лидеры левой оппозиции не верили в искренность намерений Президента действовать в духе согласия и были до некоторой степени правы. Он их не любил, они отвечали ему взаимностью» 625.

Объективная причина состояла в том, что большинство депутатов Думы были не согласны с тем, какими методами и средствами Президент и

• Правительство осуществляют реформы, которые по своим заявленным целям должны были привести Россию к процветанию, но на деле давали противоположный результат.

Дума попыталась провести коррекцию социально-экономической политики Правительства через думскую процедуру, а именно путем использо вания своего конституционного права на принятие государственного бюджета страны. Однако, в конкретной ситуации весны 1994 г. оказалось, что это важнейший парламентский инструмент на самом деле играет очень огра

625 Эпоха Ельцина. - С. 412. ниченную роль, поскольку Правительство проводило через Думу заведомо нереальный бюджет, показатели которого в последствии не выполнялись.

Тем не менее, принятие Думой весной 1994 г. бюджета выявило стремление депутатов к конструктивному сотрудничеству с Правительством и стало конкретной формой достигнутого компромисса между ветвями власти. Одной из главных причин такого компромисса как раз и явилось стремление депутатов удержать страну от полного экономического краха. Согласовав общие цели, депутаты дали Правительству шанс показать способность их реализовать.

Созданный позитивный импульс к конструктивному сотрудничеству был ослаблен летом 1994 г., когда депутаты столкнулись с нежеланием Правительства подводить итоги ваучерной приватизации и явным стремлением продолжать политику приватизации на основе указов Президента. Различия между фракциями в подходах к приватизации привели к тому, что Дума не сумела принять закон о приватизации летом 1994 г., после чего немедленно последовал указ Президента РФ, вводивший программу приватизации по его планам.

Односторонние и конфронтационные действия Правительства и Президента, осуществлявшиеся на фоне дальнейшего падения производства, побуждали радикальную оппозицию осенью 1994 г. привести в действие второй инструмент влияния на Правительство, предусмотренный Конституцией, а именно: поставить вопрос о недоверии Правительству. На пленарном заседании Думы 27 октября за выражение недоверия Правительству проголосовало 194 чел., против 54 чел., воздержалось 55 чел. Остальные депутаты уклонились от голосования, и предложение не прошло. Итоги голосования красноречиво говорили о том, что лишь около 200 депутатов, т.е. менее половины, были готовы открыто выразить Правительству недоверие. С другой стороны, они говорили и о том, что лишь очень небольшая часть депутатов поддержала. Правительство. Вся история с голосованием вотума недоверия показала большие возможности президентских и правительственных структур влиять на позицию депутатов и депутатских групп. Так удалось расколоть голоса фракций АПР и ДПР. Добиться «нейтралитета» со стороны фракции «Яблоко» и фракции «Женщины России» и др. Подобный результат был связан и с тем, что конституционные возможности Думы по использованию вотума недоверия были резко ограничены и чреваты роспуском самой Думы.

Таким образом, опыт думской деятельности в условиях 1994 г. показал отсутствие у нее реальных возможностей существенно влиять на проводимый президентом курс реформ.

Этот результат объективно ставил в повестку дня вопрос о внесении изменений в Конституцию РФ, призванных расширить права Парламента, создать возможности контроля за деятельностью Правительства. Начавшаяся война в Чечне создала условия для того, чтобы Дума уже в январе 1995 г. поставила вопрос о подготовке поправок в Конституцию, а 21 июня 1995 г. эти поправки были приняты в Думе квалифицированным большинством. Однако Совет Федерации отклонил эти поправки. Осенью 1995 г. Дума уже не торопилась принять законы, вносящие поправки в Конституцию. Эта позиция была определена не только и не столько давлением на депутатов со стороны президентских структур, сколько пониманием того, что страна стоит накануне президентских выборов. Все партии и блоки, которые рассчитывали на победу своего кандидата на этих выборах, не стремились ослаблять президентские полномочия, рассчитывая использовать их после победы.

С декабря 1994 г. важным фактором политической жизни России являлась война в Чечне. Чеченская война, с одной стороны, резко активизировала критику в адрес Президента и Правительства, с другой стороны, чеченский вопрос являлся настолько деликатным, что большинство депутатов Думы были не готовы создавать правительственный кризис в ходе войны. Депутаты были крайне недовольны началом этой войны, но после того как она уже началась, многие хотели дать Правительству шанс самому разобраться с этой проблемой.

На первых порах Дума пыталась заставить Правительство изменить политику в чеченском вопросе путем принятия специального закона, открывавшего путь к переговорам с Дудаевым. Президент дважды отклонил этот закон, подтвердив что он имеет весьма широкие возможности проводить ^ свою политику, невзирая на позицию обеих палат Федерального Собрания

РФ.

В апреле 1995 г. на фоне общего ухудшения социально-экономической ситуации в стране в Думе начинаются попытки поставить вопрос о недоверии Правительству, не связанные напрямую с чеченской проблемой. Чечен* екая война, за которой стояла проблема сохранения территориальной целостности России, не использовалась как повод для выражения недоверия Пра-^ вительству. До июня все попытки заканчивались неудачей. Ситуация изменилась в результате трагических событий в Буденновске. Да и после этих событий, со стороны ряда фракций основные претензии к Правительству были предъявлены по социально-экономическому блоку вопросов.

Вотум недоверия Правительству был выражен 21 июня с оговорками, которые позволяли Президенту легко разрешить конфликт, убрав двух-трех силовых министров, ответственных за трагедию в Буденновске. Однако Пре-"f зидент пошел на обострение ситуации, поставив Думу перед опасностью немедленного роспуска. В то же время Ельцин довел до сведения депутатов Ш свое решение уволить ряд министров, но не в связи с решением Думы. В этих условиях Дума не подтвердила вторым голосованием вотума недоверия, что говорило о своеобразном компромиссе между Думой, Президентом и Правительством. За этим компромиссом стояли вполне определенные расчеты центристских партий и групп, готовившихся сплотиться вокруг нового проправительственного блока «Наш дом - Россия», глава которого B.C. Черномырдин, в случае успеха блока на парламентских выборах объективно превращался в кандидата на пост Президента РФ. Роспуск нижней палаты Парламента был чреват досрочными парламентскими выборами, к участию в f которых НДР не успевала по формальным причинам (сроки регистрации).

Сравнивая позиции и поведение Думы с поведением Президента и его команды, можно сделать вывод о том^иния поведения президентской стороны всегда была более конфронтационной. Президент всегда стремился демонстрировать силу своих полномочий и разговаривать с Думой с позиции силы. Это затрудняло возможности реального и искреннего согласия между Президентом и большинством депутатов Думы.

Таким образом, и на фоне чеченской войны Дума большинство депутатов Думы шли на компромиссы с Правительством и Президентом, что имело два противоречивых следствия. С одной стороны, такая роль Думы обеспечивала социально-политическую стабильность в стране в ситуации самого глубокого кризиса. С другой стороны, такая позиция Думы позволяла Правительству проводить прежний социально-экономический курс, в рамках которого осуществлялась передача государственной собственности в руки немногих, углублялось социальное расслоение и .т.п.

Во многом такая позиция Думы была связана с тем, что страна уже в 1995 г. стояла на пороге парламентских и президентских выборов. Именно с результатами этих выборов все основные партии связывали возможность изменить тот курс, который проводил президент Ельцин и его правительство и обеспечить проведение своего собственного курса.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Узлова, Ирина Витальевна, 2006 год

1. Законы Российской Федерации

2. Конституция Российской Федерации// Собрание законодательства РФ.• 26.06.1995. №26.-Ст. 2398.

3. Закон РФ № 56-ФЗ от 06.12.1994 г. «Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской федерации»// Собрание законодательства РФ. 12.12.1994. N 33. - Ст. 3406.

4. Закон РФ от 28.04.1995 N 66-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в уголовный кодекс РСФСР и кодекс РСФСР об административных правонарушениях» // Собрание законодательства РФ. 01.05.1995. N 18. - Ст.0 1594; Российская газета. 1995. N92.-13 мая.

5. Закон РФ «О выборах Президента Российской Федерации» от 17.05.1995 № 76-ФЗ//Собрание законодательства РФ. 22.05.1995. N 21. - Ст. 1924; Российская газета. - 1995. N98.- 23 мая.

6. Закон РФ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 21.06.1995// Собрание законодательства РФ 26.06.1995. N26.- Ст.2398; Российская газета. - 1995. N 123. - 28июня.

7. Закон РФ от 05.12.1995 N 192-ФЗ «О порядке формирования Совета Феде

8. Ш рации Федерального Собрания Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ. 11.12.1995. N 50. - Ст. 4869.

9. Указы и другие документы Президента РФ

10. Указ Президента РФ № 1400 от 21 сентября 1993 г. «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации» \\ Собрание актов Президента и Правительства РФ. 27.09.1993. № 39.-Ст. 35.

11. Указ Президента РФ № 1434 «О досрочных выборах Президента Российской Федерации»// Собрание актов Президента и Правительства РФ.т 27.09.1993. N39.- Ст. 3601.

12. Указ Президента РФ № 1633 от 15 октября 1993 г «О проведении всенародного голосования по проекту Конституции Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 18.10.1993. № 42.- Ст. 3995; Российские вести. - 1993. №204- 21 октября

13. Указ Президента РФ № 173 от 21 января 1994 г. «О проекте постановления Государственной Думы Федерального Собрания об объявлении амнистии» //Собрание актов Президента и Правительства РФ. 24.01.1994. N 4. - Ст. 308.

14. Указ Президента РФ № 2142 « О некоторых мерах по укреплению правопорядка на Северном Кавказе»// Собрание законодательства РФ. 1994. N 32. - Ст. 3334

15. Указ Президента РФ № 2166 « О мерах по пресечению деятельности незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской Республики и в зоне осетино-ингушского конфликта»//. Собрание законодательства РФ.- 1994. N33.-Ст. 3422.

16. Указ Президента РФ № 2169-с « О мерах по обеспечению законности, правопорядка и общественной безопасности на территории Чеченской Республики»// Прим.: Указ был рассекречен в ходе слушаний в Конституционном Суде РФ в июне 1995 г.

17. Указ Президента РФ № 1374 от 28.06.1994 г. «О мерах по защите интересов граждан на этапе перехода от чековой к денежной приватизации» // Российские вести. 1994. N 118. - 29 июня.

18. Указ Президента РФ от 20.07.1994 г. № 1498 «О дополнительных мерах по защите интересов граждан на этапе перехода от чековой к денежной приватизации» //Российские вести 1994. N 134. - 21 июля.

19. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию «Об укреплении Российского Государства»// Российская газета.- 1994. -25 февраля.

20. Постановления и другие документы Государственной Думы ФС РФ

21. Меморандум о согласии. Утвержден постановлением Государственной Думы ФС РФ от 23.02.1994 № 62-1 ГД «О принятии меморандума о согласии» //Ведомости ФС РФ. 1994. N 2. -Ст. 134.

22. Постановление Г Д ФС РФ от 23.02.1994 г. № 63-1 ГД «Об объявлении амнистии в связи с принятием Конституции Российской Федерации» // Российская газета. 1994. №39. - 26 февраля.

23. Постановление Г Д ФС РФ от 23 февраля 1994 г. № 64-1 ГД «О порядке применения постановления «Об объявлении амнистии в связи с принятием Конституции Российской Федерации» // Российская газета. 1994. №39 26 февраля

24. Постановление ГД ФС РФ от 23.02.1994 №65-1ГД «Об объявлении политической и экономической амнистии» //Российская газета. 1994. №39. -26 февраля.

25. Постановление ГД ФС РФ от 23 февраля № 66-1 ГД «О признании утратившим силу постановления Государственной Думы» //Ведомости ФС РФ. -1994. N2.-Ст. 138.

26. Постановление ГД ФС РФ № 75-1 от 25 марта 1994 г. «О политическом урегулировании отношений федеральных органов государственной власти с органами власти Чеченской Республики»// Ведомости ФС РФ. -1994. N З.-Ст. 155.

27. Постановление ГД ФС РФ от 26.10.1994 N 288-1 ГД «Об исполнении федерального закона «О федеральном бюджете на 1994 год» Правительством Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ. 31.10.1994. N 27.-Ст. 2851.

28. Постановление ГД ФС РФ от 28.10.1994 N 302-1 ГД «О социально-экономической политике Правительства Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ. 1994. N 28. - Ст. 2969.

29. Постановление ГД ФС РФ от 13.12.1994 N 385-1 «О ситуации в Чеченской республике, субъекте Российской Федерации, и мерах по ее политическому урегулированию» //Собрание законодательства РФ. 1994. N 34.- Ст. 3575.

30. Ю.Постановление ГД ФС РФ от 13.12.1994 № 386-1 « Об объявлении амнистии в отношении лиц, участвовавших в противоправных деяниях, связанных с вооруженными конфликтами на Северном Кавказе» //Собрание законодательства РФ. 1994. N 34.- Ст. 3575.

31. Постановление ГД ФС PC от 14.12.1994 № 390-1 ГД «Об Обращении к верующим гражданам России в связи с вооруженным конфликтом в Чеченской Республике»// Собрание законодательства РФ. 26.12.1994. N35.-Ст. 3671.

32. Постановление ГД РФ от 23.12.1994 г. № 445-1 ГД «Об обращении Государственной Думы к родственникам и близким погибших и пострадавших в Чеченской Республике» // Собрание законодательства РФ. 02.01.1995. N 1.- ст. 34

33. Постановление ГД РФ от 23.12.1994 г. № 446-1 ГД «О заявлении Государственной Думы в связи с вооруженным конфликтом в Чеченской Респуб-лике»//Собрание законодательства РФ. 02.01.1995. N1- Ст. 35.

34. Постановление ГД ФС РФ от 13.01.1995 № 457-1 ГД «Об укреплении российской государственности и мерах по выходу из кризиса, возникшего в связи с ситуацией в Чеченской республике» // Российская газета. 1995. N 16-17. - 21 января.

35. Постановление от 15 февраля 1995 г. N 537-1 ГД «О поддержке мер по восстановлению конституционного строя в Чеченской Республике»// Собрание законодательства РФ. 1995. № 8. - Ст. 654.

36. Постановление ГД ФС РФ от 21.06.1995 № 895-1 ГД « О недоверии Правительству Российской Федерации// Собрание законодательства РФ». -26.06.1995. N 26. Ст. 2446.

37. Постановление ГД ФС РФ от 21.06.1995 № 902-1 ГД « О федеральном конституционном законе « О поправках к статьям 83 и 103 Конституции Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 03.07.1995. №27.-Ст. 2519.

38. Постановление ГД ФС РФ от 21.06.1995 № 903-1 ГД « О федеральном конституционном законе « О поправках к статьям 101, 102 и 103 Конституции Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. -03.07.1995. №27,- Ст. 2520.

39. Постановление ГД ФС РФ от 21.06.1995 № 904-1 ГД « О федеральном конституционном законе « О поправках к статьям 103 и 117 Конституции

40. Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ,- 03.07.1995. №27.-Ст. 2521.

41. Постановление ГД ФС РФ от 12.07.1995 № 958-1 ГД « О дальнейшей работе над поправками к Конституции Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 24.07.1995. N 30. - Ст. 2880.

42. Постановление ГД ФС РФ от 21.07. 1995 № 1111 -1 ГД « О социальноэкономическом положении в стране» // Собрание законодательства. -^ 07.08.95. № 32. Ст. 3278.

43. Постановление ГД от 12.08.1995 № 1134 1 ГД «О ситуации в Чеченской республике»//Собрание законодательства РФ. - 21.08.1995. N 34. - Ст. 3434.

44. Государственная Дума: Стенограммы заседаний. Т 1. Весенняя сессия, 11-21 января 1994 г. М.: Республика, 1994. -702 с.

45. Государственная Дума: Стенограммы заседаний. Весенняя сессия. Т2. 418 февр. 1994 г.- М.: Республика, 1995.

46. Государственная Дума: Стенограммы заседаний. Весенняя сессия. ТЗ.1. М.: Республика, 1995.

47. Государственная Дума: Стенограммы заседаний. Весенняя сессия. 1994 г. Т. 4. М.: Республика, 1995.

48. Государственная Дума: Стенограммы заседаний. Т 5. Весенняя сессия, 1118 февр. 1994 г. М.: Республика, 1995. С. 941.

49. Государственная Дума: Стенограммы заседаний. Весенняя сессия. 1994 г. Т. 6. М.: Республика, 1995.31 .Государственная Дума: Стенограммы заседаний. Весенняя сессия. 1994 г. Т. 7. М.: Известия, 1995.

50. Государственная Дума: Стенограммы заседаний. Осенняя сессия. 1994 г. Т. 8 М.: Известия, 1995.

51. Государственная Дума: Стенограммы заседаний. Осенняя сессия. 1994 г. Т. 9.- М.: Известия, 1995.

52. Государственная Дума: Стенограммы заседаний. Осенняя сессия. 1994 г. Т. 10.-М.: Известия, 1995.

53. Государственная Дума: Стенограммы заседаний. Осенняя сессия. 1994 г. Т. 11.-М.: Известия, 1995.

54. Государственная Дума: Стенограммы заседаний. Осенняя сессия. 1994. Т. 12. М.: Известия, 1995.

55. Государственная Дума: Стенограммы заседаний. Весенняя сессия. 1995 г. Т. 13. М.: Известия, 1996.

56. Государственная Дума: Стенограммы заседаний. Весенняя сессия. 1995 г. Т. 14.-М.: Известия, 1996.

57. Государственная Дума: Стенограммы заседаний. Весенняя сессия. 1995 г. Т. 15. М.: Известия, 1996.

58. Государственная Дума: Стенограммы заседаний. Весенняя сессия. 1995 г. Т. 16. М.: Известия, 1996.

59. Государственная Дума: Стенограммы. Весенняя сессия 1995 г. Т. 18. М.: Известия, 1996.

60. Государственная Дума: Стенограммы. Весенняя сессия. 1995 г. Т. 19. -М.: Известия, 1996.

61. Государственная Дума: Стенограммы. Весенняя сессия. 1995 г. Т.20. М.: Известия, 1996.

62. Государственная Дума: Стенограммы. Осенняя сессия. 1995 г. Т. 21. М.: Известия, 1996.

63. Государственная Дума: Стенограммы. Осенняя сессия. 1995 г. Т. 22. М.: Известия, 1996. 736 с.

64. Государственная Дума: Стенограммы. Осенняя сессия. 1995 г. Т. 23. М.: Известия, 1996.

65. Предметно-именной указатель к бюллетеням «Государственная Дума. Стенограмма заседаний» /Гос. Дума Федер. Собр. Рос. Федерации. М., 1994 №№ 1-7.

66. Совет Государственной Думы. 1994 1995 . (Серия: Парламентаризм в России) -М.: Фонд «Правовая культура), 1996.

67. Постановления Совета Федерации ФС РФ:

68. Постановление СФ ФС РФ от 04.07.1995 № 512-1 СФ « О федеральном конституционном законе « О поправках к статьям 103 и 117 Конституции Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 10.07.1995.N 28. -Ст. 2624;

69. Постановление СФ ФС РФ от 04.07.1995 № 513-1 СФ « О федеральном конституционном законе « О поправках к статьям 83 и 103 Конституции Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 10.07.1995. N 28.- Ст. 2625;

70. Постановление СФ ФС РФ от 04.07.1995 № 514-1 СФ « О федеральном конституционном законе « О поправках к статьям 101, 102 и 103 Конституции Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. -10.07.1995. N28.-Ст. 2626.

71. Постановление СФ ФС РФ от 17.12.1994 № 307-1 СФ «О положении в Чеченской Республике» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, №35, ст. 3666.

72. Раздел 2. Другие источники

73. Справочники, аналитические материалы.

74. Важнейшие общие экономические показатели, 1994-97 гг. Банк России. Официальный сайт. Электронный адрес: www.cbr.ru

75. Во имя Отечества, в интересах народа ( Доклад Председателя ЦИК КПРФ Геннадия Зюганова) // Правда. 1995. N13. 24 января.

76. Государственная Дума в весеннюю сессию 1995 года. Издание Государственной Думы. М.:Известия, 1995.

77. Российская экономика: тенденции и перспективы Юбзор ИЭПП за ноябрь 1994 г. -М.: ИЭПП, 1995.

78. Российская экономика в 1994 году. Тенденции и перспективы. М.: ИЭПП, 1995.

79. Социальная и социально-политическая ситуация в России: анализ и прогноз. Первая половина 1994 года.- М.:ИСПИРАН, 1994.

80. Федеральное собрание: Совет Федерации, Государственная Дума. Справочник. - М.: ИЭГ «Панорама», Фонд развития парламентаризма в России, 1994-1996. Электронная версия, 2000.

81. Федеральное Собрание: Совет Федерации. Государственная Дума: Справочник/ Автор-составитель Г.В. Белонучкин. М.: Фонд развития парламентаризма в России, 2000.- 356 с

82. Опросы ВЦИОМ. Электронная база данных за 1994, 1995 гг.: См.: www.vciom.ru.

83. Опросы ФОМ. Электронная база данных за 1994, 1995 гг.: См.: www.fom.ru.

84. Явлинский Г. А. Десять лет: Публ., интервью, выступления (1990 1999 гг.). - М.: ЭПИцентр, 1999. - 568 с.

85. И.Явлинский Г. О российской политике. Выступления и статьи. (1994-1999 гг.).- М.: ЭПИцентр, 1999.- 417 с.

86. М.Явлинский Г. О российской экономике : Выступления и ст. по экон. политике (1994-1999 гг.). М.: ЭПИцентр, 1999. - 283 с.22. Мемуары

87. Гайдар Е.Т. Дни поражений и побед. М.: Вагриус, 1997. С 494.

88. Глазьев С.Ю. Полтора года в Думе. Отчет перед избирателями. М.: Галс плюс, 1995.

89. Глазьев С. Экономика и политика: эпизоды борьбы. М. :Гнозис, 1994. -412 с.

90. Ельцин Б.Н. Записки президента. М.: Огонек, 1994.

91. Коржаков А. Борис Ельцин: от рассвета до заката.- М.: Интербук, 1997.

92. Костиков В. Роман с президентом. М.: Вагриус, 1997. - С. 266-267.

93. Куликов А. Тяжёлые звёзды. М.: Война и мир, 2002.

94. Лукин В. С тревогой и надеждой: 1994-1995. М., 1995.

95. Печенев В. «Смутное время» в новейшей истории России, 1985-2003. Исторические свидетельства и размышления участника событий. М.: Норма, 2004.- 366 с.

96. Ю.Попцов О. Хроника времен «Царя Бориса». М., Совершенно секретно. 2000.

97. П.Попцов О. Тревожные сны царской свиты. М.: Совершенно секретно, 2000.

98. И.П.Рыбкин. Государственная Дума пятая попытка. Очерк новейшей истории представительной власти в России. 3-е изд., доп. и дораб. - М.: Международный гуманитарный фонд «Знание», 1996.- 240 с.

99. Трошев Г.Н. Моя война. Чеченский дневник окопного генерала. М.: Ваг-риус, 2001.

100. H.Федоров Б. Десять безумных лет. М.: Совершенно секретно. 1999.- С. 149.

101. Федоров Б. Пытаясь понять Россию. СПб.: Лимбус Пресс, 2000. - 288 с.

102. Эпоха Ельцина. Очерки политической истории.- М.: Вагриус, 2001.1. Раздел 3. Пресса.

103. Агенство «PF» 1994- 1995 («Post-factum»).

104. Батыгин А. Президент предлагает « нулевой вариант» // Российские вести, 29 июня 1995, № 124.

105. Бергер М. Конец эпохи рыночного романтизма // Известия. 1994.- 18 января.

106. Бужкевич М. Президент доверяет Правительству// Деловой мир. -1995.№ 112.- 23 июня.

107. Вотум недоверия правительству Черномырдина// Советская Россия. -1995. № 75. 22 июня.

108. Журавлев П. Дума потребовала отставки правительства Виктора Черномырдина// Сегодня. 1995. № 114. - 22 июня.

109. Кишкин Н. Власти ищут согласия// Труд. 1995. № 115.- 28 июня.

110. Лутовская А. Шумейко сохраняет спокойствие и уверяет, что весной кризиса не будет. // Известия. -1994. 27 января.- С.З.

111. Пархоменко С. Сорок бочек арестантов //Сегодня. 1994. - 25 февраля. Ю.Цуканова Л. У Думы есть шанс одуматься// Российские вести.- 1995г. №115.- 23 июня.

112. П.Цуканова Л. Политические партнеры не заинтересованы в ликвидации друг друга// Российские вести.- 1995. № 118.- 28 июня.

113. Г. Черкасов. Конкуренты оспаривают у г-на Затулина право требовать отставки кабинета// Сегодня. 1995. - 7апреля.- С. 2.

114. Г. Черкасов. Сергей Глазьев призвал « партию народа» выступить против « партии власти» //Сегодня 1995 - 12 мая.- С.2.

115. Г. Черкасов. В Думе возобновлен сбор подписей за недоверие правительству// Сегодня 1995. - 26 мая.- С.2.

116. Г. Черкасов. Оппозиция считает роспуск парламента вполне вероятным// Сегодня. 1995. № 114.- 22 июня - С. 2.16.Известия, 1994-1995.17.Красная звезда, 1994.

117. Московская правда, 1994- 1995

118. Московский комсомолец, 1994- 1995.

119. Московские новости, 1994 1995.

120. Комсомольская Правда, 1994 1995 .

121. Коммерсант власть № 49 451., 2001, 11 декабря. 23 .Коммерсантъ-Daily, 1994- 1995.

122. Независимая газета, 1994- 1995.

123. Новая ежедневная газета, 1994 1995.26.Правда, 1994-1995.

124. Рабочая трибуна, 1994 1995

125. Российская газета, 1994 1995.

126. Российские вести, 1994- 1995.30. Сегодня, 1994-1995.f 31.Смена, 1994-1995 .

127. Советская Россия, 1994-. 1995.33.Труд, 1994-1995.• ЛИТЕРАТУРА

128. Абрамов Ю.К., Головина Т.Ю. Политические партии и движения России. 1996.- М.: Пресс Лтд, 1996 .

129. Беляев А. В., Бирюков Н.И., Гусев Л. Ю., Сергеев В. М. Государственная Дума в 1994-1997 гг.: Становление системы парламентских партий. М.:4 МГИМО, 1999.

130. Березовский В. Выборы- 93 // Обозреватель Observer. - 1994. - № 1. - С.0 20-21.

131. Бетанелли Н. Страшно хочется жить без страха // Общая газета. -1994.- 2-8 декабря.

132. Бирюков Н. И.Становление институтов представительной власти в современной России. Диссертация в виде научного доклада на соискание учёной степени доктора политических наук.- М.: МГИМО, 2001.

133. Бондарев В. Феномен Рыбкина: государственник победил социалиста //

134. Рубежи. -1995. №1.- C.I54-158.

135. Барабашев А.Г. Парламент и Правительство в Российской Федерации //

136. Ш Конституционный строй России : Сб. М., 1995. - Вып. 2. - С. 77-84;

137. Васецкий Н.А., Ю.К. Краснов. Парламентаризм в действии. Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации в 1994-1998 годах. М. Издание Государственной Думы. - М, 1999.- 56 с.

138. Васецкий Н.А., Краснов Ю.К. Российское законодательство на современном этапе. Государственная Дума в формировании правового пространства России (1994-2003) Издание Государственной Думы РФ. - М., 2003Ь

139. Ю.Высокинский Г.В. Российский парламентаризм: плюсы и минусы : Правовой статус палат Федер. Собр. Рос. Федерации. // Пред-ставительнаяф власть: мониторинг, анализ, информация. 1995. - № 5. - С. 10-14;

140. Высокинский Г.В., Матасов М.В. Формирование фракций Государственной Думы Федерального Собрания РФ // Представительная власть: мониторинг, анализ, информация. 1994. - № 1. - С. 39-47.

141. Гайдар Е.Т. Государство и эволюция. М.: Евразия, 1995. - 207 с.

142. Глейзнер Дж., Чейсти П. Российская Государственная Дума: структура, деятельность и эволюция в период 1993-1998 годов.-М.: Московский общественный научный фонд, 1999.- С. 7-11.

143. Докторов Б.З., Ослан А.А., Петренко Е.С. Эпоха Ельцина: мнения россиян. Социологические очерки». М.: Фонд «Общественное мнение», 2002.382 с.

144. Единство демократического движения: миф или упущенный шанс // Яблоко. Октябрь 2003,- М.: ЭПИцентр, 2003.

145. Жириновский В. Что мы предлагаем. Предвыборная программа ЛДПР // Юридическая газета. 1993. N 40-41.

146. В.В. Калашников, И.В. Узлова. Партии и народ на выборах в Государственную Думу I созыва (1993)// Общество и власть: Материалы Всероссийской научной конференции. СПб.: СПб ГУКИ, 2003.

147. Калашников В.В. Суверенизация Татарстана в эпоху Ельцина//Известия СПбГЭТУ «ЛЭТИ». Серия «Гуманитарные науки».- 2005. Выпуск 2.

148. Калашников В.В. Чечня в составе России: история войны и мира. Часть 3. Опасные игры Москвы с сепаратистами // Санкт-Петербургские ведомости.- 2004. 23 октября.

149. Калашников В.В. Чечня в составе России: история войны и мира. Часть 4. Первая чеченская война // Санкт-Петербургские ведомости.- 2004. 27 октября.

150. Калашников В.В. Ельцин: по ступеням вверх и вниз. Часть 1. Типично русская сказка // Санкт-Петербургские ведомости.- 1998. 27 сентября.

151. Калашников В.В. Ельцин: по ступеням вверх и вниз. Часть 2. «Крупный реформистский прорыв»// Санкт-Петербургские ведомости.- 1998. 19 сентября.

152. Калашников В.В. Ельцин: по ступеням вверх и вниз. Часть 3. Трагический 1993-й // Санкт-Петербургские ведомости.- 1998. 3 октября.

153. Калашников В.В. Ельцин: по ступеням вверх и вниз. Часть 4. Пиррова победа, 1994-1965 гг. // Санкт-Петербургские ведомости.- 1998. 17 октября.

154. Калашников В.В. Ельцин: по ступеням вверх и вниз. Часть 5. Голосование сердцем, 1996//Санкт-Петербургские ведомости.- 1998.-31 октября.

155. Кобринский A.JI. Жириновский, Зюганов, Явлинский в Государственной Думе: 1993 1995. По материалам стенограмм пленарных заседаний Государственной. Думы. - М.: Изд-во МГУ, 2003. - 245 с.

156. Козлов А. Е. Политические партии в парламентском процессе // Конституционный строй России. Сб . М., 1995. Вып . 2. - С. 40-57.

157. Комиссия Говорухина.- М.: « Лавента», 1995. -175 с.

158. Коргунюк Ю.Г., Зарлавский С.Е. Российская многопартийность: становление, функционирование, развитие.- М.: Центр прикладных политических исследований ИНДЕМ, 1996;

159. Краснов М.А., Сатаров Г.А. Конституционная реформа и реформа политической системы. М. ИНДЕМ. 2001. Цит. по электронной версии издания на сайте Института права и публичной политики: http://www.ilpp.ru/proiects/govern/krasn satar/kras sat l.html

160. Левада Ю. От мнений к пониманию. Социологические очерки 1993-2000. -М.: Московская школа политических исследований, 2000. 576 с.

161. Лысенко В.Н. Десять лет современного российского парламентаризма: некоторые итоги и перспективы. Доклад к заседанию круглого стола на тему «Десять лет современного ролссийского парламентаризма: итоги и перспективы». М.: ИСП, 2000. - 28 с.

162. Малютин Н.В. Ключевые голосования в Государственной Думе: итоги 1994 года // Представительная власть: мониторинг, анализ, информация. -1995.-№4.-С. 59-67.

163. Малышев А.Ю.Российская Федерация: Становление и развитие государственности. Новосибирск, 2000.

164. Матасов М.В., Монтинджелли А.А. Первый год работы Пятой Государственной Думы: предварительные итоги/ // Представительная власть: мониторинг, анализ, информация. 1995. - № 3. - С. 12-25.

165. Млечин J1. Президенты России. М.: Полиграф, 2002. - С. 386

166. Медведев Р. Капитализм в России?- М.: «Права человека», 1998.

167. Паин Э. Татарстанский договор на фоне чеченского кризиса: проблемы становления федерализма в России. Год планеты: Политика. Экономика. Бизнес. Культура. Вып. 1995. РАН. Институт мировой экономики и международных отношений. -М.: Республика, 1995 .

168. Парламентаризм в России: опыт и перспективы 1994 года.- М.: Фонд развития парламентаризма, 1994.

169. Парламентаризм в России. Федеральное Собрание в 1993-1995 годах. V Государственная Дума, Совет Федерации. М.: Фонд развития парламентаризма, 1996.

170. Печенев В. «Смутное время» в новейшей истории России, 1985-2003. Исторические свидетельства и размышления участника событий. М.: Норма, 2004.

171. Президентский марафон. М.: ACT, 2000. - С. 84-89.

172. Проблемы парламентского права России/ Под ред. Л.О.Иванова. М.: TACIS, Центр конституционных исследований МОНФ, 1996.

173. Российская экономика в 1994 году. Тенденции и перспективы.- М.: ИЭПП,1995.

174. И.П.Рыбкин. Государственная Дума пятая попытка. Очерк новейшей истории представительной власти в России. 3-е изд., доп. и дораб. - М.: Международный гуманитарный фонд «Знание», 1996.- 240 с.

175. В.А.Рыжков. Четвертая республика. Очерк политической истории современной России. М.: Изд-во «Ad Marginem», 2000.- 256 с.

176. Салмин А. Выборы и избирательные системы: опыт России в 1989—1995 годах // Вестник Московской школы политических исследований.- 1995. №2.

177. Салмин А. О некоторых проблемах самоопределения и взаимодействия исполнительной и законодательной властей в Российской Федерации // Полис. 1996. №1.

178. Собянин А., Гельман Э. Сто дней работы Госдумы: Некоторые политические итоги и перспективы // Открытая политика. 1994. - Спец. вып. - С. 17-20.

179. Собянин А., Суховольский В. Демократия, ограниченная фальсификациями: Выборы и референдумы в России в 1991-1993 гг. / Проектная группа по правам человека. М., 1995.

180. Согрин В.В. Политическая история современной России. 1985-2001: от Горбачева до Путина. М.:Весь мир, 2001. - 272 с.

181. Скуратов Ю.И. Парламент и Президент в Российской Федерации // Конституционный строй России : Сб. М., 1995. - Вып. 2. - С. 68-77

182. Тарасова Е. А. Российские конституционные кризисы 1992 1993 гг. Ав-тореф. дис. на соискание ученой степени кандидата истор. наук . - СПб.: СПб. Гос. Университет, 2004.

183. Туманов С.В., Бурыкин И.Г. Электорат России в 1993 году // СОЦИС: Социологические исследования. 1995. - № 9. - С. 22-44

184. Узлова И.В. Государственная Дума 1994-1995 гг. Первые шаги: амни-стия//Известия СПбГЭТУ «ЛЭТИ». Серия «Гуманитарные науки». 2005. Выпуск 1.

185. Узлова И.В. Расстановка политических сил в Государственной Думе I созыва (1994-1995 гг.) // Общество и власть: Материалы республиканской конферен-ции. В 2 ч. Ч. II. СПб.: СПб ГУКИ, 2002.

186. Федеральное Собрание России: опыт первых выборов / Ин-т государства и права РАН. М., 1994.-120

187. Хроника событий в Чечне. http://www.nns.ru/chronicle/archive/chchr9096.html.

188. Шевцова J1. Ф. Режим Бориса Ельцина / Моск. Центр Карнеги. М.: РОС-СПЭН, 1999. - 535 с

189. Шохин А.Н. Взаимодействие властей в законодательном процессе.- М.: Наш дом L'Age d'Homme, 1997.

190. Явлинский Г.А. Экономика России: наследство и возможности.- М.: ЭПИцентр, 1995.- 143 с.

191. Эпоха Ельцина. Очерки политической истории.- М.: Вагриус, 2001.